Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Полное "описание" метафизики невозможно. Изображение лишь отсылает к ней.
Регистрация не может ограничить метафизики действа. Это следствие того предела, которое ставит конкретное мышление.
Регистрация товарным знаком превращает Высокий Символ в товарный знак в восприятии людей, т.е. наносит вред метафизической составляющей независимо от чьих-то соображений, т.к. формируется совершенно другой эгрегор. .
Ничего она не "превращает". Как цепочка в форме нательного креста, не "превращает" Крест Животворящий в украшение. "До метафизической составляющей Его нужно суметь подняться.Это не означает просто нацепить или украсить им офис.И метафизический смысл Креста Животворящего можно только пережить, словами не описать Несказуемое.
Потому в учении и говорится, что пусть несет Знамя имеющий к тому силу. Это символ соответствия микрокосма Макрокосму, в его Сущности заключено Зерно данного учения.
А затеянная компания относительно регистрации и проявляет принципиальную расстановку, Эгрегоры ведь имеют отношение к элементальному царству. Полуразумному.
Если маркировать каким-то символом туалеты, символ будет ассоциироваться с туалетом, независимо от попыток объяснять "как оно на самом деле". Так и поступают определенные силы, когда хотят нанести вред, см. МО2.254. В данном случае Знамя Владык, Символ Культуры ассоциировали с товаром, причем это сделали не внешние враги, а сами же защитники фактически предали Знамя, причем неоднократно и вполне сознательно, см. документ из сообщения 10988. После такого совершенно неудивительно, что выгнали из здания и лишили Наследия. Жаль, что многие до сих пор так и не поняли произошедшего.
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы. В моей -они одни, в чьей-то другие. Я вспомню высокий метафизический смысл и очувствую его, мое сознание не смутиться этим фактом. Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Владимир Чернявский
14.02.2018, 11:27
Читаем в Википендии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%80% D0%B0): Центральный элемент «Знамени мира»
У Вас Википедия уже заменяет Рериха и официальные юридические документы? Флаг и нанесенный на него символ юридически неотличимы. Без разницы сделал МЦР своей торговой маркой и эмблемой знак Знамени Мира или же само полотнище с изображением этого знака.
Еще раз повторю - в Уставе МЦР о "Пакте" и "Знамени Мира" говорится в другом пункте, как об уже состоявшихся символах:
– осуществление миротворческой деятельности, содействие укреплению дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов,
популяризации идей «Пакта Рериха» и «Знамени Мира»; А Вы все пытаетесь "натянуть сову на глобус".
В этом и состоит вся нелепость (я бы сказал более точно - "шизоидность") устава МЦР. В начале устава символ Знамени Мира объявляется "эмблемой МЦР", а после утверждается, что МЦР призван "популяризировать идеи Знамени Мира".
Как можно популяризировать "идеи Знамени Мира", символ которого превращен в торговую марку и эмблему организации из 70-ти членов?
Владимир Чернявский
14.02.2018, 11:51
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы. В моей -они одни, в чьей-то другие. Я вспомню высокий метафизический смысл и очувствую его, мое сознание не смутиться этим фактом. Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Так зачем тогда МЦР понадобилось патентовать символ Знамени Мира?
Ничего она не "превращает".
"... Не удивляйтесь, что они захватывают лучшие символы, чтобы их обезобразить. Недаром изуверы назывались обезобразителями. ...".
Мир Огненный. Часть 2. § 254.
Борьба с символами и происходит на символическом плане.
Знамена гитлеровской Германии были брошены у Мавзолея. Утрата знамени - большой позор для подразделения, оно расформировывается. Государственные символы типа флага защищаются на законодательном уровне от осквернения, т.е. даже на светском уровне символы почитаются и охраняются.
https://www.zakonrf.info/uk/329/
Если нет понимания даже на таком уровне, то не нужно было влезать в недоступные пониманию сферы, т.к. разрушить легко, а восстанавливать порушенное потом намного сложнее и не всегда возможно.
Проблема в том, что в данной ситуации унизили Знамя Мира не внешние враги, которым это как-бы положено делать, на то они и враги, а свои же люди предали своё Знамя и делают невинные глаза "а нас то за что?!".
А затеянная компания относительно регистрации и проявляет принципиальную расстановку, Эгрегоры ведь имеют отношение к элементальному царству. Полуразумному.
Полуразумное царство и накажет за несоответствие утверждений и являемых дел, за все многолетние обвинения, клевету, травлю своих собратьев-рериховцев.
Превращением Знамени Мира в торговый знак вмешались в дела Учителей, превратив символ Новой эпохи в торговый знак отдельной группки людей, которые сами же отрицают его отношение к культурным ценностям. :shock:
Учителя собирали Энергии (в том числе Стихийные) под этот Символ, а их пустили прахом и после этого "ни в одном глазу". Ребенок, выливший драгоценное лекарство ради цветной бутылочки может объяснять, что бытылочка которая представляет понятную для него ценность осталась. Но в данном случае лекарство вылил взрослый. А если кто ещё ребенок, то не надо лезть во взрослые дела.
Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Непониманием подчеркнутого (см. выше) как раз и вносится гибельное смущение в сознания людей.
Хотя для непонимающих их непонимание является защитой от осознания того, что же они натворили. Но это временно.
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы. В моей -они одни, в чьей-то другие. Я вспомню высокий метафизический смысл и очувствую его, мое сознание не смутиться этим фактом. Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Так зачем тогда МЦР понадобилось патентовать символ Знамени Мира?
Зачем? А вот, чтобы не обезобразили те, кто посягает несоизмеримо.
"Видишь, там, на горе возвышается крест,
Под ним десяток солдат, повиси-ка на нем,
А когда надоест — возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной."
Для кого? Для тех, кто будет отождествлять декларирующих себя последователями за само Учение..
Владимир Чернявский
14.02.2018, 13:12
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы. В моей -они одни, в чьей-то другие. Я вспомню высокий метафизический смысл и очувствую его, мое сознание не смутиться этим фактом. Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Так зачем тогда МЦР понадобилось патентовать символ Знамени Мира?
Зачем? А вот, чтобы не обезобразили те, кто посягает несоизмеримо.
Ну и где, тогда логика Ваших рассуждений?:
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы.
Ведь, по Вашему выходит, все "безобразия" только лишь в "конкретной голове".
Если нет понимания даже на таком уровне, то не нужно было влезать в недоступные пониманию сферы, т.к. разрушить легко, а восстанавливать порушенное потом намного сложнее и не всегда возможно.
Совершенно верно.
Проблема в том, что в данной ситуации унизили Знамя Мира не внешние враги, которым это как-бы положено делать, на то они и враги, а свои же люди предали своё Знамя и делают невинные глаза "а нас то за что?!".
Проблемы, что называется, в головах.
А действительность, она в пространственных токах, звездах, светилах, лучах, вибрациях,энергиях...
Ваша трактовка всего этого синтеза взаимодействия, может, и явится для кого-то убедительной по крючкам эпитетов...-это, как говорится: "каждый принимает по себе" .Я лучше послушала бы Вову Безымяненко
А затеянная компания относительно регистрации и проявляет принципиальную расстановку, Эгрегоры ведь имеют отношение к элементальному царству. Полуразумному.
Полуразумное царство и накажет за несоответствие утверждений и являемых дел, за все многолетние обвинения, клевету, травлю своих собратьев-рериховцев. .
Не "накажет", а вернет к русло базовых законов этой природы. С помощью Стихий. А не ОМОНА Надо же разбираться в законах природы. На то и разум дан.
Превращением Знамени Мира в торговый знак вмешались в дела Учителей, превратив символ Новой эпохи в торговый знак отдельной группки людей, которые сами же отрицают его отношение к культурным ценностям. :shock:
Дела Учителей-это Дела Иерархии Света. Какими меры к ним прикладываете? Это и есть кощунство
Учителя собирали Энергии (в том числе Стихийные) под этот Символ, а их пустили прахом и после этого "ни в одном глазу". Ребенок, выливший драгоценное лекарство ради цветной бутылочки может объяснять, что бытылочка которая представляет понятную для него ценность осталась. Но в данном случае лекарство вылил взрослый. А если кто ещё ребенок, то не надо лезть во взрослые дела.
Ага, собирали туман на палубе. :-)
Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Непониманием подчеркнутого (см. выше) как раз и вносится гибельное смущение в сознания людей.
Хотя для непонимающих их непонимание является защитой от осознания того, что же они натворили. Но это временно.
Подчеркнутого в тексте? Или в центрах сознания? :-) Это совсем не одно и тоже.
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы. В моей -они одни, в чьей-то другие. Я вспомню высокий метафизический смысл и очувствую его, мое сознание не смутиться этим фактом. Не надо смущать специально, цементируя пространство недопониманием.Это не придаст силы нести это Знамя.
Так полагаю..
Так зачем тогда МЦР понадобилось патентовать символ Знамени Мира?
Зачем? А вот, чтобы не обезобразили те, кто посягает несоизмеримо.
Ну и где, тогда логика Ваших рассуждений?:
Когда прохожу мимо торгового центра с названием "Грааль", у меня не возникает ассоциации Грааля с торговлей. Ассоциации этого факта-они ведь продукт конкретной головы.
Ведь, по Вашему выходит, все "безобразия" только лишь в "конкретной голове".Логика проста. В одном случае говорится о любом человек. А в другом -о декларирующем себя утвердителем духовного Учения.
Владимир Чернявский
14.02.2018, 13:31
А затеянная компания относительно регистрации и проявляет принципиальную расстановку, Эгрегоры ведь имеют отношение к элементальному царству. Полуразумному.
Полуразумное царство и накажет за несоответствие утверждений и являемых дел, за все многолетние обвинения, клевету, травлю своих собратьев-рериховцев. .
Не "накажет", а вернет к русло базовых законов этой природы. С помощью Стихий. А не ОМОНА Надо же разбираться в законах природы. На то и разум дан..
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
Проблемы, что называется, в головах.
А действительность, она в пространственных токах, звездах, светилах, лучах, вибрациях,энергиях...Ваша трактовка всего этого синтеза взаимодействия,
я трактовал не звезды и светила, а действительность, отражённую в печатных документах, см., например, #10988.
Не "накажет", а вернет к русло базовых законов этой природы. С помощью Стихий. А не ОМОНА Надо же разбираться в законах природы. На то и разум дан.
МЦР использовал силовиков при разгроме "Сферы", вот и получил ответ в соответствии с базовыми законами природы. Владыки Кармы посчитали нужным вернуть этот долг, значит МЦР был не прав.
Дела Учителей-это Дела Иерархии Света. Какими меры к ним прикладываете? Это и есть кощунство
Кощунство в превращении Знамени Владык в товарный знак.
Подчеркнутого в тексте? Или в центрах сознания? :-) Это совсем не одно и тоже.
подчеркнутого в тексте.
Это теперь историческое свидетельство как на самом деле относится МЦР к своим же базовым ценностям.
"Заявитель" - это О.В.Румянцева
Понял. Я почему-то решил что Румянцева работает в МЦР.
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
В смысле, в курсе ли пересказов на эту тему?
Ситуация, сложившаяся с Знаменем Мира в МЦР именно безнравственная, кроме того, при регистрации был нарушен критерий общеизвестности: зарегистрирован общеизвестный символ, фигурирующий в Пакте Рериха и мы видели как в письме МЦР в Роспатент Пакт был низведен до межамериканского междусобойчика.
В принципе, сейчас можно было бы подать иск о признании регистрации недействительной как раз на этом основании.
А в Роспатенте таки никто не догадывается, что нужно проверять соответствие заявляемого действительному положению вещей?
Вообще-то в Роспатенте было большое разбирательство (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=586933&postcount=2), на котором МЦР доказывал, что Знамя Мира не является международным символом, не имеет никакого значения для России и даже то, что Знамя Мира не должно ассоциироваться с понятием "культурная ценность", а должно ассоциироваться с деятельностью только с одной организации - МЦР. Что, кстати, привело к закономерной деградации понимания значения Знака в государственных структурах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=587157&postcount=5).
Но этого мало. В прошлом году МЦР зарегистрировал новый устав, в котором Знамя Мира было объявлено "эмблемой МЦР" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fstatute%2F).
Вот типичный пример "фактов".
Для новых: разбирайтесь сами! Не проглатывайте то, что для вас разжевал кто-то и пропитал ядовитой слюной!
Нету там заявленных "не является международным символом, не имеет никакого значения для России". Там положение на момент подачи заявки, ответы на те типовые вопросы, которые даются Роспатенту, чтоб принять к рассмотрению что-либо для защиты знаком. И об этом уже шла речь не однажды. Зачем же снова и снова всё те же... макаронные изделия?
Что ж, давайте почитаем "типовые вопросы". Вот, в чем в частности, МЦР убеждал Роспатент:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZnamjaMira.png
В чем в итоге МЦР убедил Роспатент и какой Роспатент сделал вывод:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZnamjaMira2.png
Т.е. МЦР убедил государство в том, что Знамя Мира не исполняет свою официальную функцию быть отличительным знаком культурных ценностей, а ассоциируется исключительно с деятельностью МЦР.
"Лицо, подавшее возражение.." это Румянцева?
Проблемы, что называется, в головах.
А действительность, она в пространственных токах, звездах, светилах, лучах, вибрациях,энергиях...Ваша трактовка всего этого синтеза взаимодействия,
я трактовал не звезды и светила, а действительность, отражённую в печатных документах, см., например, #10988.
Тут, как "трактовки", так и чья-либо "действительность" будут весьма расходится в зависимости от заинтересованности..
Не "накажет", а вернет к русло базовых законов этой природы. С помощью Стихий. А не ОМОНА Надо же разбираться в законах природы. На то и разум дан.
МЦР использовал силовиков при разгроме "Сферы", вот и получил ответ в соответствии с базовыми законами природы. Владыки Кармы посчитали нужным вернуть этот долг, значит МЦР был не прав.
И какие это "владыки"? :-)
Дела Учителей-это Дела Иерархии Света. Какими меры к ним прикладываете? Это и есть кощунство
Кощунство в превращении Знамени Владык в товарный знак.
По бытовым меркам.
Подчеркнутого в тексте? Или в центрах сознания? :-) Это совсем не одно и тоже.
подчеркнутого в тексте.
Это теперь историческое свидетельство как на самом деле относится МЦР к своим же базовым ценностям.
Смотря в чьем писании "истории."
Правильно ли я понял, "Знамя мира" теперь товарный знак №226539?
Владимир Чернявский
14.02.2018, 15:44
"Лицо, подавшее возражение.." это Румянцева?
Да. А МЦР ей оппонировал, опровергал ее доводы.
Владимир Чернявский
14.02.2018, 15:50
Правильно ли я понял, "Знамя мира" теперь товарный знак №226539?
Что бы коллеги, не обвинили Вас в "делании тонких подмен, думаю все знают кто совершает ..." нужно писать не "Знамя Мира", а символ или знак Знамени Мира.
Владимир Чернявский
14.02.2018, 15:53
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
В смысле, в курсе ли пересказов на эту тему?
Т.е. Вы не видели документов по этому поводу, которые неоднократно публиковались на форуме?
Правильно ли я понял, "Знамя мира" теперь товарный знак №226539?
Что бы коллеги, не обвинили Вас в "делание тонких подмен, думаю все знают кто совершает ..." нужно писать не "Знамя Мира", а символ или знак Знамени Мира.
Прочитал доводы МЦР и понял основную мысль.
Знак нарисован НКР, значит этот знак принадлежит ему.
А так как все завещано МЦР, значит "Знамя Мира" переходит по наследству им.
Ну логика в общем-то есть.
Вопрос в том считал ли НКР этот знак лично своим, только потому что нарисовал его,("7.390. ..Знамя Мира и Владык..") если писал что этот знак..
«Имеет огромную древность и встречается во всем мире, потому не может быть ограничен какой-либо сектой, религией или традицией,
ибо он представляет эволюцию сознания во всех её фазах».
Анатолий Л.
14.02.2018, 16:37
Читаем в Википендии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%80% D0%B0): Центральный элемент «Знамени мира»
У Вас Википедия уже заменяет Рериха и официальные юридические документы? Флаг и нанесенный на него символ юридически неотличимы. Без разницы сделал МЦР своей торговой маркой и эмблемой знак Знамени Мира или же само полотнище с изображением этого знака.
Еще раз повторю - в Уставе МЦР о "Пакте" и "Знамени Мира" говорится в другом пункте, как об уже состоявшихся символах:
– осуществление миротворческой деятельности, содействие укреплению дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов,
популяризации идей «Пакта Рериха» и «Знамени Мира»; А Вы все пытаетесь "натянуть сову на глобус".
В этом и состоит вся нелепость (я бы сказал более точно - "шизоидность") устава МЦР. В начале устава символ Знамени Мира объявляется "эмблемой МЦР", а после утверждается, что МЦР призван "популяризировать идеи Знамени Мира".
Как можно популяризировать "идеи Знамени Мира", символ которого превращен в торговую марку и эмблему организации из 70-ти членов?
Вас не устроило простое определение из википендиии.
Хорошо, приведем более глубокое и компетентное пояснение:
"Просят собрать, где имеются знаки нашего Знамени Мира.
Знак триединости оказался раскинутым по всему миру. Теперь объясняют его разно.
Одни говорят, что это – прошлое, настоящее и будущее, объединенные кольцом Вечности. Для других ближе пояснение, что это религия, знание и искусство в кольце Культуры.
Вероятно, и среди многочисленных подобных изображений в древности также имелись всевозможные объяснения, но при всем этом разнообразии толкований знак как таковой утвердился по всему миру.
Чинтамани – древнейшее представление Индии о счастье мира – содержит в себе этот знак. В Храме Неба в Китае вы найдете то же изображение. Тибетские «Три Сокровища» говорят о том же.
На знаменитой картине Мемлинга на груди Христа ясно виден этот же знак. Он же имеется на изображении Страсбургской Мадонны. Тот же знак – на щитах крестоносцев и на гербах тамплиеров.
Гурда, знаменитые клинки кавказские несут на себе тот же знак. Разве не различаем его же на символах философских? Он же на изображениях Гесэр-хана и Ригден-Джапо. Он же и на Тамге Тамерлана.
Он же был и на гербе Папском. Его же можно найти и на старинных картинах испанских, и на картине Тициана. Он же на старинной иконе Св. Николая в Баре. Тот же знак на старинном изображении Преподобного Сергия.
Он же на изображениях Св. Троицы. Он же на гербе Самарканда. Знак и в Эфиопии, и на Коптских древностях. Он же – на скалах Монголии. Он же на тибетских перстнях.
Конь счастья на Гималайских горных перевалах несет тот же знак, сияющий в пламени. Он же на нагрудных фибулах Лахула, Ладака и всех Гималайских нагорий. Он же и на Буддийских знаменах.
Следуя в глубины неолита, мы находим в гончарных орнаментах тот же знак.
Вот почему для Знамени всеобъединяющего был избран знак, прошедший через многие века – вернее, через тысячелетия.
При этом повсюду знак употреблялся не просто в виде орнаментального украшения, но с особым значением.
Если собрать вместе все отпечатки того же самого знака, то, быть может, он окажется самым распространенным и древнейшим среди символов человеческих.
Никто не может утверждать, что этот знак принадлежит лишь одному верованию или основан на одном фольклоре.
Бывает особенно ценно заглянуть в эволюцию человеческого сознания в самых разных его проявлениях..."
Н. К. Рерих ЗНАМЯ МИРА
Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
___
Владимир Чернявский
14.02.2018, 16:53
Правильно ли я понял, "Знамя мира" теперь товарный знак №226539?
Что бы коллеги, не обвинили Вас в "делание тонких подмен, думаю все знают кто совершает ..." нужно писать не "Знамя Мира", а символ или знак Знамени Мира.
Прочитал доводы МЦР и понял основную мысль.
Знак нарисован НКР, значит этот знак принадлежит ему.
А так как все завещано МЦР, значит "Знамя Мира" переходит по наследству им.
Ну логика в общем-то есть...
Логика специфическая.
ЗМ перестало быть собственностью Н.К.Рериха на момент включения его в качестве символа международного договора. С этого момента оно становится "общеизвестным мировым символом". Каким и хотели его видеть сами Рерихи. Даже выделение ЗМ в качестве элемента Рериховского наследия - уже понижение его значения.
И, второе, МЦР не является правоприемником Советского фонда. Никаких прав ему не передавалось. Тем более права на Знамя Мира.
Логика МЦР проста - понизить статус ЗМ до той степени что бы можно было зарегистрировать как торговую марку отдельно взятой организации. Что, собственно, и удалось.
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
в качестве символа международного договора.В документе МЦР утверждается что это "межамериканский договор" и СССР, Россия не имеет к этому никакого отношения.
Андрей С.
14.02.2018, 17:44
в качестве символа международного договора.В документе МЦР утверждается что это "межамериканский договор" и СССР, Россия не имеет к этому никакого отношения.
И, видимо, в МЦР никто и не хочет, чтобы Россия когда либо имела отношение к какому-нибудь договору, в котором Знак Знамени Мира фигурировал бы как символ общечеловеческих культурных ценностей, раз МЦР так упорно доказывал в Роспатенте, что Знамя Мира может ассоциироваться только с "товарами и услугами МЦР", а не с какими-то "абстрактными культурными ценностями".
И на данный момент МЦРу удалось низвести Знамя Мира, Знак Учителя до своей торговой марки и эмблемы организации.
Положение, в котором находится МЦР с 2013 года, не следствие ли совершенного кощунства в отношении священного Знака Вл...
а не с какими-то "абстрактными культурными ценностями".
Вот эта формулировка МЦР про "абстрактные культурные ценности" и желание отделить Россию от Пакта, конечно удивляет и смущает.
а не с какими-то "абстрактными культурными ценностями".
Вот эта формулировка МЦР про "абстрактные культурные ценности" и желание отделить Россию от Пакта, конечно удивляет и смущает.
Пакт - в целом панамериканская декларация, как вытекает из Него же. Россия к Нему никогда не присоединялась. Поэтому они "вместе" никогда как бы и не были. Что же тут удивительного и смущающего? Вот если бы сейчас Россия и Сирия (или хотя бы просто Сирия) присоединились к этому Пакту - вот было бы интересно, какие подвижки и "телодвижения" это повлекло бы. :)
а не с какими-то "абстрактными культурными ценностями".
Вот эта формулировка МЦР про "абстрактные культурные ценности" и желание отделить Россию от Пакта, конечно удивляет и смущает.
Пакт - в целом панамериканская декларация, как вытекает из Него же. Россия к Нему никогда не присоединялась.
Вот это и удивляет, международный и без СССР. Не разбирался в этой теме, не знаю почему так. Наверняка НКР что-то писал по этому поводу, но МЦР пишет что именно поэтому только они имеют право на этот символ.
Вот это и удивляет, международный и без СССР. Не разбирался в этой теме, не знаю почему так. Наверняка НКР что-то писал по этому поводу, но МЦР пишет что именно поэтому только они имеют право на этот символ.
Его подписала не одна страна, поэтому международный. А МЦР вообще связался с Голубым щитом вместо Знамени Мира.
Вот это и удивляет, международный и без СССР. Не разбирался в этой теме, не знаю почему так. Наверняка НКР что-то писал по этому поводу, но МЦР пишет что именно поэтому только они имеют право на этот символ.
Вы сам Пакт читали? Почитайте внимательно и всё поймете.
Владимир Чернявский
14.02.2018, 19:11
Вот это и удивляет, международный и без СССР. Не разбирался в этой теме, не знаю почему так. Наверняка НКР что-то писал по этому поводу, но МЦР пишет что именно поэтому только они имеют право на этот символ.
Его подписала не одна страна, поэтому международный...
Кроме термина "международный" есть еще такое понятие как "общеизвестный". МЦР для регистрации торговой марки решил доказывать обратное.
Вот, что пишет Роспатент:
На момент вынесения решения о регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания) изобразительного обозначения по заявке №2001714416/50, в ее материалах отсутствовала какая-либо информация о заявленном обозначении как о символе Рериховского движения, и экспертиза не располагала сведениями о том, что заявленное обозначение воспроизводит Знак Триединства или Знак Знамени Мира, являющийся символом Рериховских обществ.Т.е., когда МЦР подавал заявку на регистрацию, он фактически ввел государство в заблуждение.
Знак нарисован НКР, значит этот знак принадлежит ему.
А так как все завещано МЦР, значит "Знамя Мира" переходит по наследству им.
Ну логика в общем-то есть.
Никогда не было "всё завещано МЦР".
Никакой логики, только обман.
Во первых - про существование МЦР не то что НКР, даже Святослав не знал и ничего не мог им завещать.
Во вторых - генеральную доверенность на всё наследие своих родителей Святослав дал И.Фричи, а СФР получил доверенность только на конкретные вещи.
В третьих - Знамя Мира вообще не может быть собственность и переходить кому либо по наследству.
А то, что сделала ЛВШ со Знаменем Владыки это просто большое скотство, и это ещё мягко говоря.
Анатолий Л.
15.02.2018, 00:14
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
Я нашел, что некоторые называли и называют этот Знак - "знак «Знамя Мира»".
Думаю, что это не совсем корректно, т.к. Знак Триединства изображался не только в контексте Пакта:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12466/1_.imagesprofilegallery12466tempv09_1131.jpg
Когда Владимир заявил:
Но этого мало. В прошлом году МЦР зарегистрировал новый устав, в котором Знамя Мира было объявлено "эмблемой МЦР". (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=633951&postcount=10980)
то минимум о чем можно подумать, это о его небрежности в приведении фактов,
если бы только не было известно о его предвзятости к МЦР.
В карточке регистрации (http://www.findtm.ru/card/22/226539.html) нет упоминания, ни о Знаке Триединства, ни о Знамени Мира.
В Америке также была попытка зарегистрировать, то ли Знак, то ли Знамя:
О регистрации Знамени Мира в качестве товарного знака директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке
Д. Энтин сказал следующее: «Николай Рерих лично дал этот символ нашему Музею в качестве логотипа,
а Совет Попечителей Музея ходатайствовал в Патентный Офис в Вашингтоне для регистрации этого знака как принадлежащего Музею.
Заявление было отклонено на основании того, что это универсальный символ и он не может быть предметом защиты по закону об авторском праве.
Однако нас информировали, что мы могли бы зарегистрировать символ в том случае, если добавим к нему девиз Знамени — Pax Cultura, что мы и сделали»
Т.е. "Совет Попечителей Музея" не видел никакого принижения Символа процессом его регистрации.
Я считаю, что кому как не организации, хранящей Наследие, несущей знания об Учении и Учителях необходимо в нынешних рыночных условиях защищать Знаки Культуры, путем их регистрации.
Вот, например, как стихия рынка обращается со Знаком Триединства:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12466/1_.imagesprofilegallery12466tempkryshamira2.jpg
_
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
ээ.. другими словами белое, пустое "полотнище", белый квадрат это Знамя Мира.
А три красных круга внутри большого красного круга, это знак триединства.
Если красное наложить на белое получится, как вы пишите "..Знак Триединства ... изображен на Знамени Мира"
Я правильно понял?.. Знак триединства на знамени мира..
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Article.xsp?action=openDocument&documentId=532CA3B6959C9063C12563CD005197DD
Мягко говоря, весьма бледное сходство со знаком, зарегестрированным МЦР. :)
А как буквально переводится "use may be made"? #-o В школе вроде бы учили, что may be это указание на возможность, а не на долженствование как must be. Тогда знак закреплен за Пактом никак. Договаривающиеся стороны не сочли это существенным условием, а сочли существенным оговорить как несущественное.
Анатолий Л.
15.02.2018, 07:53
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
ээ.. другими словами белое, пустое "полотнище", белый квадрат это Знамя Мира.
А три красных круга внутри большого красного круга, это знак триединства.
Если красное наложить на белое получится, как вы пишите "..Знак Триединства ... изображен на Знамени Мира"
Я правильно понял?.. Знак триединства на знамени мира..
Нет, Вы поняли НЕ правильно.
Белый фон эмблемы еще НЕ является полотнищем Знамени.
Если мы посмотрим на большинство зарегистрированных товарных знаков (http://www.findtm.ru/), то увидим, что по-умолчанию они изображаются на белом фоне. По вашему, получается, что все они размещены на флагах :)
Белый фон (или прозрачная подложка) используются для удобства размещения на белой бумаге официальных документов:
2.5. Центр имеет печать со своим полным наименованием на русском языке, вправе иметь штампы и бланки со своим наименованием и символикой.
Я уже приводил изображения Знамени Мира (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=634099&postcount=11000)
Это явно не то, о чем Вы говорите.
Строго говоря, юридически, МЦР зарегистрировал даже не Знак Триединства в общем его значении, а конкретное изображение этого знака.
Хотите без юридических проблем использовать Знак, перекрасьте его, например в зеленый или желтый, и уже никто вам не сможет предъявить претензий.
Приведенный мной выше пример баннера ночного клуба тому подтверждение,
они вписали во внешнюю окружность свой текст, и, юридически это стал другой символ.
В мире регистрации логотипов есть большая тема тонких изменений оригинальных брендов - суды идут годами - юристы хорошо зарабатывают :)
Остался еще один важный момент. Знак Триединства, в изображении Н.К. Рериха является символом Учителя.
Я уже говорил, что МЦР это единственная организация в России, которая на официальном информационном поле несет Имя Учителя.
Поэтому даже в этом плане у нее есть моральное право официально регистрировать знак на себя.
_
Владимир Чернявский
15.02.2018, 08:19
В карточке регистрации нет упоминания, ни о Знаке Триединства, ни о Знамени Мира.
Это поистине иезуитская логика. "Мы не регистрировали знак Знамени Мира, мы просто зарегистрировали товарный знак из красного круга и трех сфер внутри".
Поэтому в Роспатенте, когда пришло возражение на регистрацию, искренне удивились:
На момент вынесения решения о регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания) изобразительного обозначения по заявке №2001714416/50, в ее материалах отсутствовала какая-либо информация о заявленном обозначении как о символе Рериховского движения, и экспертиза не располагала сведениями о том, что заявленное обозначение воспроизводит Знак Триединства или Знак Знамени Мира, являющийся символом Рериховских обществ.
Строго говоря, юридически, МЦР зарегистрировал даже не Знак Триединства в общем его значении, а конкретное изображение этого знака.
Хотите без юридических проблем использовать Знак, перекрасьте его, например в зеленый или желтый, и уже никто вам не сможет предъявить претензий.
Это не так. Есть понятие "степень смешения". Если Вы начнете выпускать продукцию с товарным знаком adidas красного, а не белого цвета, то вскоре получите иск и проиграете его.
Я уже говорил, что МЦР это единственная организация в России, которая на официальном информационном поле несет Имя Учителя.
Поэтому даже в этом плане у нее есть моральное право официально регистрировать знак на себя.
Безусловно. Других рериховских организаций кроме МЦР нет :) Нужно не регистрировать знак на себя низводя его до уровня торговой марки и эмблемы, а напротив, утвреждать его общемировую значимость в обществе и государстве.
Вот, например, как стихия рынка обращается со Знаком Триединства:
И что же сделал МЦР, имея своей торговой маркой знак Знамени Мира? Может быть попытался оспорить использование этого знака ночным клубом?
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
В смысле, в курсе ли пересказов на эту тему?
Т.е. Вы не видели документов по этому поводу, которые неоднократно публиковались на форуме?
Видела вместе с тем, под каким "соусом" это подается. Проблема надумана и набита до мозоли на мозгах. А имеет отношение не к мозгам, а к Огню.
Владимир Чернявский
15.02.2018, 08:29
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
В смысле, в курсе ли пересказов на эту тему?
Т.е. Вы не видели документов по этому поводу, которые неоднократно публиковались на форуме?
Видела вместе с тем, под каким "соусом" это подается.
Тогда не понятно почему Вас так удивляет появление этой истории ОМОНа, когда организация против которой он был применен, сама пользуется когда нужно услугами ОМОНа и "кошмарит" людей и организации через прокуратуру и уголовное преследование.
Насчет ОМОНа. Вы в курсе, что МЦР систематически добивается прокурорского и уголовного преследования тех рериховских организаций и отдельных рериховцев, которые по мнению МЦР нарушают его право собственности на торговую марку "Знамя Мира"?
В смысле, в курсе ли пересказов на эту тему?
Т.е. Вы не видели документов по этому поводу, которые неоднократно публиковались на форуме?
Видела вместе с тем, под каким "соусом" это подается.
Тогда не понятно почему Вас так удивляет появление этой истории ОМОНа, когда организация против которой он был применен, сама пользуется когда нужно услугами ОМОНа и "кошмарит" людей и организации через прокуратуру и уголовное преследование.
Не думаю, что Вам непонятно, Как и тем, кто видит суть в мотивации.
Т.е. МЦР убедил государство в том, что Знамя Мира не исполняет свою официальную функцию быть отличительным знаком культурных ценностей, а ассоциируется исключительно с деятельностью МЦР.
Для того, чтобы судить о том, в чём МЦР убедил государство, надо прочитать ответ МЦР, где он по полочкам раскладывает свою позицию. И эта позиция лично меня убеждает на 100%. Вырывать из контекста и подавать со своими выводами, а также постоянно домысливать и приписывать побуждения - это не является заявленным "приведением фактов, освещающих...", но как раз построением на личных суждениях, затемняющих что только можно.
Других рериховских организаций кроме МЦР нет
Организаций, которые присваивают имя, много, но кто из них представляет, вот вопрос. Это как христианство и Христос.
Я уже для себя поняла, что никаким образом не хочу сейчас называться именем, которое присвоили себе все, кому не лень. Именно, нужно было провести это разделение.
Нашла очередную очень подходящую для решения о продолжении регулярной работы на форуме цитату (их далеко не полный перечень вот здесь: http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3478&postcount=68):
1962 г. 250. Разрушительно говорение без сгармонизирования сознаний.
А поскольку наши сознания явно настроены на разное и Ваша позиция уже довольно хорошо прочувствована через Ваши действия, то смысла не вижу продолжать этот бесплодный разговор.
[
Нашла очередную (их далеко не полный перечень вот здесь: http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3478&postcount=68) очень подходящую для решения о продолжении регулярной работы на форуме цитату:
1962 г. 250. Разрушительно говорение без сгармонизирования сознаний.
.
Причем "сгармонизирование" в случае контекста учения АЙ означет не "песнопение в облаках", а сгармонизирование вибраций "озвучивающего "с вибрациями "источника учения".
Нас ведь предупреждают, что "со словами учения на устах" подходить могут с разной мотивацией.
[
Нашла очередную (их далеко не полный перечень вот здесь: http://www.praktika-ay.ru/forum/showpost.php?p=3478&postcount=68) очень подходящую для решения о продолжении регулярной работы на форуме цитату:
1962 г. 250. Разрушительно говорение без сгармонизирования сознаний.
.
Причем "сгармонизирование" в случае контекста учения АЙ означет не "песнопение в облаках", а сгармонизирование вибраций "озвучивающего "с вибрациями "источника учения".
Нас ведь предупреждают, что "со словами учения на устах" подходить могут с разной мотивацией.
Ну всякий здравомыслящий человек всё таки должен понять, что "сгармонизирование" ни коим образом не может означать подпевание всем подряд, но гармонизирование вибраций с Единым для всех Высшим Источником. Так и только так!
Если кто думает "гармонизироваться" в пустых, непрочувствованных лозунгах, в отдельных словах Учения, то это просто... крах... Это сектантство и есть, т.е. выбрать несколько ниточек-слов из ткани Учения, по-своему их трактовать, да ещё требовать чтоб все с этим безобразием "гармонизировались".
Amarilis
15.02.2018, 12:53
Т.е. МЦР убедил государство в том, что Знамя Мира не исполняет свою официальную функцию быть отличительным знаком культурных ценностей, а ассоциируется исключительно с деятельностью МЦР.
Для того, чтобы судить о том, в чём МЦР убедил государство, надо прочитать ответ МЦР, где он по полочкам раскладывает свою позицию. И эта позиция лично меня убеждает на 100%.... Еще бы, зачем самостоятельно мыслить, когда за Вас уже домыслили? Как говорят в народе: "доверяй, но проверяй..."
Правообладателем изобразительного товарного знака по свидетельству N 226539 с приоритетом от 16.05.2001 является МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ, Москва (далее - правообладатель).
....Товарный знак представляет собой круг с размещенными внутри него сферами, символизирующими триединство настоящего, прошлого и будущего в кольце вечности. Товарный знак выполнен в красно-белом цветовом сочетании.
Товарный знак по свидетельству N 226539 зарегистрирован 01.11.2002 в отношении товаров 09, 14, 16, 18, 19, 20 и услуг 35, 36, 39, 41 и 42 классов МКТУ, указанных в перечне.
Однако:
... Регистрация N 226539... товарного знака произведена в нарушение требований, установленных пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992, N 3520-1, введенного в действие с 17.10.1992 (далее - Закон).
Возражение мотивировано следующими доводами:
- ... обозначение представляет собой знак Знамени Мира и является символом основанного Николаем Рерихом всемирного движения в защиту культуры и нравственности;
- по предложению Н.К.Рериха... обозначение было утверждено в качестве символа памятников культурного наследия в соответствии с Договором "Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников" от 15.04.1935, известным также как Пакт Рериха;
- с учетом изложенного регистрация товарного знака N 226539 противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 6 Закона, т.к. указанный товарный знак представляет собой официальный знак отличия, эмблему, применяемую для обозначения культурных памятников государствами-участниками вышеуказанного договора;....
- ...... товарный знак приобрел известность задолго до даты его приоритета как символ рериховского движения, используемого различными организациями, поэтому....обозначение не обладает различительной способностью, т.е. не способно отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров или услуг других юридических или физических лиц; следовательно, регистрация товарного знака N 226539 произведена в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 6 Закона;
- "так как.... товарный знак является официальным знаком отличия культурных ценностей", он способен ввести потребителя в заблуждение относительно маркируемых товаров с точки зрения их принадлежности к культурным ценностям, что свидетельствует о том, что... регистрация произведена в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 6 Закона. На основании изложенного в возражении выражена просьба признать регистрацию N 226539 недействительной полностью.
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
ээ.. другими словами белое, пустое "полотнище", белый квадрат это Знамя Мира.
А три красных круга внутри большого красного круга, это знак триединства.
Если красное наложить на белое получится, как вы пишите "..Знак Триединства ... изображен на Знамени Мира"
Я правильно понял?.. Знак триединства на знамени мира..
Нет, Вы поняли НЕ правильно.
Белый фон эмблемы еще НЕ является полотнищем Знамени.
Как же понять что "знак триединства" расположен на "Знамени Мира"?
Одна часть расположена на другой части.
В чем отличие этих частей?
Владимир Чернявский
15.02.2018, 17:18
Т.е. МЦР убедил государство в том, что Знамя Мира не исполняет свою официальную функцию быть отличительным знаком культурных ценностей, а ассоциируется исключительно с деятельностью МЦР.
Для того, чтобы судить о том, в чём МЦР убедил государство, надо
...почитать, что пишет государство на этот счет:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZnamjaMira2.png
или вот это:
------------------------------
Анатолий Л.
15.02.2018, 20:39
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
ээ.. другими словами белое, пустое "полотнище", белый квадрат это Знамя Мира.
А три красных круга внутри большого красного круга, это знак триединства.
Если красное наложить на белое получится, как вы пишите "..Знак Триединства ... изображен на Знамени Мира"
Я правильно понял?.. Знак триединства на знамени мира..
Нет, Вы поняли НЕ правильно.
Белый фон эмблемы еще НЕ является полотнищем Знамени.
Как же понять что "знак триединства" расположен на "Знамени Мира"?
Одна часть расположена на другой части.
В чем отличие этих частей?
Снова Вы блуждаете в дебрях двумерной логики ).
Все проще - если взять белое полотнище обычного флага и разместить на нем Знак Триединства, то мы получим Знамя Мира.
И белый флаг, и Знак Триединства могут существовать раздельно, как отдельные символы.
___
Однако:
Еще раз -
https://ihl-databases.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/xsp/.ibmmodres/persistence/DominoDoc-37F6-BODY/_1_15187180949101-331E.gif
- это "флаг", значащийся в Пакте (или давайте поднимем еще какой-нибудь ресурс, содержащий оригинальную версию Пакта).
У меня большой ВОПРОС - ЧТО ОБЩЕГО у этого символа с тем знаком, вокруг которого устроена истерия? Это тот же самый знак?
Андрей С.
15.02.2018, 22:02
Это тот же самый знак?
Да, это тот же самый знак. Именно такой, как он описан в Пакте - три красных сферы внутри окружности на белом фоне. Это и есть Знамя Мира("знамя" и "флаг" - синонимы), которое предлагалось использовать для обозначения памятников архитектуры и других культурных ценностей во время войны. По аналогии с всемирным знаком Красного Креста, который используется для обозначения медицинских учреждений по всему миру. Поэтому Рерих предлагал называть этот знак - Красным Крестом Культуры, а не торговой маркой для обозначения "товаров и услуг МЦР".
Расположение сфер внутри окружности в Пакте не описано, главное, чтобы они образовали треугольник как на эскизе, т.к., например, при пролёте на самолете над памятником архитектуры ориентация этого треугольника всё равно будет произвольной.
Это тот же самый знак?
Да, это тот же самый знак. Именно такой, как он описан в Пакте - три красных сфер внутри окружности на белом фоне. Это и есть Знамя Мира("знамя" и "флаг" - синонимы), которое предлагалось использовать для обозначения памятников архитектуры и других культурных ценностей во время войны. Расположение сфер внутри окружности в Пакте не описано, главное, чтобы они образовали треугольник как на эскизе, т.к., например, при пролёте на самолете над памятником архитектуры ориентация этого треугольника всё равно будет произвольной.
Не всё так просто. В Пакте оговорено, что изображение прилагается. Поэтому описание в Пакте это не просто некое описание, а описание конкретного изображения.
Анатолий Л.
15.02.2018, 22:23
Это тот же самый знак?
Да, это тот же самый знак. Именно такой, как он описан в Пакте - три красных сфер внутри окружности на белом фоне. Это и есть Знамя Мира("знамя" и "флаг" - синонимы), которое предлагалось использовать для обозначения памятников архитектуры и других культурных ценностей во время войны. Расположение сфер внутри окружности в Пакте не описано, главное, чтобы они образовали треугольник как на эскизе, т.к., например, при пролёте на самолете над памятником архитектуры ориентация этого треугольника всё равно будет произвольной.
Не всё так просто. В Пакте оговорено, что изображение прилагается. Поэтому описание в Пакте это не просто некое описание, а описание конкретного изображения.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12466/1_.imagesprofilegallery12466temppact3_big.jpg
Андрей С.
15.02.2018, 22:24
Поэтому описание в Пакте это не просто некое описание, а описание конкретного изображения.
А кто вам сказал, что там дано "некое описание"?! Там вполне конкретное описание, с приложением образца(модели), которое соответствует Знамени Мира, о котором писал и изображал на своих картинах Н.К.Рерих. Тут надо умудриться, чтобы не узнать в Пакте Рериха, предложенное им самим Знамя Мира...
Это тот же самый знак?
Да, это тот же самый знак. Именно такой, как он описан в Пакте - три красных сферы внутри окружности на белом фоне. Это и есть Знамя Мира("знамя" и "флаг" - синонимы), которое предлагалось использовать для обозначения памятников архитектуры и других культурных ценностей во время войны. По аналогии с всемирным знаком Красного Креста, который используется для обозначения медицинских учреждений по всему миру. Поэтому Рерих предлагал называть этот знак - Красным Крестом Культуры, а не торговой маркой для обозначения "товаров и услуг МЦР".
Расположение сфер внутри окружности в Пакте не описано, главное, чтобы они образовали треугольник как на эскизе, т.к., например, при пролёте на самолете над памятником архитектуры ориентация этого треугольника всё равно будет произвольной.
Далее. По тексту Пакта (в переводе на сайте МЦР):
Для обозначения памятников и учреждений, указанных в статье I, может быть использован отличительный флаг (красная окружность с тремя кругами в середине на белом фоне) в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящему договору.
Т.е. это отличительный (опознавательный) flag, а никакой не синоним "знамени". Сейчас, наверное, правильнее говорить "маркер". И как сказал ранее - "в соответствии с образцом, прилагаемым к договору".
С ориентацией "на самолет" - это несомненно, должен признать, аргумент. Только вот как быть с ориентацией "на танк"? Или на десантника с гранатой? Как должен маркироваться памятник или учреждение Пакт не устанавливает.
Андрей С.
15.02.2018, 22:32
Загляните в словарь синонимов. "Флаг" и "знамя" - это синонимы. Т.е. Знамя - это и есть флаг, понимаете?
Загляните в словарь синонимов. "Флаг" и "знамя" - это синонимы. Т.е. Знамя - это и есть флаг, понимаете?
Вы меня не путайте. Знамя - вон оно, которое привел Анатолий Л. И это "флаг", который оговаривается в преамбуле Пакта в качестве цели принятия Пакта. А вот "отличительный флаг" по тексту это явно не знамя. Не было ничего проще, как скопировать - "рисунок которого хорошо известен". Варианта два. Либо сайт, с которого я привел изображение (это Красного Креста, что ли?), приводит неверный образец. Либо это не было сделано сознательно и оное должно иметь причину и, следовательно, разумное объяснение. Вопрос - что это за причина?
Анатолий Л.
16.02.2018, 00:27
а не торговой маркой для обозначения "товаров и услуг МЦР".
Это поистине иезуитская логика. "Мы не регистрировали знак Знамени Мира, мы просто зарегистрировали товарный знак из красного круга и трех сфер внутри"
Безусловно. Других рериховских организаций кроме МЦР нет Нужно не регистрировать знак на себя низводя его до уровня торговой марки и эмблемы, а напротив, утвреждать его общемировую значимость в обществе и государстве.
1. Пакт Рериха это юридический документ (договор).
Поэтому изначально он предполагает юридические процедуры, в том числе и
регистрации.
2. Знамя Мира, входящее в понятие Пакта, также предполагает регистрацию.
3. Регистрация Пакта и Знамени Мира это технические процедуры для официального введения их в правовые поля государств.
Высшие смыслы из-за этих процедур не теряются, т.к. находятся в других измерениях по отношению к правовым нормам.
Считаю, что Владимир и иже с ним, специально смешивают эти разные измерения и выворачивают смысл регистрации наизнанку, дабы добиться своих целей.
3. СССР и Россия не подписали Пакт, поэтому Знамя Мира не входит в их правовое поле.
4. Культурные объекты не могут быть защищены юридически:
Отсюда следует важный практический вывод: вопрос, является или нет конкретная картина, рисунок, икона культурной ценностью, должен решаться в каждом случае индивидуально и лежит за пределами правового поля
Культурная ценность как объект права (I) (http://iptg.ru/press/articles/kulturnaya-tsennost-kak-obekt-prava-chast-1/)
5. Остается единственный правовой путь для защиты от массовых злоупотреблений таких символов как Знак Триединства это регистрация его как торговой марки.
Ранее не зарегистрированное, Знамя Мира, как символ Рериховского движения, не является объектом права, и поэтому не могло рассматриваться Роспатентом как препятствие к регистрации МЦР Знака Триединства.
6. Из регистрации символа в качестве торговой марки не следует, что этот символ обязательно будет использоваться для обозначения товаров и услуг.
И даже если, с правовой точки зрения, это будет выглядеть как обозначения товаров, в Высших измерениях это будет нести другой смысл.
Например, продаются книги Учения, на обложках которых находится Знак Триединства в определенной форме.
С точки зрения права это может интерпретироваться как обозначения товара. Но, думаю, ни у одного искреннего последователя Учения язык не повернется так сказать.
А у наших иезуитов поворачивается.
7. Вся деятельность МЦР доказывает, что они как раз старались
утвреждать его общемировую значимость в обществе и государстве. P.S. Многим регистрация Знака Триединства затмила зрение.
___
Владимир Чернявский
16.02.2018, 09:41
5. Остается единственный правовой путь для защиты от массовых злоупотреблений таких символов как Знак Триединства это регистрация его как торговой марки.
Не правда ли - как благородно :) Что бы спасти здоровье - выстрелить себе в ногу. Скрыть от государства мировое значение Знамени Мира, а после доказывать государству, что знак не имеет культурной ценности и ассоциируется только с некой общественной организацией.
А какие по-вашему были причины делать этот знак еще и эмблемой МЦР? Какой здесь будет придуман "единственный путь"?
Между тем, пока нам рассказывают про "единственный правовой путь", есть безусловно и другие пути. К примеру, не унижение в глазах государства символа Знамени Мира, а придание ему государственного или защищенного статуса. Не тратить деньги Булочника на доказательство того, что знак не представляет собой культурной ценности, а напротив - придать эту ценность. Это было реально при связях МЦР в МИД и "карманном" Авдееве.
Даже если почитать, ответы Роспатента, то и в них при желании можно найти путь защиты знака:
http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=3811&d=1518704211
http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=3812&d=1518704211
Андрей С.
16.02.2018, 10:34
Загляните в словарь синонимов. "Флаг" и "знамя" - это синонимы. Т.е. Знамя - это и есть флаг, понимаете?
Вы меня не путайте. Знамя - вон оно, которое привел Анатолий Л. И это "флаг", который оговаривается в преамбуле Пакта в качестве цели принятия Пакта
Да Вы возьмите переписку Рерихов, авторов Пакта Рериха, с американским сотрудниками, и сразу поймете, что Знамя Мира, "которое привел Анатолий Л." и есть отличительный знак Пакта. Вы тут огород городите совершенно на пустом месте, просто от собственного незнания всех обстоятельств дела.
А вообще, Вам надо бы взять скан-копию оригинала Пакта Рериха и сравнивать Знамя Мира с ней. В интернете изображение могли и исказить.
А вообще, Вам надо бы взять скан-копию оригинала Пакта Рериха и сравнивать Знамя Мира с ней. В интернете изображение могли и исказить.
Вот это верно. Ищу - нашел только сайт, который указал. Но там похоже в качестве источника указан какой-то соавторский сборник 1988 года издания. А вообще для меня оказалось удивительным. Что все говорят и судачат о том, чего похоже сами своими глазами не видели. Так еще к этому и апеллируют в своей аргументации.
Да Вы возьмите переписку Рерихов, авторов Пакта Рериха, с американским сотрудниками, и сразу поймете, что Знамя Мира, "которое привел Анатолий Л." и есть отличительный знак Пакта. Вы тут огород городите совершенно на пустом месте, просто от собственного незнания всех обстоятельств дела.
Я Вам сказал, что не всё так просто. Я понимаю так - большинство не различает между идеями самого Рериха и содержанием международного юридического документа. Что писал о Пакте сам Рерих это одно, а о чём гласит Пакт - это несколько иное. Это также как споры вокруг того, чего хотел С.Рерих и что представлял Советский Фонд Рерихов. История имеет свойство повторяться, как видите. Ну, или как вижу я.
Вот вчера читаю "Пакт Рериха" в изложении Ю.Н.Рериха. Он пишет, что формулировки Пакта готовили франзцузские юристы-международники (из Лиги Наций, что ли). А Вы мне похоже пытаетесь внушить, что Рерихи были исключительными авторами. Но Вы же понимаете, что мало ли, какие у меня идеи и как бы я хотел, чтобы было бы. Понимаете прекрасно.
Да, я не знаю обстоятельств. Вот ожидал, что кто-то поможет их установить. Хотя начинаю понимать, что за помощью в таких вопросах к рериховцам следует обращаться в последнюю очередь.
Андрей С.
16.02.2018, 11:46
Что писал о Пакте сам Рерих это одно, а о чём гласит Пакт - это несколько иное.
Дык, Рерих и написал его, этот Пакт, и отличительный знак - Знамя Мира - тоже он предложил. Это его детище "от и до". Неужели мы не будем доверять автору Пакта в том, какой знак является отличительным символом всемирных культурных ценностей?!
Вообще, прежде чем лезть в разговор, Вы почитайте историю вопроса, как создавался Пакт, как затем он распространялся и пропагандировался через рериховские общества по всему миру. Тогда не надо будет выдумывать на пустом месте того, чего нет.
Что писал о Пакте сам Рерих это одно, а о чём гласит Пакт - это несколько иное.
Дык, Рерих и написал его, этот Пакт, и отличительный знак - Знамя Мира - тоже он предложил. Это его детище "от и до". Неужели мы не будем доверять автору Пакта в том, какой знак является отличительным символом всемирных культурных ценностей?!
Вообще, прежде чем лезть в разговор, Вы почитайте историю вопроса, как создавался Пакт, как затем он распространялся и пропагандировался через рериховские общества по всему миру. Тогда не надо будет выдумывать на пустом месте того, чего нет.
Может быть, уже достаточно? Всяких этих дискредитаций своих собеседников в непонимании, незнании и тому подобном? Мне и не нужно знать, о чём Вы говорите. Я ни одна из сторон, у меня нет предмета для споров и судебных разбирательств. У меня всецело предмет интереса. И если Вы желаете мне на что-то открыть глаза, то необходимо обращаться ко мне не как рериховец к рериховцу, а как обычный человек к обычному человеку. Вот мне и интересна история вопроса. Но не в призме понимания "рериховских организаций". Помочь не возьметесь?
Владимир Чернявский
16.02.2018, 13:47
. Вот мне и интересна история вопроса. Но не в призме понимания "рериховских организаций". Помочь не возьметесь?
Предлагаю не флудить в теме.
Андрей С.
16.02.2018, 13:50
Вот мне и интересна история вопроса. Но не в призме понимания "рериховских организаций". Помочь не возьметесь?
Вот я и обьясняю Вам, не в рериховской, а юридической "призме" вопроса.
Если бы МЦР в своей заявке указал, что символ "Знамя Мира" является отличительным знаком международного договора по охране культурных ценностей(Пакта Рериха) даже в том виде, как он представлен по Вашей ссылке в интернете, Роспатент всё равно должен был бы отказать в регистрации "Знамени Мира" в качестве товарного знака на основании пункта 4 статьи 1483 ГК РФ. Т.е. как имеющий с ним "сходство до степени смешения". Я ещё раз повторюсь, что пилоту самолета невозможно отличить с воздуха, что это: отличительный знак Пакта Рериха или товарный знак МЦР. Т.е. такое смешение между товарными знаками и общеизвестными символами Законом РФ не допускается.
Поэтому МЦР, чтобы приватизировать Знамя Мира в свою частную собственность пошел на обман Роспатента. В заявке на регистрацию он вообще не указал, что этот символ используется в международном договоре в качестве отличительного знака. А когда рериховская общественность стала оспаривать регистрацию, МЦРу пришлось идти дальше в своей лжи (раз ступив на этот скользкий путь, он уже сам тебя вынуждает действовать в этот логике - одна ложь тянет за собой следующую).
Так вот, МЦР на голубом глазу заявил, что Пакт Рериха вообще никакой не международный договор, вопреки словам самого Рериха, а так, какое-то международное недоразумение. А знак этот получил известность вообще-то только благодаря деятельности МЦР, поэтому он по праву должен принадлежать МЦР в качестве товарного знака для обозначения "товаров и услуг МЦР", а не каких-то "абстрактных культурных ценностей". Вот так они и написали в Роспатент, в официальное гос.учреждение!
Невозможно было поверить, что это писала крупная общественная рериховская организация, призванная утверждать всемирное значение деятельности Рериха! И тем не менее МЦРу, чтобы отстоять свое право собственности на Знак, пришлось унизить сам символ Знамени Мира, а также само значение деятельности Рериха на арене международного сотрудничества. Вот это лицемерие руководства МЦР и вызывает справедливое возмущение в рериховском движении.
Уверен, что скоро этот унизительный статус "товарного знака" МЦР будет снят с символа Знамени Мира. И он опять станет всемирным символом культурных ценностей, как и мечтал Рерих!
Вот я и обьясняю Вам, не в рериховской, а юридической "призме" вопроса.
Не надо в юридической. Давайте в общекультурной. Пакт есть. Соответствие изображению оговаривается. Приложение к договору оговаривается. Есть у кого-нибудь в конце-то концов ссылка на оригинал Пакта, чтобы можно было просто открыть и собственными глазами убедиться, о чём идет речь? Если нет, то всё это попросту предметно и лишено существенного содержания. Для меня. Можете мне помочь? Коллеги, есть у кого интересующая ссылка?
СССР и Россия не подписали Пакт, поэтому Знамя Мира не входит в их правовое поле.
Ранее не зарегистрированное, Знамя Мира, как символ Рериховского движения, не является объектом права, и поэтому не могло рассматриваться Роспатентом как препятствие к регистрации МЦР Знака Триединства.
Вся деятельность МЦР доказывает, что они как раз старались
Цитата:
утверждать его общемировую значимость в обществе и государстве
Я вначале думала, что можно показать другую сторону дела от той, о которой твердят противники МЦР, и они, поняв, перестанут осуждать какое-либо конкретное действие МЦР. Но не надо много времени, чтоб стало ясно, что эту сторону просто НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ! Пропустят мимо и снова своё.
Все эти разговоры о ЗМ уже были в несколько заходов даже в этой теме. На время замолкнут, потом снова теми же словами. Нет им дела! Они ХОТЯТ, чтоб МЦР был злодеем. Иначе как им самим оправдать всё, что ими сделано?..
Анатолий Л.
17.02.2018, 09:17
Я вначале думала, что можно показать другую сторону дела от той, о которой твердят противники МЦР, и они, поняв, перестанут осуждать какое-либо конкретное действие МЦР. Но не надо много времени, чтоб стало ясно, что эту сторону просто НЕ ХОТЯТ ЗНАТЬ! Пропустят мимо и снова своё.
Все эти разговоры о ЗМ уже были в несколько заходов даже в этой теме. На время замолкнут, потом снова теми же словами. Нет им дела! Они ХОТЯТ, чтоб МЦР был злодеем. Иначе как им самим оправдать всё, что ими сделано?..
Irene, да, я тоже уже говорил о том что очерняя другого они оправдывают себя. Но это только один из мотивов...
Считаю, что пока существует кризис захвата музея, нужно постоянно об этом говорить.
Во-первых, могут выявится новые обстоятельства и мотивы, как в прошлом, так и в настоящем.
Во-вторых, ели мы замолчим, то "захватчики" могут уверовать в свою правоту и заставить уверовать всех.
В третьих, я раньше не был в теме и для меня важно осознать всю полноту картины.
А Вас хочу подбодрить - вспомните про камни ... и улыбнитесь ;)
___
... и заставить уверовать всех.
Но ведь это из категории насилия? Не думаю, что это возможно. Есть разные грани понимания, но это только грани.
Анатолий Л.
17.02.2018, 10:30
5. Остается единственный правовой путь для защиты от массовых злоупотреблений таких символов как Знак Триединства это регистрация его как торговой марки.
Не правда ли - как благородно :) Что бы спасти здоровье - выстрелить себе в ногу. Скрыть от государства мировое значение Знамени Мира, а после доказывать государству, что знак не имеет культурной ценности и ассоциируется только с некой общественной организацией.
А какие по-вашему были причины делать этот знак еще и эмблемой МЦР? Какой здесь будет придуман "единственный путь"?
Между тем, пока нам рассказывают про "единственный правовой путь", есть безусловно и другие пути. К примеру, не унижение в глазах государства символа Знамени Мира, а придание ему государственного или защищенного статуса. Не тратить деньги Булочника на доказательство того, что знак не представляет собой культурной ценности, а напротив - придать эту ценность. Это было реально при связях МЦР в МИД и "карманном" Авдееве.
Даже если почитать, ответы Роспатента, то и в них при желании можно найти путь защиты знака:
Владимир, что было бы реально, а что нет говорить не верно, т.к. история не терпит сослагательных наклонений.
По поводу принижения "культурной ценности" знака Знамени Мира в процессе процедуры его регистрации, это Вы в очередной раз несколько скривили информационное пространство.
Как я уже писал выше, в правовом поле не существует такого понятия как "культурная ценность", поэтому все упоминания в официальных бумагах об этой категории носят косвенный характер.
В документах и переписке речь не велась о культурной ценности знака, а о его свойствах обозначать культурные ценности.
Смотрим:
Румянцева:
"так как оспариваемый товарный знак является официальным знаком отличия культурных ценностей"
МЦР:
"- довод лица, подавшего возражение, о введении потребителя в заблуждение также неправомерен, т.к. во-первых, рассматриваемое
обозначение ассоциируется с деятельностью правообладателя, а не с абстрактной культурной ценностью,
а во-вторых, "культурная ценность" не представляет собой какого-либо конкретного свойства товара или услуги (в особенности применительно к перечню товаров и услуг по регистрации"
Т.е. в ответе МЦР говорится именно о свойстве Знака обозначать культурные ценности.
Думаю, то прозорливость Николая Константиновича в правовой составляющей как раз и заключалась в том, чтобы вывести категорию "культурные ценности" в правовое поле.
Но, если мы взглянем в прошлое, то, к сожалению, увидим, что Пакт и Знамя ушли из правового и общемирового поля задолго до баталий вокруг его регистрации в России.
"Наступили последние дни для основания Красного Креста Культуры.
Думается мне, что следовало бы вызвать к жизни, к новой деятельности наш заброшенный Комитет Знамени Мира.
Не должен ли этот Комитет с новыми избранными силами и членами приступить к именно красно-крестной работе по Культуре?
Пора народам осознать всю неотложность деятельности по охране и собиранию Инвентаря Культурных Сокровищ!" (Письмо Е.И.Рерих от 05.09.1945 к З.Г. Фосдик и Д. Фосдику.)».
Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени?
Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем.
Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками.
Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов».
Зина писала, что они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак![434]
Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой.
Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует.
Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе.
Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято.
Постепенно научаемся привыкать к Космическим Срокам.
Прекрасное упражнение в терпении и в новом понимании ВРЕМЕНИ.235 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко 13 июля 1954 г.
Поэтому и не было никаких правовых оснований отказать в регистрации.
К, сожалению, общемировое значение тоже было уже размыто.
Как раз деятельность МЦР была направлена на восстановление значения этого Символа в общемировом значении.
То что Вы предлагаете задним числом, что через Авдеева можно было сделать Знак
государственным, думаю это утопия. Пока не готово наше государство нести такие символы.
Придание мировому Символу локального гос. значение и является сужением его значимости.
Принижение Знака в глазах государства возникло не из-за его регистрации, а из-за
той истерии, которую подняли ханжи, считающие себя членами рериховского общества вокруг этой, чисто технической процедуры.
Регистрация эмблемы произошла уже после начала процедуры захвата музея.
Думаю, это дополнительная защита, дабы захватчики не оскверняли своими действиями, действительно Великий Символ.
___
...я тоже уже говорил о том что очерняя другого они оправдывают себя. Но это только один из мотивов...
___
Анатолий Л., то есть Вы хотите сказать, что МЦР за эти годы никого не очернял и себя не оправдывал? ;-)
Про Знамя Мира, пакт Рериха и т.д.. уже столько написано даже на этом форуме, что уже устали форумчане каждому вновь приходящему всё это повторять 100 раз.
Я тоже когда пришла, то стала задавать вопросы, а потом искать материалы и разобралась.
Анатолий Л., читали?
Петр Баренбойм,
Александр Захаров
Пакт Рериха
в XXI веке
http://www.philosophicalclub.ru/content/docs/rp/rp.html
Если не читали, то прочтите внимательно.
Люди, не входящие в рериховское движение поняли то, что до некоторых рериховцев никак не доходит.
mika_il участвовал в темах, что-то писал даже, а теперь просит ссылку на Пакт.
Сам он не может найти в Интернете в поисковой системе текст Пакта - принесите ему на блюдечке.
mika_il , читайте по ссылке вверху, там в самом начале текст Пакта.
paritratar
17.02.2018, 11:37
Эвиза, люди не могут поверить, что их обманывали столько лет, используя их как инструмент для осуществления своей любимой работы, именуя ее культурной. На поверку оказывается, что за деньги спонсора оная организация сделала Знамя Мира логотипом оного лопнувшего банка. И вся культурная деятельность по факту есть отмывание средств. Зарабатывать оная организация не научилась. А ведь именно это делали всегда основанные Николаем Константиновичем Рерихом организации и в Америке, и в Европе и в других странах. На деньги спонсора жить много ума не надо. Вот и столько лет привыкли к легкой жизни. Сейчас этому справедливо положен конец.
paritratar, меня удивляет другое.
Вот, например, mika_il участвовал в разговоре про Пакт в другой теме, где я ставила выдержки даже из книги Баренбойма и Захарова, ставил мне даже спасибо за посты, а теперь у него как с чистого листа- "мыло-мочало - начинаем всё сначала".
Ну, давайте я ещё раз напишу про выводы Баренбойма.
"В тексте Гаагской Конвенции ООН 1954 года «О ЗАЩИТЕ
КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО
КОНФЛИКТА» содержится следующее признание более широкого
го применения Пакта Рериха: «В отношениях между Державами,
которые связаны Вашингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года
о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а так-
же исторических памятников (Пакт Рериха) и которые являются
Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит Пакт
Рериха».
К сожалению, Конвенция подменила главный доктринальный тезис Пакта Рериха: приоритет защиты культурных ценностей по отношению к военной необходимости. Она установила как раз обратное — приоритет военной необходимости.
Ее совершенно напрасно называют иногда Пактом Рериха, поскольку Конвенция 1954 года хотя и развила некоторые идеи Пакта, но в целом повернула развитие международно-правовой защиты культуры от милитаристов в другом направлении. Поэтому нужно начать в рамках международной рабочей группы разработку новой Конвенции ООН, базирующейся на доктринальном основании Николая
Рериха.
Нам кажется естественным, если такая инициатива будет
выдвинута Россией, но при бюрократической задержке принятия
такого решения естественным будет начало такого движения в
Бельгии и Голландии, а может быть, и в Беларуси, Латвии и Литве.
При этом ратификация Второго Протокола к Конвенции, а так-
же выполнение требований Конвенции остается для России важ-
ной задачей, не противоречащей инициативе по созданию новой
Конвенции, поскольку разработка и принятие последней могут
занять многие годы, а внедрение в жизнь требований Конвенции
1954 года и ее Второго Протокола может при наличии политиче-
ской воли быть осуществлено (хотя бы в форме ратификации и
принятия необходимых нормативных актов) уже в 2010 году.
Второй Протокол устраняет многие недостатки Конвенции 1954
года и в то же время мало приспособлен для его конкретного при-
менения военными. Второй Протокол указан как дополнение к
Конвенции, поэтому он не устраняет «военную необходимость» из
ее текста, не устанавливает однозначного понимания, а значит, аб-
солютной защиты культурных ценностей, которая была установле-
на Пактом Рериха. Второй Протокол по сравнению с Пактом Рери-
ха не защищает научные и образовательные учреждения, защищает
только часть культурных объектов, хотя в XXI веке уже пора ста-
вить вопрос о защите практически всех культурных объектов.
Можно сделать следующие выводы: Конвенция 1954 года дока-
зала свою непригодность и неэффективность, и самые прогрессив-
ные положения Второго Протокола к ней не меняют этой оценки.
Поэтому необходимо ставить задачу создания новой Конвенции,
соответствующей идеям Пакта Рериха и потребностям двадцать
первого столетия, а также ясной и однозначной по своему содержа-
нию, чтобы ее могли понимать и точно применять военные. Россия
могла бы стать страной, инициирующей и возглавляющей это движение".
Но, если мы взглянем в прошлое, то, к сожалению, увидим, что Пакт и Знамя ушли из правового и общемирового поля задолго до баталий вокруг его регистрации в России.
Оно ушло из правового и общемирового поля только тогда, когда стало частной торговой маркой. То , что сатанисты продублировали ЗМ "Голубым щитом" ещё не говорит о том, что ЗМ исчерпало себя.
(Письмо Е.И.Рерих от 05.09.1945 к З.Г. Фосдик и Д. Фосдику.)».
Зина писала, что они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак![434]
Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой.
Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует.
Объясните нам, Анатолий Л, если Урусвати написала:".. мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой....", то почему МЦР с этим изменением согласилось и стало сотрудничать с ГЩ, сатанистами умалившими Знамя?
Если Матерь АЙ сказала не согласимся, значит не надо соглашаться до упора, потом придут те кто исправит. Но согласившись один раз от имени всего РД уже переделать ничего нельзя. ЛВШ предала Будущее.
Ещё из книги
Пакт Рериха
как этап внедрения в жизнь
эстетической концепции правового
государства Николая Рериха
При всей глубине и важности идей Рериха, они сейчас стояли бы
на книжных полках рядом с трудами других замечательных мыс-
лителей, если бы он не добился принятия своего Пакта в 1935 году
двадцать одним государством (примерно двадцать пять процентов
независимых государств того времени), что впоследствии оказало
решающее влияние на принятие в 1954 году Конвенции ООН, одо-
бренной на сегодня ста двадцатью тремя странами (свыше шести-
десяти процентов независимых стран).
Правда, Конвенция ООН, сохранив мысль Пакта Рериха о создании международной защиты культурных ценностей, не восприняла его основную идею о приоритете культуры и оставила главной доминантой «военную необходимость», у которой, к тому же, нет никакого точного юридического определения.
Семидесятипятилетие Пакта Рериха, которое отсчитывается с момента его подписания двадцать одним американским государством 15 апреля 1935 года в кабинете президента США Франклина Рузвельта, дает возможность для спокойного разговора сразу о нескольких серьезных темах нашего времени.
Во-первых, конечно, следует отметить это высокое достижение
нашего замечательного земляка, многие десятилетия замалчивае-
мое советской пропагандой, поскольку Пакт Рериха был направлен
на создание юридических и фактических гарантий сохранения наи-
более ценных произведений искусства и архитектуры перед лицом
надвигавшейся Второй Мировой войны.
Во-вторых, важнейшие идеи Пакта Рериха оказались за предела-
ми заключенной в 1954 году Конвенции ООН О ЗАЩИТЕ КУЛЬ-
ТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СЛУЧАЕ ВООРУЖЕННОГО КОН-
ФЛИКТА.
Это признается в тексте самой Конвенции ООН, где
сказано: «В отношениях между Державами, которые связаны Ва-
шингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года о защите учреждений,
служащих целям науки и искусства, а также исторических памят-
ников (Пакт Рериха) и которые являются Сторонами в настоящей
Конвенции, эта последняя дополнит Пакт Рериха и заменит отли-
чительный флаг, описанный в статье 3 Пакта, знаком, описанным
в статье 16 настоящей Конвенции». С точки зрения содержания в
Конвенции говорится о «дополнении», что подтверждает более ши-
рокое применение Пакта Рериха.
Что же касается замены Знамени Мира — флага, предложенного Рерихом, с его глубинной исторической и символической трактовкой новым сине-белым знаком ООН, то отметим явное отсутствие необходимости подобной замены"
paritratar
17.02.2018, 12:05
Эвиза, повторять в очередной раз нужно и даже обязательно. Это метод Живой Этики. Люди ленивы и нелюбопытны. Поддаются внушению сми и принятых авторитетов. Правду говорить благородно. Очередные повторения дополнят общую картину явления.
Анатолий Л., Вы мне можете объяснить почему люди, не входящие в РД, бились и бьются за Пакт Рериха, а МЦР всё признали и отстранились от борьбы?
Баренбойм выступил на заседании
Москва:Круглый стол "80 лет Пакту Рериха" в Музее Востока 17.04.2015
http://aryavest.com/article.php?artid=63
"Необходимо создать новую конвенцию ООН, основанную на Пакте Рериха. Вы ещё услышите здесь о проектах возможной такой конвенции и об инициаторе.
Можем ли мы мечтать, чтобы Россия вошла с такой инициативой в Организацию объединённых наций, я не знаю. Раньше мы думали о Литве. В своё время Литва была самым подходящим кандидатом. Нужна новая Конвенция ООН – вот мы выпустили книжечку «Пакт Рериха как основа новой Конвенции ООН о защите культурных ценностей» (2014). И мы хотели бы эту линию отстаивать в дальнейшем. Два дня назад от имени руководителей двух крупных российских юридических организаций генеральному секретарю ООН вручено письмо о необходимости разрабатывать новую конвенцию, основанную на идеях Пакта Рериха".
То есть юридические организации понимают, что идеи Пакта Рериха были искажены и пытаются предпринять какие-то действия.
А рериховские Международные Центры этого не понимают?
из Устава МЦР читаем:
– осуществляет общественный контроль за соблюдением международных Конвенций о защите и охране культурного и природного наследия, а также участвует в установленном порядке в реализации положений этих Конвенций;
То есть МЦР с таким положением дел согласился.
Или какие-то попытки всё-таки были?
В конце книги приведён текст
Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооружённого конфликта
Гаага 14 МАЯ 1954 года
Смотрим статью 16
ГЛАВА V
ОБ ОТЛИЧИТЕЛЬНОМ ЗНАКЕ
СТАТЬЯ 16
ЗНАК КОНВЕНЦИИ
1. Отличительный знак Конвенции представляет собой щит, заостренный снизу, разделенный на четыре части синего и белого цвета (щит состоит из квадрата синего цвета, один из углов которого вписан в заостренную часть щита, и синего треугольника над квадратом; квадрат и треугольник разграничиваются с обеих сторон треугольниками белого цвета).
2. Знак употребляется однократно или троекратно в виде треугольника (один знак внизу) в соответствии с условиями, указанными в статье 17.
Анатолий, к Вам вопрос : "Что пыталось сделать МЦР, чтобы изменить эту ситуацию?"
Кто поддержал книги Баренбойма
Пакт Рериха в XXI веке
Московско-Петербургский Философский Клуб
Музей Николая Рериха в Нью-Йорке
Государственный Музей Востока
Флорентийское Общество
Пакт Рериха как основа новой Конвенции ООН о защите культурных ценностей
Российская Ассоциация Международного Права
Международный Союз Юристов
Междисциплинарный Центр Философии Права
Международный Союз (Содружество) Адвокатов
А где в этом списке МЦР?
Amarilis
17.02.2018, 13:08
У меня большой ВОПРОС - ЧТО ОБЩЕГО у этого символа с тем знаком, вокруг которого устроена истерия? Это тот же самый знак?
Не истерия, а возмущение в том что:
- товарный знак является знаком отличия, установленным Договором "Об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников" от 15.04.35;
........
- оспариваемый товарный знак является символом всемирного движения в защиту культуры и нравственности;
- приведенные в отзыве сведения об использовании оспариваемого товарного знака на территории России, а также в различных международных проектах показывают, что оспариваемый товарный знак использовался именно как символ культурных и общечеловеческих ценностей, а не как обозначение той или иной организации;
- поэтому утверждение правообладателя о приобретенной различительной способности оспариваемого товарного знака не соответствует действительности;
- утверждение о передаче всех прав на литературно-художественное наследие Рериха правообладателю не соответствует действительности, в приложенном к отзыву завещании Святослава Рериха речь идет о части имущества Рериха и ничего не говорится о правах на обозначение, зарегистрированное в качестве оспариваемого товарного знака;
- правообладатель оспариваемого товарного знака не является правопреемником Советского Фонда Рериха, что подтверждается прилагаемым документом;
- в доверенности, выданной С.Рерихом Совету МЦР, не упомянуто обозначение, являющееся оспариваемым товарным знаком, Совет МЦР не упомянут в Уставе МЦР, кроме того, доверенность потеряла силу после смерти С.Рериха в 1993 году;
- материалами отзыва на возражение не подтверждаются какие-либо права Н.Рериха и/или его детей на оспариваемое обозначение; фактически это обозначение использовалось народами разных стран; роль Н.Рериха заключалась не в его создании, а в том, что он предложил его в качестве определенного символа;
- с учетом сказанного утверждения отзыва о том, что какие-либо права на оспариваемый товарный знак были переданы наследниками Н.Рериха правообладателю, не состоятельны;
- получение исключительных прав на оспариваемый товарный знак одной организацией вводит потребителя в заблуждение относительно самой природы и назначения символа.
Источник - Апелляция в Палату по патентным спорам О.В.Румянцевой против регистрации Знамени Мира со стороны МЦР. (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/32-apellyatsiya-v-palatu-po-patentnym-sporam-o-v-rumyantsevoj-protiv-registratsii-znameni-mira-so-storony-mtsr)
Не истерия, а возмущение в том что:
Для меня это истерия. Проблема в том, что правовое обеспечение культуры в государстве весьма слабое. И только поэтому невозможное становится возможным. Вот это должно бы вызывать возмущение и предмет беспокойства. Если бы символ действительно был международным или общераспространенным, он бы без труда был "опознан" российским экспертом. Мы же очевидность признавать не любим и всегда привыкли винить кого-то. В особенности кто оказался в чём-то умнее, дальновиднее или прагматичнее нас.
Если бы символ действительно был международным или общераспространенным, он бы без труда был "опознан" российским экспертом.
Вот такие выводы следуют из приватизации символа.
Если бы символ действительно был международным или общераспространенным, он бы без труда был "опознан" российским экспертом.
Вот такие выводы следуют из приватизации символа.
Из той реальности, в которой мы живем. Для меня честнее признавать так.
mika_il, из Вашей очевидности, а не из реальности.
Реальность совсем другая. Нам, обычным людям её сложно понять.
Владимир Чернявский
17.02.2018, 19:06
Но, если мы взглянем в прошлое, то, к сожалению, увидим, что Пакт и Знамя ушли из правового и общемирового поля задолго до баталий вокруг его регистрации в России.
Да, этот тезис на государственном уровне пытается утвердить МЦР, чтобы превратить знак Знамени Мира в свою торговую марку. Между тем, страны Латинской Америки не выходили из Пакта и он до сих пор для них юридически значим. Там вообще мощное движение Знамени Мира. Сама Гаагская конвенция имеет ссылку на Пакт. Некоторые страны уже в наше время дополнительно утвердили знак Знамени Мира на государственном уровне (та же Литва и Аргентина). И между прочим, знак присутствует на гербах поселений РФ - на государственном уровне.
Ответьте от кого и от чего защитил МЦР Знамя Мира за то время пока он владеет своей торговой маркой?
Регистрация эмблемы произошла уже после начала процедуры захвата музея.
Думаю, это дополнительная защита, дабы захватчики не оскверняли своими действиями, действительно Великий Символ.
А помните сколько крика было о том, что государственный музей был вынужден снять Знамя Мира? Именно из-за невозможности для государственного учреждения поднять флаг с чужой торговой маркой, а теперь еще и эмблемой.
Это и есть та самая "защита" о которой Вы все время пишите? Т.е. мало на государственном уровне унизить Знак до торговой марки, но еще и сделать невозможным его использованием государством?!
Владимир Чернявский
17.02.2018, 19:37
Верховный суд отказал МЦР в кассации относительно аренды строения №5 Усадьбы Лопухиных.
---------------------------
..Если Вы или юристы не могут отличить знак от знамени, логотип от знамени, то это проблемы вашего и их различения.
Интересно.
Можно еще раз?
Вот это что?
http://otvetyru.com/content/user/d/dl/dlt/dltg/dltgm/avatar.jpeg
Очевидно что это Знак Триединства, в изображении Николая Константиновича Рериха.
Очевидно что он изображен на Знамени Мира
ээ.. другими словами белое, пустое "полотнище", белый квадрат это Знамя Мира.
А три красных круга внутри большого красного круга, это знак триединства.
Если красное наложить на белое получится, как вы пишите "..Знак Триединства ... изображен на Знамени Мира"
Я правильно понял?.. Знак триединства на знамени мира..
Нет, Вы поняли НЕ правильно.
Белый фон эмблемы еще НЕ является полотнищем Знамени.
Как же понять что "знак триединства" расположен на "Знамени Мира"?
Одна часть расположена на другой части.
В чем отличие этих частей?
Снова Вы блуждаете в дебрях двумерной логики ).
Все проще - если взять белое полотнище обычного флага и разместить на нем Знак Триединства, то мы получим Знамя Мира.
И белый флаг, и Знак Триединства могут существовать раздельно, как отдельные символы.
___
Кажется понял. Вы исходите из значения слова Знамя. А если "знак триединства" нарисовать на стене, как будет называться?
Не истерия, а возмущение в том что:
Для меня это истерия. Проблема в том, что правовое обеспечение культуры в государстве весьма слабое. И только поэтому невозможное становится возможным. Вот это должно бы вызывать возмущение и предмет беспокойства. Если бы символ действительно был международным или общераспространенным, он бы без труда был "опознан" российским экспертом. Мы же очевидность признавать не любим и всегда привыкли винить кого-то. В особенности кто оказался в чём-то умнее, дальновиднее или прагматичнее нас.
Это проблема эксперта и Роспатента, что он не знал о международном договоре - Пакте Рериха.
С формальной точки зрения Знак нельзя было патентовать, т.к. он формально подпадает под один из двух (по крайней мере, на тот момент я читал их в "Технике молодежи") критериев общеизвестности, по которым Роспатент был обязан отказать в регистрации. Этого вполне достаточно для понимания ситуации с "земной" стороны, чтобы закрыть вопрос без лишних слов и эмоций. Возможно, кого надо "подмазали" на деньги Булочника, чтобы получить нужное МЦР решение, но это из области предположений.
Всё многократно писали, надо лишь прочитать и проявить действительное/непредвзятое желание понять, а не давать оценки собеседникам чего они любят или не любят, про очевидность и т.п.
Кажется понял. Вы исходите из значения слова Знамя. А если "знак триединства" нарисовать на стене, как будет называться?
Там обычная изворотливая казуистика в попытках вывернуться из провального положения с помощью интеллектуальных конструкций в виде цепочки ложных переобозначений. Все слова про Знак Триединства и т.п. высказывались со стороны МЦР и тогда в ~2002 г., просто вы не в курсе этих идей.
Конечно, при желании можно убедить себя и сторонников в чём угодно на какое-то время, но нельзя обманывать всех в течение длительного времени.
Всё совсем очевидно с земной юридической точки зрения, да и со стороны Учения тоже, если сопоставить то, что писал МЦР в Роспатент о Пакте и Знамени и сравнить с тем, что писали сами Рерихи, в том числе в Дневниках.
надо лишь прочитать и проявить действительное/непредвзятое желание понять, а не давать оценки собеседникам чего они любят или не любят, про очевидность и т.п.
Вот я с Вами согласен. И не только в этом. Но и в этом -
Это проблема эксперта и Роспатента, что он не знал о международном договоре - Пакте Рериха.
С формальной точки зрения Знак нельзя было патентовать...
Проблема в том, что правовое обеспечение культуры в государстве весьма слабое. И только поэтому невозможное становится возможным.
Ну, а в остальном - в предмете беспокойства - мы расходимся. Повторяться наверное будет лишним. Всё равно читают "как газету".
Amarilis
18.02.2018, 08:55
Вот я с Вами согласен. И не только в этом. Но и в этом...
Ну, а в остальном - в предмете беспокойства - мы расходимся. Повторяться наверное будет лишним. Всё равно читают "как газету".Нюанс заключается еще и в этом:
2. Странным фактом является то, что в таком же решении Палаты по патентным спорам говорится не о красно-белом изображении, а о черно-белом. В частности весь текст письма полностью идентичен приводимому редакцией, но изменено лишь одно предложение в части цвета рассматриваемого знака, которое гласит следующее: "Товарный знак выполнен в черно-белом изображении" (смотрите фотокопию второй страницы изменённого решения по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/Rumjanzeva_2_izm.gif). Данное определение, говорящее о "черно-белом изображении" можно считать ошибкой какого-то служащего Палаты, т.к. в патенте МЦР ясно и чётко указанно на красно-белое цветовое сочетание (смотрите фотокопию решения Роспатента на регистрацию Знамени Мира в качестве торговой марки МЦР по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/patent_ICR_banner_of_peace.jpg). Впрочем эта "ошибка" повторяется преднамеренно два раза - смотрите ссылку 3.
3. В упомянутом в ссылке номер 2 документ имеет снова другое определение цвета рассматриваемого знака: "Оспариваемый товарный знак является изобразительным и представляет собой окружность чёрного цвета с размещенными в нем тремя чёрными кругами на белом фоне" (смотрите фотокопию тринадцатой страницы изменённого решения по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/bilde/Rumjanzeva_13_izm.gif). Эта "черно-белая" трактовка более чем загадочна, т.к. на этой же странице в следующем параграфе говорится следующее: Вместе с Пактом Н.К.Рерих предложил и отличительный знак для идентификации объектов охраны - Знамя Мира, представляющее собой белое полотнище с красной окружностью и вписанными в неё тремя красными кругами". В этом случае уже не приходится говорить об ошибке, а нужно искать какие-то другие объяснения этого странного двойного толковая определения цвета Знамени Мира со стороны Палаты по патентным спорам.
Апелляция в Палату по патентным спорам О.В.Румянцевой против регистрации Знамени Мира со стороны МЦР. (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/32-apellyatsiya-v-palatu-po-patentnym-sporam-o-v-rumyantsevoj-protiv-registratsii-znameni-mira-so-storony-mtsr)
Регистрация эмблемы произошла уже после начала процедуры захвата музея.
Думаю, это дополнительная защита, дабы захватчики не оскверняли своими действиями, действительно Великий Символ.
А помните сколько крика было о том, что государственный музей был вынужден снять Знамя Мира? Именно из-за невозможности для государственного учреждения поднять флаг с чужой торговой маркой, а теперь еще и эмблемой.
Это и есть та самая "защита" о которой Вы все время пишите? Т.е. мало на государственном уровне унизить Знак до торговой марки, но еще и сделать невозможным его использованием государством?!
Не государством. А от безобразия беспредела где бы то ни было, не отождествляйте себя с государством. Регистрацию тоже осуществляло государство. Общественная организация хоть и не является частью структурной государственной власти, но все же от самого государства не отделена.
Да, та самая защита.
Конечно, при желании можно убедить себя и сторонников в чём угодно на какое-то время, но нельзя обманывать всех в течение длительного времени.
Тот, кто обманывает-он обманывает только себя. Да и всех невозможно обмануть,по словам гения- только тех, кто "обманываться рад".
Всё совсем очевидно с земной юридической точки зрения, да и со стороны Учения тоже, если сопоставить то, что писал МЦР в Роспатент о Пакте и Знамени и сравнить с тем, что писали сами Рерихи, в том числе в Дневниках.
Как говорит само Учение:в таких вещах нужно обладать призматическим зрением. Не плоским.
Нюанс заключается еще и в этом:
Для вечных спорщиков "нюансы" всегда найдутся. А все апелляции рассматриваются по существу. Вот эксперты по существу и ответили - "считает доводы возражения неубедительными". И привели основания для своего решения. Могу пересказать в вольном стиле - 1. Рассмотрение споров с МЦР не входит в компетенцию Палаты. 2. Международное право имеет применение только в той части, в которой РФ является его участником. 3. На территории РФ оспариваемый знак не является общераспространненым и сведения об обратном отсутствуют. - Т.е. абсолютные основания (однозначные признаки) для отказа в регистрации отсутствуют. Самое трагикомичное для всех спорщиков вот это -
Безусловно, как верно отмечает лицо, подавшее возражение, что указанный знак приобрел известность как символ именно рериховского движения. Несмотря на то, что в России и во всем мире существует много организаций рериховского движения [3], в настоящее время оспариваемое обозначение прежде всего ассоциируется с Международным центром Рерихов, который до даты приоритета оспариваемого товарного знака широко использовал знак Знамени Мира для популяризации рериховского движения "Мир через культуру": издание с 1992 года книг из серии "Малая Рериховская библиотека", проведение культурных и миротворческих акций, размещение в 1998 году Знамени Мира над зданием Центра - Музеем имени Н.К.Рериха в Москве, открытие зала под названием "Зал Знамени Мира" в музее имени Н.К.Рериха и т.д. В результате указанной деятельности правообладателя оспариваемое обозначение приобрело различительную способность, т.е. способность отличать товары и услуги именно правообладателя.
Т.е. МЦР сумел доказать (убедить) представителей Палаты, что никто на территории РФ не сделал большего для популяризации имен и идей Рерихов, чем сделал МЦР. В силу чего знак приобрел устойчивый различительный признак и на момент регистрации устойчиво ассоциируется с деятельностью МЦР. Вот и всё, как говорится, "с чем боролись, на то и напоролись". Нужно было меньше спорить о "нюансах" и бегать по судам и больше заниматься реальными делами. "Красно-белое" изображение, "черно-белое" изображение - имеет значение, только если нужен хоть какой-то повод. Но принципиально "цветовая гамма" по существу приведенных возражений, отведенных Палатой, не означает ровным счетом ничего.
Т.е. МЦР сумел доказать (убедить) представителей Палаты, что никто на территории РФ не сделал большего для популяризации имен и идей Рерихов, чем сделал МЦР. В силу чего знак приобрел устойчивый различительный признак и на момент регистрации устойчиво ассоциируется с деятельностью МЦР.
Это повод для того, что бы международный, даже надМировой символ Владыки превратить в частную торговую марку? Да, юридически Регистрационная палата могла это сделать, могла не увидеть международный символ, особенно если просителем был Булочник с отмытыми миллионами. Но вопрос то не к Палате, видели они, не видели они. Вопрос в том, что МЦР видел в этом символе. Ведь именно МЦР доказывал Палате, что это не мировой символ, а так, пустяк никчёмный, никому не нужный, который можно взять как торговый лейб.
За это они и расплачиваются. Тяжкую Карму они взяли на себя подобными утверждениями, и те кто регистрировал Знамя Мира как бывшее, и те, кто сегодня перерегистрировал Устав МЦР под ещё большее закабаление Знамени, и те, кто в меру упёртости это защищают. Освободить Знамя Мира из плена частной собственности можно только одним способом - уничтожить полностью саму организацию, что и происходит естественным способом. Взять чужое можно - удержать нельзя.
Это повод для того, что бы международный, даже надМировой символ Владыки превратить в частную торговую марку?
А это как говорится "ваши проблемы". Вы еще перед Палатой по патентным сборам самого Владыку предъявите. Абсурдность своих претензий не видите?
Владимир Чернявский
18.02.2018, 15:29
Регистрация эмблемы произошла уже после начала процедуры захвата музея.
Думаю, это дополнительная защита, дабы захватчики не оскверняли своими действиями, действительно Великий Символ.
А помните сколько крика было о том, что государственный музей был вынужден снять Знамя Мира? Именно из-за невозможности для государственного учреждения поднять флаг с чужой торговой маркой, а теперь еще и эмблемой.
Это и есть та самая "защита" о которой Вы все время пишите? Т.е. мало на государственном уровне унизить Знак до торговой марки, но еще и сделать невозможным его использованием государством?!
Не государством. А от безобразия беспредела где бы то ни было, не отождествляйте себя с государством. Регистрацию тоже осуществляло государство. Общественная организация хоть и не является частью структурной государственной власти, но все же от самого государства не отделена.
Да, та самая защита.
Т.е. все эти заламывания рук о том, что "сняли Знамя Мира" не что иное как сознательная инсценировка, PR, когда самим "защитникам МЦР" доподлинно известно, что именно МЦР создал все условия, что бы у государственных организаций не было юридической возможности поднять это Знамя?
Владимир Чернявский
18.02.2018, 16:09
...Самое трагикомичное для всех спорщиков вот это -
...в настоящее время оспариваемое обозначение прежде всего ассоциируется с Международным центром Рерихов, который до даты приоритета оспариваемого товарного знака широко использовал знак Знамени Мира для популяризации рериховского движения "Мир через культуру": издание с 1992 года книг из серии "Малая Рериховская библиотека", проведение культурных и миротворческих акций, размещение в 1998 году Знамени Мира над зданием Центра - Музеем имени Н.К.Рериха в Москве, открытие зала под названием "Зал Знамени Мира" в музее имени Н.К.Рериха и т.д. В результате указанной деятельности правообладателя оспариваемое обозначение приобрело различительную способность, т.е. способность отличать товары и услуги именно правообладателя.
Иными словами, отсюда следует, что все это время МЦР продвигал не идеи Рериха, а собственную торговую марку.
Андрей С.
18.02.2018, 16:14
Но вопрос то не к Палате, видели они, не видели они. Вопрос в том, что МЦР видел в этом символе. Ведь именно МЦР доказывал Палате, что это не мировой символ, а так, пустяк никчёмный, никому не нужный, который можно взять как торговый лейб. За это они и расплачиваются.
Вот это главное! До сих пор многим не верится, что именно МЦР совершенно сознательно унизил значение символа Знамени Мира в нашей стране до уровня торговой марки для своих товаров и услуг.
Т.е. все эти заламывания рук о том, что "сняли Знамя Мира" не что иное как сознательная инсценировка, PR, когда самим "защитникам МЦР" доподлинно известно, что именно МЦР создал все условия, что бы у государственных организаций не было юридической возможности поднять это Знамя?
"все эти" - Ваши личные домысливания. Знамя Мира поднимали даже в Космосе. Не потому ли, что такое название Знамени имеет отношение к мирному сосуществованию.. И никогда - к рейдерству.
...Самое трагикомичное для всех спорщиков вот это -
...в настоящее время оспариваемое обозначение прежде всего ассоциируется с Международным центром Рерихов, который до даты приоритета оспариваемого товарного знака широко использовал знак Знамени Мира для популяризации рериховского движения "Мир через культуру": издание с 1992 года книг из серии "Малая Рериховская библиотека", проведение культурных и миротворческих акций, размещение в 1998 году Знамени Мира над зданием Центра - Музеем имени Н.К.Рериха в Москве, открытие зала под названием "Зал Знамени Мира" в музее имени Н.К.Рериха и т.д. В результате указанной деятельности правообладателя оспариваемое обозначение приобрело различительную способность, т.е. способность отличать товары и услуги именно правообладателя.
Иными словами, отсюда следует, что все это время МЦР продвигал не идеи Рериха, а собственную торговую марку.
Ну, я не могу запретить Вам считать и интерпретировать так. Но говоря строго по существу, МЦР сумел доказать своё право на Знак, а те, кто возражали против этого, никаких доказательств не предоставили и соответственно ничего доказать не смогли. Ничего другого эксперты сказать не хотели.
что бы у государственных организаций не было юридической возможности поднять это Знамя?
Вот это мне также представляется большим вопросом. А может ли вообще государственная организация поднять такое Знамя? Ведь она не носитель какого-либо суверенитета "ни разу".
Владимир Чернявский
18.02.2018, 16:58
что бы у государственных организаций не было юридической возможности поднять это Знамя?
Вот это мне также представляется большим вопросом. А может ли вообще государственная организация поднять такое Знамя?
Может, если знак на знамени не является чьей-либо товарной маркой и уж тем более чьей-либо эмблемой.
Т.е. МЦР сумел доказать (убедить) представителей Палаты, что никто на территории РФ не сделал большего для популяризации имен и идей Рерихов, чем сделал МЦР.
:) Знаете, что сейчас последует в ответ? В очередной раз указание на такой доподлинный факт(проливающий свет и т.д. ...): "Он (МЦР) доказал (убедил) представителей Палаты деньгами беглого (тогда ещё нет) банкира, обобравшего миллионы (может, миллиарды) вкладчиков".
Может, если знак на знамени не является чьей-либо товарной маркой и уж тем более чьей-либо эмблемой.
Поднятие Знамени по идее Рериха означает объявление о нейтральном статусе. ГМВ конечно может поднять Знамя, объявляя себя нейтральным учреждением. Но мне кажется на государственном уровне подобные вопросы решаются как-то по-другому. :) Одно дело частные лица (физические и юридические), которые как бы "не существуют" в сфере международного права. Другое дело - государства-суверены, которые являются единственными субъектами этого права.
Владимир Чернявский
18.02.2018, 18:16
Может, если знак на знамени не является чьей-либо товарной маркой и уж тем более чьей-либо эмблемой.
Поднятие Знамени по идее Рериха означает объявление о нейтральном статусе.
Означает поддержку Рериховской идеи "Мира через Культуру" - именно так во всем мире. Но в России это означает продвижение торговой марки и демонстрацию эмблемы определенной организации.
в России это означает продвижение торговой марки и демонстрацию эмблемы определенной организации.
логика однако... А предположить, что эта "определенная организация" показывает свою приверженность
Рериховской идее "Мира через Культуру"
нельзя?
Я бы так подумала... Наверное, почти все так.
Владимир Чернявский
18.02.2018, 18:44
в России это означает продвижение торговой марки и демонстрацию эмблемы определенной организации.
логика однако...
Это не логика, а юридический факт. Потому ни один юрист ни одного государственного учреждения не согласует поднятия флага. Именно из-за действий МЦР, сторонники которого считают, что тем самым они "защитили" Знамя Мира.
Означает поддержку Рериховской идеи "Мира через Культуру" - именно так во всем мире.
Не могу знать как во всем мире. Открывая "Знамя Мира" в Википедии и читая раздел "Использование в современный период", например, вижу:
19 июля 2006 года сейм Литовской Республики принял постановление о ежегодном праздновании Дня Культуры - 15 апреля (в день подписания Пакта Рериха). В этот день культурные и правительственные учреждения Литвы поднимают Знамя Мира...
26 декабря 2012 года республика Аргентина присоединилась к празднованию Международного Дня Мира, законодательно закрепив Знамя Мира в качестве официального флага праздника[16]. 21 сентября каждого года Знамя Мира подымается над государственными учреждениями республики.
При ООН действует НГО «Международный Комитет Знамени Мира» (Мексика), которое инициирует установку Знамени Мира над Культурными и учебными учреждениями Мексики и других стран.
Зачем столько сложностей, если можно вот так запросто взять и поднять?
Но в России это означает продвижение торговой марки и демонстрацию эмблемы определенной организации.
А вот как правильно Вас прочитать - это о существующих в России проблемах или о определенной российской организации? Наверное, всё-таки о втором, но так хочется чтобы все осознали также и первое - мою очевидность, как мне уже огласили...
ни один юрист ни одного государственного учреждения не согласует поднятия флага.
Вы о всех юристах всех государственных учреждений знаете от них самих?..
А как так получилось, что ЗМ и в космосе побывало, и в госдуме, насколько я знаю. Ладно космос... Но госдума?
Зачем так усиленно пытаться выставить МЦР монстром?
Владимир Чернявский
18.02.2018, 19:11
А как так получилось, что ЗМ и в космосе побывало, и в госдуме, насколько я знаю. Ладно космос... Но госдума?
Вот, теперь действительно "логика". Очевидно, все это было до патентования знака Знамени Мира в качестве торговой марки и до регистрации его в качестве эмблемы.
В Госдуме Знамя Мира появилось в 1994 году благодаря Надежде Бикаловой, которая к МЦР не имеет ни какого отношения.
...За три года, в течение которых Знамя Мира находилось в фойе Госдумы без специально оборудованной витрины, оно постоянно подвергалось актам вандализма и надругательства (в главном законодательном органе РФ!). Знамя Мира раздражало затесавшееся в ряды избранников народа воинствующее невежество, дирижируемое провокаторами от Православной Церкви во главе с дьяконом А.Кураевым. Кураевские приспешники требовали убрать Знамя Мира из здания Государственной Думы.
23 июня 1997 года Международным Центром Рериха было подарено новое Знамя Мира. Его вручила после выступления на утреннем пленарном заседании Госдумы Первый вице-президент МЦР, Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова, в руки которой последним из Рерихов – Святославом Николаевичем, миротворцем и художником, – было передано уникальное наследие родителей в дар народу России. Это полотнище Знамени Мира было замечательно еще и тем, что неоднократно побывало в Космосе, на Северном и Южном полюсах Земли.
Появление нового Знамени еще более обострило ситуацию. Депутат от фракции ЛДПР Н.В.Кривельская неоднократно требовала не только устранить Знамя Мира из Государственной Думы, но и признать утратившим силу Постановление ГД № 753-ГД «Об обращении ГД ФС РФ к Правительству Российской Федерации о наследии Николая Константиновича Рериха и его семьи». Стенограммы пленарных заседаний Госдумы от 20 марта, 3 и 8 апреля 1998 года (Приложение 2. См. документы к этому разделу тома), на которых Н.В.Кривельская высказывалась о наследии Н.К.Рериха и Знамени Мира, свидетельствуют о ее вполне определенном культурном уровне и «компетентности».
3 апреля 1998 года Знамя Мира в третий (!) раз было украдено из фойе Государственной Думы. Депутат от фракции КПРФ В.С.Савчук подготовила в связи с этим протокольное поручение: «В Государственной Думе случилась очередная кража Знамени Мира. Виновные не найдены. Третья кража Знамени Мира – уже настолько вопиющий факт, что если мы оставим его без должного внимания, то дадим повод видеть в Государственной Думе не высокий государственный орган, а учреждение, в котором кто угодно может сделать абсолютно что угодно. Депутатам надо уважать себя, как представителей, избранников народа, и не позволять творить беспредел в стенах Государственной Думы. Прошу дать поручение Комитету по регламенту и организации работы Государственной Думы и соответствующим службам по расследованию случившегося…»
Народные избранники почти единодушно приняли протокольное поручение. Предложение же Н.В.Кривельской об отмене Постановления № 753-ГД к чести депутатов было отклонено.
После третьей кражи для Знамени Мира была сделана специальная витрина. Текст при витрине гласил:
«Знамя Мира – символ единения всех людей доброй воли во имя общего блага независимо от национальности, вероисповедания и политических воззрений – дар Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации от женщин Чувашской Республики, врученный 11 января 1994 года. ...
http://lib.icr.su/node/311
Да уж, обстановочка!
Это повод для того, что бы международный, даже надМировой символ Владыки превратить в частную торговую марку?
А это как говорится "ваши проблемы". Вы еще перед Палатой по патентным сборам самого Владыку предъявите. Абсурдность своих претензий не видите?
У меня нет и никогда не было претензий к Палате, не лгите и не придумывайте. У меня претензии к тем низким людям из МЦР, кто понимая суть Знамени опустил его в полнейшую грязь частной собственности.
Зачем столько сложностей, если можно вот так запросто взять и поднять?
Поднимают Знамя в других странах, где плевали на российские внутренние патенты и даже совершенно не в курсе этого местного уродства. Им просто в голову не может придти, что кто то Знамя приватизировал. А вот поднять на территории РФ означает влезть в судебные тяжбы с МЦР. Зачем? Подождём немного и сами помрут.
А вот как правильно Вас прочитать - это о существующих в России проблемах или о определенной российской организации? Наверное, всё-таки о втором, но так хочется чтобы все осознали также и первое - мою очевидность, как мне уже огласили...
Проблемы есть только у тех малоумных которые осмелились приватизировать Знамя Владыки и эти проблемы они создали себе сами, и на многие жизни. Каждый получит проблемы индивидуально в меру своего вклада в унижении Знамени. У РФ проблем нет. У МЦР одна проблема- умереть и тем самым освободить Знамя. Вопрос только в том, как умирать будут. Пока они хотят покусать перед смертью всё что можно, что бы другим не досталось. Соответственно, задача остальных сохранить всё что можно, но это не проблема, а рутинная работа.
Это повод для того, что бы международный, даже надМировой символ Владыки превратить в частную торговую марку?
А это как говорится "ваши проблемы". Вы еще перед Палатой по патентным сборам самого Владыку предъявите. Абсурдность своих претензий не видите?
У меня нет и никогда не было претензий к Палате, не лгите и не придумывайте. У меня претензии к тем низким людям из МЦР, кто понимая суть Знамени опустил его в полнейшую грязь частной собственности.
Да без разницы к кому. Упоминание Палаты лишь подчеркивает актуальность вопроса. Не видите абсурдность своих формулировок?
Amarilis
19.02.2018, 09:32
Т.е. МЦР сумел доказать (убедить) представителей Палаты, что никто на территории РФ не сделал большего для популяризации имен и идей Рерихов, чем сделал МЦР. В силу чего знак приобрел устойчивый различительный признак и на момент регистрации устойчиво ассоциируется с деятельностью МЦР... Какая была необходимость последователям использовать такой знак по такому назначению?
https://d.radikal.ru/d19/1802/59/78f0f0982c21.jpg (https://radikal.ru)
А потом возмущаться, почему другие используют такое понятие по такому назначению?
https://b.radikal.ru/b11/1802/49/7a3a5e8d13b4.png (https://radikal.ru)
https://a.radikal.ru/a14/1802/ae/e96423b60d3d.jpg (https://radikal.ru)
Какая была необходимость последователям использовать такой знак по такому назначению?
Это вроде бы знак американского Музея Рериха с изменением в одной букве. Всё как всегда в этой стране - взяли малознакомый нам логотип чужой организации, немного переделали и превратили в свой. Непосредственно ЗМ тут не при чём -
http://www.nowimir.ru/DATA/IMAGES1/050020_9.jpg
http://www.nowimir.ru/DATA/050020.htm
Видите? Это разные знаки, содержащие общие элементы. Я думаю, что нью-йоркский Музей мог бы поставить жирный крест на логотипе "Мастер Банка", еще в самом начале. Если бы захотел. Но наверное не видел весомых причин этого делать. Думаю, всех всё вполне устраивало. На форуме ведь были выложены вопросы к Директору Музея. И он ясно выразил позицию - они содействуют идеям и начинаниям НКР в сфере культуры и не содействуют распространению каких-либо духовных учений. Поэтому они успешны (или были успешны) в вопросах культурного взаимодействия. А у нас всё безнадежно смешивается и доводится до абсурда. Поэтому происходящий абсурд не следует находить удивительным.
Может, если знак на знамени не является чьей-либо товарной маркой и уж тем более чьей-либо эмблемой.
Поднятие Знамени по идее Рериха означает объявление о нейтральном статусе.
Означает поддержку Рериховской идеи "Мира через Культуру" - именно так во всем мире. Но в России это означает продвижение торговой марки и демонстрацию эмблемы определенной организации.
Именно так, Владимир, это знак международной защиты культурных ценностей среди стран подписавших Пакт. Автор знака, Н.Рерих писал об этих условиях так:
«Учреждения, коллекции и миссии, зарегистрированные на основании Пакта Рериха, выставляют отличительный флаг, который даст им право на особое покровительство и уважение со стороны воюющих государств и народов всех договорных стран».
И если..."Статья V
Памятники и учреждения, указанные в статье I, перестают пользоваться привилегиями, предусмотренными в настоящем договоре, в случае их использования в военных целях.(Договор об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников."
Т.е. этот знак предполагалось использовать, как отличительный знак зданий в которых невозможно проводить военные действия...
Данный знак был предложен Н. К. Рерихом для международного Пакта по охране культурных ценностей. По его мнению этот знак:
«Имеет огромную древность и встречается во всем мире, потому не может быть ограничен какой-либо сектой, религией или традицией, ибо он представляет эволюцию сознания во всех её фазах».
И добавим, что он не может быть ограничен также и общественной организацией - МЦР, возомнившей себя "центром эволюции сознания"
Приведение этого знака в статус торговой марки, есть не просто профанация, а предательство символа эволюции сознания, которая далека и от торговли и от частной собственности!
Анатолий Л.
26.02.2018, 13:31
...я тоже уже говорил о том что очерняя другого они оправдывают себя. Но это только один из мотивов...
___
Анатолий Л., то есть Вы хотите сказать, что МЦР за эти годы никого не очернял и себя не оправдывал? ;-)
Про Знамя Мира, пакт Рериха и т.д.. уже столько написано даже на этом форуме, что уже устали форумчане каждому вновь приходящему всё это повторять 100 раз.
Я тоже когда пришла, то стала задавать вопросы, а потом искать материалы и разобралась.
Анатолий Л., читали?
Петр Баренбойм,
Александр Захаров
Пакт Рериха
в XXI веке
http://www.philosophicalclub.ru/content/docs/rp/rp.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.philosophicalc lub.ru%2Fcontent%2Fdocs%2Frp%2Frp.html)
Если не читали, то прочтите внимательно.
Люди, не входящие в рериховское движение поняли то, что до некоторых рериховцев никак не доходит.
Анатолий Л., Вы мне можете объяснить почему люди, не входящие в РД, бились и бьются за Пакт Рериха, а МЦР всё признали и отстранились от борьбы?
Баренбойм выступил на заседании
Москва:Круглый стол "80 лет Пакту Рериха" в Музее Востока 17.04.2015
http://aryavest.com/article.php?artid=63 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Faryavest.com%2Fart icle.php%3Fartid%3D63)
...
То есть юридические организации понимают, что идеи Пакта Рериха были искажены и пытаются предпринять какие-то действия. А рериховские Международные Центры этого не понимают?
Эвиза, судя по количеству ваших постов в качестве ответа на мой, усталость ваша - это только оборот речи.
Да и какова может быть усталость , если есть необходимость выявить истину.
Вы приводите мне две статьи от 2010 и от 2015 годов, и пытаетесь убедить, что вот она настоящая работа по защите Пакта и Знамени,
а многолетняя и постоянная работа МЦР по этому направлению это не считается.
Посмотрите только один пример такой работы МЦР: http://www.icr.su/rus/news/icr/Pact_project.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2FPact_project.php)
Но, даже, ознакомившись с приведенным Вами материалами, я убедился,
что они лишь очередное подтверждением моего понимания мотивов и целей рейдерского захвата Наследия и Музея сторонниками «государственного музея».
Разберем самые показательные, на мой взгляд, позиции, приведенных Вами, «трудов».
Петр Баренбойм, Александр Захаров
Пакт Рериха в XXI веке
Пакт Рериха как этап внедрения в жизнь эстетической концепции правового государства Николая Рериха
Для начала краткая выдержка из биографии (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.bestlawyers.ru %2Fbest%2Fb3.html), представляемого Вами, автора:
В 1988 – 1990 годы Петр Давидович Баренбойм работал юридическим директором фонда "Культурная инициатива" (Фонд Сороса).
В 1990 – 1991 годах был инициатором создания и сопредседателем советско-американской рабочей группы по рынку ценных бумаг,
разработавшей концепцию создания ФК–Б и системы регулирования рынка ценных бумаг.
Был инициатором создания и сопредседателем с 1991 по 1995 год российско-американской рабочей группы по банковскому законодательству,
которая подготовила ряд предложений по совершенствованию российского банковского законодательства Теперь мой анализ его статьи:
Во-первых, авторы используют тонкую подмену смысла формальной «буквой»:
К сожалению, Конвенция подменила главный доктриналь-ный тезис Пакта Рериха: приоритет защиты культурных ценностей по отношению к военной необходимости.
Она установила как раз обратное — приоритет военной необходимости.
Второй Протокол указан как дополнение к Конвенции, поэтому он не устраняет «военную необходимость» из ее текста, не устанавливает однозначного понимания,
а значит, абсолютной защиты культурных ценностей, которая была установлена Пактом Рериха.Сравним:
Пакт Рериха
СТАТЬЯ V
Памятники и учреждения, указанные в статье первой, перестают пользоваться привилегиями, предусмотренными в настоящем договоре,
в случае их использования в военных целях.
Конвенция - ПРОТОКОЛ №2 (не ратифицирован Россией) 26 марта 1999 года.
Статья 6. Уважение культурных ценностей
Для целей обеспечения уважения культурных ценностей в соответствии со статьей 4 Конвенции:
(a) нарушение обязательства воздерживаться от совершения враждебного акта против культурных ценностей со ссылкой на крайнюю военную необходимость,
упоминаемую в пункте 2 статьи 4 Конвенции, может допускаться только тогда, когда:
(i) эти культурные ценности по своему назначению превращены в военный объект; и
(ii) нет никакой практически возможной альтернативы для получения равноценного военного преимущества помимо той, к
оторую можно получить в результате совершения враждебного акта против этого объекта;
Мы видим, что Конвенция даже более жестко ограничивает действия против объектов культуры, чем Пакт.
Во-вторых, авторы противоречат сами себе в оценках Конвенции.
Можно сделать следующие выводы: Конвенция 1954 года доказала свою непригодность и неэффективность,
и самые прогрессивные положения Второго Протокола к ней не меняют этой оценки.При этом:
При всей глубине и важности идей Рериха, они сейчас стояли бы на книжных полках рядом с трудами других замечательных мыслителей,
если бы он не добился принятия своего Пакта в 1935 году двадцать одним государством
[ратифицировало 10 государств](примерно двадцать пять процентов независимых государств того времени),
что впоследствии оказало решающее влияние на принятие в 1954 году Конвенции ООН,
одобренной на сегодня ста двадцатью тремя странами (свыше шестидесяти процентов независимых стран).И еще:
При этом, пока новая Конвенция не разработана и не принята, необходимо обеспечить в Российской Федерации реализацию основных требований Конвенции 1954 года,
включая подачу заявок на защиту соответствующих российских культурных объектов, меры внутреннего нормотворчества и так далее
(читай прилагаемый текст Конвенции — почти ни одно из его положений не выполнено в нашей стране).
Россия обязана в кратчайшие сроки присоединиться к Второму Протоколу 1999 года и принять необходимое для его внедрения внутреннее законодательство.
В-третьих, авторы стучаться в открытую дверь, и вместо развития предлагают «разрушить до основания, а затем…”
Поэтому нужно начать в рамках международной рабочей группы разработку новой Конвенции ООН, базирующейся на доктринальном основании Николая Рериха.
Вы ещё услышите здесь о проектах возможной такой конвенции и об инициаторе. Можем ли мы мечтать, чтобы Россия вошла с такой инициативой в Организацию объединённых наций …
И мы хотели бы эту линию отстаивать в дальнейшем.
Два дня назад от имени руководителей двух крупных российских юридических организаций генеральному секретарю ООН вручено письмо
о необходимости разрабатывать новую конвенцию, основанную на идеях Пакта Рериха.Конвенция открыта для изменений:
Статья 39. Пересмотр Конвенции и ее Исполнительного регламента
1. Каждая из Высоких Договаривающихся Сторон может предложить поправки к настоящей Конвенции и ее Исполнительному регламенту.
Конвенция предполагает применение Пакта Рериха в тех случаях, где она не применима, т.е в мирное время и над образовательными и научными учреждениями в любое время:
В отношениях между державами, которые связаны Вашингтонским Пактом от 15 апреля 1935 года
о защите учреждений, служащих целям науки и искусства, а также исторических памятников (Пакт Рериха)
и которые являются Сторонами в настоящей Конвенции, эта последняя дополнит пакт Рериха и заменит отличительный флаг,
описанный в статье 3 Пакта, знаком, описанным в статье 16 настоящей Конвенции,
для случаев, в которых эта Конвенция и её исполнительный Регламент предусматривают употребление этого отличительного знака.Исходя из этих фактов, становится понятно, что предложение новой конвенции, тем более от России,
в сложившейся международной ситуации, совершенно не уместно и носит провокационный характер.
Думаю, что участие МЦР в мероприятиях Голубого Щита (представляющего Конвенцию),
это правильный дипломатический и эволюционный путь по распространению информации о Пакте и Знамени Мира и идей Н.К. Рериха.
Сотрудничество с таким обширным международным договором даст положительный результат.
А радикальное навязывание Пакта, только оттолкнет мир, и от идей Н.К. Рериха, и от России.
Вот пример, как много рассказывали и показывали о Пакте и о Рерихе на Генеральной ассамблеи Голубого Щита, при участии МЦР:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5556 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5556)
Попытка затащить тему Пакта и Знамени Мира в радикальное противостояние с мировым сообществом
это только первый слой искажений у этих авторов и тех, кто за ними стоит.
А теперь посмотрим, как они нивелируют идеи Учения и доходят до прямого отрицания.
Обратимся к конкретным концептуальным положениям его [Н.К.Рериха] философско-правовой концепции государства.
…
Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя,
то есть если его культурный уровень и духовное развитие позволяют ему успешно выполнять вышеуказанные государственные задачи.Мы видим тонкую подмену. Умалчивая главное условия Духовного Лидера – связь с Иерархией,
авторы допускают ложную «духовность». Ту «духовность» лидера, образ которой создает в медийном пространстве контора пиарщика Мединского.
… он [Н.К.Рерих] подчеркивает базовое сходство всех религий и культур, а также их взаимопроникновение и переплетенность с древнейших времен,
еще не вполне осознанное и исследованное современной исторической наукой. Развивая и пропагандируя это историческое сходство — синтез культур и религий
как внутри, так и за пределами многорелигиозных и многонациональных стран,
государство будет реализовывать свою главную задачу по развитию культурного и духовного единства, что практически само по себе станет предпосылкой
для благополучного и мирного развития с соответствующим позитивным экономическим эффектом.И снова тонкая подмена. Вроде как правильно про синтез. Но умалчиваем о Едином Источнике.
Вроде как правильно про культуру и духовное единство, но конечная цель – экономический эффект.
И не удивительно, какие цели декларирует МК при создании гос.музея:
… творческое наследие Рерихов в трактовке нового музея послужит конструктивным фактором в установлении культурного диалога между Россией и зарубежными странами,
что деятельность музея станет инструментом влияния российской культуры в странах СНГ и дальнего зарубежья,.Это называется – узость мышления.
Как в том анекдоте – “вот у коровы есть шерсть, а в шерсти водятся блохи. Расскажу вам про строение блохи.”
Если бы только непонимание и узость мышление, но следующие посылы авторов, я думаю,
выдают злой умысел и «торчащие рожки».
... бедный российский эмигрант-одиночка за пятнадцать лет (1920 — 1935) добился подписания двадцатьодним американским государством
разработанного им международного соглашения, стал лидером мощного мирового общественного движения, поддержанного организациями, объединяющими миллионы людей.Хотелось бы рассмотреть философско-государственные взгляды Рериха без вовлечения в дискуссии о мистике, эзотерике, теософии, видениях и сновидениях, письмах махатм и т.д. !!!!
Проще говоря, оставим в стороне при нашем анализе внутренние верования Рериха ...Вот она истинная цель всего этого словоблудия –
скрыть от людей миссию всей жизни Рерихов, вытравить знания об Учении, Учителях, Иерархии.
Превратить Н.К. Рериха в чистого государственника и инструмент власти.
Если посмотреть состав выступавших на круглом столе в ГМВ (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17517),
на который Вы ссылаетесь: (http://aryavest.com/article.php?artid=63 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Faryavest.com%2Fart icle.php%3Fartid%3D63)) и где выступал Пётр Баренбойм,
то становится понятным, что он является членом штаба заговорщиков по захвату Музея и отсечению Учения.
Вы, Эвиза, спрашиваете, почему юристы понимают, а МЦР не понимает.
Думаю, я ответил Вам на вопрос, показав, чего стоит «понимание» юристов, сотрудничающих с захватчиками Музея.
___
Думаю, что участие МЦР в мероприятиях Голубого Щита (представляющего Конвенцию),
это правильный дипломатический и эволюционный путь по распространению информации о Пакте и Знамени Мира и идей Н.К. Рериха.
А Урусвати сказала - никогда не признаем замену Знамени (цитата приводилась десятки раз).
Поэтому у Вас, у МЦР и у тех кто поддерживает это предательство свой эволюционный путь, отличный от того, о котором говорила Урусвати.
Ведь Голубой Щит был создан при ЕИР, но она почему то восторга не испытала и сотрудничать не побежала, как не делал этого в последствии никто из её сыновей. Вот глупые были, эволюции не видели, зато Шапошникова её разглядела и теперь так думает не только Стеценко и Ко, но и Анатолий Л, Nyrh (26.02.2018 ), элис (26.02.2018 ).
Анатолий Л.
26.02.2018, 21:12
Думаю, что участие МЦР в мероприятиях Голубого Щита (представляющего Конвенцию),
это правильный дипломатический и эволюционный путь по распространению информации о Пакте и Знамени Мира и идей Н.К. Рериха.
А Урусвати сказала - никогда не признаем замену Знамени (цитата приводилась десятки раз).
Поэтому у Вас, у МЦР и у тех кто поддерживает это предательство свой эволюционный путь, отличный от того, о котором говорила Урусвати.
Ведь Голубой Щит был создан при ЕИР, но она почему то восторга не испытала и сотрудничать не побежала, как не делал этого в последствии никто из её сыновей. Вот глупые были, эволюции не видели, зато Шапошникова её разглядела и теперь так думает не только Стеценко и Ко, но и Анатолий Л, Nyrh (26.02.2018 ), элис (26.02.2018 ).
Цитата, кроме моего поста, приводилась не полностью, и поэтому трактовалась искаженно в угоду текущему противостоянию.
Вот и сейчас Вы искажаете. Это уже стало фирменным методом противников МЦР.
Приведу еще раз часть письма, в котором Елена Ивановна высказывалась по обсуждаемом поводу:
(Письмо Е.И.Рерих от 05.09.1945 к З.Г. Фосдик и Д. Фосдику.)
Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени?
Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем.
Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками.
Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов».
Зина писала, что они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак![434]
Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой.
Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует.
Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе.
Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято.
Постепенно научаемся привыкать к Космическим Срокам.
Прекрасное упражнение в терпении и в новом понимании ВРЕМЕНИ.
1. Это личное письмо ближайшему сотруднику, а не публичное заявление.
2. Это высказывание мнения, а не Указание.
3. Здесь нет, вкрученного Вами, словечка "никогда".
4. Высказывание о несогласии изменить Знак, может относится к возможности изменения знака в Пакте.
5. Было послано напоминание о Пакте и два тома наработок. Это ли не мягкое "сотрудничество" в продвижении идей Пакта. И никакого противостояния.
Считаю, что этим же методом действует МЦР, организовывая доклады и показывая фильмы о Пакте и о Рерихе в рамках генеральной ассамблеи Голубого Щита.
Считаю, пока не наступили Космические Сроки, любое напоминание об идеях Учения полезно.
А то чем занимаетесь Вы, это разрушение.
___
Владимир Чернявский
26.02.2018, 22:27
Считаю, что этим же методом действует МЦР
Вы действительно уверены, что на данной картине Н.К.Рерих нарисовал торговую марку и эмблему МЦР?
http://os1.i.ua/3/1/1941081_a0a969a4.jpg
А теперь посмотрим, как они нивелируют идеи Учения и доходят до прямого отрицания.
Обратимся к конкретным концептуальным положениям его [Н.К.Рериха] философско-правовой концепции государства.
…
Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя,
то есть если его культурный уровень и духовное развитие позволяют ему успешно выполнять вышеуказанные государственные задачи.Мы видим тонкую подмену. Умалчивая главное условия Духовного Лидера – связь с Иерархией,
авторы допускают ложную «духовность». Ту «духовность» лидера, образ которой создает в медийном пространстве контора пиарщика Мединского.
Интересный поворот.
Давайте уточним, может я неправильно понял.
По вашему "качества духовного вождя" это нечто противоположное связи с Иерархией?
… он [Н.К.Рерих] подчеркивает базовое сходство всех религий и культур, а также их взаимопроникновение и переплетенность с древнейших времен, еще не вполне осознанное и исследованное современной исторической наукой. Развивая и пропагандируя это историческое сходство — синтез культур и религий как внутри, так и за пределами многорелигиозных и многонациональных стран, государство будет реализовывать свою главную задачу по развитию культурного и духовного единства, что практически само по себе станет предпосылкой для благополучного и мирного развития с соответствующим позитивным экономическим эффектом.[/I]И снова тонкая подмена. Вроде как правильно про синтез. Но умалчиваем о Едином Источнике.
Вроде как правильно про культуру и духовное единство, но конечная цель – экономический эффект.
По вашему "соответствующий" это тоже самое что и "конечной цели"?
Вы критикуете НКР или считаете что его неправильно процитировали?
Если неправильно, приведите исходную цитату НКР, где нет про "качество вождя" или "экономический эффект".
Владимир Чернявский
26.02.2018, 22:53
Интересный поворот.
Поворот закономерный. По всей видимости, текущий "духовный вождь" МЦР на данный момент находится где-нибудь в Швейцарии, договариваясь о поддержке "европейских правозащитников" в борьбе с "произволом российского государства", а заодно и в поддержке спонсоров "Голубого Щита". Потому сейчас будет идти пиар тезиса об "невозможности Пакта Рериха" и всяческое продвижение щито-голубой европейской организации. Вполне закономерная тенденция - низведение знака Знамени Мира до торговой марки и пиар организации, которая призвана заменить знак Знамени Мира.
Анатолий Л.
26.02.2018, 23:40
Считаю, что этим же методом действует МЦР.
Вы действительно уверены, что на данной картине Н.К.Рерих нарисовал торговую марку и эмблему МЦР?.
А Вы действительно уверены, что верно соотносите эзотерическую и практическую составляющие?
Е.И.Рерих – К.И.Стурэ
18 октября 1934 г.
Особенно обеспокоило меня Ваше сведение о пользовании ими Знаком.
Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общества и на Знак,
ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком.
В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не простирается на другие страны.
Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах?
Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Реке»[1]).
До сих пор все Общества получали чартр из Америки за подписью Н.К. Думается мне, что и Рижское Общество имеет такой чартр.
Потому, Карл Иванович, будем придерживаться уже установленного.
Если кто выразит желание начать самостоятельное Общество, то они должны обратиться к Вам,
и по избрании Президиума лишь с Вашего одобрения они могут получать чартр и быть легализованы.
Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться.
Это должен знать и г-н Гущик. Он должен иметь Ваше одобрение на его группу. У нас является опасение, не зарегистрировал ли уже г-н Икскуль этот Знак?
Буду ждать Ваших соображений относительно охраны Знака.
Думается мне, что если бы Вы жили во времена Елены Ивановны, то и ее бы обвиняли в узурпации власти.
Все здесь взрослые люди, и не надо устраивать детский сад.
___
Анатолий Л.
26.02.2018, 23:52
А теперь посмотрим, как они нивелируют идеи Учения и доходят до прямого отрицания.
Обратимся к конкретным концептуальным положениям его [Н.К.Рериха] философско-правовой концепции государства.
…
Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя,
то есть если его культурный уровень и духовное развитие позволяют ему успешно выполнять вышеуказанные государственные задачи.Мы видим тонкую подмену. Умалчивая главное условия Духовного Лидера – связь с Иерархией,
авторы допускают ложную «духовность». Ту «духовность» лидера, образ которой создает в медийном пространстве контора пиарщика Мединского.
Интересный поворот.
Давайте уточним, может я неправильно понял.
По вашему "качества духовного вождя" это нечто противоположное связи с Иерархией?
… он [Н.К.Рерих] подчеркивает базовое сходство всех религий и культур, а также их взаимопроникновение и переплетенность с древнейших времен, еще не вполне осознанное и исследованное современной исторической наукой. Развивая и пропагандируя это историческое сходство — синтез культур и религий как внутри, так и за пределами многорелигиозных и многонациональных стран, государство будет реализовывать свою главную задачу по развитию культурного и духовного единства, что практически само по себе станет предпосылкой для благополучного и мирного развития с соответствующим позитивным экономическим эффектом.[/I]И снова тонкая подмена. Вроде как правильно про синтез. Но умалчиваем о Едином Источнике.
Вроде как правильно про культуру и духовное единство, но конечная цель – экономический эффект.
По вашему "соответствующий" это тоже самое что и "конечной цели"?
Вы критикуете НКР или считаете что его неправильно процитировали?
Если неправильно, приведите исходную цитату НКР, где нет про "качество вождя" или "экономический эффект".
Да, Вы не правильно поняли ...
Николая Константиновича не цитировали, а излагали в вольной интерпретации.
___
Анатолий Л.
26.02.2018, 23:57
Интересный поворот.
Поворот закономерный. По всей видимости, текущий "духовный вождь" МЦР на данный момент находится где-нибудь в Швейцарии, договариваясь о поддержке "европейских правозащитников" в борьбе с "произволом российского государства", а заодно и в поддержке спонсоров "Голубого Щита". Потому сейчас будет идти пиар тезиса об "невозможности Пакта Рериха" и всяческое продвижение щито-голубой европейской организации. Вполне закономерная тенденция - низведение знака Знамени Мира до торговой марки и пиар организации, которая призвана заменить знак Знамени Мира.
Потому сейчас идти ничего не будет.
Все, что нужно, я сказал.
Жалко Вас.
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 00:11
Считаю, что этим же методом действует МЦР.
Вы действительно уверены, что на данной картине Н.К.Рерих нарисовал торговую марку и эмблему МЦР?.
А Вы действительно уверены, что верно соотносите эзотерическую и практическую составляющие?
Е.И.Рерих – К.И.Стурэ
18 октября 1934 г.
В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не простирается на другие страны.
Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах?
Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Реке»[1]).
После этого люди пишут про "тонкие подмены". Эмблема «Мориа Рекс» - это эмблема одного их рериховских учреждений, а именно Музея Рериха в Нью-Йорке:
http://paxpercultura.ru/images/mr-2.gif
Копирайт на него закономерен, т.к. под этим логотипом издавались книги и товары, ассоциируемые с деятельностью конкретной организации - Музеем Рериха.
Вот, что сделал с этим знаком "защитник святынь" МЦР:
http://okreditah.org/uploads/taginator/Sep-2013/pomoshh-v-poluchenii-kredita-s-ploxoj-ki-v-ulan.jpg
Анатолий Л.
27.02.2018, 01:50
Считаю, что этим же методом действует МЦР.
Вы действительно уверены, что на данной картине Н.К.Рерих нарисовал торговую марку и эмблему МЦР?.
А Вы действительно уверены, что верно соотносите эзотерическую и практическую составляющие?
Е.И.Рерих – К.И.Стурэ
18 октября 1934 г.
В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не простирается на другие страны.
Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах?
Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Реке»[1]).
После этого люди пишут про "тонкие подмены". Эмблема «Мориа Рекс» - это эмблема одного их рериховских учреждений, а именно Музея Рериха в Нью-Йорке:
http://paxpercultura.ru/images/mr-2.gif
Копирайт на него закономерен, т.к. под этим логотипом издавались книги и товары, ассоциируемые с деятельностью конкретной организации - Музеем Рериха.
Вот, что сделал с этим знаком "защитник святынь" МЦР:.
А как еще писать, если Вы опять умалчиваете, и тем смещаете смысл, что Moria Rex не только знак Музея Рериха в Нью-Йорке, а и всех Рериховских организаций того времени.
Сам принцип, того, что Рерихи допускали регистрацию Высоких символов для их защиты, говорит о тщетности стенаний по поводу регистрации одного из них в России.
Письмо Д.Энтина
Дорогой Алексей, дорогие друзья.
Верно, что Е.И. предложила нам здесь в Нью-Йорке зарегистрировать
копирайт на некоторые из символов. Например, поскольку книги Учения
были защищены копирайтом, то символ на обложке, «Майтрея сангха», должен тоже быть защищён копирайтом. Но этого никогда не было сделано.
Что касается символа Знамени Мира, мы здесь в Нью-Йорке пытались
последовать инструкции Е.И. поместить символ под копирайт, и заявка
была подана, но отвергнута конторой регистрации копирайтов,
поскольку символ Чинтамани был общим символом, известным по всему
миру как символ Пакта Рериха. Но нам удалось зарегистрировать этот
символ с фразой «Pax Cultura» под ним, потому что это делало его
уникальным. Вот почему мы были потрясены, когда МЦР удалось
зарегистрировать символ в России. Конечно, в России это теперь
законный копирайт, и поддерживается силой закона.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=147106&postcount=326
Во всем мире такая регистрация была бы не возможна. Не потому, что это священный знак, а потому, что он известен во всем мире как Пакт Рериха, т.е. ОБЩЕИЗВЕСТЕН.
С эмблемой банка тоже не все однозначно. Никто не знает ни мотивов, ни обстоятельств по которым появилась эта эмблема. А яду было вылито и продолжает литься сколько... удивительно, что вы все еще здоровы ...
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 07:13
А как еще писать, если Вы опять умалчиваете, и тем смещаете смысл, что Moria Rex не только знак Музея Рериха в Нью-Йорке, а и всех Рериховских организаций того времени.
Сам принцип, того, что Рерихи допускали регистрацию Высоких символов для их защиты, говорит о тщетности стенаний по поводу регистрации одного из них в России.
Проблема в том, что Вы следом за руководством МЦР не видите разницы между всемирным символом и эмблемой отдельно взятой организации (будь-то Музей Рерихов с его филиалами или институт Урусвати). Потому, видимо, логично и превратили всемирный символ в эмблему общественной организации. Между тем, разница очевидна.
Анатолий Л.
27.02.2018, 07:45
А как еще писать, если Вы опять умалчиваете, и тем смещаете смысл, что Moria Rex не только знак Музея Рериха в Нью-Йорке, а и всех Рериховских организаций того времени.
Сам принцип, того, что Рерихи допускали регистрацию Высоких символов для их защиты, говорит о тщетности стенаний по поводу регистрации одного из них в России.
Проблема в том, что Вы следом за руководством МЦР не видите разницы между всемирным символом и эмблемой отдельно взятой организации (будь-то Музей Рерихов с его филиалами или институт Урусвати). Потому, видимо, логично и превратили всемирный символ в эмблему общественной организации. Между тем, разница очевидна.
Проблема в том, что как раз я вижу эту разницу, вижу что один и тот же символ может идентифицироваться в разных контекстах, ка в Высшем, так и в человеческом,
А вот Вы все время пытаетесь смешать эти контексты. Я уже привел вам свидетельство явного Указания по регистрации Знамени Мира, а Вы все гнете свою кривую линию.
Посмотрите на этот перечень знаков. Все они, в равной степени и одновременно, являются, и зарегистрированными эмблемами организаций, обществ, договоров, и Высшими Символами.
Думаю, у Вас проблема с вмещением противоположностей. А, возможно, и злой умысел.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12466/1_.imagesprofilegallery12466tempUrusvati_2_p180.jp g
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 08:17
А вот Вы все время пытаетесь смешать эти контексты.
Посмотрите на этот перечень знаков. Все они, в равной степени и одновременно, являются, и зарегистрированными эмблемами организаций, обществ, договоров, и Высшими Символами.
Здесь Вы и демонстрируете "смешение контекстов", пытаясь смешать всемирный символ с эмблемами тех или иных рериховских организаций. Если же действительно посмотреть на контекст данного перечня, то можно увидеть, что знак Знамени Мира здесь приведен в качестве эмблемы Комитета Пакта Рериха, целью которого было подписание Пакта Рериха. После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности. Как он писал, что данный знак: "имеет огромную древность и встречается во всем мире, потому не может быть ограничен какой-либо сектой, религией или традицией, ибо он представляет эволюцию сознания во всех её фазах". И то, что в США даже Музею Рериха была отказано в регистрации копирайта на данный символ именно по причине "его общности, и известности по всему миру как символ Пакта Рериха" говорит о том, что Рерих в этом отношении добился успеха.
А теперь посмотрим, как они нивелируют идеи Учения и доходят до прямого отрицания.
Обратимся к конкретным концептуальным положениям его [Н.К.Рериха] философско-правовой концепции государства.
…
Рерих признавал лидера государства соответствующим занимаемой должности только в том случае, если у него присутствуют качества духовного вождя,
то есть если его культурный уровень и духовное развитие позволяют ему успешно выполнять вышеуказанные государственные задачи.Мы видим тонкую подмену. Умалчивая главное условия Духовного Лидера – связь с Иерархией,
авторы допускают ложную «духовность». Ту «духовность» лидера, образ которой создает в медийном пространстве контора пиарщика Мединского.
Интересный поворот.
Давайте уточним, может я неправильно понял.
По вашему "качества духовного вождя" это нечто противоположное связи с Иерархией?
… он [Н.К.Рерих] подчеркивает базовое сходство всех религий и культур, а также их взаимопроникновение и переплетенность с древнейших времен, еще не вполне осознанное и исследованное современной исторической наукой. Развивая и пропагандируя это историческое сходство — синтез культур и религий как внутри, так и за пределами многорелигиозных и многонациональных стран, государство будет реализовывать свою главную задачу по развитию культурного и духовного единства, что практически само по себе станет предпосылкой для благополучного и мирного развития с соответствующим позитивным экономическим эффектом.[/I]И снова тонкая подмена. Вроде как правильно про синтез. Но умалчиваем о Едином Источнике.
Вроде как правильно про культуру и духовное единство, но конечная цель – экономический эффект.
По вашему "соответствующий" это тоже самое что и "конечной цели"?
Вы критикуете НКР или считаете что его неправильно процитировали?
Если неправильно, приведите исходную цитату НКР, где нет про "качество вождя" или "экономический эффект".
Да, Вы не правильно поняли ...
Николая Константиновича не цитировали, а излагали в вольной интерпретации.
___
1. Дайте пожалуйста ссылку на его статью, которую "вольно интерпретировали".
(вы же прочитали первоисточник, прежде чем обвинить в подмене?)
2. Если я неправ, значит "качества духовного вождя" по умолчанию подразумевает связь с Иерархией.
Именно так и дается понятие Вождя в АЙ.
Тогда в чем подмена?
А вот Вы все время пытаетесь смешать эти контексты.
Посмотрите на этот перечень знаков. Все они, в равной степени и одновременно, являются, и зарегистрированными эмблемами организаций, обществ, договоров, и Высшими Символами.
Здесь Вы и демонстрируете "смешение контекстов", пытаясь смешать всемирный символ с эмблемами тех или иных рериховских организаций. Если же действительно посмотреть на контекст данного перечня, то можно увидеть, что знак Знамени Мира здесь приведен в качестве эмблемы Комитета Пакта Рериха, целью которого было подписание Пакта Рериха..
Государством. Какой успех в этом контексте видим? Если Культурная Общественная Организация сметена под корень в мирное время ?.
Владимир Чернявский
27.02.2018, 12:05
А вот Вы все время пытаетесь смешать эти контексты.
Посмотрите на этот перечень знаков. Все они, в равной степени и одновременно, являются, и зарегистрированными эмблемами организаций, обществ, договоров, и Высшими Символами.
Здесь Вы и демонстрируете "смешение контекстов", пытаясь смешать всемирный символ с эмблемами тех или иных рериховских организаций. Если же действительно посмотреть на контекст данного перечня, то можно увидеть, что знак Знамени Мира здесь приведен в качестве эмблемы Комитета Пакта Рериха, целью которого было подписание Пакта Рериха..
Государством. Какой успех в этом контексте видим?
На данный момент мы видим, что в России Знак узурпировала некая общественная организация, которая убедила государственные органы в возможности нивелирования Знака до собственной эмблемы и торговой марки. Подобные действия блокируют использование Знамени Мира на государственном уровне.
А вот Вы все время пытаетесь смешать эти контексты.
Посмотрите на этот перечень знаков. Все они, в равной степени и одновременно, являются, и зарегистрированными эмблемами организаций, обществ, договоров, и Высшими Символами.
Здесь Вы и демонстрируете "смешение контекстов", пытаясь смешать всемирный символ с эмблемами тех или иных рериховских организаций. Если же действительно посмотреть на контекст данного перечня, то можно увидеть, что знак Знамени Мира здесь приведен в качестве эмблемы Комитета Пакта Рериха, целью которого было подписание Пакта Рериха..
Государством. Какой успех в этом контексте видим?
На данный момент мы видим, что в России Знак узурпировала некая общественная организация, которая убедила государственные органы в возможности нивелирования Знака до собственной эмблемы и торговой марки. Подобные действия блокируют использование Знамени Мира на государственном уровне.
Ну так это Вы так видите,но я, и не только я, по-другому видим. Но Вы ведь все равно удалите ,
Анатолий Л.
27.02.2018, 12:37
После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности.
Приведите юридические документы об официальном отказе Николая Константиновича от прав на символ Знамени Мира.
___
Анатолий Л.
27.02.2018, 12:42
Дайте пожалуйста ссылку на его статью, которую "вольно интерпретировали".
(вы же прочитали первоисточник, прежде чем обвинить в подмене?)
А Вы не читали Первоисточник?
Читайте Учение и статью обсуждаемых авторов, и, возможно, вы увидите, то, что вижу я.
Переставлять за Вас ноги, увольте.
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 13:19
После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности.
Приведите юридические документы об официальном отказе Николая Константиновича от прав на символ Знамени Мира._
Т.е. Вы считаете, что знаком международного договора стало изображение, находящееся под чьим-либо копирайтом?
Анатолий Л.
27.02.2018, 13:51
После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности.
Приведите юридические документы об официальном отказе Николая Константиновича от прав на символ Знамени Мира._
Т.е. Вы считаете, что знаком международного договора стало изображение, находящееся под чьим-либо копирайтом?
Обсуждаемый Международный Договор не подписан Россией, поэтому копирайт внутри страны юридически не конфликтует с Договором.
Думаю, что если бы Россия собралась подписывать Пакт, то МЦР не стал бы предъявлять каких либо претензий.
Как не предъявляет их к Рериховским организациям, не подчиненным МЦР, но ведущих конструктивную работу.
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 13:55
Думаю, что если бы Россия собралась подписывать Пакт, то МЦР не стал бы предъявлять каких либо претензий.
Россия юридически не может подписать договор, знаком которого является эмблема и торговая марка какой-либо организации. Также как госорганы не могут использовать подобный символ.
Анатолий Л.
27.02.2018, 14:11
Думаю, что если бы Россия собралась подписывать Пакт, то МЦР не стал бы предъявлять каких либо претензий.
Россия юридически не может подписать договор, знаком которого является эмблема и торговая марка какой-либо организации. Также как госорганы не могут использовать подобный символ.
Ссылку на законодательный акт в студию.
Анатолий Л.
27.02.2018, 14:17
После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности.
Приведите юридические документы об официальном отказе Николая Константиновича от прав на символ Знамени Мира._
Т.е. Вы считаете, что знаком международного договора стало изображение, находящееся под чьим-либо копирайтом?
Сразу не уловил смысл вашего вопроса.
Касательно России, так как я ответил в предыдущем посте.
А вот для международного договора, знак, как раз должен быть зарегистрирован. Что и было сделано Николаем Константиновичем.
Что то мне снова мерещится сова ... ))
___
Владимир Чернявский
27.02.2018, 14:25
Думаю, что если бы Россия собралась подписывать Пакт, то МЦР не стал бы предъявлять каких либо претензий.
Россия юридически не может подписать договор, знаком которого является эмблема и торговая марка какой-либо организации. Также как госорганы не могут использовать подобный символ.
Ссылку на законодательный акт в студию.
Т.е. Вы серьезно думаете, что, к примеру, Россия и США могут заключить какой-нибудь договор и его символом избрать к примеру, торговую марку Adidas или Coca-Cola?
Владимир Чернявский
27.02.2018, 14:33
После подписания Пакта Рерих отказался от всех прав на данный символ, именно настаивая на его всемирности и универсальности.
Приведите юридические документы об официальном отказе Николая Константиновича от прав на символ Знамени Мира._
Т.е. Вы считаете, что знаком международного договора стало изображение, находящееся под чьим-либо копирайтом?
Сразу не уловил смысл вашего вопроса.
Касательно России, так как я ответил в предыдущем посте.
А вот для международного договора, знак, как раз должен быть зарегистрирован.
Не прошу "ссылку на законодательный акт в студию". Здесь достаточно включить логику. Вы фактически утверждаете, что международный договор своим подписанием осуществит отчуждение чужой собственности. Так не бывает. Только, если владелец сам не осуществил отчуждение своей собственности в общественную пользу.
Дайте пожалуйста ссылку на его статью, которую "вольно интерпретировали".
(вы же прочитали первоисточник, прежде чем обвинить в подмене?)
А Вы не читали Первоисточник?
Читайте Учение и статью обсуждаемых авторов, и, возможно, вы увидите, то, что вижу я.
Переставлять за Вас ноги, увольте.
___
Примерно такой ответ я и предполагал.
Подменой и вольной интрепретацией занимаетесь вы сами.
Думаю, что участие МЦР в мероприятиях Голубого Щита (представляющего Конвенцию),
это правильный дипломатический и эволюционный путь по распространению информации о Пакте и Знамени Мира и идей Н.К. Рериха.
А Урусвати сказала - никогда не признаем замену Знамени (цитата приводилась десятки раз).
Поэтому у Вас, у МЦР и у тех кто поддерживает это предательство свой эволюционный путь, отличный от того, о котором говорила Урусвати.
Ведь Голубой Щит был создан при ЕИР, но она почему то восторга не испытала и сотрудничать не побежала, как не делал этого в последствии никто из её сыновей. Вот глупые были, эволюции не видели, зато Шапошникова её разглядела и теперь так думает не только Стеценко и Ко, но и Анатолий Л, Nyrh (26.02.2018 ), элис (26.02.2018 ).
Цитата, кроме моего поста, приводилась не полностью, и поэтому трактовалась искаженно в угоду текущему противостоянию.
Вот и сейчас Вы искажаете. Это уже стало фирменным методом противников МЦР.
Приведу еще раз часть письма, в котором Елена Ивановна высказывалась по обсуждаемом поводу:
(Письмо Е.И.Рерих от 05.09.1945 к З.Г. Фосдик и Д. Фосдику.)
Вы спрашиваете, какие у нас планы относительно Пакта и Знамени?
Пока мы выжидаем. Конечно, ничего общего с существующими новыми организациями мы не имеем.
Но послали на имя Председателя Конференции напоминание о принятии Пакта и Знамени обеими Америками.
Этот исторический факт не вычеркнут из истории. Посланы материалы и два тома «Просидингсов».
Зина писала, что они воспользовались всем материалом, но изменили самый Знак![434]
Конечно, мы не можем согласиться на изменение Знамени, данного Великим Владыкой.
Ну, да из этих попыток ничего не выйдет, и само Унеско тоже долго не просуществует.
Потому мы спокойно смотрим на это толчение воды в ступе.
Срок еще не подошел! Когда наступит настоящий срок, тогда и Знамя будет принято и поднято.
Постепенно научаемся привыкать к Космическим Срокам.
Прекрасное упражнение в терпении и в новом понимании ВРЕМЕНИ.
1. Это личное письмо ближайшему сотруднику, а не публичное заявление.
2. Это высказывание мнения, а не Указание.
3. Здесь нет, вкрученного Вами, словечка "никогда".
4. Высказывание о несогласии изменить Знак, может относится к возможности изменения знака в Пакте.
5. Было послано напоминание о Пакте и два тома наработок. Это ли не мягкое "сотрудничество" в продвижении идей Пакта. И никакого противостояния.
Считаю, что этим же методом действует МЦР, организовывая доклады и показывая фильмы о Пакте и о Рерихе в рамках генеральной ассамблеи Голубого Щита.
Считаю, пока не наступили Космические Сроки, любое напоминание об идеях Учения полезно.
А то чем занимаетесь Вы, это разрушение.
___
Начинается, Письма ЕИР оказывается "личные письма" и МЦРу не указ. А мнение Урусвати тоже не является Указанием. Вот таким передёргиваниями и создано Предательство. Ладно, когда меня передёргиваают это понятно, но шапошниковцы уже готовы опустить Урусвати. Нет. дорогие мои, ЛВШ предала дело НКР, а вы все теперь под этим предательством подписываетесь, каждый индивидуально. А вот это ваше утверждение - верх цинизма и навершие всего сотворённого:
4. Высказывание о несогласии изменить Знак, может относится к возможности изменения знака в Пакте.
Так Учителей давно не опускали.
paritratar
28.02.2018, 22:58
Можно поблагодарить оного участника, который на пальцах показал всю казуистику оной организации, умудрившейся сделать международный знак товарной эмблемой под благовидным предлогом защиты его от непотребного использования внутри страны. Интересно за пределами России есть ли такие организации, которые также непотребно используют оный знак?
Владимир Чернявский
01.03.2018, 07:07
Интересно за пределами России есть ли такие организации, которые также непотребно используют оный знак?
Здесь этот вопрос еще не подымался, но отделения МЦР умудрились получить патенты на товарный знак и за пределами России. В частности на Украине и частично в Европе. По-моему, только в Литве им был дан жесткий ответ, что нельзя всемирный символ превращать в торговую марку.
Владимир Чернявский
02.03.2018, 07:17
МЦР заберет все, на что у него есть права.
Ясно. Так под это дело тут доказывалось, что у МЦР нет ни на что прав? А у кого они есть? Если ни у кого,то государство оприходует?
На что-то у МЦР права есть, а на что-то нет. Это вопрос юридических разбирательств. На то, что права не будут доказаны, да, отойдет государству.
Нужно понимать, что МЦР отвечает по своими долгам всем своим имуществом.Так, что для Рериховского наследия лучше, что бы как можно больше вещей осталось в гос.музее.
В сети появилось подтверждение о том, что МЦР предлагает картины Рериха в уплату своих долгов.
В Международном центре Рерихов арестовано 19 картин
Рыночная стоимость шедевров в 100 раз превышает сумму долга МЦР.
Акт о наложении ареста был составлен 12 февраля 2018 года. Вместе с картинами были арестованы система кондиционирования, газового пожаротушения, трековые светильники, оборудование МЦР, а также квартиры. При этом судебный пристав-исполнитель не указал предварительной стоимости каждого занесенного в акты предмета и общей стоимости всего имущества.
Напомним, что постановлением от 13 декабря 2012 года в отношении МЦР было возбуждено исполнительное производство на сумму 53 487 115 рублей. Во избежание объявление о банкротстве, МЦР предложил судебному приставу картины Николая Константиновича Рериха «Черная Гоби» и «Жар земли» общей стоимостью в 57 002 325 рублей, а также погасил часть задолженности самостоятельно.
На данный момент помимо уже указанных произведений под арестом находятся картины Н. К. Рериха «Осень. Выборг», «Последние Атланты», «Сам вышел», «Иенно-Гуйо-Дья – друг путешественников», «Моисей – Водитель», «Звезда Матери Мира», «Цайдам», «Еще не ушли», «Приказ. Сюита «Героика», «Конфуций справедливый», «Превыше гор», «Величайшая и Святейшая Тангла», «Портрет Н.К.Рериха в тибетском одеянии», «Книга мудрости», «Сын Востока», «Гесэр-хан», «Женщина из Лахула».
http://www.chaskor.ru/news/v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov_arestovano_19_kar tin_43157Информацию можно считать достоверной, т.к. источник близок к руководству МЦР. Ранее в СМИ уже были сообщения о том, что МЦР пытается закладывать картины Рериха в счет погашения долгов (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626417&postcount=101). История, очевидно, получила дополнительное подтверждение и развитие.
Alexei Ostanin
03.03.2018, 00:09
Много, конечно, ещё можно говорить о причинах приведших Международный центр Рерихов к закономерному краху, но сейчас вызывает бо́льшее недоумение, да и удивление, другой вопрос: как на месте лидера МЦР ныне оказался такой человек как Стеценко? Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп? Скромный дворецкий при Шапошниковой, ни в чём себя особо не проявивший: ни в научной, ни в музейной, ни даже в организаторской сфере, обычный чванливый чинуша - этакий "фельдфебель в погонах", как его метко охарактеризовал А. Анненко, которого даже сама Людмила Васильевна не видела в роли своего преемника, и тем не менее этот человек сейчас стал фокусом для "обиженных и оскорблённых" из МЦРовского сектора РД. Что за парадокс такой? Какими же фантастическими и суперсовременными приёмами воспользовался этот господин в своём стремлении сесть на великокняжеский престол? Сами то работники МЦР и их защитники когда-нибудь об этом задумывались?.. Не очень давно меня ознакомили с воспоминанием одного (или одной - не будем уточнять) бывшего работника МЦР. Однажды они были вместе со Стеценко в книжном магазине, так вот, к изумлению этого работника, Стеценко купил там книги по магии, и отнюдь не белой! К сожалению о дальнейшем рассказе того человека (как Стеценко использовал эти книги) не могу поведать по понятным причинам, но честное слово, то, что я прочёл далее, повергло меня в ужас. Хотя и полагаю, что рано или поздно вся эта грязь раскроется - обязательно раскроется, но всё же хочется уже сейчас спросить легковерных рериховцев-МЦРовцев: вы хоть догадываетесь кому теперь служите?...
Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп?
Олимп это была гора, туда нужно было подниматься. А если "Олимпом" назвать яму, то в неё нужно будет просто скатится и покатится дальше тот, кто более круглый.
Культ личности (во все века и во всех странах) строится всегда на том, что вокруг этой личности вытаптывается всё пространство возможных конкурентов, убираются все харизматические персоны обладающие инициативой. Остаются только исполнители. После культа всегда автоматом следует фаза застоя, когда всё катится по полученному ранее импульсу и финальный развал. Других вариантов нет и никогда не было. Я об этом писал за несколько лет до ухода ЛВШ. Процесс элементарный. Страница закрыта, остаётся только её перевернуть и начать с чистого листа.
Владимир Чернявский
03.03.2018, 10:52
Много, конечно, ещё можно говорить о причинах приведших Международный центр Рерихов к закономерному краху, но сейчас вызывает бо́льшее недоумение, да и удивление, другой вопрос: как на месте лидера МЦР ныне оказался такой человек как Стеценко? Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп? Скромный дворецкий при Шапошниковой, ни в чём себя особо не проявивший: ни в научной, ни в музейной, ни даже в организаторской сфере, обычный чванливый чинуша - этакий "фельдфебель в погонах", как его метко охарактеризовал А. Анненко, которого даже сама Людмила Васильевна не видела в роли своего преемника, и тем не менее этот человек сейчас стал фокусом для "обиженных и оскорблённых" из МЦРовского сектора РД. Что за парадокс такой? Какими же фантастическими и суперсовременными приёмами воспользовался этот господин в своём стремлении сесть на великокняжеский престол?
Дело в том, что Стеценко бывший армейский политработник, который умеет и которого учили манипулировать своими подчиненными, а если нужно - посылать в бой на смерть. Поэтому он умеет произносить пламенные речи и заставлять подчиненных делать то, что ему необходимо. ЛВШ любила привлекать на работу в МЦР бывших военных - исполняют приказы и не задают лишних вопросов. Но это и аукнулось, когда эти люди начали перемалывать МЦР под свой менталитет и образ действий, как кукушата выталкивая из организации всех, кто не подпадает под критерии их мышления.
Как военный Стеценко мыслит категориями войны и борьбы. Собственно, ему удалось подняться в МЦР за счет вечных конфликтов и участия в судах. Об этом я более подробно писал на примере одного их эпизодов из жизни МЦР (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100).
Alexei Ostanin
03.03.2018, 12:20
Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп?
Олимп это была гора, туда нужно было подниматься. А если "Олимпом" назвать яму, то в неё нужно будет просто скатится и покатится дальше тот, кто более круглый.
Культ личности (во все века и во всех странах) строится всегда на том, что вокруг этой личности вытаптывается всё пространство возможных конкурентов, убираются все харизматические персоны обладающие инициативой. Остаются только исполнители. После культа всегда автоматом следует фаза застоя, когда всё катится по полученному ранее импульсу и финальный развал. Других вариантов нет и никогда не было. Я об этом писал за несколько лет до ухода ЛВШ. Процесс элементарный. Страница закрыта, остаётся только её перевернуть и начать с чистого листа.
Да, общая схема именно такая. Но в данном случае надо ещё учитывать и предпосылки: как в случае теософского центра в Адьяре основательница центра Блаватская покинула его и больше никогда не возвращалась туда, так и в нашем случае Святослав Рерих был в Москве при основании, но после не имел возможности как-либо влиять на развитие московского центра. И в том и в другом случае т.н. доверенные лица развивали вверенные им учреждения по своим ментальным схемам опираясь на свойства своей личной природы. В Адьяре это были Олькотт и Безант, разогнавшие не согласных с ними теософов, в Москве это была Шапошникова, также избавлявшаяся от оппозиции и конкурентов. Однако что ещё сильно роднит обе ситуации, так это подпадание руководителей под скрытое влияние неких тайных лидеров, в начале не сильно приметных, но в нужный момент активизирующих свои претензии на лидерство и идейное влияние на сообщество. И если в Адьярском центре таковым скрытым лидером до поры до времени был Ч. Летбитер, то в Москве им стал А. Стеценко. Влияние Летбитера на Олькотта и Безант нам теперь хорошо известно - и президент ТО и его заместительница со временем перестали служить общему делу, чтить главную основательницу, прелюдно принижая её заслуги перед ТО и Учителями, постепенно уходя от внимания подлинной Иерархии, заменив её выдуманной и фальшивой. Но ведь и Стеценко не просто так - как чёрт из табакерки, взял да и выскочил в нужный момент захватив власть в московском центре. Нет, этот человек долго шёл к своей цели умело окружая себя нужными и лояльными к нему сотрудниками. Когда час настал, то и маски тут же были сброшены: все мы теперь знаем как Стеценко ловко избавился от конкурентов - сначала от Александра Прохоровича Лосюкова - главной головной боли нашего фельдфебеля, а потом и от всех остальных. В этой связи хочется спросить: кого же считать настоящими предателями дела Учителей, если такое развитие событий не просто тенденция, а очевидно и оккультная закономерность, когда рядом с Фокусом непременно должен появиться его антипод, а рядом с Вестником и будущий предатель?
Alexei Ostanin
03.03.2018, 12:27
Много, конечно, ещё можно говорить о причинах приведших Международный центр Рерихов к закономерному краху, но сейчас вызывает бо́льшее недоумение, да и удивление, другой вопрос: как на месте лидера МЦР ныне оказался такой человек как Стеценко? Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп? Скромный дворецкий при Шапошниковой, ни в чём себя особо не проявивший: ни в научной, ни в музейной, ни даже в организаторской сфере, обычный чванливый чинуша - этакий "фельдфебель в погонах", как его метко охарактеризовал А. Анненко, которого даже сама Людмила Васильевна не видела в роли своего преемника, и тем не менее этот человек сейчас стал фокусом для "обиженных и оскорблённых" из МЦРовского сектора РД. Что за парадокс такой? Какими же фантастическими и суперсовременными приёмами воспользовался этот господин в своём стремлении сесть на великокняжеский престол?
Дело в том, что Стеценко бывший армейский политработник, который умеет и которого учили манипулировать своими подчиненными, а если нужно - посылать в бой на смерть. Поэтому он умеет произносить пламенные речи и заставлять подчиненных делать то, что ему необходимо. ЛВШ любила привлекать на работу в МЦР бывших военных - исполняют приказы и не задают лишних вопросов. Но это и аукнулось, когда эти люди начали перемалывать МЦР под свой менталитет и образ действий, как кукушата выталкивая из организации всех, кто не подпадает под критерии их мышления.
Как военный Стеценко мыслит категориями войны и борьбы. Собственно, ему удалось подняться в МЦР за счет вечных конфликтов и участия в судах. Об этом я более подробно писал на примере одного их эпизодов из жизни МЦР (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100).Да, в случае со Стеценко Л. Шапошникова всё давно поняла, но она, по-видимому, догадывалась и о истинной природе этого человека, да что толку то: ведь после всех этих событий нашлось же много наивных идеалистов поверивших в несуществующую преемственность... Но я всё-таки обратил бы особое внимание на использование этим человеком неких оккультных практик, ведь не случайно же в последнее время музей привлекал к сотрудничеству крайне подозрительные буддийские организации, проводившие в стенах музея обряды визуализации на денежные средства. Поэтому ещё раз прошу обратить особенное внимание на недостойное работника Света (каковым считают Стеценко рериховцы-идеалисты) обращение к оккультным приёмам ради извлечения выгоды в достижении своих целей. Поверьте, от этого человека, от его увлечения тёмными оккультными практиками пострадали хорошие люди, некоторые уже покинули наш мир после общения с этим человеком. Жаль что мало кто обращает внимание на эту сторону деятельности Александра Витальевича...
...Не очень давно меня ознакомили с воспоминанием одного (или одной - не будем уточнять) бывшего работника МЦР. Однажды они были вместе со Стеценко в книжном магазине, так вот, к изумлению этого работника, Стеценко купил там книги по магии, и отнюдь не белой! К сожалению о дальнейшем рассказе того человека (как Стеценко использовал эти книги) не могу поведать по понятным причинам, но честное слово, то, что я прочёл далее, повергло меня в ужас. Хотя и полагаю, что рано или поздно вся эта грязь раскроется - обязательно раскроется, но всё же хочется уже сейчас спросить легковерных рериховцев-МЦРовцев: вы хоть догадываетесь кому теперь служите?...
Уважаемый, Alexei Ostanin, большое спасибо, что Вы рассказали об этой стороне деятельности Стеценко.
Теперь мне стал понятен случай, связанный со Стеценко, о котором мне недавно рассказал очевидец. Мы ломали голову почему это произошло и никак не могли понять.
Естественно, что и я не буду здесь писать об этом случае, так как эту тему внимательно отслеживает и сам "иерарх" и его защитники.
Но узкому кругу рериховцев, которые об этом случае знают, я обязательно расскажу.
Всё тайное когда-нибудь становится явным.
Алексей, из Вашего сообщения у меня возник новый вопрос: "Как в книжном магазине МЦР могли продаваться книги по магии и отнюдь не белой?"
Ранее я задавалась вопросом почему там продавались книги основателей международной секты "Новый Акрополь". Но в тех книгах и намёка нет на то, чем эта организация истинно занимается.
Там про любовь и дружбу людей, про звёзды и цветы. Можно было и ошибиться.
Но про тёмную магию...Нет слов.
Много, конечно, ещё можно говорить о причинах приведших Международный центр Рерихов к закономерному краху, но сейчас вызывает бо́льшее недоумение, да и удивление, другой вопрос: как на месте лидера МЦР ныне оказался такой человек как Стеценко? Какие заслуги перед рериховским миром возвели его на этот олимп? Скромный дворецкий при Шапошниковой, ни в чём себя особо не проявивший: ни в научной, ни в музейной, ни даже в организаторской сфере, обычный чванливый чинуша - этакий "фельдфебель в погонах", как его метко охарактеризовал А. Анненко, которого даже сама Людмила Васильевна не видела в роли своего преемника, и тем не менее этот человек сейчас стал фокусом для "обиженных и оскорблённых" из МЦРовского сектора РД. Что за парадокс такой? Какими же фантастическими и суперсовременными приёмами воспользовался этот господин в своём стремлении сесть на великокняжеский престол? Сами то работники МЦР и их защитники когда-нибудь об этом задумывались?..
Вам отвечают Роза Латкина:
Посвящается Александру Витальевичу Стеценко
Александр Витальевич,Свет наш, богатырь!
Охраняешь ты и вдаль и вширь!
Ты стоишь на страже не один.
За тобою все твои друзья,
Без которых в жизни, ведь,
никак нельзя.
Защищаем храбро мы Музей
От врагов, напастей все дружней.
Вместе мы, а - это сила!
Впереди наш богатырь!
Охраняет, защищает, за собою
увлекает,
Как с картины Богатырь!
Роза Латкина17. 02. 2017
https://ok.ru/group/54956771246081/topic/66612511804161
Alexei Ostanin
03.03.2018, 16:30
...Не очень давно меня ознакомили с воспоминанием одного (или одной - не будем уточнять) бывшего работника МЦР. Однажды они были вместе со Стеценко в книжном магазине, так вот, к изумлению этого работника, Стеценко купил там книги по магии, и отнюдь не белой! К сожалению о дальнейшем рассказе того человека (как Стеценко использовал эти книги) не могу поведать по понятным причинам, но честное слово, то, что я прочёл далее, повергло меня в ужас. Хотя и полагаю, что рано или поздно вся эта грязь раскроется - обязательно раскроется, но всё же хочется уже сейчас спросить легковерных рериховцев-МЦРовцев: вы хоть догадываетесь кому теперь служите?...
Уважаемый, Alexei Ostanin, большое спасибо, что Вы рассказали об этой стороне деятельности Стеценко.
Теперь мне стал понятен случай, связанный со Стеценко, о котором мне недавно рассказал очевидец. Мы ломали голову почему это произошло и никак не могли понять.
Естественно, что и я не буду здесь писать об этом случае, так как эту тему внимательно отслеживает и сам "иерарх" и его защитники.
Но узкому кругу рериховцев, которые об этом случае знают, я обязательно расскажу.
Всё тайное когда-нибудь становится явным.
Алексей, из Вашего сообщения у меня возник новый вопрос: "Как в книжном магазине МЦР могли продаваться книги по магии и отнюдь не белой?"
Ранее я задавалась вопросом почему там продавались книги основателей международной секты "Новый Акрополь". Но в тех книгах и намёка нет на то, чем эта организация истинно занимается.
Там про любовь и дружбу людей, про звёзды и цветы. Можно было и ошибиться.
Но про тёмную магию...Нет слов.Нет, это был не МЦРовский магазин, самый обычный книжный магазин... Кстати, эти детские вирши Р. Латкиной просто прелесть, умиляют до слёз...=D|
Владимир Чернявский
03.03.2018, 21:14
Не очень давно меня ознакомили с воспоминанием одного (или одной - не будем уточнять) бывшего работника МЦР. Однажды они были вместе со Стеценко в книжном магазине, так вот, к изумлению этого работника, Стеценко купил там книги по магии, и отнюдь не белой! К сожалению о дальнейшем рассказе того человека (как Стеценко использовал эти книги) не могу поведать по понятным причинам, но честное слово, то, что я прочёл далее, повергло меня в ужас.
На самом деле не нужно никакой магии, что бы держать в подчинении группу людей, травить и вытеснять неугодных, выкачивать из людей деньги на "светлую борьбу". Это обыденные манипуляции, которыми собираются большинство сект. Когда Вы пишите о "понятных причинах" по которым люди не говорят о том, что происходило и происходит в МЦР, то нужно понимать, что тут работает элементарный страх, который культивировался в организации годами. Люди боятся травли и физического вреда, на которые способно руководство МЦР и их подчиненные.
В свое время то, что происходит понял посол Кадакин, который писал о ситуации нетерпимости, (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417)созданной Стеценко (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417) внутри организации (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417), требовал "освободить движение от повелительного наклонения со стороны неизвестно откуда появившиеся полуграмотных самозванцев типа первого вице-президента, не имеющих к Рерихам и их наследию никакого отношения". Но это уже был глас вопиющего в пустыне. МЦР к тому времени уже вытолкнул за борт всех, кто имел хоть какое-то мнение, отличное от Стеценко.
Alexei Ostanin
03.03.2018, 22:54
Не очень давно меня ознакомили с воспоминанием одного (или одной - не будем уточнять) бывшего работника МЦР. Однажды они были вместе со Стеценко в книжном магазине, так вот, к изумлению этого работника, Стеценко купил там книги по магии, и отнюдь не белой! К сожалению о дальнейшем рассказе того человека (как Стеценко использовал эти книги) не могу поведать по понятным причинам, но честное слово, то, что я прочёл далее, повергло меня в ужас.
На самом деле не нужно никакой магии, что бы держать в подчинении группу людей, травить и вытеснять неугодных, выкачивать из людей деньги на "светлую борьбу". Это обыденные манипуляции, которыми собираются большинство сект. Когда Вы пишите о "понятных причинах" по которым люди не говорят о том, что происходило и происходит в МЦР, то нужно понимать, что тут работает элементарный страх, который культивировался в организации годами. Люди боятся травли и физического вреда, на которые способно руководство МЦР и их подчиненные.
В свое время то, что происходит понял посол Кадакин, который писал о ситуации нетерпимости, (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417)созданной Стеценко (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417) внутри организации (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625417#post625417), требовал "освободить движение от повелительного наклонения со стороны неизвестно откуда появившиеся полуграмотных самозванцев типа первого вице-президента, не имеющих к Рерихам и их наследию никакого отношения". Но это уже был глас вопиющего в пустыне. МЦР к тому времени уже вытолкнул за борт всех, кто имел хоть какое-то мнение, отличное от Стеценко.Не стоит так умалять силу тёмного адепта, и хотя я не считаю Стеценко в полной мере таковым, но, поверьте, изучал он практические руководства по магии сознательно и вполне целенаправлено. У Блаватской хорошо написано как тёмный адепт одной только своей аурой, или дыханием, может нести болезни окружающим его людям. Но всё же согласен с вами, Владимир, что МЦР к краху конечно же привели более значительные причины, чем практика мага-самоучки. И всё-таки здесь есть над чем подумать, говоря о личности лидера большой общественной организации...
Alexei Ostanin
03.03.2018, 22:56
Тут вот представляли письмо за август 2014 года В. Козара А. Лосюкову, где украинский активист лихо наезжает на российскую власть. Однако вся эта словесная тирада вряд ли связана с защитой рериховских гуманитарных идей. В данном письме Козар невольно лишь слегка высветил свои настоящие мотивы неприязни к нынешней России. Но на их сайте ещё сохранилась более давняя статья - перепечатка выступления Козара перед киевской общественностью 26 ноября 2013 года в поддержку лопнувшего Мастер Банка. (Заметьте - лицензию у Мастер-банка отозвали 20 ноября, а Майдан начался 21-го, и значит в день упомянутого собрания уже пять дней как медленно разгорался, но ещё не начались основные кровавые события связанные с разгоном этого первого Майдана). Думаю, прочтя это выступление, не представит труда понять - какая же истинная причина (или причины) собрала киевских рериховцев вместе в тот день. Так вот, в том выступлении наш уважаемый рериховец с Украины не очень то стеснялся в своих высказываниях, как в адрес нашей власти, так и в адрес нашего народа, судите сами:
«...Вышеупомянутый «центр негативной стратегии» [имеются в виду российские властные структуры] грубо и цинично на глазах всего мира последовательно реализует сценарий в сталинском стиле тридцатых годов. Он вмешивается и мешает развитию новых национальных стран, нового миропорядка. Это оскал старого, которому ненавистно все новое. Этот оскал чувствуем все время и мы в Украине, это ложится тяжким страданием для народа, мешает свободному развитию . Это как битва с чудо-юдом: сколько головы не отрубай, они все равно отрастают. (...) Им удалось воспитать у наших людей веру в непогрешимую «правду», и народ верит. Их борьба с коррупцией, с терроризмом затуманивает мысли людей «абсолютной истиной», не требующей доказательств. Это паралич мышления. Вирус одержимости. Паранойя. На этом обмане держится рейтинг президента, борца с терроризмом и коррупцией. Таким приговором легко расправиться с любым «врагом народа». Обидно, что обманутый народ во всё это верит, и терпит, и кормит своих угнетателей и палачей. Лукавцы, воистину Тьма, которая дорвалась до власти и готова вершить свои черные дела!..»
http://www.roerich-urs.com/rus/protection/04_12_2013.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-urs.com%2Frus%2Fprotection%2F04_12_2013.html)
Так я вот думаю, что всё там оказалось гораздо прозаичнее: во-первых - их всех (украинских нахлебников Булочниковского кошеля) разом лишили великолепной кормушки; и во-вторых - идея независимой Украины - в их понимании непременно связанная с интеграцией с культурной и богатой Европой (но только не с грязной и тёмной Россией), куда они все так стремились всё это время - внезапно была остановлена этой самой "проклятой" и злой Россией в лице Януковича, которого они считали ставленником Москвы, и которая смешала все их карты по возложению своей полной несостоятельности на успешные плечи европейцев. Вобщем, как Майдан, так и крах Мастер-банка (а позже и события на востоке страны) просто высветили истинную мотивацию и речей и поступков наших друзей с Украины. Что ж, каждый из них выбрал свой фокус света...
Владимир Чернявский
04.03.2018, 09:01
...просто высветили истинную мотивацию и речей и поступков наших друзей с Украины. Что ж, каждый из них выбрал свой фокус света...
Про украинское лобби в МЦР много присалось выше по теме (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=633253#post633253). Как получилось так, что в сегодняшнем руководстве МЦР сложилась именно такая "конфигурация" - тема большая. Здесь вовсю работает закон притяжения по подобию. Руководство подбирает себе тех подчиненных, которые максимально близки по мировоззрению. Однако, но нужно понимать, что эти воззрения украинских МЦРовцев - не местечковая блажь, а именно итог многолетней идеологической пропаганды внутри самого МЦР. Именно ЛВШ годами внушала своей пастве идеи о том, что "в России победило зло (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FKk6AB1 TK_eM%3Ft%3D41)", "Россия еще не вышла из сталинской тьмы (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=633178&postcount=10874)" и т.д. И это возникло не в последние годы. Неслучайно очевидцы создания еще Советского фонда вспоминают об антисоветской пропаганде еще в те времена (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FoeoWWt u-_CM%3Ft%3D2560). Характерно, что ролик про зло в России (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FKk6AB1 TK_eM%3Ft%3D41) до сих пор продолжает собирать лайки и восторженные отзывы МЦРовцев. О чем это говорит?
Тут вот представляли письмо за август 2014 года В. Козара А. Лосюкову, где украинский активист лихо наезжает на российскую власть. Однако вся эта словесная тирада вряд ли связана с защитой рериховских гуманитарных идей. В данном письме Козар невольно лишь слегка высветил свои настоящие мотивы неприязни к нынешней России.
Так я вот думаю, что всё там оказалось гораздо прозаичнее: во-первых - их всех (украинских нахлебников Булочниковского кошеля) разом лишили великолепной кормушки; и во-вторых - идея независимой Украины - в их понимании непременно связанная с интеграцией с культурной и богатой Европой (но только не с грязной и тёмной Россией), куда они все так стремились всё это время - внезапно была остановлена этой самой "проклятой" и злой Россией в лице Януковича, которого они считали ставленником Москвы, и которая смешала все их карты по возложению своей полной несостоятельности на успешные плечи европейцев. Вобщем, как Майдан, так и крах Мастер-банка (а позже и события на востоке страны) просто высветили истинную мотивацию и речей и поступков наших друзей с Украины. Что ж, каждый из них выбрал свой фокус света...
Причем эти "друзья" не перестают лить негатив в души форумчан, живущих в России путем троллинга и сотрудничества с либералами и мировыми русофобами, как оставаясь на\в Украине, так и переехав жить на территорию "агрессора".
"Профессия" такая :rolleyes:
Действительно разумное подтверждение спайки антиэволюционных сил украинских националистов-бандеровцев и антирериховского руководства МЦР во главе с ЛВШ.
Как всегда действует все тот же принцип.
"Хочешь развалить стоящее дело...возглавь его!" Что они успешно и осуществили...
Alexei Ostanin
04.03.2018, 22:45
Здесь вовсю работает закон притяжения по подобию.Несомненно так... И кроме того Шапошникова ведь много говорила и писала о "эволюционном рывке" ждущим нашу страну, но вероятно фокус силы этого рывка и его будущего развития связывала только лишь со своей организацией. А уж какая энергия для этого скачка скопилась в стенах её центра за эти годы, мы наблюдаем по сегодняшнему печальному итогу выпестованной ею организации, которая теперь, благодаря её личному усердию, используется всеми антироссийскими силами в качестве незаслуженных упрёков нашему правительству.
Alexei Ostanin
04.03.2018, 23:02
Действительно разумное подтверждение спайки антиэволюционных сил украинских националистов-бандеровцев и антирериховского руководства МЦР во главе с ЛВШ.Да бог с ними - с украинскими рериховцами, пусть сами разбираются со своим мусором. А вот МЦР так и не нашёл (да и не видно тенденции к обратному) в себе ни мудрости, ни мужества честно признать свои многочисленные ошибки и смело устремиться в будущее, каким бы трудным оно не было для них теперь. Однако пока МЦР управляется бесчестной шайкой разбойников (по иному их и не назвать), доверия к этой организации ни у кого не будет.
Владимир Чернявский
05.03.2018, 08:50
Здесь вовсю работает закон притяжения по подобию.Несомненно так...
Если не по подобию, то по лизоблюдству и личному обожанию. Вот эти вирши (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635641&postcount=11155), они откуда берутся? "Иерарх" сменился и машина обожания переключилась теперь уже на него.
Есть фильм Тележко конца 90-х, где целый раздел посвящен некому соревнованию в дифирамбах в адрес ЛВШ. И главное, ей бы остановить этот поток, но на видео видно, как ей приятна эта лесть.
Возвращаясь к "виршам", как тут не вспомнить образец поздравления ЛВШ, которое сочиняли руководители (sic!), подчиненных МЦР Рериховских обществ:
Здесь вовсю работает закон притяжения по подобию.Несомненно так...
Если не по подобию, то по лизоблюдству и личному обожанию. Вот эти вирши (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635641&postcount=11155), они откуда берутся? "Иерарх" сменился и машина обожания переключилась теперь уже на него.
Есть фильм Тележко конца 90-х, где целый раздел посвящен некому соревнованию в дифирамбах в адрес ЛВШ. И главное, ей бы остановить этот поток, но на видео видно, как ей приятна эта лесть.
Возвращаясь к "виршам", как тут не вспомнить образец поздравления ЛВШ, которое сочиняли руководители (sic!), подчиненных МЦР Рериховских обществ:
И Вы правы. Качество аргументов выбирается по своему подобию
Возвращаясь к "виршам", как тут не вспомнить образец поздравления ЛВШ, которое сочиняли руководители (sic!), подчиненных МЦР Рериховских обществ:
Два дня назад, как раз читала про это поздравление на сайте Пузикова Андрея.
Поставили подпись Киры Алексеевны Молчановой в поздравление, а она уже к тому времени покинула этот мир. Получается, что человек поздравляет с того света.
Какая-то безответственность.
http://www.zovnet.ru/viewtopic.php?p=3224#p3224
Владимир Чернявский
06.03.2018, 07:25
Возвращаясь к "виршам", как тут не вспомнить образец поздравления ЛВШ, которое сочиняли руководители (sic!), подчиненных МЦР Рериховских обществ:
Два дня назад, как раз читала про это поздравление на сайте Пузикова Андрея.
Поставили подпись Киры Алексеевны Молчановой в поздравление, а она уже к тому времени покинула этот мир. Получается, что человек поздравляет с того света.
Какая-то безответственность. http://www.zovnet.ru/viewtopic.php?p=3224#p3224 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.zovnet.ru%2Fvi ewtopic.php%3Fp%3D3224%23p3224)
Спасибо за ссылку. В этом, конечно есть хорошая и плохая новость.
Хорошая новость в том, что большинство подписантов не являются авторами этого послания. Плохая новость, что, скорее всего в распоряжении Уроженко были пустые подписанные бланки, на которых писались письма и воззвания от имени членов МСРО. Такое в МЦР не редкость. При инвентаризации в усадьбе было обнаружена масса пустых подписанных бланков (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=620017&postcount=76). В том числе с подписью ЛВШ (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624731&postcount=89).
Вторая плохая новость, что это поздравление было открыто опубликовано на сайте МСРО. Для писавших это людей подобные послания являются нормой, которую можно с гордостью демонстрировать на официальном сайте организации.
Я не читаю "вещдоки" типа указанных виршей. Хотя бы потому, что не знаю, кто их сочинил.
Одно могу сказать с уверенностью: противоположная сторона всё равно не стала лучше от того, кто кто-то плох.
Владимир Чернявский
06.03.2018, 20:34
МЦР заберет все, на что у него есть права.
Ясно. Так под это дело тут доказывалось, что у МЦР нет ни на что прав? А у кого они есть? Если ни у кого,то государство оприходует?
На что-то у МЦР права есть, а на что-то нет. Это вопрос юридических разбирательств. На то, что права не будут доказаны, да, отойдет государству.
Нужно понимать, что МЦР отвечает по своими долгам всем своим имуществом.Так, что для Рериховского наследия лучше, что бы как можно больше вещей осталось в гос.музее.
В сети появилось подтверждение о том, что МЦР предлагает картины Рериха в уплату своих долгов.
В Международном центре Рерихов арестовано 19 картин
Рыночная стоимость шедевров в 100 раз превышает сумму долга МЦР.
Акт о наложении ареста был составлен 12 февраля 2018 года. Вместе с картинами были арестованы система кондиционирования, газового пожаротушения, трековые светильники, оборудование МЦР, а также квартиры. При этом судебный пристав-исполнитель не указал предварительной стоимости каждого занесенного в акты предмета и общей стоимости всего имущества.
Напомним, что постановлением от 13 декабря 2012 года в отношении МЦР было возбуждено исполнительное производство на сумму 53 487 115 рублей. Во избежание объявление о банкротстве, МЦР предложил судебному приставу картины Николая Константиновича Рериха «Черная Гоби» и «Жар земли» общей стоимостью в 57 002 325 рублей, а также погасил часть задолженности самостоятельно.
На данный момент помимо уже указанных произведений под арестом находятся картины Н. К. Рериха «Осень. Выборг», «Последние Атланты», «Сам вышел», «Иенно-Гуйо-Дья – друг путешественников», «Моисей – Водитель», «Звезда Матери Мира», «Цайдам», «Еще не ушли», «Приказ. Сюита «Героика», «Конфуций справедливый», «Превыше гор», «Величайшая и Святейшая Тангла», «Портрет Н.К.Рериха в тибетском одеянии», «Книга мудрости», «Сын Востока», «Гесэр-хан», «Женщина из Лахула».
http://www.chaskor.ru/news/v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov_arestovano_19_kar tin_43157Информацию можно считать достоверной, т.к. источник близок к руководству МЦР. Ранее в СМИ уже были сообщения о том, что МЦР пытается закладывать картины Рериха в счет погашения долгов (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626417&postcount=101). История, очевидно, получила дополнительное подтверждение и развитие.
После арестов налоговой, начались аресты по линии МВД и делу Булочника:
Полиция арестовала картины Рериха из коллекции Булочника
Сотрудники правоохранительных органов арестовали имущество бывшего председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника. Об этом «Ленте.ру» сообщил источник в Музее Востока.
В список арестованных в рамках уголовного дела предметов попали картины и рисунки Николая и Святослава Рерихов и мемориальные предметы семьи художников, переданные Булочником в Международный Центр Рерихов (МЦР).
В июле 2017-го стало известно, что суд окончательно выселил (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2 F2017%2F07%2F18%2Fcentre%2F) Центр Рерихов из здания в центре Москвы. Сообщалось, что решением суда МЦР выселяют из особняка в центре Москвы для организации там государственного Музея семьи Рерихов — филиала Музея Востока, которому здание усадьбы Лопухиных было передано Росимуществом в 2015 году. Договоры безвозмездного пользования с МЦР были расторгнуты в судебном порядке, в том числе в связи с ненадлежащим содержанием объектов культурного наследия.
13 апреля 2016 года газета «Коммерсантъ» сообщила о заочном аресте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2 F2016%2F04%2F13%2Fbulochnik%2F) бывшего председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника, который проживает за границей. Следствие инкриминирует ему преднамеренное банкротство кредитной организации. Он находится в международном розыске.
https://lenta.ru/news/2018/03/06/buloshnik/
Возвращаясь к "виршам", как тут не вспомнить образец поздравления ЛВШ, которое сочиняли руководители (sic!), подчиненных МЦР Рериховских обществ:
Два дня назад, как раз читала про это поздравление на сайте Пузикова Андрея.
Поставили подпись Киры Алексеевны Молчановой в поздравление, а она уже к тому времени покинула этот мир. Получается, что человек поздравляет с того света.
Какая-то безответственность.
http://www.zovnet.ru/viewtopic.php?p=3224#p3224
Это не безответственность... Это жажда власти и непомерное эго с одной стороны и "лизоблюдство" перед тёмными энергиями с другой. Многие эмоциональные искатели не имеющие собственного стержня ищут себе "гуру", чтобы возвысится перед собственным эго. А руководитель значимой организации, допустивший подобное " почитание", не являясь по сути чистым от эгоизма человеком, становится проводником сильных тёмных энергий. Вот перед этими энергиями эти "почитатели" и преклоняются.
Нет никаких сомнений в подобных "поздравлениях" и других мерзких действиях у людей, которые годами общались с " приближенными" ЛВШ и категорией "безусловно поклоняющихся". Результаты их действий, "искренность" и " доброту" мы видим и в ситуации с ГМВ и здесь на форуме.
. Это жажда власти и непомерное эго с одной стороны и "лизоблюдство" перед тёмными энергиями с другой.
Есть такое.
Мы ведь осознаем, что с позиции непреложного Закона, истинная власть-Жертва, полная Самоотверженность, высшее Мужество, -пронесенное через человека на эту высоту самой жизнью.Оно и останется запечетленным в Дневнике подлинной истории. .
А непомерное эго-это радужный мыльный пузырь. Как бы не старались его поддерживать, судьба его маленькой жизни предрешена.
МО2.336. Добрая мысль есть первооснова доброго действия. Мысль светозарна прежде действия, потому будем считать стан добра по огням мысли. Вера без дел мертва, но такая вера будет слепым возложением, но не мыслью добра. Мысль тьмы тоже имеет излучение. Уже знаете черные пятна с красным излучением, и как сражаются зарницы света с мрачными излучениями. Тьма мысли ведет к самым уродливым поступкам. Некий Царь приказал украсить священное Изображение рогами из алмазов, чтобы показать силу своего произвола. Некий безумец украсил обувь свою священным Изображением, но, казалось бы, ничего не случилось, ибо он не мог видеть происшедшее разрушение в Тонком Мире. Он сам убедится в своем безумии. Нельзя мерить Невесомое мерами земными.
К вопросу об унижении Символов.
МО2.336. Добрая мысль есть первооснова доброго действия. Мысль светозарна прежде действия, потому будем считать стан добра по огням мысли. Вера без дел мертва, но такая вера будет слепым возложением, но не мыслью добра. Мысль тьмы тоже имеет излучение. Уже знаете черные пятна с красным излучением, и как сражаются зарницы света с мрачными излучениями. Тьма мысли ведет к самым уродливым поступкам. Некий Царь приказал украсить священное Изображение рогами из алмазов, чтобы показать силу своего произвола. Некий безумец украсил обувь свою священным Изображением, но, казалось бы, ничего не случилось, ибо он не мог видеть происшедшее разрушение в Тонком Мире. Он сам убедится в своем безумии. Нельзя мерить Невесомое мерами земными.
К вопросу об унижении Символов.
А это добрая мысль или слепое возложение ? Скорее второе, поскольку мысль не собственная, а рассудок никак не может успокоить себя оправданиями. Что же беспокоит?
А это добрая мысль или слепое возложение ? Скорее второе, поскольку мысль не собственная, а рассудок никак не может успокоить себя оправданиями. Что же беспокоит? Поразбирайтесь с этим сами.
Выделю основные фразы: "Некий безумец украсил обувь свою священным Изображением, но, казалось бы, ничего не случилось, ибо он не мог видеть происшедшее разрушение в Тонком Мире. Он сам убедится в своем безумии. Нельзя мерить Невесомое мерами земными".
У сторонников патентования как товарного знака было непонимание как это может навредить. Выше содержится ответ как и кому.
Нельзя мерить Невесомое мерами земными
У сторонников патентования как товарного знака было непонимание как это может навредить. Выше содержится ответ как и кому.
Так, может статься, это вы неверно применяете параграф,вновь и вновь измеряя "Невесомое земными мерами", поскольку прикладываете к этому личное представление. Представление-это всего лишь частное мнение, основанное на предубежденности неповоротливого , в силу инертности, коллективного сознания. Не учитывающее вечно новые обстоятельства, которые заключают в себе необходимую причину.
Так, может статься, это вы неверно применяете параграф,вновь и вновь измеряя "Невесомое земными мерами".
В параграфе говорится однозначно, так что не может.
Так, может статься, это вы неверно применяете параграф,вновь и вновь измеряя "Невесомое земными мерами".
В параграфе говорится однозначно, так что не может.
Но Вы же и проявляете это здесь и сейчас:"измеряя Невесомое"
В относительном мире ко всему применяется соизмеримость и целесообразность. То есть:относительного чего, каких обстоятельств. Вы же знакомы с теорией Относительности.
Но Вы же и проявляете это здесь и сейчас:"измеряя Невесомое"
Когда не видят разрушений в Тонком Мире, то как раз и проявляют земной подход к Невесомому.
Но Вы же и проявляете это здесь и сейчас:"измеряя Невесомое"
Когда не видят разрушений в Тонком Мире, то как раз и проявляют земной подход к Невесомому.
Так Вы, вроде уже Огненным запросто оперируете. Светозарными мыслями. ..МО2.336. Добрая мысль есть первооснова доброго действия. Мысль светозарна прежде действия....
Так, может статься, это вы неверно применяете параграф,вновь и вновь измеряя "Невесомое земными мерами".
В параграфе говорится однозначно, так что не может.
Но Вы же и проявляете это здесь и сейчас:"измеряя Невесомое"
В относительном мире ко всему применяется соизмеримость и целесообразность. То есть:относительного чего, каких обстоятельств. Вы же знакомы с теорией Относительности.
Притча о монахе, несущем женщину.
Два монаха, отправившиеся в паломничество, подошли к броду через реку. Там они увидели нарядно одетую девушку, которая явно не знала, что ей делать, так как река была глубокой, а она не хотела испортить свое красивое платье. Тогда один из монахов не долго думая взял ее себе на спину, перенес через брод и опустил на сухую землю на противоположном берегу.
Затем монахи продолжили свой путь. Однако прошел час, и другой монах начал сетовать:
"Разве можно тебе прикасаться к женщине? Даже приближаться к ним является нарушением заповеди. Что заставило тебя отступить от монастырского устава?"
Монах, который перенес девушку через реку, некоторое время шел молча и наконец ответил:
"Я оставил ту девушку на берегу реки час тому назад. Почему ты до сих пор несешь ее?"
Так Вы, вроде уже Огненным запросто оперируете. Светозарными мыслями.
Тогда к чему ваши вопросы? :p
Владимир Чернявский
15.03.2018, 17:51
Посмотрел сегодня некоторые публикации "защитников" МЦР. Пущен очередной "слух" о том, что картины из депозитария МЦР "вывезены в неизвестном направлении".
Думаю, не лишне будет укротить очередные фантазии и сбить накал очередной PR-кампании. Картины никуда не вывезены. Они просто подняты из подвального хранилища, разъедаемого грибком (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604379&postcount=35), в помещения усадьбы более подходящие для хранения картин.
К слову сказать, организация депозитариев в подвальных помещениях прямо запрещена действующей инструкцией по музейному учету.
Так Вы, вроде уже Огненным запросто оперируете. Светозарными мыслями.
Тогда к чему ваши вопросы? :p
Потому, что Светозарными могут быть мысли только от Солнцеподобных Владык.
Мир Огненный. II. 362
Невежды полагают, что Светозарный приходит мстить тьме. Но Свет даже не убивает тьму. Вернее, тьма, приближаясь к Свету, разбивается и уничтожается. Очень существенно понять, что тьма сама уничтожает себя, когда приближается к Свету. Так должен запомнить Вождь, когда невежды будут говорить о мести.
Посмотрел сегодня некоторые публикации "защитников" МЦР. Пущен очередной "слух" о том, что картины из депозитария МЦР "вывезены в неизвестном направлении".
Думаю, не лишне будет укротить очередные фантазии и сбить накал очередной PR-кампании. Картины никуда не вывезены. Они просто подняты из подвального хранилища, разъедаемого грибком, в помещения усадьбы более подходящие для хранения картин.
Интересная информация. Правда, возникают вопросы:
1. В какое именно помещение подняты картины? Климат-контролем и соответствующей техникой оборудованы только выставочные залы (занятые выставками) и депозитарий (забракованный:)). Остальные помещения оборудованы только системой кондиционирования, да и то не все. Действительно ли эти помещения соответствуют правилам музейного хранения, или климат-контроль осуществляется при помощи форточки?
2. КАК именно хранятся картины? Всё музейное оборудование депозитария (стеллажи, шкафы и т.д.) осталось в подвале. Как размещены картины и, тем более, рисунки и т.п. в неприспособленном для этого изначально помещении?
Владимир Чернявский
19.03.2018, 20:06
1. В какое именно помещение подняты картины? Климат-контролем и соответствующей техникой оборудованы только выставочные залы (занятые выставками)
Все залы заняты выставками?
Все залы заняты выставками?
Это как в Одессе? - вопросом на вопрос? ;)
Все залы заняты выставками?
Это как в Одессе? - вопросом на вопрос? ;)
Да к сожалению мутно все...как и прежде... И печально что результатов по видимому будет минимум... Те же пустые выставки без практической работы по изменению жизни России.
Повторяю свои вопросы:
1. В какое именно помещение подняты картины? Климат-контролем и соответствующей техникой оборудованы только выставочные залы (занятые выставками) и депозитарий (забракованный). Остальные помещения оборудованы только системой кондиционирования, да и то не все. Действительно ли эти помещения соответствуют правилам музейного хранения, или климат-контроль осуществляется при помощи форточки?
2. КАК именно хранятся картины? Всё музейное оборудование депозитария (стеллажи, шкафы и т.д.) осталось в подвале. Как размещены картины и, тем более, рисунки и т.п. в неприспособленном для этого изначально помещении?
Владимир Чернявский
21.03.2018, 07:03
Повторяю свои вопросы:
Я намекнул Вам (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=637155&postcount=11187), что в внутри Ваших "вопросов" есть ложное утверждение и не одно. Если его убрать, то вопросы сами собой снимутся.
P.s. Вообще же налаживание работы нового музея во многом зависит от того как скоро будут освобождены все помещения и прекратится противодействие его работе со стороны МЦР.
Я намекнул Вам
Мы будем разговаривать намёками? Не согласна :)
В вашем ответе есть сомнительные для меня и не только для меня утверждения. Именно их и пытаюсь прояснить.
Некоторые немало ратовали за прозрачность и доступность информации ( в бытность МЦР). Зачем же сейчас намёки?
Владимир Чернявский
21.03.2018, 07:21
Я намекнул Вам
Мы будем разговаривать намёками? Не согласна :)
А я не готов бесконечно опровергать заведомо ложные утверждения и крутить колесо придуманных обвинений и их разоблачений.
Вообще же налаживание работы нового музея во многом зависит от
МЦР свою работу налаживал при активнейшем соротивлении как со стороны некоторых гос.органов, так и со стороны т.н. "рериховской общественности". И наладил. Или "плохому танцору..." (с) ?
А я не готов бесконечно опровергать заведомо ложные утверждения
А вы их еще и не опровергали :):):)
Кстати, разговор на эту тему начали ВЫ.(см. #11183)
Владимир Чернявский
21.03.2018, 07:30
МЦР свою работу налаживал при активнейшем соротивлении как со стороны некоторых гос.органов, так и со стороны т.н. "рериховской общественности". И наладил.
И где сейчас МЦР, если так все хорошо "наладил"?
Кстати, разговор на эту тему начали ВЫ.
Если Вы про это сообщение (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=636774&postcount=11183), то оно, очевидно, для тех, кто готов слушать и слышать.
Если Вы про это сообщение, то оно, очевидно, для тех, кто готов слушать и слышать.
Оно размещено на форуме. Т.е. по определению - ДЛЯ ВСЕХ. Мы ведь не в английском клубе, где "джентльмену положено верить на слово" :):):)
И где сейчас МЦР, если так все хорошо "наладил"?
"Всё течет, всё изменяется" (с) :):):)
Владимир Чернявский
22.03.2018, 15:33
Сегодня МЦР проиграл суд в первой инстанции по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции по налоговому штрафу за уклонение уплаты налога на имущества в сумме 59 млн. рублей. Т.о. суд подтвердил законность начисления налога и пеней.
Налоговые претензии возникли из-за того, что МЦР в течении всей своей деятельности не учитывал музейные ценности в балансовом учете организации. Т.е. фактически ценности находились вне учета.
Попытки МЦР заложить часть картин Н.К.Рериха (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635518&postcount=110) или отдать некоторые картины в счет уплаты долга пока к успеху не привели. Для сохранности картин налоговая инспекция наложила арест на часть наиболее ценных полотен.
Владимир Чернявский
24.03.2018, 07:34
В тему.
Обращение Л.М.Гиндилиса в связи с Международным съездом общественности 24 марта 2018г.
К приглашению на Международной съезд общественности
«Разрушение общественного Музея имени Н. К. Рериха –
в свете проблем сохранения культуры России в XXI веке»
24 марта 2018 г. Россия, Москва
1 марта 2018 г. я получил приглашение выступить на Международном съезде общественности, посвященном судьбе Музея им. Н.К.Рериха. Я подготовил текст и послал заявку с просьбой зачитать его, т.к. в этот день я не смогу быть на съезде. Я не знаю, будет ли зачитано моё выступление, но независимо от этого считаю необходимым познакомить с его содержанием рериховскую общественность. Поэтому я решил разместить текст выступления на сайте НРК.
Уважаемые коллеги!
Благодарю Вас за приглашение выступить на данном Международном съезде общественности. Я разделяю Вашу обеспокоенность судьбою Общественного музея им. Н. К. Рериха. Я думаю, что исправить положение можно, только разобравшись в причинах и приняв меры к исправлению положения.
Я считаю, что в той ситуации, в которой оказался Музей, повинны не какие-то внешние силы, а, прежде всего, нынешнее руководство МЦР и Музея, которое своими необдуманными действиями привело к данной ситуации, а также сотрудники МЦР и общественность, которые всё это время поддерживали нынешнее руководство МЦР. Три года назад я выступал на конференции МЦР и призывал поддержать предложение президента МЦР об общественно-государственном партнерстве. Я говорил тогда, что мы все заинтересованы, чтобы общественный Музей остался в усадьбе Лопухиных, чтобы продолжилась проводимая сотрудниками Музея исследовательская работа по изучению художественного и философского наследия Рерихов, чтобы продолжилась издательская и культурно-просветительская работа Музея. И для этого есть только один путь: сотрудничество с государством. Я говорил тогда, что, если мы откажемся от этого пути, то рано или поздно в усадьбу Лопухиных придут судебные приставы и потребуют освободить усадьбу. Спустя два года это произошло.
В истории судебных тяжб МЦР и Музея Востока был момент, когда суд встал на сторону МЦР в очень важном вопросе о правопреемстве в отношении Советского фонда Рерихов. Надо было принять это решение и спокойно работать. Однако руководство МЦР, видимо, воодушевленное этим решением, пошло дальше, требуя картины, переданные Святославом Николаевичем Музею Востока. Для подкрепления своей позиции МЦР обвинил Музей Востока в хищении части картин (что, насколько я знаю, не подтвердили не только официальные органы, но и сотрудники МЦР, занимавшиеся исследованием этого вопроса). В результате при повторном судебном разбирательстве решение было принято не в пользу МЦР. Причем в данном случае оно было утверждено высшими судебными инстанциями и уже не подлежало пересмотру. Именно поэтому на конференции МЦР я настаивал на необходимости начать переговоры с государственными структурами. Делегаты конференции тогда со мной не согласились. Это нормально: люди могут иметь разные точки зрения. Но не понятно, почему меня за это (то есть за иную точку зрения) исключили из МЦР, да еще обвинили в предательстве. Та же участь постигла и Михаила Николаевича Чирятьева (который на конференции МЦР тоже выступал за общественно-государственное партнерство) а позднее и Шалву Александровича Амонашвили. Позднее, когда с критикой руководства МЦР выступила руководитель Крымского рериховского общества, её и всё общество тоже исключили из МЦР. Здесь проходит международная конференция. Неужели международная общественность поддерживает такие методы расправы с инакомыслящими?
Предложение президента МЦР об общественно-государственном партнерстве поддержала значительная часть рериховской общественности, собравшаяся на Круглом столе в Общественной Палате РФ в сентябре 2015 г. В рекомендациях Общественной палаты была выражена высокая оценка миротворческой деятельности семьи Рерихов и всемирно-исторического значения их Наследия. Это открывало благоприятные возможности для развития дела Рерихов в России и должно было оказать благотворное влияние и на положение с изучением наследия Рерихов во всем мире.
Между тем, нынешнее руководство МЦР заняло совершенно неконструктивную позицию конфронтации с государством. Многочисленные судебные апелляции не имели никакого значения, они только задерживали решение вопросов. Руководство МЦР обманывало своих сторонников, вселяя надежду на успешное разрешение судебных споров. Одновременно организовывались протестные движения, скандалы, антироссийские (направленные против российского государства) выступления за рубежом. В результате этой активной деятельности в российском обществе возникло представление о последователях Рерихов как о неких неисправимых скандалистах. Хуже всего, что это повлияло и на отношение части общественности к самим Рерихам. Ответственность за это несет нынешнее руководство МЦР и те, кто его поддерживали.
Возможно, первое время у руководства МЦР и его сторонников ещё таилась надежда, что удастся сохранить Музей в усадьбе Лопухиных без всякого партнерства с государством. Но после того, как были приняты дополнительные судебные решения о передачи земельного участка и строений на территории усадьбы Лопухиных в федеральную собственность, стало ясно, что надо договариваться. Однако руководство МЦР упорно продолжало делать ставку на конфронтацию. Понять руководство можно. Прикрываясь разговорами об общественном статусе, они отстаивают свою частную собственность. Ибо никакая общественность не распоряжается собственностью МЦР. Труднее понять сотрудников и сторонников МЦР. Искренне, всем сердцем стремясь сохранить любимый музей, они своими действиями способствовали его разрушению. Это большая трагедия сотрудников МЦР. Я понимаю, что многие сотрудники МЦР считают себя учениками Людмилы Васильевны и они стремятся сохранить верность своему Учителю. Но они ошибаются, думая, что Людмила Васильевна непременно бы поддержала нынешнее руководство МЦР. Людмила Васильевна отличалась твердым, непоколебимым характером, но она не была упрямой. Она умела, когда надо, решительно менять направление. Я уверен, что Людмила Васильевна нашла бы решение проблемы и не довела бы музей до разрушения.
Руководство МЦР внушает всем Мысль о незаконном насильственном захвате Музея. Но о каком незаконном захвате может идти речь, если судебные приставы исполняют свои служебные обязанности, обеспечивая выполнение решения суда? Уважаемые представители международных организаций, в ваших странах тоже есть институты судебных приставов. Разве вы считаете их действия по обеспечению выполнения судебных решений незаконными? Что касается насильственных действий (взмывание дверей), которые, к сожалению, имели место, то они вызваны сопротивлением сотрудников МЦР, отказом открыть двери и пропустить представителей власти. Разве в ваших странах судебные приставы поступили бы иначе?
Нынешнее руководство МЦР присвоило себе право говорить и действовать от имени Иерархии – и убедило в этом своих сторонников. Но кто дал им право говорить от имени Иерархии?! Кто дал им право клеймить предателями инакомыслящих? Кто дал право лгать, передергивать факты, грубить, вести полемику в таком тоне, с которым никогда не согласились бы Рерихи? Более того, в тоне, который недопустим просто для культурного человека. Тот, кто отстаивает правду, не нуждается во лжи. Вы считаете, что всё это возможно потому, что вы действуете по воле Иерархии?! Кто дал вам право судить о воле Иерархии? Вы клеймите нашу государственную власть как преступную. Приходилось слышать от сторонников МЦР, что те, кто сотрудничают с государственным музеем, подобны коллаборационистам, сотрудничавшим с фашистской властью во время Второй мировой войны. Вот до чего можно докатиться! Разве так относились Рерихи к советскому государству, зная все его огрехи? Есть и такие сторонники, которые лелеют надежду (и пытаются внушить её другим людям), что вот пройдут выборы, власть падет, всё вернется на круги своя, и МЦР снова переедет в усадьбу Лопухиных. Блажен, кто верует… Но всякой лжи приходит конец.
Дорогие сотрудники и сторонники МЦР, вы знаете, какое напряжение переживает мир. Вы знаете, что идёт Великий Отбор: кто-то отходит налево, кто-то направо. Найдите мужество сделать выбор. Я выбираю сотрудничество и вас призываю к этому. Информационное письмо съезду заканчивается словами: «Мы рассматриваем эту встречу как единение всех культурных людей, готовых поднять свой голос против невежественного разрушения культуры». Да будет так.
Л. М. Гиндилис, участник рериховского движения с 1970-х годов.
http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/256-obrashchenie-l-m-gindilisa-k-mezhdunarodnomu-s-ezdu-obshchestvennosti-24-marta-2018g
Владимир Чернявский
31.03.2018, 08:53
Сегодня МЦР проиграл суд в первой инстанции по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции по налоговому штрафу за уклонение уплаты налога на имущества в сумме 59 млн. рублей. Т.о. суд подтвердил законность начисления налога и пеней.
Налоговые претензии возникли из-за того, что МЦР в течении всей своей деятельности не учитывал музейные ценности в балансовом учете организации. Т.е. фактически ценности находились вне учета.
Попытки МЦР заложить часть картин Н.К.Рериха (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635518&postcount=110) или отдать некоторые картины в счет уплаты долга пока к успеху не привели. Для сохранности картин налоговая инспекция наложила арест на часть наиболее ценных полотен.
28 марта Верховный Суд РФ отказал МЦР в кассационной жалобе на расторжение договора аренды на строения №4 и №7 (главного дома и флигеля) усадьбы Лопухиных. Ранее Верховный Суд РФ принял аналогичное решение по строению №5. Т.о. МЦР исчерпал все возможности по оспариванию расторжения договоров аренды строений усадьбы.
Кроме того, МЦР пытался присвоить отдельный кадастровый номер подвалу, который он вырыл под главным зданием усадьбы (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626869&postcount=10629). В этом так же было отказано.
-------------------------------
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..А потом всё , как свора накинулись ( при поддержке государства).. И что теперь? Розрушили, розтащили готовое , дапы чтото построить лучьшее ( во имя высоких целей какбы).
Владимир Чернявский
31.03.2018, 15:19
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..
Просто организация десятки лет жила на деньгах банкира. Как банкир разорился, так все строение и рассыпалось (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100).
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..
Просто организация десятки лет жила на деньгах банкира. Как банкир разорился, так все строение и рассыпалось (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100). Может и так , но поражает усердие с каким это всё валили..И даже приписывали экстремизм...В принципе там и началось с того банкира..
Но таки это был Международный центр а непросто музей ...
Владимир Чернявский
31.03.2018, 15:44
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..
Просто организация десятки лет жила на деньгах банкира. Как банкир разорился, так все строение и рассыпалось (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100). Может и так , но поражает усердие с каким это всё валили..
Ровно с той же силой противодействия, с которой МЦР десятки лет пытался "валить" государственные структуры и независимые рериховские организации.
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..
Просто организация десятки лет жила на деньгах банкира. Как банкир разорился, так все строение и рассыпалось (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100). Может и так , но поражает усердие с каким это всё валили..
Ровно с той же силой противодействия, с которой МЦР десятки лет пытался "валить" государственные структуры и независимые рериховские организации.
Интересно а покакой причине МЦР сразу небыл государственным учреждением?
Владимир Чернявский
31.03.2018, 16:02
Пока пока жыва была Шапошникова ворчали но боялись проявить себя ..Ибо её Рерихи поставили ( пусть даже ошипки делала)..
Просто организация десятки лет жила на деньгах банкира. Как банкир разорился, так все строение и рассыпалось (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626192&postcount=100). Может и так , но поражает усердие с каким это всё валили..
Ровно с той же силой противодействия, с которой МЦР десятки лет пытался "валить" государственные структуры и независимые рериховские организации.
Интересно а покакой причине МЦР сразу небыл государственным учреждением?
Изначально он и был в государственно-общественной форме и назывался Советский фонд Рерихов. А после при развале СССР произошла "тихая приватизация" и на обломках советского фонда возник МЦР.
С.Н. РЕРИХ: «МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!»
…
Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный.
Несколько принципиальных положений.
Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве.
Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К. Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н. Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.
Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).
Мне весьма импонирует идея создания общественного Фонда имени Рериха, который взял бы на себя финансовое обеспечение и общее руководство Центра. Средства Фонда (который в перспективе мог бы стать международным) на начальном этапе могли бы быть составлены из отчислений организаций-учредителей, а также из членских взносов членов обществ Рериха, о возрождении которых в масштабах СССР давно уже идет речь, и наконец, из добровольных пожертвований граждан СССР и зарубежных стран. В дальнейшем финансовый вопрос мог бы быть частично разрешен за счет доходов центра от издательской деятельности и концертных, выставочных и тому подобных мероприятий
….
Таким образом, Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать решению важнейших задач как внутри страны, так и в международном плане. Это явилось бы толчком для других стран и закрепило бы за Советским Союзом роль первооткрывателя нового вселенского мышления.
....
…Бангалор, 3 июля 1989 г.
Газета «Советская культура», 29.07.1989 г.
А после при развале СССР произошла "тихая приватизация" и на обломках советского фонда возник МЦР.
Тихая приватизация произошла до развала СССР, просто моменты наложились один на другой. Обломки Советского Фонда никогда не ложились в основание МЦР, ибо МЦР оформлялось до развала организации созданной Святославом. Не будем менять местами причину и следствие.
Владимир Чернявский
31.03.2018, 16:24
А после при развале СССР произошла "тихая приватизация" и на обломках советского фонда возник МЦР.
Тихая приватизация произошла до развала СССР, просто моменты наложились один на другой. Обломки Советского Фонда никогда не ложились в основание МЦР, ибо МЦР оформлялось до развала организации созданной Святославом. Не будем менять местами причину и следствие.
Да. Корректней было бы сказать "на фоне развала СССР". Если бы не было неразберихи 1991 года, то провернуть уничтожение Советского фонда было бы невозможно.
С.Н. РЕРИХ: «МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!»
Мыло - мочало, начинай сначала. Центр-Музей, согласно этой статьи и согласно Устава СФР должен был быть одной частью самого СФР. Из статьи:
...Фонд имени Рериха и обеспечиваемый им Центр-Музей смогли бы содействовать ...
Фонд и Музей, две структуры. При чём Музей подчинялся Фонду. Директор Центр-Музея имел, согласно Устава СФР, имел всего один голос в Правлении Фонда, где основные решения принимались Конференцией СФР.
Поскольку на ближайшей Конференции должны были заслушать доклад Ревизионной Комиссии СФР о неприглядной деятельности ЛВШ, то Шапошникова не стала дожидаться своего изгнания, а просто собрала своих сторонников, некое "расширенное собрание" , и создала совершенно другую организацию. Поскольку это совпало с развалом СССР, то государственные члены правления были заняты другими вопросами, что позволило ЛВШ уничтожить всё созданное Святославом, уничтожить сам принцип управления через Конференцию и создать собственную Диктатуру.
С.Н. РЕРИХ: «МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ!»
Мыло - мочало, начинай сначала. .
Не трудитесь. Мне достаточно того, что выразил Святослав Николаевич по сути.
Ваши личные преломления и чьи-либо "конспирологические теории" на сей счет даже не обсуждаются.
Каждый разберется сам.
Не трудитесь. Мне достаточно того, что выразил Святослав Николаевич по сути.
Если бы хоть что то из сказанного Святославом было бы сделано по сути, то Фонд и Центр-Музей существовали бы и по сей день, как существует "Детский Фонд", по типу которого нужно было двигаться. А так, всё дело Святослава было убито диктатурой самости.
Владимир Чернявский
15.04.2018, 09:34
Сегодня МЦР проиграл суд в первой инстанции по делу о признании недействительным решения налоговой инспекции по налоговому штрафу за уклонение уплаты налога на имущества в сумме 59 млн. рублей. Т.о. суд подтвердил законность начисления налога и пеней.
Налоговые претензии возникли из-за того, что МЦР в течении всей своей деятельности не учитывал музейные ценности в балансовом учете организации. Т.е. фактически ценности находились вне учета.
Попытки МЦР заложить часть картин Н.К.Рериха (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635518&postcount=110) или отдать некоторые картины в счет уплаты долга пока к успеху не привели. Для сохранности картин налоговая инспекция наложила арест на часть наиболее ценных полотен.
Опубликован полный текст решения суда.
----------------------------
Новая цитата из «запрещенной литературы»:
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68.
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Как понимаю, тетрадь хранилась в МЦР, т.е. руководство вполне могло знать эту запись еще с ~1991 г.
Владимир Чернявский
20.04.2018, 18:36
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Так в этом по сути нет ничего нового. Ведь давно известно высказывание Н.К. Рериха о Знамени Мира: «Имеет огромную древность и встречается во всем мире, потому не может быть ограничен какой-либо сектой, религией или традицией, ибо он представляет эволюцию сознания во всех её фазах».
Но это не мешает находить аргументы, что бы Знак был присвоен одной организацией, которая по сути ведет себя как секта.
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
В его значении предназначено всем. Но поднимут те, кто имеет соответствующую силу. Не грубую. А тонкую, нравственную. Которая осознает, где заканчивается его воля и начинается воля другого.
Александр Иванов
20.04.2018, 21:44
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
В его значении предназначено всем. Но поднимут те, кто имеет соответствующую силу. Не грубую. А тонкую, нравственную. Которая осознает, где заканчивается его воля и начинается воля другого.
Элис, не сочтите за переход на личность, но вот Вы, например, можете поднять? Чувствуете в себе эту силу? Или знаете людей, которые могут?
[QUOTE=элис;639789]
Элис, не сочтите за переход на личность, но вот Вы, например, можете поднять? Чувствуете в себе эту силу? Или знаете людей, которые могут?
А какой смысл это обсуждать Это ведь не решается общественным голосованием или личными симпатиями-антипатиями.Сказано:"Царство Божие силой берется". Силой воли. ."Плоды" собирает индивидуальность по космическим законам. А видно это Учителям человечества.
Александр Иванов
21.04.2018, 03:10
[QUOTE=элис;639789]
Элис, не сочтите за переход на личность, но вот Вы, например, можете поднять? Чувствуете в себе эту силу? Или знаете людей, которые могут?
А какой смысл это обсуждать Это ведь не решается общественным голосованием или личными симпатиями-антипатиями.Сказано:"Царство Божие силой берется". Силой воли. ."Плоды" собирает индивидуальность по космическим законам. А видно это Учителям человечества.
Нет, обсуждать я не хотел. Признаю, что вопрос был хоть и большей частью риторический, но некорректный, основную мысль которого мне не удалось донести.
Впрочем, мы с Вами мыслим согласованно - видно это Учителям Человечества.
Владимир Чернявский
23.04.2018, 21:53
17 апреля МЦР проиграл суд по "изъятию документов из чужого незаконного владения", в котором требовал от Музея Востока выдачи организационных и архивных документов, некогда находившихся в распоряжении МЦР.
---------------------------------
Владимир Чернявский
23.04.2018, 22:36
В тему
http://www.youtube.com/watch?v=UdW7hp-THg8
Николай А.
24.04.2018, 14:16
В тему
...
На мой взгляд в фильме Андрея Караулова "Владимир Мединский. Начало" принижена роль общественности в деле создания Центр-Музея им. Н.К.Рериха и восстановления усадьбы Лопухиных, которая была выбрана для его размещения С.Н.Рерихом. В основном предоставлена своеобразная трактовка фактов, где особо подчеркивается роль государства в противовес "воров-мошенников". О командировке Л.В.Шапошниковой к С.Рериху на государственные деньги упоминается, а о деньгах меценатов и общественности на которые из руин был восстановлена усадьба замалчивается, и нужно догадываться самому. И потом, Музей оказывается создавали исключительно государственные организации. Для справки. Список организаций-учредителей СФР:
Советский фонд культуры (учреждён 12 ноября 1986 года как общественное объединение), Советский фонд мира (учреждён 27 апреля 1961 года как общественная организация), Союз писателей СССР (создан в 1934 году, как добровольная общественная творческая организация),
Союз художников СССР (творческий союз), Газета "Советская культура", Академия художеств СССР, Музей искусств народов Востока, Госкомпечать СССР, Журнал "Иностранная литература", Издательство "Иностранная литература", Издательство "Прогресс", Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР.
Вообщем, история РД переписывается на глазах.
Николай А.
24.04.2018, 14:40
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Вы, наверно, увидели "свой" смысл в этой фразе.
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68.
Значение Знамени Мира должно признаваться всеми, кто признает значение Пакта Рериха. Но эта запись вовсе не отрицает право авторства создателя этой символики и самого Пакта. А механизмы защиты авторского права может быть представлено в каждой стране по своему.
Я приведу подборку из других писем Е.И.Рерих по вопросу значимости Знамени Мира.
2 августа 1934 г.
Удивительно наблюдать, как мало понимается значение Знамени Мира людьми, стоящими во главе Правительств. Но история будущего отметит Знамя Мира наравне с величайшими идеями, преобразившими сознание человечества.
17 октября 1935 г.
... я верю в светлое будущее Южной Америки. Потенциал ее велик, и в горниле борения они обретут мощь и найдут свой прекрасный путь. Именно они первые поддержали великую идею Знамени Мира и Пакта охранения сокровищ человеческого гения. Они первые поняли высоковоспитательное значение Знамени Мира и Пакта для подрастающих поколений, сознание которых от малых лет будет приобщаться к пониманию незаменимой ценности сокровищ человеческого творчества. Ведь лишь таким пониманием, такою бережностью к высшим понятиям и ценностям сможем мы победить в себе зверя и всю грубость, присущую этому состоянию.
23 апреля 1936 г.
Неужели же есть такие люди, которые, мня себя образованными и даже духовными, не понимают самого основного и главного значения Пакта и Знамени Мира? Не понимают, что значение Знамени Мира прежде всего в том, что путем охраны человеческого творчества в сознании масс и подрастающего поколения закладывается уважение именно к духовным ценностям, которыми живо человечество.
Ведь не можем же мы называть великолепные храмы, библиотеки и музеи материальными ценностями! Неужели возможна такая степень невежества?!
7 января 1937 г.
Есть такие невежды, которые рассматривают Пакт и Знамя лишь как проблематическую защиту во время военных действий, совершенно упуская из виду его основное, глубокое воспитательное значение.
8 ноября 1945 г.
Идея Знамени Мира имеет прежде всего нравственное и воспитательное значение …
7 сентября 1946 г.
… ценно Ваше осознание мирового значения Знамени Мира и Культуры. Сердце радуется Вашим горением и готовностью приложить все возможности к утверждению и продвижению Знамени Мира. Но говорить и напоминать о Знамени Мира нужно именно там, где оно меньше всего принимается сознанием, где раздаются угрозы и призывы к арбитрарным посягательствам и новым рушениям, где распространяется клевета против страны, которая идет путем предоставления большего блага большему числу людей. Конечно, как всегда, все большое, все истинно эволюционное вызывает и наибольшие противодействия и глумления, но все же новые идеи в конце концов торжествуют. Конечно, и Знамя Мира и Культуры будет принято и поднято народами и покроет все проявления жизни. Но сейчас мы проходим, может быть, самую трудную полосу для всего связанного с истинными основами спасения мира от распада и разложения. Последний акт Мировой драмы еще не закончен. Думается, акт этот будет краток, но, увы, видимо, еще один урок должен быть принят человечеством, чтобы сознания прояснились и дух человеческий возопил и устремился к проявлению утраченной человечности.
<…> Видим, как многие предположения окажутся призраками, и знаем, как нужны призывы и упоминания о Знамени Мира по всему миру. Знаем, что в силу разных обстоятельств невозможно сейчас проявить широкой деятельности, но будить сознания к важности всестороннего понимания значения Культуры для жизни стран и народов является неотложным долгом каждого истинно культурного человека.
<…> поднятие Знамени Культуры и Мира посреди обезумевших сознаний есть большой подвиг.
Е.И.Рерих о Знамени Мира (http://www.found-helenaroerich.ru/heritage/about_banner/)
Владимир Чернявский
24.04.2018, 16:49
И потом, Музей оказывается создавали исключительно государственные организации. Для справки. Список организаций-учредителей СФР...
Да, СФР создавался постановлением Совета Министров СССР, т.е. напрямую государством. Что касается перечисленных советских общественных организаций, то определяющим здесь является слово "советский".
Николай А.
24.04.2018, 16:49
Международный Центр Рерихов подал заявление в Следственный комитет РФ на министра культуры В.Р. Мединского и других лиц
Заявление для СМИ от Международного Центра Рерихов
24 апреля 2018 года
Международный Центр Рерихов (МЦР) обратился к председателю Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкину с заявлением о привлечении министра культуры В.Р. Мединского, первого заместителя министра культуры В.В. Аристархова и других лиц к уголовной ответственности за грабеж, совершенный организованной группой в особо крупном размере с незаконным проникновением в помещения и угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья. Преступление выразилось в организованном беспрецедентном захвате уникального по культурной ценности и многомиллиардного по стоимости наследия Рерихов, принадлежащего МЦР.
В 27-страничном документе приводятся подробные обстоятельства совершенного, по мнению МЦР, открытого хищения его имущества. Как следует из заявления, у МЦР было похищено фактически все принадлежащее ему наследие Рерихов – а это 5910 единиц хранения, в том числе 728 картин и рисунков, и 8810 единиц хранения рукописного архива Рерихов, являющихся национальным достоянием России и имеющих многомиллиардную стоимостную оценку.
Завладение этим имуществом было совершено в ночь с 28 на 29 апреля 2017 года, когда здания Усадьбы Лопухиных, где размещался МЦР, были захвачены неизвестной силовой группой без опознавательных знаков, которой руководил директор Государственного музея Востока (ГМВ) А.В. Седов. После блокирования Международным Центром Рерихов этого ночного захвата юридическими методами в следующую ночь сотрудниками МВД в МЦР были проведены обыски. По завершению обысков здания музея со многими тысячами единиц хранения без всяких описей, с нарушением всех возможных и разумных процедур (!), были переданы на хранение директору ГМВ А.В. Седову, в результате чего захват имущества был успешно завершен. Обыски проводились по уголовному делу Б.И. Булочника, бывшего руководителя Мастер-Банка, который ранее пожертвовал МЦР некоторое количество картин. С 29 апреля и по сей день МЦР не возвращена ни одна культурная ценность из состава наследия Рерихов.
До этого МЦР владел указанным имуществом более 25 лет – с момента его личной передачи в начале 1990-х годов С.Н. Рерихом основателю МЦР Л.В. Шапошниковой, деятельность которой была отмечена российскими и международными наградами, в том числе высоко оценивалась ЮНЕСКО. В этот период МЦР владел этим имуществом открыто, выставляя его в созданном им на собственные средства и пожертвования крупнейшем в России общественном музее.
Как отмечается в заявлении, действия организованной группы по отъему имущества МЦР начались с введения министром культуры В.Р. Мединским в заблуждение президента Российской Федерации В.В. Путина, которому министр безосновательно сообщил о якобы имеющихся рисках утраты наследия Рерихов, находящегося у МЦР. Полученную резолюцию президента РФ «Примите меры для обеспечения интересов государства» участники группы, как можно судить, стали использовать в качестве доказательства полученного карт-бланша на разорение МЦР и его музея и отъема его собственности.
Роль первого заместителя министра культура В.В. Аристархова заключалась прежде всего в координации процесса и рассылке десятков обращений во всевозможные контролирующие и надзорные органы. В письмах Аристархов беспочвенно обвинял МЦР во всех возможных нарушениях закона – от экстремизма и незаконной регистрации мигрантов до обвинений в намерении незаконно вывезти наследие Рерихов за рубеж. Особенно обращает на себя внимание приложенная к заявлению правительственная телеграмма, в которой замминистра приглашает представителя Службы судебных приставов на совещание под его руководством, в котором также участвуют представители МВД и ФСБ, для выработки стратегии по культурному наследию, обнаруженному в здании Усадьбы. Данная телеграмма подтверждает координацию Аристарховым действий правоохранительных органов, что не только выходит за пределы полномочий Министерства культуры, но и нарушает принципы работы самих правоохранительных органов.
Также в заявлении указывается на активное участие в деятельности организованной группы советника министра культуры К.Е. Рыбака, который в ходе обысков в МЦР давал следствию рекомендации по изъятию тех или иных культурных ценностей. Помимо указанных лиц в организованную группу входили заместитель директора ГМВ Т.К. Мкртычев, руководящий специально созданным филиалом ГМВ – «Государственным музеем Рерихов» и обеспечивающий весь процесс «работы» в Усадьбе после ее захвата, а также юрист ГМВ Ю.С. Избачков, «отличившийся» в том числе задокументированным избиением адвоката МЦР и организацией создания искусственных доказательств для арбитражного суда.
В течение почти года названные лица избегают ответственности, хотя они демонстративно, цинично и беспредельно разорили крупнейший в России общественный музей и лишили МЦР почти всего имущества, прикрываясь ссылками на «интересы государства». По мнению МЦР, подобные действия являются открытым хищением имущества и должны быть квалифицированы Следственным комитетом РФ.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5813
Владимир Чернявский
24.04.2018, 16:53
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Вы, наверно, увидели "свой" смысл в этой фразе.
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68.
Значение Знамени Мира должно признаваться всеми, кто признает значение Пакта Рериха.
Т.е. Вы утверждаете что в фразе:
оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!
речь идет не о Знамени Мира, а о его значении?
Николай А.
24.04.2018, 16:55
И потом, Музей оказывается создавали исключительно государственные организации. Для справки. Список организаций-учредителей СФР...
Да, СФР создавался постановлением Совета Министров СССР, т.е. напрямую государством. Что касается перечисленных советских общественных организаций, то определяющим здесь является слово "советский".
А для меня и дополнение "общественных организаций". По закону раньше подобный фонд мог быть создан только через решение правительства, но это не повод умалять роль общественности и искажать историю.
Николай А.
24.04.2018, 16:57
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Вы, наверно, увидели "свой" смысл в этой фразе.
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68. Значение Знамени Мира должно признаваться всеми, кто признает значение Пакта Рериха.
Т.е. Вы утверждаете что в фразе:
оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!речь идет не о Знамени Мира, а о его значении?
В этой фразе идет речь о значении Знамени Мира.
Владимир Чернявский
24.04.2018, 17:07
И потом, Музей оказывается создавали исключительно государственные организации. Для справки. Список организаций-учредителей СФР...
Да, СФР создавался постановлением Совета Министров СССР, т.е. напрямую государством. Что касается перечисленных советских общественных организаций, то определяющим здесь является слово "советский".
А для меня и дополнение "общественных организаций". По закону раньше подобный фонд мог быть создан только через решение правительства, но это не повод умалять роль общественности и искажать историю.
Не только через решение правильства, но и при непосредственном участии государства. Потому большое лукавство, когда приравнивают советские общественные организации и современные капиталистические.
Владимир Чернявский
24.04.2018, 17:09
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Вы, наверно, увидели "свой" смысл в этой фразе.
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68. Значение Знамени Мира должно признаваться всеми, кто признает значение Пакта Рериха.
Т.е. Вы утверждаете что в фразе:
оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!речь идет не о Знамени Мира, а о его значении?
В этой фразе идет речь о значении Знамени Мира.
Т.е. "значение" не "может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации"?
Николай, Вам самому не смешно?
Владимир Чернявский
24.04.2018, 17:29
Тут некоторые считают, что основной интерес для государства в процесс развала Общественного музея Н.К.Рериха при МЦР являлась усадьба, а я думаю, что это были архивы Е.Рерих. ...Почему нет такого шума как идет сейчас в отношении дневников Е.И.Рерих? где ссылки на законное право доступа граждан к ним? И когда пришло понимание, что к архиву Рерихов "по хорошему" получить доступ не удасться, то начался жесткий этап, этап давления и требований. И этот этап еще не закончился...
Интересно посмотреть как меняются тезисы в около-МЦР-овской среды. Сначала писали о том, что хотят отобрать здание и отдать Пушкинскому музею, что больше музей не откроется. Когда открылась первая выставка, то писали, что выставка проходит по записи, и свободного доступа никогда не будет. Когда открылась вторая выставка со свободным доступом, то начали писать, что и она для отвода глаз и после нее музей не откроется. Когда стало известно, что открывается третья выставка, то теперь оказывается дело не в зданиях, а в архивах (которые у МЦР почти 30 лет лежали по спудом). Интересно какая песня запоется, когда начнется публикация архива?
Итак, в Музее Рерихов открылась уже четвертая выставка Рерихов и начата публикация архивов.
Интересно, хватит ли честности у некоторых граждан хотя бы для себя сделать соответствующие выводы?
Николай А.
24.04.2018, 17:33
Интересно, а что по этому поводу теперь скажут защитники МЦР?
Знаю...знаю.. "Мкртычев вписал в дневники эту запись. Нет, сам Мединский приехал и вписал в тетерадь".
Ау, Николай Атаманенко, что скажите?
Ошибки будете признавать?
Вы, наверно, увидели "свой" смысл в этой фразе.
«Значение Знамени Мира также, как и значение Красного Креста, в его самостоятельном значении. Значение Знамени Мира в его универсальности, и оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!» Записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг., страница 68. Значение Знамени Мира должно признаваться всеми, кто признает значение Пакта Рериха.
Т.е. Вы утверждаете что в фразе:
оно не может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации, но только всем!речь идет не о Знамени Мира, а о его значении?
В этой фразе идет речь о значении Знамени Мира.
Т.е. "значение" не "может принадлежать только одной стране, одному народу или одной организации"?
Ну да, тут подчеркнуто всемирное значение, универсальность идеи Знамени Мира. Очерчена его область применения, а не право собственности на него.
Николай А.
24.04.2018, 17:41
Тут некоторые считают, что основной интерес для государства в процесс развала Общественного музея Н.К.Рериха при МЦР являлась усадьба, а я думаю, что это были архивы Е.Рерих. ...Почему нет такого шума как идет сейчас в отношении дневников Е.И.Рерих? где ссылки на законное право доступа граждан к ним? И когда пришло понимание, что к архиву Рерихов "по хорошему" получить доступ не удасться, то начался жесткий этап, этап давления и требований. И этот этап еще не закончился...
Интересно посмотреть как меняются тезисы в около-МЦР-овской среды. Сначала писали о том, что хотят отобрать здание и отдать Пушкинскому музею, что больше музей не откроется. Когда открылась первая выставка, то писали, что выставка проходит по записи, и свободного доступа никогда не будет. Когда открылась вторая выставка со свободным доступом, то начали писать, что и она для отвода глаз и после нее музей не откроется. Когда стало известно, что открывается третья выставка, то теперь оказывается дело не в зданиях, а в архивах (которые у МЦР почти 30 лет лежали по спудом). Интересно какая песня запоется, когда начнется публикация архива?
Итак, в Музее Рерихов открылась уже четвертая выставка Рерихов и начата публикация архивов.
Интересно, хватит ли честности у некоторых граждан хотя бы для себя сделать соответствующие выводы?
Вы не те выводы ждете. Дождемся выводов Следственного комитета РФ по сегодняшнему заявлению МЦР (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=640122&postcount=11227), нельзя все время искажать или замалчивать факты как был "создан" один музей и как разрушен другой.
Владимир Чернявский
24.04.2018, 19:08
Тут некоторые считают, что основной интерес для государства в процесс развала Общественного музея Н.К.Рериха при МЦР являлась усадьба, а я думаю, что это были архивы Е.Рерих. ...Почему нет такого шума как идет сейчас в отношении дневников Е.И.Рерих? где ссылки на законное право доступа граждан к ним? И когда пришло понимание, что к архиву Рерихов "по хорошему" получить доступ не удасться, то начался жесткий этап, этап давления и требований. И этот этап еще не закончился...
Интересно посмотреть как меняются тезисы в около-МЦР-овской среды. Сначала писали о том, что хотят отобрать здание и отдать Пушкинскому музею, что больше музей не откроется. Когда открылась первая выставка, то писали, что выставка проходит по записи, и свободного доступа никогда не будет. Когда открылась вторая выставка со свободным доступом, то начали писать, что и она для отвода глаз и после нее музей не откроется. Когда стало известно, что открывается третья выставка, то теперь оказывается дело не в зданиях, а в архивах (которые у МЦР почти 30 лет лежали по спудом). Интересно какая песня запоется, когда начнется публикация архива?
Итак, в Музее Рерихов открылась уже четвертая выставка Рерихов и начата публикация архивов.
Интересно, хватит ли честности у некоторых граждан хотя бы для себя сделать соответствующие выводы?
Вы не те выводы ждете.
Не ожидал ничего другого. Мой вопрос был скорее риторический, зная особенности поведения определенной группы "рериховцев".
Как, собственно, и по "творческой интерпретации" цитаты из Дневников относительно Знамени Мира.
Вы не те выводы ждете. Дождемся выводов Следственного комитета РФ по сегодняшнему заявлению МЦР, нельзя все время искажать или замалчивать факты как был "создан" один музей и как разрушен другой.
Не обманывайте себя и других. Никаких других выводов уже никогда не будет. МЦР выдвигая различные судебные иски и проигрывая их, в данном случае попытка лично к Мединскому, дурит голову своим сторонником имитацией деятельности, мол не всё потеряно. Откройте глаза реальности - вас уже нет, вы за забором и это был сознательный выбор руководства, когда изгнали здравомыслящих людей пытавшихся сохранить организацию.
Владимир Чернявский
25.04.2018, 08:20
В сети появилось подтверждение о том, что МЦР предлагает картины Рериха в уплату своих долгов.
В Международном центре Рерихов арестовано 19 картин
Рыночная стоимость шедевров в 100 раз превышает сумму долга МЦР.
Акт о наложении ареста был составлен 12 февраля 2018 года. Вместе с картинами были арестованы система кондиционирования, газового пожаротушения, трековые светильники, оборудование МЦР, а также квартиры. При этом судебный пристав-исполнитель не указал предварительной стоимости каждого занесенного в акты предмета и общей стоимости всего имущества.
Напомним, что постановлением от 13 декабря 2012 года в отношении МЦР было возбуждено исполнительное производство на сумму 53 487 115 рублей. Во избежание объявление о банкротстве, МЦР предложил судебному приставу картины Николая Константиновича Рериха «Черная Гоби» и «Жар земли» общей стоимостью в 57 002 325 рублей, а также погасил часть задолженности самостоятельно.
На данный момент помимо уже указанных произведений под арестом находятся картины Н. К. Рериха «Осень. Выборг», «Последние Атланты», «Сам вышел», «Иенно-Гуйо-Дья – друг путешественников», «Моисей – Водитель», «Звезда Матери Мира», «Цайдам», «Еще не ушли», «Приказ. Сюита «Героика», «Конфуций справедливый», «Превыше гор», «Величайшая и Святейшая Тангла», «Портрет Н.К.Рериха в тибетском одеянии», «Книга мудрости», «Сын Востока», «Гесэр-хан», «Женщина из Лахула».
http://www.chaskor.ru/news/v_mezhdunarodnom_tsentre_rerihov_arestovano_19_kar tin_43157Информацию можно считать достоверной, т.к. источник близок к руководству МЦР. Ранее в СМИ уже были сообщения о том, что МЦР пытается закладывать картины Рериха в счет погашения долгов (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626417&postcount=101). История, очевидно, получила дополнительное подтверждение и развитие.
Теперь уже подтверждение от первых лиц МЦР о намерении расплачиваться по своим долгам картинами Рерихов:
«У нас есть все возможности погасить долги, но Министерство культуры делает так, чтобы долги не были погашены. Во-первых, мы обладаем имуществом в сумме долга — практически на те же миллионы. Во-вторых, наше имущество арестовано. Мы предложили арестовать два произведения Рериха, это бы полностью погасило сумму. В итоге всего было арестовано 19 картин на сумму 800 млн руб. И как это называется?» — сказал Журавихин.
https://www.rbc.ru/society/24/04/2018/5adf237c9a7947cdb7849d4d
Владимир Чернявский
25.04.2018, 08:38
МЦР выдвигая различные судебные иски и проигрывая их, в данном случае попытка лично к Мединскому, дурит голову своим сторонником имитацией деятельности, мол не всё потеряно.
В данном случае МЦР выступил марионеткой в руках либерального крыла с целью сбросить Мединского перед переформатированием правительства. Не случайно новость о том, что на Мединского подано обращение в СК вчера было растиражировано по всем либеральным СМИ, начиная с "Дождя" и заканчивая "Коммерсантом".
Вы не те выводы ждете. Дождемся выводов Следственного комитета РФ по сегодняшнему заявлению МЦР, нельзя все время искажать или замалчивать факты как был "создан" один музей и как разрушен другой.
Не обманывайте себя и других. Никаких других выводов уже никогда не будет. МЦР выдвигая различные судебные иски и проигрывая их, в данном случае попытка лично к Мединскому, дурит голову своим сторонником имитацией деятельности, мол не всё потеряно. Откройте глаза реальности - вас уже нет, вы за забором и это был сознательный выбор руководства, когда изгнали здравомыслящих людей пытавшихся сохранить организацию.
Открыть глаза к реальности-наша общая задача. И в ней никто чужое место не займет, каждый лишь на своем. Месте своих компетенций.
Владимир Чернявский
06.05.2018, 07:33
17 апреля МЦР проиграл суд по "изъятию документов из чужого незаконного владения", в котором требовал от Музея Востока выдачи организационных и архивных документов, некогда находившихся в распоряжении МЦР.
Опубликован полный текст судебного решения.
---------------------------
Владимир Чернявский
08.05.2018, 09:03
Опубликован полный текст решения арбитражного суда о признании объекта – «стена в грунте» самовольной постройкой. Текст замечательный и ярко демонстрирует особенности понимания функционерами МЦР сути защиты и сохранения культурных объектов. С одной стороны пафосные речи и проект о Пакте Рериха, а с другой - строительство новодела в культурном и историческом центре столицы.
Из документов следует, что МЦР разрушил и залил бетоном выявленный при археологических исследованиях исторический фундамент каретника усадьбы Лопухиных.
Особый цинизм ситуации состоит еще и в том, что МЦР в суде представил документацию, по которой в подвале каретника предполагается разметить "Оптический театр". Тот самый театр, который руководство МЦР уничтожило (и организационно и физически). Причем, травля руководителя театра продолжается и по сей день.
...судом установлено, что эти работы, результатом которых явилось создание спорного объекта незавершенного строительства - «стены в грунте», выходят за рамки допустимых законодательством работ по сохранению объекта культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового градостроительного объекта, что не соответствует целям предоставления земельного участка, его разрешенному использованию и является основанием признания спорного объекта самовольной постройкой.
Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".
Владимир Чернявский
18.05.2018, 23:30
Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".
Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".
Правильнее было бы назвать тему :"Ситуация вокруг МЦР". Тогда и цинизм займет свое правильное место. Удивительно другое, как в такой среде кристаллизовалось сознание сотрудников МЦР , отражая философию Живой Этики. Вот это феномен!
Владимир Чернявский
20.05.2018, 08:04
Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".
Правильнее было бы назвать тему :"Ситуация вокруг МЦР". Тогда и цинизм займет свое правильное место.
Трубить о защите памятников культуры и одновременно уничтожать исторический фундамент здания, доверенной тебе для сохранения усадьбы. И все ради создания новодела, где якобы должен располагаться "Оптический театр", который ты сам же и уничтожил. Да, безусловно - это цинизм.
Вчера МЦР проиграл апелляцию по делу о "стене в грунте".
Правильнее было бы назвать тему :"Ситуация вокруг МЦР". Тогда и цинизм займет свое правильное место.
Трубить о защите памятников культуры и одновременно уничтожать исторический фундамент здания, доверенной тебе для сохранения усадьбы. И все ради создания новодела, где якобы должен располагаться "Оптический театр", который ты сам же и уничтожил. Да, безусловно - это цинизм.
Сколько раз убедилась при чтении темы, что иные гораздо более добрым взглядом видят орден иезуитов с его "иерархами", чем МЦР. То же чувствуется при чтении мемуаров Н.С. Хрущёва относительно Сталина.
Обращаюсь к сторонникам МЦР, вернее к тем из них, кто сейчас принимает участие в деятельности центра. Скажите, есть ли у МЦР какие-то остатки ранее изданных книг, которые они могут выставить на продажу? Если есть - пришлите пожалуйста список в личку, я бы купил кое-что.
Владимир Чернявский
15.06.2018, 11:03
Музей Востока на своем сайте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdefault.aspx%233) выложил документы по текущим судебным делам с МЦР:
Судебные решения
Спор по земельному участку в Малом Знаменском переулке, 3/5
Международный Центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском ТУ Росимущества по Москве и Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным одностороннего расторжения ТУ Росимуществом по Москве договора аренды земельного участка, заключённого МЦР с Московским земельным комитетом.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2018 отказано МЦР в иске, поскольку МЦР утратил право аренды спорным земельным участком независимо от одностороннего отказа ТУ Росимуществом по Москве от договора аренды земельного участка, у МЦР отсутствует охраняемый законом интерес в признании отказа ТУ Росимуществом по Москве недействительным.
Решение Арбитражного суда 01.02.2018 (земля) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2001.02.2018%20%28%E7%E5%EC%EB%FF%29.pdf)
Иск Международного Центра Рерихов по истребованию документов у Государственного музея Востока
Международный центр Рерихов обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственному музею Востока об изъятии документов из чужого незаконного владения в частности папки с документами и их копиями по истории создания и деятельности МЦР, различные буклеты о деятельности МЦР, плановые реставрационные задания, каталоги, папки с документами «Усадьбы Лопухиных», фирменные картонные папки синего цвета, журналы исходящих писем и т.д., документы отделов кадров, бухгалтерские документы, документы отдела рукописей, документы отдела реставраций художественного фонда и т.д.
Поскольку МЦР не доказал нахождение истребуемого у ГМВ имущества, а также факт его создания, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2018 в иске МЦР отказано.
Решение Арбитражного суда 17.04.2018 (винцикационный иск МЦР по документам) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2017.04.2018%20%28%E2%E8%ED%F6%E8%EA%E0%F6%E8%EE%E D%ED%FB%E9%20%E8%F1%EA%20%CC%D6%D0%20%EF%EE%20%E4% EE%EA%F3%EC%E5%ED%F2%E0%EC%29.pdf)
Спор по налоговой недоимке Международного Центра Рерихов
МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ИФНС №4 по г.Москве о признании незаконным Решения №59 от 29.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2013-2015 гг. в размере 36071352 р., пени по налогу на имущество - 9039152 р., штрафа за неуплату налога на имущество - 7209376 р., налога на прибыль за 2013г. - 3520579 р., пени по налогу на прибыль - 1241695 р., штрафа за неуплату налога на прибыль - 694370 р., штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1085115 р.
Арбитражный суд г.Москвы в решении от 22.03.2018 пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требования МЦР в том числе по следующим основаниям.
Выездной налоговой проверкой установлено, установлено, что МЦР получил в период с 2005 по 2012 год по договорам дарения и по договорам пожертвования имущество на общую сумму 546535638,85 рублей. Имущество (картины), полученное по договорам дарения, налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета не учтено. Указанное имущество в состав Музейного фонда Российской Федерации не включено. Таким образом, поскольку у МЦР отсутствует свидетельство о включении в Музейный фонд Российской Федерации имущества, полученного по договорам дарения, данное имущество следовало отражать в составе бухгалтерского учета МЦР в 2013 году как прочие поступления. МЦР в ходе налоговой проверки не представил документы, подтверждающие цену спорных картин, или независимую оценку данного имущества, ИФНС обоснованно использовала для расчета налоговых обязательств сведения на основании полученных отчетов об оценке рыночной стоимости произведений искусства, произведенной НИНЭ им. П.М.Третьякова. Кроме того, МЦР не представил в суд иной расчёт налоговых обязательств, с учётом той цены стоимости картин, которую считает обоснованной. Имущество, использовавшееся МЦР в деятельности, полностью отвечало всем критериям основного средства, указанным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01.
Ссылка МЦР на пункт 13 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, согласно которому не допускается отражение музейных предметов на балансе юридического лица, в оперативном управлении или пользовании которого они находятся - является не обоснованной. Так, в соответствии с заключенными договорами дарения и пожертвования картин имущество поступало в собственность общества, а не в оперативное управление. МЦР в период проведения налоговой проверки не представлены документы, свидетельствующие о ведении социальной значимой деятельности, а также о наличии тяжелого финансового положения. Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания для уменьшения штрафных санкций в отношении МЦР, а при рассмотрении дела в суде их также не было установлено.
Решение Арбитражного суда 22.03.2018 (налоги) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2022.03.2018%20%28%ED%E0%EB%EE%E3%E8%29.pdf)
«Стена в грунте» - самовольная постройка Международного Центра Рерихов
Иск заявлен Государственным музеем Востока к Международному Центру Рерихов о признании объекта – «Стена в грунте», расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д. 3/5, самовольной постройкой, о понуждении «снести стену в грунте» и восстановить территорию строительства.
Арбитражный суд г.Москвы пришёл к выводу о том, что представленная разрешительная документация подтверждает позицию ГМВ, проведенные Международным Центром Рерихов работы выходят за рамки предусмотренных законодательством способов сохранения объектов культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового объекта капитального строительства. В нарушение норм права и целей предоставления земельного участка, а также условий охранных обязательств Международным Центром Рерихов спроектировано и начато строительство нового объекта. Судом установлено, что работы, результатом которых явилось создание спорного объекта незавершенного строительства «Стены в грунте», вы ходят за рамки допустимых законодательством работ по сохранению объекта культурного наследия и представляют собой работы по созданию нового градостроительного объекта, что не соответствует целям предоставления земельного участка, его разрешенному использованию и является основанием признания спорного объекта самовольной постройкой.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда упомянутое решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения, а апелляционная желоба МЦР – без удовлетворения. Апелляционной инстанцией подтверждено, что каретник не воссоздавался на существующем фундаменте, находящимся в удовлетворительном состоянии, а возводился новый объект капитального строительства со значительной современной подземной частью, что повлекло, согласно ордеру на производство работ от 04.05.2012, разработку грунта в объеме 8829 куб.м и устройство «Стены в грунте» 2450 кв.м.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 вступило в законную силу. ГМВ получен исполнительный лист и предъявлен ко взысканию
Решение Арбитражного суда 10.01.2018 (Стена в грунте) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2010.01.2018%20%28%D1%F2%E5%ED%E0%20%E2%20%E3%F0%F 3%ED%F2%E5%29.pdf)
Постановление Девятого апелляционного суда (Стена в грунте) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%D1%F2%E5%ED%E0%20%E2%20%E3%F0%F3%ED%F2%E5%2 9.pdf)
Строение №8 в Малом Знаменском пер., 3/5 («Объединенный научный центр проблем космического мышления») - самовольная постройка Международного Центра Рерихов
Государственный музей Востока обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МЦР признании строения №8, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольца.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2018 иск ГМВ был удовлетворен в том числе по следующим основаниям.
Выполненные МЦР работы по возведению строения №8 не являются ни сохранением объекта культурного наследия, ни сохранением выявленного объекта культурного наследия, ни воссозданием утраченного объекта культурного наследия поскольку объекта культурного наследия регионального наследия с названием «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века» не существует, равно как не существует и не существовало объекта культурного наследия с названием ««Хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Лопухиных, 2-я пол. XVII - начало XX века».
В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» воссоздание утраченного объекта культурного наследия осуществляется посредством его реставрации в исключительных случаях при особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимости указанного объекта и при наличии достаточных научных данных, необходимых для его воссоздания.
Материалами дела подтверждается, что находившиеся в разные годы на месте упомянутой хозяйственной постройки - одноэтажный деревянный сарай, одноэтажное каменное строение и выгребная яма, металлический сарай - объектами культурного наследия не являлись, и особой исторической, архитектурной, научной, художественной, градостроительной, эстетической или иной значимостью не обладали.
Поскольку на месте построенной «хозяйственной постройки на внутреннем дворе флигеля» не находился объект культурного наследия, тем самым строительство «хозяйственной постройки» не может являться воссозданием утраченного объекта культурного наследия.
Таким образом, документов, обосновывающих необходимость сохранения объекта культурного наследия, которого согласно архивным документам не существовало не имеется, в связи с чем, научно-проектной документации для сохранения объекта культурного наследия «Памятник архитектуры XVII–XIX вв. «Городская усадьба Лопухиных» хозяйственная постройка на внутреннем дворе флигеля» не является документацией, разрешающей строительство объекта.
Решение Арбитражного суда 27.03.2018 (строение №8 ) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2027.03.2018%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%20%B98% 29.pdf)
Освобождение Международным Центром Рерихов строения №5 в Малом Знаменском пер., 3/5, которое МЦР незаконно занимал более 20 лет
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, удовлетворены исковые требования ГМВ к МЦР об обязании освободить здание, расположенное по адресу: г.Москва, переулок Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 5, и возвратить указанное здание в освобожденном виде Государственному музею Востока. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Определение Верховного Суда 12.02.2018 (строение №5) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%E D%E8%E5%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3% E4%E0%2012.02.2018%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%2 0%B95%29.pdf)
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%20%B95%29.pdf)
Постановление кассационного суда (строение №5) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE% E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5 %20%B95%29.pdf)
Решение Арбитражного суда 28.03.2017 (строение №5) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2028.03.2017%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%20%B95% 29.pdf)
Освобождение Международным Центром Рерихов строений №4 и 7 в Малом Знаменском пер., 3/5, которые он использовал с нарушением законодательства об охране памятников истории и культуры и нарушением договорных обязательств
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 отказано в передаче кассационной МЦР для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ранее Арбитражный суд города Москвы решением от 07.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017, удовлетворил иск ГМВ к МЦР о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, и обязании ответчика освободить здания, расположенные по адресу: Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4 и 7.
Определение Верховного Суда 28.03.2018 (строение №4 и 7) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%E D%E8%E5%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3% E4%E0%2028.03.2018%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%2 0%B94%20%E8%207%29.pdf)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%FF%20%B94%20%E8%207%29 .pdf)
Постановление кассационного суда (строения №4 и 7) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%EA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%EE% E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%FF %20%B94%20%E8%207%29.pdf)
Решение Арбитражного суда 20.03.2017 (строения 4 и 7) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2020.03.2017%20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%FF%204%20% E8%207%29.pdf)
Технический подвал под строением №4 в Малом Знаменском пер., д.3/5 – не является самостоятельным объектом недвижимости Международного Центра Рерихов
МЦР обратился в Арбитражный суд г.Москвы у Управлению Росреестра по г.Москвы с требованием о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению от 26.05.2017г. № 77-0-1-22/3002/2017-2891, выраженное в уведомлении от 02.06.2017г. № 77/17/40476, обязании внести сведения.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 МЦР отказано в иске, с учетом следующих обстоятельств. Здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д.3/5, стр.4, является объектом культурного наследия федерального значения «Дом XVIII в., с палатами XVII в. «Главный дом». Это здание расположено на территории объединенной охранной зоны №8, утвержденной Постановлениями Правительства Москвы от 16.12.1997 №88, от 15.11.2011 №541-ПЛ. В границах таких зон запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, связанная с изменением параметров: высоты, количества этажей, площади. Разрешения Москомнаследия (при их наличии) не освобождают от обязанности оформления соответствующей документации, предусмотренной положениям статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 упомянутое решение Арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МЦР – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции было в том числе отмечено, что МЦР не предоставил в материалы арбитражного дела ни одного из необходимых для государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества доказательства.
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 вступило в законную силу.
Постановление Девятого апелляционного суда (технический подвал под строением №4) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%F2%E5%F5%ED%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%EF%EE%E 4%E2%E0%EB%20%EF%EE%E4%20%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5% EC%20%B94%29.pdf)
Решение Арбитражного суда 05.12.2017 (технический подвал под строением №4) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%C 0%F0%E1%E8%F2%F0%E0%E6%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0% 2005.12.2017%20%28%F2%E5%F5%ED%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E 9%20%EF%EE%E4%E2%E0%EB%20%EF%EE%E4%20%F1%F2%F0%EE% E5%ED%E8%E5%EC%20%B94%29.pdf)
Международный Центр Рерихов должен возместить Государственному музею Востока расходы на оплату услуг представителя
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 оставлено в силе определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2017 о взыскании в МЦР в пользу ГМВ расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.
Постановление Девятого апелляционного суда (строение №5 взыскание убытков) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%E5%20%B95%20%E2%E7%FB% F1%EA%E0%ED%E8%E5%20%F3%E1%FB%F2%EA%EE%E2%29.pdf)
Постановление Девятого апелляционного суда (строения №4 и 7 взыскание убытков) (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%E B%E5%ED%E8%E5%20%C4%E5%E2%FF%F2%EE%E3%EE%20%E0%EF% E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0 %20%28%F1%F2%F0%EE%E5%ED%E8%FF%20%B94%20%E8%207%20 %E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E5%20%F3%E1%FB%F2%EA%EE%E 2%29.pdf)
Верховный Суд Российской Федерации отказал МЦР в заявлении об установлении факта принятия наследственного имущества
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 отказано представителю Международного Центра Рерихов Разумовской А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации установлено следующее.
Завещание от 19.03.1990 Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось.
Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда г.Москвы 07.08.2001 установлено, что МЦР является вновь созданным общественным объединением, не имеющим отношения к учредителям Советского Фонда Рерихов.
Таким образом у МЦР отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти С.Н.Рериха, поскольку МРЦ не является наследником, указанным в завещании С.Н.Рериха, иное завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее право МЦР на имущество С.Н.Рериха после его смерти, отсутствует. МЦР не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти С.Н.Рериха.
Определение Мосгорсуда от 19.12.2014 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%E D%E8%E5%20%CC%EE%F1%E3%EE%F0%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2% 2019.12.2014.pdf)
Апелляционное определение Мосгорсуда от 20.06.2014 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%E E%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5% 20%CC%EE%F1%E3%EE%F0%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2020.06. 2014.pdf)
Определение Верховного Суда от 09.02.2015 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Forientmuseum.ru%2F about%2Fmuseum%2Fdocs%2F%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%E D%E8%E5%20%C2%E5%F0%F5%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%D1%F3% E4%E0%20%EE%F2%2009.02.2015.pdf)
Николай А.
22.06.2018, 09:58
Срочное сообщение Международного Центра Рерихов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsave.icr.su%2Fru% 2F2018%2F06%2Fsrochnoe-soobshhenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov%2F)
21 июня 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы удовлетворил апелляционную жалобу Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г. по делу № 40-181376/17-115-2850.
Суд Апелляционной инстанции постановил:
1. Отменить Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г.
2. Признать незаконным Решение № 59 от 29.05.2017 г. ИФНС России № 4 по г. Москве в части привлечения к ответственности МОО «Международный Центр Рерихов» за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2013-2015 гг. в размере 36 071 352 руб., пени по налогу на имущество – 9 039 152 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество – 7 209 376 руб., налога на прибыль за 2013 г. – 3 520 579 руб., пени по налогу на прибыль – 1 241 695 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль – 694 370 руб.
3. Оставить в силе Решение ИФНС России № 4 по г. Москве в части взимания с МОО «Международный Центр Рерихов» штрафа по ст. 123 НК РФ за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 1 085 115 руб.
Николай А.
29.06.2018, 15:54
Срочное сообщение Международного Центра Рерихов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsave.icr.su%2Fru% 2F2018%2F06%2Fsrochnoe-soobshhenie-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov%2F)
21 июня 2018 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы удовлетворил апелляционную жалобу Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2018 г. по делу № 40-181376/17-115-2850.
Мотивировочная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года. Дело № А40-181376/17 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5895)
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.