Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Андрей С.
12.03.2017, 18:37
Правление МЦР (до 1992 года – Советский Фонд Рерихов) было образовано в 1990 году.
Что-то не могу найти кто входил в Правление МЦР в 1990 году.
Эвиза, сейчас уже не найдете правды на сайте МЦР. Всё уже вычищено и переписано так как нужно.
Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.
Но в том то и дело Шапошникова никогда бы не получила такого решения от съезда СФР, поэтому действовала за спиной СФР. Поэтому МЦР не стал правопреемником СФР.
Если кратко, то СФР не устраивал Шапошникову, потому что там была демократичная процедура принятия решений и она была одна из трех доверенных С.Н.Рериха. А ей нужна была полная власть над организацией.(все знают, какой у неё был характер...)
В общем-то, это действительно была постепенная узурпация власти одним человеком в общественной организации, первоначально созданной по воле С.Н.Рериха.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 18:42
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?
Про СФР сразу нашла списки.
Про Правление МЦР и их учредителей в 1990 году никак не найду. Если у кого есть такая информация, то поставьте, пожалуйста.
А Вы эту информацию вряд ли найдете в открытых источниках.
Могу сказать, что президентом МЦР был избран Г.М.Печников, вице-президентом и директором музея - Л.В.Шапошникова, а вторым вице-президентом - Э.Гайда (в будущем - известный националист и русофоб).
Возможно, что я не понимаю "тонкостей" некоторых составляющих картину. Но и слава богу, как говорится. В конце концов, все эти "тонкости" упираются в собственную эгоистичную человеческую природу. И не являются имеющими какое-нибудь весомое значение для вещей глобальных.
Вы не понимаете тонкостей, но при этом сразу перевели их на низшую плоскость. Тут даже и добавить нечего по поводу такого подхода. :roll:
Ну разве что ещё раз повторить, что прошло уже более 25 лет с момента передачи Наследия и за это время очень многое изменилось.
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?
Николай А.
12.03.2017, 18:48
Так кто прав? Одни и те же руководители были в СФР и МЦР или разные?
Вот вы интересно все повернули.
Николай А., я ничего не поворачивала. Я читала посты и на одной и той же странице я увидела два разных мнения про СФР и МЦР.
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
А-а, ну тогда ладно, разбирайтесь. Просто иногда с вот с таких невинных вопросов начинается долгая дискусия, совсем далекая от первоначальной. Иногда это делается сознательно. Поэтому я и встрял. Вы уж сами отследите что из этого теперь получится.
Возможно, что я не понимаю "тонкостей" некоторых составляющих картину. Но и слава богу, как говорится. В конце концов, все эти "тонкости" упираются в собственную эгоистичную человеческую природу. И не являются имеющими какое-нибудь весомое значение для вещей глобальных.
Вы не понимаете тонкостей, но при этом сразу перевели их на низшую плоскость. Тут даже и добавить нечего по поводу такого подхода. :roll:
Ну разве что ещё раз повторить, что прошло уже более 25 лет с момента передачи Наследия и за это время очень многое изменилось.
Так и не добавляли бы ничего. Я же выразился внятно - не вижу, да и славу богу. Изменилось многое. В первую очередь люди, со всеми вытекающими...
За те 2-3 года, что следила за перебранкой с защитниками МЦР убедилась, что Высшей Воли для "перебранщиков" просто не существует. Только свои соображения (т.е. тех, кто на них воздействует). "Вот пусть архивы переходят к государству, а то не дают свободного доступа!" "Пусть народу (чиновникам) переходит Наследие!" И ничего не слышат в ответ.
Даже если они вырвут из рук Наследие, то не удержат именно потому, что Высшая Воля их не волнует и Дух среди них не живёт.
Будущее покажет, кто прав всем, даже самым "последовательным". Хотя прошлое и настоящее уже показало на примере унижения Знамени Мира и других событий кто есть кто.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 18:57
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?
К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя. Делать на это поправку.
Как профессиональный эксперт, она, конечно, должна была взять самоотвод, но это уже немного другая тема.
Так и не добавляли бы ничего. Я же выразился внятно - не вижу, да и славу богу. Изменилось многое. В первую очередь люди, со всеми вытекающими...
Я сказал то, что счёл нужным.
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?
К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя.
Она и про "самый лучший" каталог, рассказывая, не скрывает, что является автором. Необъективна?
Николай А.
12.03.2017, 19:00
mika_il, я не понимаю как Вы читаете оппонентов. Только не говорите, что Вы посередине, нейтральны, не рериховец и т.д..
Ваша позиция видна.
Если бы Вы были нейтральной стороной, то увидели бы, что юристы не только освещали букву закона, но и писали, что считают наследие было передано СНР всему советскому народу. И на тот момент он считал лучшим посредником для сохранения наследия СФР. НАРОДУ. Понимаете?
Об этом и пишут.
Ага, и прокурор юрист, и адвокат юрист. Но мнение о толковании обстоятельств по букве и духу закона у них может отличаться.
Понимаете?
Вот они (или вы) пишите, что он считал сделать как лучше "на тот момент ", а может он так не считал это для конкретного момента. Кто сейчас решает как лучше? НАРОД? Кто его спрашивает? Не все даже знают кто это. Спрашивают лишь тех последователей и представителей РД, кто приближен к государственным структурам. Чиновники решили все сами за него.
Николай А.
12.03.2017, 19:01
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?
К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя. Делать на это поправку.
Как профессиональный эксперт, она, конечно, должна была взять самоотвод, но это уже немного другая тема.
Можно делать, но не отвергать полностью. Это уже будет не поправка.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 19:05
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
Она же вроде бы представилась экспертом. К чему Вы клоните? Что гос.музеи проверяют нечистоплотные эксперты?
К тому, что читая ее заключение, нужно понимать, что она дает заключение на работу самой себя.
Она и про "самый лучший" каталог, рассказывая, не скрывает, что является автором. Необъективна?
Вполне объективна. Каталог действительно хороший и ей он стоил столько нервов, что она потеряла здоровье на этой работе. Была вынуждена уволиться из МЦР.
Однако каталог не включает в себя всю коллекцию МЦР. Поэтому не может быть "документом учета", как она хочет представить.
Николай А.
12.03.2017, 19:06
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?
Зачем?
и развелось людей, которые задают правильные вопросы, после чего не хотят слушать правильные ответы. И слишком много людей, которые уверены что их правильные ответы стоит слушать
Проблема в том, что не каждый участник форума является авторитетом для других. Следовательно, многим его "просвещенное мнение" просто не интересно. Не хотелось бы вас обижать, но ...
прошлое и настоящее уже показало на примере унижения Знамени Мира и других событий кто есть кто
Удивительное упорство одно и то же повторять. Представлять дело так, как хотите, чтоб все увидели. Уже процитировала раза 3, поставлю четвёртый:
18.10.34. Особенно обеспокоило меня Ваше сведение о пользовании ими Знаком. Необходимо запросить между другими вопросами, имеют ли они санкцию из Америки на открытие Общества и на Знак, ибо без санкции никто не имеет права пользоваться ими. Недопустимо, чтобы кто-то самовольно прикрывал сомнительные организации этим Знаком. В Америке взят копирайт на этот Знак, но, вероятно, это не простирается на другие страны. Потому я очень прошу Вас, Карл Иванович, узнать, можно ли взять копирайт или зарегистрировать Знак этот в трех Прибалтийских странах? Я охотно возмещу издержки по такому охранению великого Знака (эзотерически эмблема эта означает «Мориа Рекс»). До сих пор все Общества получали чартр из Америки за подписью Н.К. Думается мне, что и Рижское Общество имеет такой чартр. Потому, Карл Иванович, будем придерживаться уже установленного. Если кто выразит желание начать самостоятельное Общество, то они должны обратиться к Вам, и по избрании Президиума лишь с Вашего одобрения они могут получать чартр и быть легализованы. Но допустить самовольные пользования Именем и Знаком мы не можем. Это необходимо установить совершенно определенно, ибо иначе мы разведем такие ячейки, от которых потом не отделаться.
Ю.Н.Рерих А.Е.Махону. Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка.
Поздно пить боржом....
Дамин, когда-то в христианстве происходили разные события. Духовных изгнали в "подполье", церковная власть возникла с попами на тогдашнем "окладе" и пр. Примерно ясно, как будет развиваться и теперь, просто не успеют всё развалить...
Владимир Чернявский
12.03.2017, 19:12
Удивительное упорство одно и то же повторять. Представлять дело так, как хотите, чтоб все увидели. Уже процитировала раза 3, поставлю четвёртый:
Вы просто не можете понять разницу между знаками конкретных учреждений (Музей Рериха и Институт Урусвати) и всемирным символом - Знамя Мира.
Знак "Мория Рекс" - это знак, который сделал своей эмблемой Мастер-банк.
Так и не добавляли бы ничего. Я же выразился внятно - не вижу, да и славу богу. Изменилось многое. В первую очередь люди, со всеми вытекающими...
Я сказал то, что счёл нужным.
Я виноват, прошу у Вас прощения. Я вовсе не хочу "затыкать" кому-то рот. Наоборот. Пожалуйста, добавляйте. Но желательно факты.
Это уже много раз разбирали. Был патент на service mark и с добавлением букв и символов, сам знак не разрешили патентовать.
В одном из документов, о котором узнали недавно, МЦР отрицал отношение Знамени Мира к культурным ценностям и свёл Пакт к межамериканскому междусобойчику. Это унижение Знамени и предательство убеждений. Я уже не говорю о действиях Булочника и эмблеме "Мастер-Банка".
Вполне объективна. Каталог действительно хороший и ей он стоил столько нервов, что она потеряла здоровье на этой работе. Была вынуждена уволиться из МЦР.
Однако каталог не включает в себя всю коллекцию МЦР. Поэтому не может быть "документом учета", как она хочет представить.
Опять Вы свою линию гнете. Она рассказывает, что учет ведется надлежащим образом. Дополнить каталог не проблема. Проблема наладить учет. Я так понял. Вы вероятно знаете много больше. Поэтому видите больше. Но Вы свое видение перекладываете нам. Но я, например, не хочу. В одностороннем порядке что-либо принимать "к сведению". В самом деле, откуда мне знать Вас? В базовых величинах "народ", "государство", "общество" мы расходимся, вероятно расходимся и в системе ценностей (вопросах нравственности).
Владимир Чернявский
12.03.2017, 19:28
Вполне объективна. Каталог действительно хороший и ей он стоил столько нервов, что она потеряла здоровье на этой работе. Была вынуждена уволиться из МЦР.
Однако каталог не включает в себя всю коллекцию МЦР. Поэтому не может быть "документом учета", как она хочет представить.
Опять Вы свою линию гнете. Она рассказывает, что учет ведется надлежащим образом...
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594523#post594523). Сделайте собственные выводы.
Я виноват, прошу у Вас прощения. Я вовсе не хочу "затыкать" кому-то рот. Наоборот. Пожалуйста, добавляйте. Но желательно факты.
Фактов выложено много за 25 лет. Можно не вникать во все перипетии, есть критические события, о которых я написал в последних сообщениях. Их одних достаточно, чтобы понять к чему пришли за эти 25-27 лет.
Вверху я давал 2 ссылки на историю и документы СФР (№1000). Если интересно, всё есть в Интернете. Сейчас вы видите финал- развязку очень сложной, горячей ситуации поэтому целесообразно проявить большую осторожность с выводами.
Что до воли С.Н.Рериха, он отдавал Наследие в СФР, в котором на тот момент было много людей. А МЦР был создан Л.В.Шапошниковой по определенным причинам. В Интернете много воспоминаний об этом периоде, есть и акт проверки ревизионной комиссии СФР (упомянуто в №1024).
Таким образом, вы ТОЧНО И БЕЗУСЛОВНО знаете, что и когда делала ЛВШ и почему?
Или это всё-таки ваша ГИПОТЕЗА? Которая может быть правильной, а может - и нет. И может быть проверена, подтверждена или опровергнута по мере расширения вашего знания? Такой вариант вы допускаете?
г. Шапошникова дала совет : Ищите меня в моих книгах. Ищу по мере сил и свободного времени.
Iris, это неправильный ответ.
Как-то слишком много у нас на форуме развелось людей, которые точно знают ПРАВИЛЬНЫЕ ответы.
и развелось людей, которые задают правильные вопросы, после чего не хотят слушать правильные ответы.
Между прочим, если бы кое-кто потрудился бы заглянуть на сайт МЦР, то он бы легко выяснил, что те секции и отделы, которые планировались (по письму "Медлить нельзя") - именно работают в МЦР. Даже сейчас.
А если бы еще Президентом РФ стал бы рериховец, так же и чиновники, депутаты, священники и пр. - И всё ведь МЦР виноват,. не дал. Ату его!!! :):):)
Пять директоров учредителей Фонда, которые должны были принимать решения коллегиально, так ?
Да, и из всех ответственных руководителей секций остался один руководитель -метаисторик и метапрактик по ротации кадров.
Президент у нас не рериховец , Он Агни Йог практик.
Из воспоминаний Александры ЮФЕРОВОЙ, искусствовед, председатель ревизионной комиссии бывшего Советского фонда Рерихов. Которых если поискать можно найти не мало....
http://www.zovnet.ru/union/forum/viewtopic.php?f=19&t=71
[/B]
Знак "Мория Рекс" - это знак, который сделал своей эмблемой Мастер-банк.
Сходство есть, но сказать, что сделал своей эмблемой нельзя. Этим знаком хотел, возможно, показать, что увлекается ЖЭ и является меценатом ради М.
В одном из документов, о котором узнали недавно, МЦР отрицал отношение Знамени Мира к культурным ценностям и свёл Пакт к межамериканскому междусобойчику. Это унижение Знамени и предательство убеждений.
Это совсем не новость. Я прочла этот документ на этом форуме в теме с "большой бородой" и составлен он был как надо. Хватит навязывать свой взгляд.
ощущение разговора с автоответчиками. как хотите, чтоб вам верили?
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
А что вам не нравится в её отчете? - нормальный отчет. Уверена (и думаю, что именно это она имела в виду), что при проверке других музеев замечаний бывает в разы больше и они в разы серьёзнее.
Или "ты виноват уж в том, что хочется мне кушать"? ;)
olga love
12.03.2017, 19:36
Николай А.!
Посмотрите внимательно.
Вот тут размещена информация о составе Правления МЦР, в составе которого нет Булочника: http://www.icr.su/rus/about/direction/managing/
Вот тут размещена информация о новом Президенте МЦР введенным в должность 4 марта 2016 года: http://www.icr.su/rus/about/direction/president/
Вот тут в разделе Отчеты вставлены файлами: http://www.icr.su/rus/about/reports/
Откройте Отчет в Министерство юстиции за 2015 года, там в составе Правления МЦР значится – Булочник!
Ранее я писала вопросы: информация на сайте МЦР не обновляется? Или МЦР скрывает состав Правления?
Но! Судя по тому, что в 2016 году сайт МЦР обновлялся информацией о новом Президенте МЦР, также регулярно вносится информация о мероприятиях, то понятно, что сайт администрируется, обновляется, пополняется. Таким образом, информация о том что Булочник руководит МЦР имеется только в отчетах направленных в адрес Минюста.
Ю.Н.Рерих А.Е.Махону. Я бы хотел, чтобы имя «Урусвати» и знак Института были защищены здесь, в Индии, копирайтом. Пожалуйста, проведите необходимую регистрацию и защиту прав, как если бы это была торговая марка.
Знак института "Урусвати" выглядит так:
http://s019.radikal.ru/i634/1703/72/a3878dc2d701.jpg
Для общего впечатления выкладываю фрагмент описания картины из каталога, которая тоже попала под изъятие. Вот её фото, где она стоит снятая с экспозиции. Картина называется "Монгольский цам", она мне всегда очень нравилась.Очень хотелось бы впечатлиться полной историей существования картины «Песнь о Шамбале», чтобы лучше понять сутуацию с МЦР. а то подпевают многие, что и слов не разобрать
Вот отрывок из воспоминаний Александры ЮФЕРОВОЙ,
Увы, Юферова, Рыбаков, Анненко, Люфт и др. для некоторых на форуме не авторитет, так же как и вы. Весьма сожалею...
За каждым из недоброжелателей МЦР тянется шлейф обид, озлобленности, претензий - об объективности здесь говорить не приходится.
Если вам это нравится - вы можете сколько угодно это изучать и этим вдохновляться. Но аргументом в дискуссии такие материалы не являются.
Николай А.
12.03.2017, 19:43
Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.
А вот как все эти действия могли повлиять на право действительного владельца Архивов и Наследия выбрать нового собственника
В завещании было указано "исключительно СФР", поэтому например, если бы СФР решением конференции был бы преобразован в какой-то "Международны фонд Рерихов", то этот новый фонд формально не мог бы исполнить завещание. Так как он не является тем самым "исключительно СФР". Следовательно, чтобы этот новый фонд получил право использовать документ "Архивов и Наследие семьи Рерихов" (распорядительное завещание) все равно потребовалось бы изменение-дополнение завещания.
Поэтому я рассуждаю так, что С.Н.Рерих тоже это понял и вместо длительной процедуры (созыва всех учредителей, конференции, изменения устава, оформления дополнения к завещанию и т.д.) пошел по более простому варианту. От него требовалась только оформления необходимого дополнения к завещанию в рамках реализациии принципа правопередачи (мы его обсуждали в этой теме ранее), а все заботы по организации и созданию новой организации брало на себя его доверенное лицо. Т.е. от него нужна была только правильная бумага и весь процесс "реорганизации" организации при Музее был ускорен. Как то так. Но теперь мы видим, что многие необосновано считают, что они могли как-то повлиять на события решив судьюу СФР по другому. Это заблуждение. Собственником наследства до своей смерти был С.Н.Рерих, и вопрос правопреемства СФР - МЦР (как организации) тут ничего решить в этом вопросе не мог.
Таким образом, МЦР сегодня владеет наследием не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а основании правопередачи собственности согласно норм международного права.
За те 2-3 года, что следила за перебранкой с защитниками МЦР убедилась, что Высшей Воли для "перебранщиков" просто не существует. Только свои соображения (т.е. тех, кто на них воздействует). "Вот пусть архивы переходят к государству, а то не дают свободного доступа!" "Пусть народу (чиновникам) переходит Наследие!" И ничего не слышат в ответ.
Даже если они вырвут из рук Наследие, то не удержат именно потому, что Высшая Воля их не волнует и Дух среди них не живёт.
irene, как Вы могли заметить, я стараюсь не отвечать на Ваши выпады.
Вы уже достаточно сказали в мой адрес несправедливого. Бог Вам судья.
Вы постоянно пишите, что придерживаетесь нейтральной позиции. Может быть Вы и сами в это верите, но факты говорят обратное.
Почему Вы решили, что знаете Высшую Волю?
Почему Вы решили, что Дух живёт только у Вас и Ваших подруг?
Почему Вы решили, что знаете Учение лучше других?
Почему Вы решили, что Ваше мнение и есть правильное, а мнение других ложное?
Почему Вы решили, что у всех, кто с Вашим мнением не согласен, тот от тьмы?
Почему Вы постоянно пишите, что те, кто не согласен с Вашим мнением (правда это выдаётся за знание Учения) растут тёмные крылья, руки и т.д.?
Почему Вы решили. что когда Вам отвечают на вопрос, значит навязывают своё мнение?
Неужели Вы сами этого не замечаете?
Видимо нет.
ощущение разговора с автоответчиками. как хотите, чтоб вам верили?
Похоже вся ветка превратилась в разговор автоответчика с автоответччиком :):):)
Хватит навязывать свой взгляд. ощущение разговора с автоответчиками. как хотите, чтоб вам верили?
Грань не стоит переходить.
Это не чей-то личный взгляд, а факты чрезвычайных нарушений Учения, которые говорят сами за себя.
Свести всё к личному не получится, как бы ни старались.
Ранее я писала вопросы: информация на сайте МЦР не обновляется?
Подобная же "критика" летела и в адрес компьютерщиков, работающих в МЦР. Мол, на сайте МЦР что-то там не так, того нет, сего нет, и т.д. и т.п. Эти "критикуны" вместо предложения своей помощи сделать всё, как надо, (если они действительно это умеют на деле, а не на словах) будут лишь ворчать и всё охаивать. Они даже не хотят понять, что общественная организация не может содержать команду АйТи специалистов. Там сейчас работает один молодой парень Павел, сын моей близкой приятельницы, который не идёт работать в какую-либо фирму, где хорошо платят, а молча и незаметно для глаз этих "критиков" помогает МЦР, насколько у него хватает сил и умения. Но вы, умалители, не оцените это. Никто из вас, специалистов, не подскажет по-дружески, как лучше было бы сделать ту или иную работу. Но вместо этого, вы будете скрупулёзно искать ошибки в его работе, чтобы обвинить МЦР в "неграмотности".
Знак института "Урусвати" выглядит так
а выше говорится о знаке Мории.
Он был зарегистрирован как подобает, т.е. надо было ответить на ряд вопросов: это культурный знак (с т.зр. патентоведения), т.е. типа креста, полумесяца и др. известных знаков, которые оформлять нельзя, имеет мировое хождение на то время? ответ - в Америке, в Европе такого не было.
Все претензии Румянцевой были отброшены совершенно обоснованно.
что все в пинг-понг играют? 1-ый раз вижу такое, чтоб твердили, как автоматы
Почему Вы решили, что знаете Высшую Волю?
Где я это хоть раз сказала?
Просто в той упёртости людей, разрушающих уже созданное, НИКОГДА не проскальзывало о том, что есть Высшая Воля и её надо искать. Может, Мкртычев или Пузиков, или другие вспоминали?
На остальное и отвечать нет смысла.
Николай А.
12.03.2017, 19:51
Ранее я писала вопросы: информация на сайте МЦР не обновляется? Или МЦР скрывает состав Правления?
Кого вы тут спрашиваете? Тут нет никого кто представляет МЦР или владеет подобными вопросами. Я вам сразу написал куда надо с ними обращаться.
Николай А.!
Но! Судя по тому, что в 2016 году сайт МЦР обновлялся информацией о новом Президенте МЦР, также регулярно вносится информация о мероприятиях, то понятно, что сайт администрируется, обновляется, пополняется. Таким образом, информация о том что Булочник руководит МЦР имеется только в отчетах направленных в адрес Минюста.
Ну, естественно. Правление избирается и утверждается согласно Устава только на Конференции МЦР. А она проходит раз в год, никто не стал бы созывать людей со всей страны только ради этого момента.
и развелось людей, которые задают правильные вопросы, после чего не хотят слушать правильные ответы. И слишком много людей, которые уверены что их правильные ответы стоит слушать
Проблема в том, что не каждый участник форума является авторитетом для других. Следовательно, многим его "просвещенное мнение" просто не интересно. Не хотелось бы вас обижать, но ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ревизионной комиссии СФР по результатам проверок деятельности СФР за период с X 1989 г. по II 1991 года.
До сих пор не выполнено пожелание С.Н.Рериха, высказанное им в письме членам Правления СФР от 12.11.89г, где С.Н.Рерих передал право использования наследия семьи Рерихов Фонду, назначил своими доверенными лицами по наследию Р.Б.Рыбакова и Л.В.Шапошникову и высказал рекомендацию: `В целях обеспечения научного, демократичного и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и иным публичным использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в нее вышеуказанных доверенных лиц'.
За каждым из недоброжелателей МЦР тянется шлейф обид, озлобленности, претензий - об объективности здесь говорить не приходится.
Iris, Вы знаете, как раз наоборот.
Если Вы после каждого предложения, где Вы умаляете собеседника ставите несколько улыбающихся смайликов, то это совсем не означает, что Вы сама доброжелательность.
Несколько незнакомых людей мне написали в ЛС, что не участвуют в работе форума именно из-за Вашего и ещё Музикума (слава Богу забаненного) хамства.
Хорошо, что Вы теперь хоть меньше на падонском языке разговариваете.
Как сейчас сказано:
Письма 6т.
Е.И.Рерих-К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам.7 мая 1938 г.
Родные и любимые наши, получены Ваши две телеграммы о новом совершенном предателями ограблении.
Мера их злобы и кощунства, истинно, не имеет границ!
Безумие несомненного одержания налицо.
Предатели кощунствуют над самым Священным, издеваются над всеми принципами чести и человеческого достоинства.
Неужели самоуважение просвещенных слоев общества так пало?
Неужели достойные граждане (Америки) не возмутятся тем, что шайка грабителей, опираясь на влиятельную поддержку члена кабинета Правительства, может безнаказанно захватить и надругаться над общественным достоянием и ограбить духовно и физически целую группу людей?
Не было еще случая в истории культуры ни одной страны, чтобы было допущено такое издевательство над общественным началом и такое ограбление.
Сотни ценнейших произведений всемирно признанного художника и культурного деятеля, работа четверти века, захвачена грабителями, чтобы, может быть, предать её полному уничтожению!
Идеи его искалечены, и мерзкая клевета потоком разливается и нашептывается этими истинными исчадиями ада!
Вы знаете, что они наложили руку на самое священное.
Они ограбили идеи, ограбили содержание манускриптов, еще неопубликованное, и выдают за свое слушающему и служащему им безумцу!
ИСТИННО, ОНИ ОГРАБИЛИ САМОЕ ВЫСОКОЕ.
Неужели они думают, что это предательство не будет заклеймено и останется безнаказанным?!
Нет, Высшая Справедливость действует Путями Неисповедимыми и настигает предателя в срок и час положенный.
Ждем подробностей окончания позорного судоговорения.
Все происходящее настолько кошмарно, что, право, кажется, что человечество вернулось к самым мрачным временам средневековья.
Тогда тоже шайки бандитов собирались и грабили и насиловали лучших людей, но все же даже тогда находились люди-рыцари, которые понимали, что есть честь, и считали своим долгом вставать на защиту попранной справедливости, но сейчас о таких рыцарях и не слышно.
Не удивимся, если и приблизившиеся уклонятся от действий и выступлений в защиту и, может быть, дойдут до такого малодушия, что убоятся дать свою подпись под протестом против совершенного вандализма.
Мы на все готовы, но великая скорбь живет в сердце, ибо мы верили в Америку, в ее общественное мнение.
<...>Конечно, для продуктивных действий необходима организация, ибо каждое выявление, каждое действие требует сплоченности, согласованности и планомерности, именно, нужно ядро активных работников.
Родные, неужели мы явимся свидетелями полной импотентности и равнодушия культурного слоя страны?
А между тем произведения искусства есть величайшее проявление человеческого гения.
Лишь приобщением к искусству люди обретают человеческий облик.
Люди, не понимающие и не чувствующие потребности в искусстве, суть те, которых Владыка Будда называл двуногими. Никакие механические достижения не дадут духовного утончения или культуры.
Можно быть цивилизованным двуногим и остаться духовным дикарем.
Но утонченный культурный человек несет в себе и утонченную цивилизацию.
Сама наука, когда она достигает высоты, является уже искусством.
Когда-то Мерритт хотел оповестить широко о происходящем вандализме, но почему-то защитники-адвокаты нашли, что тогда было рано. Но неужели кто-то и сейчас скажет, что еще время не пришло? Но не будет ли близоруким такое решение?
Конечно, как ни скорбим мы за разрушения допущенные, все же силы наши не сломлены.
Пусть враг не думает, что он поверг нас.
НЕТ, МЫ ЗНАЕМ, ЧТО ПОБЕДА В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ БУДЕТ НА НАШЕЙ СТОРОНЕ.
Конечно, родные, Вы знаете, что и единственное условие – единение сотрудников тоже не было соблюдено.
Потому сейчас мы просим тех наших сотрудников, которые еще с нами, помочь делу Культуры и найти способ не заканчивать этого дела, ибо всем существом своим знаем, что наступит срок, когда мы сможем потребовать ответ за все предательства.
Родные, тверда и крепка вера наша в победу Света над тьмою.
Мы, имеющие столько доказательств, вещественных и невещественных, о неслыханных предательствах, сердцем чуявшие о них, тем не менее должны были строить и продолжаем строить, видя отступничество бывших друзей, ибо не сказано ли в Учении Жизни: «Умейте спать с предателем в одном шатре».
Жизнь сложна, и карма переплетает многих людей, и как друзья, так и враги приближаются к очагу Света.
Но ненависть еще больше, чем дружба, связывает людей.
Ненависть по силе своей может сравниться лишь с любовью.
Вы уже знаете, родные, что чем больше дух, тем больше предательств около него. Неисчислимы предательства, совершавшиеся вокруг величайших Учителей человечества на протяжении всех Их жизненных подвигов.
Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам
7 мая 1938 г.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 19:58
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
А что вам не нравится в её отчете? - нормальный отчет.
Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).
2. Последняя инвентаризация фондов проходила в 2009 году. Т.е. 6 лет назад (уже это указывает на то, что как таковой учет отсутствует).
3. Книга поступлений №2 - не опечатана. Т.е. возможен риск подмены страниц.
4. Все книги поступлений содержат незаверенные правки (множественные). Т.е. риск подмены музейных предметов.
5. Музейные предметы годами не заносятся в книги поступлений. Т.е. риск их отчуждения вне учета.
Все это вопиющие нарушения учета, о которых не может не знать профессионал. В целом же в начале отчета делается оговорка, что инструкции правила учета действуют с "учетом специфики общественного музея", т.е. не в полной мере соответствуют стандартам гос. учета. В частности, описание способа учета указывает на то, что организация не ведет инвентарной книги музея. Остальное можно посмотреть в полном отчете, который сформировала рабочая группа.
Ранее я писала вопросы: информация на сайте МЦР не обновляется?
Подобная же "критика" летела и в адрес компьютерщиков, ....
Вообще-то это писал Музикум, а не Николай А. Николай цитировал.
Музикума (слава Богу забаненного)
Музикума никто не банил. Он сам ушел с форума - надоело :)
Всё остальное - без комментариев :):):) Люблю комплименты :):):)
Все это вопиющие нарушения учета,
Где в её заключении сказано о "вопиющих нарушениях"? Напротив черным по белому (не могу скопировать с PDF) написано что всё легко устраняемо.
Всё-таки
"ты виноват уж в том, что хочется мне кушать"?
Владимир Чернявский
12.03.2017, 20:03
т.е. типа креста, полумесяца и др. известных знаков, которые оформлять нельзя, имеет мировое хождение на то время? ответ - в Америке, в Европе такого не было.
Даже в Индии Пакт Рериха и Знамя Мира были одобрены правительством в 1948 году. Не говоря уже о Европе, где Пакт лежит в основе международных договоров.
Николай А.
12.03.2017, 20:05
Опубликована (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5179) расшифровка Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха
В ходе пресс-конференции выступили:
6. Дарузе Галина Васильевна – член Международного совета музеев (ИКОМ)
...
Так вот, констатирую: такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев. Это первое. Более того, Мкртычев, будучи замом по науке и не владея совершенно профессиональными знаниями по учету, сообщает всем СМИ, что в музее Рериха нет учета. Это не соответствует действительности...
По этому поводу стоит вчитаться в заключение, которое Галина Васильевна составила по результатам участия в прокурорской проверке МЦР (прилагаю).
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
-----------------------------------
Ранее, но не на момент проверки. Она не отвечает за те частные огрехи учета, которые были выявлены после её ухода. Её опыт лишь повысил качество заключений комиссии (как в целом так и её отдельного мнения) как эксперта высокого класса. Поэтому её мнение об общей системе музейного учета в МЦР как раз можно верить больше чем мнению Мкртычева. Каталог МЦР очень убедительно это доказывает.
Вообще-то это писал Музикум, а не Николай А. Николай цитировал.
Это не ко мне, а к настройкам форума :)
Хорошо. Я сама найду.
Список организаций-учредителей СФР
Советский фонд культуры
Советский фонд мира
Союз писателей СССР
Газета "Советская культура"
Академия художеств СССР
Музей искусств народов Востока
Госкомпечать СССР
Журнал "Иностранная литература"
Издательство "Иностранная литература"
Издательство "Прогресс"
Союз художников СССР
Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР
Правление и бюро СФР
Председатель:
Лакшин Владимир Яковлевич - член-корреспондент Академии педагогических наук СССР, член Союза писателей СССР
Заместители председателя:
Рыбаков Ростислав Борисович - заместитель директора Института востоковедения АН СССР
Шапошникова Людмила Васильевна - член Союза писателей СССР
Наумов Сергей Алексеевич - ответственный секретарь
«Советская культура» 29 июля 1989 год "Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный." [Святослав Николаевич Рерих, 1904-1993]
О чем спор?
Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).
Iris, нормальный отчёт, правда? :D:D:D
"Всё хорошо прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо...":D:D:D
нормальный отчёт, правда?
Нормальный. В других музеях гораздо хуже. В том же Эрмитаже вообще концов не найдешь.
Николай А.
12.03.2017, 20:17
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
А что вам не нравится в её отчете? - нормальный отчет.
Кому как. Если вчитаться в этот отчет, то можно заметить следующие факты:
1. Отдел учета в МЦР создан в 2010 году. Т.е. спустя 20 лет после создания организации (ЭФЗК создана в 2006 году, т.е. спустя 16 лет после создания организации).
Учетные номера проводят в журналах, а не отделе. Какая разница к какому отделу был штатно приписан ответственный специалист? Пришла необходимость, есть возможность нужные вакансии создали отдел. Не вижу проблемы. Это не гос.музей с типовыми штатами на госбюджете, а внутреннее дело общественной организации.
Ну, а остальные замечения давно устранены, что сейчас их тут перетирать?
Человеческий фактор есть везде. Наверное, как ушла Дарузе то некому было продолжить славные традиции. Возможно...
Андрей С.
12.03.2017, 20:18
Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.
А вот как все эти действия могли повлиять на право действительного владельца Архивов и Наследия выбрать нового собственника
В завещании было указано "исключительно СФР", поэтому например, если бы СФР решением конференции был бы преобразован в какой-то "Международны фонд Рерихов", то этот новый фонд формально не мог бы исполнить завещание. Так как он не является тем самым "исключительно СФР". Следовательно, чтобы этот новый фонд получил право использовать документ "Архивов и Наследие семьи Рерихов" (распорядительное завещание) все равно потребовалось бы изменение-дополнение завещания.
Поэтому я рассуждаю так, что С.Н.Рерих тоже это понял и вместо длительной процедуры (созыва всех учредителей, конференции, изменения устава, оформления дополнения к завещанию и т.д.) пошел по более простому варианту. От него требовалась только оформления необходимого дополнения к завещанию в рамках реализациии принципа правопередачи (мы его обсуждали в этой теме ранее), а все заботы по организации и созданию новой организации брало на себя его доверенное лицо. Т.е. от него нужна была только правильная бумага и весь процесс "реорганизации" организации при Музее был ускорен. Как то так. Но теперь мы видим, что многие необосновано считают, что они могли как-то повлиять на события решив судьюу СФР по другому. Это заблуждение. Собственником наследства до своей смерти был С.Н.Рерих, и вопрос правопреемства СФР - МЦР (как организации) тут ничего решить в этом вопросе не мог.
Таким образом, МЦР сегодня владеет наследием не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а основании правопередачи собственности согласно норм международного права.
Комментировать то, что Вы тут понапридумывали за С.Н.Рериха просто бессмысленно. Я понимаю, что надо как-то оправдывать нарушения закона, которые допустил МЦР при получении рериховского наследия. Если кто-то верит в эти фантазии, это их право.
Но вот это Ваше"на основании правопередачи собственности согласно норм международного права", это конечно надо в перлы!!!:D:D:D
Если МЦР будет отстаивать в суде своё право собственности исходя из этой фразы, тогда проигрыш вам гарантирован. Судью только насмешите! Впрочем, не первый год наблюдая безграмотность "специалистов" МЦР, я уже не удивляюсь подобным "глубокомысленным перлам, основным на нормах международного права".:D
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
Прочел. Всё отражено, на что Вы пеняете, и это свидетельствует о том, что учет в Музее ведется, лишь не без замечаний. Я что-то существенное пропустил?
olga love
12.03.2017, 20:21
Мастер-Банк (ОАО «Мастер-Банк») — российский универсальный банк, деятельность которого прекращена 20 ноября 2013 года в связи с отзывом лицензии Центральным банком РФ. 16 января 2014 года Арбитражный суд города Москвы признал Мастер-банк банкротом. Расходы государства в связи с отзывом лицензии у «Мастер-банка» оцениваются в 31 млрд рублей.
Собственники и руководство Мастер банка:
• Председатель Совета директоров — Надежда Михайловна Булочник.
• Председатель Правления — Борис Ильич Булочник.
• Первый заместитель Председателя Правления — Александр Борисович Булочник.
Большей частью акций банка владела семья Бориса Булочника.
Глава Центробанка России Эльвира Набиуллина заявила, что Мастер-Банк значительно искажал отчётность, а меры по остановке деятельности были приняты в связи с тем, что банк «был вовлечён в обслуживание теневой сети экономики, незаконного оборота, неоднократное нарушение законодательства по борьбе с отмыванием».
В связи с отзывом лицензии назначена временная администрация. 3 декабря 2013 года Центробанком России в Арбитражный суд Москвы подан иск о признании Мастер-банка банкротом. Согласно материалам Центробанка, треть кредитного портфеля Мастер-банка составляли ссуды по сомнительным операциям и его оздоровление невозможно из-за криминализации деятельности.
16 января 2014 года Арбитражный суд Москвы признал Мастер-банк банкротом.
По опубликованной в мае 2015 года информации МВД РФ, следствием установлено, что недостаточность активов банка для покрытия требований его кредиторов сформировалась в результате выдачи заведомо невозвратных кредитов в период с августа 2012 по август 2013 года на сумму более 17 миллиардов рублей. Территориальным следственным управлением МВД России возбуждено уголовное дело о преднамеренном банкротстве.
Реакция Международного центра Рерихов:
В связи с отзывом лицензии «Мастер-Банка» на сайте общественной организации «Международный центр Рерихов» (МЦР) появилась информация, что деятельность этой организации «полностью финансировалась Борисом Ильичем Булочником», председателем правления «Мастер-Банка» (1994—2013). По признанию первого вице-президента МЦР, генерального директора Музея имени Н. К. Рериха Л. В. Шапошниковой, коммерческий банк «финансировал Центр Рерихов по всем направлениям», последствия отзыва лицензии «катастрофические — музей лишился всех средств для существования»[34][35]. В связи с этим Международный Центр Рерихов опубликовал обращение «В защиту мецената МЦР»
Цитаты из заявления МЦР:
«…Основная заслуга Бориса Ильича Булочника — оказание безвозмездной финансовой помощи общественному музею имени Н.К. Рериха, что бесспорно является его огромной заслугой перед отечественной культурой. Поэтому он по праву является одним из основателей музея наряду со Святославом Николаевичем Рерихом, Юлием Михайловичем Воронцовым и Людмилой Васильевной Шапошниковой.
Удар, нанесенный по Борису Ильичу Булочнику в виде необоснованной ликвидации Мастер-Банка, является по сути своей очередным ударом по общественному музею имени Н.К. Рериха, который вследствие этого лишился основного источника финансирования.»
Весь текст, а также все документы можно найти по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мастер-банк#cite_note-36
МЦР заявило Булочника Б.И. как одного из основателей музея наряду с С.Н.Рерихом! То есть Булочника приравняли к Рерихам! О чем тут еще говорить!? Все по-моему уже сказано предельно ясно!
Завтра придет в МЦР другой меценат, к примеру, и тоже будет руководить МЦР и Рериховским движением!??? Ну коль все покупается и продается...
Владимир Чернявский
12.03.2017, 20:24
Опубликована (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5179) расшифровка Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха
В ходе пресс-конференции выступили:
6. Дарузе Галина Васильевна – член Международного совета музеев (ИКОМ)
...
Так вот, констатирую: такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев. Это первое. Более того, Мкртычев, будучи замом по науке и не владея совершенно профессиональными знаниями по учету, сообщает всем СМИ, что в музее Рериха нет учета. Это не соответствует действительности...
По этому поводу стоит вчитаться в заключение, которое Галина Васильевна составила по результатам участия в прокурорской проверке МЦР (прилагаю).
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
-----------------------------------
Ранее, но не на момент проверки. Она не отвечает за те частные огрехи учета, которые были выявлены после её ухода.
Если бы так. По факту большой объем выявленных нарушений соответствует именно ее периоду работы в организации.
О чем спор?
Боюсь Вам не понять, дорогой друг Арьяна.
Пытаясь найти всё-таки первый состав Правления МЦР и его первых учредителей, находишь интересные документы:
http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm
Чем дальше в лес, тем больше дров.
Интернет такая штука.
"О сколько нам открытий чудных
Готовят..."
Вчера, кстати, купила книгу отца Ростислава Рыбакова,
Бориса Рыбакова "Рождение Руси".
Она выходила в серии "Киевская Русь" и была напечатана в издательстве ЭКСМО и АЛГОРИТМ в 2012 году.
Что до воли С.Н.Рериха, он отдавал Наследие в СФР, в котором на тот момент было много людей. А МЦР был создан Л.В.Шапошниковой по определенным причинам. В Интернете много воспоминаний об этом периоде, есть и акт проверки ревизионной комиссии СФР (упомянуто в №1024).
Я читал то, что считается Завещанием. Отдавания (в собственность), о котором все говорят, там как раз и не прописано. Там вообще каждое слово взвешено употребляется. И отчет ревизионно-счетной комиссии я читал вчера. На отчет он не похож. На кляузу. Я бы как руководитель не принял такой отчет - заставил бы переделывать, чтобы что-то понять объективно. По нему выходит, что Шапошникова командовала, а остальные вообще ничего не делали.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 20:33
МЦР заявило Булочника Б.И. как одного из основателей музея наряду с С.Н.Рерихом! То есть Булочника приравняли к Рерихам!
На вывеске музея обозначены его основатели:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/ICR1.jpg/768px-ICR1.jpg
И отчет ревизионно-счетной комиссии я читал вчера. На отчет он не похож. На кляузу. Я бы как руководитель не принял такой отчет - заставил бы переделывать, чтобы что-то понять объективно. По нему выходит, что Шапошникова командовала, а остальные вообще ничего не делали.
Правда - она часто выглядит неприглядно и так уже 27 лет.
Руководитель, на которого написана жалоба может вести себя по-разному.
Николай А.
12.03.2017, 20:38
Я в своем сообщении хотел сказать о том, что если бы МЦР был создан путем реорганизации СФР, тогда решение о реорганизации было бы принято на сьезде (или конференции) СФР. В этом случае МЦР мог бы стать правопреемником СФР, и СФР прекратил бы свое существование с момента регистрации МЦР.
А вот как все эти действия могли повлиять на право действительного владельца Архивов и Наследия выбрать нового собственника
В завещании было указано "исключительно СФР", поэтому например, если бы СФР решением конференции был бы преобразован в какой-то "Международны фонд Рерихов", то этот новый фонд формально не мог бы исполнить завещание. Так как он не является тем самым "исключительно СФР". Следовательно, чтобы этот новый фонд получил право использовать документ "Архивов и Наследие семьи Рерихов" (распорядительное завещание) все равно потребовалось бы изменение-дополнение завещания.
Поэтому я рассуждаю так, что С.Н.Рерих тоже это понял и вместо длительной процедуры (созыва всех учредителей, конференции, изменения устава, оформления дополнения к завещанию и т.д.) пошел по более простому варианту. От него требовалась только оформления необходимого дополнения к завещанию в рамках реализациии принципа правопередачи (мы его обсуждали в этой теме ранее), а все заботы по организации и созданию новой организации брало на себя его доверенное лицо. Т.е. от него нужна была только правильная бумага и весь процесс "реорганизации" организации при Музее был ускорен. Как то так. Но теперь мы видим, что многие необосновано считают, что они могли как-то повлиять на события решив судьюу СФР по другому. Это заблуждение. Собственником наследства до своей смерти был С.Н.Рерих, и вопрос правопреемства СФР - МЦР (как организации) тут ничего решить в этом вопросе не мог.
Таким образом, МЦР сегодня владеет наследием не на основании универсального правопреемства МЦР к СФР, а основании правопередачи собственности согласно норм международного права.
Комментировать то, что Вы тут понапридумывали за С.Н.Рериха просто бессмысленно. Я понимаю, что надо как-то оправдывать нарушения закона, которые допустил МЦР при получении рериховского наследия. Если кто-то верит в эти фантазии, это их право.
Но вот это Ваше"на основании правопередачи собственности согласно норм международного права", это конечно надо в перлы!!!:D:D:D
Если МЦР будет отстаивать в суде своё право собственности исходя из этой фразы, тогда проигрыш вам гарантирован. Судью только насмешите! Впрочем, не первый год наблюдая безграмотность "специалистов" МЦР, я уже не удивляюсь подобным "глубокомысленным перлам, основным на нормах международного права".:D
Это моя фраза, на форуме я могу выразить мысль попроще (на пальцах), главное чтобы был понятен смысл не только юристам, но и обычным пользователям. Все нужные ссылки на гражданский кодекс на статьи международного частного права и заключение индийского адвоката я недавно уже приводил (тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593946&postcount=731) и тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594018&postcount=782)). И главное в том, что Высший суд Индии определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности.
А в реальных документах, которые готовит юристы, они напишут уже на точном юридическом языке. Вашу позицию я уже знаю, вы продолжаете настаивать на представление этих документов в терминах российского законодательства, а они на основе международного частного права (так как завещание писал гражданин Индии). Поэтому комментировать тут смысла нет, снова начнет пинг-понг по кругу. Но вы ж понимаете, что все будет решать только судья.
Просто в той упёртости людей, разрушающих уже созданное, НИКОГДА не проскальзывало о том, что есть Высшая Воля и её надо искать.
Я сегодня спросил Учителя о ситуации с МЦР. Он Кивнул и Провел рукой сверху вниз. Я понял - "все идет по Плану". Такую Высшую Волю Вы готовы услышать? Или ВЧ снова удалит?
Пытаясь найти всё-таки первый состав Правления МЦР и его первых учредителей, находишь интересные документы:
http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni3.narod.ru%2FO tkaznoe.htm)
У меня почему-то открывалась только главная страница сайта, а по этой ссылке открылось. Там было много подобных материалов.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 20:44
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
Прочел. Всё отражено, на что Вы пеняете, и это свидетельствует о том, что учет в Музее ведется, лишь не без замечаний. Я что-то существенное пропустил?
Безусловно, хоть какой-то учет ведется (мы же говорим о его качестве). Однако, представленный отчет ярчайшим образом опровергает утверждение этого же эксперта (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594523#post594523):
...такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев.Либо человек ошибся в своем отчете, либо ошибся перед журналистами на пресс-конференции.
И отчет ревизионно-счетной комиссии я читал вчера. На отчет он не похож. На кляузу. Я бы как руководитель не принял такой отчет - заставил бы переделывать, чтобы что-то понять объективно. По нему выходит, что Шапошникова командовала, а остальные вообще ничего не делали.
Правда - она часто выглядит неприглядно и так уже 27 лет.
Руководитель, на которого написана жалоба может вести себя по-разному.
Это неоспоримо. Но давайте к фактам. Можно из того же отчета.
Либо человек ошибся в своем отчете, либо ошибся перед журналистами на пресс-конференции.
Либо сказал чистую правду, потому что в других музеях картина на порядки хуже.
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
Прочел. Всё отражено, на что Вы пеняете, и это свидетельствует о том, что учет в Музее ведется, лишь не без замечаний. Я что-то существенное пропустил?
Безусловно, хоть какой-то учет ведется (мы же говорим о его качестве). Однако, представленный отчет ярчайшим образом опровергает утверждение этого же эксперта (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594523#post594523):
...такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев.Либо человек ошибся в своем отчете, либо ошибся перед журналистами на пресс-конференции.
Не согласен, что "ярчайшим образом опровергает". Давайте исследуем её экспертное мнение по всем проверкам и тогда можно "опровергать" в какой-то мере. Факт в том, что если она независимый эксперт по закону, её мнение имеет приоритет, например, перед моим или Вашим, если мы не такие же независимые эксперты.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 21:18
Так почитайте ее же отчет о состоянии учета. Сделайте собственные выводы.
Прочел. Всё отражено, на что Вы пеняете, и это свидетельствует о том, что учет в Музее ведется, лишь не без замечаний. Я что-то существенное пропустил?
Безусловно, хоть какой-то учет ведется (мы же говорим о его качестве). Однако, представленный отчет ярчайшим образом опровергает утверждение этого же эксперта (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594523#post594523):
...такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев.Либо человек ошибся в своем отчете, либо ошибся перед журналистами на пресс-конференции.
Не согласен, что "ярчайшим образом опровергает". Давайте исследуем её экспертное мнение по всем проверкам...
В своем заключении она ясно пишет, что инструкции правила учета в МЦР действуют с "учетом специфики общественного музея". Иными словами, не соответствуют государственному стандарту, не говоря уж о выявленных вопиющих нарушениях.
Факт в том, что если она независимый эксперт по закону
Она в этом деле она - заинтересованное лицо. Мы сравниваем не сторонние экспертизы, а две - ее же собственные.
Музикума (слава Богу забаненного)
Музикума никто не банил. Он сам ушел с форума - надоело :)
Всё остальное - без комментариев :):):) Люблю комплименты :):):)
Ну да, ну да: http://forum.roerich.info/member.php?u=768 Написано забанен. Интересно выделенное ЛОЖЬ или УПУЩЕНИЕ?
о выявленных вопиющих нарушениях.
Вообще-то этот приём из практики НЛП - формировать восприятие информации всякими "страшными" словами.
Никаких "вопиющих нарушений" в отчете Дарузе НЕ БЫЛО. О слова "совсем"
Она в этом деле она - заинтересованное лицо.
С какой лёгкостью здесь расправляются в авторитетным экспертом :)
Интересно выделенное ЛОЖЬ или УПУЩЕНИЕ?
Упущение :)
Андрей С.
12.03.2017, 21:38
...определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности
Дык, и наследование - это правопередача(т.е. передача прав) собственности, и дарение - передача прав(правопередача) собственности, и купля-продажа - передача прав собственности. Вы просто не понимаете, что правопередача - это общий термин, который обозначает "передачу прав". Вот и всё! Конкретный случай правопередачи определяется правоустанавливающим документом. В нашем случае это Завещание С.Н.Рериха, кто-то его называет дарственной. Поскольку этот правоустанавливающий документ определяет передачу прав(или правопередачу) на имущество после смерти С.Н.Рериха, то правильнее его называть завещанием.
Вы просто городите огород на пустом месте, что-то выдумываете фантастическое... Хотя, цель понятна, чтобы навесить очередную лапшу не слишком юридически подкованным "фанатам" МЦР, чтобы они не расслаблялись и продолжали и дальше обслуживать руководство МЦР и морально и финансово.
Николай, возможно, что Вы и сам "жертва" этой промывки мозгов со стороны компании Стеценко, поскольку юр.грамотности Вам всё же не хватает.
В своем заключении она ясно пишет, что инструкции правила учета в МЦР действуют с "учетом специфики общественного музея". Иными словами, не соответствуют государственному стандарту, не говоря уж о выявленных вопиющих нарушениях.
Наличие специфики вовсе не означает отступления от стандарта. Я не знаю, какую логику тут нужно включить. Возможно, что достаточно знать сам стандарт и сравнить. И я не специалист, чтобы судить о "вопиющих" и "незначительных" недостатках. Человек представился как независимый эксперт и даже указал, как в этом можно убедиться. Вашу мысль я наверное понял. О необъективности эксперта. Представленных бы оснований "для отвода" не увидел. Скорее, наоборот. Возможно, что правы Вы, не исключаю. Для этого и нужны независимые эксперты. Чтобы разрешать подобные несовпадения во мнениях в том числе.
Просто в той упёртости людей, разрушающих уже созданное, НИКОГДА не проскальзывало о том, что есть Высшая Воля и её надо искать.
Я сегодня спросил Учителя о ситуации с МЦР. Он Кивнул и Провел рукой сверху вниз. Я понял - "все идет по Плану". Такую Высшую Волю Вы готовы услышать? Или ВЧ снова удалит?
Её так или иначе лучше принимать, чем отвергать. Иначе можно доходить до абсурда во взаимных претензиях. :)
Она в этом деле она
:) В каком деле? Вообще мне сложно представить независимого эксперта, который будет рисковать своей репутацией. За исключением, разве что, выступающих со стороны государства. Там риски минимизированы, сами понимаете.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 22:14
В своем заключении она ясно пишет, что инструкции правила учета в МЦР действуют с "учетом специфики общественного музея". Иными словами, не соответствуют государственному стандарту, не говоря уж о выявленных вопиющих нарушениях.
Наличие специфики вовсе не означает отступления от стандарта. Я не знаю, какую логику тут нужно включить. Возможно, что достаточно знать сам стандарт и сравнить. И я не специалист, чтобы судить о "вопиющих" и "незначительных" недостатках. Человек представился как независимый эксперт и даже указал, как в этом можно убедиться. Вашу мысль я наверное понял. О необъективности эксперта. Представленных бы оснований "для отвода" не увидел. Скорее, наоборот. Возможно, что правы Вы, не исключаю. Для этого и нужны независимые эксперты. Чтобы разрешать подобные несовпадения во мнениях в том числе.
Поинтересуйтесь. Это азы музееведения (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.museumpass.ru% 2Fdelo%2F249791.html%23.WMWb4KKbeHs):
Цель регистрации материалов в Книге поступлений – зафиксировать все поступившие материалы под определенными порядковыми номерами, которые сразу же проставляются на них, и дать краткое, но достаточно характеризующее их описание, исключающее их подмену, а в случае утери или кражи, облегчающие также розыск пропавших предметов.
Ведутся: Книга поступлений основного фонда и Книга поступлений научно-вспомогательного фонда. Книги поступлений должны быть до их заполнения пронумерованы, прошнурованы, подписаны и опечатаны. Книги должны храниться в музее, в сейфе или запираемом шкафу. Все записи в книгах производятся без помарок и исправлений. Таким образом, основным документом учета и охраны материалов музея является книга поступлений основного фонда.
В данном случае не выполнено первейшее и элементарное требование организации учета - не опечатана КП. А в самих КП, где не должно быть "помарок и исправлений" выявлено более полусотни (!) незаверенных правок.
В данном случае не выполнено первейшее и элементарное требование организации учета - не опечатана КП. А в самих КП, где не должно быть "помарок и исправлений" выявлено более полусотни (!) незаверенных правок.
Так она это отразила в отчете. Также и что книга была опечатана на момент составления отчета по проверке. Скажите лучше, что некто не удовлетворен (или не согласен с) выводами независимого эксперта. Так будет точнее в контексте нашего разговора.
.....
Список организаций-учредителей СФР
.................................................. ....
Газета "Советская культура"
.................................................. ....
Правление и бюро СФР
Председатель:
Лакшин Владимир Яковлевич - член-корреспондент Академии педагогических наук СССР, член Союза писателей СССР
Заместители председателя:
Рыбаков Ростислав Борисович - заместитель директора Института востоковедения АН СССР
Шапошникова Людмила Васильевна - член Союза писателей СССР
Наумов Сергей Алексеевич - ответственный секретарь
«Советская культура» 29 июля 1989 год "Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный." [Святослав Николаевич Рерих, 1904-1993]
О чем спор?
Боюсь Вам не понять, дорогой друг Арьяна.
Пытаясь найти всё-таки первый состав Правления МЦР и его первых учредителей, находишь интересные документы:
http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm
Чем дальше в лес, тем больше дров.
Интернет такая штука.
"О сколько нам открытий чудных
Готовят..."
Вчера, кстати, купила книгу отца Ростислава Рыбакова,
Бориса Рыбакова "Рождение Руси".
Она выходила в серии "Киевская Русь" и была напечатана в издательстве ЭКСМО и АЛГОРИТМ в 2012 году. - " http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm ВЛАДИМИРУ ЯКОВЛЕВИЧУ ЛАКШИНУ
Не скрою, что мое виденье положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск в середине октября с.г.
................................................
Зам. директора Института Р.Б.Рыбаков.
14 декабря 1990 г."
Вы видимо цените видение, мнение, убеждение и прочее Рыбакова. Но последователей Рерихов интересует видение именно Рерихов, и никого друго. Понимаете? Ни папы Римского, ни собрания супер-пупер академиков, ни президента ООН, ни Ванги, ни Далай-Ламы, ни "Тандема" или еще каких-нибудь супер-уважаемых деятелей. У последователей Рерихов Учителями являются Рерихи. Поэтому видение и убеждение Святослава Рериха по вопросу доверенного лица и статуса музея самым логичным образом определяет убеждения и действия тех, кто идет за Рерихами. ... при всем уважении к Рыбаковым, Крючковым и Сидоровым .
Андрей Вл.
12.03.2017, 22:55
И на тот момент он считал лучшим посредником для сохранения наследия СФР. НАРОДУ. Понимаете?
Эвиза, добрый вечер!
К большому сожалению, это все понимают, но многие толкуют, как им удобно...
Самый существенный факт нарушения воли С.Н.Р состоит в том, что Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностью нескольких лиц. (несмотря на то, что есть решение суда НЕ признающее за ними прав на него)
Когда он писал, что видит наилучшей формой "общественный музей", то он совсем не имел ввиду, что многомиллионное (по стоимости) и бесценное (с точки зрения чувств рериховцев) Наследие и архив Семьи попадут в частную собственность отдельного лица (лиц). Это не касается ни Л.В.Ш., ни созданной ей структуры, ни кого - либо другого персонально! Если бы С.Н. считал, что Наследие (в виде наследства) должно достаться ей, то он так и сделал бы!
К сожалению, бесконечные утверждения о том, что Наследие принадлежит не конкретному лицу, а МЦР слишком наивны, чтобы их комментировать! Всё, что находиться в МЦР принадлежит его собственникам или их наследникам и никак иначе. Постановка картин на учёт в негосударственном музейном фонде (неспешная, надо заметить) - мера вынужденная, но это не относится к праву собственности.
Многие просто не осознают, что архивы организации МЦР - это её частная собственность, но это не относится к архивам, которые получены по завещанию (или дарению) от С.Н.Р., иначе можно предположить, что архив Пушкина, - частная собственность Пушкинского дома.
Таким образом, отказав МЦР в правопреемстве от СФР суд просто восстановил "статус кво" . Наследие не должно быть собственностью отдельного лица или лиц, какую бы общественную организацию они не организовали, т.к. это даёт возможность для злоупотреблений. Я не говорю о том, что (кто-то!) окажется НЕ порядочным или злоупотребит служебным положением, но надо отдавать себе отчёт, что таковыми могут оказаться наследники или те, к кому (может!) перейти право собственности.
Ситуация с квартирой Ю.Н.Р. может повториться, только гораздо в большем масштабе ...
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/12/71753-obyski-v-muzee
Андрей Вл., я очень благодарна Вам и Андрею С., что вы нас просвещаете, как специалисты, по юридическим вопросам в сложившейся ситуации.
Ведь так всё запутано получилось, что простому рериховцу очень сложно во всём этом разобраться.
И на всём этом непонимании строятся всякие воздушные замки и фантазии. Кем-то от недопонимания, а кем-то и осознанно.
Николай А.
12.03.2017, 23:15
...определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности
Дык, и наследование - это правопередача(т.е. передача прав) собственности, и дарение - передача прав(правопередача) собственности, и купля-продажа - передача прав собственности. Вы просто не понимаете, что правопередача - это общий термин, который обозначает "передачу прав". Вот и всё! Конкретный случай правопередачи определяется правоустанавливающим документом. В нашем случае это Завещание С.Н.Рериха, кто-то его называет дарственной. Поскольку этот правоустанавливающий документ определяет передачу прав(или правопередачу) на имущество после смерти С.Н.Рериха, то правильнее его называть завещанием.
Ну вот. Опять заставляете все повторять. Так я и говорю о правопередаче в отношении наследования. По термину сделал хороший анализ индийский адвокат в своем заключении. По самому завещению ни у кого нет вопросов. А вот документ 1992 года, который называют "Дополнением к завещению" в судах толкуют как попытку признать правопреемственность МЦР от СФР (как организации). Понятно, что это совершенно другая процедура и поэтому сразу звучат громкие заявления о том, что "а короля то и нет...", у МЦР мол нет правопреемственности от СФР и т.д. Ну и ладно, это ни на что не влияет, только всех запутывает и уводит в сторону. Но дополнение к завещанию (если его тоже рассматривать с точки зрения нормы правопередачи) передает право на собственность согласно завещания С.Н.Рериха другому юр.лицу, но на тех же условиях (после смерти СНР). Да, по его оформлению есть замечание, но насколько оно критично пусть решает судья. Подобные прецеденты, как уже писал ранее, в Индии уже были.
Николай, ... юр.грамотности Вам всё же не хватает.
Да, я и не берусь утверждать, что я юрист. Я просто указываю на явные нестыковки в публичных заявлениях и документах, т.е. мне тоже тут не надо лапшу вешать. Сейчас все законы и документы доступны, каждый может сам почитать, понять и увидеть о чем речь, в каких случаех что-то допускается, в каких нет и прочее. Для этого дела моего уровня хватает. И то, что я понимаю, излагаю на своем языке, он не такой формальный как для судебного заявления (мы все же на форуме). Но суть от не меняется.
Вы видимо цените видение, мнение, убеждение и прочее Рыбакова. Но последователей Рерихов интересует видение именно Рерихов, и никого друго. Понимаете? Ни папы Римского, ни собрания супер-пупер академиков, ни президента ООН, ни Ванги, ни Далай-Ламы, ни "Тандема" или еще каких-нибудь супер-уважаемых деятелей. У последователей Рерихов Учителями являются Рерихи. Поэтому видение и убеждение Святослава Рериха по вопросу доверенного лица и статуса музея самым логичным образом определяет убеждения и действия тех, кто идет за Рерихами. ... при всем уважении к Рыбаковым, Крючковым и Сидоровым .
Арьяна, как Вы вовремя спросили.
Как раз читала:
2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
В обращении С. Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов 12 ноября 1989 года, в частности, говорилось:
«Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц».
Вы наверно хотели сказать сторонникам МЦР. Их есть и даже два. А сотрудники МЦР могут спокойно общаться у себя на работе без форума.
С людьми надо общаться, надо информировать напрямую. Надо чтобы их (МЦР) форум был главный по посещаемости.
Друзей надо заводить. Я так понимаю, у Л.В.Ш были очень большие личные связи.
Если сотрудники МЦР удовлетворяются только личным общение, то это уже извините,- самая настоящая секта. Но мы то прекрасно знаем что это не так..
Дайте Argo ссылки на про-мцровские сайты. Жалко что ли?
Пусть человек сходит пообщается.
Андрей С.
12.03.2017, 23:41
А вот документ 1992 года, который называют "Дополнением к завещению" в судах толкуют как попытку признать правопреемственность МЦР от СФР (как организации). Понятно, что это совершенно другая процедура и поэтому сразу звучат громкие заявления о том, что "а короля то и нет...", у МЦР мол нет правопреемственности от СФР и т.д
Кто "толкует" про правопреемственность МЦР? Только сам МЦР и толкует об этом, что он правопреемник, тем самым вводит в заблуждение людей.
Т.е. Вы хотите сказать, что Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является документом удостоверяющем сделку, совершенную С.Н.Рерихом, по передаче своего имущества в пользу МЦР еще до своей смерти?. Т.е. Завещание от 19.03.1990 года в пользу СФР остается завещанием, но получается так, что на момент смерти у С.Н. уже никакого имущества в собственности не было. Вы так понимаете это Письмо от 22.10.1992 г.?
Вы видимо цените видение, мнение, убеждение и прочее Рыбакова. Но последователей Рерихов интересует видение именно Рерихов, и никого друго. Понимаете? Ни папы Римского, ни собрания супер-пупер академиков, ни президента ООН, ни Ванги, ни Далай-Ламы, ни "Тандема" или еще каких-нибудь супер-уважаемых деятелей. У последователей Рерихов Учителями являются Рерихи. Поэтому видение и убеждение Святослава Рериха по вопросу доверенного лица и статуса музея самым логичным образом определяет убеждения и действия тех, кто идет за Рерихами. ... при всем уважении к Рыбаковым, Крючковым и Сидоровым .
Арьяна, как Вы вовремя спросили.
Как раз читала:
2 октября 1989 года учредительной конференцией был утвержден Устав Советского фонда Рерихов. Четвертого ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
В обращении С. Н. Рериха к членам Правления Советского Фонда Рерихов 12 ноября 1989 года, в частности, говорилось:
«Моими доверенными лицами в Бюро Правления Советского Фонда Рерихов для решения всех вопросов я назначаю Ростислава Борисовича Рыбакова и Людмилу Васильевну Шапошникову… В целях обеспечения научного, демократического и всестороннего подхода к решению Фондом всех вопросов, связанных с изданием и другим использованием наследия семьи Рерихов, я рекомендую Бюро Правления Фонда сформировать группу экспертов в составе пяти человек, включив в неё вышеуказанных доверенных лиц». И действительно, согласно Заявления Советского Фонда Рерихов на пресс-конференции 23 ноября 1989 г. - http://lib.icr.su/node/14 Рерих ставит Рыбакова в доверенные лица: "8. С.Н.Рерих и бюро Правления Фонда сообщает, что Р.Б.Рыбаков и Л.В.Шапошникова являются доверенными лицами С.Н.Рериха", но 14 декабря 1990 г. Рыбаков выбывает из круга доверенных лиц по прочине несовпадения взглядов Рыбакова со взглядами Л.В.Шапошниковой, которой С.Н.Рерих отвел после себя первостепенное значение: «Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра [Рерихов]. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный».
С.Н.Рерих. «Медлить нельзя!»
(газета «Советская культура». 29.07.1989 г.) - http://lib.icr.su/node/326
" http://agni3.narod.ru/Otkaznoe.htm : ВЛАДИМИРУ ЯКОВЛЕВИЧУ ЛАКШИНУ
Не скрою, что мое виденье положения Фонда и стоящих перед ним задач решительным образом не совпадает с Вашими и Л.В.Шапошниковой представлениями и действиями, предпринятыми после моего ухода в отпуск в середине октября с.г.
................................................
Зам. директора Института Р.Б.Рыбаков.
14 декабря 1990 г."
Р.Б. Рыбаков перестал быть последователем Рерихов, когда обнаружил в себе несогласие со взглядами Л.В. Шапошниковой, ранее 14 декабря 1990 г..
Арьяна, Р.Б.Рыбаков и предложил ЛВШ в качестве руководителя музея, о чём потом неоднократно сожалел, увидев её методы работы с людьми.
Что Вы даты переставили?
Сначало было С.Н.Рерих. «Медлить нельзя!»
(газета «Советская культура». 29.07.1989 г.) и то, что Вы выделили крупно, а потом уже Рыбаков написал то, на что я ссылку давала.
Как Рыбакова ЛВШ увольняла пока он в Индии был, я тоже прочла. И так далее.
Что двадцать раз по кругу ходить?
У меня оснований не доверять Рыбакову нет.
У Вас своя правда.
Останемся каждый при своём.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Николай А.
13.03.2017, 00:54
Кто "толкует" про правопреемственность МЦР? Только сам МЦР и толкует об этом, что он правопреемник, тем самым вводит в заблуждение людей.
В данной теме это уже звучало. Посмотрите что пишут СМИ, министр Минкульта и его замы , что показывает ТВ.
Так что именно вот так и толкуют и тем самым вводит в заблуждение людей.
Т.е. Вы хотите сказать, что Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является документом удостоверяющем сделку, совершенную С.Н.Рерихом, по передаче своего имущества в пользу МЦР еще до своей смерти?. Т.е. Завещание от 19.03.1990 года в пользу СФР остается завещанием, но получается так, что на момент смерти у С.Н. уже никакого имущества в собственности не было. Вы так понимаете это Письмо от 22.10.1992 г.?
Нет. С.Н.Рерих был собственником имущества и архивов Семьи до самой своей смерти. Сначала СФР был хранителем и пользователем, затем с 22.10.1992 МЦР стал хранителем и пользователем этого имущества и архивов.
Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является дополнением к Завещанию (так называемый кодициль к Завещанию от 19 марта 1990 г) и является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов», в том числе собственности указанной в Завещании после смерти С.Н.
Соответсвенно с 22.10.1992 МЦР стал хранителем и пользователем согласно Завещания от 19 марта 1990 г. и нотариально заверенного Письма С.Н.Рериха от 22.10.1992 года (кодициль).С момента смерти С.Н.Рериха (30.01.1993 г.) МЦР фактически принял наследство и стал владельцем Архива и Наследия опять же согласно двух этих документов. Другие подробности см. здесь (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593946&postcount=731).
olga love
13.03.2017, 01:00
Андрей Вл и Андрей С.! Спасибо вам за прояснение ситуации, не знала таких подробностей, про решение суда о правопреемстве тоже узнала только от вас! Скажите пожалуйста, есть ли исполнение данного решения?
Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностьюЭто не так, потому что владедьцем являются Подвижники , которые завещали чисто просветительский характер использования своего наследства. В силу своего предназначения наследство не может продаваться, с ним нельзя совершать какие-либо торговые сделки. Наследство завещано с вполне конкретной просветительской целью, тут никакой торг не уместен, а вот культурно-освободительная война - вполе.
Что Вы даты переставили?От перестановки дат последовательность событий не изменяется.
Арьяна, Р.Б.Рыбаков и предложил ЛВШ в качестве руководителя музея, о чём потом неоднократно сожалел, увидев её методы работы с людьми.Р.Б. Рыбаков может предлагать, возражать, молчать, кричать и т.п., но он не может влиять на оценку Святослава Рериха, поставленную Рерихом Людмиле Шапошниковой. Оценка осуществилась безповоротно.
Николай А.
13.03.2017, 01:24
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Меня удивило, исходя из сообщений АлексУ, что на федеральном канале зазвучало "оккультизм", - как бы это не совсем, скажем так государственная , светская лексика, что до канала. Интуиция не подвела: увидела Дворкина,всё стало на свои места. А дальше - больше: давно подзабытая всеми Дэви-Мария Христос из известной секты. Которая ныне , по крайней мере, несколько лет назад всплыла на проживании....в Сергиевом Посаде. Как интересно складываются пазлы! Такой обширный проект с продолжением и ярким резонансом секты Кривоногова - просто так не возникает и просто так не исчезает. "Если звёзды зажигают, значит это кому-то нужно".
Надеюсь, понимаете о чём я хотела сказать. Высшее руководство страны такое разное и, выражаясь словами Ванги, окружено волками.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Для тех, кто не видел с 10:52
http://russia.tv/video/show/brand_id/5403/episode_id/1479235/video_id/1598852/
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Они это всё и затеяли, Давно, очень давно.
Для тех, кто не видел с 10:52 ..... Кроме мнения темной толпы существует мнение и просвещенных людей: видео Л.В.Шапошникова и Ю.М.Воронцов о знакомстве и дружбе с С.Н.Рерихом и Девикой Рани. Невозможно сравнивать животных с
президентом Международного Центра Рерихов,
Специального представителя Генерального секретаря ООН,
Чрезвычайного и Полномочного Посла Ю.М.Воронцова. Весовые категории не те.http://www.youtube.com/watch?v=34SBgBMDkt8
Р.Б. Рыбаков может предлагать, возражать, молчать, кричать и т.п., но он не может влиять на оценку Святослава Рериха, поставленную Рерихом Людмиле Шапошниковой. Оценка осуществилась безповоротно.
Есть и другие оценки С.Н. Рериха, которые он высказывал позже в разговорах с американскими сотрудниками. Ну и любая оценка дается не на все времена, люди меняются.
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Живую Этику не выселяют, вроде бы выселяют МЦР (пока мало информации, что имеется ввиду, возможно оставляют лишь одно из зданий). Представители гос. музея настроены на сотрудничество с адекватными представителями общественности, надо было договариваться с НРК и ГМВ.
Проблема в том, что Учение и Знамя Мира и всех рериховцев подставили своими действиями под огонь недоброжелателей именно те, кто были поставлены на его охрану и даже издали ~ 6 томов "Защитим Имя и Наследие", но до сих пор не поняли, что натворили. РД теперь ассоциируется с бесконечными судами, разборками и финансовыми афёрами. :(
Нужно всё начинать заново. Без собственности каждый проявит то, что в нём есть реально.
Интервью с Р.Б. Рыбаковым о передаче рериховского наследия в СССР
1 ч. 20 мин.
https://youtu.be/XTd5dAFXpg8
Владимир Чернявский
13.03.2017, 08:11
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Как можно посмотреть этот репортаж? Есть ли какая ссылка?
Не нашел ссылки. Жаль. То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
Фантазии хороши, когда имеют хоть какие-то фактические основания. А факты таковы, что ныне существующие государственные рериховские музеи активно занимаются рериховским философским наследием - лекции, издания, публикации, конференции. Никто ничего не "чистит" в библиотеках (прямо ужастики из "Эхо Москвы" или "Радио Свобода").
В то же время, сам МЦР за 27 лет сколько выпустил тиражей Живой Этики?
Р.Б. Рыбаков может предлагать, возражать, молчать, кричать и т.п., но он не может влиять на оценку Святослава Рериха, поставленную Рерихом Людмиле Шапошниковой. Оценка осуществилась безповоротно.
Есть и другие оценки С.Н. Рериха, которые он высказывал позже в разговорах с американскими сотрудниками. Ну и любая оценка дается не на все времена, люди меняются.Нет, нет, Подвижники раздвоением личности не страдают.
Фантазии хороши, когда имеют хоть какие-то фактические основания..
Известный почерк подмен.
Без собственности каждый проявит то, что в нём есть реально.
:-) Уже и проявили.Просто Отбор более углубляется. А рукописи - они ведь не горят (с)
Муслим Магомаев "Нельзя от битвы оставаться в стороне!"
http://www.youtube.com/watch?v=EKFc0SC37KM
Андрей С.
13.03.2017, 09:38
Письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 года является дополнением к Завещанию (так называемый кодициль к Завещанию от 19 марта 1990 г) и является актом о передаче прав в пользу Международного Центра Рерихов», в том числе собственности указанной в Завещании после смерти С.Н.
Послушайте, я думал, что Вы придумали какую-то новую схему, а Вы говорите о том, о чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ уже вынесла решение от 20.06.2014 г.: Письмо С.Н.Рериха не является дополнением к Завещанию от 19.03.1990 г., т.к. не соответствует правилам, установленным индийским законодательством для оформления завещаний.
Даже если письмо С.Н.Рериха от 22.10.1992 г. является документом, передающим права на хранение имущества и его пользование в МЦР, то после смерти С.Н.Рериха право собственности на имущество переходит согласно завещанию к СФР. Письмо от 22.10.1992 г. не признано Верховным Судом РФ дополнением к завещанию. А только завещание определяет собственника имущества после смерти, и это Советский Фонд Рерихов. Так что, может быть МЦР и хранил и пользовался имуществом МЦР, но после 30.01.1993 г. собственником всегда был СФР, т.к. СФР является законным наследником. Именно такое решение было принято Верховным Судом РФ 20.06.2014 г.
PS: Вообще, я понимаю зачем юридические компании, обслуживающие МЦР, придумывают подобные "легенды" о мифических "правопередачах по нормам международного права". Есть какая-то видимость законности формулировок, а значит под это дело можно выкачивать из МЦР миллионы рублей за "юридические консультации".
При этом и руководству МЦР это тоже наруку, т.к. изображая видимость бурной деятельности по борьбе с "кровавым режимом" можно получать хорошее финансирование от заинтересованных лиц... А при случае можно вывести на улицу, хоть и небольшую, но кучку недовольных граждан с транспарантами "Долой кровавый режим". За это, кстати, установлена дополнительная "поголовная" такса...
Именно по этой схеме работают наши "оппозиционеры". К сожалению, МЦР превращается именно в такую структуру, через которую будет заводится финансирование, затем это финансирование обналичивается через юридические услуги, и дальше уже "теневые" деньги идут на оплату протестных акций. Все эти серые схемы будут изрядно прослаиваться именем Рериха. Но если уж для банковских махинаций не брезговали использовать имя Рериха, то уж теперь и подавно.
Николай, так что, у Ваших "легенд" о мифических "правопередачах по нормам международного права" может быть только такая перспектива. В суде - перспектив никаких, о чем уже и вынес решение Верховный суд РФ.
Послушайте, я думал, что Вы придумали какую-то новую схему, а Вы говорите о том, о чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ уже вынесла решение от 20.06.2014 г.: Письмо С.Н.Рериха не является дополнением к Завещанию от 19.03.1990 г., т.к. не соответствует правилам, установленным индийским законодательством для оформления завещаний.
В "письме" самыми важнейшими являются слова "что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе". Противники МЦР ни за что и никогда не признают его ни в каком качестве. В сути оно является той самой "веревкой для предателя", о которой кто-то цитировал. Вне зависимости от того, является ли оно подлинным или подделкой, так или иначе оно косвенно свидетельствует либо против той или иной стороны. А читать его можно как замену правообладателя в завещании на нового правообладателя по тому же завещанию. На месте МЦР я бы не возлагал на этот документ особых надежд, ему не дадут хода. Особенно если это подлинный юридический документ (что это юридический документ, индийское законодательство подтверждает, по мнению предоставлявшейся экспертизы).
Самый существенный факт нарушения воли С.Н.Р состоит в том, что Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностью нескольких лиц. (несмотря на то, что есть решение суда НЕ признающее за ними прав на него)
Таким образом, отказав МЦР в правопреемстве от СФР суд просто восстановил "статус кво" .
Но Вы ведь говорите просто о совпадении последствий решения суда с волей С.Н.Р., а народ уже воспринял это как восстановленную судом справедливость. В определениях есть прямое указание на волеизъявление единственного собственника? Сомневаюсь. В лучшем случае, на волю завещателя, поскольку тут говорили, что суд определил в документе признаки завещания. Хотя это больше похоже на доверение или вверение в попечение. Что больше сообразуется со смыслом траста или фонда.
Андрей С.
13.03.2017, 09:57
Особенно если это подлинный юридический документ
Вот именно! Подлинный ли это документ С.Н.Рериха, еще большой вопрос! По крайней мере судебная экспертиза еще проводилась. Есть основания считать, что этот документ был сфальсифицирован Шапошниковой, т.к. она не смогла получить подобный документ от СФР, как это должно было быть по действующему законодательству.
Тут уже давались ссылки на соответствующий материал: Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха (http://lebendige-ethik.net/index.php/rerikhovedenie/67-sravnitelnyj-analiz-podpisi-s-n-rerikha-na-dopolnenii-v-polzu-mtsr-k-zaveshchaniyu-s-n-rerikha-arkhiv-i-nasledstvo-rerikhov-dlya-sovetskogo-fonda-rerikhov-v-moskve)
Тут уже давались ссылки на соответствующий материал: Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха
Этот материал не стоит и бумаги, на которой он был написан. Любая экспертиза ценна только тогда, когда её делает ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРТ. Во всех остальных случаях - это просто экзерсисы от безделья.
Даже обсуждать "это" - себя не уважать :):):)
Особенно если это подлинный юридический документ
Вот именно! Подлинный ли это документ С.Н.Рериха, еще большой вопрос! По крайней мере судебная экспертиза еще проводилась. Есть основания считать, что этот документ был сфальсифицирован Шапошниковой, т.к. она не смогла получить подобный документ от СФР, как это должно было быть по действующему законодательству.
Тут уже давались ссылки на соответствующий материал: Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frerikhovedenie%2F67-sravnitelnyj-analiz-podpisi-s-n-rerikha-na-dopolnenii-v-polzu-mtsr-k-zaveshchaniyu-s-n-rerikha-arkhiv-i-nasledstvo-rerikhov-dlya-sovetskogo-fonda-rerikhov-v-moskve)
Есть основания или есть прямые улики? Это разное. Просто оснований мало, закон, полагаю, устанавливает также обязанность доказывания. Опять же суд вынесет решение, основываясь на убежденности, если неопровержимо свидетельствующих улик не будет. Конечно же, пролитие света на его происхождение разрешало бы многие вопросы и ставило в них точку. Я только за, хотя и не рериховец, и сомневаюсь, что и любой искренний рериховец был бы против. Но что-то внутри мне подсказывает, что это было бы слишком просто в таком вопросе и мировая история останется верна сама себе, а беспристрастной однозначности относительно документа не будет никогда.
В то же время, сам МЦР за 27 лет сколько выпустил тиражей Живой Этики?
"Тот неловкий момент" - жесткий вопрос, за который и приходится держать ответ.
Это глубинный вопрос. Из другой нравственной системы.
Нет, нет, Подвижники раздвоением личности не страдают.
Почитайте ранние письма про Хоршей и потом.
Николай А.
13.03.2017, 10:28
Фантазии хороши, когда имеют хоть какие-то фактические основания. А факты таковы, что ныне существующие государственные рериховские музеи активно занимаются рериховским философским наследием - лекции, издания, публикации, конференции. Никто ничего не "чистит" в библиотеках (прямо ужастики из "Эхо Москвы" или "Радио Свобода").
В то же время, сам МЦР за 27 лет сколько выпустил тиражей Живой Этики?
Ох, если бы только фантазии, вы просто не сталкивались с некоторыми перегибами властей в регионах в которых сильно влияние РПЦ. Слышали когда нибудь о концепции духовной безопасности, разработанной РПЦ? Посмотрите во что это выливается, вот тут см. п.2.20. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.portal-credo.ru%2Fsite%2F%3Fact%3Dnews%26id%3D77756) (документ согласован с местной епархией РПЦ и утвержден зам.губернатором, на базе него потом спускались рекомендации в библиотеки управленцами от культуры). Общими усилиями это удалось остановить, но ситуация была патовая. Никто из директоров государственных библиотек открыто не хотел выступать против так называемых рекомендаций, просто молча их выполняли. И управленцев от культуры тоже можно понять когда им спускают такую вот (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F2115)директиву от зам.губернатора. Вообщем сценарий уже отработан.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Кайвасату
13.03.2017, 10:50
Много лет не была на этом форуме. Несколько дней назад случайно зашла и удивительным образом вспомнила свой логин, а затем и пароль! Прочитала несколько веток и ужаснулась. У меня возникло впечатление, что я ошиблась форумом и тут пишут не рериховцы…
Сегодня по новостям услышала новость об обысках в МЦР, прочитала данную новость на разных информационных сайтах, прочитала ваши комментарии и размещенные тут ссылки. Как юрист, и как человек разбирающийся в подобных вещах, и со стороны, скажу вам то, что думаю. Есть истерия, есть фантазии, есть и факты. Нужно смотреть ситуацию в чистом виде, без домыслов, эмоций и прочего что мешает правильно оценить ситуацию. Меценат МЦР Булочник оказался мошенником, находится в розыске с прошлого года. Проблемы с Мастер банком возникли не вчера, возможность переоформить картины, являющиеся собственностью Булочника, были, однако, никто о безопасности картин не позаботился. Таким образом, Булочник не спешил юридически расставаться с картинами, не спешил выходить из состава учредителей МЦР. В свою очередь, и МЦР не спешило позаботиться о своей репутации и избежания возможных последствий, которые сейчас возникли, и не вывело мошенника-мецената из состава учредителей. Поверьте, мошенники такого уровня как Булочник, заведомо все рассчитал, все знал, у него есть грамотные адвокаты, которые всю схему действий и последствий ему описали. Из уголовного дела Мастер-банка последствия для МЦР можно было спрогнозировать. По какой причине МЦР бездействовало? Вопрос теперь в другом, знало ли руководство МЦР что соучаствуют в мошеннической схеме, или их использовали вслепую??
Судя по комментариям Стеценко, могу сказать, что это нагнетение истерии, попытка выдать желаемое за действительное! Это не речь руководителя! Прежде чем комментировать подобное, нужно было хотя бы с юристами посоветоваться. Есть общая традиция рериховского движения придания каким-либо обстоятельствам уровня боевых действий, преувеличений, создания образа вымышленного врага, с которым непременно должно бороться все рериховское движение. Если руководитель МЦР заявляет о фальсификации уголовных и судебных дел- где доказательства? Если руководитель МЦР заявляет о подлости Минкульта, цинизме, наглости, фальши и злоупотреблениями служебными полномочиями- где доказательства? Где заявления? Откуда такие безответственные обвинения? Разве Стеценко не известно о возможных последствиях за подобные необоснованные обвинения в средствах массовой информации??
Последствия для МЦР, думаю, будут печальны. И не в картинах тут дело!!! По итогу может оказаться, что МЦР со своим материальным благополучием- мошеннический проект Булочника и его компании! И рериховцев просто использовали с их идеологией, Учением, верой во все доброе, вечное, готовностью к бесплатному труду и безвозмездным поступкам.
Пусть Стеценко лучше объяснит именно Рериховскому движению – почему МЦР бездействовало и не предприняло никаких действий по безопасности имущества МЦР, авторитета МЦР!?? Почему не вывели из состава учредителей мошенника Булочника??? И как он вообще оказался в составе учредителей??? Также Стеценко пусть даст разъяснения о перечне картин принадлежащих МЦР и Булочнику! Также на основании действующего законодательства о НКО, пожалуйста, либо документы, либо ссылку, где можно ознакомиться с финансовыми (бухгалтерскими) отчетами за 2015, 2016 год, а также учредительными документами. Данная информация должна иметь публичный характер и быть доступна всем рериховцам, и не только, дабы максимально исключить все возможные слухи, сплетни и истерики! Это в интересах МЦР и Рериховского движения.
=D|
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Ошибочка вышла. В Живую Этику "попасть" технически невозможно. Она там, где пребывает Дух.
Тем же, кто низвел Дух до конкретного помещения ... надо немного отойти от материального. "Бог поругаем не бывает". Что свято - то не грязнится. А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Ведь так всё запутано получилось, что простому рериховцу очень сложно во всём этом разобраться.
На самом деле разобраться легко. Необходимо просто вернуться к идеям самого С.Н.Рериха. Должно было быть что-то вроде фонда, где каждый должен был внести свою долю, и свою он вносил первым (из этого юристы слепили "завещание"). Форма классического музея и государственная подведомственность была бы нежелательной, исполнительная власть государства и деятели культуры должны были выступать гарантами, что фонд будет жить и будет работать. Сердцем фонда должен был стать выделенный в составе фонда Центр, со специальными целями и задачами. Всё. Но всё перевели в имущественную плоскость, "врубили" вещное право, и вот уже сколько лет только и делят. Что делят? Вещи, имущество. Наследство, позабыв о наследии. Хотя документ гласит четко и ясно - "я являюсь единственным наследником". К чести отдельных представителей культуры и государственных мужей надо сказать, что они честно выполняли роль гарантов исполнения этой воли, пока были живы или имели возможности. МЦР в качестве "частной лавочки" - собственное порождение государства. Это его законы определяют и настаивают, что должно быть так и не иначе. Вот вокруг этих законов и происходит вся возня. Но определенно государство не будет создавать никакой Центр в том качестве, в котором хотел С.Н.Р. и никакой другой музей, кроме подведомственного себе же. Все основные причины названы уже не раз. Хотя и государство совсем уже другое, но принципы государственного управления те же. Государство может выиграть в результате суда. Но окончательный суд остается за историей. Да, история также имеет свои суды, более справедливые и более беспристрастные. Ну, а всем осознающим остается лишь суд собственной совести.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Ошибочка вышла. В Живую Этику "попасть" технически невозможно. Она там, где пребывает Дух.
Тем же, кто низвел Дух до конкретного помещения ... надо немного отойти от материального. "Бог поругаем не бывает". Что свято - то не грязнится. А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Ну , если вы говорите о том, что Культура живёт и пульсирует в пространстве, независимо от того, знают ли о ней обезъяны, то - да.
Я же о другом. Так что нет никакой ошибки. Всё точно, увы.
Кайвасату
13.03.2017, 11:24
2. Об "изъятии архивов, дневников и т.д." - так же информация не достоверная. Архивы не изымались.
По этому поводу хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картин, дневников и рукописных архивов семьи Рерихов." Делаем вывод о достоинстве сотрудницы музея и сочетании вранья с горделивым несением имени Учения...
По этому поводу хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картин, дневников и рукописных архивов семьи Рерихов." Делаем вывод о достоинстве сотрудницы музея и сочетании вранья с горделивым несением имени Учения...
Возможно, Дневники и рукописные архивы давно в другом месте, а сейчас хотят свалить на их изъятие следствием. Известно, что самые ценные материалы ЛВШ увезла домой сразу. Также в форуме мелькали слова о том, что при проверке прокуратурой в 2015 г. никаких "эзотерических" архивов не было. Хорошо, что Дневники были в 2-х экземплярах и на разных континентах.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Ошибочка вышла. В Живую Этику "попасть" технически невозможно. Она там, где пребывает Дух.
Тем же, кто низвел Дух до конкретного помещения ... надо немного отойти от материального. "Бог поругаем не бывает". Что свято - то не грязнится. А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Ну , если вы говорите о том, что Культура живёт и пульсирует в пространстве, независимо от того, знают ли о ней обезъяны, то - да.
- Если я заверну за угол - там будет Опера?
- Она там будет, даже если Вы не завернете...
:D
Нет, нет, Подвижники раздвоением личности не страдают.
Почитайте ранние письма про Хоршей и потом.Можно и про Иуду почитать:
Мф.26:21. и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.
Никто же не будет упрекать Христа, что Он вообще связался с предателем.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Эти руки в зеркале.
хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картинМне думается, что это самые обычные сплетни
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Эти руки в зеркале.
Понимаю, что вам зеркалит.
2. Об "изъятии архивов, дневников и т.д." - так же информация не достоверная. Архивы не изымались.
По этому поводу хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картин, дневников и рукописных архивов семьи Рерихов." Делаем вывод о достоинстве сотрудницы музея и сочетании вранья с горделивым несением имени Учения...
Дмитрий, информация такова, что сотрудники музея не подписывали протокол изъятия, не имея возможности ознакомиться с содержимым изъятого. Не факт, что и ВЧ предоставляет информацию объективно и достоверно. С некоторыми правилами он определенно не намерен считаться. Уже сказано, что может быть обнаружена пропажа и вина свалена на музей. И все признаки указывают, что ВЧ более походит на участника некоей детективной истории по следам пропавших картин и архивов, где МЦР является нечто вроде преступно-подпольного синдиката. Этих признаков больше, чем признаков "экспертного мнения". Поизучайте ради любопытства.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Ошибочка вышла. В Живую Этику "попасть" технически невозможно. Она там, где пребывает Дух.
Тем же, кто низвел Дух до конкретного помещения ... надо немного отойти от материального. "Бог поругаем не бывает". Что свято - то не грязнится. А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Ну , если вы говорите о том, что Культура живёт и пульсирует в пространстве, независимо от того, знают ли о ней обезъяны, то - да.
- Если я заверну за угол - там будет Опера?
- Она там будет, даже если Вы не завернете...
:D
Вот я почти о том же, но лишь почти)
Некому будет заворачивать в Оперу. Да и оперы не будет.
Ничто не ново под луной.
Понимаю, что вам зеркалит.
Не мне, а от меня. Сами себя порушили, рассорились с государством и половиной РД, имея миллиарды и связи.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Ошибочка вышла. В Живую Этику "попасть" технически невозможно. Она там, где пребывает Дух.
Тем же, кто низвел Дух до конкретного помещения ... надо немного отойти от материального. "Бог поругаем не бывает". Что свято - то не грязнится. А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Ну , если вы говорите о том, что Культура живёт и пульсирует в пространстве, независимо от того, знают ли о ней обезъяны, то - да.
- Если я заверну за угол - там будет Опера?
- Она там будет, даже если Вы не завернете...
:D
Вот я почти о том же, но лишь почти)
Некому будет заворачивать в Оперу. Да и оперы не будет.
Ничто не ново под луной.
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Кайвасату
13.03.2017, 11:56
хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картинМне думается, что это самые обычные сплетни
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58beb6df9a79476cc943515e
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Старое, надо полагать, Живая Этика?
Андрей С.
13.03.2017, 11:59
2. Об "изъятии архивов, дневников и т.д." - так же информация не достоверная. Архивы не изымались.
По этому поводу хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картин, дневников и рукописных архивов семьи Рерихов." Делаем вывод о достоинстве сотрудницы музея и сочетании вранья с горделивым несением имени Учения...
Дмитрий, информация такова, что сотрудники музея не подписывали протокол изъятия, не имея возможности ознакомиться с содержимым изъятого. Не факт, что и ВЧ предоставляет информацию объективно и достоверно. С некоторыми правилами он определенно не намерен считаться. Уже сказано, что может быть обнаружена пропажа и вина свалена на музей. И все признаки указывают, что ВЧ более походит на участника некоей детективной истории по следам пропавших картин и архивов, где МЦР является нечто вроде преступно-подпольного синдиката. Этих признаков больше, чем признаков "экспертного мнения". Поизучайте ради любопытства.
О том, что с архивами МЦР творится что-то неладное писал Президент МЦР А.В.Постников еще в 2012 году!
А. И. АНДРЕЕВ – А. В. ПОСТНИКОВУ
26 марта 2012 г.
"On Mar 26, 2012, at 2:09 PM
Глубокоуважаемый Алексей Владимирович!
Как Вам известно, в 2008 г. в МЦР состоялась научно-общественная конференция, посвящённая 80-летию Центрально-Азиатской экспедиции Н. К. Рериха. По её завершении руководство МЦР приняло постановление: «Международному Центру Рерихов и сотрудничающим с ним научным организациям ввести в научный оборот Центрально-Азиатскую экспедицию как одну из важнейших экспедиций XX века, которая имеет большое научное и практическое значение и связана с новым космическим мышлением». Факт менее известный, а может быть и вовсе не известный Вам,- это то что в сентябре 1993 года (почти 20 лет тому назад) МЦР в лице директора Центра Людмилы Васильевны Шапошниковой были переданы на хранение материалы из архивных фондов Службы Внешней Разведки РФ, подавляющее большинство которых относится к периоду подготовки и проведения экспедиции Н. К. Рериха (1926-1928). Если хотите, могу прислать Вам полную опись этих документов, полученную мной уже после их передачи в МЦР лично от руководителя Пресс-бюро СВР Ю. Г. Кобаладзе.
Эти ценнейшие документы до сих пор находятся в архиве МЦР и совершенно недоступны для исследователей [...] Мне хотелось бы услышать Ваши разъяснения как Президента МЦР по этому поводу [..
С искренним уважением, А. И. Андреев, С-Петербургский филиал ИИЕТ РАН, Санкт-Петербург, 26 марта 2012"
А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Вы совершенно правы: о существовании этих документов СВР в нашем архиве я не имею никакого представления. [...]
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта.
<...>
Буду очень Вам признателен, если Вы сможете прислать мне описи документов, переданных из СВР в МЦР. Мой опыт работы с архивами (в том числе весьма закрытыми) во время исследований по русско-китайской границе, показывает, что такого рода архивы никогда не передают кому бы то ни было подлинников своих документов, поэтому в МЦР хранятся по-видимому копии, а вот подлинники, пользуясь своими старыми связями с пограничниками, я попробую поискать.
С искренней симпатией и глубоким уважением,
А. Постников. President
International Center of the Roerichs (associated member of the UN)"
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Старое, надо полагать, Живая Этика?
МЦР. Живая Этика вечна. :)
Понимаю, что вам зеркалит.
Не мне, а от меня. Сами себя порушили, рассорились с государством и половиной РД, имея миллиарды и связи.
Какой потрясающий почерк и вязь пера! Тысячелетиями отточенный...
Сами себя, - да, и обстреливают и разрушают. сами себя, - виноваты. Да и Жанна сама себе себе подписала приговор. Виновата.
Кайвасату
13.03.2017, 12:02
Дмитрий, информация такова, что сотрудники музея не подписывали протокол изъятия, не имея возможности ознакомиться с содержимым изъятого. Не факт, что и ВЧ предоставляет информацию объективно и достоверно. С некоторыми правилами он определенно не намерен считаться. Уже сказано, что может быть обнаружена пропажа и вина свалена на музей. И все признаки указывают, что ВЧ более походит на участника некоей детективной истории по следам пропавших картин и архивов, где МЦР является нечто вроде преступно-подпольного синдиката. Этих признаков больше, чем признаков "экспертного мнения". Поизучайте ради любопытства.
Владимира Чернявского знаю как достойного и объективного человека, которому можно доверять. Поэтому это обращение - не ко мне...
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Старое, надо полагать, Живая Этика?
МЦР. Живая Этика вечна. :)
Советую быть в курсе новостных лент.
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Старое, надо полагать, Живая Этика?
МЦР. Живая Этика вечна. :)
Советую быть в курсе новостных лент.
Даже если во всех СМИ сообщат, что Живая Этика умерла - не поверю. :D
Понимаю, что вам зеркалит.
Не мне, а от меня. Сами себя порушили, рассорились с государством и половиной РД, имея миллиарды и связи.
:shock:
Зеркало...тут уж точно, сам себя...Я ж вас за язык не тянула.)))
Да ладно... "Чтобы родилось новое - должно умереть старое", перефразировано. Чего ругаться и пугать людей страшилками? Лучше мириться и принимать помощь от окружающих. Но надо еще научиться ее принимать.
Старое, надо полагать, Живая Этика?
МЦР. Живая Этика вечна. :)
Советую быть в курсе новостных лент.
Даже если во всех СМИ сообщат, что Живая Этика умерла - не поверю. :D
Про "умерла" - это вы сказали. Впрочем то ли понимаете так, то ли перекручиваете, считаю, что втрое. Причём умышленно. Ну да ладно об этом. Может действительно не в теме и не понимаете.
Про "умерла" - это вы сказали. Впрочем то ли понимаете так, то ли перекручиваете, считаю, что втрое. Причём умышленно. Ну да ладно об этом. Может действительно не в теме и не понимаете.
При том, что я выше писала "Живая Этика" в Духе, и "Живая Этика" вечна ... есть еще какие-то варианты толкований? Тогда открытым текстом - ничего не случится с Живой Этикой от того, что какая-то организация оказалась замешана в следственный процесс. Но чем больше склок и разборок будет внутри - тем хуже отзовется на мнении людей сторонних. В силах самих сторонников ситуацию не раскачивать, а спасать.
О том, что с архивами МЦР творится что-то неладное писал Президент МЦР А.В.Постников еще в 2012 году!
Я не защищаю МЦР, Андрей. Но я против такого "права" и такой "процедуры", которую раздувают вокруг МЦР. Если есть хищения, это должно устанавливаться в ходе проверки, но не в ходе следственного эксперимента. И я уже сказал, что для меня - там побывавшего - там определенно находится музей, а не филиал "Мастер-Банка". В силу уважения к определенному ряду рериховцев (которые вне "лагерей") добавлю, что там находится ЗМ. Уважать или не уважать которое возможно лишь добровольно, без сколько-то глубоких познаний о состоянии дел внутри РД.
Андрей С.
13.03.2017, 12:29
О том, что с архивами МЦР творится что-то неладное писал Президент МЦР А.В.Постников еще в 2012 году!
Я не защищаю МЦР, Андрей. Но я против такого "права" и такой "процедуры", которую раздувают вокруг МЦР.
Вот обнаружил "Вконтакте" точку зрения А.Анненко, человека который в отличие от Вас знает ситуацию "изнутри" МЦР.
Уже дважды имя и наследие Н. К. Рериха и его семьи признавались в нашей стране всенародным достоянием на государственном уровне.
04 ноября 1989 г. Советом Министров СССР было принято Постановление № 950 «О Советском фонде Рерихов и Центре-Музее им. Н.К. Рериха».
04 ноября 1993 г. Советом Министров РФ было принято Постановление № 1121 «О создании Государственного музея Н. К. Рериха».
И дважды сами рериховцы (МЦР), под лозунгом «Защитим имя и наследие Рерихов», торпедировали выполнение этих постановлений.
16 февраля 2016 года коллегией Министерства культуры РФ принято третье решение «О проекте концепции Музея семьи Рерихов»:
Учитывая, что создание государственного Музея семьи Рерихов в Москве станет новым шагом в изучении творческого наследия русских художников и общественно-политических деятелей, что создаваемый музей возьмёт на себя функции не только хранителя культурного наследия, но и будет вносить созидательный вклад в отечественную культуру, а творческое наследие Рерихов в трактовке нового музея послужит конструктивным фактором в установлении культурного диалога между Россией и зарубежными странами, что деятельность музея станет инструментом влияния российской культуры в странах СНГ и дальнего зарубежья, коллегия решила:
1. Поддержать решение ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока" о создании "Музея семьи Рерихов" в качестве филиала.
2. Одобрить представленный проект концепции "Музея семьи Рерихов" с учетом высказанных замечаний.
3. Поддержать предложение о выделении дополнительного финансирования в рамках субсидии на выполнение государственного задания для создания и функционирования "Музея Рерихов" в качестве филиала ФГБУК "Государственный музей искусства народов Востока".
И уже в третий раз сами рериховцы, возбуждаемые маргинальным центром рериховцев (МЦР), представляющим интересы частного капитала, борются против признания имени и наследия Н. К. Рериха и его семьи на государственном уровне.
***
Крепкая дружба и взаимовыгодный интерес связывала компаньонов: иерарха мцр-овцев Л. В. Шапошникову и бывшего главу "Мастер-банка" Б. И. Булочника, ныне заочно арестованного и разыскиваемого Интерполом.
Савелий и Яков Тесисы - муж и сын Галины Георгиевны Тесис, сотрудницы МЦР, учредительницы Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих, совместно с Б. И. Булочником, И. М. Мамаладзе и другими. Им не нужен государственный музей Н. К. Рериха. Они поддерживают курс Виктора Вексельберга на создание частных музеев. Рериховцев они используют как своих марионеток.
https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_84
Про "умерла" - это вы сказали. Впрочем то ли понимаете так, то ли перекручиваете, считаю, что втрое. Причём умышленно. Ну да ладно об этом. Может действительно не в теме и не понимаете.
При том, что я выше писала "Живая Этика" в Духе, и "Живая Этика" вечна ... есть еще какие-то варианты толкований? Тогда открытым текстом - ничего не случится с Живой Этикой от того, что какая-то организация оказалась замешана в следственный процесс. Но чем больше склок и разборок будет внутри - тем хуже отзовется на мнении людей сторонних. В силах самих сторонников ситуацию не раскачивать, а спасать.
Значит о Живой Этике в теме, значит и всё остальное понимаете. Тогда зачем ...?
Предлагайте варианты " спасения " , наверняка имеете видение своё.
Вот обнаружил "Вконтакте" точку зрения А.Анненко, человека который в отличие от Вас знает ситуацию "изнутри" МЦР.
Еще раз - я не защищаю МЦР. Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять. Я не высокий суд, чтобы выносить убеждения на принципе состязательности сторон. Хотя они и складываются, скорее невольно чем вольно, я держу личное при себе. Мне важнее стоять на принципах совести.
Владимир Чернявский
13.03.2017, 13:24
2. Об "изъятии архивов, дневников и т.д." - так же информация не достоверная. Архивы не изымались.
По этому поводу хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картин, дневников и рукописных архивов семьи Рерихов." Делаем вывод о достоинстве сотрудницы музея и сочетании вранья с горделивым несением имени Учения...
Дмитрий, информация такова, что сотрудники музея не подписывали протокол изъятия, не имея возможности ознакомиться с содержимым изъятого.
Не правда. Сотрудники имели возможность ознакомиться с изъятиями, все изъятия визировал адвокат МЦР.
Сведения о изъятии архивов позже не подтвердил ни один руководитель МЦР.
Сами себя, - да, и обстреливают и разрушают. сами себя, - виноваты. Да и Жанна сама себе себе подписала приговор. Виновата.
Сами себя воздвигли на пьедестал Жанны?
А с чего взяли, что ситуация аналогичная? :wink:
Да и знак равенства Учение = МЦР тоже сами поставили.
Не правда. Сотрудники имели возможность ознакомиться с изъятиями, все изъятия визировал адвокат МЦР.
Сведения о изъятии архивов позже не подтвердил ни один руководитель МЦР.
Владимир, позвольте всего один ход в Вашем стиле. Где я говорил, что это правда? Мысль была, не делать поспешных выводов на основании чьих-либо заявлений.
Кайвасату
13.03.2017, 13:48
Еще раз - я не защищаю МЦР.
Почему-то выглядит это иначе ;)
Но я против такого "права" и такой "процедуры", которую раздувают вокруг МЦР. Если есть хищения, это должно устанавливаться в ходе проверки, но не в ходе следственного эксперимента.
...
Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять."Раздуванием" занимается пока только МЦР.
Есть уголовное дело. Есть имущество, которое по этому делу проходит. Имущество находится на территории МЦР. В рамках своих полномочий правоохранительные органы имеют полное право его изъять.
Неужели так трудно понять?
И я полностью солидарен с теми, кто сказал, что винить в этом стоит разве что руководство МЦР, положившееся во всём Булочника и его деньги. Это прямое следствие такого решения.
Вот обнаружил "Вконтакте" точку зрения А.Анненко, человека который в отличие от Вас знает ситуацию "изнутри" МЦР.
Еще раз - я не защищаю МЦР. Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять. Я не высокий суд, чтобы выносить убеждения на принципе состязательности сторон. Хотя они и складываются, скорее невольно чем вольно, я держу личное при себе. Мне важнее стоять на принципах совести.
mika_il, Вы позиционируете себя не рериховцем и лицом незаинтересованным. Мне очень странно, что человек с 2009 года на форуме пишет в темах Учяения и причастным к РД себя не считает.
Против "кулачного права" говорите? Про принципы совести?
А где же вы были, когда громили "сферу" с омоном?
Может быть Вы с 2009 года не слышали историю про омон и "Сферу"?
Так я ставила уже некоторый материал в этой теме и ссылку давала.
Могли бы ознакомиться. А то Вы как-то избранно материал читаете.
Может не заметили "случайно"? Два поста крупными буквами не заметили?
Н-Е В-Е-Р-Ю!!!
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593353&postcount=371
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593636&postcount=526
И вот интересный момент. я там выделяла:
Директор Издательства “Сфера”: Пилишек С.В. пишет:
"В свете этого, понимая бесполезность обращения в суд (где и рассматриваются споры по вопросам авторских прав), Л.В. Шапошникова приняла решение подать заявление в Управление по Борьбе с Экономическими Преступлениями (УБЭП) ГУВД г. Москвы. По неизвестным для нас причинам УБЭП приняло это не свойственное своей работе заявление (о нарушении авторских прав), к тому же абсолютно голословное и не подкреплённое никакими юридически значимыми документами, и оно поступило в оперативную разработку ст. оперуполномоченному 11-го отдела Даниленко М.М."
А теперь смотрим кто возглавлял эту организацию в разные годы.
https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/Glavnie_upravlenija/Glavnoe_upravlenie_jekonomicheskoj_bezop/Istorija
Ой, ну надо же
Тесис Савелий Овшиевич - начальник ГУБЭБ МВД генерал -лейтенант
А выше пост читаем
Вот обнаружил "Вконтакте" точку зрения А.Анненко, человека который в отличие от Вас знает ситуацию "изнутри" МЦР.
Савелий и Яков Тесисы - муж и сын Галины Георгиевны Тесис, сотрудницы МЦР, учредительницы Благотворительного Фонда имени Е.И. Рерих, совместно с Б. И. Булочником, И. М. Мамаладзе и другими. Им не нужен государственный музей Н. К. Рериха. Они поддерживают курс Виктора Вексельберга на создание частных музеев. Рериховцев они используют как своих марионеток.
https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_84
Какие "случайные совпадения" кругом.
Ну что из людей дураков-то делать?
А другие люди, которым угрожали по телефону разные чины за выпуск книг?
Они не будут вам на форумах это писать.
Но в узком кругу расскажут.
Совесть говорите...:?:
Дмитрий, информация такова, что сотрудники музея не подписывали протокол изъятия, не имея возможности ознакомиться с содержимым изъятого. Не факт, что и ВЧ предоставляет информацию объективно и достоверно. С некоторыми правилами он определенно не намерен считаться. Уже сказано, что может быть обнаружена пропажа и вина свалена на музей. И все признаки указывают, что ВЧ более походит на участника некоей детективной истории по следам пропавших картин и архивов, где МЦР является нечто вроде преступно-подпольного синдиката. Этих признаков больше, чем признаков "экспертного мнения". Поизучайте ради любопытства.
Владимира Чернявского знаю как достойного и объективного человека, которому можно доверять. Поэтому это обращение - не ко мне...
хочется вспомнить, что "сотрудница МЦР Инна Геращенко сообщила РБК об изъятии картинМне думается, что это самые обычные сплетни
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58beb6df9a79476cc943515eСвоими глазами я вижу, что Стеценко в погромный день говорит, подчеркивая для СМИ, "пытаются изъять" (на моменте видео 21:21), да и по другому и быть не может, так как изъятие происходит с большой долей скрытности и поэтому Стеценко говорит о предстоящей глобальной ревизии Музея.
Но меня удручает другое,- это то, что вы вместе с этим как бы объективным человеком не находите тех фактов, которые лежат совсем на виду, а наоборот, искажете смысл с помощью сплетни об состоявшемся изъятии не изъятого. http://www.youtube.com/watch?v=xLX0pOsiNuQ
Сами себя, - да, и обстреливают и разрушают. сами себя, - виноваты. Да и Жанна сама себе себе подписала приговор. Виновата.
Сами себя воздвигли на пьедестал Жанны?
А с чего взяли, что ситуация аналогичная? :wink:
Да и знак равенства Учение = МЦР тоже сами поставили.
Ничуть. Пьедесталов никто не водружал, не надо коверкать. Впрочем, возможно , что именно так вы и думаете, но тут уже сам себе хозяин.
А аналогия полная , даже тождество , как работают силы на уничтожение.
Знак равенства поставили буквально здесь Вы, в присущей вам манере.
Думаете, тонко исказили - и всё? Понеслась ложь по деревне?
Все всё понимают, что происходит. Вы же можете что-то там доказывать сами себе, если в этом нуждаетесь.
Мне не надо .
mika_il, Вы позиционируете себя не рериховцем и лицом незаинтересованным. Мне очень странно, что человек с 2009 года на форуме пишет в темах Учяения и причастным к РД себя не считает.
На ваше предложение дать торжественное обещание никогда ничего не разглашать без разрешения я в настоящее время не могу дать никакого ответа. По правде говоря, ни его принятие, ни отказ не зависят от меня, так как это был бы беспрецедентный случай – приводить человека из внешнего мира к даче нашей особой формы присяги или обещания; ничто другое не заслужило бы одобрения моего Главы. К несчастью для нас обоих, раз или, вернее, два раза когда-то вы употребили выражение, которое было занесено в запись; и всего три дня тому назад, когда я хлопотал о некоторых привилегиях для вас, эта запись была предъявлена мне весьма неожиданно, я должен сказать. После того, как она была вслух повторена и я увидел эту запись, мне оставалось только подставить так кротко, как только я мог, другую щеку для еще более неожиданных ударов, наносимых судьбою посредством почтенной руки того, перед кем я так благоговею. Хотя это напоминание казалось мне жестоким, но оно было справедливо, ибо вы в Симле произнесли следующие слова: «Я член Теософического Общества, но никаким образом не теософ». Я не нарушаю доверия к вам, открывая результат моей защитительной речи, так как мне даже советовали так поступить. Приходится нам тогда путешествовать тем же медленным шагом, каким мы двигались до сих пор, или же остановиться сразу и написать «Конец» в конце наших писем. Я надеюсь, что вы предпочтете первое. (Письмо 17. К.Х. - Синнетту. 5 августа 1881 г.)
Не правда. Сотрудники имели возможность ознакомиться с изъятиями, все изъятия визировал адвокат МЦР.
Сведения о изъятии архивов позже не подтвердил ни один руководитель МЦР.Большое количество предметов упаковывалось без наблюдения сотрудников музея. Об свершившемся факте изъятия архивов никто не говорил.
Все всё видят и понимают.
Да. Особенно видно Ваше эмоциональное состояние на последних страницах темы. Со мной это состояние диссонирует.
Почему-то выглядит это иначе
Я знаю. Но так только выглядит.
Есть уголовное дело. Есть имущество, которое по этому делу проходит. Имущество находится на территории МЦР. В рамках своих полномочий правоохранительные органы имеют полное право его изъять.
Неужели так трудно понять?
Легко понять. Особенно когда через ту же "процедуру" прошел на собственном опыте два-три месяца назад. И представляешь, каково оно выглядит в музее. Или в школе. В больнице. Просто давайте не будем судить о реакции друг друга в рамках "правильного" и "неправильного". Всё сугубо субъективно и индивидуально. С Вами ведь это возможно, понимать друг друга просто по-человечески.
Кайвасату
13.03.2017, 14:09
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58beb6df9a79476cc943515e (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2Frbcfr eenews%2F58beb6df9a79476cc943515e)Своими глазами я вижу, что Стеценко в погромный день говорит, подчеркивая для СМИ, "пытаются изъять" (на моменте видео 21:21), да и по другому и быть не может, так как изъятие происходит с большой долей скрытности и поэтому Стеценко говорит о предстоящей глобальной ревизии Музея.
1) Специально подчеркивал, что речь о том, что Вы как раз вырезали из моей цитаты - об архивных документах и дневниках.
2) С чего Вы взяли, что в статье РБК информация получена именно из приводимого Вами ролика?
Но меня удручает другое,- это то, что вы вместе с этим как бы объективным человеком не находите тех фактов, которые лежат совсем на виду, а наоборот, искажете смысл с помощью сплетни об состоявшемся изъятии не изъятого.Все свободны в приведении фактов, как и в их оценке. В теме уже много фактов приведено. Выбирайте на вкус.
Насчёт того, что Вы назвали сплетней. Есть факт публикации, в том числе распространяемой активно активистами МЦР, я лишь напомнил о существовании этой статьи. Если в ней содержатся ложные сведения, то лица, чьи права нарушены имеют полное право обратиться в суд и требовать публикации опровержения. Пока же Ваши слова о том, что это сплетня, имеют доказательственную силу ничуть не большую чем сама статья.
mika_il, Вы позиционируете себя не рериховцем и лицом незаинтересованным. Мне очень странно, что человек с 2009 года на форуме пишет в темах Учяения и причастным к РД себя не считает.
Против "кулачного права" говорите? Про принципы совести?
А где же вы были, когда громили "сферу" с омоном?
Может быть Вы с 2009 года не слышали историю про омон и "Сферу"?
Так я ставила уже некоторый материал в этой теме и ссылку давала.
Могли бы ознакомиться. А то Вы как-то избранно материал читаете.
Может не заметили "случайно"? Два поста крупными буквами не заметили?
Н-Е В-Е-Р-Ю!!!
Эвиза,
Вы вправе мне не верить. И всё же я понятия не имею, что такое в действительности "Сфера" и как она "пересекается" с РД. Кажется буквально пару дней назад, размышляя как загадочно переплетаются порою события, и читая вопросы Энтину и его ответы, я видел историю о публикации выдержек из каких-то дневников и реакции МЦР на это. Вы про эту историю имеете в виду? Так я о ней знаю только то, что прочитал в изложении Энтина. Кстати, образец отвечать на вопросы достойный подражания. А посты я читаю не все подряд и не во всех темах. У меня нет какой-то "системы" или "порядка". Вобщем, историю "про омон и "Сферу" не знаю. И не хочу узнать. Не сейчас.
Владимир Чернявский
13.03.2017, 14:42
Не правда. Сотрудники имели возможность ознакомиться с изъятиями, все изъятия визировал адвокат МЦР.
Сведения о изъятии архивов позже не подтвердил ни один руководитель МЦР.Большое количество предметов упаковывалось без наблюдения сотрудников музея...
Тоже не правда. Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Андрей С.
13.03.2017, 15:02
Обратил внимание на любопытный факт. Что-то странное происходит со всеми последними Президентами МЦР. Поработав в МЦР у наступают какие-то удивительные прозрения.
Слова Постникова А.В., Президента МЦР (2009 - 2013 гг.), я уже приводил здесь:
А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта.
<...>
А. Постников. President International Center of the Roerichs (associated member of the UN)"
История "прозрения" следующего Президента МЦР(2013 - 2015 гг.) А.П.Лосюкова произошла на наших глазах. Человек попытался спасти организацию, после чего его оболгали и путем подковерных интриг со стороны компании Стеценко изгнали из МЦР.
Сегодняшний Президент МЦР Темирканов Ю.Х. после событий 07.03.2017 г. сохраняет какое-то подозрительное молчание. Неужели и с ним тоже произошло "прозрение" на предмет того, в какую компанию мошенников он попал...
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
Владимир Чернявский
13.03.2017, 15:09
"В свете этого, понимая бесполезность обращения в суд (где и рассматриваются споры по вопросам авторских прав), Л.В. Шапошникова приняла решение подать заявление в Управление по Борьбе с Экономическими Преступлениями (УБЭП) ГУВД г. Москвы. По неизвестным для нас причинам УБЭП приняло это не свойственное своей работе заявление (о нарушении авторских прав), к тому же абсолютно голословное и не подкреплённое никакими юридически значимыми документами, и оно поступило в оперативную разработку ст. оперуполномоченному 11-го отдела Даниленко М.М."
А теперь смотрим кто возглавлял эту организацию в разные годы.
https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/struc...bezop/Istorija
Ой, ну надо же
Тесис Савелий Овшиевич - начальник ГУБЭБ МВД генерал-лейтенант
Не менее "захватывающая" история произошла с уничтожением МЦР Оптического театра Сергея Зорина, о которой тоже предпочитают не вспоминать.
В своих воспоминаниях Зорин подробно описывает как и какими методами его выживали из МЦР, а после захватили и уничтожили сам театр, который им создавался несколько десятков лет.
Вот, к примеру, один из эпизодов:
Итак, в феврале 2008 г. сам я уже не мог показывать свои композиции, а мои ученики – имели право. Последним в февральском репертуаре был оптический спектакль «Маленький принц», созданный Дарьей Головановой с помощью всех сотрудников театра. Волшебная сказка, показанная зрителям волшебными средствами – солнечными инструментами. Зрители ещё не успели выйти из зала, а дети вынимали из волшебного шара разноцветные многолучевые звёздочки с ключевыми фразами из этой мудрой сказки, как исполнительный Паша Журавихин помчался опечатывать нашу аппаратную, чтобы мы ничего не смогли оттуда взять. Зрители были потрясены увиденным. Они протестовали, говорили, что это – произвол. Но Паша объяснил им, что МЦР не собирается закрывать Оптический театр, а только изгоняет бездарного Зорина. Зрители настаивали, чтобы я подал в суд на руководство МЦР и отсудил у них миллион за моральный ущерб. Многие даже оставили свои телефоны, чтобы быть на суде свидетелями. Когда они попросили Пашу представиться и сказать, от чьего имени он выступает, этот «герой» трусливо сбежал. Всё это событие зафиксировано на видеокамеру, которую мы сначала просто забыли выключить в этой суматохе. Последний спектакль в нашем любимом зале мы решили заснять на видео для памяти. Но потом камеру взял в руки Р.Романов (заместитель директора Оптического театра и талантливый создатель уникальных композиций) и всю эту некрасивую историю с опечатыванием аппаратной, ответами Паши зрителям и его трусливым бегством зафиксировал очень выразительно. Теперь и эта видеозапись тоже останется в архиве Оптического театра. Но можно будет этот эпизод и в Интернете разместить, если снова скажут, что я всё выдумываю.
Так при многих свидетелях была опечатана аппаратная, в которой находился весь инструментарий, привезённый мною в СФР (МЦР) в самом начале его работы в 1990 году, о чём я писал выше. Кроме этого, в аппаратной находились все мои авторские композиции и композиции моих сотрудников, а это сотни и сотни слайдов и множество фонограмм. Многие слайды я снимал ещё в 60-е, 70-е годы и только некоторые – в последние годы, когда с театром пришёл в МЦР. Но и это не лишало меня авторского права на отснятые по всему миру, в Египте, в Европе, в Гималаях и под водами экваториальных морей, уникальные слайды. И всё же эти... деятели культуры (!) посмели лишить нас всей интеллектуальной и материальной собственности только под тем предлогом, что и МЦР тоже давал деньги на развитие театра. Деньги эти были мизерными по сравнению с нашим собственным вкладом, что я уже доказал выше, но это не помешало им поступить именно так.
Это был настоящий административно-правовой беспредел. Многие, узнав, что руководство приказало опечатать весь инструментарий и все слайды, советовали обратиться в суд, утверждая, что дело моё абсолютно беспроигрышное и что я, таким образом, посрамлю захватчиков. На такие предложения я не поддавался, прекрасно понимая, что в современной России никакой правды в судах не найду. Да и не для меня это. Никогда ранее не участвовал в судебных заседаниях. И думается, только ребёнку или оторванному от жизни мечтателю может показаться, что я бы легко победил, подав на руководство МЦР в суд. Это далеко не так. Прежде всего, весовые категории не равны. У администрации МЦР – десятки миллионов евро, а у меня – ни копейки. Фемида наша и с закрытыми глазами купюры считать умеет, о чём свидетельствуют сотни публикаций на тему продажности судов...
… Многие знали и о чудовищном по цинизму и злобе происшествии, которое произошло 18 февраля 2008 года. Именно в этот день полковник Стеценко выдавил из меня заявление об уходе из МЦР по собственному желанию. Но не это чудовищно. Я сам мечтал расстаться с «иерархами», но мне не хотелось уходить «по собственному желанию», ибо такая запись в трудовой книжке означала бы в будущем, что я сам сдался и по собственному желанию ушёл, бросив театр на произвол, не выполнив желание С.Н. Рериха развивать музей и Оптический театр как тандем. Прозорливость Святослава Николаевича я понял значительно позднее, когда на практике увидел, какие возможности открываются от такого Синтеза, который может поднять музейное дело на совершенно новую орбиту… Но, тем не менее, такое заявление в кабинете Стеценко я написал микроскопическими буквами в одну строчку. Кто мне покажет закон, по которому я не имею права писать любой документ микроскопическими буквами? Он взял у меня это заявление, ничего не сказав, ибо оно всё равно его устраивало. К делу можно подшить, значит, и такое пройдёт.
В этот день был день рождения нашей сотрудницы, молодого режиссёра Дарьи Головановой, поставившей оптический спектакль «Маленький принц», который очень любили дети и которым даже Стеценко с Фроловым восхищались. Ей исполнилось 18 февраля 2008 года 25 лет. Первый в жизни юбилей. До 50-ти, а, тем более, 75-ти ждать ещё долго, поэтому мы все готовились в нашем театре целый месяц, чтобы отметить этот юбилей так, чтобы он запомнился Даше. Тем более что её день рождения совпадал с днём рождения великого Рамакришны. Хотелось как-то особенно отметить этот день, тем более что и меня судьба подталкивала к новому рождению именно в этот день. Я объявил ребятам, что мне пришлось подать заявление об уходе из МЦР, но объявил таким радостным голосом, что и они не сильно расстроились. Главное, что у нас есть мощная Команда, что мы всегда будем вместе. Все трудности преодолеем, поэтому нам ничего не страшно…
Так как наш театр был на отшибе от основного здания музея и работал по вечерам, то нам установили рабочий день с 13-00 до 21-00. Это утвердили и Шапошникова и Стеценко, поэтому подвоха я не ожидал. Мы решили подождать до 18 часов, когда почти все сотрудники музея уходят домой, чтобы спокойно вечером в нерабочее (для музея) время отметить наше торжество. Спектакля в этот день не было, но мы подготовили и видеофильм о нашем юбиляре, и целый импровизированный небольшой спектакль, как это обычно происходило на дне рождения каждого сотрудника театра.
К Даше из далёкого городка за Уралом приехала мать, чтобы порадовать и свою дочь и нас в этот день варениками, пирожками и какими-то иными вкусностями. У нас в театре была меленькая кухонька. Там к концу дня закипела работа. Наконец около семи сели за стол. По обыкновению, на таких торжествах была у нас бутылка шампанского и несколько пакетов сока. Не успели посидеть немного, как в театр вошли верный оруженосец Паша Журавихин, а за ним сам Стеценко. «Прекратить пьянку!» – грозно молвил сей страж нравственности и порядка. В его мозгу, видимо, сложилась такая картина. Так как он заставил меня написать заявление об уходе из МЦР, то мы с горя по этому поводу устроили пьянку. Я попросил его не кричать, успокоиться и объяснил, что сегодня первый юбилей у нашей молодой сотрудницы, и мы его отмечаем. «Всё равно, прекратить пьянку!» – не унимался полковник. Тогда я попросил его внимательно осмотреть стол и весь театр, если пожелает, и убедиться, что кроме шампанского и соков ничего нет. «Вы бы лучше поздравили человека с первым в её жизни юбилеем», – сказал я «грозному владыке». Видимо вспомнив установку Шапошниковой (Зорина гнать, а молодёжь оставить), Стеценко обратился к Даше: «Дарья Ивановна, поздравляю вас с днём рождения, желаю вам здоровья и успехов в обновлённом театре (тут он бросил торжествующий взгляд в мою сторону). Главное, верить!». Во что верить? Кому верить? Непонятно. Но именно эти слова он тогда произнёс и двинулся с Пашей к выходу, вызывая меня на улицу.
Я сидел в рубашке и домашних тапочках (это было самое тёплое помещение в театре), поэтому идти на улицу, где был приличный мороз, мне не хотелось. Но полковник настаивал. Тогда я сказал, что играть роль генерала Карбышева я не хочу и прошу его высказаться при всех. Но они продолжали стоять во входном тамбуре и никак не уходили. Пришлось мне выйти к ним в тамбур, чтобы за закрытыми дверями снова услышать от Стеценко приказ: «Не напиваться!». Я сказал ему, чтобы он спокойно уезжал домой, всё будет в полном порядке и что в 21-00 нас здесь не будет. В 19-35 они, наконец, ушли. Мы облегчённо вздохнули. Мать Даши решила, что пора варить вареники, а мы пока приступили к поздравлениям. Но в 19-50 позвонил начальник службы безопасности МЦР и сказал, что Стеценко позвонил ему уже с дороги и приказал выкинуть всех нас из театра немедленно, а ему в 20-00 доложить о выполнении его распоряжения. Я напомнил ему, что мы имеем право находиться в театре до 21-00, но он обречённым тоном сказал, что это не имеет значения. Есть приказ, и он его не может не выполнить. Мой сотрудник А.Ефремов, который одно время подрабатывал в охране и знал ситуацию на режимном объекте лучше меня, посоветовал всем нам немедленно уходить, чтобы не навлечь гнев на начальника службы безопасности, иначе ему не поздоровится. Мы все относились к этому человеку с симпатией и, конечно же, нам не хотелось подводить его. Но торт только разрезали, вареники ещё не сварились, поздравления ещё не все прозвучали, мини-спектакль ещё не сыграли… Да и собраться всем за оставшиеся шесть минут и уйти тоже было непросто. Но в 20-00 мы были уже на улице. О том, что творилось на душе у именинницы (а, тем более, у её матери), можно только представить.
С территории «режимного объекта» тоже нужно было убираться. Мы вышли на Волхонку, решая, съесть ли нам торт на остановке троллейбуса или искать какой-то другой выход в этой дикой ситуации. Мать Даши знала, что меня этот же человек вынудил написать заявление об уходе именно в этот день, и была потрясена тем, что увидела за несколько дней своего пребывания в этой «общественной» организации. А ещё была расстроена тем, что вареники остались на плите и тем, что всеми заготовленными ею вкусностями она не успела нас порадовать. Столько готовилась, ехала в такую даль, чтобы стать свидетелем чудовищного хамства. Она сказала, что такого бесчеловечного отношения она не видела за всю свою жизнь и, обращаясь к Даше, приказала: «Если ты из этого… Центра завтра же не уйдёшь, ты мне не дочь!».
На другое утро 19 февраля Д. Голованова вошла в кабинет А. Стеценко, чтобы объявить ему о своём уходе...
А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Дзен-пофигизм? Или напрягаться не охота?)
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/12/71753-obyski-v-muzee
Сильная статья.
Владимир Чернявский
13.03.2017, 15:13
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
Как видим, сотрудники МЦР рассказывают об "изъятии дневников и рукописных архивов" (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58beb6df9a79476cc943515e) и это оказывается неправдой.
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
Как видим, сотрудники МЦР рассказывают об "изъятии дневников и рукописных архивов" (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58beb6df9a79476cc943515e) и это оказывается неправдой.
Какойюжас-какойюжас! :):):)
Спустя несколько часов исправили информацию - а попрекать теперь будут до конца Кали Юги :):):)
Сколько вранья мы уже прочли от сотрудников ГМВ и СК - замучаешься считать.
Как видим, сотрудники МЦР
Вы нам кстати, так и не рассказали, чей ВЫ сотрудник: Минкульта, ГМВ, СК или всё-таки ОМОНовец? Это ведь тоже важно ( к вопросу о правде и неправде :))
Кайвасату
13.03.2017, 15:38
Сколько вранья мы уже прочли от сотрудников ГМВ и СК - замучаешься считать.
Нет уж, давайте посчитаем!
Громко так, ничего не забыв. На одну чашу положим, на другую. Всё-всё припомним, ничего не оставим!
Чтобы уж точно у всех только подходящих к Учению всякое желание отпало с ним даже знакомиться!.....
Чтобы уж точно у всех только подходящих к Учению всякое желание отпало с ним даже знакомиться!.....
Сейчас я очень рад, что познакомился с Учением, до знакомства Людмилой Васильевной. Но МЦР успешно продолжает её дело. Молодцы! Грустно всё это, но что есть, то есть.
Нет уж, давайте посчитаем!
Да давайте посчитаем. Читая тему, вижу, скажем, 15-20 некрасивых эпизодов со стороны МЦР. Меньше 5 таких можно было бы простить, но если их больше десятка или нескольких, то это система, порочная система управления организацией. Надо все пересчитать, описать, и повесить на видном месте. А если факты не убеждают, то таких участников банить за невменяемость.
LuckyStrike
13.03.2017, 17:04
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Николай А.
13.03.2017, 17:16
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
LuckyStrike
13.03.2017, 17:24
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
Николай А.
13.03.2017, 17:37
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
LuckyStrike
13.03.2017, 17:54
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
На основании чего, т.е. каких моих слов Вы делаете такое предположение?
А рушатся и храмы и континенты. Бывает.
Дзен-пофигизм? Или напрягаться не охота?)
Дзен. :D
Борис Герш
13.03.2017, 18:01
Уважаемые участники форума,кулуарное обсуждение ситуации, к сожалению, ничего не меняет. Вопрос простой - будут ли предприниматься какие-либо акции протеста? уверен, что только прямая демонстрация решительной готовности отстаивать сохранность МЦР не словами, а делами может что-то изменить. Имею ввиду пикеты, митинги,сборы подписей, привлечение внимания российской и зарубежной общественности. Если всё свести к разговорам и судебным тяжбам, в которых не позволят победить, то через год-другой и усадьба Лопухиных, и картины будут в руках тех сил, которые надёжно похоронят дело, продвигаемое МЦР. Есть ли хоть у кого решимость и план осуществления протестных мероприятий? Присоединюсь и готов помочь с этим в Новосибирске.
Уважаемые участники форума,кулуарное обсуждение ситуации, к сожалению, ничего не меняет. Вопрос простой - будут ли предприниматься какие-либо акции протеста? уверен, что только прямая демонстрация решительной готовности отстаивать сохранность МЦР не словами, а делами может что-то изменить. Имею ввиду пикеты, митинги,сборы подписей, привлечение внимания российской и зарубежной общественности. Если всё свести к разговорам и судебным тяжбам, в которых не позволят победить, то через год-другой и усадьба Лопухиных, и картины будут в руках тех сил, которые надёжно похоронят дело, продвигаемое МЦР. Есть ли хоть у кого решимость и план осуществления протестных мероприятий? Присоединюсь и готов помочь с этим в Новосибирске.
По-моему, здесь многие довольно потирают руки: так им и надо. Это как минимум.
Как в малом, так и в великом. Вся эта долгая история с МЦР с очень некрасивым грубым применением силы свидетельствует о низком уровне развития нынешнего человечества. Казалось бы, чего еще надо? Сам СНР дал путевку в жизнь МЦР. Людям ухватиться бы за этот призыв и работать сообща и поднимать Учение. Но нет, тут же начались раздоры кто самый главный и кто должен контролировать наследство. Такая банальная и некрасивая история. Обязательно нужен государев контроль. Ведь сами друг другу не доверяем. Как бы не появилось искушения чего-то продать и отщипнуть и отпилить. Все эти "контроли" и "надзоры" живут и процветают, так как собственный внутренний контролер спит беспробудным сном и не скоро проснется. А может быть просыпается только тогда когда видит, что сосед или коллега пытается злоупотребить и украсть. Государство у нас сильное. Против силовиков российских никто не силен. Самые лучшие силовики в мире. Будет наследство и картины и архивы в государевых руках. А что дальше-то? Неужто Учение получит ускоренное развитие? Ведь по сути в основе всех наших дел лежит именно распространение и популяризация идей УЖЭ.
Много музеев в России. Очень много. Много культурных памятников и исторических мест. Все охранено и защищено государством. К этому великому числу государственных организаций будет добавлена еще одна казенная организация со строгим (строжайшим!) контролем. Увеличится ли число последователей Учения??? Говорят, что госучреждение будет иметь большие возможности для популяризации идей учения и сумеет лучше сохранить картины.
Есть уникальная организация получившая благословение СНР. Разве этого недостаточно для людей, которые свято верят в высокие идеи Учения? Но данная организация прибегла к помощи мецената и этим самым уже совершила преступление, приняв помощь банкира. Разве может банкир действовать бескорыстно??? Ведь толстый кошелек и высокая духовность сочетаются очень редко. Но даже Учение не отрицает, что такое сочетание возможно.
Есть прекрасный Музей и надо бы всячески помочь делу Владык, но людям важна материальная составляющая. И вот одни ратуют за госконтроль, другие, за сохранение существующего Музея, но почему никто из радеющих за госконтроль не взглянет чуть дальше и выше? Каковы мотивы деятельности заботливых разрушителей? Я сильно сомневаюсь, что мотивы эти благие. Если воля СНР для них ничто, то что тут можно сказать? Для оправдания своих действий придумываются многие версии. И вот уже СНР был недееспособен и представители МЦР оказались слепым инструментом в руках хитрого банкира и картины уже не принадлежат России. Кто знает точную картину происходящего? Понятно, что в Братстве отлично знают всё.
Но мы ведь живые люди, прикоснувшиеся к Учению и имеем сердца!
Кто из нас не содрогнулся когда ОМОН стал грубо орудовать в МЦР?
Грубость всегда болезненно воспринимается нами, но то, что произошло в МЦР невозможно описать никакими словами! Раскол в РД достиг кульминации. Обе стороны убеждены, что действуют во благо. Во всяком случае, таковы декларации. Но рано или поздно каждому из нас предстоит предъявить свой истинный паспорт. Но будет поздно!
Если всё свести к разговорам и судебным тяжбам, в которых не позволят победить, то через год-другой и усадьба Лопухиных, и картины будут в руках тех сил, которые надёжно похоронят дело, продвигаемое МЦР.
Вы немножко не по адресу. Руководитель этого форума как раз и является тем, кто разрушает МЦР. В частности, он был активным участником этой ОМОН-кувалдной операции 7.03. Не стоит надеяться, что на ЭТОМ форуме удастся осуществить какие-то коллективные акции.
Но каждый из нас может внести достойную лепту - есть соцсети, есть адреса, по которым можно отправлять письма с протестом против произвола. Даже небольшая помощь - помощь. А тем более, если есть возможность и желание.
LuckyStrike
13.03.2017, 18:15
Уважаемые участники форума,кулуарное обсуждение ситуации, к сожалению, ничего не меняет. Вопрос простой - будут ли предприниматься какие-либо акции протеста? уверен, что только прямая демонстрация решительной готовности отстаивать сохранность МЦР не словами, а делами может что-то изменить. Имею ввиду пикеты, митинги,сборы подписей, привлечение внимания российской и зарубежной общественности. Если всё свести к разговорам и судебным тяжбам, в которых не позволят победить, то через год-другой и усадьба Лопухиных, и картины будут в руках тех сил, которые надёжно похоронят дело, продвигаемое МЦР. Есть ли хоть у кого решимость и план осуществления протестных мероприятий? Присоединюсь и готов помочь с этим в Новосибирске.
По-моему, здесь многие довольно потирают руки: так им и надо. Это как минимум.
Вы ошибаетесь!
Николай А.
13.03.2017, 18:19
Граждане России попросили В.В Жириновского защитить МЦР (http://agnivesti.ru/news21344)
Николай А.
13.03.2017, 18:25
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
На основании чего, т.е. каких моих слов Вы делаете такое предположение?
Ну, потому. что если все-таки важно какими средствами нужно достигать цели Плана, то они тоже должны были быть в его рамках.
А "подвижность" это и есть ситуация.
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки.
:shock:Зеркало...тут уж точно, сам себя...Я ж вас за язык не тянула.)))
Да и я ничего такого не сказал, чтобы делать большие глаза.
Что до знака равенства Учения и МЦР, см. ваше же сообщение 1115.
Там ещё по логике МЦР приравнен к России в отношении нападок.
Николай А.
13.03.2017, 18:29
Есть ли хоть у кого решимость и план осуществления протестных мероприятий? Присоединюсь и готов помочь с этим в Новосибирске.
Вот тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594786&postcount=1182) уже приступили.
Какие "случайные совпадения" кругом.
Ну что из людей дураков-то делать?
А другие люди, которым угрожали по телефону разные чины за выпуск книг?
Они не будут вам на форумах это писать.
Но в узком кругу расскажут.
Совесть говорите...:?:
Да, вы откопали знатное совпадение фамилий. "Сферу" тогда сильно прессовали. Да и потом угрожали людям переломать ноги. А ЛВШ угрожала Дэвике 9 годами раньше.
А теперь кто-то еще удивляется причём тут карма.
Еще раз - я не защищаю МЦР. Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять.
Это кармический ответ за прошлые дела.
LuckyStrike
13.03.2017, 18:32
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
увы, но такова реальность Космоса!
всё держится на ДОВЕРИИ!
поэтому и вопрос вопросов - кому доверять? желчной экзальтированной женщине? или спокойному уравновешенному мужчине?
Искала тему об оптическом театре Зорина и навскидку попала на вот такое сообщение... 2008 год. Случайно. :cool:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=249633&postcount=794
Словами лучше не бросаться. Возвращаются.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Деление на "они и Мы", обвинения, угрозы - это все признаки коллективного эгоизма. Живая этика, не смотря ни на что. шествует по планете и находит своих почитателей. Тихо и без крика. Благо, для желающих - море информации. А для укрепления России нужно находить со всеми точки прикосновения: и с РПЦ, и с буддистами, и министерством культуры. Не везде монстры. Высшее всегда спускается вниз для помощи . Также должны поступать и последователи Учения.
LuckyStrike
13.03.2017, 18:40
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
На основании чего, т.е. каких моих слов Вы делаете такое предположение?
Ну, потому. что если все-таки важно какими средствами нужно достигать цели Плана, то они тоже должны были быть в его рамках.
А "подвижность" это и есть ситуация.
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки.
Вы всё правильно сказали.
Но! Как всегда это НО!
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки
Архитектор, и прораб, и спонсор есть Владыка М.
Попробуйте уловить Его Волю!
Не свою!
Его Волю!
Николай А.
13.03.2017, 18:42
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
На основании чего, т.е. каких моих слов Вы делаете такое предположение?
Ну, потому. что если все-таки важно какими средствами нужно достигать цели Плана, то они тоже должны были быть в его рамках.
А "подвижность" это и есть ситуация.
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки.
Вы всё правильно сказали.
Но! Как всегда это НО!
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки
Архитектор, и прораб, и спонсор есть Владыка М.
Попробуйте уловить Его Волю!
Не свою!
Его Волю!
Попытался. Пришли лишь два слова, но какие...
НЕ ЗАМАЙ!!
Как в малом, так и в великом. Вся эта долгая история с МЦР с очень некрасивым грубым применением силы свидетельствует о низком уровне развития нынешнего человечества. Казалось бы, чего еще надо? Сам СНР дал путевку в жизнь МЦР.
С.Н.Рерих точно дал путевку в жизнь СФР, а насчет МЦР очень большие сомнения. Выше даны ссылки и изложены материалы по возможной подделке подписей на всех документах по которым создан МЦР. Насчет чистых листов с подписями и шашней ЛВШ с М.Пуначей в определенный период известно многим.
Думаю, можно определенно сказать об искажении воли Святослава Николаевича и самоуправстве уже в самом начале, тем более, что ЛВШ позволяла себе грубо обрывать С.Н.Рериха, тому есть свидетели и, насколько слышал, аудио/видео записи.
Поэтому ссылаться на волю С.Н. нет смысла, она была нарушена уже в самом начале. :(
Поэтому ссылаться на волю С.Н. нет смысла, она была нарушена уже в самом начале.
Это с Ваших слов. Но уже можно было убедиться, что Ваши слова...
совсем не обязательно истину отражают. Напр., в Ваших обвинениях по "новому документу" по товарному знаку.
Тайны Бургундского двора.... Но ведь кто-то, мягко говоря, лукавит? Разве для восстановления правды нужна грубая сила? Если к МЦР были вопросы, то почему не решились они путем переговоров на приемлемых условиях? А чего-там разговаривать?! Мы ведь - государство! То самое государство, которое легко разрушило СССР и перекинулось в капиталистический лагерь. А теперь деньги рулят! И в вопросе МЦР тоже. Картины , они ведь очень дорогие!
Но уже можно было убедиться, что Ваши слова...
совсем не обязательно истину отражают.
Если бы вы на самом деле убедились, то сильно бы удивились. :wink:
Тайны Бургундского двора.... Но ведь кто-то, мягко говоря, лукавит? Разве для восстановления правды нужна грубая сила? Если к МЦР были вопросы, то почему не решились они путем переговоров на приемлемых условиях? А чего-там разговаривать?! Мы ведь - государство! То самое государство, которое легко разрушило СССР и перекинулось в капиталистический лагерь. А теперь деньги рулят! И в вопросе МЦР тоже. Картины , они ведь очень дорогие!
Уже очень давно многие пытались найти подход к МЦР, но так и не нашли, собственно вы можете видеть тамошние принципы поведения здесь в форуме, когда считается возможным грубо разговаривать с участниками форума, как будто признание МЦР дает индульгенцию на такие действия.
Последняя попытка спасти ситуацию была со стороны Лосюкова (Нац.Рериховский Комитет). ГМВ терпел почти 2 года все нападки, проверки и т.п., но нельзя переносить привычное отношение к "своим" на "чужих".
... С картинами как раз ничего не случится, если их возьмет под контроль государство.
Еще раз - я не защищаю МЦР. Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять.
Это кармический ответ за прошлые дела.
Наверное уже пора писать учебник по "Кармическому Праву". Материалы можно взять из тем о России, Украине, МЦР, бейлизме и пр. "золотого фонда" последователей УЖЭ. Там уже достаточно тщательно всё проработано, осталось только свести воедино. Очень полезная работа будет проделана!
Тут всё очевидно и без всякой эзотерики.
Еще раз - я не защищаю МЦР. Я выступаю против "кулачного права" против учреждения культуры, неужели так трудно понять.
Это кармический ответ за прошлые дела.
Наверное уже пора писать учебник по "Кармическому Праву". Материалы можно взять из тем о России, Украине, МЦР, бейлизме и пр. "золотого фонда" последователей УЖЭ. Там уже достаточно тщательно всё проработано, осталось только свести воедино. Очень полезная работа будет проделана!
Никакой работы проводить не надо. Все заключается в банальной фразе - "если МЫ... это карма, а если НАС... это злобные нападки". Сойдет на все случаи жизни для определенной категории людей. По какую бы сторону любого противостояния они не оказались. :D
LuckyStrike
13.03.2017, 19:48
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Не согласен.
Воля СНР = План это цели о которых Он = СНР говорил.
МЦР это средство для достижения этих целей.
Если средство перестает удовлетворять качеству достижения цели, то средство меняется. Это и есть «подвижность Плана»
То есть, по-вашему, не важно какими средствами в итоге будут достигнуты цели Плана?
На основании чего, т.е. каких моих слов Вы делаете такое предположение?
Ну, потому. что если все-таки важно какими средствами нужно достигать цели Плана, то они тоже должны были быть в его рамках.
А "подвижность" это и есть ситуация.
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки.
Вы всё правильно сказали.
Но! Как всегда это НО!
А если качество средств не отвечает качеству достижения цели, то его нужно улучшать, а не заменять и начинать все строить заново. Ибо нет тут ни архитектора, ни прораба, ни спонсора для всей этой новой стройки
Архитектор, и прораб, и спонсор есть Владыка М.
Попробуйте уловить Его Волю!
Не свою!
Его Волю!
Попытался. Пришли лишь два слова, но какие...
НЕ ЗАМАЙ!!
Вот!
Может это касается именно Вас и Вашей активности?
Т.е. не будь тормозом на пути «подвижности Плана»?
Тайны Бургундского двора.... Но ведь кто-то, мягко говоря, лукавит? Разве для восстановления правды нужна грубая сила? Если к МЦР были вопросы, то почему не решились они путем переговоров на приемлемых условиях? А чего-там разговаривать?! Мы ведь - государство! То самое государство, которое легко разрушило СССР и перекинулось в капиталистический лагерь. А теперь деньги рулят! И в вопросе МЦР тоже. Картины , они ведь очень дорогие!
Главное, не кто лукавит. Главное что те, кто утверждают спасение человечества через культуру, пытаются смотреть на всё "партийными" глазами и "изнутри". Вот такое строительство "Державы Рерихов". В этом всё главное, что стоило бы осознать. Зачем государству (РПЦ, кому-то еще) с такими о чем-либо разговаривать? Со слабыми не ведут переговоров и не достигают соглашений.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Деление на "они и Мы", обвинения, угрозы - это все признаки коллективного эгоизма. Живая этика, не смотря ни на что. шествует по планете и находит своих почитателей. Тихо и без крика. Благо, для желающих - море информации. А для укрепления России нужно находить со всеми точки прикосновения: и с РПЦ, и с буддистами, и министерством культуры. Не везде монстры. Высшее всегда спускается вниз для помощи . Также должны поступать и последователи Учения.
Не ко мне про "они и мы".
А для лучшего понимания проблемы ссылка вам в помощь с 10:52 мин начинайте смотреть и впитывать для размышления и снятия розовых очков
https://russia.tv/video/show/brand_id/5403/episode_id/1479235/video_id/1598852/
:shock:Зеркало...тут уж точно, сам себя...Я ж вас за язык не тянула.)))
Да и я ничего такого не сказал, чтобы делать большие глаза.
Что до знака равенства Учения и МЦР, см. ваше же сообщение 1115.
Там ещё по логике МЦР приравнен к России в отношении нападок.
А и правда, если вспомнить что у вас "зеркалит" , и каково " зеркало", то и логика у вас своя , отличная от моей - однозначно.
Тут уж если не понял, то говорить бесполезно.
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
увы, но такова реальность Космоса!
всё держится на ДОВЕРИИ!
поэтому и вопрос вопросов - кому доверять? желчной экзальтированной женщине? или спокойному уравновешенному мужчине?
Волкам в овечьей шкуре главное не доверьтесь.
А для лучшего понимания проблемы ссылка вам в помощь с 10:52 мин начинайте смотреть и впитывать для размышления и снятия розовых очков
Да уж....
Слов нет.
Дворкин, "белое братство", сигналы межпланетному разуму.
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Деление на "они и Мы", обвинения, угрозы - это все признаки коллективного эгоизма. Живая этика, не смотря ни на что. шествует по планете и находит своих почитателей. Тихо и без крика. Благо, для желающих - море информации. А для укрепления России нужно находить со всеми точки прикосновения: и с РПЦ, и с буддистами, и министерством культуры. Не везде монстры. Высшее всегда спускается вниз для помощи . Также должны поступать и последователи Учения.
Постановлением собора РПЦ Учение АЙ отнесено к движению Нью Эйдж, т.е. к секте.
Теперь подробней расскажите о точках соприкосновения.
LuckyStrike
13.03.2017, 20:19
Извиняюсь, не заметил!
Сообщение от Николай А.
А "подвижность" это и есть ситуация.
Вот!
Еще одна «заблуждения»!
Ситуация это только лишь причина к тому чтобы включить механизм «подвижности Плана», который должен привести к другой ситуации.
LuckyStrike
13.03.2017, 20:21
Все предметы и изъятия делались в присутствии представителей МЦР и под их подпись.
Разумеется, мы должны вам верить. А не сотрудникам МЦР, которые рассказывают прямо противоположное :):):)
увы, но такова реальность Космоса!
всё держится на ДОВЕРИИ!
поэтому и вопрос вопросов - кому доверять? желчной экзальтированной женщине? или спокойному уравновешенному мужчине?
Волкам в овечьей шкуре главное не доверьтесь.
правильным курсом идете
LuckyStrike
13.03.2017, 20:23
Воспользуюсь определительными, щедро посылаемыми adonisом…Все, кто столько лет визжал против МЦР по тем или иным поводам, чаще доводящих до судов, - вашими руками складывали костёр и подливали масла в огонь, те силы, которые изначально встали на пути Новой России. Используя вас прямо и исподволь, они вашими руками творили то, что им было нужно. Вот довели до разрушения МЦР.
Вашими руками:
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Надеюсь, все наивные, полу-наивные , мечтатели о "лучшей" жизни, все надеющиеся отсидеться за чужими спинами, должны бы понять: розовые сны - для сновидений, а в жизни будет сурово. Коснётся каждого.
Деление на "они и Мы", обвинения, угрозы - это все признаки коллективного эгоизма. Живая этика, не смотря ни на что. шествует по планете и находит своих почитателей. Тихо и без крика. Благо, для желающих - море информации. А для укрепления России нужно находить со всеми точки прикосновения: и с РПЦ, и с буддистами, и министерством культуры. Не везде монстры. Высшее всегда спускается вниз для помощи . Также должны поступать и последователи Учения.
Постановлением собора РПЦ Учение АЙ отнесено к движению Нью Эйдж, т.е. к секте.
Теперь подробней расскажите о точках соприкосновения.
это хорошо
без противодействия противодействующим нет огня явления
Извиняюсь, не заметил!
Сообщение от Николай А.
А "подвижность" это и есть ситуация.
Вот!
Еще одна «заблуждения»!
Ситуация это только лишь причина к тому чтобы включить механизм «подвижности Плана», который должен привести к другой ситуации.
:) Вот какая в принципе разница, если подвижность элементов позволяет сложить аж целых два Плана?!
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Вы привели фрагмент передачи первого российского канала, обратите внимание на слова сказанные самою Шапошниковой на15.10 минутеhttp://russia.tv/video/show/brand_id...eo_id/1598852/:
" В России победило зло и мы должны противостоять злу". Украинское отделение МЦР, которое до сих пор является полноправной частью МЦР, уже показало, как надо противостоять злу. Шапошникова назвала правительство РФ злом, на что правительство сказало (и не поспоришь): "в МЦР победило зло и с этим надо что то делать". Итог мы видим. Первым нацелилась на войну с правительством Шапошникова. В кого она целилась? В кого рикошет отскочил? Из за лидера МЦР теперь всех рериховцев называют сектантами. И чем больше Стеценко вместе с Вами, seee, и другими последователями МЦР (последователи не Учения, а именно МЦР) будут поднимать гвалт против правительства, тем больше будут борзеть Дворкины. Мы ещё не то увидим. С цепи сорвутся все кто можно, ведь на стороне МЦР будет только канал Дождь и "белые ленточки", значит можно гнать всех рериховцев не глядя.
LuckyStrike
13.03.2017, 20:47
Извиняюсь, не заметил!
Сообщение от Николай А.
А "подвижность" это и есть ситуация.
Вот!
Еще одна «заблуждения»!
Ситуация это только лишь причина к тому чтобы включить механизм «подвижности Плана», который должен привести к другой ситуации.
:) Вот какая в принципе разница, если подвижность элементов позволяет сложить аж целых два Плана?!
мой посыл был к знающим Учение ЖЭ
так называемым "теософам" понимание моего посыла недоступно в принципе.
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
мой посыл был к знающим Учение ЖЭ
так называемым "теософам" понимание моего посыла недоступно в принципе.
:) Мой посыл был самоходам. Самоход соберет сам, но позаботится, чтобы элементы были общие...
Николай А.
13.03.2017, 20:58
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
Это из Книги Жизни, глава "Медлить нельзя!"
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
Иерархия, Введение
Не мудро было бы послать ладью без руля. Но урочен Путеводитель и созидание сердца не будет ввергнуто в бездну.
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
Это из Книги Жизни, глава "Медлить нельзя!"
То, есть в Учении про "волю Святослава" ничего не сказано?
Любые статьи каждый может трактовать как захочет, я прочитаю по другому. Но вы ссылаетесь именно на Учение? Вот такими подставами МЦР и исказило всю АЙ, создав земную иерархию. Что в принципе и есть вариация секты с попыткою в дальнейшем перестроить в церковь. Даже теоретически у МЦР не могло быть другого варианта - кроме происходящего сейчас. Нормальная закономерность .
А как смотрится воля СНР и ситуация в МЦР в контексте того что Учение называет «подвижность и непреложность Плана»?
Очень просто:
воля СНР - непреложность Плана,
подвижность - ситуация в МЦР.
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
Иерархия, Введение
Не мудро было бы послать ладью без руля. Но урочен Путеводитель и созидание сердца не будет ввергнуто в бездну.
Это вы про Стеценко? Откуда Вам знать, что хотел Святослав и как прикрываясь его именем продолжают уродовать Учение? Устроили богадельню, любую глупость руководства называть "воля Святослава".
Владимир Чернявский
13.03.2017, 21:20
Господа, не могли бы вы оба именно в контексте Учения процитировать шлоку про "волю Святослава"??? Так часто многие упоминают сию практику, а я почему то в Учении проглядел этот момент. Напомните мне, из какой это Книги?
Это из Книги Жизни, глава "Медлить нельзя!"
Эту статью нужно воспринимать целостно, а не по избранным кусочкам. В статье обозначена широкая деятельность и широкое сотрудничество и кооперация, которые по большому счету не состоялись.
Вместе с тем сказано, что организация, которая виделась С.Н.Рериху, должна использовать новые нетрадиционные подходы, как следствие того, что она - это порождение нового времени, новых задач. И в этой связи необходимо учитывать опыт других организаций, "возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания". Таких как "Детский Фонд".
С тех пор минуло почти 30 лет. Сменилась эпоха, сменилось государство. Сменились условия и обстановка. То, что было "не традиционно" тогда - сейчас вполне заурядно сейчас. Новое время требует новых решений. Что может стать таким решением?
В этой связи, хочу обратить внимание на следующую научную работу:
К вопросу о роли общественно-государственных организаций в политической системе общества российской Федерации (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fm.cyberleninka.ru %2Farticle%2Fn%2F1-3-k-voprosu-o-roli-obschestvenno-gosudarstvennyh-organizatsiy-v-politicheskoy-sisteme-obschestva-rossiyskoy-federatsii%23ixzz4bAmN01DJ)
Возможно, она дает ответы на многие вопросы.
мой посыл был к знающим Учение ЖЭ
так называемым "теософам" понимание моего посыла недоступно в принципе.
Первый принцип , разделяй и властвуй?
Архитектор, и прораб, и спонсор есть Владыка М.
Попробуйте уловить Его Волю!
Не свою!
Его Волю!
Попытался. Пришли лишь два слова, но какие...
НЕ ЗАМАЙ!!
А Владыка М. в курсе, что вам покровительствует? Да, надо охранить Наследие от горе оккультистов. И ведь считают себя избранниками и иерархами! Рериховцам надо дистанцироваться от МЦР и его защитников. И защитить Учение от профанации.
А для лучшего понимания проблемы ссылка вам в помощь с 10:52 мин начинайте смотреть и впитывать для размышления и снятия розовых очков
Да уж....
Слов нет.
Дворкин, "белое братство", сигналы межпланетному разуму.
После такой "рекламы", а точнее просто откровенного кощунства, понятна цель всех событий включая погром в МЦР!!!! Ужас!!
Это вы про Стеценко? Откуда Вам знать, что хотел Святослав и как прикрываясь его именем продолжают уродовать Учение? Устроили богадельню, любую глупость руководства называть "воля Святослава".
Это я про многих. Нельзя плыть сразу в двух ладьях под названиями "УЖЭ" и "Государство Российское". У них разные Путеводители, соответственно так или иначе разные курсы. Истина известная - об одном заботится, а о другом нерадеет. Хотите знать волю Святослава - пересаживайтесь в соответствующую ладью. Здесь сложностей нет.
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Вы привели фрагмент передачи первого российского канала, обратите внимание на слова сказанные самою Шапошниковой на15.10 минутеhttp://russia.tv/video/show/brand_id...eo_id/1598852/:
" В России победило зло и мы должны противостоять злу". Украинское отделение МЦР, которое до сих пор является полноправной частью МЦР, уже показало, как надо противостоять злу. Шапошникова назвала правительство РФ злом, на что правительство сказало (и не поспоришь): "в МЦР победило зло и с этим надо что то делать". Итог мы видим. Первым нацелилась на войну с правительством Шапошникова. В кого она целилась? В кого рикошет отскочил? Из за лидера МЦР теперь всех рериховцев называют сектантами. И чем больше Стеценко вместе с Вами, seee, и другими последователями МЦР (последователи не Учения, а именно МЦР) будут поднимать гвалт против правительства, тем больше будут борзеть Дворкины. Мы ещё не то увидим. С цепи сорвутся все кто можно, ведь на стороне МЦР будет только канал Дождь и "белые ленточки", значит можно гнать всех рериховцев не глядя.
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
В свою очередь скажу, чем больше Вы, адонис вместе с Люфтами , Дворкиными, Пузиковыми - вас столько , что всех не перечислишь, пели песни про "секту" и "церковь" земную, Чем больше били по Центру, который был создан по замыслу С.Н.Рериха. Тем больше вы способствовали той ситуации, которая возникла сейчас.
Проект Кривоногова был задуман в каком году? Вспоминайте!
Вспоминайте все общества всех контактёрских мастей, которые пёрли в МЦР как саранча. Всех "посвящённых", которые атаковали МЦР с "последнейвестью". Откройте шире глаза и напрягите внимание - по скольким направлениям били по МЦР. Я только могу сосчитать десяток - и это то, что я знаю из доступной для всех информации. А вы будете всем рассказывать о плохости МЦР, гадких характерах и пр. глупости.
Неужто не видите всех цепочек?! Как методично и широко разворачивался чёрный пиар?
Устроили богадельню, любую глупость руководства называть "воля Святослава".
И воля МЦР.
Рассказывал уже как один товарищ , по завету Учения , путешествовать, прошел пешком от Владивостока до Москвы. Так в МЦР он получил росстриг, так как не сподобился на это дело без их высшего повеления.
В этой связи, хочу обратить внимание на следующую научную работу:
Это НАУЧНАЯ РАБОТА. Закона об общественно-государственном партнёрстве НЕТ. От слова совсем.
А научных статей можно много написать - бумага стерпит.
Хотите знать волю Святослава - пересаживайтесь в соответствующую ладью. Здесь сложностей нет.
Вы мне расскажите про волю? Или Стеценко мне расскажет Волю Святослава? Совсем крыша съехала от собственной значимости у защитников культа земной иерархии. Полновесная секта со всеми сопутствующими деталями.
Рериховцам надо дистанцироваться от МЦР и его защитников.
Некоторые так уже дистанцировались, что приходят в МЦР исключительно с ОМОНом. А некоторые другие этому аплодируют.
Устроили богадельню, любую глупость руководства называть "воля Святослава".
И воля МЦР.
Рассказывал уже как один товарищ , по завету Учения , путешествовать, прошел пешком от Владивостока до Москвы. Так в МЦР он получил росстриг, так как сподобился на это дело без их высшего повеления.
Ой, какой хороший пост!
И что Вы на это адонис скажете? И таких вот делальщиков "по завету Учения" и обязательно личного ожидания согласно личных представлений неких "индульгенций" от МЦР , опять же в силу своих необъяснимых пристрастий и представлений - была тьма-тьмущая. МЦР должен был падать в обморок от счастья и громогласно рукоплескать таким "делателям",по их убеждениям И когда этого не следовало по их ожиданиям, - то вот читайте вышеозначенный пост. И это песчинка малая в необъятной горе благоглупостей, которые потом примкнули к всеобщему охаиванию.
Рассказывал уже как один товарищ , по завету Учения , путешествовать, прошел пешком от Владивостока до Москвы. Так в МЦР он получил росстриг, так как не сподобился на это дело без их высшего повеления.
Прекрасно помню как вы эту историю уже рассказывали. Правда немного иначе ;)
По вашему тогдашнему рассказу, МЦР был виноват в том, что не стал издавать книжку о путешествии этого "товарища" (вместо издания трудов Рерихов, надо полагать). Теперь эта история у вас выглядит иначе - но главное что МЦР виноват.
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
Это продолжение ничего не меняет. Вектор зла ЛВШ указан - в правительстве, а то, что зло не коснётся тех, кто будет противостоять ему - тут вас ЛВШ обманула. Коснулось. В первую очередь рикошет запущенный Шапошниковой коснулся именно МЦР, а во вторую очередь коснётся всех остальных рериховцев. Из за одной особы со сверх самолюбием - бить будут всех несколько лет.
Постановлением собора РПЦ Учение АЙ отнесено к движению Нью Эйдж, т.е. к секте.
Теперь подробней расскажите о точках соприкосновения.
Сотрудничество можно осуществлять на культурной ниве, участвуя в благотворительных акциях и т.д. Какая разница, что решил Собор - сотрудничать можно с отдельными представителями. Кстати, многие из них не видят противоречий с нашим учением. В последнее время неоднократно подмечала, как проводятся совместные мероприятия представителей РПЦ и изучающих УЖЭ. Как еще можно показать привлекательность Учения?
И что Вы на это адонис скажете? И таких вот делальщиков "по завету Учения" и обязательно личного ожидания согласно личных представлений неких "индульгенций" от МЦР , опять же в силу своих необъяснимых пристрастий и представлений - была тьма-тьмущая. МЦР должен был падать в обморок от счастья и громогласно рукоплескать таким "делателям",по их убеждениям И когда этого не следовало по их ожиданиям, - то вот читайте вышеозначенный пост. И это песчинка малая в необъятной горе благоглупостей, которые потом примкнули к всеобщему охаиванию.
я там немного пропустил. ( сделал правку.) Человеку не нужна была индульгенция, он сделал, то , что хотел. Без высшего повеления.
Андрей Вл.
13.03.2017, 22:00
Андрей Вл и Андрей С.! Спасибо вам за прояснение ситуации, не знала таких подробностей, про решение суда о правопреемстве тоже узнала только от вас! Скажите пожалуйста, есть ли исполнение данного решения?
Ольга, добрый вечер!
Очень может статься, что события в МЦР 7-ого марта являются "прологом" его исполнения.
Как справедливо заметил Андрей(С.), у СФР отсутствует (на данный момент!) "наследник", т.е правопреемник. Именно поэтому нет исполнения.
Понятно, что у структуры с наименованием "советский ..." таковым является Государство!
Правительство, в лице Минкульта, должно признать себя правопреемником СФР (сформировав новое юр. лицо или передав подходящему из существующих) и истребовать фонды СФР у их нынешних владельцев. Ясно, что владельцы добровольно не отдадут и именно поэтому потребовалось решение суда.
Другой вопрос, что вначале хотели по-хорошему договориться и предложить компромиссный вариант, но МЦР никогда не шло на компромиссы! =D|
Наследие Семьи (на данный момент времени!) является частной собственностьюЭто не так, потому что владедьцем являются Подвижники , которые завещали чисто просветительский характер использования своего наследства. В силу своего предназначения наследство не может продаваться, с ним нельзя совершать какие-либо торговые сделки. Наследство завещано с вполне конкретной просветительской целью, тут никакой торг не уместен, а вот культурно-освободительная война - вполе.
По поводу завещанного, - сомнений нет, а вот по поводу "владельцев - подвижников" ...
Может вам известен список имён? Я полагаю, что подвижники (в любой сфере деятельности) достойны уважения, давайте не будем скрывать и этих тружеников "на общее благо". Возможно Вам известно, как имущество переданное от С.Н.Р. в СФР (общественной организации) , неожиданно обрело этих самых "подвижников - владельцев"?
Но Вы ведь говорите просто о совпадении последствий решения суда с волей С.Н.Р., а народ уже воспринял это как восстановленную судом справедливость. В определениях есть прямое указание на волеизъявление единственного собственника? Сомневаюсь. В лучшем случае, на волю завещателя, поскольку тут говорили, что суд определил в документе признаки завещания. Хотя это больше похоже на доверение или вверение в попечение. Что больше сообразуется со смыслом траста или фонда.
Михаил, конечно, справедливость суд определяет, но непосредственно не исполняет!
Мы с Вами прекрасно понимаем, что не бывает правды только у одной из сторон. Ясно, что позиция защитников МЦР достойна уважения и это просто потому, что они искренне защищают то, что они считают "земным фокусом".
Я никогда не буду апеллировать к ним или переубеждать, факты общеизвестны, просто каждый видит их в удобном для своего мировоззрения "свете". Нужно стараться быть максимально беспристрастным и честным, не иметь предпочтений и воспринимать максимально протяжённую цепочку событий, которая привела, начиная с предложения Рыбакова и передачи Наследия, вот к такому результату. Мне не надо восстанавливать хронологию событий по материалам в интернете, я наблюдал всё "в прямом эфире".
С конца 80-х и принимая активное участие в РД в 90-х, я прекрасно видел, как МЦР пытается стать гегемоном для рериховцев на постсоветском пространстве с планами распространения оной "в мировом масштабе". Недаром центр "Международный".
Таким образом, совершенно разделяя возмущения по поводу формы экспроприации картин из МЦР и систематических наездов и проверок до этого (явно избыточных), я не могу не признать, что это закономерный финал предыдущих 25 лет "работы".
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой", - давно сказано! Я не буду выяснять справедливость (с точки зрения рук-ва МЦР) изгнания или, если угодно, увольнения многих искренних и преданных делу профессионалов, но мне хорошо известно в каких некрасивых и хамских формах это происходило. Один или два - три примера не показатель, но кол-во упоминаний про отсутствие культуры при расторжении взаимоотношений исчисляются десятками. "Какой мерой другим меряете, такой ... и вам".
Михаил, вы знаете мои "мировоззренческие предпочтения", я "не заинтересованное лицо" в конфликте вокруг МЦР. Мне хочется честности для всех! Пусть честно будут признаны заслуги МЦР, они имеются и есть много положительного, пусть честно будет восстановлена "воля С.Н.Р.", а он точно НЕ имел ввиду передачу Наследия в руки отдельных собственников "под эгидой МЦР и музея", я даже готов признать положительную роль бывшего владельца "Мастер - банк", если картины приобретённые им останутся в экспозиции этого или "соседнего" музея, а не будут проданы неизвестно кому в счёт погашения его задолженности.
Далее, постоянно говорят о прошлом, а надо думать и о будущем! Квартира Ю.Н.Р. оставалась в руках младшей из сестёр Богдановых, но отсутствие чёткого правового статуса позволило действовать Васильчику. Если чётко не будет определён (для любого гос. органа) владелец Наследия, то оно обязательно окажется в правовом вакууме и если картину пустить в оборот проблематично, то архивные материалы (с проблемами в учёте) "легко разойдутся с годами".
Обеспечить максимально широкий доступ к максимально широкой экспозиции полотен Н.К.Р. и С.Н.Р. , - вот задача, которая должна быть решена! Кто с ней лучше справится, пусть у того и будет "это всё имущество"! Это правильная и верная логика, но, к сожалению, так НЕ часто случается! Следовательно, пусть будет лучший из возможного!
И последнее. Вся эта "возня" служит очень плохую службу популяризации идей семьи Рерихов. Глядя на такое "единство" хочется усомниться, что все читали одно и тоже Учение. Имя Рерихов прочно начнёт ассоциироваться со скандалами, а рериховцы (в массовом сознании) - с сектантами, которые никак не могут поделить имущество. Это прискорбней всего, на мой субъективный взгляд.
Хотите знать волю Святослава - пересаживайтесь в соответствующую ладью. Здесь сложностей нет.
Вы мне расскажите про волю? Или Стеценко мне расскажет Волю Святослава? Совсем крыша съехала от собственной значимости у защитников культа земной иерархии. Полновесная секта со всеми сопутствующими деталями.
Боюсь, что крыша съезжает у хулителей.
Полновесная секта у Кривоногова, у маленького льва и пр.
Думайте, что и когда говорите, адонис.
Хотите знать волю Святослава - пересаживайтесь в соответствующую ладью. Здесь сложностей нет.
Вы мне расскажите про волю? Или Стеценко мне расскажет Волю Святослава? Совсем крыша съехала от собственной значимости у защитников культа земной иерархии. Полновесная секта со всеми сопутствующими деталями.
Вы сами всё увидите, когда будете готовы осознать разницу. И при чем тут Стеценко? Про МЦР речи не было.
Рериховцам надо дистанцироваться от МЦР и его защитников.
Некоторые так уже дистанцировались, что приходят в МЦР исключительно с ОМОНом. А некоторые другие этому аплодируют.
Не всё же Вам только аплодировать, когда МЦР с омном громит неугодных
Постановлением собора РПЦ Учение АЙ отнесено к движению Нью Эйдж, т.е. к секте.
Теперь подробней расскажите о точках соприкосновения.
Сотрудничество можно осуществлять на культурной ниве, участвуя в благотворительных акциях и т.д. Какая разница, что решил Собор - сотрудничать можно с отдельными представителями. Кстати, многие из них не видят противоречий с нашим учением. В последнее время неоднократно подмечала, как проводятся совместные мероприятия представителей РПЦ и изучающих УЖЭ. Как еще можно показать привлекательность Учения?
Т.е. решение собора для представителей церкви ничего не значит? Вы это хотите сказать? Расскажите это Дворкину.
Целились в МЦР, - а попали в Живую Этику.
Целятся в Живую Этику – попадают в Россию.
Вы привели фрагмент передачи первого российского канала, обратите внимание на слова сказанные самою Шапошниковой на15.10 минутеhttp://russia.tv/video/show/brand_id...eo_id/1598852/:
" В России победило зло и мы должны противостоять злу". Украинское отделение МЦР, которое до сих пор является полноправной частью МЦР, уже показало, как надо противостоять злу. Шапошникова назвала правительство РФ злом, на что правительство сказало (и не поспоришь): "в МЦР победило зло и с этим надо что то делать". Итог мы видим. Первым нацелилась на войну с правительством Шапошникова. В кого она целилась? В кого рикошет отскочил? Из за лидера МЦР теперь всех рериховцев называют сектантами. И чем больше Стеценко вместе с Вами, seee, и другими последователями МЦР (последователи не Учения, а именно МЦР) будут поднимать гвалт против правительства, тем больше будут борзеть Дворкины. Мы ещё не то увидим. С цепи сорвутся все кто можно, ведь на стороне МЦР будет только канал Дождь и "белые ленточки", значит можно гнать всех рериховцев не глядя.
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
В свою очередь скажу, чем больше Вы, адонис вместе с Люфтами , Дворкиными, Пузиковыми - вас столько , что всех не перечислишь, пели песни про "секту" и "церковь" земную, Чем больше били по Центру, который был создан по замыслу С.Н.Рериха. Тем больше вы способствовали той ситуации, которая возникла сейчас.
Проект Кривоногова был задуман в каком году? Вспоминайте!
Вспоминайте все общества всех контактёрских мастей, которые пёрли в МЦР как саранча. Всех "посвящённых", которые атаковали МЦР с "последнейвестью". Откройте шире глаза и напрягите внимание - по скольким направлениям били по МЦР. Я только могу сосчитать десяток - и это то, что я знаю из доступной для всех информации. А вы будете всем рассказывать о плохости МЦР, гадких характерах и пр. глупости.
Неужто не видите всех цепочек?! Как методично и широко разворачивался чёрный пиар?
И ведь как умело всё состряпано!!!! Хочется узнать кто помогал, а точнее направлял, авторов видеосюжета!! Ведь нужно очень хорошо знать эту тему, что бы вот так быстро и так точно составить кусочки в нужном омерзительном порядке!!! Это мог делать только очень знающий тему человек!!! И цель его понятна и ясна!! И думаю, что если бы МЦР пошло на сотрудничество так сказать с государством, то это случилось бы гораздо раньше и в другой форме, но итог был бы таким же, как это стало ясно из сюжета!!!
А посты я читаю не все подряд и не во всех темах. У меня нет какой-то "системы" или "порядка". Вобщем, историю "про омон и "Сферу" не знаю. И не хочу узнать. Не сейчас.
Надо же какие "защитники" принципов совести.
Когда других громили с омоном они не знают и знать не хотят, а когда вернулось, то ай-яй-яй и ой-ой-ой.
МЦР был виноват в том, что не стал издавать книжку о путешествии этого "товарища" (вместо издания трудов Рерихов, надо полагать). Теперь эта история у вас выглядит иначе - но главное что МЦР виноват.
Причем здесь книга, причем здесь виновность ? Вы себе представляете от Владика до Москвы , пешком? ( я летал ) Так вот явившись в МЦР ему сказали, что это все зря , пустяк , личная блажь , вот если бы ...
LuckyStrike
13.03.2017, 22:09
Это вы про Стеценко? Откуда Вам знать, что хотел Святослав и как прикрываясь его именем продолжают уродовать Учение? Устроили богадельню, любую глупость руководства называть "воля Святослава".
Это я про многих. Нельзя плыть сразу в двух ладьях под названиями "УЖЭ" и "Государство Российское". У них разные Путеводители, соответственно так или иначе разные курсы. Истина известная - об одном заботится, а о другом нерадеет. Хотите знать волю Святослава - пересаживайтесь в соответствующую ладью. Здесь сложностей нет.
Это заблуждение.
Лодка одна – Государство Российское.
Учение ЖЭ это одно из средств влияния на сознание «гребцов» этой лодки. Есть другие средства влияния. Есть кнут. Есть пряник.
Но есть и УЖЭ.
Воин-защитник
13.03.2017, 22:11
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
Это продолжение ничего не меняет. Вектор зла ЛВШ указан - в правительстве, а то, что зло не коснётся тех, кто будет противостоять ему - тут вас ЛВШ обманула. Коснулось. В первую очередь рикошет запущенный Шапошниковой коснулся именно МЦР, а во вторую очередь коснётся всех остальных рериховцев. Из за одной особы со сверх самолюбием - бить будут всех несколько лет.
В диалогах здесь много личного, но - тем не менее - еще раз цитата из Tactica Adversa Н.К.Рериха (в этой теме уже приводилось это эссе):"Только наблюдайте, и вы увидите, как злодейство само поражает себя. Уже приходилось писать вам о многих наблюденных случаях разнообразного поражения злодейства. Действительно, в этом разнообразии самовозмездия заключена необыкновенная изысканность законов... "
Надо осознать, что время сейчас - Иное,
государство - Иное,
и оставаться во времени окончания прошлого 20-го века
является абсолютной инволюцией.
Вся Живая Этика - это устремление в будущее,
и те, кто поддерживает последние идеи ЛВШ (фильм, работы и тд)
действуют вопреки Плану.
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
Это продолжение ничего не меняет. Вектор зла ЛВШ указан - в правительстве, а то, что зло не коснётся тех, кто будет противостоять ему - тут вас ЛВШ обманула. Коснулось. В первую очередь рикошет запущенный Шапошниковой коснулся именно МЦР, а во вторую очередь коснётся всех остальных рериховцев. Из за одной особы со сверх самолюбием - бить будут всех несколько лет.
А что она сказала не так. Она назвала разве конкретных лиц, фамилии?. Нет!
А разве мы не являемся свидетелями, как, к примеру, издаются указы Президента и как они не исполняются на уровне правительства? Разве мало было сказано и показано об этом на ТВ ?
Все всё знают. А раз идёт такое невыполнение - это разве не есть плохо? Не есть , в конечном итоге зло, которое противостоит строительству государства? Разве не так?
МЦР был виноват в том, что не стал издавать книжку о путешествии этого "товарища" (вместо издания трудов Рерихов, надо полагать). Теперь эта история у вас выглядит иначе - но главное что МЦР виноват.
Причем здесь книга, причем здесь виновность ? Вы себе представляете от Владика до Москвы , пешком? ( я летал ) Так вот явившись в МЦР ему сказали, что это все зря , пустяк , личная блажь , вот если бы ...
У меня знакомые пешком через всю Индию и от МЦР ничего не требовали...
У этих слов было продолжение - лично своими ушами слышала - В России победило зло, но оно не может коснуться тех, кто ему противостоит. - Такие были слова. Что из них дальше сотворили - кому как взбрело и трактовалось , - каждому по мере своей.
Это продолжение ничего не меняет. Вектор зла ЛВШ указан - в правительстве, а то, что зло не коснётся тех, кто будет противостоять ему - тут вас ЛВШ обманула. Коснулось. В первую очередь рикошет запущенный Шапошниковой коснулся именно МЦР, а во вторую очередь коснётся всех остальных рериховцев. Из за одной особы со сверх самолюбием - бить будут всех несколько лет.
В диалогах здесь много личного, но - тем не менее - еще раз цитата из Tactica Adversa Н.К.Рериха (в этой теме уже приводилось это эссе):"Только наблюдайте, и вы увидите, как злодейство само поражает себя. Уже приходилось писать вам о многих наблюденных случаях разнообразного поражения злодейства. Действительно, в этом разнообразии самовозмездия заключена необыкновенная изысканность законов... "
Надо осознать, что время сейчас - Иное,
государство - Иное,
и оставаться во времени окончания прошлого 20-го века
является абсолютной инволюцией.
Вся Живая Этика - это устремление в будущее,
и те, кто поддерживает последние идеи ЛВШ (фильм, работы и тд)
действуют вопреки Плану.
Вы серьёзно?
В диалогах здесь много личного, но - тем не менее - еще раз цитата из Tactica Adversa Н.К.Рериха (в этой теме уже приводилось это эссе):"Только наблюдайте, и вы увидите, как злодейство само поражает себя. Уже приходилось писать вам о многих наблюденных случаях разнообразного поражения злодейства. Действительно, в этом разнообразии самовозмездия заключена необыкновенная изысканность законов... "
Добавил бы, "Учение Храма" Уильям Г. Дауэр Из писем.
"... При таком событии люди ударяются в другую крайность и затем снова возвращаются обратно. Поэтому нам надо быть осторожными с тем, как наши сознания реагируют на воздействие толпы. Есть нечто отрицательное в человеческой натуре, что жаждет героя или личности для поклонения, забывая о фундаментальных принципах.
Знаете, во многих Посланиях Учитель говорил: «Стойко держитесь, наблюдайте и ждите». Как старый член Храма и один из тех, кто предан Храмовой семье, не позволяйте вашему уму попадать под влияние вещи или личности, стойте на ваших собственных ногах. Аргументы и споры являются просто манифестацией интеллектуальной силы и не ведут никуда."
Николай А.
13.03.2017, 22:24
То, есть в Учении про "волю Святослава" ничего не сказано?
Есть, все о ней тоже иногда говорят, но тут же забывают!
Он часто говорил следующее:
"Будем стремиться к Прекрасному!"
10.055. Обратный пример, когда разум иссушился непониманием Учения, тогда можно ответить: "Полно приставать о своих обидах, могли вы достаточно долго расширять сознание, могли наблюдать небесные миры и могли понять Источник Учения, но вместо того вы хотите унести с собою земные обиды. На что вам Учение и мудрость веков, когда ваши мысли вне расширения скорчились в обиде. Не вас обидели, но вы сами себя обидели..." Так в Тонком Мире толкутся малые мысли. Можно пожалеть, сколько сил тратится на раздоры и унижение, но если спросят – как найти, насколько вредны химически такие мысли Тонкого Мира, то можно лишь сказать – малые, недобрые мысли порождают ядовитые газы. Нужно подумать не о себе, но насколько люди могут вредить друг другу и в Тонком Мире. Но каждая добрая мысль и устремление к Прекрасному подвигают быстро.
Если чётко не будет определён (для любого гос. органа) владелец Наследия, то оно обязательно окажется в правовом вакууме и если картину пустить в оборот проблематично, то архивные материалы (с проблемами в учёте) "легко разойдутся с годами".
Государство несомненно будет давить именно на это. НО. Есть РД, представленное различными организациями в различных точках мира. Достаточно объединиться вокруг идей С.Н.Рериха, и оно будет вынуждено договариваться. Всем понятно, что даже самые-самые юристы не рериховеды, и кому лучше понимать идеи Рерихов как не рериховцам. Нарушение всеми свидетельствуемой воли означало бы потерю государственного престижа. Шанс сохранить наследие есть. Лишь времени почти нет. Медлить нельзя! Слова актуальные сейчас, как и прежде. МЦР все равно уже не удержит удерживаемое, это необходимо просто признать. Надо лишь предложить государству выступить соучредителем и гарантом нового Фонда. И внести вклад тем же, чем и СНР, указав, что это чисто юридическая процедура, не означающая признания притязаний со стороны рериховского сообщества. Последнее, быть может, возможно как-то еще с правовой точки зрения. Я не юрист. Но других шансов не разрывать наследие на "имущественную" и "идейную" части я не вижу. Нет их. Самый главный "камень преткновения" - консолидация рериховских организаций. Это как последний экзамен. Всё решающий.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.