Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Я уверен, никто не будет возражать чтобы увековечить подвиг Людмилы Васильевны вместе с подвигом семьи Рерихов
Никто из ее поклонников.
Владимир Чернявский
15.11.2017, 07:19
Об упущенных возможностях. Как иллюстрация к моему прогнозу двухлетней давности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396).
http://www.youtube.com/watch?v=1rJWseC86_o
"Нужно так давать, чтобы можно было взять". Потому эта мантра: "Во всем виноват МЦР, и только МЦР",-элемент деструкции,загнанный искуственно в краткий временной отрезок Никогда не бывает виноватой одна сторона медали, выпадая либо тем либо другим-это одна и та же медаль.
"Нужно так давать, чтобы можно было взять". Потому эта мантра: "Во всем виноват МЦР, и только МЦР",-элемент деструкции,загнанный искуственно в краткий временной отрезок Никогда не бывает виноватой одна сторона медали, выпадая либо тем либо другим-это одна и та же медаль.
Мера вины существенно разная. С одной стороны много больше.
"Нужно так давать, чтобы можно было взять". Потому эта мантра: "Во всем виноват МЦР, и только МЦР",-элемент деструкции,загнанный искуственно в краткий временной отрезок Никогда не бывает виноватой одна сторона медали, выпадая либо тем либо другим-это одна и та же медаль.
Мера вины существенно разная. С одной стороны много больше.
О мерах-это не наша компетенция. Где граница, разделяющая "стороны" в медали? Мы видим "олицетворение" .На которое еще и пытаются "нанести грим". Уже такой толстый слой, что сам отваливается, под своим весом "аргументов"
О мерах-это не наша компетенция. Где граница, разделяющая "стороны" в медали?
Достаточно одного лишь превращения Знамени Мира в товарный знак, чтобы сделать выводы. Но было и много другого подобного.
Про медаль сначала надо доказать, что аналогия с ней правомерна, а потом уже искать границу.
МЦР планомерно рвал обратную связь с людьми, подавлял "врагов", превращал друзей во врагов и в результате выжили самые сильные, ну и воспитались те, кто могут противостоять подобному давлению.
Да, многие из сторонников МЦР оказались введены в заблуждение культом личности ЛВШ, но сейчас есть шанс разобраться в произошедшем, если соблюдать принципы Живой Этики.
Мы видим "олицетворение" .На которое еще и пытаются "нанести грим". Уже такой толстый слой, что сам отваливается, под своим весом "аргументов"
Ещё долго будет всплывать информация о происходившем в МЦР, каждый сможет разобраться при желании.
О мерах-это не наша компетенция. Где граница, разделяющая "стороны" в медали?
Достаточно одного лишь превращения Знамени Мира в товарный знак, чтобы сделать выводы. Но было и много другого подобного.
Про медаль сначала надо доказать, что аналогия с ней правомерна, а потом уже искать границу.
МЦР планомерно рвал обратную связь с людьми, подавлял "врагов", превращал друзей во врагов и в результате выжили самые сильные, ну и воспитались те, кто могут противостоять подобному давлению.
Да, многие из сторонников МЦР оказались введены в заблуждение культом личности ЛВШ, но сейчас есть шанс разобраться в произошедшем, если соблюдать принципы Живой Этики.
Мы видим "олицетворение" .На которое еще и пытаются "нанести грим". Уже такой толстый слой, что сам отваливается, под своим весом "аргументов"
Ещё долго будет всплывать информация о происходившем в МЦР, каждый сможет разобраться при желании.
Об этом уже много слов брошено в Пространство. Все это личные мнения, личные преломления, но убеждают ведь не слова.
Об этом уже много слов брошено в Пространство. Все это личные мнения, личные преломления, но убеждают ведь не слова.
Дела уже были. Да и насчет личных мнений я уже писал раньше, что они вполне могут совпадать с истиной в некоторых случаях. Т.е. название мнения личным не является его опровержением, более того, работает принцип "вам об этом говорилось". ;)
Владимир Чернявский
15.11.2017, 15:23
Об упущенных возможностях. Как иллюстрация к моему прогнозу двухлетней давности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396).
Публикую письмо, о котором идет речь на видео (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624900&postcount=10252). Данное письмо в первую очередь говорит о реальных упущенных возможностях приумножения Рериховского наследия.
---------------------------------
Об упущенных возможностях. Как иллюстрация к моему прогнозу двухлетней давности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396).
Публикую письмо, о котором идет речь на видео (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624900&postcount=10252). Данное письмо в первую очередь говорит о реальных упущенных возможностях приумножения Рериховского наследия.
---------------------------------
Ан нет. В первую очередь оно говорит про "политику Министерства Культуры в отношении МЦР", представляющую угрозу. Если я верно разглядел в плохочитаемом масштабе. Похоже, что прав как раз таки Ваш собеседник. :)
Владимир Чернявский
15.11.2017, 17:12
Об упущенных возможностях. Как иллюстрация к моему прогнозу двухлетней давности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396).
Публикую письмо, о котором идет речь на видео (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624900&postcount=10252). Данное письмо в первую очередь говорит о реальных упущенных возможностях приумножения Рериховского наследия.
---------------------------------
Ан нет. В первую очередь оно говорит про "политику Министерства Культуры в отношении МЦР", представляющую угрозу. Если я верно разглядел в плохочитаемом масштабе. Похоже, что прав как раз таки Ваш собеседник. :)
Письмо начинается с финансовых трудностей МЦР и продолжается обсуждением предложения государства по выходу из этих трудностей. Причем, при полном участии МЦР.
Письмо начинается с финансовых трудностей МЦР и продолжается обсуждением предложения государства по выходу из этих трудностей. Причем, при полном участии МЦР.
"Финансовые трудности и политика Министерства Культуры РФ в отношении МЦР..." Так начинается. "Вами получено от Министерства Культуры РФ предложение..." Так продолжается. Уже интрига, не находите?
Суть предложения: "отдать государству все наследие, полученное МЦР от Святослава Николаевича Рериха (!?) для создания общественного (???) Музея имени Н.К.Рериха." Дальше "такой шаг, по Вашему мнению (?), позволит государству совместно с МЦР..."
На мой взгляд, интересное по формулировкам письмо. Свет ни на что не проливающее. Наоборот, порождающее массу вопросов. В нём всё - со слов.
Владимир Чернявский
15.11.2017, 18:42
Письмо начинается с финансовых трудностей МЦР и продолжается обсуждением предложения государства по выходу из этих трудностей. Причем, при полном участии МЦР.
"Финансовые трудности и политика Министерства Культуры РФ в отношении МЦР..." Так начинается. "Вами получено от Министерства Культуры РФ предложение..." Так продолжается. Уже интрига, не находите?
Суть предложения: "отдать государству все наследие, полученное МЦР от Святослава Николаевича Рериха (!?) для создания общественного (???) Музея имени Н.К.Рериха." Дальше "такой шаг, по Вашему мнению (?), позволит государству совместно с МЦР..."
На мой взгляд, интересное по формулировкам письмо. Свет ни на что не проливающее. Наоборот, порождающее массу вопросов. В нём всё - со слов.
Мы разное подчеркиваем в этом письме. Например, Вы подчеркиваете "отдать государству все наследие, полученное МЦР от Святослава Николаевича Рериха", а для меня важна не форма собственности, а результат, то, что у Вас вообще выпало из поля зрения: "...что позволит государству совместно с МЦР создать новую структуру и новый музей, которые продолжат деятельность МЦР, получая финансирование от государства".
Иными словами, кто-то отстаивает собственность, а кто-то, деятельность по популяризации Рериховского наследия.
Мы разное подчеркиваем в этом письме. Например, Вы подчеркиваете "отдать государству все наследие, полученное МЦР от Святослава Николаевича Рериха", а для меня важна не форма собственности, а результат, то, что у Вас вообще выпало из поля зрения: "...что позволит государству совместно с МЦР создать новую структуру и новый музей, которые продолжат деятельность МЦР, получая финансирование от государства".
Иными словами, кто-то отстаивает собственность, а кто-то, деятельность по популяризации Рериховского наследия.
Когда Господь хочет наказать, он просто отнимает разум, что и произошло. Я уже говорил - благословенный день когда МЦР отказалось от этого предложения и решило уйти в небытие.
Мы разное подчеркиваем в этом письме. Например, Вы подчеркиваете "отдать государству все наследие, полученное МЦР от Святослава Николаевича Рериха", а для меня важна не форма собственности, а результат, то, что у Вас вообще выпало из поля зрения: "...что позволит государству совместно с МЦР создать новую структуру и новый музей, которые продолжат деятельность МЦР, получая финансирование от государства".
Иными словами, кто-то отстаивает собственность, а кто-то, деятельность по популяризации Рериховского наследия.
Да нет же, Владимир. Я подчеркиваю только то, что попросту вызывает вопросы. В письме имеется всего несколько однозначных обозначений. Это - кризисная ситуация, инициатива (если так можно выразиться) Президента МЦР и необходимость в Конференции для рассмотрения оной инициативы. Всё. Больше в письме ничего нет, что можно было бы принять без вопросов.
Предложение от Министерства Культуры РФ. Это может быть продолжением отмеченной политики. А может быть давлением государства через бюрократическую процедуру государственного представительства. Но меньше всего это может быть тем, о чём говорите Вы. Вероятность есть, не исключено. Но она видится наименьшей.
Суть предложения. Согласно письму, исчерпывается передачей наследия для создания Музея им.Н.К.Рериха. Тут как-раз несколько принципиальных вопросов. Вроде бы и не оспаривается право собственности. Получено аж от самого С.Н.Рериха. Но наверное уже оспорено в судах. Музей назван общественный. Общественный не по праву распоряжения, а по праву пользования, коли наследие передается государству. Т.е. государственный. Но зачем-то названный общественным. О судьбе МЦР или каком-то сотрудничестве вообще ни слова. (Если строго по письму).
Мнение Президента МЦР. Вот тут как бы всё замечательно и красиво. Но то ли по предложению Президенту МЦР, то ли по мнению самого Президента МЦР. Строго по письму, последнее - да, первое - неизвестно.
Это просто служебное письмо. То ли с выдержанными формулировками сглаживающими "острые углы". То ли с обозначаемой позицией, заостряющей внимание на тех же "углах". Даже этого по письму непонятно. Только что "углы" есть. Использовать его как аргумент чего-то, извините, но это попросту дурачить людей. На него можно лишь ссылаться. И всего лишь в подтверждение своих действий. То есть двум людям, с этим письмом связанных. Косвенно оно подтверждает нечто. А обстоятельств чего-то конкретного объективно не воспроизводит. А Конференция последовала в итоге? Вот в сочетании с ее материалами, оно возможно могло бы читаться более определенно...
Кайвасату
16.11.2017, 11:25
О ПРЕКРАЩЕНИИ КОНФРОНТАЦИИ!
....
ГЛ.РЕД-Р
Источник: http://agni-joga-i-novyj-mir.ru/index.php/polemika/item/41-o-prekrashchenii-konfrontatsii (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni-joga-i-novyj-mir.ru%2Findex.php%2Fpolemika%2Fitem%2F41-o-prekrashchenii-konfrontatsii)
Интересное обращение, благодарю.
Очень со многим согласен, особенно с основным посылом.
Тем ни менее довольно странными и даже расходящимся с тезисами самой статьи мне кажутся следующие слова: "Разумеется, здесь не идет речь о музейщиках ГМВ, которые не имеют никакого представления о Живой Этике, а преследуют сугубо корыстные цели".
Иными словами нужно оставить конфликты, но виноват всё равно ГМВ, а МЦР - "брат в беде".
Как при этом достичь следующего: "Необходима внутренняя и непреклонная убежденность в своей правоте. Новое утверждается ощущением радости, уверенностью, нашим эмоциональным и духовным состоянием...".
Может у кого-то внутренняя убежденность в том, что "музейщики МЦР не имеет никакого представления о Живой Этике, а преследуют сугубо корыстные цели"... И на какой внутренней правоте тогда осуществлять общее мирное строительство?...
Посыл и мотив хорош, но рецепт противоречив и не устраняет основную причину разъединения!..
Владимир Чернявский
17.11.2017, 05:09
К вопросу защиты культурного наследия. Когда руководство МЦР произносило пафосные речи о защите культурных ценностей и памятников от разрушения, в это же самое время под несущей стеной памятника архитектуры - центрального строения усадьбы Лопухиных, был вырыт подвал, который представляет реальную угрозу всему зданию.
Для памяти из прошлогоднего материала:
Другая претензия. На территории усадьбы, опять-таки на деньги «Мастер-Банка», МЦР активно вел новое строительство. И хотя представители МЦР говорят, что у них есть все документы, они их не предъявляют, понимая, что сделать заявление и действительно иметь все необходимые согласования – вещи принципиально разные.
В МЦР понимают, что чем больше информации о том, как они ремонтировали здания будет известно, тем больше вопросов будет непосредственно к руководству МЦР. Поэтому представителей Музея Востока не пускают в некоторые помещения, не дают ознакомиться с документацией о зданиях.
Некоторые СМИ пишут о том, что проверки в отношении МЦР инициируются одна за другой. Почему это происходит? Проводится проверка - эксперты выявляют вопиющие факты нарушений. Следующая проверка находит еще более грубые нарушения, история продолжается, фактов становится еще больше.
Например, непосредственно возле главного здания усадьбы, в котором размещается музей, вырыт подвал глубиной восемь метров, в котором разместили опасное оборудование. На территории памятника! В центре Москвы! Были ли проведены ли археологические раскопки? У нас есть свидетельства очевидцев и фотографии, как это делалось. Грунт вывозили ночью в закрытых машинах...
http://www.youtube.com/watch?v=LUqmmQ850JA (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3DLUqmmQ850JA)
Недавно в этой теме я предложила собрать вопросы, которые постоянно поднимались разными людьми не только в этой теме, но и в других темах форума.
Потом дать на них ответы и вывесить на видном месте.
Пробежавшись по началу этой темы собрала список вопросов.
Почему некоторые вопросы названы мифами. Потому, что на них были даны грамотные ответы.
ВОПРОСЫ
1) Миф 1 – пропали 6 картин в музее Востока
2) Миф 2 - Изъято 200 картин с ОМОНОМ 7 марта
3) Про картины, купленные по схемам Булочником
4) Про разграбление квартиры Ю.Н. Рериха ( полностью государство виновато)
5) Миф 3 - Стеценко о государстве: «Но почти все картины находятся в запасниках»
6) Миф 4 - Картины, изъятые у МЦР будут распродавать
7) Миф 5 - Д. Попов специально приехал из Америки, чтобы участвовать в мероприятиях изъятия картин
8 ) Миф 6 - Наследники из Индии смогут начать выставлять требования о возврате наследия Рерихов обратно в Индию. Всё должно достаться наследникам Девики Рани –Рерих.
9) Миф 7 - Пресс-конференция в МЦР с Анатолием Карповым http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593534&postcount=471
На 47:29 Карпов говорит: "Кстати, вот сегодня я с удивлением узнал, что бОльшая часть картин из Нью-Йорка, а там музей Рериха давно существует, бОльшая часть продана и даже какая-то часть пришла к нам".
10) Знамя Мира как товарный знак. Argo : «Рерихи также регистрировали как товарные знаки».
11) Миф 8 - Таким образом, МЦР получил наследие Рерихов напрямую от СНР, а не от СФР. Сроки ликвидации СФР здесь ни на что не повлияли.
12) Миф 9 - Передислокация Центра международного рериховского движения из Москвы в Нью-Йорк, из России в США.
13) Мифы 10 и 11 –
Николай А. http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594054&postcount=794
Тут снова двух-ходовка, удивительно совпдающая по срокам и сути действим, явно срежисированная Минкультом.
Сначала Минкульт отказыватся включать в состав Музейного Фонда негосударственную часть крупную часть музейной коллекции (хотя публично возмущается и использует эту ситуацию в своих интересах как недобросовестность МЦР), а затем на эту непринятую часть выдвигает требование смежное ведомство - налоговые органы.
14) Миф 12 - каково реальное состояние музейного учета в МЦР хорошо охарактеризовала Галина Дарузе, эксперт, член Международного Совета музеев ЮНЕСКО (на пресс-конференции в МЦР 9.3.17, и в интервью ФАН-ТВ).
15) Суммы штрафа для МЦР слишком завышены
16) Николай А http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594630&postcount=1093
То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
У кого ещё есть вопросы для этого списка, пишите.
paritratar
17.11.2017, 11:37
Эвиза, отличная работа!
Можно добавить еще:
1. Влияние ЛВШ на Рериховское Движение. Достоинства и недостатки.
2. Политика МЦР 1990-2017. История. Факты. Действующие лица
3. Судебные разбирательства МЦР и ГМВ. Кто прав?
4. Гос музей Рерихов - концепция, деятельность, взаимодействие с общественностью.
Это навскидку. Тема сложная. Нуждается в серьезном обдумывании. Возможно, кто-то видит себя полезным в этом труде. Пишите в лс.
Владимир Чернявский
17.11.2017, 12:20
Недавно в этой теме я предложила собрать вопросы, которые постоянно поднимались разными людьми не только в этой теме, но и в других темах форума.
Потом дать на них ответы и вывесить на видном месте.
Да, еще была целая кампания о том, что Музей Востока якобы "собирается сносить Ступу Трех Драгоценностей".
V. Георгий
17.11.2017, 17:08
К вопросу защиты культурного наследия. Когда руководство МЦР произносило пафосные речи о защите культурных ценностей и памятников от разрушения, в это же самое время под несущей стеной памятника архитектуры - центрального строения усадьбы Лопухиных, был вырыт подвал, который представляет реальную угрозу всему зданию.
Для памяти из прошлогоднего материала:
Новое видео Избачкова действительно подвальные страсти. Но только страсти его самого. Захотел шантажировать Булочника записями Журавихина :)
Опоздали! Ротозеи! Булочник опять ускользнул:) Полная сумма огромного штрафа и расходы на год вперед, уже месяц как на руках у Стеценко. Об этом в Барыковском переулке не знает только ленивый :)
Владимир Чернявский
17.11.2017, 17:45
Новое видео Избачкова действительно подвальные страсти. Но только страсти его самого. Захотел шантажировать Булочника записями Журавихина :)
Опоздали! Ротозеи! Булочник опять ускользнул:) Полная сумма огромного штрафа и расходы на год вперед, уже месяц как на руках у Стеценко. Об этом в Барыковском переулке не знает только ленивый :)
Т.е. украденные деньги вкладчиков Мастер-банка продолжают работать на МЦР?
V. Георгий
17.11.2017, 17:53
Новое видео Избачкова действительно подвальные страсти. Но только страсти его самого. Захотел шантажировать Булочника записями Журавихина :)
Опоздали! Ротозеи! Булочник опять ускользнул:) Полная сумма огромного штрафа и расходы на год вперед, уже месяц как на руках у Стеценко. Об этом в Барыковском переулке не знает только ленивый :)
Т.е. украденные деньги вкладчиков Мастер-банка продолжают работать на МЦР?
За "украденное" частично давно расчиталось государство из фондов страхования вкладов. А крупные воротилы тоже пусть участвуют в делах культуры. Меньше яхт и больше картин.
Владимир Чернявский
17.11.2017, 18:05
Т.е. украденные деньги вкладчиков Мастер-банка продолжают работать на МЦР?
За "украденное" частично давно расчиталось государство из фондов страхования вкладов. А крупные воротилы тоже пусть участвуют в делах культуры. Меньше яхт и больше картин.
Прекрасная логика. В духе: "Цель оправдывает средства". Удивительно, что люди совершено не делают выводов из происходящего.
Кстати, Агенство по страхованию вкладов компенсирует только часть сбережений частным лицам. Все остальные берут риски на себя. Например, в Мастер-банке хранились деньги фонда "Доктора Лизы". Они все пропали.
. Удивительно, что люди совершено не делают выводов из происходящего.
.
Неверное утверждение. Делают. Но эти выводы ведь не обязательно должны совпадать с Вашими, что уж тут удивительного. Каждый имеет свои убеждения.
V. Георгий
17.11.2017, 18:30
Т.е. украденные деньги вкладчиков Мастер-банка продолжают работать на МЦР?
За "украденное" частично давно расчиталось государство из фондов страхования вкладов. А крупные воротилы тоже пусть участвуют в делах культуры. Меньше яхт и больше картин.
Прекрасная логика. В духе: "Цель оправдывает средства". Удивительно, что люди совершено не делают выводов из происходящего.
Кстати, Агенство по страхованию вкладов компенсирует только часть сбережений частным лицам. Все остальные берут риски на себя. Например, в Мастер-банке хранились деньги фонда "Доктора Лизы". Они все пропали.
Цель действительно оправдывает средства:)
Попросите на досуге Тоотс или Надежина рассказать Вам давнюю историю о покупке земли в Калифорнии. Люди они пожилые могут сослаться на плохую память:) Произнесите тогда "пароль": как хорошо быть генералом:)
V. Георгий
17.11.2017, 18:36
. Удивительно, что люди совершено не делают выводов из происходящего.
.
Неверное утверждение. Делают. Но эти выводы ведь не обязательно должны совпадать с Вашими, что уж тут удивительного. Каждый имеет свои убеждения.
Элис, Вы сегодня были в шаге от непоправимой ошибки со своими убеждениями.и опять поднимаете тему о своих убеждениях. Не забывайте про команду. Это дружеский совет.
Владимир Чернявский
17.11.2017, 18:39
Цель действительно оправдывает средства:)
Попросите на досуге Тоотс или Надежина рассказать Вам давнюю историю о покупке земли в Калифорнии. Люди они пожилые могут сослаться на плохую память:) Произнесите тогда "пароль": как хорошо быть генералом:)
Подобные фантазии, так и останутся фантазия, для отвлечения публики. В тоже время, тысячи обманутых вкладчиков и паразитирующая на их деньгах "общественная организация" - реальный факт.
paritratar
17.11.2017, 18:50
Не забывайте про команду.
Команде наскучило в банке. :)
Недавно в этой теме я предложила собрать вопросы, которые постоянно поднимались разными людьми не только в этой теме, но и в других темах форума.
Потом дать на них ответы и вывесить на видном месте.
Зачем? Одни мифы заменить другими?
Владимир Чернявский
17.11.2017, 19:04
Недавно в этой теме я предложила собрать вопросы, которые постоянно поднимались разными людьми не только в этой теме, но и в других темах форума.
Потом дать на них ответы и вывесить на видном месте.
Зачем? Одни мифы заменить другими?
Мифы и откровенную ложь заменить фактами.
V. Георгий
17.11.2017, 19:17
Цель действительно оправдывает средства:)
Попросите на досуге Тоотс или Надежина рассказать Вам давнюю историю о покупке земли в Калифорнии. Люди они пожилые могут сослаться на плохую память:) Произнесите тогда "пароль": как хорошо быть генералом:)
Подобные фантазии, так и останутся фантазия, для отвлечения публики. В тоже время, тысячи обманутых вкладчиков и паразитирующая на их деньгах "общественная организация" - реальный факт.
Кто бы говорил... Пока не найдете "мать терезу" и не передадите ей свой форум все разговоры здесь о нравственности кого-то другого будут вхолостую.
Обличения Избачкова из той же оперы, пока ему не найдут авторитетную замену.
Мифы и откровенную ложь заменить фактами.
Да, Вашу точку зрения понимаю. Давно. Вот, интересуюсь точкой зрения Эвизы. Которая любезно предоставляет Вам возможность утвердить "факты".
mika_il, свой посыл я объяснила ещё на этой странице
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624324&postcount=10204
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624327&postcount=10205
А обычно кто предлагает, тот и помогает воплощать свою идею, если её поддержали.
Меня поддержал не только админ, но и несколько человек, которым я рассказала своё предложение.
Бесконечное хождение по кругу с одними и теми же вопросами не нужно тем, кто ценит своё время.
Приходят новенькие и задают те же вопросы, а некоторые забывают, что задавали этот вопрос две страницы назад или в другой теме.
Есть документы, есть юридические законы, есть факты.
Вот и надо это всё поставить в ответах на вопросы.
А обычно кто предлагает, тот и помогает воплощать свою идею, если её поддержали.
Меня поддержал не только админ, но и несколько человек, которым я рассказала своё предложение.
А может быть Вам с админом и несколькими человеками не воображать себя нео-МЦРом и предоставить каждому самостоятельно разобраться? Вы не допускаете мысли, что бесконечность одних и тех же вопросов попросту от неудовлетворительности ответов, а вовсе не от "непосвященности" людей? Были вопросы, ответы на которые не только не были получены, но и тщательно херились. О каких фактах и щепетильности в средствах вообще можно в этом случае говорить?
mika_il, вот Вы и укажите где надо будет полнее ответить.
mika_il, вот Вы и укажите где надо будет полнее ответить.
Эвиза, да не нужно уже ничего отвечать. Всё уже произошло, нужно предоставить людям делать выводы. Хватит это уже проделывать за них. Часть рериховцев ведь за это боролась? Во всяком случае очень горячо этим аргументировала.
Татьяна Бойкая
18.11.2017, 10:36
Эвиза, не подпадайте под действий "тушителяей" о которых писал Н.К.
Мика Ил старается погасить в Вас творческий энтузиазм. Это очевидно из его диалога с Вами.
Успехов Вам в задуманной работе и не придавайте значения хвостатым уловкам.
paritratar
18.11.2017, 10:55
В первую очередь тьма находится в нас самих. И с ней борьба и бой. Тьма внешняя, чьи-то заблуждения и своеобразные взгляды только следствие нашего резонанса с таковыми. "Проходи зло мира сего, ибо не имеешь во мне ничего".
Татьяна, а я сначала даже не поняла Ваш ник и думала, что Татьяна Бойкова к нам пожаловала на форум.:D
Я понимаю так, что это был Ваш порыв в борьбе за справедливость?
Татьяна, если надумаете, то на форуме можно ник поменять по согласованию с администрацией.
Где-то внизу форума видела такую тему.
Подключайтесь и к другим темам.
Татьяна Бойкая
18.11.2017, 12:19
Эвиза!
Миф № 10-а. Голубой щит не умаляет проделанную работу по Пакту Рериха и совершенно не отвлекает интерес общественности от Знамени Мира. Символу Владык не помешает соседство голубого Щита. Великим Именам вполне комфортно расположиться в компании чиновников - основателей «Голубого Щита».
Обратите внимание на статью Михаила Бакланова «Голубой Щит: цветовые грани восприятия». Вам скорее всего будут возражать квазинаучным методом заворачивания ваших пунктов в длинные рулоны исписанные ничтожными деталями, для усыпления возмущения. Эта дотошность – становится занудством чистой воды, в котором тушится острота вопроса.
Если Вы не снабдите каждый миф ссылками на материалы оппонентов, готовьтесь, что сразу предъявят, что Вы не изучили такой-то ученый труд, где миф давно опровергнут, а Вы лишь смешной отсталый неуч. Ваш читатель мифа будет сбит с толку или зароется в рулонах занудства.
Недавно в этой теме я предложила собрать вопросы, которые постоянно поднимались разными людьми не только в этой теме, но и в других темах форума.
Потом дать на них ответы и вывесить на видном месте.
Пробежавшись по началу этой темы собрала список вопросов.
Почему некоторые вопросы названы мифами. Потому, что на них были даны грамотные ответы.
ВОПРОСЫ
1) Миф 1 – пропали 6 картин в музее Востока
2) Миф 2 - Изъято 200 картин с ОМОНОМ 7 марта
3) Про картины, купленные по схемам Булочником
4) Про разграбление квартиры Ю.Н. Рериха ( полностью государство виновато)
5) Миф 3 - Стеценко о государстве: «Но почти все картины находятся в запасниках»
6) Миф 4 - Картины, изъятые у МЦР будут распродавать
7) Миф 5 - Д. Попов специально приехал из Америки, чтобы участвовать в мероприятиях изъятия картин
8 ) Миф 6 - Наследники из Индии смогут начать выставлять требования о возврате наследия Рерихов обратно в Индию. Всё должно достаться наследникам Девики Рани –Рерих.
9) Миф 7 - Пресс-конференция в МЦР с Анатолием Карповым http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593534&postcount=471
На 47:29 Карпов говорит: "Кстати, вот сегодня я с удивлением узнал, что бОльшая часть картин из Нью-Йорка, а там музей Рериха давно существует, бОльшая часть продана и даже какая-то часть пришла к нам".
10) Знамя Мира как товарный знак. Argo : «Рерихи также регистрировали как товарные знаки».
11) Миф 8 - Таким образом, МЦР получил наследие Рерихов напрямую от СНР, а не от СФР. Сроки ликвидации СФР здесь ни на что не повлияли.
12) Миф 9 - Передислокация Центра международного рериховского движения из Москвы в Нью-Йорк, из России в США.
13) Мифы 10 и 11 –
Николай А. http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594054&postcount=794
Тут снова двух-ходовка, удивительно совпдающая по срокам и сути действим, явно срежисированная Минкультом.
Сначала Минкульт отказыватся включать в состав Музейного Фонда негосударственную часть крупную часть музейной коллекции (хотя публично возмущается и использует эту ситуацию в своих интересах как недобросовестность МЦР), а затем на эту непринятую часть выдвигает требование смежное ведомство - налоговые органы.
14) Миф 12 - каково реальное состояние музейного учета в МЦР хорошо охарактеризовала Галина Дарузе, эксперт, член Международного Совета музеев ЮНЕСКО (на пресс-конференции в МЦР 9.3.17, и в интервью ФАН-ТВ).
15) Суммы штрафа для МЦР слишком завышены
16) Николай А http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594630&postcount=1093
То есть во вновь создаваемом государственном музее семьи Рерихов никто не собирается что-то делать с Живой Этикой. Т.е. будут только картины и все. Все остальное ищите в библиотеках (пока их не почистят). Так неужели если Живую Этику "выселят" из усадьбы Лопухиных, власти на местах не поймут это как сигнал аналогичных действий на местах? РПЦ только этого и ждет.
У кого ещё есть вопросы для этого списка, пишите.
Эвиза вы покусились на "святое" переписать многотомный труд под названием "Защитим имя и наследие Рерихов", на который потрачены годы и многие миллионы рублей Мастербанка.
Правильно, нужно систематизировать наш труд так же, как заботливо систематизировали свои труды МЦР-овцы, когда писали свою "защиту". Спасибо.
Еще нужно добавить вопрос о работе ревизионной комиссии (материалы и итоги), после которой было срочное сворачивание деятельности СФР и развертывание деятельности МЦР.
Напомню момент голосования: (миниатюра).
Еще нужно продолжить собирание видеосвидетельств, воспоминаний от участников тех событий: Н. Тоотс. Или более поздних событий: А. Адамкова.
paritratar
18.11.2017, 12:39
Noy61, подключайтесь к работе!
Татьяна, спасибо.
Действительно важный вопрос про замену на "Голубой щит".
Ещё раз объясню почему возникла потребность создать такой документ с вопросами и ответами.
Если Вы начнёте читать даже эту тему (а таких на форуме достаточно), то увидите, что мифы плодятся со страшной скоростью, а старые постоянно поддерживаются и обрастают новыми подробностями.
Причём, Вы увидите, что это делают одни и те же люди.
Вроде бы человеку показали документ, профессиональные юристы (слава Богу у нас такие на форуме есть) объяснили юридические законы, а он через несколько страниц начинает по новой или открывает другую тему и там по новой.
Получается, что человек делает это сознательно или у него просто жуткий склероз (некоторые уже пенсионеры и всякое бывает).
Бывает, что приходят новенькие и начинают задавать эти вопросы. Только они почему-то в других темах не участвуют, а сидят упорно в этих и пишут и пишут эти вопросы.
Поэтому, чтобы не отрывать время у активных рериховцев, которым время дорого, можно будет им писать - См. документ такой-то.
Представляете сколько времени будет сохранено!
А новые вопросы или дополнения по старым предлагаю вписывать по мере поступления.
Например, раз в месяц.
Татьяна Бойкая
18.11.2017, 13:05
Если речь зашла о юридической достоверности тогда дарю, Эвиза :)
Миф № ...Решения и документы подписанные Святославом Николаевичем в последний год жизни были полностью осознанными выверенными и принципиальными. Святослав Николаевич с Девикой Рани никогда не находились под влиянием отдельных сомнительных личностей. Высокое качество подписи С.Н.. Рериха перед смертью не подлежит никакому сомнению.
У Вл. Чернявского и на ютубе есть видео с А.Кадакиным и М. Пуначей где пописывается не глядя пачка документов (где-то на 40 минуте). Там обратите внимание даже пальцем водится в месте росписи, потому что Святослав Николаевич плохо видит и не ориентируется где поставить подпись. Такое подписание "вслепую" не выдерживает никакой критики. У Шапошниковой есть воспоминания о влиянии Пуначи. .
Обратите внимание что четой Рерихов перед смертью подписаны имущественные документы себе в ущерб. Это тоже говорит о не вполне осознанном характере принятия решений перед смертью. .
Татьяна Бойкая
18.11.2017, 14:21
Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.
Помню как Рыбаков Р.Б. в одном из своих интервью сказал соболезнуя, что Святослав Николаевич в конце своей жизни плохо видел и плохо себя чувствовал.
Так Рыбакова в Интернете за эти слова распинали всякими словами.
И опять это делают одни и те же люди.
А что на видео не видно как чувствовал себя Святослав Николаевич?
Всё прекрасно видно.
Татьяна, какие-то очень спорные вопросы мы не должны выносить в список.
Иначе опять пойдёт по кругу без конца и без начала.
Есть вопросы, где можно чётко ответить.
Например, Наследники из Индии не смогут начать выставлять требования о возврате наследия Рерихов обратно в Индию, потому-то и потому-то
и т.д..
Татьяна Бойкая
18.11.2017, 14:57
А что на видео не видно как чувствовал себя Святослав Николаевич?
Всё прекрасно видно.
Минута с подписыванием вслепую пачки важнейших документов (среди которых создание Треста в Кулу) важнее всего. Это ПРЯМАЯ УЛИКА на низкое качество подписи под всеми другими документами на которые сегодня ссылается МЦР.
Владимир Чернявский первым приметил этот момент с безобразным использовании воли С.Н. вслепую. Но почему он не стал повсюду продвигать эту "бомбу" для меня загадка.
Мика Ил старается погасить в Вас творческий энтузиазм.
Можете называть меня просто Михаилом. Скорее я хотел бы перенаправить энтузиазм отдельных рериховцев на более полезные и благодарные действия. Отдельных, потому что есть и безнадежные. У которых что внутри бесповоротно "сломано".
Noy61, подключайтесь к работе!
Есть время только в выходные дни, если Вы имели в виду волонтерство.
Мог ли Кадакин при живой и здравствующей Людмиле Васильевне так высказываться о деятельности МЦР? Не мог.
Не только мог, но и высказывался. Я лично слышал в 2012 г.
А вот ещё документ для Вас Георгий.
А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Вы совершенно правы: о существовании этих документов СВР в нашем архиве я не имею никакого представления. [...]
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта. <...>
А. Постников. President[/QUOTE]
International Center of the Roerichs (associated member of the UN)"
Николай А.
18.11.2017, 20:58
А вот ещё документ для Вас Георгий.
А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
Опять по кругу? Я уже писал (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=595481&postcount=1647)о комментарии Постникова о "подлинности" этих "фактов".
V. Георгий
18.11.2017, 21:06
[quote=V. Георгий;624871]Мог ли Кадакин при живой и здравствующей Людмиле Васильевне так высказываться о деятельности МЦР? Не мог.
Не только мог, но и высказывался. Я лично слышал в 2012 г.
А вот ещё документ для Вас Георгий.
А. В. ПОСТНИКОВ - А. И. АНДРЕЕВУ
27 марта 2012 г.
«From: Alexei Postnikov
Sent: Tuesday, March 27, 2012 2:24 PM
To:АлександрАндреев
Дорогой Александр Иванович!
Спасибо за Ваше письмо. Кстати этот адрес никто, кроме меня открыть не может, поэтому на него и на домашний (указан ниже) можете писать без опасения утечки информации, чего не могу сказать о моём МЦРовском e-mail.
Вы совершенно правы: о существовании этих документов СВР в нашем архиве я не имею никакого представления. [...]
Со своим президентством в МЦР я "попал как кур во щи", так как в момент моего избрания ничего не знал о творящихся в этой "общественной" организации делах. На самом деле, Вы абсолютно правы, это частное заведение, принадлежащее Л. В. Шапошниковой и банкиру Булочнику. Последнее время ситуация в МЦР стала просто возмутительной, до такой степени, что Шапошникова практически разорвала связи с нашим посольством и Александром Михайловичем Кадакиным, что, по моему глубокому убеждению, приведёт (если уже не привело) к потере нами Кулу. В этой ситуации я не мог молчать, но мои разговоры с Шапошниковой и Булочником не имели никакого эффекта. <...>
Постников человек случайный в МЦР. Мог наговорить чего угодно. Его восприятиям действительности нельзя доверять, потому что-то он от жизни судит. Пишет что Шапошникова разорвала. А причем здесь Кадакин? Он мог до конца жизни жалеть о потере доверия Людмилы Васильевны.
Владимир Чернявский
18.11.2017, 21:17
Постников человек случайный в МЦР.
Вы знаете по какой причине Постников ушел из МЦР?
V. Георгий
18.11.2017, 21:18
Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.
Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?
V. Георгий
18.11.2017, 21:21
Постников человек случайный в МЦР.
Вы знаете по какой причине Постников ушел из МЦР?
Догадываюсь:). Опять эта "скверная" Шапошникова! Куда ж нам без нее в роли мирового зла :)
Николай А.
18.11.2017, 21:40
Пишет что Шапошникова разорвала. А причем здесь Кадакин?
Да, не он это "пишет". Вот тут (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D2599)он написал, что его переписка была отредактирована А.Анненко. А про Кадакина с Андреевым они ничего не обсуждали, см. п.4. возражений Постникова.
Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.
Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?
Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.
Владимир Чернявский
19.11.2017, 09:18
Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.
Во-первых нужно сразу уточнить, что С.Н.Рерих создавал не МЦР, а Советский фонд Рерихов. Создание этой организации было следствием договоренности между С.Н.Рерихом и М.С.Горбачевым о создании Центра-музея Рериха в Москве. На уровне этих договоренностей, уверен, не было никаких проблем с финансированием. Деятельность по музею курировалась на самом высшем уровне. Если посмотреть, проект постановления о создании Центра-музея (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=622882&postcount=85), то предлагалось создание мощной общественно-государственной структуры при полном финансировании государства. Даже после того, как данный проект был фактически уничтожен и возник проект Советского фонда Рерихов, то так же не предполагалось никаких проблем с финансированием. Государство выделяло здание и обязывалось его реставрировать, в учредители организации входили сильные государственные структуры, которые могли поддержать организацию.
А далее произошло два события - развал СССР и развал Советского фонда Рерихов, после чего уже новая организация под названием "МЦР" оказалась в ситуации финансового краха (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=598317&postcount=21). Только знал ли об этом С.Н.Рерих? Уверен, что нет. До его ухода оставался год. Если посмотреть видео 1992 года, то, в частности на нем С.Н.Рерих с удивлением узнает, что Советского союза уже не существует и, что вместо Горбачева президент Ельцин (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F3r1xyw NQhII%3Ft%3D782). Согласно, индийскому следствию (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608656&postcount=48), с начала 1992 года Рерихи полностью находились под контролем М.Пунача и ее родственников. Их имущество уже вовсю разграбливалось, подписывались и фабриковались бумаги об отчуждении их собственности. И главное - рядом не нашлось человека, которому Рерих мог бы полностью доверить все дела. Его место заняли люди с собственными амбициями и интересами.
paritratar
19.11.2017, 11:12
Относительно рериховцев в целом я бы посоветовал им забыть слово "рериховец" и начать заниматься серьезно и хорошо своим делом. Каждое хорошо сделанное дело само по себе относится к "рериховскому".
П.Ф. Беликов, ноябрь 1979
Очень хорошо запомнилась вторая встреча, имевшая место осенью 1961 года. Смысл его беседы, актуальный тогда, теперь, быть может, стал еще актуальней. Павел Федорович говорил о том, что очень многие исследователи наследия Рериха ограничиваются лишь знакомством с его книгами и восторженным преклонением перед гением художника. Они забывают о том, что Николай Константинович (эту мысль помню дословно) прежде, чем стал водителем культуры и духа, уже сложился как художник-профессионал, прочно стоявший на земле и получивший признание в обществе. Павел Федорович горячо и убедительно утверждал, что если мы хотим сделать что-то полезное для людей, то сначала надо прочно утвердиться в своей избранной области, стать уважаемым профессионалом и уже потом на этой основе возводить как продолжение земных достижений здание духовных интересов, познаний, ценностей. Уже тогда на Западе появилось движение хиппи, пришедшее потом и к нам, разновидности которого существуют и по сей день, как образ жизни некоего «астрального» типа, когда стремление к духовности понимается как отрицание реального мира и провозглашается уход в субъективные переживания. «Практический идеализм» Рериха в этих взглядах Павла Федоровича нашел яркое отражение.
Л. Цесюлевич, "Научный подход"
Из книги "Непрерывное восхождение" (Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения Павла Федоровича Беликова), Том I
Международный Центр Рерихов, 2001
Владимир Чернявский
19.11.2017, 12:00
Л. Цесюлевич, "Научный подход"
В этой связи и в связи с текущей темой хорошим дополнением является последнее интервью Леопольда Цесюлевича (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FWLrEeR NJB8Q). Там затрагиваются очень многие актуальные по сей день темы.
Татьяна Бойкая
19.11.2017, 13:40
Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.
Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?
У постели смертельно больного и баснословно богатого Святослава Николаевича, по закону жанра должны были объявиться пройдохи и проныры. Люди расторопного и честолюбивого характера, словно падальщики, просто обязаны были расположиться по обе руки С.Н. Рериха с верноподданническими мантрами. Речами этих учеников и преемников можно заслушаться. Но стоит обратить на эпизоды бестактного поведения Шапошниковой со Святославом Николаевичем, и все эти речи можно выкидывать в мусор. На энергичной с лукавым прищуром Шапошниковой на лбу написано, что она «великий комбинатор». Но там ловчила не она одна, потому С.Н. чахнул на глазах, а надо было многое успеть отхватить и перепрятать.
Ни один бангалорский лавочник, мельком глянув на больного Рериха, не доверил бы ему управлять своей лавкой. Больной Рерих даже не смог бы правильно рассчитываться с покупателями товара. Достаточно посмотреть на степень дееспособности полуживого старика, на полное отсутствие критических замечаний и поправок в его разговорах, чтобы понять что глубокая осознанность С.Н. Рерихом при подписании им документов - это ФИКЦИЯ, удобная ловкачам дежурившим у его постели.
Татьяна Бойкая
19.11.2017, 13:53
Относительно рериховцев в целом я бы посоветовал им забыть слово "рериховец" и начать заниматься серьезно и хорошо своим делом. Каждое хорошо сделанное дело само по себе относится к "рериховскому".
П.Ф. Беликов, ноябрь 1979
Очень хорошо запомнилась вторая встреча, имевшая место осенью 1961 года. Смысл его беседы, актуальный тогда, теперь, быть может, стал еще актуальней. Павел Федорович говорил о том, что очень многие исследователи наследия Рериха ограничиваются лишь знакомством с его книгами и восторженным преклонением перед гением художника. Они забывают о том, что Николай Константинович (эту мысль помню дословно) прежде, чем стал водителем культуры и духа, уже сложился как художник-профессионал, прочно стоявший на земле и получивший признание в обществе. Павел Федорович горячо и убедительно утверждал, что если мы хотим сделать что-то полезное для людей, то сначала надо прочно утвердиться в своей избранной области, стать уважаемым профессионалом и уже потом на этой основе возводить как продолжение земных достижений здание духовных интересов, познаний, ценностей. Уже тогда на Западе появилось движение хиппи, пришедшее потом и к нам, разновидности которого существуют и по сей день, как образ жизни некоего «астрального» типа, когда стремление к духовности понимается как отрицание реального мира и провозглашается уход в субъективные переживания. «Практический идеализм» Рериха в этих взглядах Павла Федоровича нашел яркое отражение.
Л. Цесюлевич, "Научный подход"
Из книги "Непрерывное восхождение" (Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения Павла Федоровича Беликова), Том I
Международный Центр Рерихов, 2001
Цесулевич одним росчерком занес десятки великих отшельников востока в хиппи, а мы должны ему верить. Миларепа, Будда начинали с утверждения себя в отшельничестве. Не захотели утвердиться и сложиться в жизни профессионально как Н.К.Рерих. Они все тоже хиппи "астрального типа"?
Хочется попросить "мыслителей" ранга Беликова и Цесулевича цитировать поменьше.
paritratar
19.11.2017, 14:24
Татьяна Бойкая, возможно, вы надумали сами о Миларепе и Будде как о хиппи? :)
В словах выше, возможно, Беликов говорит также и о мастерстве, которым должен овладеть каждый человек?
В словах выше, возможно, Беликов говорит также и о мастерстве, которым должен овладеть каждый человек?
Весьма возможно. Возможно также, что все связанные с Рерихами вопросы, нуждаются в определенном культурном уровне сознания и четком осознании первенства общекультурных целей и методов перед всеми прочими. Иначе в законы юридические и законы жанра можно упираться до бесконечности, но при этом совершенно отвлеченно от существа вопросов.
paritratar
19.11.2017, 15:11
Агни Йога, 171 Агни-йог должен отрешиться от условности народностей, хотя временно и остаётся принадлежать к одной из них. Агни-йог отрешается от однородности занятий, хотя и обладает одним преимущественным знанием и одним мастерством. Агни-йог заменяет родство кровное родством духовным. Щит Агни-йога заключается в предоставлении себя эволюции миров и в суровом отказе от предрассудков.
Постников человек случайный в МЦР.
Мог наговорить чего угодно.
То есть вы хотите сказать, что на высоком посту Президента МЦР был случайный человек? Кто его туда назначил? Получается, что случайные люди могли оказаться и на других постах?
... в копилку мифов: верят, что С.Н.Рерих оставил подробнейший план-график публикаций архивных материалов, в котором расписано чуть ли не до абзаца из Дневников когда и что публиковать.
Татьяна Бойкая
19.11.2017, 17:00
Еще есть косвенная улика, что богатая пожилая чета находилась под надзором Пуначи и ее родственников, и по этой причине С.Н. и Девика Рани не смогли правильно распорядиться материальными накоплениями:
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи.
Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Воля Святослава Николаевича в передаче культурного наследия, почему-то не увязывается с безволием с наследством денежным. Сам собою напрашивается вопрос: так была перед смертью у Святослава Николаевича своя воля или она проявлялась избирательно, по советам и указкам извне? Катртины МЦР, власть Шапошниковой а ликвидные активы в карман опекунши. Кто выгодополучатели в этой истории того считай и воля.
Вы подводите людей в ловушку всего лишь из двух вариантов:
Либо С.Н.Рерих "чах над златом" и тогда он не Махатма по люфтовской версии. Либо он Махатма, который был лишь частично дееспособен и не владел своими капиталлами и ситуацией с МЦР. А что третьего быть не может? К примеру длительные прояснения сознания после лечения вы не допускаете?
Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.
Н.Д. Спирина о С.Н. Рерихе сказала так:
«Можем ли мы знать всё, что знают выше стоящие? Можем ли так далеко видеть, как видят они? Горизонты духа — можем ли мы судить о них, находясь лишь на подступах к той вершине, с которой они видны?"
Но еще оригинальнее на ваш вопрос ответила Татьяна Апанасенко из Новосибирска, у которой за плечами 30-лет суровой практики Агни-Йоги. В своем комментарии под статьей на Адаманте К.А.Молчановой «Восстание против наивысшего» от 27.09.2017 Т.Апанасенко приводит следующее сравнение:
« Все выступающие против Л.Шапошниковой члены СибРО постоянно ссылаются на мнение Е.И.Рерих о Н.Д.Спириной, приводя в пример положительные отзывы о ней. Но Елена Ивановна в свое время очень хорошо отзывалась и об Эстер Лихтман. Например:
"Ояночка вполне понимает всю неотложность сроков для успеха и сумеет сказать твердое слово в защиту фокуса и всех дел. Радостно наблюдаю ее находчивость и твердость в беседах с людьми. И что особенно дорого, это отсутствие легкомыслия и зоркость в отношении малых деталей, из которых часто слагаются впоследствии большие затруднения. "Сотрудник сердца", - так называет ее Владыка..." (П/П-30.6.31)
А вот мнение Е.И.Рерих противоположное предыдущему, после предательства Эстер:
"Самоутверждение этой особы может пагубно отразиться на делах. Очень уж хочется ей усесться на неподобающее ей место и всюду, где только возможно, намекнуть и выдать себя за непосредственное звено с Первоисточником" (П/П-6.6.35).
Или: "Конечно, корень зла в Ояне. Именно она внесла заразу одержания, хотя если бы почва в тех двух не была благоприятна, то зараза не свила бы гнезда" (П/Ам-15.10.35)»
Если по аналогии продолжить линию сравнений Татьяны Апанасенко, то их можно приложить и к Махатме Люмоу. Ну а что? С кем не бывает. Князь Мира тоже пал с заоблачных вершин. Почему тогда Махатма Люмоу не мог споткнуться за 38 лет, если доверенная Эстер Лихтман низко пала менее чем за год после всех высших Ручательств?
Проекция размышлений Апанасенко может сместить любого иерарха. Как только кто-то авторитетный становится не угодным, нужно просто вспомнить перемены с Эстер Лихтман.
В заданном вами вопросе я скорее соглашусь с мнением Н.Д. Спириной, что не нам судить что там происходит наверху.
Владимир Чернявский
19.11.2017, 18:18
Отношение Кадакина к Стеценко не удивило. Удивило что в письме Кадакина из видео Избачкова обозначены события пятилетней давности. Указ Президента РФ О награждении орденом Дружбы Алены Адамковой был подписан 29.12.2010. Мог ли Кадакин при живой и здравствующей Людмиле Васильевне так высказываться о деятельности МЦР? Не мог.
В каком году Кадакин порвал все отношения с МЦР?
Я не в курсе дат перемены в отношениях. Но есть вехи. Например Кадакин был очень расстроен смертью Л.В. Шапошниковой. Есть и ответные соболезнования МЦР
По вашему МЦР мог искренне соболезновать предателю?
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5115&sphrase_id=114867 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5115%26sph rase_id%3D114867)
То, что Вы называете "МЦР" - это в первую очередь три его руководителя, которым очень не выгодна информация о том, что о них думал и писал тот же Кадакин.
И, потом, почему бы людям хоть один раз не делить мир на белое и черное, врагов и сторонников, преданных и предателей?
Нашел сегодня по случаю сканы письма Кадакина в Общественную палату. Полный текст, в принципе отвечает на все Ваши вопросы (в том числе и про подлинность письма на видео (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624596&postcount=10225)). В частности:
Около пяти лет назад я вышел из состава руководящих органов МЦР по причине нетерпимой ситуации, созданной первым вице-президентом и сохраняющейся в МЦР по сей день. К сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище, и в Центре начались склоки, противоречия, стала насаждаться солдафонщина и пышно расцвело интриганство. В части, касающейся наследия Рерихов в Индии, МЦР после двух десятилетий практически полного отсутствия на горизонте вдруг начал проявлять активность, и в 2012 г. добился подписания соглашения о взаимодействии с Международным мемориальным трестом Рерихов. Но указанный выше господин понимал сотрудничество с ММТР в Гималаях так, будто Трест является чуть ли не его вотчиной или филиалом МЦР в одном из российских регионов. Для меня как Посла России и давнего рериховца это было неприемлемо...
В части нынешней ситуации, сложившейся в Москве, когда МЦP оказался на грани банкротства, как Посол России в Индии и в своем личном качестве полагаю, что необходимо решительно покончить с измотавшими и позорящими рериховское движение распрями, прекратить бессмысленную вражду с государственными. ведомствами и принять созидательные решения, способные на десятилетия вперед обеспечить достойное сохранение и приумножение наследия Рерихов на основе конструктивного общественно-государственного партнёрства. Все инициативы и предложения Президента МЦР посла А.П Лосюкова о создании новой структуры, которая гармонично впитала бы в себя общественное управление музеем при участии государства, требуют всяческой поддержки. Выработка и утверждение такой схемы функционирования музейного, исследовательского и просветительского комплекса, призванного эффективно оберегать, изучать и популяризировать творческое, научное и духовное наследие Рерихов, по моему мнению, не явится нарушением воли Святослава Николаевича, а станет мощным стабилизирующим фактором для рериховского движения в целом. Посольство полностью разделяет подходы посла А.П Лосюкова.
Давно пора прекратить «войну» МЦР против всех и вся, судебные тяжбы, освободить движение от повелительного наклонения со стороны неизвестно откуда появившиеся полуграмотных самозванцев типа первого вице-президента, не имеющих к Рерихам и их наследию никакого отношения.В поддержку тезиса Кадакина о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=620017&postcount=76), факты, указывающие на прямую подделку подписей (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FQFyJLG NXqqE) и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624731&postcount=87), которым пользовалась тройка руководителей МЦР.
-------------------------------
Хочется попросить "мыслителей" ранга Беликова и Цесулевича цитировать поменьше.
Хочется попросить говорить уважительно.
Татьяна Бойкая
19.11.2017, 20:36
В поддержку тезиса Кадакина о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки, факты, указывающие на прямую подделку подписей и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой, которым пользовалась тройка руководителей МЦР.
Л.В Шапошникова действительно навещала свое детище редко, обычно раз или два в месяц. Застать ее на рабочем месте было удачей. Домашний ее телефона был убран из всех справочников и баз того времени, как будто она имела какое-то отношение к гос.органам. Я знала ее домашний (сейчас он уже никому не интересен: 133 51 23), но звонить ей имели право только самые ближайшие сотрудники, иначе вплоть до увольнения. У себя дома на Вернадского 64а-50 она также никого не принимала. Старалась держать связь через нескольких курьеров и по телефону.
За несколько лет до смерти она упала и поломала в нескольких местах ноги на винтовой лестнице, которая вела из административного крыла в подсобку книжного магазина. Два месяца лежала в гипсе в тяжелом состоянии. Думали по старости может и не выжить. После этого несчастного случая видеть в музее ее приходилось лишь по большим поводам несколько раз в год.
В мое время коллектив МЦР больше напоминал парт аппарат. Шапошникова решала кадровые вопросы не сама. Все зависело от того, что ей напоют особо приближенные. Поэтому царило заискивание перед приближенными и оттеснение лишних. Постепенно сформировался коллектив, который стал дудеть в одну дуду и думать по шаблону. Все мыслящие не верноподданнически вышвыривались в два счета. Кругом все запоминалось, записывалось и передавалось куда следует. «Братство» бдило врагов.
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи. Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Я бы не стал во всём винить только Пуначи, которая по полной развернула свои тёмные делишки только после смерти Девики. В последние годы жизни, когда СНР и Девика жили в Ашоке, Пуначи лишь исполняла волю обоих Рерихов, не смея им противоречить. В начале 1990-х был даже некий слушок, что мол Рерихов содержат в заключении. Была создана правительственная комиссия из Дели. Чиновники приехали в Бангалор, расспрашивали Рерихов, как они живут. Они сказали, что всё у них хорошо. Никто не мог им помешать сказать правду. Вся проблема была в том, что СНР не хотел продавать имение, даже частично, ни одного акра. А Девика хотела его продать, хотя бы по частям, что и делала за спиной СНР через Дев Даса. Об этом рассказывают индийские СМИ, два репортажа из которых мы перевели на русский язык: 1) ТВ-новости из Индии. Д.Р. и С.Н. Рерих − борьба за богатое наследие супругов (видео) http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-aziya/355-roerichs-rich-heritage и 2) ТВ-репортаж 1992 года из Индии о Девике Рани Рерих и Святославе Рерихе (видео) http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992
Для меня этот вопрос тоже неясен. Братство не имеет счетов в банках. Когда Рерихи начали свои проекты в США, им пришлось использовать финансовую помощь Хорша, потому, что у них не было другого выбора, другого финансового источника. Но полвека спустя мы видим Махатму, который создает организацию (МЦР) для того, чтобы “просвещать мир”, но не дает финансирования. Хотя у него были деньги, много денег. Поскольку у него не было детей, я бы предположил, что он собрал свое огромное состояние для финансирования важных проектов в будущем. Как, например, это сделала Кэтрин Кэмпбелл. Но этого не произошло, и деньги были оставлены для разграбления. Пожалуйста, объясните этот вопрос, дайте любое разумное объяснение.
Объяснение тут только одно - СНР не смог правильно рапорядится своими накоплениями, как например, это сделала его близкая другиня, Катрин Кембелл. Последняя также имела огромное имение, которое в конце жизни продала за много-много миллионов. На эти деньги она выкупила дом в Нью-Йорке, где сейчас располагается Музей Рерихов, а также огромную коллекцию картин Рерихов у разных частных коллекционеров. После своей смерти все свои сбережения (много миллионов долларов) она оставила Нью-Йоркскому Музею Рерихов, который до сих пор на них существует. Кто помешал бы также сделать СНР? Если бы СНР также болел душой за дело своих родителей, то он мог продать своё огромнейшее имение (которое кстати было куплено на деньги Девики от продажи её киностудии Бомбей Толкис) за много-много миллионов и вложить эти огромные деньги в рериховские проекты в Индии и России, к примеру, в имение родителей в Кулу (ММТР СНР не дал ни рупии), или хотя бы в создание своей галереи в Бангалоре (Чикратала Паришат), или в тогдашний бедный общественный музей в Питере, созданный его родственниками - Митусовыми руками Мельникова и Бондаренко. Вместо этого, СНР просто тупо держался за свои накопления, не давая их некому, даже своей жене. Обратите внимание, на рассказ С.Ю.Житенёва ( http://lebendige-ethik.net/index.php/video/video/zhitenev ), который по просьбе Девики вытащил из под кровати СНР СУНДУК С ДРАГОЦЕННОСТЯМИ (Житёнёв говорит, что такого количества драгоценностей он никогда не видел ни до, ни после), чтобы Девика смогла взять оттуда одну золотую монетку, чтбы расплатится с долгами по гостинице, где они жили. То есть СНР просто спал на сундуке с золотом. При этом ни один рериховский проект с его участием не получил ни единой рупии от него. Разумное объяснение тут конечно есть. Но озвучивать его здесь я не буду, так тут слишком много рерихнутых фанатиков, которые считают СНР Махатмой, Посвящённым, членом Братства и т.п. Но по делам нужно судить людей, не по мифам, которые создали МЦРовцы вокруг СНР, т.к. им это было выгодно, чтобы выстроить "иерархическую" линию преемственности: Рерихи - СНР - ЛВШ.
Татьяна Бойкая
20.11.2017, 11:52
По данным индийской полиции Рерих был баснословно богат. Только на счетах в Швейцарии 34 млн. долларов, не считая ценных бумаг и недвижимости. В основном это были доходы от плантации. Святослав Николаевич был монопольным поставщиком редкого эфирного масла парфюмерными компаниями Западной Европы. При покупательной способности доллара в начале 90-х, 34 млн долларов - это 34 усадеб Лопухиных. Что могло помешать предприимчивому С.Н. который обладал деловыми качествами и хваткой, правильно распорядится таким нажитыми активами? Очевидно глубокая старость, болезнь и жесткая опека семьи Пуначи. Поэтому рериховцев, и в частности Люфта, не должно удивлять что у бездетной четы не было имущественных (денежных) решений в пользу СФР, МЦР.
Я бы не стал во всём винить только Пуначи, которая по полной развернула свои тёмные делишки только после смерти Девики. В последние годы жизни, когда СНР и Девика жили в Ашоке, Пуначи лишь исполняла волю обоих Рерихов, не смея им противоречить. В начале 1990-х был даже некий слушок, что мол Рерихов содержат в заключении. Была создана правительственная комиссия из Дели. Чиновники приехали в Бангалор, расспрашивали Рерихов, как они живут. Они сказали, что всё у них хорошо. Никто не мог им помешать сказать правду. Вся проблема была в том, что СНР не хотел продавать имение, даже частично, ни одного акра. А Девика хотела его продать, хотя бы по частям, что и делала за спиной СНР через Дев Даса. Об этом рассказывают индийские СМИ, два репортажа из которых мы перевели на русский язык: 1) ТВ-новости из Индии. Д.Р. и С.Н. Рерих − борьба за богатое наследие супругов (видео) http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-aziya/355-roerichs-rich-heritage и 2) ТВ-репортаж 1992 года из Индии о Девике Рани Рерих и Святославе Рерихе (видео) http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992
Андрей, у Мэри Пуначи имеются гипнотические возможности. Это видно не только для людей опытных, а даже для тех кому приходилось пересекаться с уличными цыганками. Для этого влияния совершенно не надо прибегать к внешнему насилию. Для зомбирования жертвы достаточно регулярного близкого контакта с ней. И Шапошникова и Кадакин просто были не способны преодолеть силу ее чар. Им пришлось беспомощно согласиться на условия Пуначи, которая не претендовала на культурную часть наследства и согласилась на тот дележ который мы все сейчас имеем.
К возможностям Пуначи надо добавить изменения в поведении С.Н..Рериха. Невролог заподозрил бы не только признаки старости, но также последствия перенесенного ишемического инсульта легкой или средней степени. А это крайне неподходящая и даже проигрышная болезнь для всех, кто зависел от достоверности подписей С.Н. Рериха. Поэтому история болезни С.Н. Рериха до сих пор содержится в строжайшей тайне, теми кто наследовал что-то по его воле.
Рериховское общество столкнулось с круговой порукой в этом вопросе. Пуначе было важно, чтобы чета выглядела достаточно дееспособной для финансовых распоряжений. А Шапошниковой было выгодно, чтобы Махатма Люмоу пребывал в просветленном состоянии на момент его распоряжений и передачи ей полномочий.
Вы, Андрей Люфт, крайне опрометчиво поступили, когда постарались сделать из Махатмы Люмоу не Махатму, потому что повелись на иллюзии плотной среды. Вам лучше отыграть назад.
Рериховское общество столкнулось с круговой порукой в этом вопросе. Пуначе было важно, чтобы чета выглядела достаточно дееспособной для финансовых распоряжений. А Шапошниковой было выгодно, чтобы Махатма Люмоу пребывал в просветленном состоянии на момент его распоряжений и передачи ей полномочий.
Круговая порука Пуначе и Шапошниковой была основана исключительно на совместной подделке подписей, которые якобы передавали все полномочия Шапошниковой . Они обе использовали состояния Святослава, каждая со своей целью. Одной нужно было имущество в Индии, другой абсолютная власть в России. Одного поля ягоды.
Вы, Андрей Люфт, крайне опрометчиво поступили, когда постарались сделать из Махатмы Люмоу не Махатму, потому что повелись на иллюзии плотной среды. Вам лучше отыграть назад.
Я писал в одном форуме чуть ли не 10 лет назад о том, что не нужно переносить на С.Н.Рериха своё отношение к ЛВШ/МЦР, как нельзя судить о Христе по инквизиции.
Видимо сейчас прошел очередной виток спирали.
Дело не в фанатизме некоторых рериховцев, а в цене подобных действий, которая может оказаться чрезвычайно высокой.
Татьяна Бойкая
21.11.2017, 15:53
Вы, Андрей Люфт, крайне опрометчиво поступили, когда постарались сделать из Махатмы Люмоу не Махатму, потому что повелись на иллюзии плотной среды. Вам лучше отыграть назад.
Я писал в одном форуме чуть ли не 10 лет назад о том, что не нужно переносить на С.Н.Рериха своё отношение к ЛВШ/МЦР, как нельзя судить о Христе по инквизиции.
Видимо сейчас прошел очередной виток спирали.
Дело не в фанатизме некоторых рериховцев, а в цене подобных действий, которая может оказаться чрезвычайно высокой.
Заплаченная цена и без С.Н. Рериха высока. Куда еще выше?
МЦР потеряло все культурные активы. Подмочило репутацию мира Рерихов банковскими аферами. Опустило людей своими бесконечными тяжбами и претензиями до потребления желтой литературы из серии «защитим имя и наследие». Все погрузились в юриспруденцию и стали «коллегами» Избачкова. Сознание просвещается правовыми нормами, сплетнями сдобренными заявлениями юристов. Учение открывается только ради выгодной цитаты. Сообщество йогов часами обсуждает как ругался Избачков, кого толкнул Жигота. Как карма вот-вот отлупцует Мединского, Рыбака и прочих злодеев современности. Воспевают своих солнцеподобных вождей, под мудрым руководством которых, они утратили доверенное им достояние Учителей (включая тайны личных архивов Семьи), то есть лишились оказанного им Доверия. Теперь эти ротозеи с дырявыми и вывернутыми наизнанку карманами пустились с воплями по миру. Пытаются уверить общественность, что Шамбала им по-прежнему доверяет. А самые смелые прорицатели утверждают что «аллах Путин» не всесилен и грядет космический апокалипсис на головы НРК и ему сочуствующих.
Так на кого списать все это вырождение?
:) Лично я предлагаю назначить ответственной за провал Л.Кудряшову. Так меньше урона всему движению. Если назначить крайними С.Н. Рериха и Л.В.Шапошникову, то обнаруживается неприемлемое по численности стадо бесприкословных «баранов», что бросает тень на результативность данного нам Учения Синтеза.
LuckyStrike
21.11.2017, 16:06
Вы, Андрей Люфт, крайне опрометчиво поступили, когда постарались сделать из Махатмы Люмоу не Махатму, потому что повелись на иллюзии плотной среды. Вам лучше отыграть назад.
Я писал в одном форуме чуть ли не 10 лет назад о том, что не нужно переносить на С.Н.Рериха своё отношение к ЛВШ/МЦР, как нельзя судить о Христе по инквизиции.
Видимо сейчас прошел очередной виток спирали.
Дело не в фанатизме некоторых рериховцев, а в цене подобных действий, которая может оказаться чрезвычайно высокой.
Заплаченная цена и без С.Н. Рериха высока. Куда еще выше?
МЦР потеряло все культурные активы. Подмочило репутацию мира Рерихов банковскими аферами. Опустило людей своими бесконечными тяжбами и претензиями до потребления желтой литературы из серии «защитим имя и наследие». Все погрузились в юриспруденцию и стали «коллегами» Избачкова. Сознание просвещается правовыми нормами, сплетнями сдобренными заявлениями юристов. Учение открывается только ради выгодной цитаты. Сообщество йогов часами обсуждает как ругался Избачков, кого толкнул Жигота. Как карма вот-вот отлупцует Мединского, Рыбака и прочих злодеев современности. Воспевают своих солнцеподобных вождей, под мудрым руководством которых, они утратили доверенное им достояние Учителей (включая тайны личных архивов Семьи), то есть лишились оказанного им Доверия. Теперь эти ротозеи с дырявыми и вывернутыми наизнанку карманами пустились с воплями по миру. Пытаются уверить общественность, что Шамбала им по-прежнему доверяет. А самые смелые прорицатели утверждают что «аллах Путин» не всесилен и грядет космический апокалипсис на головы НРК и ему сочуствующих.
Так на кого списать все это вырождение?
:) Лично я предлагаю назначить ответственной за провал Л.Кудряшову. Так меньше урона всему движению. Если назначить крайними С.Н. Рериха и Л.В.Шапошникову, то обнаруживается неприемлемое по численности стадо бесприкословных «баранов», что бросает тень на результативность данного нам Учения Синтеза.
Так на кого списать все это вырождение?
Лично я предлагаю назначить ответственной за провал Л.Кудряшову. Так меньше урона всему движению. Если назначить крайними С.Н. Рериха и Л.В.Шапошникову, то обнаруживается неприемлемое по численности стадо бесприкословных «баранов», что бросает тень на результативность данного нам Учения Синтеза.
Прощайте и прощены будете!
А то что Вы предлагаете в последнем абзаце в связи с именем К. это чистое мракобесие!
LuckyStrike
21.11.2017, 16:46
Рериховцы, мцровцы – это уже история. И «ярлычек» в библиотеке Акаши для них – «недостойные».
Это карма!
Сейчас вам придется преодолевать «водопад презрения» и в буквальном смысле доказывать обратное!
Сатановский об отношениях музеев и министерства Культуры
http://www.youtube.com/watch?v=Z8DuCiSAoyQ[/CENTER]
Владимир Чернявский
21.11.2017, 18:22
В последние годы жизни, когда СНР и Девика жили в Ашоке, Пуначи лишь исполняла волю обоих Рерихов, не смея им противоречить.
Индийское следствие пишет о другом. А именно, что с 1992 года Пунача полностью контролировала Рерихов. А через нее - Рерихов контролировали те, кто был в дружбе с Пунача. Отсюда и отчуждение земли, которое произошло еще при их жизни и несколько вариантов завещаний, подписанных Рерихами. Для того, что бы получить подпись Рериха, все сначала договаривались с Пунача, а после она "договаривалась" с Рерихом. Вот здесь на видео как раз запечатлен момент (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2F3r1xyw NQhII%3Ft%3D2527), когда подписывается одна из таких пачек документов. Пунача просто показывает пальчиком, где Рериху ставить подпись. В отдельных случаях, Пунача и сама подделывала подпись Рериха - об этом тоже говорит следствие.
Владимир Чернявский
21.11.2017, 18:58
В поддержку тезиса Кадакина о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=620017&postcount=76), факты, указывающие на прямую подделку подписей (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FQFyJLG NXqqE) и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624731&postcount=87), которым пользовалась тройка руководителей МЦР.
Л.В Шапошникова действительно навещала свое детище редко, обычно раз или два в месяц. Застать ее на рабочем месте было удачей. Домашний ее телефона был убран из всех справочников и баз того времени, как будто она имела какое-то отношение к гос.органам. Я знала ее домашний (сейчас он уже никому не интересен: 133 51 23), но звонить ей имели право только самые ближайшие сотрудники, иначе вплоть до увольнения. У себя дома на Вернадского 64а-50 она также никого не принимала. Старалась держать связь через нескольких курьеров и по телефону...
Тут я не могу согласиться. По крайней мере, мои общения со свидетелями событий рисуют другую картину.
Л.В.Шапошникова в усадьбе бывала стабильно в понедельник-вторник с 10.00 до 17.00. Ее и Н.Г.Михайлову точно "по часам" привозил в усадьбу личный водитель на машине, которую специально для нее купил Булочник. Так, к примеру, она попала в реанимацию 09.07.2015, а 6 и 7 июля она полные рабочие дни отработала в своём кабинете в усадьбе Лопухиных. Точнее, 7 июля она участвовала в празднике в честь Далай-Ламы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D4041), а после поехала в Тибетский дом продолжать праздновать день рождение Далай Ламы.
При этом верно, что Шапошникова доверяла в быту очень ограниченному кругу лиц. Одним из таких очень близких и доверенных лиц более 15-ти лет был Камо Мартынович Миносян (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FdAUcF2 1hhQE) (по совместительству он работал садовником, а потом с 2014 года охранником), которого в свое время Стеценко вынуждал отказаться от заработной платы и уволил сразу после смерти Шапошниковой в октябре 2015 года.
Работа два дня в неделю, в принципе, это не мало, учитывая, что те же Стеценко, Черкашина, Журавихин и Фролов с давних пор по пятницам устроили для себя "библиотечный день" и в усадьбе не бывали. Лишь после смерти Шапошниковой трое из них стали дежурить по пятницам, меняясь по графику, когда остальное руководство находилось "в библиотеке".
Татьяна Бойкая
21.11.2017, 19:14
Владимир Чернявский, я писала о нескольких годах ее плодотворной деятельности в качестве "философа". Это было до перелома ног. В определенные периоды она удалялась от мира и от детища просто "наглухо". После травмы она бывала редко, но естественно были и периоды, когда обстоятельства напрягали и ей приходилось бывать в МЦР чаще. Приливы и отливы активности имеются даже на форуме.
В последние годы жизни, когда СНР и Девика жили в Ашоке, Пуначи лишь исполняла волю обоих Рерихов, не смея им противоречить.
Индийское следствие пишет о другом. А именно, что с 1992 года Пунача полностью контролировала Рерихов.
Где именно индийское следствие об этом пишет?
Рериховцы, мцровцы – это уже история. И «ярлычек» в библиотеке Акаши для них – «недостойные».
Это карма!
"Упаситесь от путей невежества, они грязные".
К Карме не применимы земные меры.
Сейчас вам придется преодолевать «водопад презрения» и в буквальном смысле доказывать обратное!
Преодоление и есть путь естественной истории. Ей ничего доказывать не нужно. Светлое дерзание-оно в сердце, там нет места грязи.
Заплаченная цена и без С.Н. Рериха высока. Куда еще выше?
МЦР потеряло все культурные активы. Подмочило репутацию мира Рерихов банковскими аферами. Опустило людей своими бесконечными тяжбами и претензиями до потребления желтой литературы из серии «защитим имя и наследие». Все погрузились в юриспруденцию и стали «коллегами» Избачкова. Сознание просвещается правовыми нормами, сплетнями сдобренными заявлениями юристов. Учение открывается только ради выгодной цитаты. Сообщество йогов часами обсуждает как ругался Избачков, кого толкнул Жигота. Как карма вот-вот отлупцует Мединского, Рыбака и прочих злодеев современности. Воспевают своих солнцеподобных вождей, под мудрым руководством которых, они утратили доверенное им достояние Учителей (включая тайны личных архивов Семьи), то есть лишились оказанного им Доверия.
Идут неизбежные процессы, но тем, кто понимает происходящее надо идти дальше иначе можно отстать.
Так на кого списать все это вырождение?
:) Лично я предлагаю назначить ответственной за провал Л.Кудряшову. Так меньше урона всему движению. Будет круче, если назначить кого-то типа технички в качестве стрелочника, вот это будет разрыв мозга! :p
Владимир Чернявский
22.11.2017, 09:32
В последние годы жизни, когда СНР и Девика жили в Ашоке, Пуначи лишь исполняла волю обоих Рерихов, не смея им противоречить.
Индийское следствие пишет о другом. А именно, что с 1992 года Пунача полностью контролировала Рерихов.
Где именно индийское следствие об этом пишет?
На данный момент не могу привести данные посредственно связанные со следствием. Тем не менее, мы имеем свидетельства тех, кто знал Рерихов. В частности Нанджунда Рао, Адити Васиштха и того же Дев Даса (хотя он и является заинтересованной стороной). В частности, у Вас на сайте есть интервью Рао в фильме Тележко (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich%3Fshowall%3D%26start%3D1):
Нанджунда Рао: "В 1989 году Рерих заболел и ему нужна была операция. Мэри замыслила перевезти их в город. Каким-то образом она уговорила чету Рерихов поселиться в гостинице "Ашок". Сама она часто приезжала в имение и перевезла в город много ценных вещей. Девика Рани иногда жаловалась: Мэри не позволяла им приезжать сюда, и это было причиной плохого ухода за усадьбой".
Луиза Тележко: "Но у этой семьи было столько друзей, как получилось, что никто не помог им?"
Н.Рао: "Не было никакой возможности ни для жалоб, ни для советов. Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже. У неё было почти 30 или 40 сотен тысяч, а не 1-2 рупии. Доктор Рерих не хотел терять контроль над своей собственностью. Он не занимался серьёзно завещанием или трастом для распоряжения своим имуществом. Он верил, что проживёт сто лет. Он поддерживал своё здоровье, был в хорошей форме, но его убили, я считаю − его убили. Он не осуществил задуманное в отношении своего наследия. Очень жаль".
Адити Васиштха: "Возможно, мы чего-то не понимаем. Но как случилось, что Девика Рани писала письма в правительство и никто не смог помочь ей. Два таких известных человека оказались безо всякой поддержки. Если попытаться сказать все детали того, что происходило, это окажется невозможно. Кроме того, я могу рассказать только то, что видела сама. Нанджунда Рао знает то, что видел он, все остальные знают то, что видели они. Где-то ситуацией манипулировали, в любом случае, она не была естественной. Секретарь [Мэри Пуначи] захватывала всё больше власти, и всем приходилось её слушаться".
Л.Тележко: «И Вам тоже?»
А.Васиштха (отрицательно качает головой): «Поэтому я и была там нежелательной персоной. Люди, окружавшие Рерихов, не хотели, чтобы я приходила, да и моя собственная семья противилась этому. Мой адвокат запрещал мне навещать их, но я сказала, что пока доктор жив, я буду ходить и навещать его. Это была рискованная ситуация».
Л.Тележко: "Они пытались запретить Вам навещать Святослава Николаевича?"
А.Васиштха: "Да. Они не могли сделать это напрямую, но они старались затруднить моё присутствие там. Например, когда я входила, они начинали говорить какие-то неприятные вещи, что меня расстраивало. Иногда я действительно расстраивалась, но это было неважно".
Л.Тележко: "Но они могли просто не пускать Вас туда".
А.Васиштха: "Нет, они не могли этого сделать, поскольку доктор [Рерих] хотел видеть меня каждый день".
Л.Тележко: "Оказывалась ли ему квалифицированная медицинская помощь?"
А.Васиштха: "Когда доктор Паки начал лечение, он прописал какие-то препараты из группы кортизонов. Существовали разные мнения. Приём кортизонов улучшал самочувствие Рериха, но возникала зависимость от них. Впоследствии он не мог от них отказаться. Но, в конечном итоге, они приносили вред. Было очень больно это видеть, потому что количество препаратов увеличивалось, он принимал всё больше, больше. Я не знаю, кого можно в этом обвинять, потому что докторов выбирала секретарь [Мэри Пуначи]. В какой-то момент появлялся её дядя или кто-то её родственников, который оказывал большое влияние на мадам [Девику Рерих], а секретарь на доктора [Рериха], им не давали объединяться. Они, конечно были чудной парой, они дополняли друг друга. Он был художником, она была очень культурной женщиной. И хотя с виду они казались очень тесно объединённой парой, иногда у них были абсолютно разные точки зрения. Доктор Рерих тогда был жив, и нужно было следить за тем, чтобы он был в порядке, чтобы его не беспокоили, это было очень важно. Нельзя было допустить, чтобы он волновался. Если вы кого-то любите, то вы не хотите, чтобы этот человек волновался и страдал. Но были такие мощные силы, такие мощные группировки, которые могли уничтожить кого угодно, без затруднений. Мне даже советовали не пить чай у них и ничего не есть. Но в отношении завещания было очень много неразберихи. Господин Кадакин больше об этом знает, как в последнюю минуту вносились изменения".
Александр Кадакин: «Когда умерла Девика и Мэри предъявила пять разных завещаний от имени Девики, естественно, все они были в пользу Мэри Пунача. Полиция уже доказала давным-давно, что эти были завещания поддельные, что она их даже... вот последнее завещание, что она его, Дэвика, человек величайшей грамотности и интеллигентности, не могла даже расписаться, и там её, значит, отпечаток пальца на этом завещании. Свидетелями выступали слуги гостиничные, которым можно дать, там, 10 долларов, они всё засвидетельствуют. Ещё тогда авантюристка Мэри задумала, что когда произойдёт то, что и Девика уйдёт, то она, предъявив эти поддельные завещания, захватит... станет владельцем имения, которое имеет космическую стоимость, фантастическую стоимость, потому что это имение примыкает очень близко, уже фактически слилось с самым быстро растущим мегаполисом Индии, каким является Бангалор».
Н.Рао: "Сиделки боялись друг друга, и всё происходящее выглядело очень подозрительно. Ничего не делалось открыто. Однажды ко мне в “Читракала Паришат” пришла одна из уволенных сиделок. Она рассказала мне, что Мэри заставляла их давать Рерихам лекарства, которые врачи им не назначали. Я спросил, почему она не пожаловалась врачу. Она ответила, что Мэри могла бы навредить ей, поэтому она молчала. Теперь, сказала она, я там не работаю и могу дать информацию. Она сообщила, какой транквилизатор им давали без ведома врача".
Л.Тележко: "А есть ли какие-то доказательства этих действий?"
Н.Рао: "Об этом было несколько газетных сообщений. Судебные власти не предприняли нужных действий, чтобы в этом разобраться, а частным образом такое расследование провести невозможно".
Голос за кадром читает письмо Девики Рерих: "У меня есть возможность переслать Вам это письмо через моего верного друга, мистера Дев Даса. Он скажем Вам, что я в беде. И я надеюсь, что Вы поможете мне, т.к. я нахожусь в окружении нежелательных лиц, которые держат меня под домашним арестом, пока они осуществляют свои планы. Я уверена, Вы сделаете, что нужно. У меня нет другой возможности связаться с Вами".
Н.Рао: "Это письмо, подписанное Девикой Рани [Рерих], было отослано главному секретарю правительства штата в 1992 году".
Голос за кадром: "В ответ на это письмо Верховный суд штата назначил комиссию по проверке обстоятельств дела. Члены комиссии предупредили всех, в какой день и час они навестят Рерихов. Люди из окружения Мэри угрожали им всю ночь, и заставили сказать представителям суда, что они в безопасности, довольны всем и не имеют жалоб. Суд, естественно, принял эту версию. В конце концов дело было закрыто. Круг наматывался на круг, чтобы скрыть реальность".
Л.Тележко: "А сейчас она [Мэри Пуначи] на свободе? Здесь она показывает знак победы?"
Н.Рао: "Чтобы сказать, что она выиграла? Она отпущена с условием не покидать Бангалор".
Другие свидетельства есть у Вас в материале "Чета Рерихов в номере гостиницы "Ашока" под контролем М.Д.Пунача" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich%3Fshowall%3D%26start%3D1).
paritratar
22.11.2017, 10:42
Доктор Рерих не хотел терять контроль над своей собственностью. Он не занимался серьёзно завещанием или трастом для распоряжения своим имуществом. Он верил, что проживёт сто лет. Он поддерживал своё здоровье, был в хорошей форме, но его убили, я считаю − его убили. Он не осуществил задуманное в отношении своего наследия. Очень жаль".
Говоря, что Пуначи держала Рерихов под контролем, нужно пояснить, что под этим имеется в виду. Мери Джойс Пуначи - секретарь Рерихов, 20 лет у них проработавшая, сопровождавшая их во всех поездках, в том числе в Москву, включая приезд в 1989 году, когда создавался СФР
К примеру, вот на этом видео пресс-конференции СФР она сидит сзади Рерихов: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/316-press-konf-sfr-1989
Также Пуначи числилась в списке иностранных членов Советского Фонда Рерихов (см. Информационный бюллетень СФР (№ 1, 1991 г.), список зарубежных членов СФР: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/371-inform-bjulleten-sfr-n1-1991 )
Вот здесь она на похоронах СНР в числе самых приближённых: http://lebendige-ethik.net/index.php/video/category/pokhorony-s-n-rerikha
Вот здесь Пуначи вместе Д.Р.Рерих выступает на Памятном собрание в честь С.Н.Рериха, Бангалор, 1993: http://lebendige-ethik.net/index.php/video/video/bangalor-93
Вот здесь Пуначи находится рядом с Девикой в 1993 году во время записи обращения к русским друзьям, а также сама произносит речь: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/96-obrashchenie-deviki-rani-rerikh-k-russkim-druzyam-ot-3-10-1993-g
То есть она была самым близким и доверенным лицом Рерихов и принимала самое непосредственное участие во всех рериховских мероприятиях. Поэтому в интервью индийскому каналу Newstrack Мэри Джойс Пунача совершенно справедливо говорит : "Меня назначили секретарем. Во время работы мы стали так близки, прямо как семья. Все, что они будут делать, будем делать мы втроем, вместе". (см. http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992 )
Рерихи переехали в бангалорскую гостиницу Ашока, по-моему, в 1990 году. СНР умер в 1994, Девика - в 1995. В эти годы они были полностью беспомощны. И всё это время о них заботилась Мери Пуначи. Как потом выяснилось, делала она это не бескорыстно, но во время жизни Рерихов у последних НЕ БЫЛО НИКАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ К МЭРИ ПУНАЧА! На всех видео записях видна полная гармония (!) между ними - СНР целует ручки Мери, а она вытирает ему рот салфеткой после еды. Такие же отношения с Девикой.
Конечно, можно сказать, что Рерихи были под полным контролем Мери по той простой причине, что она полностью о них заботилась. И СНР, и Девики полностью и безоговорочно доверяли ей. Но никто не имеет право сказать, что Пуначи навязывала свою волю Рерихам, держала их в неволе, и заставляла делать что-то, чего они не хотели. Никто не мог воспрепятствовать СНР распорядится своим имуществом так, как он хотел. Но вся соль в том, что СНР до конца жизни держался за свою имение. На видеозаписи индийского канала Newstrack хорошо это видно из слов самого СНР: "Я никогда не продавал никакой части моей собственности". (см. http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992 , номер субтитра [51])
Поэтому обвинять Пуначи в том, что СНР не смог правильно распорядится своим огромным имуществом − это неправда. Сам СНР, и только он сам, виноват в этом.
Все криминальности Пуначи начались лишь после смерти обоих Рерихов. Но при их жизни РЕРИХИ НИКОГДА И НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЛИ МЕРИ ПУНАЧИ!!!
paritratar
22.11.2017, 13:10
Поэтому обвинять Пуначи в том, что СНР не смог правильно распорядится своим огромным имуществом − это неправда. Сам СНР, и только он сам, виноват в этом.
Все криминальности Пуначи начались лишь после смерти обоих Рерихов. Но при их жизни РЕРИХИ НИКОГДА И НИ В ЧЁМ НЕ ОБВИНЯЛИ МЕРИ ПУНАЧИ!!!
Факты говорят об обратном. Почему вы их игнорируете? Кто дал вам право обвинять С.Н. Рериха и оскорблять его? Почему-то участники форума промолчали на эту откровенную клевету. Как можно терпеть таковые оскорбления и обвинения? Паритратар уверен в безукоризненности С.Н. Рериха на основе фактов, которые уже сейчас в достаточном количестве предоставлены вами же. И именно поэтому ваши неуважительные слова о Махатме Люмоу и клевета не него делают вас нерукопожатым. Молчать и слушать таковые домыслы и малодушно и сродни предательству.
Николай А.
22.11.2017, 14:44
Свежая статья по обсуждаемой теме.
Сергей Скородумов, Ян Сомов. Музей строгого режима (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5630)
Первый и единственный параграф этого устава гласил так:
«Ежели чувствуешь, что закон полагает тебе препятствие, то,
сняв оный со стола, положи под себя.
И тогда все сие, сделавшись невидимым,
много тебя в действии облегчит».
М.Е.Салтыков-Щедрин. История одного города
«Нам никто не мешает перевыполнить наши законы»
Еще совсем недавно общественный Музей имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР) гостеприимно встречал посетителей в московской усадьбе Лопухиных. Сюда приезжали люди из разных стран, чтобы полюбоваться картинами великого Мастера живописи, познакомиться с научно-философскими идеями космической эволюции, принять участие в ежегодных международных научных форумах. По вечерам выдающиеся музыканты устраивали в зале Святослава Николаевича Рериха концерты классической музыки…
Сейчас ничего этого уже нет. Полгода назад под руководством чиновников Министерства культуры РФ общественный Музей МЦР был захвачен и объявлен государственным музеем Рерихов – филиалом Государственного музея Востока (ГМВ). По всей вероятности, чиновники очень старались следовать девизу своего высокопоставленного коллеги Виктора Черномырдина: «Нам никто не мешает перевыполнить наши законы».
Таких странных учреждений культуры мир еще никогда не видел и вряд ли когда-нибудь увидит. Попасть в него не так-то легко. Строгой охране дано указание без предварительной записи не впускать никого даже на территорию усадьбы. Надо полагать, международные права человека на участие в культурной жизни, в том числе на доступ к культурному наследию, здесь никто соблюдать не собирается [1].
Стоит ли после этого удивляться, что на проведенной чиновниками с 6 по 26 октября 2017 года первой и единственной в новом государственном музее выставке «Свет с Востока» за 20 дней побывало всего лишь 240 посетителей [2]? В среднем по 12 человек в день. Вероятнее всего, в это число входит и персонал нового госучреждения.
По оценкам директора ГМВ А.Седова государственный музей Рерихов потребует дополнительного финансирования в размере 36 миллионов рублей в год [3]. Зачем чиновникам понадобилось разрушать успешно работавший без государственных дотаций общественный Музей имени Н.К.Рериха и создавать на его руинах новый музей строгого режима, обычному человеку понять невозможно. Постараемся во всем этом разобраться по порядку.
Передавая наследие своей семьи на Родину, Святослав Николаевич Рерих выдвинул два обязательных условия. Во-первых, создаваемый Музей имени Н.К.Рериха должен иметь только общественный статус, во-вторых, размещаться в московской усадьбе Лопухиных. Правительство предоставило Святославу Николаевичу все необходимые гарантии [4].
За четверть века под руководством Л.В.Шапошниковой, Генерального директора и доверенного лица С.Н.Рериха, общественный Музей имени Н.К.Рериха стал настоящим магнитом красоты и новой науки. С каждым годом расширялось сотрудничество с передовыми учеными, деятелями культуры и представителями общественности. Выставку Международного Центра Рерихов «Пакт Рериха. История и современность» приняли 17 стран мира. За этот проект планетарного масштаба МЦР был номинирован на Нобелевскую премию мира. Многогранную миротворческую деятельность МЦР поддержали Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова, МИД РФ в лице министра С.В.Лаврова и постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина, а также руководители других авторитетных международных организаций.
Никто даже и предположить не мог, что предоставленные С.Н.Рериху правительственные гарантии с легкостью пересмотрит и грубо нарушит всего лишь один государственный чиновник – министр культуры Владимир Мединский, а история с наследием Рерихов приобретет криминальный характер.
Криминальная история
В ночь с 28 на 29 апреля 2017 года чиновники ГМВ получили отмашку на штурм общественного Музея имени Н.К.Рериха. Команда из нескольких десятков вышибал без опознавательных знаков бандитски захватила усадьбу со всей музейной коллекцией МЦР. Сотрудников общественного Музея выставили за ворота. Утром ГСУ МВД по горячим следам оформило протоколом передачи на ответственное хранение переход имущества МЦР новому хозяину – ГМВ в лице директора А.Седова. Разумеется, без составления какой-либо описи.
Бесценные картины и архивы семьи Рерихов, а также личные вещи музейных работников до сих пор находятся в руках осиянных властью нуворишей. До этого захвата международная правовая практика еще не знала подобного вопиющего случая незаконного вмешательства в деятельность авторитетной международной культурной организации.
Как оказалось, для выполнения наиболее «грязной работы» дирекция ГМВ наняла ООО «Частная охранная организация «Феникс» [5]. За несложную и непродолжительную спецоперацию против музейщиков, большинство из которых женщины, наемное спецподразделение ГМВ было по-царски вознаграждено суммой в 2,5 млн. рублей, или чуть более 43 тыс. долларов США. Разумеется, за государственный счет. Что и говорить, таким заработкам могут позавидовать частные наемные армии стран третьего мира. Но если куш оценен министром Мединским в сумму более 15 миллиардов рублей [6], то, как говорится, «торг здесь не уместен».
Музейные работники МЦР и их добровольные помощники, чьи права человека были цинично нарушены министром Мединским, продолжают добросовестно выполнять свой долг. В течение шести месяцев они круглосуточно находятся у ограды усадьбы Лопухиных и рассказывают о выдающихся членах семьи Рерихов посетителям, которые не могут попасть в Музей. С помощью иллюстрированных каталогов общественники проводят виртуальные экскурсии по залам их захваченного Музея.
Но и такой посильный труд во имя культуры страны становится все более опасным. Роль добровольного надзирателя у ворот режимного объекта исполняет юрисконсульт ГМВ Ю.Избачков. При равнодушии и бездействии местной полиции он публично устраивает отнюдь не музейные акции: уничтожение репродукции картины Н.К.Рериха «Святой Сергий», срыв Знамени Мира с автомобиля музейщиков и так далее. Недавно Избачков ударил женщину-адвоката МЦР [7]. Все это он сопровождает нецензурными оскорблениями, угрозами, социально опасным поведением. Интернет пестрит фото- и видео-доказательствами циничных хулиганских выходок опьяненного властью Избачкова [8]. Но полиция и прокуратура, словно по чьей-то команде, методично кладут многочисленные заявления потерпевших под сукно.
Когда смотришь на всю эту сюрреалистическую картину, то понимаешь, что ничего иного из рейдерского захвата общественного Музея имени Н.К.Рериха получиться и не могло. Насилие порождает только безобразие. Ни культура, ни красота не могут появиться на почве преступлений и безнаказанности.
Более того, есть немало оснований предполагать, что новый государственный музей строгого режима – это явление временное. Очень вероятно, что в перспективе его залы превратятся в доходные офисы, а картины Рерихов в лучшем случае могут оказаться в запасниках, в худшем – на аукционах и в частных коллекциях, как это уже случилось с коллекцией Юрия Николаевича Рериха [9].
Золотая лестница с хрустальными перилами
По официальной версии Минкульта РФ и лично министра В.Мединского, захват усадьбы был предпринят исключительно с целью ее спасения. Прямо в день захвата Мединский попытался оправдать свои противозаконные действия. На официальном сайте министерства появилось сообщение: «Государственным музеем Востока были предприняты меры по обеспечению сохранности усадьбы Лопухиных» [10].
После такого заявления было бы логично увидеть в усадьбе команду реставраторов, урчащую технику, стремительную установку лесов… Прошло полгода. Время, казалось бы, достаточное, чтобы начать хоть какие-то работы по поддержке будто бы разрушающейся усадьбы. В действительности за рейдерским захватом общественного Музея не последовало ровным счетом ничего. Может быть, чиновникам мешает отсутствие финансирования? Отнюдь! Значительные государственные средства тратятся на что угодно, только не на усадьбу Лопухиных.
По официальным данным, на создание интернет-портала «Рериховское наследие» чиновниками выделено – 2,22 млн. рублей [11]. На организацию и проведение в России и США выставки «Николай Рерих: Восхождение» – 12,25 млн. рублей [12]. На реставрацию центральной лестницы Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге ни много ни мало – 76,93 млн. рублей [13], то есть 1,29 млн. долларов США. И это не считая 17,57 млн. рублей на выполнение других реставрационных работ в этом музее [14].
Придется как-то изловчиться, чтобы все потратить в рамках упомянутых проектов. Воображение рисует королевский банкет на открытии Интернет-портала «Рериховское наследие», золотую лестницу с хрустальными перилами в Музее-институте семьи Рерихов, а также незабываемую поездку руководства Министерства культуры РФ в Америку на выставку Рериха.
Денег на поддержку и реставрацию усадьбы Лопухиных не запланировано и не выделено ни копейки. Это означает только одно: причиной ее силового захвата и уничтожения общественного Музея имени Н.К.Рериха стало отнюдь не беспокойство Минкульта о техническом состоянии усадьбы, а нечто совсем иное. Но что же именно? Получить ответ на этот вопрос мы сможем, ознакомившись с экономическими прожектами руководства ГМВ.
Музей или доходный дом?
11 августа 2017 года для независимой строительно-технической экспертизы строений 4 и 7 усадьбы Лопухиных ГМВ заключил договор [15] с неким ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард», зарегистрированным 11 мая 2017 года. То есть за три месяца до заключения договора этого научного центра в природе не существовало.
Вы думаете, что центру «Авангард» поставлена задача оценить, сколько стоит устранение существующих в воображении чиновников Минкульта повреждений усадьбы Лопухиных? Ничего подобного! Эксперту поручено «определение сметной стоимости в текущих ценах необходимых и достаточных работ и материалов восстановительного ремонта помещений каждого здания (без прилегающей территории к зданию) для приведения планировки помещений в состояние на дату передачи Пользователю (на 1993 год при передаче земельного участка со строениями)».
Напомним, что с 1965 до 1993 года памятник культурного наследия XVII–XIX вв. «Усадьба Лопухиных» использовал один из трестов Министерства тяжелого машиностроения СССР [16] для сугубо административно-хозяйственных нужд и довел его до плачевного состояния. Благодаря Святославу Николаевичу Рериху и полученным им от Правительства гарантиям, с 1993 года МЦР начал восстанавливать из руин усадьбу Лопухиных и создавать в ней общественный Музей имени Н.К.Рериха. Нынешние руководители Министерства культуры РФ и ГМВ намеренно замалчивают факт затрат на реставрацию более 1 миллиарда рублей (!) пожертвований меценатов и неравнодушных людей из разных стран [17].
Судя по официальным документам, чиновники собираются «спасать» находящуюся в прекрасном состоянии усадьбу путем переделки музейного комплекса опять в административный, каким он и был до 1993 года. Пока ведутся расчеты. Похоже, усадьбе Лопухиных в центре Москвы уготовано куда более доходное применение, нежели служить возрождению культуры России.
Таким образом, предпринятые «меры по обеспечению сохранности усадьбы Лопухиных» – это еще один миф министра Мединского, которым он словно ширмой прикрывает преступный захват и план по дальнейшей ликвидации прекрасного и успешно работавшего общественного музейного комплекса. Создается впечатление, что спешно организованный Мединским в усадьбе Лопухиных государственный музей строгого режима – не более чем бутафория для отвода глаз и успокоения общественного мнения.
Инквизиция за государственный счет
Руководители Министерства культуры и ГМВ планируют ликвидировать не только музейный комплекс, но и расправиться с МЦР, который стоит на страже выполнения нотариально заверенной воли Святослава Николаевича Рериха. Расчеты чиновников совершенно понятны и прозрачны. Если уничтожить общественную организацию, которой Святослав Николаевич Рерих передал наследие своей семьи, то доступ к многомиллионному культурному сокровищу окажется для них открыт. Как это сделать? Элементарно. Чиновники пытаются представить МЦР, известную во всем мире культурную и научную организацию, в виде секты и обвинить в экстремизме, чтобы потом ликвидировать через суд.
В апреле 2017 года директор ГМВ А.Седов заключил договор с ООО «Группа компаний новые системы безопасности». На этот раз дан заказ оказать «комплекс услуг по написанию экспертного заключения об идеологической позиции и идеологической деятельности МОО «Международный центр Рерихов»; подготовке сводного отчета на предмет выявления характеристик, попадающих под определение религиозное учение (религиозная секта, религиозная группа), в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1)» [18].
Стоимость договора составляет 400 тысяч рублей [19]. Пикантность ситуации состоит в том, что основной вид деятельности упомянутого ООО – «консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», а из 11-ти дополнительных значатся специализации от монтажа промышленных машин и оборудования до обеспечения деятельности офиса [20]. Прямо не организация, а «швец, жнец и на дуде игрец». Впрочем, когда предлагаются деньги, почему бы их не отработать? Тем более, в настоящее время сделать экспертное заключение на заказ стало намного легче [21]. Особенно, когда дело упрощает ненавязчивая подсказка в приложении № 1 к договору: «Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
По сути, Минкульт руками ГМВ выискивает наличие «религиозной компоненты» в многочисленных фундаментальных научных трудах Людмилы Васильевны Шапошниковой – заслуженного деятеля искусств РФ, академика Российской академии естественных наук (РАЕН) и Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского (РАКЦ), почетного доктора Софийского университета, почетного доктора академии наук Монголии, почетного доктора Кыргызско-Российского Славянского университета, индолога, философа. Это ее работы составляют значительную часть «литературного творчества сотрудников МОО МЦР». Все они основаны на философии Рерихов.
Л.В.Шапошникова по праву считается основоположником новой научной школы современного рериховедения. Людмила Васильевна имеет государственные награды – орден Дружбы и орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени. Ее научная деятельность признана во многих странах мира.
Наверняка эксперты широкого профиля даже не упомянут в своем итоговом заключении о том, что научный характер философских взглядов Николая и Елены Рерихов подтверждает изданная в 2012 году Библиотечно-библиографическая классификация [22]. Над ее выпуском работали Российская государственная библиотека, Российская национальная библиотека и Библиотека академии наук. Философские взгляды Рерихов наряду с миропониманием всемирно известных ученых В.Вернадского и А.Чижевского отнесены к рубрике «Русская философия – Космизм».
О том, что философия Живой Этики не имеет никакого отношения к «религиозному учению Нью Эйдж», говорилось уже неоднократно. Термин «Нью Эйдж» использовала оккультистка Алиса Бейли, которую Е.И.Рерих резко критиковала [23]. Направление Нью Эйдж характеризуется всеядностью и поверхностным пониманием восточных философских систем. Кроме того, Нью Эйдж не имеет никакой связи с философией русского космизма.
Четверть века ученые и видные общественные деятели сотрудничают с МЦР [24], изучая философию Живой Этики. Опубликовано множество материалов научных конференций, других изданий, защищен ряд диссертаций [25].
Еще в 2001 году доктором философских наук, профессором Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД РФ, известным религиоведом В.С.Глаголевым была проведена «Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов». В выводах экспертизы, которые были опубликованы более 15 лет назад, отмечается, что «Международный Центр Рерихов по сути своей является культурно-просветительским и поэтому не представляет собой ни секты, ни тоталитарной секты, ни религиозной секты ни по одному из признаков, по которым определяет секту современная научная литература. Поэтому, в частности, деятельность МЦР нельзя характеризовать и как религиозную (отсутствует мифология, культовая практика, стабильная организация религиозно-харизматического типа)» [26].
Маловероятно, что все эти факты будут приняты во внимание экспертами ООО «Группа компаний новые системы безопасности», выводы которых, по всей видимости, предопределены финансово. Организованная Минкультом Мединского политика идеологической цензуры книг МЦР о философии Рерихов, изданных в период с 1991 по 2017 год, может привести к запрету в России экспозиции общественного Музея имени Н.К.Рериха, насильственному отделению живописи великого Мастера от его философских взглядов и даже к искаженной интерпретации его картин, отражающих суть этой философии, например, таких как «Агни Йога», «Песнь Шамбале», «Чинтамани», «Сожжение тьмы», «Fiat Rex»…
Очень похоже, что сегодня глава Минкульта становится источником новой социальной напряженности в обществе. Если руководство страны промолчит и в этот раз, то можно будет говорить о становлении в России современной инквизиции со всеми присущими ей функциями, причем за государственный счет.
Заповедник общественной культуры
В 1992 году Святослав Николаевич Рерих нотариально оформил [27] передачу МЦР права собственности на картины и архивы своей семьи по закону Индии, гражданином которой он являлся. Этот факт юридически неоспорим. Министерство культуры даже не пытается доказывать обратное в российских судах, не говоря уже об индийских или международных. Никаких документов на наследие Рерихов ни у Министерства культуры, ни у ГМВ никогда не было, нет и не будет. Но, как всем известно, доктор исторических наук Мединский мастер «интерпретации исторических событий и фактов в парадигме державных интересов» [28].
Это умение пригодилось министру, чтобы публично солгать во время своего выступления в Государственной Думе РФ 17 мая 2017 года. Он заявил, что Министерству культуры «удалось вернуть в собственность Российской Федерации» бесценную коллекцию Советского Фонда Рерихов, которую более четверти века удерживала некая частная организация [29].
За несколько дней до пламенной речи неизменно «правдивого» министра Мединского на портале Единой информационной системы в сфере закупок [30] появилась информация о заключении высокооплачиваемого договора между ГМВ и ООО «ГК Новые системы безопасности» на поиск (внимание!) правового «обоснования прав Российской Федерации на наследие Святослава Николаевича Рериха, переданное Советскому Фонду Рерихов». Срок исполнения договора – до 31 декабря 2017 года. Отсюда следует, что Мединский и те, кто выполнял его приказы, прекрасно осознавали, что 28 апреля 2017 года совершают грабеж коллекции и имущества общественного Музея имени Н.К.Рериха.
Министр Мединский находится в цейтноте. Он должен представить не пустые слова, сказанные им с думской трибуны [31], а куда более веские аргументы. Одна беда – взять их негде. Остается только хорошо заплатить, чтобы «эксперты» ООО «ГК Новые системы безопасности» пошли туда – не знаю куда и принесли то – не знаю что.
Доказательством напрасных стараний чиновников служат слова самого Святослава Николаевича Рериха: «Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество» [32].
С.Н.Рерих предупреждал, что «многие организации и люди непременно будут просить и требовать какие-то части наследия» [33], ссылаясь на то, что они смогут лучше им распорядиться. Но в силу своей высокой порядочности и чести Святослав Николаевич до конца надеялся, что руководство страны выполнит свои обязательства.
К сожалению, самое неблагоприятное развитие этой истории превратило усадьбу Лопухиных – заповедник стремительно исчезающей в России общественной формы культуры – в зону беззакония, где бессильны Конституция Российской Федерации и международное право. Почти четверть миллиона людей протестует против такого развития событий, подписав петицию в защиту МЦР и его общественного Музея имени Н.К.Рериха [34].
От того, найдут ли представители правоохранительных органов и Правительства РФ в себе силы услышать глас народа и пресечь бесчинства чиновников Минкульта и Государственного музея Востока, зависит спасение исчезающей на глазах культуры России, без которой светлое будущее страны не состоится.
А у защитников общественного Музея имени Н.К.Рериха все крепче становится чувство будущей победы. Они убеждены, что участники рейдерского захвата понесут ответственность за содеянное и сначала окажутся в положенном им отдаленном месте страны, а затем и на задворках мировой истории. Наследие Рерихов будет спасено, и общественный Музей имени Н.К.Рериха вновь гостеприимно распахнет свои двери желанным посетителям!
Завет С.Н.Рериха «Медлить нельзя!» актуален сегодня как никогда, и его должен услышать народ России, веками хранивший богатую русскую культуру. В противном случае нашим детям и внукам всю свою жизнь придется заглядывать через решетки заборов на государственные музеи строгого режима, а с общественной формой культуры они будут знакомиться исключительно по учебникам истории.
Сергей Скородумов,
член Международной ассоциации писателей (Россия)
Ян Сомов,
юрист (Беларусь)
[1] Всеобщая декларация прав человека (статья 27), Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 15), Комитет по экономическим, социальным и культурным правам, замечание общего порядка (статья 21, пункт 15), A/HRC/17/38 (пар. 78).
[2] Государственный музей Рерихов. Вехи развития (группа). Сообщение от 05.11.2017 в 12-53. // Facebook (офиц. сайт). Режим доступа: https:// goo.gl/Y6h4wL, https:// goo.gl/dphpRW
[3] Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов // Министерство культуры РФ (офиц. сайт), 16.02.2017. Режим доступа: https:// goo.gl/gUjCGe
[4] См.: Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 года № 950 «О Советском Фонде Рерихов и Центре-музее имени Н.К.Рериха» и Постановление правительства Москвы от 3 октября 1995 года № 812.
[5] Закупки от 26.04.2017 № 31705060821, № 31705060794, № 31705060791 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок.
[6] Мединский: наследие Рерихов вернется в собственность России в сохранности // РИА Новости (офиц. сайт). 17.05.2017. Режим доступа: https:// ria.ru/culture/20170517/1494480477.html
[7] Юрист Государственного музея Востока устроил драку в Музее Рериха // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). 27.10.2017. Режим доступа: http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5611
[8] Хроника захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха (обновляется) // Сохраним Музей Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: https://save.icr.su/ru/2017/11/6063/
[9] Ревякин Д.Ю. Гибнущее наследие: Московская квартира Ю.Н.Рериха: Каталог. Фотохроника. Архивные документы. М.: Международный Центр Рерихов, 2010. 500 с.: ил.
[10] Новости Министерства. Заявление по ситуации вокруг усадьбы Лопухиных и Международного центра Рерихов // Министерство культуры РФ (офиц. сайт). 28.04.2017. Режим доступа: https:// goo.gl/kHr8ce, https:// goo.gl/3VrVpF
[11] Закупка №0173100007716000595 от 11.08.2016 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/DHF7wv
[12] Закупка №0173100007717000396 от 28.09.2017 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/HqEsgH
[13] Закупки №0372200180316000008, № 0372200180316000013, № 0372200180317000007 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/hcEn4T, https://goo.gl/j79rDv, https://goo.gl/Nuq2L3
[14] Перечень закупок для Музея-института семьи Рерихов в Санкт-Петербурге // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/GCVnbD
[15] Договор на проведение строительно-технической экспертизы от 11.08.2017 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/HNtVh5
[16] Усадьба Лопухиных. Исторические сведения // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.icr.su/rus/museum/house/history/
[17] Открытое письмо представителей 84 рериховских и общественно-культурных организаций России и других государств, принявших участие в совещании «Общественный Музей имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов нуждается в защите», состоявшемся 22.02.2014 г. в Москве // Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (офиц. сайт). Режим доступа: http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/18.htm (Источник: Новая газета. 2014. 31 марта. № 34).
[18] Закупка от 26.04.2017 № 31705060825 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/gRwSgL
[19] Протокол от 26.04.2017 к закупке № 31705060825 // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/ZVxvko
[20] Справка о ООО «ГК НСБ» // За честный бизнес (офиц. сайт). Режим доступа: https://goo.gl/gQvuvg
[21] Эксперты специального назначения. Выполнят любой заказ на приговор, найдут все, что нужно // Новая газета (офиц. сайт). 2017. 15 сентября. № 102. Режим доступа: https://goo.gl/ZBWGjp
[22] Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. В 9 вып. Вып. 5: 80/88 Ш/Ю Филологические науки. Художественная литература. Искусство. Искусствознание. Религия. Философия. Психология: практическое пособие / Рос. гос. б-ка, Рос. нац. б-ка, Б-ка Рос. акад. наук. М.: Пашков дом, 2012. 600 с.
[23] Е.И. Рерих. Критика Алисы Бейли // Ярославское Рериховское общества «Орион» (офиц. сайт). Режим доступа: http://yro.narod.ru/zaschitim/antibailey/bailey.htm
[24] Живая Этика – не религия, а система научного познания мира // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). 29.12.2016. Режим доступа: доступа: http://www.icr.su/rus/protection/ethics/living-ethics-non-religion.php
[25] Хронологический указатель книг и диссертаций в области рериховедения // Справочник по наследию Рерихов. Т. I: Российские и зарубежные исследователи наследия Рерихов / под общ. ред. Л.В.Шапошниковой. М.: МЦР, 2014. C. 329–335.
[26] Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МОО «Международный Центр Рерихов» доктора философских наук, профессора МГИМО Глаголева В.С. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. С. 320–324.
[27] Акт о передаче Святославом Рерихом права собственности в пользу Международного Центра Рерихов от 22 октября 1992 года, заверенный индийским нотариусом в Бангалоре // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: https://goo.gl/YIo6xH
[28] Заявление членов Экспертного Совета ВАК по истории при Минобрнауки от 13.10.2017. Режим доступа: https://publizist.ru/blogs/108209/20744/-
[29] Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу выступления министра культуры В.Р. Мединского в Государственной Думе РФ 17 мая 2017 года // #СохранимМузейРериха | #SaveRoerichMuseum (офиц. сайт). Режим доступа: https://goo.gl/KFeV2A
[30] Закупка № 31705060832 от 26 апреля 2017 года // Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок. Режим доступа: https://goo.gl/um7mC8
[31] Мединский: наследие Рерихов вернется в собственность России в сохранности // РИА Новости (офиц. сайт). 17.05.2017. Режим доступа: https://ria.ru/culture/20170517/1494480477.html
[32] С.Н.Рерих. Медлить нельзя! // Газета «Советская культура», 1989. 29 июля.
[33] Обращение С.Н.Рериха к членам правления Советского Фонда Рерихов, 28 ноября 1989 г. // Международный Центр Рерихов (офиц. сайт). Режим доступа: http://lib.icr.su/node/15
[34] Петиция «Исполните волю С.Н. Рериха – сохраните общественный Музей имени Н.К. Рериха!» // Change.org (офиц. сайт). Режим доступа: http://goo.gl/vYSutS
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 14:58
Подобрала и адаптировала на человеческий язык медицинские материалы. Проясняется степень свободного волеизъявления Святослава Николаевича на фоне его истории болезни.
Кортизон (фармакологическая группа - глюкокортикоиды) применяется при гипокортицизме (надпочечниковая недостаточность) патологических изменениях, вызванных снижением функции коры надпочечников.
Косвенно надпочечниковая недостаточность у С.Н.Рериха подтверждается гиперпигментацией на руках (на самом видео нагляднее чем на скриншоте), которое проявляется при болезни Аддисона (разрушение тканей коркового слоя надпочечников)
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12965/1_.imagesprofilegallery12965temps1.1.jpg
При болезни Аддисона могут возникать различные симптомы, такие как пониженное артериальное давление, повышенная пигментация кожных покровов, участки лишенные пигментации, непроизвольное дрожание пальцев рук, различные психические расстройства (нарушение памяти, снижение мотивации, потерю интереса к происходящим событиям, подавленность, депрессию и др.), нарушение чувствительности конечностей.
Также проявляются: повышенная утомляемость, общая слабость, головокружение, снижение трудоспособности, головная боль, чувство жажды, влечения к соленой пище, мышечная слабость, боли в мышцах, мышечные судороги, боли в животе, тошнота, рвота, учащенное сердцебиение, боли в области сердца и др.
Первичная надпочечниковая недостаточность — результат непосредственного поражения надпочечников. Вторичная надпочечниковая недостаточность обусловлена патологией гипофиза приводящей к дефициту секреции кортикотропина.
Клиническая картина отмена после отмены лекарственной терапии кортизоном: Слабость, утомляемость, депрессия, артериальная гипотония, обострение основного заболевания, по поводу которого была назначена терапия глюкокортикоидами.
На фоне тяжёлого стресса, если пациенту вовремя не увеличена доза глюкокортикоидов, может развиться гипоадреналовый (аддисонический) криз - тяжёлое состояние, проявляющееся резким упадком сил, сосудистым коллапсом, постепенным затемнением сознания.
Изменять сознание С.Н. Рериха, прояснять и затемнять, можно было всего лишь изменением дозы кортизона при лечении. Когда было нужно для показа общественности, его сознание прояснялось, а когда нужен был покладистый старик для решений в пользу обоих преемниц его сознание затемнялось снижением лекарственной терапии и с глазу на глаз зомбировалось до полного согласия. Потом лекарственная доза вновь увеличивалась и публике представляли посвежевшего Святослава Николаевича со "своим" волеизъявлением.
(примечание - при востановительной усиленной терапии глюкокортикоидами, из аддисонического криза сознание больного выводится за пять дней)
Николай А.
22.11.2017, 15:52
Подобрала и адаптировала на человеческий язык медицинские материалы. Проясняется степень свободного волеизъявления Святослава Николаевича на фоне его истории болезни.
...
Изменять сознание С.Н. Рериха, прояснять и затемнять, можно было всего лишь изменением дозы кортизона при лечении. Когда было нужно для показа общественности, его сознание прояснялось, а когда нужен был покладистый старик для решений в пользу обоих преемниц его сознание затемнялось снижением лекарственной терапии и с глазу на глаз зомбировалось до полного согласия. ...
1) Очень вольная фантазия насчет диагноза и цели "терапии". Как было реально сейчас можно только гадать.
2)а про "обоих преемниц" - это вы о ком?
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 16:23
)а про "обоих преемниц" - это вы о ком?
Про этих:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12965/1_.imagesprofilegallery12965temp3.jpg
Обе счастливые духовные дочери Махатмы (его доверенные по финансам и культуре) заверяют на камеру свежие печати доверия на своих дамских ручках.
:) Мы обязаны доверять здоровым излучениям и мощному чувствознанию Махатмы, который никогда не стал бы целовать ручки темным личностям.
“Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне” (Матф.6:24)
Так может ли Махатма одновременно преклоняться перед двумя госпожами: Людмилой и Мэри? Или все же мы его записываем в больного и полуответственного глубокого старца?
Что важнее репутация Махатмы или репутация Шапошниковой - это выбор совести каждого
Владимир Чернявский
22.11.2017, 16:25
В поддержку тезиса Кадакина (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625417&postcount=10320) о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=620017&postcount=76), факты, указывающие на прямую подделку подписей (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FQFyJLG NXqqE) и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624731&postcount=87), которым пользовалась тройка руководителей МЦР.
В продолжение темы о том кто и как управлял МЦР:
http://www.youtube.com/watch?v=gfhdMiKUd-4
Николай А.
22.11.2017, 18:21
...
Мы обязаны доверять здоровым излучениям и мощному чувствознанию Махатмы, который никогда не стал бы целовать ручки темным личностям.
По вашей логике и Христос не стал бы ноги мыть своим ученикам. Но он поступил иначе, даже зная кто предаст его.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/38/1_.imagesprofilegallery38tempkrest1768x591.jpg
Поэтому не трогайте Махатм, не устраивайте "ревизию" их здоровью, поступков и решений.
Ищите бревно в своем глазу, а не в чужом.
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 19:00
По вашей логике и Христос не стал бы ноги мыть своим ученикам. Но он поступил иначе, даже зная кто предаст его
Мэри и Людмила - ученицы Махатмы Л. :) :) :) Шалунишка, вы умеете повеселить публику! Не ожидала!
В иудейской традиции существовали различные ритуальные омовения перед участием в разных обрядах. В данной истории Иисус и ученики участвовали в священной трапезе пасхи. До начала трапезы каждый должен был омыть своё тело по обряду. Когда Пётр попытался отказаться от Его услуг, не желая изменять принятых правил, то Иисус заявил: «если не умою тебя, не имеешь части со Мною».
Срочно вводим новый ритуал в РД целования ручек :) посвящение в ученики Махатм. :)
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 19:26
Омывание методом многократного лобызания ручек учеников. Уморили! :D =D| :D
Какая чудесная инициация, которая столько лет не обнародовалась Братством, держалась в тайне. и теперь открыта нам Махатмой Л. и Николаем А.
paritratar
22.11.2017, 19:29
Татьяна Бойкая, ваши слова могут быть глумлением над памятью С.Н. Рериха! Зачем вы это делаете? :(
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 20:16
Татьяна Бойкая, ваши слова могут быть глумлением над памятью С.Н. Рериха! Зачем вы это делаете? :(
paritratar, глумлением не занимаюсь. Читайте внимательнее и поймете весь ужас и жестокий эксперимент творимый майей над раболепными сознаниями в рериховской среде.
А остальные дятлы пусть долбят, им «медлить нельзя». У них мозгов нет, а лбы железобетонные, потому биться не вредно.
Николай А.
22.11.2017, 20:26
Мэри и Людмила - ученицы Махатмы Л.
Мэри Пуначи была всего лишь секретарем С.Н.Рериха, а не его ученицей.
Но и как секретарь она злоупотребила его доверием, но это не повод для вас судить о манерах Рериха. Как утонченный аристократ он высказал свое уважение и благодарность к этим женщинам именно таким образом, каким он был воспитан - поцелуем в руку. И то, что вам непонятен его жест говорит лишь о наличии пропасти между его сознанием и вашим. Всего лишь ...
Татьяна Бойкая, прекращайте моветон в отношении собеседников. Пожалуйста.
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 20:45
Мэри и Людмила - ученицы Махатмы Л.
Мэри Пуначи была всего лишь секретарем С.Н.Рериха, а не его ученицей.
Но и как секретарь она злоупотребила его доверием, но это не повод для вас судить о манерах Рериха. Как утонченный аристократ он высказал свое уважение и благодарность к этим женщинам именно таким образом, каким он был воспитан - поцелуем в руку. И то, что вам непонятен его жест говорит лишь о наличии пропасти между его сознанием и вашим. Всего лишь ...
Этот жест понятен мне и всем кроме вас. Приплели к этому рефлекторному полусознательному поведению старика сначала Христа с учениками, потом переобулись в прыжке и назвали это аристократизмом. :)
Владимир Чернявский
22.11.2017, 21:18
Татьяна Бойкая, присоединяюсь, к коллегам. Нужно как минимум сменить тон. Издевка и троллинг - не тот стиль, который приветствуется на форуме.
Нет ничего необычного в том, что мужчина целует руку женщине. Другое дело, что некоторые пытаются использовать этот жест в качестве доказательства некой избранности, привелегий или чего-то "духовного". Но это другой разговор.
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 21:22
Предлагаю свои 10 версий по которым у Святослава Николаевича Рериха нарастали признаки ограниченной дееспособности (не считая гипнотических влияний Пуначи):
1. Основное эндокринное заболевание (предположительно болезнь Аддисона) и сопутствующие ему расстройства здоровья.
2. Неблагоприятные исход операций и осложнения после них.
3. Плохое перенесение анестезии в виду почтенного возраста
4. Пребывание в коме за время лечения.
5. Химическое или хирургическое повреждение нервов, центров, желез
6. Обилие контактов с нездоровыми аурами жены, секретарши и прислуги.
7. Перенесенный инсульт(ы),
8. Вливания чужой крови после операций.
9. Медикаментозное отравление организма большим числом лекарственных препаратов.
10. Намеренное применение неправильной лечебной терапии в корыстных интересах третьих лиц.
Татьяна Бойкая, Вы мне напомнили мадам Фокину из этой темы про МЦР.
Её интересовали те же вопросы, что и Вас. Вы с ней не знакомы?
Предлагаю свои 10 версий по которым у Святослава Николаевича Рериха нарастали признаки ограниченной дееспособности (не считая гипнотических влияний Пуначи):
1. Основное эндокринное заболевание (предположительно болезнь Аддисона) и сопутствующие ему расстройства здоровья.
2. Неблагоприятные исход операций и осложнения после них.
3. Плохое перенесение анестезии в виду почтенного возраста
4. Пребывание в коме за время лечения.
5. Химическое или хирургическое повреждение нервов, центров, желез
6. Обилие контактов с нездоровыми аурами жены, секретарши и прислуги.
7. Перенесенный инсульт(ы),
8. Вливания чужой крови после операций.
9. Медикаментозное отравление организма большим числом лекарственных препаратов.
10. Намеренное применение неправильной лечебной терапии в корыстных интересах третьих лиц.
Татьяна, возможно вы правы,, а возможно нет.
Что делать предположения о том, что делалось тайно в далекой Индии, когда у нас в России здоровый человек в возрасте 58 лет внезапно умирает и это не вызывает долгих расследований. Диагноз: острая сердечная недостаточность, я говорю о Юрии Николаевиче Рерихе.
Татьяна, сейчас сознание человеческое всеми силами стараются расшатать и делают это затрагивая болевые точки истории, религии, политики.... бросают из крайности в крайность. Для объективной оценки нужен покой, и как правильно вы заметили, чтение Учения и созидание.
(Лучше всего успокаивает вязание узлом, но не кармическим :D)
Сжальтесь над нами! http://kartinki-vernisazh.ru/_ph/101/2/6925504.gif?1511376743 (http://kartinki-vernisazh.ru/photo/101)
Татьяна Бойкая
22.11.2017, 21:59
Татьяна Бойкая, Вы мне напомнили мадам Фокину из этой темы про МЦР.
Её интересовали те же вопросы, что и Вас. Вы с ней не знакомы?
Эвиза я естественно успела познакомиться, как и все кто здесь в этой теме. С вами тоже. Могу сказать очень яркая дама с характером. Но я вас огорчу. Я люблю поэзию прозы, поэтому много записываю в свои блокнот как стихи и применяю все удачное. Наверно вас смутило "дарю" :). Давайте уже не будем сорить тут прошлым.
Владимир Чернявский
22.11.2017, 22:47
Говоря, что Пуначи держала Рерихов под контролем, нужно пояснить, что под этим имеется в виду. Мери Джойс Пуначи - секретарь Рерихов, 20 лет у них проработавшая, сопровождавшая их во всех поездках, в том числе в Москву, включая приезд в 1989 году, когда создавался СФР
Безусловно Мэри Пунача играла значительную роль в жизни Рерихов. Есть многие свидетельства, что они относились к ней как к дочери. И в каком-то смысле они были одной семьей. Этого никто не оспаривает. (как тут не вспомнить отношение Рерихов к сестрам Богдановым).
Конечно, можно сказать, что Рерихи были под полным контролем Мери по той простой причине, что она полностью о них заботилась. И СНР, и Девики полностью и безоговорочно доверяли ей. Но никто не имеет право сказать, что Пуначи навязывала свою волю Рерихам, держала их в неволе, и заставляла делать что-то, чего они не хотели.
Тем не менее, приведенные Вами же свидетельства говорят об обратном. Тот же Рао (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625591&postcount=10338), по видимому, был в праве утверждать:
Мы много раз говорили с ними, но они были не в состоянии что-либо предпринять против Мэри. Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно. Мы когда-то читали об интригах в европейских королевских семьях, а теперь подобное происходило прямо у нас на глазах. У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора [Рериха], подделывала подпись, даже чеки. В репортажах индийского ТВ и прессе прямо говорится об этом. На Вашем сайте размещено видео передачи индийского ТВ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Fstati%2F355-roerichs-rich-heritage), где есть такие пассажы:
Трудно сказать, кто говорит правду, а кто – нет, но никто не оспаривает тот факт, что немощных Рерихов систематически, годами вводили в заблуждение те самые люди, которым они больше всего доверяли....
Слабые и плохо слышащие, с периодическими пробелами в памяти, Рерихи стали полностью зависеть от одной женщины – Мэри Джойс Пунача, обеспечивающей их комфорт.Для полноты картины, размещаю фото индийской газеты, вышедшей после смерти Девики.
Никто не мог воспрепятствовать СНР распорядится своим имуществом так, как он хотел. Но вся соль в том, что СНР до конца жизни держался за свою имение. На видеозаписи индийского канала Newstrack хорошо это видно из слов самого СНР: "Я никогда не продавал никакой части моей собственности". (см. http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/359-newstrack-1992 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Fstati%2F359-newstrack-1992) , номер субтитра [51]) .
Рерих действительно распорядился своим имуществом как хотел. Согласно его завещанию, после его смерти вся его собственность должна была перейти Тресту Рерихов. И тем не менее часть его земли оказалась проданной якобы им при его же жизни, а позже его имущество было разграблено. Суть этой трагедии в том, что при множестве "поклонников" и "учеников" реально на закате жизни Рерихов рядом с ними оставалась только Мэри.
---------------------------------
Согласно его завещанию, после его смерти вся его собственность должна была перейти Тресту Рерихов.
Укажите, пожалуйста, источник этой информации.
Владимир Чернявский
23.11.2017, 07:39
Согласно его завещанию, после его смерти вся его собственность должна была перейти Тресту Рерихов.
Укажите, пожалуйста, источник этой информации.
Мне казалось, что это общеизвестно. Я не однократно встречал это утверждение в индийской прессе. К примеру, у меня есть выписки из интервью с П.Кодандарамая (комиссаром полиции г.Бангалора), в котором он говорит про завещания:
Доктор Святослав Рерих и Девика Рани составили завещание 10 апреля 1992 г. В тот же самый день они оба составили акт, касающийся треста. Согласно этим трем документам, вся собственность переходила к тресту. Ничего не переходило к частным лицам. Они учредили трест с несколькими попечителями. Г-жа Пунача один из них. Это означает, что Доктор Рерих на протяжении своей жизни никогда и в мыслях не имел намерения что-либо из своей собственности передавать частному лицу, ни часть поместья Татагуни, ни целиком. Манипулировала только Девика Рани.
Все началось с первого завещания от 7 июля 1990 г. согласно которому определенная отходила к сыну Мери Пунача, а 25 акров художнику во дворце Оркард, и 15 акров вокруг дома в Татагуни - художественной галерее. Остальная часть могла быть продана при необходимости, но только ради треста и для процветания музея.
Согласно тому завещанию, она распорядилась всей землей, за исключением здания, в размере 40 акров, и назначила Девадаса и его сына Джуда Даякарана душеприказчиками для. распоряжения оставшейся собственности и использованию её музеем Рериха, к которому и должны были отойти те самые 40 акров. Но и эта земля не могла быть продана при жизни Доктора Рериха. Даже согласно этому завещанию, ничто не могло перейти в частные
руки.
Почему-то участники форума промолчали на эту откровенную клевету. Как можно терпеть таковые оскорбления и обвинения?
Но вы же написали, я тоже напомнил о цене некоторых ошибок. Нет смысла в эмоциональных реакциях, часто почти невозможно переубедить даже несмотря на факты. Сколько раз в форуме отрицались очевидные факты, приходилось доказывать очевидные вещи/трюизмы?
Паритратар уверен в безукоризненности С.Н. Рериха на основе фактов, которые уже сейчас в достаточном количестве предоставлены вами же.
Да, всё так, но ситуация вокруг С.Н. в последние годы была очень сложная, поэтому она очень сложна для понимания многими, привыкшими мыслить совсем прямолинейно и неосведомлённых о некоторых фактах.
Зато постепенно всплывают исторические документы и свидетельства.
paritratar
23.11.2017, 10:04
Нет смысла в эмоциональных реакциях, часто почти невозможно переубедить даже несмотря на факты. Сколько раз в форуме отрицались очевидные факты, приходилось доказывать очевидные вещи/трюизмы?
Среди собачьего лая клеветы должен Утверждаться караван действительных Идей. Получается так, что на форуме слышится этот постоянный лай умаления, оскорбления и клеветы. Почему это допускать и т.д.? Да, можно игнорировать лай собачий. А каким способом это лучше сделать, как не постоянным, верным и неутомимым утверждением Основных Идей, Иерархии, Культуры и т.д.?
Нет смысла в эмоциональных реакциях, часто почти невозможно переубедить даже несмотря на факты. Сколько раз в форуме отрицались очевидные факты, приходилось доказывать очевидные вещи/трюизмы?
Среди собачьего лая клеветы должен Утверждаться караван действительных Идей. Получается так, что на форуме слышится этот постоянный лай умаления, оскорбления и клеветы. Почему это допускать и т.д.? Да, можно игнорировать лай собачий. А каким способом это лучше сделать, как не постоянным, верным и неутомимым утверждением Основных Идей, Иерархии, Культуры и т.д.?
Надземное, 719 Урусвати знает, что человек в земном состоянии не может оценить качества своих действий. Нередко кажущиеся самыми лучшими поступки затемняются своекорыстием, а самые самоотверженные забываются в пыли обихода.
Утверждаю, что побудительные причины лежат в глубине сознания. Даже возвышенные духи не могут распознать причин действий. Конечно в тонком теле такое распознание облегчено, но и то относительно.
...
После всех изобретений люди обращаются к одичанию. Не считайте это преувеличением.К сожалению судороги Армагеддона угрожают неисчислимыми бедствиями.
.
Среди собачьего лая клеветы должен Утверждаться караван действительных Идей. Получается так, что на форуме слышится этот постоянный лай умаления, оскорбления и клеветы. Почему это допускать и т.д.? Да, можно игнорировать лай собачий. А каким способом это лучше сделать, как не постоянным, верным и неутомимым утверждением Основных Идей, Иерархии, Культуры и т.д.?
В данном случае Владимир предоставляет необходимую информацию, которой не владел собеседник.
Татьяна Бойкая
23.11.2017, 19:32
Непрестанные борения Шапошниковой и МЦР с тьмой российских властей и противостояние с мировыми силами зла привлекли внимание отечественных «демонологов». По линии ведомства Мединского проплачено и готовится экспертное заключение на предмет:
«Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
Очевидно, что цель этого анализа - обнаружить деструктивный характер воздействия религиозного синкретизма учения "Агни-Йога", на сознание последователей. Отдельной целью анализа уже выбраны общепризнанные и растиражированные рериховским сообществом труды Л.В. Шапошниковой и ее ближайших последователей. Вменяться в вину будут деструктивные неорелигиозные «энергетические» воззрения, которые культивируют закрытость и привилегированность групп рериховской общественности и способствуют разделению социума по линии принадлежности к свету избранных и к тьме остальных. Тем самым привносится дополнительный повод для нетерпимости и недоверия среди разных групп людей в российском обществе.
Кажется вполне логично. Так как первоисточники неорелигиозных культов часто бывают написаны пространным и туманным языком недоступным для методов научного анализа непосвященными людьми, то понять их влияние можно лишь с учетом анализа творчества ближайших последователей и авторитетных популяризаторов.
У нанятых экспертов появляется широкие возможности изучить «энергетизм» творений философа Людмилы Васильевны. Их нескрываемую дуалистическую воинственность. А потом предъявить вопросы уже к самому Учению и найти в нем, например, посев зерен будущего религиозного экстремизма - стремления к переустройству мира на почве неорелигиозных убеждений.
"Возрадуемся" же братия плодовитым и творчески безудержным «Вождям» МЦР ! :(:(:(
Согласно его завещанию, после его смерти вся его собственность должна была перейти Тресту Рерихов.
Укажите, пожалуйста, источник этой информации.
Мне казалось, что это общеизвестно. Я не однократно встречал это утверждение в индийской прессе. К примеру, у меня есть выписки из интервью с П.Кодандарамая (комиссаром полиции г.Бангалора), в котором он говорит про завещания:
Доктор Святослав Рерих и Девика Рани составили завещание 10 апреля 1992 г. ...
Лично я впервые слышу, что СНР оставлял какое-то завещание. После смерти Девики всплыли несколько завещаний в пользу Мери. Но чтобы СНР составлял какое-то завещание по своему имуществу - такого ещё не слышал. Поэтому прошу указать точный источник приводимой Вами цитаты в переводе - ссылку, если она есть в интернете, или фотокопию газетной выдержки, если она в бумажном виде.
Что касается индийской прессы, то к примеру, вот в газете India Today от 15 апреля 1994 года в статье "Fighting for the fortune" пишется: " The Bangalore police have in their possession four separate wills of Devika Rani (Roerich himself left no known will), three of which bequeath the entire Roerich property to Poonacha. (У полиции Бангалора есть четыре отдельные завещания Девика Рани (сам Рерих оставил неизвестную волю), три из которых завещают всю собственность Рериха Пуначе)." Источник: http://indiatoday.intoday.in/story/after-devika-rani-roerichs-death-bitter-tussle-erupts-over-the-couples-vast-property/1/293086.html
Как видно, здесь полиция Бангалора имеет 4 завещания от Девики - три в пользу Мери и её мужа и сына, и одно в пользу Дев Даса. Ни о каком завещании в пользу ММТР речи нет. А также чётко указано, что завещательная воля СНР осталась неизвестной.
Также в новостях индийского канала Newstrack, ссылки на два сюжета которых приводились выше, речь шла только об этих завещаниях.
Поэтому об информации, которую Вы приводите, слышу впервые. Уточните, пожалуйста, источник этой информации.
А потом предъявить вопросы уже к самому Учению и найти в нем, например, посев зерен будущего религиозного экстремизма - стремления к переустройству мира на почве неорелигиозных убеждений.
От простых-то смертных с теми же вопросами вся ныне "возрадующаяся братия" открещивалась не оригинальнее "Вождей". Теперь не грех и экспертов заслушать по спорным вопросам. :cool:
Владимир Чернявский
24.11.2017, 08:11
Поэтому об информации, которую Вы приводите, слышу впервые. Уточните, пожалуйста, источник этой информации.
Интервью с П.Кодандарамая (комиссаром полиции г.Бангалора) было опубликовано в газете "Амрита Базар Патрика" от 26 июня 1994 года.
В этой же газете 18 марта 1994 года была напечатана другая стать "Where all the treashures gone?" Привожу здесь фото ее перепечатки. Статья не только содержит свидетельства об изоляции Рерихов, но так же сведения о завещании Рериха (3 страница 3 абзац снизу).
----------------------------
Поэтому об информации, которую Вы приводите, слышу впервые. Уточните, пожалуйста, источник этой информации.
Интервью с П.Кодандарамая (комиссаром полиции г.Бангалора) было опубликовано в газете "Амрита Базар Патрика" от 26 июня 1994 года.
Нельзя ли увидеть фотокопии этого интервью?
Владимир Чернявский
25.11.2017, 07:29
Поэтому об информации, которую Вы приводите, слышу впервые. Уточните, пожалуйста, источник этой информации.
Интервью с П.Кодандарамая (комиссаром полиции г.Бангалора) было опубликовано в газете "Амрита Базар Патрика" от 26 июня 1994 года.
Нельзя ли увидеть фотокопии этого интервью?
Увы, у меня только переводы в разных вариантах.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5633
Кассационный суд удовлетворил ходатайство Международного Центра Рерихов
21 ноября 2017 года Арбитражный суд Московского округа кассационной инстанции своим определением удовлетворил ходатайство Международного Центра Рерихов о приостановлении исполнения судебных актов по иску Государственного музея Востока к Международному Центру Рерихов об освобождении МЦР Главного дома (строение 4) и флигеля (строение 7) усадьбы Лопухиных, в которой более 25 лет размещался общественный Музей имени Н.К.Рериха, созданный МЦР на народные пожертвования.
В обоснование своего ходатайства Международный Центр Рерихов привел довод о том, что исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 г. 21 ноября 2017 года будет затруднено в случае их отмены (восстановление музея будет затруднено, потребуются значительные временный и материальные затраты, установка нового технически сложного и дорогостоящего монтажа музейных систем и оборудования, витрин, фондохранилищ и др.).
Таким образом, до окончания производства в суде кассационной инстанции решение об освобождении МЦР строений 4 и 7 усадьбы Лопухиных не может быть принудительно исполнено судебными приставами. Никто, в том числе Государственный музей Востока, не может требовать от МЦР освобождения этих строений до рассмотрения дела в кассации, назначенного на 19 декабря 2017 г.
Пресс-служба Международного Центра Рерихов
Таким образом, до окончания производства в суде кассационной инстанции решение об освобождении МЦР строений 4 и 7 усадьбы Лопухиных не может быть принудительно исполнено судебными приставами. Никто, в том числе Государственный музей Востока, не может требовать от МЦР освобождения этих строений до рассмотрения дела в кассации, назначенного на 19 декабря 2017 г.
Суть - мы не уберём свои вещи ещё месяц. Не съем, так по надкусываю. Проиграв все возможные суды МЦР решил просто срывать время открытия и нормальной работы Государственного Музея Рерихов. Подобное паскудство очень показательно для всей организации. А потом в этой теме появится Николай А и будет указывать, что музей не функционирует в нормальном режиме.
Нельзя ли увидеть фотокопии этого интервью?
Увы, у меня только переводы в разных вариантах.
Если не трудно, опубликуйте один из переводов полностью.
Владимир Чернявский
25.11.2017, 15:57
Нельзя ли увидеть фотокопии этого интервью?
Увы, у меня только переводы в разных вариантах.
Если не трудно, опубликуйте один из переводов полностью.
Вот этот, скорее всего наиболее ранний из имеющихся переводов.
Безусловно, подобные статьи нужно рассматривать критично. Индийский следователь вполне мог играть не на стороне закона и справедливости, а на стороне интересов одной из сторон. Но на изложенные факты (в том числе о завещаниях) нужно обращать внимание.
В этом файле есть еще ряд документов и материалов, которые несомненно, будут интересны для данной темы. В том числе интервью с Мэри Пунача - между прочим, чрезвычайно интересное.
----------------------------------------
Николай А.
25.11.2017, 21:34
Теперь не грех и экспертов заслушать по спорным вопросам. :cool:
Процесс уже пошел. Вот экспертное заключение на "анализ" положений Живой Этики.
В.Г.Соколов, Б.Ю.Соколова. Научное заключение о содержании статьи Кузнецова А.И. «“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой»
Приведу фрагмент под спойлером, чтобы был понятен уровень привлекаемых ревизоров Учения. Полностью текст заключения на статью см. на сайте МЦР. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5634)
НАУЧНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о содержании статьи Кузнецова А.И.
«“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой»
(«Журнал Института наследия», № 3 (10), 2017 г.).
ВЫПОЛНЕНО:
канд. философских наук, культурологом,
старшим научным сотрудником Объединённого Научного Центра
проблем космического мышления
Международного Центра Рерихов (ОНЦ КМ МЦР, г. Москва)
В.Г. Соколовым,
научным сотрудником ОНЦ КМ МЦР,
канд. культурологии Б.Ю. Соколовой
12 ноября 2017 г.
В третьем номере за 2017 г. сетевого научного рецензируемого издания «Журнал Института наследия» вышла статья А.И. Кузнецова «“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой» [1] (поступила в редакцию 10 августа 2017 г.), которая не может быть оставлена без внимательного научного анализа, так как её автор бросает тень на имена выдающихся российских деятелей науки и культуры – Елены Ивановны Рерих (1879–1955) и Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926–2015). Ниже будут приведены доказательства этому, как и в целом тому, что данная статья по многим причинам является очень некачественным и несостоятельным во многих отношениях материалом. А.И. Кузнецов позиционирует себя как эксперт в области межкультурных и межконфессиональных отношений, при этом пытается погрузиться в разбор сложных философских категорий, в анализ грандиозного наследия двух русских мыслителей-космистов, а также дать оценку их деятельности. Что из этого вышло – показывают нижеприведённые факты.
1. В отношении философской системы Живой Этики, над которой многие годы своей жизни работала Е.И. Рерих, по мнению А. Кузнецова «в российском обществе» есть две позиции: позитивная и негативная. При этом автор делает особый упор именно на негативную позицию, абсолютно не задаваясь вопросом, соответствуют ли реальным фактам суждения её сторонников. В целом, всего лишь трём адекватным определениям Живой Этики автор противопоставляет десять ложных. Стоит также подчеркнуть, что при этом остались абсолютно без внимания многие десятки исследовательских работ, в которых данная философская система анализируется именно на основе качественного осмысления тех положений, которые в ней присутствуют (а не искусственно навязанных её текстам неадекватных интерпретаций). Объективно говоря, необходимо было бы представить читателю огромный массив правдивых определений, который существует в исследовательской литературе. Но А. Кузнецов отличился явно предвзятым подходом. Кроме того, говорить в целом о «российском обществе» представляется размытым и заведомо преувеличенным.
Также хотелось бы подчеркнуть, что к «российскому обществу» не относятся иностранные авторы. Так, А. Кузнецов ссылается на некоего Михаэла Хагемайстера из Германии (ссылка № 20), который, позиционируя себя «независимым историком», не только причисляет русский космизм к религиозным, оккультным и мистическим движениям, но и унижает и оскорбляет его представителей. Философская неграмотность и в целом невежество этого немецкого автора налицо, но со стороны самого А. Кузнецова, выбравшего себе такую поддержку, говоря без лишнего пафоса, это – антипатриотический выпад. Вот фрагменты из статьи Т.П. Сергеевой «Русские учёные-космисты через призму различных мировоззренческих представлений»: «В его статье [имеется в виду статья М. Хагемайстера «“Новое Средневековье” Павла Флоренского». – Авт.] проявляется очень отчётливый момент личной неприязни автора, одна из причин которого – масштаб личности Флоренского, его многогранность и глубина знаний. <…> Такие же моменты глубокой личной неприязни присутствуют в статье этого автора: “Константин Циолковский и оккультные корни советских космических путешествий” в сборнике “The New Age of Russia: Occult and Esoteric Dimensions” (“Новый век (или Нью-Эйдж) России. Оккульные и эзотерические измерения”). Великого мыслителя и учёного Хагемейстер стремится принизить с первых же строк своей статьи. Он пускает в ход все оскорбительные определения, которые были изобретены недоброжелателями и завистниками Циолковского ещё при его жизни. А позитивные высказывания, отдающие заслуженную дань родоначальнику советской космонавтики и великому мыслителю, объявляет фетишизацией» [2].
Обзор негативных позиций А. Кузнецов фактически начинает с подхода к философии Живой Этики Русской православной церкви и Архиерейского собора РПЦ. Такой шаг далёк от честного анализа, учитывая постоянные нападки на данную философскую систему некоторых служителей православной церкви, которые проявляют непримиримость с иной точкой зрения в вопросах миропонимания. В своё время такая позиция получила должную оценку, были полностью развенчаны её скрытые мотивы, и на этом нет необходимости останавливаться. Далее рассмотрим, что в действительности представляют собой некоторые другие ссылки А. Кузнецова на определения в адрес Живой Этики, характеризующие её как религиозное и мистическое учение.
1) Одна из ссылок, на которую А. Кузнецов возлагает большие надежды как на материал, способный подтвердить его выводы в отношении этой философии как религиозного учения, это, скорее, даже не ссылка, а попытка сослаться на уже давно несуществующий материал (ранее он был только в электронном формате). В затекстовом списке литературы его название звучит так: «Новые религиозные движения / Кафедра государственно-конфессиональных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2009» [1]. По факту в данном случае не может быть никакой ссылки на электронный ресурс. Этот во многом неграмотный и тенденциозный материал был некогда размещён на сайте Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС) и получил должную критическую оценку в работах учёных (см.: [3], [4], [5]). Несколько лет назад РАГС был реформирован и вошёл в состав Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), у которой есть новая версия сайта, где указанный А. Кузнецовым материал отсутствует. Таким образом, не существует ни самой статьи, ни сайта, ни даже организации, на которые ссылается А. Кузнецов.
2) Вызывает недоумение и серьёзные вопросы ссылка на сборник «Гражданско-правовая и уголовно-правовая охрана нравственности», в которой Живая Этика описывается как «антигуманное и асоциальное оккультно-религиозное учение» [6]. В статье М.Н. Кузнецова, И.В. Понкина, В.В. Абраменковой, И.В. Метлика, А.В. Панибратцева «Заключение от 12.12.2005 по содержанию и направленности образовательной деятельности муниципального Центра медико-психологической и социальной помощи населению “Холис” (г. Екатеринбург)», посвящённой совершенно другой теме, есть всего один абзац, в котором огульно (без всякой аргументации) и, возможно, намеренно обвиняется Живая Этика. Надо особенно подчеркнуть, что вывод о её «антигуманности» и «асоциальности» делается группой вышеназванных авторов не на основании анализа самих текстов философской системы, а при использовании нескольких цитат из книги В. Мурашова, который в этих цитатах даже не упоминает (!) о Живой Этике, а высказывает некие свои мысли [6, с. 181–182].
3) Определение Живой Этики как «религиозно-мистического учения» (в методическом пособии «Религиоведение» для студентов Института радиотехники и электроники Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. М.А. Бонч-Бруевича) так же выглядит очень неубедительным по причине того, что её автор А. Ф. Родюков не просто не является специалистом в изучении философии Живой Этики, но и не знает о ней даже самых элементарных вещей. Одна его фраза «учение так названо потому, что ставит своей задачей овладение космической энергией – Живой Этикой» [7] свидетельствует, что этот человек даже не понимает, о чём пишет. К сведению А.Ф. Родюкова и А.И. Кузнецова «Живая Этика» – это не «космическая энергия», а название серии книг философской системы. Кроме того, в списке литературы методического пособия А.Ф. Родюкова, с которой предлагается ознакомиться студентам, чтобы понять, что такое Живая Этика, нет ни одной работы специалиста в области этой философии, зато присутствует книга диакона А. Кураева «Сатанизм для интеллигенции». (Эта книга подробно разобрана в 2001 г. в обширной аналитической работе Л.В. Шапошниковой [8]).
4) Такое же доверие диакону А. Кураеву наряду с сектоведом А. Дворкиным оказано ещё одним автором ложного определения Живой Этики как «нетрадиционной религии, представляющей собой пример синкретизации различных религиозных и философских концепций, научных и паранаучных положений, с сохранённой ориентацией на сверхъестественное» [1]. Это диссертация О.В. Воронковой «Нетрадиционные религии в России: философско-религиоведческий анализ» на соискание учёной степени кандидата философских наук. Удивляет тот факт, что рассматривая Живую Этику, тем более пытаясь дать ей определение, автор этой диссертации не сделала ни единой ссылки на тексты самой Живой Этики (в самом списке литературы книг этой философской системы нет вообще), как и ни одной ссылки на работы учёных – специалистов в данной области, особенно учитывая, что таких работ существует многие десятки. Между тем, О.В. Воронкова отметила, что «ряд интересных идей относительно природы и особенностей функционирования нетрадиционных религий содержится у православно ориентированных авторов, таких как А.Л. Дворкин и А. Кураев» [9]. Что касается А. Дворкина, то рассматривать его как специалиста в чём-либо не целесообразно по той причине, что существует убедительный материал о его психическом нездоровье, как и о всевозможных неблаговидных ситуациях, с ним связанных (см.: [10]).
Учитывая особенность вышеназванных примеров, надо сказать несколько слов и о самом А. Кураеве, так как среди ссылок на негативные определения Живой Этики у А. Кузнецова значится ссылка на всё ту же работу диакона «Сатанизм для интеллигенции», которой А. Кузнецов присвоил статус «специального исследования» [1]. В этом «исследовании» диакон А. Кураев ставил своей задачей полностью дискредитировать Живую Этику и всё, что связано с именем великой русской семьи Рерихов. Поэтому, выполняя эту задачу, он использовал такие методы, как выдёргивание цитат из контекста и приписывание им совершенного иного смысла, ложные утверждения, подлог и т.п. Нечистоплотные методы А. Кураева не раз становились объектом критического анализа не только учёных и публицистов, но и самих православных богословов. В этом плане помимо уже названной работы Л.В. Шапошниковой, приведём перечень лишь некоторых работ: Иеромонах Иоанн (Коган) «Страх перед антихристом или послушание Церкви? А судьи кто?.. (О дьяконе Андрее Кураеве)» [11]; Протоиерей Георгий Городенцев «Прав ли Кураев?» [12]; К.Г. Мяло «Звезда волхвов, или Христос в Гималаях» [13]; В.В. Фролов «Информационная война против Рерихов продолжается» [14]; А.И. Нежный «Погружение во мрак» [15] и др. Надо также отметить, что «научно-педагогическая» деятельность А. Кураева бесславно закончилась три года назад громким увольнением диакона из Московской православной духовной академии, связанным с его эпатажными публикациями. К слову, не секрет, что позиция А. Кураева нередко расходится с официальной позицией РПЦ.
В итоге, ссылки А. Кузнецова на материалы, в которых поданы не соответствующие действительности мнения о Живой Этике, таким образом, не только не убедительны, но абсолютно не состоятельны и серьёзно рассматриваться не могут.
Далее приведём несколько мнений крупных учёных, государственных деятелей и других заслуженных и уважаемых в стране людей о Живой Этике, причём оценивающих её именно как научно-философскую систему, основу нового космического мышления, отмечая её многогранное научное значение, большую роль в духовном становлении будущего человечества, подчёркивая содержащийся в Живой Этике весомый потенциал понимания глубинной сущности культуры, которая способна сыграть ведущую роль в разрешении многих проблем человечества.
Академик РАН, президент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского А.С. Коротеев: «Теоретическую базу для научного подхода к изучению космических законов, к пониманию хода космической эволюции человечества, особенностей, причин и роли человека в её сложнейших процессах даёт философия Космической Реальности, изложенная в 17 книгах монографии, известной как Живая Этика. Эта работа Рерихов … даёт изложение основных принципов нового, космического, мышления» [16, с. 34].
Вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики, академик В.М. Плоских, ректор Кыргызско-Российского Славянского университета, академик Национальной академии наук Кыргызской Республики В.И. Нифадьев: «Важную роль в процессе обновления мышления сыграли труды выдающихся российских художников, учёных, философов, создателей космизма. Среди них почётное место занимают имена Рерихов. Новая мировоззренческая парадигма, космическое мышление сформировались как система познания, во многом опираясь на феномен Живой Этики – научно-философской системы, объединяющей разные уровни реальности в единое целое: человека и планету, планету и космос, микрокосм и макрокосм» [16, с. 35–36].
М. Е. Николаев, заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ (2002–2010): «В гармонии культур Запада и Востока видел Николай Константинович будущее человечества, в духовном становлении которого огромную роль должно сыграть учение Живой Этики, данное Махатмами, Учителями Индии» [17].
Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по науке и наукоёмким технологиям, академик РАН и РАМН В.А. Черешнев: «При внимательном рассмотрении обнаруживается, что Пакт Рериха и философское Учение Живой Этики объединены общими эволюционными идеями и их можно рассматривать в культурном контексте как единое целое. Если Пакт является юридическим документом, устанавливающим правила отношения к ценностям культуры, то учение Живой Этики формулирует этические основы бытия, позволяющие понять глубинный смысл культуры, выработать правильное к ней отношение и сохранить её для будущего» [18].
Лётчик-космонавт СССР, Герой Советского Союза А.Н. Баландин, один из тех, кто 11 февраля 1990 года впервые поднял Знамя Мира Н.К. Рериха в космос на борт орбитального комплекса «Мир»: «Живая Этика, в которой много говорится об эволюционном значении Знамени Мира, – это философская основа нового космического мышления. Космическая деятельность – это практическая основа нового космического образа мира, нового космического сознания, нового глобального мышления» [17].
Лётчик-космонавт, Герой Советского Союза, президент Международной лиги Защиты Культуры В.М. Афанасьев: «Культура – одно из основополагающих понятий в философской системе Живой Этики. Николай Константинович Рерих в одной из своих статей называет Культуру научным, подчёркиваю научным, и вдохновенным приближением к разрешению проблем человечества» [16, с. 29].
Л. В. Кашенкова, депутат, представитель Национального собрания Республики Беларусь: «Дело формирования нового мышления и сознания – сложно и многогранно, но глобально и бесценно. Подвижники-учёные, подвижники-интеллектуалы, включившись в этот процесс, глубоко осознают свою ответственность в деле распространения знаний о Живой Этике и углубления познания человечества в космическом мышлении. Я желаю каждому из участников конференции [«Живая Этика и наука», Москва, 2007 г. – Авт.] активнее распространять Живую Этику и тем самым добиваться формирования глубокой нравственности» [16, с. 30].
2. Приведём примеры элементарной научной неграмотности заявлений А. Кузнецова (коих в его статье немало): «В основе системы идей “Агни-Йоги” лежит теософская концепция беспредельной и бесконечной Вселенной, проявляющейся в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм, что на общечеловеческом уровне означает подъём и упадок цивилизаций, а для индивидуума – реинкарнацию души» [1]. Это заявление по смыслу делится на три части, которые автор по-своему увязал: 1) одна из характеристик Вселенной, восходящая, по его мнению, почему-то к теософии; 2) одна из особенностей исторического процесса («подъём и упадок цивилизаций»); 3) существующий подход к осмыслению эволюционного пути человека (доктрина реинкарнации, имеющая истоки в глубокой древности). Через слово «означает» первая смысловая часть (проявление бесконечной Вселенной «в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм») крепко увязана со второй и третьей частями. Иными словами, такое проявление Вселенной «на общечеловеческом уровне означает подъём и упадок цивилизаций, а для индивидуума – реинкарнацию души». С точки зрения какой бы области знания мы на эту логику А. Кузнецова не посмотрели, перед нами явная бессмыслица. Ибо в одном вселенском цикле возникновения и эволюции каких-либо форм материи, будь-то планета или шире – целая система материальных объектов (Солнечная система) и т. д., существует огромное множество циклов подъёма и упадка культур и цивилизаций, причём, возникающих по совершенно иным причинам, которые здесь нет смысла раскрывать. Не говоря уже о реинкарнациях, которых (если и брать это явление к рассмотрению) в каком либо цикле вселенской эволюции бесчисленное множество; и здесь так же причина явно не «в повторяющихся циклах создания и распада материальных форм» вселенского (!) масштаба.
Кроме того, «концепция беспредельной и бесконечной Вселенной» не является теософской, как это утверждает А. Кузнецов. Как известно, теософское движение возникло в XIX веке, но ещё за триста лет до этого, в XVI веке, принцип беспредельности, бесконечности Вселенной был провозглашён Джордано Бруно (работа «О бесконечности, вселенной и мирах», 1584 г.). Однако, судя по всему, и великий Ноланец был в этом не первым. Мысль о беспредельности Мироздания пробивала себе путь в глубине веков. Например, за две тысячи лет до времени Дж. Бруно аргумент в пользу данного кардинального свойства Космоса выдвинул древнегреческий философ пифагорейской школы Архит Тарентский (V–IV вв. до н.э.). Наконец, в основе Живой Этики как системы знаний лежит не просто понимание беспредельности Космоса, но то, каким образом осуществляется духовно-культурная эволюция человека в контексте развития Мироздания и его принципа беспредельности. Вообще, по всему тексту А. Кузнецова видно, что этот автор абсолютно не знает основ той философии, название которой заявлено в заголовке его статьи.
Другой пример. «Само понятие “Высшие миры” заимствовано из трактовок реформированного индуизма, которые получили распространение с начала ХХ века», – пишет А. Кузнецов [1]. Как известно, реформированный индуизм, или неоиндуизм – это обобщённое название ряда реформаторских движений внутри индуизма, образовавшихся с начала XIX века. Понятие же высшего мира пронизывало мировую культуру и, в частности, философию задолго до XIX века. В сочинениях Плотина нередко упоминается «мир высший, сверхчувственный» [19, с. 110], приводятся размышления о взаимодействии человека с этим миром [19, с. 647]. Века спустя, Джордано Бруно в произведении «О причине, начале и едином» пишет о высшем мире как реальности, он, по мнению итальянского философа, «должен считаться не только целым, неделимым по отношению к отдельным своим явлениям, но также делимым и различимым» [20, с. 116]. По всему видно, что особым старанием А. Кузнецова выступает попытка отнести те или иные термины, присутствующие в философской системе Живой Этики («высший мир» – один из таковых), именно к религиозной сфере, чтобы приписать данной философии абсолютно не свойственные ей характеристики.
3. Не только незнание Живой Этики отличает А. Кузнецова, взявшегося о ней писать обширную статью, но и непонимание наследия учёного, имя которого так же вынесено в название его материала. Одним из примеров несостоятельности автора в отношении знания работ Л.В. Шапошниковой является такое его заявление: «Л.В. Шапошникова многократно отмечая выдающуюся роль Елены Рерих, вскользь упоминает её мужа Николая Рериха и возвращается к значению Елены Рерих в процессе Космической эволюции. Таким образом, на первый план “шапошниковского” рериховедения, выдвигается не художник, педагог и общественный деятель Николай Рерих, а его жена-визионер Елена Рерих» [1]. Автор этих слов, претендующий на анализ работ Л.В. Шапошниковой, почему-то не знает, что многие свои труды она посвятила Н.К. Рериху. Так, первая книга трилогии «Великое путешествие», которая называется «Мастер» [21], полностью посвящена жизненному и творческому пути Николая Константиновича. Книги «Учёный, мыслитель, художник» [22] и «Метаисторическая живопись Н.К. Рериха» [23] посвящены научным методам и художественному творчеству мастера. Статьи «Чаша Грааля космической эволюции» [24], «Рерих как мыслитель и историк культуры» [25], «Актуальность Пакта Рериха в современном мире» [26], «“Синтез действенного блага…”» [27], «Метаисторический смысл Пакта Рериха», [28], «Врата в будущее» (предисловие к трёхтомнику «Листы дневника») [29], а так же сотни страниц в составе других работ Л. В. Шапошниковой посвящены Н.К. Рериху, его научным концепциям и многогранной культурной работе. На сегодняшний день нет такого автора, который посвятил бы исследованию жизненного пути и деятельности Николая Константиновича столько работ, причём, концептуальных.
4. Приведём один из примеров заведомо искажённой интерпретации приводимых А. Кузнецовым фрагментов текстов других авторов. Так, слова Л.В. Шапошниковой «Николай Константинович отобразил идеи Учения [Живой Этики. – Авт.] в прекрасных художественных полотнах» [1] А. Кузнецов комментирует весьма вольно: «Таким образом, она [Л.В. Шапошникова. – Авт.] и её последователи “уместили” изобразительное творчество художников Рерихов в структуру “Живой Этики”, поставив знак равенства между картинами Николая Рериха, (а затем и Святослава Рериха) и фразами “Живой Этикой” [так в тексте. – Авт.]. Такая постановка вопроса даёт рериховцам из МЦР возможность критиковать любые исследования по искусствоведению (истории искусства), посвящённые творчеству Рерихов, выдвигая тезис о незнании искусствоведами (историками искусства) “Живой Этики”» [1]. Этот «вывод» явно не обнаруживает никакой смысловой связи со словами Л.В. Шапошниковой, которая ни в этом фрагменте, ни в других своих трудах и выступлениях (как и её последователи) не помещала художественное творчество Н.К. Рериха и С.Н. Рериха «в структуру “Живой Этики”». Почему А. Кузнецову столь сложно понять смысл слов Л.В. Шапошниковой «отобразил идеи» – не ясно. Очевидно, что между этими словами и интерпретацией самого А. Кузнецова с его «“уместили”… в структуру» и «поставив знак равенства» нет ничего общего. По поводу же критики в адрес некоторых искусствоведов – это другая история и она, действительно, имеет место. Причина в том, что можно встретить случаи, когда творчество Н.К. Рериха искусственно отделяется от идей философии Живой Этики, которые он отобразил во многих своих картинах. Такой подход имеет истоки ещё в советское время, когда в искусствоведении, подконтрольном определённой идеологии, было принято отделять творчество Рериха-художника от Рериха-философа. Такой метод в какой-то мере распространился и в постсоветский период, что, конечно, недопустимо и может вызывать заслуженную критику.
5. А. Кузнецов почему-то упорно относит Л.В. Шапошникову к рериховскому движению, что видно по таким его выражениям (к тому же, нелицеприятным), как «сыгравшая неоднозначную роль в рериховском движении», «монополист российского рериховского движения» [1], при этом сам Международный Центр Рерихов он именует «рериховской организацией». Как будет показано ниже, делает он это не случайно. Между тем, ни Людмила Васильевна Шапошникова, ни Международный Центр Рерихов (МЦР) к рериховскому движению (не направлению, а именно движению) не относятся и никогда не относились. Причём это была позиция самой Л.В. Шапошниковой. МЦР не брал и не берёт на себя ни руководящих, ни координирующих функций в рериховском движении, в том числе он никогда не вмешивался в кадровую политику общественных объединений, участвующих в данном движении. Об этом в присутствии многих представителей движения говорила Л.В. Шапошникова, уточняя, что МЦР помогает рериховскому движению, а вопросами координации движения занимается Международный Совет рериховских организаций, с которым Центр-Музей сотрудничает. Л.В. Шапошникова подчёркивала, что «МЦР воздерживается от какого-либо вмешательства во внутреннюю жизнь рериховских обществ» [30]. Такая позиция сложилась изначально и сохраняется до сих пор. Надо знать историю затрагиваемой темы, а не вводить читателя в заблуждение, как это делает А. Кузнецов.
Рериховское движение (в его подлинном смысле) начинало формироваться ещё во времена культурной деятельности Е.И. Рерих и Н.К. Рериха, причём в разных странах. Это были организации, руководители и иные члены которых состояли в переписке с Рерихами и, что важно, старались в той или иной мере практически участвовать в культурном движении, которое инициировали Николай Константинович и Елена Ивановна. Мы не будем излагать историю движения, у которого были сложные времена (в частности, связанные с идеологической обстановкой в СССР), были достижения и важные наработки в сфере культуры. Скажем лишь, что начиная с 1990-х годов количество организаций, называющих себя «рериховскими», стало заметно расти, причём, среди них было немало объединений, которые, по существу, таковыми не являлись, ибо то, чем они занимались, не имело никакого отношения к имени и наследию Рерихов. Но были и такие организации, которые работали во имя сохранения и развития культуры, то есть выполняли именно те задачи, которые в своё время ставили Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи. Ситуация в общем современном пространстве организаций была непростой, так как те, которые искажали идеи Рерихов, так же называли себя «рериховскими». Ввиду этого для внешнего наблюдателя порой возникала непонятная ситуация, чем и пользовались некоторые недоброжелатели рериховских идей, используя для своих манипуляций то негативное, что несли с собой организации, лишь прикрывавшиеся именем Рерихов. При этом, с течением времени, всё же довольно чётко обозначилось немалое количество организаций, продолжавших работать в русле именно культурного направления, которое обозначили сами Рерихи, и именно эти организации всё более объединялись вокруг Международного Центра Рерихов. Объединялись на добровольной основе, по своей инициативе. В настоящее время можно сказать, что рериховское движение существует в той его части, которая сотрудничает с МЦР. Это движение выкристаллизовывалось годами, когда протекал определённый процесс самоопределения различных организаций. Но при этом, повторимся, сам Центр в рериховское движение не входит и им не руководит. Организации многоаспектно сотрудничают с МЦР и поддерживают его культурные проекты, при этом оставаясь в русле самостоятельного и конструктивного движения, которое объединилось на основе работы в сфере культуры. К этому добавим, что уже ряд лет существует общественное объединение «Международный Совет рериховских организаций имени С. Н. Рериха» как совершенно самостоятельная общественная организация, не входящая в структуру МЦР (как и сам Центр не входит в данное объединение), но взаимодействующая с МЦР в различных культурно-просветительских проектах.
Итак, ясно видно, что А. Кузнецов пытается навязать читателю неправдивую информацию в вопросе взаимоотношения Л.В. Шапошниковой и рериховского движения. С какой целью он это делает – становится понятным почти в самом конце материала, где А. Кузнецов пишет о некой «бытующей позиции, что рериховское движение представляет собой новое религиозное движение и является выразителем традиции Нью-Эйдж, восходящей к неомистике, теософии и антропософии» [1]. Истоки «бытования» этой позиции хорошо известны. Это – заявления, как уже говорилось, некоторых особо претенциозно настроенных идеологов от РПЦ, которые в 1990-е годы неоднократно выступали и порой продолжают выступать с необоснованной позицией, лежащей не в русле здравого смысла (разумеется, мы не говорим о всей Русской Православной Церкви, в её пространстве есть немало настоящих служителей великих заветов, среди которых правда – одна из основных добродетелей).
Необходимо особо подчеркнуть, что рериховское движение, сотрудничающее с МЦР, конечно же, не имеет отношения к религии, а так же не выражает какие-то непонятные «традиции». Это – не более чем безосновательные суждения, уже давно и многократно опровергнутые самой деятельностью общественных объединений, стоящих на позиции плодотворного сотрудничества с Международным Центром Рерихов. Разумеется, за действия некоторых недобросовестных и непонятных организаций, почему-то именующих себя «рериховскими», другие объединения, которые действительно изучают и популяризируют идеи семьи Рерихов, ответственность нести не могут и не должны по праву.
В словах, предваряющих вышепроцитированный фрагмент, А. Кузнецов сетует на то, что в своё время были сделаны экспертные заключения (от МГИМО и ООО ЭПКК «Доверие»), которые полностью опровергают мнение некоторых лиц о том, что Международный Центр Рерихов имеет хоть какое-то отношение к тоталитарным сектам и новым религиозным движениям, но напротив его деятельность носит культурно-просветительский характер. Поэтому А. Кузнецов, сетующий на эти экспертные заключения специалистов (см.: «Научная экспертиза культурно-просветительской деятельности МОО “Международный Центр Рерихов”» [31] и «Заключение по результатам юридической экспертизы основ деятельности МОО “Международный Центр Рерихов”» [32]), попытался в своём материале возродить нелепые слухи. При этом он выстраивает своеобразную логическую связь: рериховское движение (в интерпретации А. Кузнецова) — Л.В. Шапошникова, а затем старается повернуть всё это против бессменного руководителя МЦР, а также самого Международного Центра Рерихов. В результате, автор разбираемой здесь статьи обнаружил лишь собственную нечистоплотность в своём «анализе». Соответственно, рассыпается на глазах и его утверждение о том, что якобы размышления Л.В. Шапошниковой «представляют неоформленную религиозную доктрину (сектантского толка)» [1]. К такому заключению А. Кузнецова привёл, как он сам пишет, «анализ лишь некоторых статей Л.В. Шапошниковой» [1]. Качественный уровень этого «анализа» и суть аргументации его автора и призвано раскрыть данное Заключение.
Далее см. статью на сайте МЦР (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5634).
V. Георгий
25.11.2017, 22:27
Процесс уже пошел. Вот экспертное заключение на "анализ" положений Живой Этики.
В.Г.Соколов, Б.Ю.Соколова. Научное заключение ......
старшим научным сотрудником Объединённого Научного Центра
проблем космического мышления :(
Международного Центра Рерихов (ОНЦ КМ МЦР, г. Москва)
В.Г. Соколовым.
К сожалению, пострадавшая сторона :(
Почему страшно признать религиозно-философский характер Ж.Э каких последствий боимся?
5. А. Кузнецов почему-то упорно относит Л.В. Шапошникову к рериховскому движению, что видно по таким его выражениям (к тому же, нелицеприятным), как «сыгравшая неоднозначную роль в рериховском движении», «монополист российского рериховского движения» [1], при этом сам Международный Центр Рерихов он именует «рериховской организацией». Как будет показано ниже, делает он это не случайно. Между тем, ни Людмила Васильевна Шапошникова, ни Международный Центр Рерихов (МЦР) к рериховскому движению (не направлению, а именно движению) не относятся и никогда не относились. Причём это была позиция самой Л.В. Шапошниковой.
Хорошая мысль. Это то, что эксперты не должны забывать и делать экспертизу соответственно.
Николай А.
26.11.2017, 01:28
Почему страшно признать религиозно-философский характер Ж.Э каких последствий боимся?
Дело не в страхах. Религиозное мышление (вера) это прошлое. Живая Этика зовет к освоению научного мышления. "кто осмелится говорить против научно доказанного?!" На одно и тоже явление одни смотрят сквозь догмы религии, другие изучают их с помощью науки. Глупо будет, например, в химии (в психологии, в кибернетике или астрономии, и др.) отрицать науку, а использовать только религиозные моменты. ЖЭ подсказывает множество направлений куда надо развивать науку, чтобы продвинуть человеческую культуру. То есть оно содержит не религиозные идеи, а научные прогнозы. Некоторые будущие изобретения это хорошо забытые знания древних.
Чтобы не далеко не ходить, сразу же приведу подтверждение цитатой из ЖЭ.
Надземное.613. ...Можно видеть, что в ближайшем будущем условия науки откроют человечеству проявление полной связи с реальным Надземным Миром. Многие выдумки будут рассеяны строгим научным подходом.
Можно убедиться, что уже теперь совершается разумный пересмотр древних преданий. Убеждаются, что многие аграфы существеннее, нежели некоторые принятые тексты. Мы не потрясаем, но устанавливаем правильное воззрение. Нужно уважать каждое удостоверенное утверждение. Мертвая узость мышления есть такое состояние, которое можно назвать смертью. Мы посылаем тружеников правды, чтобы твердить без устали о грядущих шагах эволюции.
Мыслитель учил: "Уважайте тех, которые ведут по пути правильному. Только в будущем будут оценены эти достижения, но теперь уже мы чуем, где путь прекрасный".Понятно, что есть такие, которые хотят запретить все непонятное и неизведанное, все что вошло в противоречие в религиозными догмами.
Но в "плоскость" Земли сегодня большинство уже не заставить верить.
Нельзя ли увидеть фотокопии этого интервью?
Увы, у меня только переводы в разных вариантах.
Если не трудно, опубликуйте один из переводов полностью.
Вот этот, скорее всего наиболее ранний из имеющихся переводов.
Безусловно, подобные статьи нужно рассматривать критично. Индийский следователь вполне мог играть не на стороне закона и справедливости, а на стороне интересов одной из сторон. Но на изложенные факты (в том числе о завещаниях) нужно обращать внимание.
В этом файле есть еще ряд документов и материалов, которые несомненно, будут интересны для данной темы. В том числе интервью с Мэри Пунача - между прочим, чрезвычайно интересное.
----------------------------------------
Да... Боливуд отдыхает. Ценный материал. Если Вы не против, я перепечатаю его у себя на сайте.
Теперь не грех и экспертов заслушать по спорным вопросам. :cool:
Процесс уже пошел. Вот экспертное заключение на "анализ" положений Живой Этики.
В.Г.Соколов, Б.Ю.Соколова. Научное заключение о содержании статьи Кузнецова А.И. «“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой»
Приведу фрагмент под спойлером, чтобы был понятен уровень привлекаемых ревизоров Учения. Полностью текст заключения на статью см. на сайте МЦР. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5634)
Прочитал статью Кузнецова. Отказ признавать поднятую в ней проблематику, честно говоря, удивляет. Получается, что обоюдная проблема есть, но это как бы не проблема для одной из сторон. :) Завтра (уже сегодня :) ) буду перечитывать научное заключение на статью. С первого раза показалось, что авторы вообще не сильно озаботились вникнуть в суть исследуемого. Интересно понять.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 08:44
Да... Боливуд отдыхает. Ценный материал. Если Вы не против, я перепечатаю его у себя на сайте.
Тут главное, что бы публикации на эту тему не делались жанре Боливуда. Нужен сдержанный по-возможности объективный анализ с опорой на факты.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 08:46
...Никто, в том числе Государственный музей Востока, не может требовать от МЦР освобождения этих строений до рассмотрения дела в кассации, назначенного на 19 декабря 2017 г.А потом в этой теме появится Николай А и будет указывать, что музей не функционирует в нормальном режиме.
И какие-нибудь Скородумов и Сомов напишут статью, где патетически будут восклицать почему же государство срочно не выделило деньги на реставрацию усадьбы.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 09:17
5. А. Кузнецов почему-то упорно относит Л.В. Шапошникову к рериховскому движению, что видно по таким его выражениям (к тому же, нелицеприятным), как «сыгравшая неоднозначную роль в рериховском движении», «монополист российского рериховского движения» [1], при этом сам Международный Центр Рерихов он именует «рериховской организацией». Как будет показано ниже, делает он это не случайно. Между тем, ни Людмила Васильевна Шапошникова, ни Международный Центр Рерихов (МЦР) к рериховскому движению (не направлению, а именно движению) не относятся и никогда не относились. Причём это была позиция самой Л.В. Шапошниковой. Хорошая мысль. Это то, что эксперты не должны забывать и делать экспертизу соответственно.
Это у руководства МЦР, где-то с 2005 года появилась подобная установка. Как, говорит Стеценко (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=622725&postcount=84): "...было принято решение, что МЦР не руководит Рериховским движением". А точнее было принято решение, что МЦР руководит РД через "организации-прокладки" типа СРО. И тут же все идеологи и пропагандисты от МЦР "переобувшись в воздухе" начали везде утверждать и доказывать, что МЦР не имеет к Рериховскому движению никакого отношения. :)
Кстати, одним из аргументов МЦР в разбирательстве по поводу регистрации Знамени Мира (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=586933#post586933) был аргумент о том, что МЦР исполняет "координирующую роль" в РД, что закреплено в уставе организации.
Николай А.
26.11.2017, 10:19
Проиграв все возможные суды МЦР решил просто срывать время открытия и нормальной работы Государственного Музея Рерихов. Подобное паскудство очень показательно для всей организации. А потом в этой теме появится Николай А и будет указывать, что музей не функционирует в нормальном режиме.
Двойные стандарты. То, что общественный музей не может работать в нормальном режиме вас почему-то не волнует, а как речь зашла о государственном, то вы возмущаетесь. "Паскудство", мол. Но ведь эта ситуация была предсказуемая, это вопрос к тем, кто принял решение создавать один музей на тех же экспозиционных площадях, которые занимает другой. Логика у них была простая. Зачем, восстанавливать каретник Усадьбы, если можно быстро найти причины и выставить другой музей на улицу и занять их место. Но быстро не получилось.
Тут неоднократно звучала мысль про Мастер-Банк: мол это была "пирамида", ограбившая доверившихся ему вкладчиков и т.д. и т.п.
Могу с полной ответственностью сказать, что это ложь, придуманная госчиновниками для оправдания своих действий в глазах масс, слабо разбирающихся в условиях жизни бизнеса в России.
Ложь очень тонкая... Например, даже я, много лет проработавший бухгалтером в коммерческих организациях, далеко не сразу смог понять в чем "подвох". Но позже пришлось пройти через подобную ситуацию на собственном опыте. Хочу поделится.
Наша фирма участвует в аукционах по поставке товаров госучреждениям. Если коротко: на специальных площадках Заказчик вывешивает объявление о том, что хочет закупить товар в таком-то ассортименте и с такими-то характеристиками и называет начальную цену. На это объявление откликается несколько фирм Поставщиков, между ними происходят торги и Контракт выигрывает тот, кто дал наименьшую цену.
Мы побеждаем в торгах, берем у наших Поставщиков товар под выигранный Контракт с отсрочкой платежа на месяц (это называется "товарный кредит"), поставляем товар Заказчику и примерно через две недели после поставки получаем от него деньги, которыми и расплачиваемся с нашими Поставщиками. Т..е. вроде постоянно "живем в долг" - но пока бизнес жив, мы регулярно расплачиваемся со своими кредиторами.
Недавно сложилась такая ситуация, что нашей фирме было необходимо вывести из оборота приличную сумму денег - на развитие нового направления в бизнесе. И баланс у нас сложился следующий (цифры условные, но близкие к реальным):
- на счету практически ноль;
- просроченные долги нашим поставщикам по предыдущим товарным кредитам около 1,5 миллионов (рублей);
- нами выиграны 4 аукциона на общую сумму около 10 миллионов, из них наша чистая прибыль около 3 миллионов.
Т.е. в перспективе баланс наших средств - положительный, около 1.5 миллионов рублей. Но... чтобы выполнить 4 выигранных аукциона надо где-то взять товар. Чтобы взять товар с отсрочкой платежа на месяц у наших постоянных Поставщиков - нам вначале надо расплатится с ними за старый товарный кредит. Купить товар у новых Поставщиков - нужны живые деньги, незнакомым фирмам Поставщики товарный кредит не дают.
Есть на такие случаи ещё один выход - взять кредит в банке под исполнение конкретного Контракта. Мы так и сделали - получили в кредит живые деньги, расплатились с нашими Поставщиками по старой задолженности, взяли товар в кредит, выполнили наши Контракты, получили за них деньги, расплатились со всеми долгами и получили доход в 1.5 миллиона за минусом комиссии банка за выдачу кредита.
Я этим примером хочу сказать, что бизнес - это живая динамическая система. Постоянно есть какие-то долги, но выигрывая все новые Контракты мы расплачиваемся с этими долгами и развиваем дальше свой бизнес. Но стоит этот динамический процесс остановить - как это сделал Центробанк с Мастер-Банком - и бизнес не просто умрет, но и оставит после себя большие долги.
Давайте посчитаем, что стало бы с балансом нашей фирмы, если бы наш бизнес был насильственно остановлен (например, банк (Центробанк для Мастер-Банка) не дал бы нам кредит под исполнение Контракта) и мы не выполнили бы наши выигранные 4 Контракта:
- на счету ноль;
- долги Поставщикам по товарным кредитам (для Мастер-Банка - это долги перед клиентами, хранившими в нем свои сбережения) 1.5 миллиона;
- долги за невыполненные государственные Контракты около 1.5 миллионов (это так называемое "обеспечение исполнения Контракта" - победитель аукциона обязан гарантировать Заказчику, что он исполнит Контракт; это обычно делается "банковской гарантией" - т.е. мы находим банк, который выдает Заказчику гарантийное обязательство оплатить гарантийную сумму, которая составляет от 10 до 30 процентов от стоимости Контракта, в случае, если мы не выполним свои обязательства по Контракту; при этом банк одновременно с выдачей гарантийного обязательства Заказчику заключает с нашей фирмой хитрый договор, по которому все расходы банка по данному Контракту мы обязуемся ему компенсировать - иначе он просто не выдаст нам банковскую гарантию).
- внесение нашей фирмы в так называемый "черный список" - т.е. запрет на участие в госторгах для фирм, не выполнивших хотя бы один Контракт.
Итого 3 миллиона долгов вместо 1.5 миллионов чистого дохода...
И такой вариант развития для нашей фирмы был одно время очень даже вероятен. Любая мелочь могла толкнуть события в сторону негативного сценария. Любая мелочь - не то чтобы насильственное приостановление бизнеса
Я думаю, что в случае с Мастер-Банком - да и другими банками, обанкроченными Центробанком, - ситуация была подобна описанному мною жизненному бизнес-опыту. Только порядок цифр другой.
Т.е. это проблема не бизнеса - это проблема бизнес-среды, условия функционирования которой задает государство. Это проблема в сфере политической, а не экономической.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 10:59
Тут неоднократно звучала мысль про Мастер-Банк: мол это была "пирамида", ограбившая доверившихся ему вкладчиков и т.д. и т.п. Могу с полной ответственностью сказать, что это ложь... Я думаю, что в случае с Мастер-Банком - да и другими банками, обанкроченными Центробанком, - ситуация была подобна описанному мною жизненному бизнес-опыту. Только порядок цифр другой. Т.е. это проблема не бизнеса - это проблема бизнес-среды, условия функционирования которой задает государство. Это проблема в сфере политической, а не экономической.
История интересная. Только один нюанс. Мастер-банк никто не обвиняет в создании "пирамиды". Здесь действительно можно "с полной ответственностью заявлять, что это ложь". Мастер-банк обвиняется в выдаче фиктивных кредитов фирмам-однодневкам с последующим их преднамеренным банкротством. В частности, следствием выявлено более 100 подобных финансовых схем, в результате которых, на балансе банка образовалась миллиардная дыра по не возвращенным кредитам. В результате чего была запущена процедура преднамеренного банкротства самого банка с известными последствиями. Более того, по подобным же схемам "невозвратных кредитов" Булочником приобретались картины Рерихов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594263#post594263), часть которых оседала в МЦР. По этой же схеме на финансирование МЦР Мастер-банком выводилось порядка 120-150 млн. рублей в год.
Николай А.
26.11.2017, 11:03
И какие-нибудь Скородумов и Сомов напишут статью, где патетически будут восклицать почему же государство срочно не выделило деньги на реставрацию усадьбы.
Да, это интересно. А сколько и когда оно собирается выделять денег на реставрацию усадьбы?
Владимир Чернявский
26.11.2017, 11:10
И какие-нибудь Скородумов и Сомов напишут статью, где патетически будут восклицать почему же государство срочно не выделило деньги на реставрацию усадьбы.
Да, это интересно. А сколько и когда оно собирается выделять денег на реставрацию усадьбы?
А Вы не обрезайте часть диалога, и тогда, по крайней мере, вопрос "когда" - отпадет сам собой. Насчет "сколько" в статье Скородумова и Сомова также приведены примеры сколько государство выделяет на подобные проекты.
Андрей С.
26.11.2017, 11:16
Я думаю, что в случае с Мастер-Банком - да и другими банками, обанкроченными Центробанком, - ситуация была подобна описанному мною жизненному бизнес-опыту. Только порядок цифр другой.
Послушайте, ну как можно, будучи совершенно незнакомым с материалами уголовного дела, нести здесь такую "пургу" из Вашего "бизнес-опыта"?!... Столько слов на пустом месте. Прямо как в Учении говориться: "Любопытно видеть человека, говорящего о том, что не знает".
Для справки.
Уголовное дело по факту незаконной банковской деятельности сотрудниками «Мастер-банка» было возбуждено благодаря оперативной разработке Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ (также известной как 2-я служба), начавшей проводить комплекс оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ) в банке в начале 2011 года.
Контрразведчики увидели в некоторых банковских транзакциях признаки сомнительных операций, подпадающих под Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В результате, продолжает собеседник, 2-я служба задействовала весь доступный технологический инструментарий ОРМ: на протяжении нескольких месяцев прослушивались телефонные переговоры менеджеров банка, осуществлялся перехват их переписки через мобильные мессенджеры, а Росфинмониторинг отслеживал движение средств по лицевым счетам.
Есть мнение, что оперативные мероприятия были инспирированы самим менеджментом банка: «В банке было несколько групп влияния, некоторые из них — выходцы с Лубянки. Они постоянно боролись друг с другом за объемы денег, которые надо было обналичить. Чем меньше игроков, тем выше твой доход. Эти конфликты постоянно выливались в уголовные дела». (Кстати, связи Шапошниковой со спецслужбами общеизвестны. Поэтому связь с Мастер-Банком возникла неслучайно).
Внимание контрразведчиков привлек новоиспеченный глава управления корпоративного бизнеса «Мастер-банка» Евгений Рогачев: «Он пришел по протекции Александра Булочника и сразу получил большой объем денег для обналичивания. Разумеется, не всем это понравилось».
После задержания Е.Рогачева дело было передано в Следственный департамент МВД. Именно благодаря показаниям Рогачева ГУЭБиПК МВД, по словам наших собеседников, удалось проникнуть в тайны «Мастер-банка» и понять сложный механизм обналичивания денег.
Фигурантами дела стали 13 человек. С помощью разработанной преступной схемы через подконтрольные счета теневые банкиры прокачивали астрономические суммы. Всего, по данным СД МВД, с мая 2010 года по март 2012 года соучастники смогли обналичить денежные средства на сумму более 11 млрд рублей. За свои услуги организаторы незаконной схемы брали комиссию в размере 3-7% от сумм платежей, а незаконный доход, по версии обвинения, за два года составил более 24 млн рублей. Подсудимая Галина Штанько по просьбе Евгения Рогачева, не будучи сотрудником банка, контролировала движение денег на счетах «ипшников», а Рустам Карачаев и Тимур Арипшев занимались инкассацией наличности и доставляли ее клиентам.
В ходе судебного процесса Евгений Рогачев полностью признал вину.
В результате преступной деятельности в капитале Мастер-Банка образовалась «дыра» размером не менее 2 млрд руб., которая образовалась из-за выдачи ничем не обеспеченных кредитов на сумму 20 млрд руб. физическим лицам и фирмам, аффилированным с владельцами банка. В январе 2014 года банк был признан банкротом.
Против бывшего председателя правления Банка Бориса Булочника возбуждено уголовное дело по обвинению в преднамеренном банкротстве банка. От судебного преследования скрылся за границей.
PS: Из всего этого следует неутешительный вывод: МЦР держался на плаву благодаря "черной" наличности, которую получал от мошеннических банковских операций. И благодаря "крыше", но "крыша эта была от преступных кругов.
Николай А.
26.11.2017, 11:20
Мастер-банк обвиняется в выдаче фиктивных кредитов фирмам-однодневкам с последующим их преднамеренным банкротством. В частности, следствием выявлено более 100 подобных финансовых схем, в результате которых, на балансе банка образовалась миллиардная дыра по не возвращенным кредитам. В результате чего была запущена процедура преднамеренного банкротства самого банка с известными последствиями. Более того, по подобным же схемам "невозвратных кредитов" Булочником приобретались картины Рерихов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594263#post594263), часть которых оседала в МЦР.
Все эти версии следствия еще нужно доказать в суде. Бизнес банка разрушен много лет назад, а значит пока нет решения суда, то вина банка не доказана. Напомню, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО «Коммерческий банк «Мастер-Банк» приказом от 20 ноября 2013 года. То есть прошло 4 года, бизнес разрушен, пострадали все, кто был связан с его деятельностью (в том числе и МЦР). Сегодня мы имеем одни слухи и версии желтой прессы, а материала следствия так и недостаточно для суда. Попытки же обвинить МЦР за результаты деятельности своего мецената вообще одиозны.
Николай А.
26.11.2017, 11:24
И какие-нибудь Скородумов и Сомов напишут статью, где патетически будут восклицать почему же государство срочно не выделило деньги на реставрацию усадьбы.
Да, это интересно. А сколько и когда оно собирается выделять денег на реставрацию усадьбы?
А Вы не обрезайте часть диалога, и тогда, по крайней мере, вопрос "когда" - отпадет сам собой. Насчет "сколько" в статье Скородумова и Сомова также приведены примеры сколько государство выделяет на подобные проекты.
Все участники форума поняли ответ на вопрос "сколько и когда государство выделит денег на реставрацию усадьбы?". Это к умению уйти от ответа на прямой вопрос. А разговоры про примеры это разговор о примерах, но не об усадьбе.
Андрей С.
26.11.2017, 11:34
PS: Из всего этого следует неутешительный вывод: МЦР держался на плаву благодаря "черной" наличности, которую получал от мошеннических банковских операций. И благодаря "крыше", но "крыша эта была от преступных кругов.
Исчезла "крыша", и МЦР сдулся. В МЦР начали искать способы пополнения бюджета за счет махинаций с картинами Рерихов. Конечно, гос.органы об этом знали. Поэтому, чтобы предотвратить переход Наследия Рерихов в частные руки, а то и утрату картин, были предприняты соответствующие действия.
Бывшие МЦР-овские "собственники", конечно, сопротивляются, науськивают рядовых рериховцев на государство. Но это бесполезно! Никакие судебные проволочки по формальным поводам не изменят принципиальный ход событий: наследие Рерихов не попадет в руки частной группе лиц из МЦР, а будет принадлежать всему народу России и будет храниться в государственном Музее Рерихов в Москве.
Жаль только тех рериховцев, которые купились на ложь распространяемую МЦРовским руководством. Ведь их просто используют для достижения своих частнособственнических интересов. Ну и конечно, все эти уголовные дела и преступные схемы с Банком, который носил Имя и Знак Великого Учителя, дискредитировали имя Рериха и Знак Учителя.
Я считаю, что развал МЦР - это кара за совершенное кощунство над Знаком Учителя и Знаменем Мира.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 11:36
Мастер-банк обвиняется в выдаче фиктивных кредитов фирмам-однодневкам с последующим их преднамеренным банкротством. В частности, следствием выявлено более 100 подобных финансовых схем, в результате которых, на балансе банка образовалась миллиардная дыра по не возвращенным кредитам. В результате чего была запущена процедура преднамеренного банкротства самого банка с известными последствиями. Более того, по подобным же схемам "невозвратных кредитов" Булочником приобретались картины Рерихов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594263#post594263), часть которых оседала в МЦР.
Все эти версии следствия еще нужно доказать в суде. Бизнес банка разрушен много лет назад, а значит пока нет решения суда, то вина банка не доказана. Напомню, Банк России отозвал лицензию на осуществление банковских операций у ОАО «Коммерческий банк «Мастер-Банк» приказом от 20 ноября 2013 года. То есть прошло 4 года, бизнес разрушен, пострадали все, кто был связан с его деятельностью (в том числе и МЦР). Сегодня мы имеем одни слухи и версии желтой прессы, а материала следствия так и недостаточно для суда. Попытки же обвинить МЦР за результаты деятельности своего мецената вообще одиозны.
По Мастер-банку уже завершились два судебных процесса. Один в 2016, другой в 2017 году (и, кстати, Булочник заочно арестован тоже по решению суда):
Вчера Замоскворецкий суд Москвы огласил приговор по громкому делу об обналичивании многомиллиардных сумм через Мастер-банк. Это было одно из последних расследований, инициированных тогдашним начальником ГУЭБиПК МВД Денисом Сугробовым и его подчиненными. Бывшего топ-менеджера банка Евгения Рогачева и 12 его сообщников суд признал виновными, однако вместо запрошенных для них гособвинением реальных сроков ограничился условным наказанием, после чего всех фигурантов дела амнистировал. Защита господина Рогачева назвала приговор справедливым, отметив, что реальные организаторы незаконной банковской деятельности до сих пор скрываются.
На первоначальном этапе расследования назывались фантастические суммы, которые якобы были обналичены через Мастер-банк. Тот же Центробанк заявлял, что в 2012–2013 годах через кассу этого кредитного учреждения было незаконно проведено более 200 млрд руб., а в операции были вовлечены более 2 тыс. физлиц и более 200 организаций — клиентов банка. При этом юрлица — участники операций не осуществляли реальной деятельности и использовались в схеме в качестве транзитного звена. Впрочем, в уголовном деле, из которого впоследствии в отдельное производство были выделены несколько новых — в отношении разных групп фигурантов, по данным “Ъ”, общая сумма незаконно обналиченных через Мастер-банк средств составляла чуть более 60 млрд руб.
Напомним, что в декабре прошлого года в Москве были вынесены приговоры еще двум группам обнальщиков, пользовавшихся услугами Мастер-банка. В частности, Хамовнический суд осудил на сроки от 2,5 до 4,5 года топ-менеджеров Золостбанка братьев Александра и Игоря Крюковых, их сестер Татьяну и Елену, а также почти десяток их подчиненных. Они сумели обналичить порядка 40 млрд руб., заработав на этом почти 200 млн руб. В Кузьминском суде Москвы коммерсанты Александр и Вячеслав Иноземцевы, а также Владимир Абасов и Александр Дурасов получили условно от двух до трех лет лишения свободы. Их признали виновными в незаконном обналичивании через Мастер-банк более 7 млрд руб., на чем обнальщики заработали более 14 млн руб.
Еще одно уголовное дело сейчас расследуется в отношении бывшего владельца Мастер-банка Бориса Булочника. В прошлом году ГСУ ГУ МВД по Москве заочно обвинило его в преднамеренном банкротстве (ст. 196 УК РФ) Мастер-банка, а затем Тверской райсуд санкционировал заочный арест банкира. Кроме того, господин Булочник обвиняется еще и в мошенничестве (ст. 159 УК РФ). В марте нынешнего года в рамках расследования этого дела сотрудники полиции изъяли в музее Николая Рериха, главным спонсором которого являлся экс-банкир, более 200 экспонатов в качестве вещдоков. Среди них — девять картин, которые Борис Булочник купил в Нью-Йорке перед крахом Мастер-банка.
https://www.kommersant.ru/doc/3367843
Насчет схем финансирования МЦР легко проверить, просто посмотрев на фамилии тех, кто реально передавал картины МЦР, хотя говорилось, что их дарит Булочник (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=597721#post597721). Также можно посмотреть состав фирм, которые переводили деньги Мастер-банка на счета МЦР.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 11:58
В МЦР начали искать способы пополнения бюджета за счет махинаций с картинами Рерихов. Конечно, гос.органы об этом знали. Поэтому, чтобы предотвратить переход Наследия Рерихов в частные руки, а то и утрату картин, были предприняты соответствующие действия.
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Николай А.
26.11.2017, 12:24
О планах и реалиях финансирования ГМР.
Из сообщения с сайта Минкультуры: "Члены коллегии Министерства культуры одобрили проект концепции Музея семьи Рерихов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.mkrf.ru%2Fpre ss%2Fnews%2Fchleny-kollegii-ministerstva-kultury-odobrili-proekt-kontseptsii-muzeya-semi-rer20171006164343%2F)":
По словам Александра Седова, создание филиала потребует дополнительного финансирования в размере 36 миллионов рублей в год на содержание музея, причем сумма после пересмотра может быть несколько сокращена.
Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский посоветовал руководству Музея Востока активизировать деятельность по получению внебюджетного финансирования.
«После присоединения такого филиала ваши доходы должны существенно вырасти, запрашиваемая сумма при стоимости билета в 200 рублей - это всего по 500 посетителей в день. Показатели должны быть качественно иными по внебюджетным доходам», - сказал министр, и добавил, что за 2015 год Музей Востока заработал 21 миллион рублей.
Это только содержание, но не реставрация. Иными словами Минкульт не планировал выделять ни копейки из бюджета на усадьбу ни на содержание, ни на реставрацию.
А что получилось в реальности? Ниже небольшой анализ фактов из статьи (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.save-roerich-museum.ru%2Fsergej-skorodumov-yan-somov-muzej-strogogo-rezhima%2F)Скородумова и Сомова.
Дирекция ГМВ:
- наняла ООО «Частная охранная организация «Феникс». Это потребовалось для организации режимного доступа к усадьбе, а также к экспозиции и имуществу общественного музея;
- заключала договор с свежеиспеченным ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» для «определения сметной стоимости в текущих ценах необходимых и достаточных работ и материалов восстановительного ремонта помещений каждого здания (без прилегающей территории к зданию) для приведения планировки помещений в состояние на дату передачи Пользователю (на 1993 год при передаче земельного участка со строениями)».
То есть разобраться как восстановить планировки помещений треста Министерства тяжелого машиностроения СССР. Зачем? Понять сколько миллиардов нужно вернуть МЦР за проведенную реставрацию? Вряд ли;
- заключала договор с ООО «Группа компаний новые системы безопасности» для оказания комплекса услуг«по написанию экспертного заключения об идеологической позиции и идеологической деятельности МОО «Международный центр Рерихов»; подготовке сводного отчета на предмет выявления характеристик, попадающих под определение религиозное учение (религиозная секта, религиозная группа), в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1)». См. приложение № 1 к договору: «Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
Другими словами за государственный счет организовано проведение идеологической цензуры.
Что из этого реально потом будет отнесено на финансирование реставрации усадьбы? Поживем-увидем...
Николай А.
26.11.2017, 12:43
В МЦР начали искать способы пополнения бюджета за счет махинаций с картинами Рерихов. Конечно, гос.органы об этом знали. Поэтому, чтобы предотвратить переход Наследия Рерихов в частные руки, а то и утрату картин, были предприняты соответствующие действия.
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Удивляет ваша уверенность в достоверности источников и правдивости этих слухов о "махинациях с картинами Рерихов" или "залогах".
Владимир Чернявский
26.11.2017, 12:50
И какие-нибудь Скородумов и Сомов напишут статью, где патетически будут восклицать почему же государство срочно не выделило деньги на реставрацию усадьбы.
Да, это интересно. А сколько и когда оно собирается выделять денег на реставрацию усадьбы?
А Вы не обрезайте часть диалога, и тогда, по крайней мере, вопрос "когда" - отпадет сам собой. Насчет "сколько" в статье Скородумова и Сомова также приведены примеры сколько государство выделяет на подобные проекты.
Все участники форума поняли ответ на вопрос "сколько и когда государство выделит денег на реставрацию усадьбы?". Это к умению уйти от ответа на прямой вопрос. А разговоры про примеры это разговор о примерах, но не об усадьбе.
Да, все Вы прекрасно понимаете. Для того, что бы государство выделило деньги на реставрацию усадьбы необходимо, что бы у усадьбы был четкий правовой статус. МЦР сейчас всеми денежными ресурсами пытается отстрочить определение этого статуса. В том числе через суды и другие методы. При этом же один из руководителей МЦР Скородумов пишет патетические статьи о том, что якобы государство не выделило деньги на реставрацию усадьбы. На мой взгляд - чистейшее лицемерие.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 12:52
В МЦР начали искать способы пополнения бюджета за счет махинаций с картинами Рерихов. Конечно, гос.органы об этом знали. Поэтому, чтобы предотвратить переход Наследия Рерихов в частные руки, а то и утрату картин, были предприняты соответствующие действия.
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Удивляет ваша уверенность в достоверности источников и правдивости этих слухов о "махинациях с картинами Рерихов" или "залогах".
Потому что я основываю свои суждения не на публикациях с сайта МЦР, а на реальных документах, которые держал в руках.
Николай А.
26.11.2017, 12:52
Да, все Вы прекрасно понимаете. Для того, что бы государство выделило деньги на реставрацию усадьбы необходимо, что бы у усадьбы был четкий правовой статус. ...
А что не так со статусом? Государство все эти годы было собственником этой усадьбы, а СФР-МЦР лишь арендовали её.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 13:28
А что получилось в реальности? Ниже небольшой анализ фактов из статьи Скородумова и Сомова.
Дирекция ГМВ:
- наняла ООО «Частная охранная организация «Феникс». Это потребовалось для организации режимного доступа к усадьбе, а также к экспозиции и имуществу общественного музея;
- заключала договор с свежеиспеченным ООО «Научно-экспертный и правовой центр «Авангард» для «определения сметной стоимости в текущих ценах необходимых и достаточных работ и материалов восстановительного ремонта помещений каждого здания (без прилегающей территории к зданию) для приведения планировки помещений в состояние на дату передачи Пользователю (на 1993 год при передаче земельного участка со строениями)».
То есть разобраться как восстановить планировки помещений треста Министерства тяжелого машиностроения СССР. Зачем? Понять сколько миллиардов нужно вернуть МЦР за проведенную реставрацию? Вряд ли;
На здравый анализ не похоже.
1. Музею нужна охрана. Наследие Рерихов нужно охранять. Сам МЦР также нанимал ЧОПы для охраны усадьбы, а так же имел в штате 11 человек службы безопасности. Более того, в инструкциях МЦР усадьба именуется не иначе как "режимный объект". Тем более, охрана важна, когда у забора находятся люди с зачастую неадекватным поведением, провокаторы и т.д.
2. Что бы проводить реставрационные работы необходимо для начала определиться с тем что реставрировать, как реставрировать, определить смету. Наем компании, которая проводит подобную экспертизу - это нормальный профессиональный шаг (вероятно, необычный для руководства МЦР). Чтобы озвучить сумму на реставрацию, надо сделать ряд экспертиз, на их основе понять достоверную степень загубленности усадьбы. После этого создать проекты технического решения всех проблем и только потом делать реставрацию.
Порядок финансирования таков:
1. Выделить деньги на доскональные экспертизы состояния усадьбы.
2. Выделить деньги на проекты решения выявленных проблем.
3. Выделить деньги на реставрацию.
Главное - решить проблему, а не освоить деньги. Сколько времени и какая сумма для этого понадобиться никто не сможет сказать без предварительных экспертиз.
В МЦР было принято немного по-другому, т.к. изначально ставилась задача по освоению денег Мастер-Банка: есть деньги, надо их освоить наилучшим для себя способом. Например, реставрируют что-либо в усадьбе, в смету закладывается оплата труда профессиональных рабочих, но реально работают бесплатные неквалифицированные волонтёры-пенсионеры. Где оседает разница в затратах? К слову сказать, все реставрационные работы в усадьбе велись одним и тем же подрядчиком, директором которого является, по счастливой случайности, начальник отдела строительства МЦР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fcontacts%2F02.php). Данная фирма не имела и не имеет в своем штате специалистов по реставрации. Более того, этот же начальник строительства входил в состав правления МЦР, поэтому сам себя назначал подрядчиком и сам у себя принимал качество реставрационных работ, сам определял специалистов, сам себе утверждал сметы на строительство, которые оплачивал Булочник :)
В результате, в частности, реставрационные работы МЦР в части гидроизоляции были проведены с грубейшими нарушениями (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=600762#post600762) (в результате по зданию распространяется грибок, плесень, на стенах высолы, штукатурка сыпется во всех зданиях). Я не говорю уже о рытье подвалов под несущими стенами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=625132#post625132) и т.п.
V. Георгий
26.11.2017, 13:31
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Потому что я основываю свои суждения не на публикациях с сайта МЦР, а на реальны документах, которые держал в руках.
А можно немного конкретики о залоге картин в счет налогового штрафа? А то обвинения В.А. Стеценко огульными выглядят. Деньги на уплату штрафа и на годовое содержание организации появились в октябре от Булочника. По информации от сотрудников МЦР - это в очередной раз дар мецената без условий. А картины под залог возврата суммы похож на Ваш вымысел.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 13:32
Да, все Вы прекрасно понимаете. Для того, что бы государство выделило деньги на реставрацию усадьбы необходимо, что бы у усадьбы был четкий правовой статус. ...
А что не так со статусом? Государство все эти годы было собственником этой усадьбы, а СФР-МЦР лишь арендовали её.
Обязанность реставрации при этом лежит на арендаторе.
paritratar
26.11.2017, 13:34
Руководство ГМР проводит подготовку к выставке. Финансирование получает от государства. В том объеме, которое оно определило. Руководство МЦР всячески этому мешает. Финансирование МЦР получает за счет кого? Волонтеры от МЦР дежурят под забором и фотографируют всех входящих-выходящих. Волонтеры от ГМР и других общественных организаций помогают в возвращении имущества сотрудникам МЦР. Последние всячески затягивают этот процесс. Каким образом создавшаяся ситуация способствует развитию Рериховского Наследия?
Владимир Чернявский
26.11.2017, 13:39
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Потому что я основываю свои суждения не на публикациях с сайта МЦР, а на реальны документах, которые держал в руках.
А можно немного конкретики о залоге картин в счет налогового штрафа? А то обвинения В.А. Стеценко огульными выглядят. Деньги на уплату штрафа и на годовое содержание организации появились в октябре от Булочника. По информации от сотрудников МЦР - это в очередной раз дар мецената без условий. А картины под залог возврата суммы похож на Ваш вымысел.
Тем не менее, налоговый штраф до сих пор не выплачен, производство не прекращено (на прошлой неделе было очередное заседание суда) и в настоящее время счета МЦР находятся под арестом. Что касается письма Стеценко с предложением залога, то не могу его предъявить без юридического риска, но история такая штука - все тайное становится явным ;)
V. Георгий
26.11.2017, 13:48
Кстати, в прошлом месяце Стеценко предлагал картины Рерихов в залог налоговых обязательств, хотя столько было слов о том, что МЦР никогда не будет распродавать картины Рерихов.
Потому что я основываю свои суждения не на публикациях с сайта МЦР, а на реальны документах, которые держал в руках.
А можно немного конкретики о залоге картин в счет налогового штрафа? А то обвинения В.А. Стеценко огульными выглядят. Деньги на уплату штрафа и на годовое содержание организации появились в октябре от Булочника. По информации от сотрудников МЦР - это в очередной раз дар мецената без условий. А картины под залог возврата суммы похож на Ваш вымысел.
Тем не менее, налоговый штраф до сих пор не выплачен, производство не прекращено (на прошлой неделе было очередное заседание суда) и в настоящее время счета МЦР находятся под арестом. Что касается письма Стеценко с предложением залога, то не могу его предъявить без юридического риска, но история такая штука - все тайное становится явным ;)
Я не просил приводить все письмо. Достаточно выдержек из него, чтобы понять о чем были предложения Стеценко.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 13:54
Руководство ГМР проводит подготовку к выставке. Финансирование получает от государства. В том объеме, которое оно определило. Руководство МЦР всячески этому мешает. Финансирование МЦР получает за счет кого? Волонтеры от МЦР дежурят под забором и фотографируют всех входящих-выходящих. Волонтеры от ГМР и других общественных организаций помогают в возвращении имущества сотрудникам МЦР. Последние всячески затягивают этот процесс. Каким образом создавшаяся ситуация способствует развитию Рериховского Наследия?
Коллег не заботит Наследие Рерихов. Им важен их корпоративный интерес. Иными словами Рерих вне МЦР их не интересует.
paritratar
26.11.2017, 14:43
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
Николай А.
26.11.2017, 15:25
Да, все Вы прекрасно понимаете. Для того, что бы государство выделило деньги на реставрацию усадьбы необходимо, что бы у усадьбы был четкий правовой статус. ...
А что не так со статусом? Государство все эти годы было собственником этой усадьбы, а СФР-МЦР лишь арендовали её.
Обязанность реставрации при этом лежит на арендаторе.
Это вовсе не освобождает государство от этой обязанности, даже если оно делегировало кому-то какую-то часть этой задачи. И МЦР, как арендатор, провел масштабную реставрацию усадьбы. А теперь как будет? По логике Минкульта если нет арендатора, то не будет и средств на реставрации? Ищите внебюджетные средства? Государство, как собственник усадьбы, не захотело вложиться и провести даже часть реставрации под тот же каретник, где вполне мог разместится ГРМ. И не было бы этой ситуации, когда два музея заставляют биться за право работы на отреставрированной территории.
Николай А.
26.11.2017, 15:29
Что касается письма Стеценко с предложением залога, то не могу его предъявить без юридического риска, но история такая штука - все тайное становится явным ;)
Тем не менее вы позволяете себе его комментировать. И я почему-то должен просто так верить вашей интерпретации этого письма. ;) Нет письма- нет аргумента.
Николай А.
26.11.2017, 15:33
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
По вашей логике это МЦР организовал идеологическую экспертизу "основных положений учения «Агни-Йога (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625917&postcount=10397)» "? Или все же ГМВ? Вот откуда начинается замалчивание.
Николай А.
26.11.2017, 15:40
Руководство ГМР проводит подготовку к выставке. Финансирование получает от государства. В том объеме, которое оно определило. Руководство МЦР всячески этому мешает.
Не понял момент о том, что рукодство МЦР мешает подготовке к выставке? Поясните примерами, фактами. Надоело читать голословные обвинения.
paritratar
26.11.2017, 15:45
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
По вашей логике это МЦР организовал идеологическую экспертизу "основных положений учения «Агни-Йога (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625917&postcount=10397)» "? Или все же ГМВ? Вот откуда начинается замалчивание.
Если оная организация ведет себя как иностранный агент, то туда ей и дорога. :o С таковыми последователями каши не сваришь. ](*,)
Владимир Чернявский
26.11.2017, 15:49
...Государство, как собственник усадьбы, не захотело вложиться и провести даже часть реставрации под тот же каретник, где вполне мог разместится ГРМ. И не было бы этой ситуации, когда два музея заставляют биться за право работы на отреставрированной территории.
Тема каретника - это троллинг. Предлагая "реставрировать" каретник, Стеценко прекрасно знал, что вокруг этой земли идет многолетняя судебная тяжба с Пушкинским музеем.
V. Георгий
26.11.2017, 15:51
Непрестанные борения Шапошниковой и МЦР с тьмой российских властей и противостояние с мировыми силами зла привлекли внимание отечественных «демонологов». По линии ведомства Мединского проплачено и готовится экспертное заключение на предмет:
«Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
Очевидно, что цель этого анализа - обнаружить деструктивный характер воздействия религиозного синкретизма учения "Агни-Йога", на сознание последователей. Отдельной целью анализа уже выбраны общепризнанные и растиражированные рериховским сообществом труды Л.В. Шапошниковой и ее ближайших последователей. Вменяться в вину будут деструктивные неорелигиозные «энергетические» воззрения, которые культивируют закрытость и привилегированность групп рериховской общественности и способствуют разделению социума по линии принадлежности к свету избранных и к тьме остальных. Тем самым привносится дополнительный повод для нетерпимости и недоверия среди разных групп людей в российском обществе.
Кажется вполне логично. Так как первоисточники неорелигиозных культов часто бывают написаны пространным и туманным языком недоступным для методов научного анализа непосвященными людьми, то понять их влияние можно лишь с учетом анализа творчества ближайших последователей и авторитетных популяризаторов.
У нанятых экспертов появляется широкие возможности изучить «энергетизм» творений философа Людмилы Васильевны. Их нескрываемую дуалистическую воинственность. А потом предъявить вопросы уже к самому Учению и найти в нем, например, посев зерен будущего религиозного экстремизма - стремления к переустройству мира на почве неорелигиозных убеждений.
"Возрадуемся" же братия плодовитым и творчески безудержным «Вождям» МЦР ! :(:(:(
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
Для того чтобы запретить РД нужны серьезные поводы. К счастью экстремистские проповеди идей превосходства рериховской элиты над религиозно отсталыми массами очень редки.
Но существует иная проблема, которую подметил А.И. Кузнецов в своей работе: (https://cyberleninka.ru/article/n/zhivaya-etika-v-interpretatsii-l-v-shaposhnikovoy).
Это идеи превосходства детей-индиго шестой расы над прочими отсталыми детьми из старой расы. А это уже перекликается с фашистской идеологией превосходства на расовой почве. Только идея развивается вглубь и к ней добавляется превосходство энергетическое. Получается рериховские идеологи, пойдя на поводу у адептов религии «нью-эйдж», добавляют в него положения из Ж.Э., и вбивают клин между родителями и детьми разных сортов и рас, что выглядит как экстремизм. Зачем это делается? :confused: Они серьезно подставляют родное Учение. Это самый опасный момент, который могут предъявить всем нам. Книги и работы в стенах МЦР обсуждающие тему расового превосходства уже нельзя куда-то припрятать.:(
paritratar
26.11.2017, 16:02
Руководство ГМР проводит подготовку к выставке. Финансирование получает от государства. В том объеме, которое оно определило. Руководство МЦР всячески этому мешает.
Не понял момент о том, что рукодство МЦР мешает подготовке к выставке? Поясните примерами, фактами. Надоело читать голословные обвинения.
Было бы хорошо, если бы сотрудники оной организации оперативно забрали свои вещи из занимаемых ими площадей усадьбы Лопухиных. Они этого не делают. Подают кассации. Занимаются судилищем и тянут время. Для чего? Наследие Рерихов могло бы с помощью сотрудников оной организации и государства уже давно экспонироваться. Что и было предложено с самого начала. Да, государство захотело контролировать ситуацию с Наследием Рерихов. Имеет право. Общественники тоже имеют право контролировать государство. Чем некоторые и занимаются. Судиться же с государством (по инерции как это было при ЛВШ) и как иностранные агенты вести подрывную деятельность - по сути рубить сук, на котором сидишь.
Можно обманывать общественность и говорить, что музей захватили. Более того разрушили. Что рейдеры и т.д. и т.п. Можно это делать месяц, полгода, год, два. Можно некоторое время обманывать людей и собирать деньги на свое существование. Что и делается.
Наследие Рерихов будет без оной организации экспонироваться. И контролировать в разумных рамках и помогать ГМР будут другие общественники. Оная организация пускай себе занимается сбором средств на свое существование, обманом людей и судилищем с государством.
Время идет. Возможности уходят. Оная организация через год уже будет никому неинтересна.
Николай А.
26.11.2017, 16:33
На здравый анализ не похоже.
1. Музею нужна охрана. Наследие Рерихов нужно охранять. Сам МЦР также нанимал ЧОПы для охраны усадьбы, а так же имел в штате 11 человек службы безопасности. Более того, в инструкциях МЦР усадьба именуется не иначе как "режимный объект". Тем более, охрана важна, когда у забора находятся люди с зачастую неадекватным поведением, провокаторы и т.д.
2. Что бы проводить реставрационные работы необходимо для начала определиться с тем что реставрировать, как реставрировать, определить смету.
1. В усадьбе от МЦР была охрана, но она не препятствовала в доступе простым посететилям (в рабочее время). При ГРМ не то, что посетителям, арендаторам не было доступа.
2. Вы хотите сказать, что согласованный со всеми инстанциями проект реставрации усадьбы (подготовлен МЦР) снова нужно разрабатывать и согласовывать? Напомню, что проект воссоздания каретника и флигеля уже разработан по заданию Москомнаследия на сумму более 200 млн рублей. Или вы все же ведете речь о затратах на текущий ремонт?
Николай А.
26.11.2017, 16:36
...Государство, как собственник усадьбы, не захотело вложиться и провести даже часть реставрации под тот же каретник, где вполне мог разместится ГРМ. И не было бы этой ситуации, когда два музея заставляют биться за право работы на отреставрированной территории.
Тема каретника - это троллинг. Предлагая "реставрировать" каретник, Стеценко прекрасно знал, что вокруг этой земли идет многолетняя судебная тяжба с Пушкинским музеем.
А Пушкинский музей не принадлежит государству? Разве это не упущенная возможность решить спорный момент самому собственнику, а не заставлять это делать арендатора?
Николай А.
26.11.2017, 16:39
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
По вашей логике это МЦР организовал идеологическую экспертизу "основных положений учения «Агни-Йога (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625917&postcount=10397)» "? Или все же ГМВ? Вот откуда начинается замалчивание.
Если оная организация ведет себя как иностранный агент, то туда ей и дорога. :o С таковыми последователями каши не сваришь. ](*,)
Вот с такими кашеварами и их молчаливого попустительства по этой же "дороге" отправили Учение, а вы все про "оную организацию" пишете.
Николай А.
26.11.2017, 16:42
Руководство ГМР проводит подготовку к выставке. Финансирование получает от государства. В том объеме, которое оно определило. Руководство МЦР всячески этому мешает.
Не понял момент о том, что рукодство МЦР мешает подготовке к выставке? Поясните примерами, фактами. Надоело читать голословные обвинения.
Было бы хорошо, если бы сотрудники оной организации оперативно забрали свои вещи из занимаемых ими площадей усадьбы Лопухиных. Они этого не делают. Подают кассации. Занимаются судилищем и тянут время. .... Да, государство захотело контролировать ситуацию с Наследием Рерихов. Имеет право. Общественники тоже имеют право контролировать государство. Вы написали кто какие права имеет, но не ответили на мой вопрос.
paritratar
26.11.2017, 16:58
Вы написали кто какие права имеет, но не ответили на мой вопрос.
Волонтеры от МЦР (проплаченные и по доброте душевной), дежурящие у ворот Гос музея Рерихов - факт и пример каждого дня. Пускай наблюдают за тем, в чем могли бы сами помогать и участвовать и Наследие Рерихов от этой взаимопомощи и сотрудничества государства и общественности только приобрело.
Судилище МЦР с государством - факт и пример.
Николай А., Что вы еще хотите? Каких фактов и примеров?
Непрестанные борения Шапошниковой и МЦР с тьмой российских властей и противостояние с мировыми силами зла привлекли внимание отечественных «демонологов». По линии ведомства Мединского проплачено и готовится экспертное заключение на предмет:
«Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
Очевидно, что цель этого анализа - обнаружить деструктивный характер воздействия религиозного синкретизма учения "Агни-Йога", на сознание последователей. Отдельной целью анализа уже выбраны общепризнанные и растиражированные рериховским сообществом труды Л.В. Шапошниковой и ее ближайших последователей. Вменяться в вину будут деструктивные неорелигиозные «энергетические» воззрения, которые культивируют закрытость и привилегированность групп рериховской общественности и способствуют разделению социума по линии принадлежности к свету избранных и к тьме остальных. Тем самым привносится дополнительный повод для нетерпимости и недоверия среди разных групп людей в российском обществе.
Кажется вполне логично. Так как первоисточники неорелигиозных культов часто бывают написаны пространным и туманным языком недоступным для методов научного анализа непосвященными людьми, то понять их влияние можно лишь с учетом анализа творчества ближайших последователей и авторитетных популяризаторов.
У нанятых экспертов появляется широкие возможности изучить «энергетизм» творений философа Людмилы Васильевны. Их нескрываемую дуалистическую воинственность. А потом предъявить вопросы уже к самому Учению и найти в нем, например, посев зерен будущего религиозного экстремизма - стремления к переустройству мира на почве неорелигиозных убеждений.
"Возрадуемся" же братия плодовитым и творчески безудержным «Вождям» МЦР ! :(:(:(
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
Для того чтобы запретить РД нужны серьезные поводы. К счастью экстремистские проповеди идей превосходства рериховской элиты над религиозно отсталыми массами очень редки.
Но существует иная проблема, которую подметил А.И. Кузнецов в своей работе: (https://cyberleninka.ru/article/n/zhivaya-etika-v-interpretatsii-l-v-shaposhnikovoy).
Это идеи превосходства детей-индиго шестой расы над прочими отсталыми детьми из старой расы. А это уже перекликается с фашистской идеологией превосходства на расовой почве. Только идея развивается вглубь и к ней добавляется превосходство энергетическое. Получается рериховские идеологи, пойдя на поводу у адептов религии «нью-эйдж», добавляют в него положения из Ж.Э., и вбивают клин между родителями и детьми разных сортов и рас, что выглядит как экстремизм. Зачем это делается? :confused: Они серьезно подставляют родное Учение. Это самый опасный момент, который могут предъявить всем нам. Книги и работы в стенах МЦР обсуждающие тему расового превосходства уже нельзя куда-то припрятать.:(
Дети индиго - отличная тема для экспертизы. Это концепция, добавленная к Живой Этике некой организацией, которая, по ее собственным словам, даже не имеет к Рериховскому движению никакого отношения. Это полностью нью-эйдж концепция, разработанная в 1970-х годах, и она не может быть частью Живой Этики также потому, что Учение принимает концепцию реинкарнации и ничего не говорит о каких-то новых душах, прибывающих на нашу Землю.
Владимир Чернявский
26.11.2017, 17:09
На здравый анализ не похоже.
1. Музею нужна охрана. Наследие Рерихов нужно охранять. Сам МЦР также нанимал ЧОПы для охраны усадьбы, а так же имел в штате 11 человек службы безопасности. Более того, в инструкциях МЦР усадьба именуется не иначе как "режимный объект". Тем более, охрана важна, когда у забора находятся люди с зачастую неадекватным поведением, провокаторы и т.д.
2. Что бы проводить реставрационные работы необходимо для начала определиться с тем что реставрировать, как реставрировать, определить смету.
1. В усадьбе от МЦР была охрана, но она не препятствовала в доступе простым посететилям (в рабочее время). При ГРМ не то, что посетителям, арендаторам не было доступа.
В доступе куда? В музей? Когда государственный музей откроется, в него также будет свободный доступ. Это произойдет уже скоро. По планам - 19 декабря.
Насчет, т.н. охраны МЦР, в прошлом году она препятствовала собственнику помещений в осмотре зданий. Это при том, что у МЦР нет в уставных целях пункта "охранная деятельность". У нас в стране эта деятельность лицензируются - у МЦР нет и не было лицензий на подобную деятельность. Из квалифицированной охраны в МЦР был только один пост - это ЧОП Форт при воротах на входе.
Гордо именуемый "начальник службы безопасности" - ни что иное, как обман и манипуляция общественным мнением :) По факту он руководил группой пенсионеров-вахтёров. Само собой, никаких квалифицированных навыков и разрешений на ведение охранных действий у них не было.
И, когда в МЦР вас останавливали и досматривали эти "охранники", то это было прямое нарушение конституции. У них нет и не могло быть ни права ни полномочий на это.
Это замалчивают в МЦР, потому что всплывает и обнажается другой аспект - наследие было полностью без квалифицированной охраны. И что там происходило за стенами особняка - неизвестно. Поэтому государство позаботилось о реальной квалифицированной охране наследия.
2. Вы хотите сказать, что согласованный со всеми инстанциями проект реставрации усадьбы (подготовлен МЦР) снова нужно разрабатывать и согласовывать? Напомню, что проект воссоздания каретника и флигеля уже разработан по заданию Москомнаследия на сумму более 200 млн рублей. Или вы все же ведете речь о затратах на текущий ремонт?
Какой "проект реставрации"? Реставрация - это или реконструкция (ремонт) или воссоздание (заново построить).
Для реконструкции и для воссоздания собирают совершенно отличные друг от друга пакеты документов. Для воссоздания - это сложный пакет документов, который основывается на серьёзных экспертизах нескольких экспертов.
МЦР решил построить каретник, собрав пакет документов для реконструкции, а не для воссоздания. Т.е. , явный подлог.
В необходимости воссоздания бывшего сарая для карет, который визуально бы перекрыл половину усадьбы Вяземских (Пушкинский музей) говорит только МЦР. С кем согласовывались подобные планы?
С другой стороны, по договору аренды МЦР мог ремонтировать здания, а не строить на госсобственности, что им вздумается.
Собственно, все это есть в материалах судебного дела. Кто действительно хочет разобраться, имеет все возможности.
paritratar
26.11.2017, 17:13
Вот с такими кашеварами и их молчаливого попустительства по этой же "дороге" отправили Учение, а вы все про "оную организацию" пишете.
Давайте разбираться!
Оная организация варила свою "кашу". "Кашевары" вели свою политику. Что приобрело Наследие Рерихов от оной каши и кашеваров? И самое главное как развивалось Учение Рерихов под руководством оной организации? Сейчас сотрудничество с оным банком показывает за чей счет варили кашу. Могли стать и Центром-Фокусом и иерархами-лидерами. Аванс был дан. В действительности возложенного Доверия и Ручательства не оправдали. Испытания длиной в 20 лет не прошли. Авторитаризм, узурпация, навязывание своей единоличной воли и т.д. Почему?
Давайте разбираться!
Давайте вспомним начало. 1995 год. Известное Обращение. Предупреждение. Как послание советскому правительству 1926 года. Проигнорировано. Все от чего Предупреждали в Обращении, руководство МЦР и РД проигнорировало. Потому что сделали все так, как не надо было и от чего Предупреждали. Сейчас имеем кармическое воздаяние. Жить по-старому невозможно и бессмысленно. По-новому открыты все возможности и дороги. Приходите волонтерами, помогайте. Сотрудничайте с государством, вносите свои предложения и пожелания. Нет. Проигнорировали. Обиделись. Занимаются судилищем. Обманывают весь мир и общественность, что музей разрушили. На весь мир до Гаагского суда воют благим матом, что все пропало. Куда дальше-то? И это называется культурная деятельность? И на эти крики люди ведутся и деньги присылают. Обман оной организации пускай будет на совести ее руководителей.
Николай А., вы же не функционер от МЦР? Приезжайте в Музей. Разберитесь сами. Зачем вы слушаете кого-то там, когда есть возможность на месте разобраться? Почему вы не помогаете Наследию Рерихов? Реорганизации РД и освобождению оного от самозванного "иерарха"?
Паритратар вас лично приглашает помочь волонтером в подготовке декабрьской выставки ГМР. Приедете на один день. Пообщаетесь с дежурящими за забором. Узнаете все сами.
Николай А.
26.11.2017, 17:18
Вы написали кто какие права имеет, но не ответили на мой вопрос.
Волонтеры от МЦР (проплаченные и по доброте душевной), дежурящие у ворот Гос музея Рерихов - факт и пример каждого дня. Пускай наблюдают за тем, в чем могли бы сами помогать и участвовать и Наследие Рерихов от этой взаимопомощи и сотрудничества государства и общественности только приобрело.
Судилище МЦР с государством - факт и пример.
Вы поставили все с ног на голову. Это ГМВ мешал МЦР проводить выставки и экспозиции Рериха, инициируя всесторонние проверки контролирующих органов, а также не допуская его на арендуемую территорию с мая 2017 года.
Николай А.
26.11.2017, 17:23
Николай А., вы же не функционер от МЦР? Приезжайте в Музей. Разберитесь сами. Зачем вы слушаете кого-то там, когда есть возможность на месте разобраться? Почему вы не помогаете Наследию Рерихов? Реорганизации РД и освобождению оного от самозванного "иерарха"?
Паритратар вас лично приглашает помочь волонтером в подготовке декабрьской выставки ГМР. Приедете на один день. Пообщаетесь с дежурящими за забором. Узнаете все сами.
Я приезжал туда летом, пообщался, понаблюдал.
Андрей С.
26.11.2017, 17:30
Это ГМВ мешал МЦР проводить выставки и экспозиции Рериха, инициируя всесторонние проверки контролирующих органов, а также не допуская его на арендуемую территорию с мая 2017 года.
Чтобы проводить выставки Рериха, надо было содержать Усадьбу-памятник архитектуры в надлежащем состоянии. Вас же не за просто так освободили от арендной платы. Нарушили условия аренды, - прошу на выход. Государство тогда само позаботиться.
paritratar
26.11.2017, 17:32
Вы поставили все с ног на голову. Это ГМВ мешал МЦР проводить выставки и экспозиции Рериха, инициируя всесторонние проверки контролирующих органов, а также не допуская его на арендуемую территорию с мая 2017 года.
Николай А., еще пара таких ответов и разговор бессмысленен. ](*,) Вы же прекрасно знаете зачем государство, как вы выразились, мешало оной организации!? Об этом вся тема! По санкции Президента интересы государства обеспечены. И слава Богу узурпаторы и "иерархи" низложены. Впереди много возможностей для строительства и созидания. Кто лучше и качественнее работают, те и смогут занять место Фокуса-Центра и действительных Иерархов-лидеров.
paritratar
26.11.2017, 17:34
Я приезжал туда летом, пообщался, понаблюдал.
Как вы лично помогли тогда и помогаете сейчас Наследию Рерихов?
paritratar
26.11.2017, 17:50
ообщение от Николай А.
Я приезжал туда летом, пообщался, понаблюдал.
Как вы лично помогли тогда и помогаете сейчас Наследию Рерихов?
С кем конкретно вы общались? С руководством Гос музея? С руководством МЦР? С дежурящими за воротами волонтерами? С общественными помощниками внутри самого Музея? Что называется большая разница!
Вы же прекрасно знаете зачем государство, как вы выразились, мешало оной организации!? Об этом вся тема! По санкции Президента интересы государства обеспечены.
И что-то поменялось в результате? В государстве? Теперь оно не развалится или что? :confused:
paritratar
26.11.2017, 18:42
Вот с такими кашеварами и их молчаливого попустительства по этой же "дороге" отправили Учение, а вы все про "оную организацию" пишете.
Давайте разбираться!
Оная организация варила свою "кашу". "Кашевары" вели свою политику. Что приобрело Наследие Рерихов от оной каши и кашеваров? И самое главное как развивалось Учение Рерихов под руководством оной организации? Сейчас сотрудничество с оным банком показывает за чей счет варили кашу. Могли стать и Центром-Фокусом и иерархами-лидерами. Аванс был дан. В действительности возложенного Доверия и Ручательства не оправдали. Испытания длиной в 20 лет не прошли. Авторитаризм, узурпация, навязывание своей единоличной воли и т.д. Почему?
Давайте разбираться!
Давайте вспомним начало. 1995 год. Известное Обращение. Предупреждение. Как послание советскому правительству 1926 года. Проигнорировано. Все от чего Предупреждали в Обращении, руководство МЦР и РД проигнорировало. Потому что сделали все так, как не надо было и от чего Предупреждали. Сейчас имеем кармическое воздаяние. Жить по-старому невозможно и бессмысленно. По-новому открыты все возможности и дороги. Приходите волонтерами, помогайте. Сотрудничайте с государством, вносите свои предложения и пожелания. Нет. Проигнорировали. Обиделись. Занимаются судилищем. Обманывают весь мир и общественность, что музей разрушили. На весь мир до Гаагского суда воют благим матом, что все пропало. Куда дальше-то? И это называется культурная деятельность? И на эти крики люди ведутся и деньги присылают. Обман оной организации пускай будет на совести ее руководителей.
Николай А., вы же не функционер от МЦР? Приезжайте в Музей. Разберитесь сами. Зачем вы слушаете кого-то там, когда есть возможность на месте разобраться? Почему вы не помогаете Наследию Рерихов? Реорганизации РД и освобождению оного от самозванного "иерарха"?
Паритратар вас лично приглашает помочь волонтером в подготовке декабрьской выставки ГМР. Приедете на один день. Пообщаетесь с дежурящими за забором. Узнаете все сами.
Мир и радость – сердцам слушающим!
Когда приступили к чтению, вас посетила радость нового и созвучного.
Когда встречались с людьми, видели их удивление необычному.
Когда делились каплями узнанного, сочли себя знающими. Изменились только тон и взгляд – потеряли пришедших. И единение превратилось в противостояние.
Подумайте, что вы делите?
Зачем рвете ткань, трудом неустанным сотканную? Горько видеть.
Частокол личных обид разъединяет единомышленников. В веках все разъединения и расколы, и распри росли только из личных обид, прикрытые лишь сверху неприятием другого.
Нельзя гордиться отсутствием взаимопонимания. Если из кружева слов выдергиваете темную нить, она все опутает. Какое может быть движение? Какое созидание?
Простите друг другу искренне обиды вольные и невольные. Не называйте обиды принципиальными разногласиями. Если жива хоть тень раздражения и горечи, то нет в вас прощения.
Сказано о возмущении духа, а не эмоций и страстей.
Оставьте тяжкий груз – идите легко, не спотыкайтесь о сор прошлого: это лишь камни вашего личного роста.
Оглянитесь: ваше общение было редко и мало, отчасти суетливо, так как мимоходом. Звучал ли при этом непрестанно камертон взаимной доброжелательности? Не перепутали ли зоркость с недоверием и подозрительностью? Можете ли поручиться, что не отяготило ваше подсознание иное настроение – огорчение, трудности, переживания, быт, дом…? Так ли уловимы для вас каждые ваши мысль и чувства в каждый миг? Не превратили ли в вашем восприятии серьезность – в жестокость, настойчивость – в нетерпимость, семя раздора; уверенность в себе – в самолюбие?
Все ваши имущественные претензии и раздел целого – из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости. Деньги лишь следствие.
Последние годы для всех – в том числе и для страны, и для народов – были как прививка от тяжелой болезни. Пора выздоравливать.
Оставьте кривые зеркала – смотрите чистым оком ребенка друг на друга.
У каждого из вас есть возможность начать новую жизнь – в этой жизни. Можете назвать это периодом.
Осторожно положите камень.
Если кто-то сочтет, что это не о нем, значит, смотрит на образ свой, а не на себя. Проверьте свою меру самоискренности, осознание не равно самобичеванию и растерянности. Загляните в себя наедине с самим собой. Ваши недостатки не равны вашему Я. Оставьте. Когда без боязни сможете признаться в своих ошибках другим,- значит, изжили.
Самосознание не равно самоотождествлению. С кем бы то ни было.
Стройте себя нынешнего – вырастет человек будущий.
У вас сложились свои круги общения, постоянных членов. Взгляните, не стали ли они замкнутыми? Различайте сконцентрированность на деле от замкнутости. Не опасаетесь ли вы вновь приходящих? Сколько из один раз пришедших ушли? Чем вы их оттолкнули? Молчанием? Рассеянностью? Невниманием? Занятостью? Усердной проповедью? Или не спросили, нужна ли ваша помощь?.. Расточительность лишила вас же помощников. Что с этими людьми теперь?
Для вас нет чужих, независимо от веры как созвучной формы Пути.
Хотя они вас могут считать чужими. Если разошлись – вы лично не нашли общий язык. Ищите, что ими движет – и найдете ключ.
Против возражений есть мера – открытое сердце. Оно никогда не солжет. Обмануть могут рассудок, эмоции, страсти, пусть даже в форме сиюминутной неуравновешенности.
Когда читаете, обсуждаете или объясняете – берете лишь часть и больше заняты собственным ростом. Но на страницах Учения много конкретных заданий. Не смущаясь, беритесь за них, ищите людей – их много и они готовы, хотя, быть может, пока даже и не слушали об Учении.
Недоверие – это ответственность.
Доверие – тоже ваша личная ответственность, особенно, если вы видите, что человек может и не справиться. Надо каждый раз находить индивидуальную меру доверия. Доверие окрылит пришедшего и родит его веру в себя. Дарите веру в себя людям. Она прорастет, может быть, и сквозь годы. Ни одно доброе зерно не пропадет. И на камнях растут цветы и деревья. Говорите не с образами, но с людьми. Не место стереотипам в расширенном сознании.
Не ждите моментального преображения. Неверящий в других на самом деле хочет, чтобы они моментально изменились.
Когда изучаете: и много и мало думаете о себе. Чаще просматриваете сюжеты из жизни, заново переживая. Не раз – и сквозь годы. Суть – в отсутствии анализа, поиска и понимания причин, движущих мотивов. Если вспоминаете – значит, не осознавая доминирующую ноту, вносящую диссонанс, исподволь и незаметно. В том числе – и особенно – в отношении с людьми. Много сил и времени уходит на переживания – но мало движения. Надо учиться мыслить, иначе много чувства и мало знания. Чувства – неосознанные мысли. Эмоции – неосознанные страхи. Различайте.
Можете проверить себя: возьмите чистый лист бумаги и запишите все фразы из Учения в той последовательности, как они вспомнятся. Могут возникнуть и другие слова вплоть до цитат из песен и чьих-то реплик. Это будет ваша сегодняшняя шкала личной значимости, личный контекст. Посмотрите, чем важно это для вас. Может быть только напоминает о ситуации, или слово – ключ звучит очень громко? Откуда это, какие мысли и чувства рождаются?
Так поймите место Учения в вас самих. Представьте, если уже имеете, что звучит в вашем собеседнике и, - главное, - почему. Это о трудности взаимопонимания и поиске общего языка, даже среди единомышленников.
Не поймёте друг друга и пройдёте мимо как чужие, и ничему не научите, если не будете уважать искру света в каждом человеке.
Поучать не равно – учить. Объясняйте, как ребенку. С высоты и свысока – не одно и то же.
Не бойтесь возвращаться туда, где получили отказ. Немногие умеют услышать с первого раза.
Но прежде просьб предложите свою помощь. Не ждите первого шага от других. Делайте сами. Учитесь - без метаний и сомнений, ибо они – от боязни быть не принятыми – не понятыми. От сомнения в другом, кое, по сути, есть ваше собственное сомнение, недоверие к своему умению разбираться в людях. Ищите ключи.
Прежде, чем обратиться за помощью (можете называть это для себя «предложением о сотрудничестве») проверьте, все ли вы сделали сами, может быть, ваши собственные неумение и незнание помешали полезному делу? Ваша неуверенность в себе, в других или – в необходимости дела? Сетования и сожаления вместо продумывания плана?
Сотрудничество на должно взваливать ношу на одну из сторон. В этом – неуважение к другому. Проверяйте себя.
Любую оценку начинайте с себя: не ругайте других – никого, не осуждайте. Иначе станете разрушителем.
Кто хоть по незнанию внес хоть малое разрушение: иди – и исправь. Будет радость.
Встречное движение – один из основных Законов мироздания. Не нарушайте.
Прежде, чем присоединиться вновь спросите себя - не другого, - выдержите ли? Отстанете – не беда. Главное не сбежать. Из доброжелательной паузы, длиною в миг или в год, вырастет стремление к движению. Не говорю о паузе в самоусовершенствовании.
Есть лишь один приоритет – принести больше пользы, не сравнивая с вкладом другого.
Все сказанное – о гранях вашей Культуры.
Время строить дом взаимопонимания.
Возьмите лучшее в себе и в других – и песчинка станет надежным камнем, огоньки свечей – ясным светом.
Верю, что не покажутся эти слова неуместными.
Пусть в вашем сердце звучат только любовь и бережность.
Учитесь любить.
Радости всем!
Мой голос – не громче флейты в горах. Суть не в имени.
17 – 20 сентября 1995 года
Комментарий Н.В. Макаренко, общественного деятеля, бывшего зам. директора Музея Н.К. Рериха.
Эту историю мне лично рассказала Галина Ивановна Кальжанова, Царствие ей Небесное!
Письмо было обнаружено Галиной Ивановной Кальжановой на письменном столе Людмилы Васильевны Шапошниковой на рассвете 17 сентября после ночи работы в этом кабинете совместно с Галиной Ивановной Бибиковой. Поздно вечером они уговорили Людмилу Васильевну отправиться домой на отдых с тем, чтобы поутру на конференции ей быть в форм . Сами остались готовить документы. По словам Галины Ивановны никто при них из кабинета не выходил и никто не входил. Работали всю ночь, всё делали вручную, ведь компьютеров и другой оргтехники тогда не было. Если нужно было в туалет сходить, то выходили по одной. Утром, перед рассветом, начали собирать подготовленные бумаги. И вдруг на столе Людмилы Васильевны сверху Галина Ивановна Кальжанова увидела сложенные листы бумаги. Удивлению не было конца. До этого несколько раз перебирали документы, но этих листков не было. Текст письма был напечатан на старинной пишущей машинке и чьей-то рукой были сделаны синими чернилами правки. Под письмом стоял автограф в виде иероглифа, поставленного чернилами. Людмила Васильевна по приезде внимательно всё выслушала, прочла и при открытии конференции поручила Галине Ивановне Кальжановой зачитать это Послание делегатам.
ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ 8 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА
(http://www.nowimir.ru/INFO/TXT/obrashhenie_k_uchastnikam_rerihovskoj_konferencii_ 1995_goda.htm)
V. Георгий
26.11.2017, 19:42
Эту историю мне лично рассказала Галина Ивановна Кальжанова, Царствие ей Небесное!
Письмо было обнаружено Галиной Ивановной Кальжановой на письменном столе Людмилы Васильевны Шапошниковой на рассвете 17 сентября после ночи работы в этом кабинете совместно с Галиной Ивановной Бибиковой. Поздно вечером они уговорили Людмилу Васильевну отправиться домой на отдых с тем, чтобы поутру на конференции ей быть в форм . Сами остались готовить документы. По словам Галины Ивановны никто при них из кабинета не выходил и никто не входил. Работали всю ночь, всё делали вручную, ведь компьютеров и другой оргтехники тогда не было. Если нужно было в туалет сходить, то выходили по одной. Утром, перед рассветом, начали собирать подготовленные бумаги. И вдруг на столе Людмилы Васильевны сверху Галина Ивановна Кальжанова увидела сложенные листы бумаги. Удивлению не было конца. До этого несколько раз перебирали документы, но этих листков не было. Текст письма был напечатан на старинной пишущей машинке и чьей-то рукой были сделаны синими чернилами правки. Под письмом стоял автограф в виде иероглифа, поставленного чернилами. Людмила Васильевна по приезде внимательно всё выслушала, прочла и при открытии конференции поручила Галине Ивановне Кальжановой зачитать это Послание делегатам.
ОБРАЩЕНИЕ К УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ 8 ОКТЯБРЯ 1995 ГОДА
__________________
Гармоническое, светлое и спокойное состояние ауры есть бесценный вклад в светлое строительство Нового Мира.
В свете последних тенденций в РД данное обращение написано скорее всего медиумом Бибиковой в нектарианском "сердечном" стиле;).
Учитель повторял о непримиримой борьбе с мировой тьмой, а тут намекают на любовь по-некториански со всеми и каждым, без разбора :)
Николай А.
26.11.2017, 20:21
Вы же прекрасно знаете зачем государство, как вы выразились, мешало оной организации!? Об этом вся тема! По санкции Президента интересы государства обеспечены. ....
И в этой теме несколько раз приводилось свидетельство, что президента ввели в заблуждение. И идет противостояние не интересов государства и МЦР, а противостояние группы чиновников (выдающих свое мнение за государственное) , старых противников МЦР и МЦР. А интересы народа страны в части Рериховского наследие МЦР обеспечивал вполне самостоятельно. Теперь же одни обещания и обвинения.
Николай А.
26.11.2017, 20:24
ообщение от Николай А.
Я приезжал туда летом, пообщался, понаблюдал.
Как вы лично помогли тогда и помогаете сейчас Наследию Рерихов?
С кем конкретно вы общались? С руководством Гос музея? С руководством МЦР? С дежурящими за воротами волонтерами? С общественными помощниками внутри самого Музея? Что называется большая разница!
Был разговор и с волонтерами, и с помощниками внутри, и с Избачковым.
Николай А.
26.11.2017, 20:27
Это ГМВ мешал МЦР проводить выставки и экспозиции Рериха, инициируя всесторонние проверки контролирующих органов, а также не допуская его на арендуемую территорию с мая 2017 года.
Чтобы проводить выставки Рериха, надо было содержать Усадьбу-памятник архитектуры в надлежащем состоянии. Вас же не за просто так освободили от арендной платы. Нарушили условия аренды, - прошу на выход. Государство тогда само позаботиться.
Меня никто не освобождал от арендной платы, и я ничего не нарушил. Вы увлеклись.
V. Георгий
26.11.2017, 21:24
О ликах врагов:
Открытое письмо сайта «Библиотека Урусвати» к Т.Мкртычеву по поводу публикации манускриптов Е.И.Рерих. Где Люфт просит передать ему в отсканированном виде около 200 дневниковых тетрадей Е.И. Рерих с подробным списком, чтобы выложить их в Интернет и на своем сайте. :mad: Это же ни что иное как прямое нарушение Воли!
http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/506-pismo-bibl-urusvati
Людмила Васильевна Шапошникова десятилетиями, верно охраняла наследие не разграбленным. А новое поколение хранителей уже оцифровало архивы, скопировало на свои компьютеры и в ближайшее время хочет начать "бросать бисер перед свиньями"!
Владимир Чернявский
26.11.2017, 21:55
Людмила Васильевна Шапошникова десятилетиями, верно охраняла наследие не разграбленным.
В том смысле, что никто из исследователей десятилетия не имел к нему доступ, хотя оно передавалось в Россию именно для исследования и публикации?
И сама она при получении наследия обещала дать доступ всем исследователям (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=596620&postcount=12) - как, собственно, и давал указания С.Н.Рерих (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=595990&postcount=10).
Похоже, что большинство манускриптов Е.И.Рерих не опубликовано. Например, две толстые тетради о психической энергии. На самом деле будет жаль, если тетради будут опубликованы в первую очередь, а тематические книги будут опубликованы позже. Если книги в темах, некоторые из которых уже упоминались Еленой Ивановной, не будут опубликованы раньше дневников, возможность публикации продолжения Агни-Йоги будет потеряна. Единственного подлинного продолжения Агни Йоги. Компиляции, сделанные из рукописей позже, будут иметь сомнительное происхождение и могут быть опубликованы во многих вариациях. Но не будет одного признанного первого издания продолжения Живой Этики. Между тем автор рукописей четко выразила свою волю, чтобы записи были собраны в тематических книгах, но не в виде “филькиной грамоты”, как она сама писала.
Что касается сроков публикации, Елена Ивановна начала собирать несколько книг из своих манускриптов, и одна из них, "Огненный опыт" была о трансмутации центров в огнях пространства. Вот как она писала об этом: “огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу". "Нужно передать и основы Огненного Опыта. Многие в конце нашего столетия будут подходить к нему". "Сейчас они (записи) не нужны… а к тому времени появятся новые космические приливы и токи, и новые йоги и йогини". Между тем "прилив Огня пространства происходит однажды в столетие и является проявлением Космического Огненного ритма". В двадцатом веке это было в 40-х годах. Если "Огненный опыт" будет опубликован в 2055 году, в этом столетии скорее всего будет слишком поздно. Тем более, что в природе нет 100-летних циклов, но есть 104, 90-летние циклы и т. д. "Блестящие возможности, не использованные в срок, рассыпаются, как песок, и исчезают неповторенные". Тогда можно не издавать книгу "Огненный опыт" в двадцать первом веке вообще.
Вы же прекрасно знаете зачем государство, как вы выразились, мешало оной организации!? Об этом вся тема! По санкции Президента интересы государства обеспечены. ....
И в этой теме несколько раз приводилось свидетельство, что президента ввели в заблуждение. И идет противостояние не интересов государства и МЦР, а противостояние группы чиновников (выдающих свое мнение за государственное) , старых противников МЦР и МЦР. А интересы народа страны в части Рериховского наследие МЦР обеспечивал вполне самостоятельно. Теперь же одни обещания и обвинения.
МЦР создавалось, как государство в государстве. Всем владеет, но при этом РД не руководит. Очень похоже на Ватикан, владеющий обширными знаниями, но при этом содержащий их в строгой тайне. Потому что, де - сознание народа не созрело.
В нем иерархической властью наделен дряхлеющий старик, который служит ширмой для реальной власти окружения.
Тана на тайне и тайной погоняет. Охраняется тайна пресечением любого шёпота противоречащего с установленными догмами. МЦР то же государство для себя, как Ватикан, и такую пародию вы называете: обеспечивающей интересы народа страны в части Рериховского наследия?
Разве рериховское наследие не должно было широко обсуждаться в качестве руководства для строительства НОВОЙ Страны народов России. Разве не для руководства к действию Рерихи привозили в 1926 году предложения и книгу "Община" для печати в Москве.
МЦР это и есть государство в государстве, отделившееся от народа на созданном для себя Олимпе, и не его руководителям рассказывать настоящему руководителю России кто его ввел в заблуждение и что ему делать.
Николай А.
27.11.2017, 08:27
Разве рериховское наследие не должно было широко обсуждаться в качестве руководства для строительства НОВОЙ Страны народов России. Разве не для руководства к действию Рерихи привозили в 1926 году предложения и книгу "Община" для печати в Москве.
...
А кто-то запрещает обсуждать? Или применять, например, то что дано в книге "Община", других изданных книг?
Андрей С.
27.11.2017, 09:40
Если "Огненный опыт" будет опубликован в 2055 году, в этом столетии скорее всего будет слишком поздно.
"Огненный Опыт" МЦР уже опубликовал, так что можете спокойно принимать "космические приливы и токи".
Учитель повторял о непримиримой борьбе с мировой тьмой, а тут намекают на любовь по-некториански со всеми и каждым, без разбора :)
Бороться с тьмой надо прежде всего в себе, а людей любить, включая врагов, ещё Христос так заповедал. А в МЦР получилось наоборот.
В Гранях А.Й. есть фраза ~любите Меня и удвоите силу, любите людей ... и удесятерите её ~.
Бороться с тьмой надо прежде всего в себе, а людей любить, включая врагов, ещё Христос так заповедал. А в МЦР получилось наоборот.
То есть, Вы с позиции Христа такой вывод делаете?Но тогда бы Вы и МЦР любили. Прежде чем любить, как заповедовал Христос, надо стать Апостолом Христа., пройти Огненное Крещение Святым Духом, быть Принятым Иерархией Света .
Разве рериховское наследие не должно было широко обсуждаться в качестве руководства для строительства НОВОЙ Страны народов России. Разве не для руководства к действию Рерихи привозили в 1926 году предложения и книгу "Община" для печати в Москве.
...
Для начального образования. Кто же с этим "к строительству" приступает, когда и понятий нет.
То есть, Вы с позиции Христа такой вывод делаете?
Ваш вопрос - риторический. Любовь - фундаментальное качество, если нет хотя бы искры её понимания, не нужно лезть в борьбу "с врагами". Есть список того, во что превращаются многие качества при отсутствии любви. На выходе получаются изуверство, жестокость и вообще инквизиция.
Но тогда бы Вы и МЦР любили. Прежде чем любить, как заповедовал Христос, надо стать Апостолом Христа., пройти Огненное Крещение Святым Духом, быть Принятым Иерархией Света .
Знакомая логика, по которой никто ни о чем не может судить и делать ... кроме как МЦР и его приверженцы, которые сами себе делегировали подобное право на основе "уверования" в МЦР.
V. Георгий
27.11.2017, 11:36
Непрестанные борения Шапошниковой и МЦР с тьмой российских властей и противостояние с мировыми силами зла привлекли внимание отечественных «демонологов». По линии ведомства Мединского проплачено и готовится экспертное заключение на предмет:
«Провести анализ основных положений учения «Агни-Йога» в сравнении с религиозным учением Нью Эйдж (New Age). Провести анализ литературного творчества сотрудников МОО МЦР на предмет наличия религиозной компоненты».
Очевидно, что цель этого анализа - обнаружить деструктивный характер воздействия религиозного синкретизма учения "Агни-Йога", на сознание последователей. Отдельной целью анализа уже выбраны общепризнанные и растиражированные рериховским сообществом труды Л.В. Шапошниковой и ее ближайших последователей. Вменяться в вину будут деструктивные неорелигиозные «энергетические» воззрения, которые культивируют закрытость и привилегированность групп рериховской общественности и способствуют разделению социума по линии принадлежности к свету избранных и к тьме остальных. Тем самым привносится дополнительный повод для нетерпимости и недоверия среди разных групп людей в российском обществе.
Кажется вполне логично. Так как первоисточники неорелигиозных культов часто бывают написаны пространным и туманным языком недоступным для методов научного анализа непосвященными людьми, то понять их влияние можно лишь с учетом анализа творчества ближайших последователей и авторитетных популяризаторов.
У нанятых экспертов появляется широкие возможности изучить «энергетизм» творений философа Людмилы Васильевны. Их нескрываемую дуалистическую воинственность. А потом предъявить вопросы уже к самому Учению и найти в нем, например, посев зерен будущего религиозного экстремизма - стремления к переустройству мира на почве неорелигиозных убеждений.
"Возрадуемся" же братия плодовитым и творчески безудержным «Вождям» МЦР ! :(:(:(
Сейчас МЦР делает все, чтобы усугубить ситуацию в РД. Может дойти до того, что РД будет запрещено как свидетели Иеговы. И на годы будет относительное молчание. Наконец-то будет прекращено извращение УЖЭ.
Для того чтобы запретить РД нужны серьезные поводы. К счастью экстремистские проповеди идей превосходства рериховской элиты над религиозно отсталыми массами очень редки.
Но существует иная проблема, которую подметил А.И. Кузнецов в своей работе: (https://cyberleninka.ru/article/n/zhivaya-etika-v-interpretatsii-l-v-shaposhnikovoy).
Это идеи превосходства детей-индиго шестой расы над прочими отсталыми детьми из старой расы. А это уже перекликается с фашистской идеологией превосходства на расовой почве. Только идея развивается вглубь и к ней добавляется превосходство энергетическое. Получается рериховские идеологи, пойдя на поводу у адептов религии «нью-эйдж», добавляют в него положения из Ж.Э., и вбивают клин между родителями и детьми разных сортов и рас, что выглядит как экстремизм. Зачем это делается? :confused: Они серьезно подставляют родное Учение. Это самый опасный момент, который могут предъявить всем нам. Книги и работы в стенах МЦР обсуждающие тему расового превосходства уже нельзя куда-то припрятать.:(
Дети индиго - отличная тема для экспертизы. Это концепция, добавленная к Живой Этике некой организацией, которая, по ее собственным словам, даже не имеет к Рериховскому движению никакого отношения. Это полностью нью-эйдж концепция, разработанная в 1970-х годах, и она не может быть частью Живой Этики также потому, что Учение принимает концепцию реинкарнации и ничего не говорит о каких-то новых душах, прибывающих на нашу Землю.
Лучше заранее позаботиться о контр экспертизе, и подумать о встречном заключении независимых экспертов.
Частные мнения инкорпорированных "придворных" ученых (Фролова, супругов Соколовых, Амонашвили, и многих кто когда-либо выступал в защиту наследия) будут восприниматься необъективным сектантским мнением, которое повязано корпоративной и ученической этикой.
Сейчас стоит заручиться поддержкой новых людей в научном мире, которые не были бы последователями Рерихов и мыслили независимо. В противном варианте, экспертиза будет вызывать недоверие общества с самой первой строки, как только люди прочитают что "эксперт" сам совращен в йоги.
paritratar
27.11.2017, 11:47
В свете последних тенденций в РД данное обращение написано скорее всего медиумом Бибиковой в нектарианском "сердечном" стиле
Хорошо, что вы помните об этом! Тема медиумов отдельная. Называть всех и каждого так можно. Вопрос подобные ярлыки мало проясняют.
Тема "нектара" тоже отдельная. Вы хотите об этом поговорить? Пожалуйста, для этого есть отдельная тема.
Учитель повторял о непримиримой борьбе с мировой тьмой, а тут намекают на любовь по-некториански со всеми и каждым, без разбора
Ваши тезисы выше не доказаны. Это ваши предположения и т.д. Поэтому ваш последний тезис основан на ваших гипотезах об источнике Обращения и Его цели и Авторе. Это ваше личное мнение, коих миллионы. Стоит ли обсуждать каждую т.зр.? Возможно, лучше сосредоточиться на практичных вещах? А именно: слова Обращения оказались уместны в независимости от автора и источника. Вестник передал Весть. Воля каждого распоряжаться с этой Вестью по своему усмотрению. И все последствия кармы, весь ливень ее они пожнут сами.
paritratar
27.11.2017, 11:54
Лучше заранее позаботиться о контр экспертизе, и подумать о встречном заключении независимых экспертов.
Почему вас так беспокоит это? Возможно запрет УЖЭ в России есть Его спасение от умаления и извращения? За 20 лет деятельности оной организации мы наблюдаем что? Еще 20 лет спокойной научной и культурной работы очень помогли бы Рериховскому Наследию. Нужно, очень нужно освобождаться от этих сектантских и суеверных искажений, которые были нажиты за эти годы. С молчаливого согласия оной общественности и сочувствующих. Необходимо действительное изучение Рериховского Учения не предвзятое, честное и справедливое. Основанное на научной базе и подходах.
V. Георгий
27.11.2017, 11:57
paritratar. А источник обращения МЦР к конференции доказанный или предполагаемый :)
Мир развивается благодаря предположениям и вымирает от доказательств :)
То есть, Вы с позиции Христа такой вывод делаете?
Ваш вопрос - риторический. Любовь - фундаментальное качество, если нет хотя бы искры её понимания, не нужно лезть в борьбу "с врагами". Есть список того, во что превращаются многие качества при отсутствии любви. На выходе получаются изуверство, жестокость и вообще инквизиция.
Список? А если глаза разуть?
Но тогда бы Вы и МЦР любили. Прежде чем любить, как заповедовал Христос, надо стать Апостолом Христа., пройти Огненное Крещение Святым Духом, быть Принятым Иерархией Света .
Знакомая логика, по которой никто ни о чем не может судить и делать ... кроме как МЦР и его приверженцы, которые сами себе делегировали подобное право на основе "уверования" в МЦР.
Логика? А разве Завет: " Судить предоставьте Нам" Вам не знаком?
paritratar
27.11.2017, 12:08
V. Георгий, вы можете быть вполне правыми об Источнике или нет. Суть во времени, месте и обстоятельствах. Весть Обращения в 1995 году была уместна. Как воспользовались этой Вестью время и карма показали.
Список? А если глаза разуть?
Ну вот, сразу перешли к грубостям.
А разве Завет: " Судить предоставьте Нам" Вам не знаком?Знаком. Вот только сам МЦР, поставивший себя очень высоко над всеми этому принципу не следовал, как и его сторонники.
За что и получил осуждение от Иерархии и ответ от осужденных.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
https://avs75.ru/article-572.html
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы ...".
paritratar. А источник обращения МЦР к конференции доказанный или предполагаемый :)
Если переданная информация соответствует истине, то неважно кто вестник, т.е. на личность с ее мнением кивать нет смысла в этом случае.
История последующих лет доказала истинность Обращения к Конференции МЦР в 1995 г., т.к. к сожалению пошли по "милитаристскому" пути.
Список? А если глаза разуть?
Ну вот, сразу перешли к грубостям.
А разве "разуть глаза" есть грубость. Напротив,приглашение перейти к тонкому видению действительности. Предьявлять "список" из области фарисейства. Вам ближе таковое?.
А разве Завет: " Судить предоставьте Нам" Вам не знаком?Знаком. Вот только сам МЦР, поставивший себя очень высоко над всеми этому принципу не следовал, как и его сторонники.
За что и получил осуждение от Иерархии и ответ от осужденных.
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
https://avs75.ru/article-572.html
"Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.
И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы ...".
Так это Павел обращался к МЦР с "осуждением"? Или у Вас есть более аутентичное доказательное "осуждения от Иерархии " к МЦР. :-)
А разве "разуть глаза" есть грубость. Напротив,приглашение перейти к тонкому видению действительности.
Прямо по Оруэллу. Как всё далеко зашло. #-oО какой этике можно говорить, как можно поучать, осуждать других рериховцев, если не усвоены азы?!
Так это Павел обращался к МЦР с "осуждением"? Или у Вас есть более аутентичное доказательное "осуждения от Иерархии " к МЦР. :-)
Это цитата о том, что можно и горами двигать и проч., но не имея любви, всё это - ничто, только падать высоко.
Ещё можно вспомнить слова Христа "в Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: “Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23)" http://blagovest.al.lg.ua/9807/10.html
Насчет осуждения от Иерархии я уже отвечал неоднократно.
А разве "разуть глаза" есть грубость. Напротив,приглашение перейти к тонкому видению действительности.
Прямо по Оруэллу. Как всё далеко зашло. #-oО какой этике можно говорить, как можно поучать, осуждать других рериховцев, если не усвоены азы?!
Да ладно, Michael, не обижайтесь. На Адаманте круче выражения.
А элис там общается с ними. Хорошо хоть так.
Владимир Чернявский
27.11.2017, 16:01
В поддержку тезиса Кадакина о том, что "к сожалению, Л.В. Шапошникова не могла ежечасно контролировать своё детище" (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625417&postcount=10320) говорят найденные в усадьбе пустые подписанные бланки (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=620017&postcount=76), факты, указывающие на прямую подделку подписей (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FQFyJLG NXqqE) и свидетельства о факсимиле Л.В.Шапошниковой (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624731&postcount=87), которым пользовалась тройка руководителей МЦР.
В продолжение темы. Теперь о том, как принимались решения по управлению МЦР.
http://www.youtube.com/watch?v=2ZOiXmVaX-Y
Процесс уже пошел. Вот экспертное заключение на "анализ" положений Живой Этики.
В.Г.Соколов, Б.Ю.Соколова. Научное заключение ......
старшим научным сотрудником Объединённого Научного Центра
проблем космического мышления :(
Международного Центра Рерихов (ОНЦ КМ МЦР, г. Москва)
В.Г. Соколовым.
К сожалению, пострадавшая сторона :(
Почему страшно признать религиозно-философский характер Ж.Э каких последствий боимся?
Николай А., у меня к Вам просьба ставить ссылку не только на критическую статью, но и саму статью. Чтобы рассмотреть вопрос более полно со всех сторон.
Спасибо, V. Георгий, что поставили ссылку. Читаю.
Создаётся впечатление, что Кузнецов А.И. написал статью не
“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой», а занимается разоблачением самой "Живой Этиики".
Второй Кураев.
Николай А., а почему Вы не ставите Еву Меркачёву, которая рассказывает вновь о пропавших картинах в государственных музеях и о том, что международный суд будет
предъявлять иск на 2,5 млрд к Российской Федерации.
http://www.youtube.com/v=oCjlTnczIlQ
А разве "разуть глаза" есть грубость. Напротив,приглашение перейти к тонкому видению действительности.
Прямо по Оруэллу. Как всё далеко зашло. #-oО какой этике можно говорить, как можно поучать, осуждать других рериховцев, если не усвоены азы?!
Так о том и речь. А кто "азы" экзаменовать назначен наместником, не подскажите?
Так это Павел обращался к МЦР с "осуждением"? Или у Вас есть более аутентичное доказательное "осуждения от Иерархии " к МЦР. :-)
Это цитата о том, что можно и горами двигать и проч., но не имея любви, всё это - ничто, только падать высоко.
О чем эта цитата понятно из самой цитаты. На вопрос ответить нечего?
Ещё можно вспомнить слова Христа "в Нагорной проповеди, Иисус Христос сказал: “Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие” (Матф.7:22-23)" http://blagovest.al.lg.ua/9807/10.html
Так и примите к сведению, коль, наконец, вспомнили.
Насчет осуждения от Иерархии я уже отвечал неоднократно.
То есть, Вы доверенное лицо "от Иерархии" . А от какой именно иерархии, не уточните?
paritratar
27.11.2017, 18:46
Еву Меркачёву, которая рассказывает вновь о пропавших картинах в государственных музеях и о том, что международный суд будет
предъявлять иск на 2,5 млрд к Российской Федерации.
Хорошо, что есть такие правозащитницы. Общественность будет будоражиться больше. Контроль может быть двойным. Как со стороны оппозиционных правозащитников, так и со стороны обычной общественности.
V. Георгий
27.11.2017, 20:14
Создаётся впечатление, что Кузнецов А.И. написал статью не
“Живая Этика” в интерпретации Л.В. Шапошниковой», а занимается разоблачением самой "Живой Этиики".
Второй Кураев.
Это не второй Кураев. Это больше. ЭТО НАЧАЛО КОНЦА ! :shock:
У Кураева не было на руках книг и видеоматериалов о расовом превосходстве детей-индиго над прочими "плебеями" из старой уходящей расы.
А теперь представьте картину: группу православных черносотенцев, которые преследуют каждое рериховскиое мероприятие, и срывают его их с криками: "Фашизм не пройдет". "Нет неорейху Рериха и идеям расового превосходства в школах".
Недоуменной публике показывают книги и видеодиски с прекрасными вундеркиндами и задают посетителям вопрос:
У кого из ваших детей аура цвета индиго? Ни у кого? Ну тогда ваши дети из отсталой уходящей пятой расы и вымрут в апокалипсисе, который обещают учителя рериховцев. Останутся только полноценные люди и дети новой шестой расы !
А теперь подумайте, какая будет реакция нормального родителя, когда ему заявят о расовой неполноценности его ребенка и его самого, и что они, как отсталые и неполноценные экземпляры будут сметены с Земли катаклизмами, которое организует элитарное гималайское братство?
Кому сказать спасибо за такой "подарочек" для врагов Учения! :confused: Прежде всего Журавихину и центру космомышления Фролову, которые курировали этот идиотский проект в МЦР. Создали уродский симбиоз из Нью-эйдж и Ж.Э. и втянули в него ничего не подозревавшую больную Людмилу Васильевну.
Мы же знаем что Рерихи и Блаватская никогда не были детьми-индиго, и не блистали сверхталантами в детстве. Росли самыми обыкновенными детьми! Нужно поскорее отмежеваться от этой расистской идеологии "индиго" и признать ее вреднейшим заблуждением РД. Иначе придется это сделать под нажимом российского общества и властей.
Владимир Чернявский
27.11.2017, 20:35
Еву Меркачёву, которая рассказывает вновь о пропавших картинах в государственных музеях и о том, что международный суд будет
предъявлять иск на 2,5 млрд к Российской Федерации.
Хорошо, что есть такие правозащитницы..
Обычно подобные правозащитники либо отрабатывают западные гранты, либо заказное финансирование внутри страны.
paritratar
27.11.2017, 20:39
Нужно поскорее отмежеваться от этой расистской идеологии "индиго" и признать ее вреднейшим заблуждением РД.
С чего вы взяли, что это расизм и заблуждение? :)
paritratar
27.11.2017, 20:46
Обычно подобные правозащитники либо отрабатывают западные гранты, либо заказное финансирование внутри страны.
Это понятно, что за просто так они не работают. Другое дело, они льют воду на мельницу Общественного Контроля. Народ (активные граждане) должен и обязан контролировать как государство. и государственных чиновников, так и общественные организации и их руководителей. В отсутствие такого контроля имеем то, о чем справедливо говорит Меркачева. А именно: разграбление квартиры Ю.Н. Рериха на Ленинском проспекте при попустительстве государства и бессилии РД. И узурпация и навязывание своего понимания развития Рериховского Наследия оной организацией, о чем скромно Меркачева промолчала, поя дифирамбы ЛВШ, которую наградило орденами государство.
Николай А.
27.11.2017, 20:50
...
Кому сказать спасибо за такой "подарочек" для врагов Учения! :confused: Прежде всего Журавихину и центру космомышления Фролову, которые курировали этот идиотский проект в МЦР. Создали уродский симбиоз из Нью-эйдж и Ж.Э. и втянули в него ничего не подозревавшую больную Людмилу Васильевну.
Мы же знаем что Рерихи и Блаватская никогда не были детьми-индиго, и не блистали сверхталантами в детстве. Росли самыми обыкновенными детьми! Нужно поскорее отмежеваться от этой расистской идеологии "индиго" и признать ее вреднейшим заблуждением РД. Иначе придется это сделать под нажимом российского общества и властей.
На конференциях МЦР обсуждалась не идеология "индиго", а различные грани жизни (в том числе и проблемы воспитания и обучения) детей нового сознания, детей света, одаренных детей. Как раз этот термин "индиго" критиковался и не принимался. Вот тут (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyro.narod.ru%2Fdvi genie%2FPolemika%2FAtamanenko_Deti%2FDeti_ognia.ht m)я как-то об этом писал. Государство тоже в последние годы начала активно заниматься этим вопросом. Таланливые дети это сокровище народа, их надо беречь и создавать условия, чтобы их потенциал был востребован. Поэтому тут МЦР снова обвиняют и травят за то чего он не совершал.
Прежде всего Журавихину и центру космомышления Фролову, которые курировали этот идиотский проект в МЦР. Создали уродский симбиоз из Нью-эйдж и Ж.Э. и втянули в него ничего не подозревавшую больную Людмилу Васильевну.
Бедная и несчастная ЛВШ, злыдни из МЦР воспользовались её болезнью и втянули её в космомышление.
V. Георгий
27.11.2017, 21:12
...
Кому сказать спасибо за такой "подарочек" для врагов Учения! :confused: Прежде всего Журавихину и центру космомышления Фролову, которые курировали этот идиотский проект в МЦР. Создали уродский симбиоз из Нью-эйдж и Ж.Э. и втянули в него ничего не подозревавшую больную Людмилу Васильевну.
Мы же знаем что Рерихи и Блаватская никогда не были детьми-индиго, и не блистали сверхталантами в детстве. Росли самыми обыкновенными детьми! Нужно поскорее отмежеваться от этой расистской идеологии "индиго" и признать ее вреднейшим заблуждением РД. Иначе придется это сделать под нажимом российского общества и властей.
На конференциях МЦР обсуждалась не иделогия "индиго", а различные грани жизни (в том числе и проблемы воспитания и обучения) детей нового сознания, детей света, одаренных детей. Как раз этот термин "индиго" критиковался и не принимался. Вот тут (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyro.narod.ru%2Fdvi genie%2FPolemika%2FAtamanenko_Deti%2FDeti_ognia.ht m)я как-то об этом писал. Государство тоже в последние годы начала активно заниматься этим вопросом. Таланливые дети это сокровище народа, их надо беречь и создавать условия, чтобы их потенциал был востребован. Поэтому тут МЦР снова обвиняют и травят за то чего он не совершал.
Никаких детей нового сознания нет. Это "невтерпеж" лиц возбуждающихся от знаков Нового Мира. Индиго - это дети с неуравновешенными центрами или психисты которые утратили равновесие по карме и теперь вынуждены страдать талантами. При неблагополучном окружении они первые кандидаты в шизофреники. И примеров деградации вундеркиндов и одержания после полового созревания хоть отбавляй (из состоявшихся это Чюрленис, Циолковский, Гоголь ...)
Талантливым детям надо просто создавать условия для развития их потенциала, но без подведения под их таланты теорий о расовой исключительности.
Что касается сроков публикации, Елена Ивановна начала собирать несколько книг из своих манускриптов, и одна из них, "Огненный опыт" была о трансмутации центров в огнях пространства.
С чего Вы решили, что эти записи находятся на территории России? Это миф созданный Шапошниковой, нужно было напустить тумана для поднятия собственной значимости, намекнуть про "камень Чинтомани", про супер секретные записи. Ничего того, что НЕ должно публиковаться в течении 100 лет, в РФ не предавалось и думаю, даже Святослав не знал где в Гималаях находятся основные записи.
Разве рериховское наследие не должно было широко обсуждаться в качестве руководства для строительства НОВОЙ Страны народов России. Разве не для руководства к действию Рерихи привозили в 1926 году предложения и книгу "Община" для печати в Москве.
...
А кто-то запрещает обсуждать? Или применять, например, то что дано в книге "Община", других изданных книг?
И в этой теме несколько раз приводилось свидетельство, что президента ввели в заблуждение. И идет противостояние не интересов государства и МЦР, а противостояние группы чиновников (выдающих свое мнение за государственное) , старых противников МЦР и МЦР. А интересы народа страны в части Рериховского наследие МЦР обеспечивал вполне самостоятельно. Теперь же одни обещания и обвинения.
О "интересах народа страны" меньше всего думали в МЦР.
Подумайте о том сколько народа приходило, когда в начале 90-х они отстаивали МЦР от решений суда о передачи здания Музею Народов Востока. И сколько людей пришло весной этого года?
Оба варианта ответа печальны:№ 1. Народ разобрался в том, что за защитники наследия обитают в МЦР, и №2. Народ потерял интерес к духовному наследию из-за постоянной атмосферы скандалов и высокомерия явленных МЦРовских "иерархов".
Николай, а как вы оцениваете значение деятельности МЦР для будущего, для эволюции:
1. МЦР сделал большой шаг вперед по сравнению с Советским Фондом Рерихов?
2. МЦР произвел разделение между рериховцами и лжерериховцами и тем сберег Рериховские идеи в чистоте. На практике воплотив эти идеи в своей деятельности?
3. МЦР оправдал свое название международной организации и в её работе участвовали рериховцы всех стран и континентов?
Николай А.
27.11.2017, 21:36
Никаких детей нового сознания нет.
Почему такая категоричность? Вы уже умеете проникать в сознание каждого ребенка? Или все же будем прислушиваться к мнению тех, кто чаще имеет дело с необычными детьми, например, ко мнению (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyro.narod.ru%2Fdvi genie%2FPolemika%2FAtamanenko_Deti%2FDeti_ognia.ht m)академиков Амонашвили и Лиханова?
Талантливым детям надо просто создавать условия для развития их потенциала, но без подведения под их таланты теорий о расовой исключительности.
Пока о "теории о расовой исключительности" тут пишите только вы. И это больше похоже на провокацию.
Николай А.
27.11.2017, 21:42
Николай, а как вы оцениваете значение деятельности МЦР для будущего, для эволюции:
Задайте мне эти вопросы лет через 50.
V. Георгий
27.11.2017, 22:08
Никаких детей нового сознания нет.
Почему такая категоричность? Вы уже умеете проникать в сознание каждого ребенка? Или все же будем прислушиваться к мнению тех, кто чаще имеет дело с необычными детьми, например, ко мнению (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fyro.narod.ru%2Fdvi genie%2FPolemika%2FAtamanenko_Deti%2FDeti_ognia.ht m)академиков Амонашвили и Лиханова?
Талантливым детям надо просто создавать условия для развития их потенциала, но без подведения под их таланты теорий о расовой исключительности.
Пока о "теории о расовой исключительности" тут пишите только вы. И это больше похоже на провокацию.
К Амонашвили в приличном обществе уже не прислушиваются, и не только потому что он раскольник. Из него с давних пор лезет нектарианство, на которое раньше закрывали глаза.
Легко все что не нравится обозвать провокацией. Вы предлагаете гладить МЦР по шерсти, а время требует помочь центру конструктивной критикой. Слепая защита только еще больше портит избалованное детище. МЦР необходимый аспект РД и без него рериховский комитет тоже долго не протянет.
Талантливым детям надо просто создавать условия для развития их потенциала, но без подведения под их таланты теорий о расовой исключительности.
Пока о "теории о расовой исключительности" тут пишите только вы. И это больше похоже на провокацию.
Кстати о православном экстремизме, о котором пишет Георгий, тоже есть штамп пестуемый либеральными СМИ:
"...Во-вторых, русофобы пытаются дискредитировать наиболее активную патриотическую часть народа, представить их в качестве «экстремистов». Но делают это настолько лживо, топорно и неуклюже, что в конце концов достигают прямо противоположного результата. И на примере «Матильды» очень хорошо видно, как это происходит – вся «схема» легко просматривается.
...................
Однако, как вскоре выяснилось, создание «Матильды» само по себе еще не было самоцелью (хотя и просто плюнуть в душу миллионам православных людей для любого русофоба – одна из высших радостей в жизни). Выпуск этой мерзости в прокат должен был стать только началом целой операции по дискредитации русских патриотов и самой России как государства. Непонятно откуда появилась какая-то ранее никому не известная, хотя и формально зарегистрированная организация «Христианское государство», от имени которой поступили угрозы кинотеатрам по поводу показа «Матильда». и т.д.
http://zavtra.ru/blogs/rusofobiya_samij_opasnij_i_samij_kovarnij_vid_ekst remizma_v_rossii
Что касается сроков публикации, Елена Ивановна начала собирать несколько книг из своих манускриптов, и одна из них, "Огненный опыт" была о трансмутации центров в огнях пространства.
С чего Вы решили, что эти записи находятся на территории России? Это миф созданный Шапошниковой, нужно было напустить тумана для поднятия собственной значимости, намекнуть про "камень Чинтомани", про супер секретные записи. Ничего того, что НЕ должно публиковаться в течении 100 лет, в РФ не предавалось и думаю, даже Святослав не знал где в Гималаях находятся основные записи.
Вот список дневниковых тетрадей-манускриптов Е.И. Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/506-pismo-bibl-urusvati Список выглядит вполне реальным.
Николай, а как вы оцениваете значение деятельности МЦР для будущего, для эволюции:
Задайте мне эти вопросы лет через 50.
50 лет?
Николай, зачем отягчать карму будущих жизней, если ответы можно найти уже в этой?
Николай А.
27.11.2017, 22:33
50 лет?
Николай, зачем отягчать карму будущих жизней, если ответы можно найти уже в этой?
Я надеюсь на долгожительство.;)
Что такое четверть века для оценки вклада кого-то в эволюцию?
Вы бы задали такой же вопрос для участников революции 1917 года в 37 год и 2017 году. И их ответы будут отличаться. Так и тут.
Николай А.
27.11.2017, 22:49
К Амонашвили в приличном обществе уже не прислушиваются, и не только потому что он раскольник....
Не говорите за всех. К академику-педагогу вы можете лично относится по разному, но не стоит умалять его профессиональное мастерство и опыт, когда он комментирует не свое отношение к чьей-то поэзии или записям, а проблематику из круга своей профессиональной деятельности. Душу ребенка он видит и понимает насквозь. И любит их, и учит их человечности. Это важно сегодня для учителя.
Легко все что не нравится обозвать провокацией. Вы предлагаете гладить МЦР по шерсти, а время требует помочь центру конструктивной критикой. Слепая защита только еще больше портит избалованное детище. МЦР необходимый аспект РД и без него рериховский комитет тоже долго не протянет.
Я не предлагал "гладить МЦР по шерсти", но я против необоснованной травли. Конструктивность критики не заключается в многократном тиражировании невежественных мифов-обвинений. Это не помощь.
...но я против необоснованной травли. Конструктивность критики не заключается в многократном тиражировании невежественных мифов-обвинений. Это не помощь.
Николай А., а Вы не тиражировали невежественных мифов?
Например, про пропажу 6 картин в музее Востока?
Я сейчас тему эту читаю с самого начала. Вы Николай больше всех поддерживали разные мифы.
И вообще, я жду не дождусь, когда документ по опровержению мифов появится в этой теме.
Мне звонят знакомые рериховцы и с радостью рассказывают, что им прислали фотографию, где сидит Путин и около него стопка книг, в которой видна книга
Н.К. Рериха.
Я так понимаю, это фотография, которую ставил Noy61 в теме "Россия и мир"
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=624479&postcount=18013
http://s008.radikal.ru/i303/1711/b1/e499e899b467t.jpg
Товарищи рериховцы, это фотография на заседании Совета по правам человека ( а в народе назвали его Совет по правам либералов).
Там заседают такие, как Людмила Алексеева (гражданка США), Николай Сванидзе и т.д.
Как народ относится к таким личностям многие знают.
Мелькал там Иван Засурский, который пишет в защиту МЦР. Возможно от него эта книга и какие-то тетради передали.
Путину на стол их передаёт Федотов Михаил Александрович.
Вот этот момент
https://youtu.be/nBTE5YGr77U?t=54m46s
Ходим по либеральным СМИ, подсовываем книги Рериха на заседаниях самых ярых либералов и т.д.
Когда начнут закручивать гайки всему РД, то не надо будет удивляться.
Николай А.
27.11.2017, 23:33
Николай А., а Вы не тиражировали невежественных мифов?
Например, про пропажу 6 картин в музее Востока?
Я сейчас тему эту читаю с самого начала. Вы Николай больше всех поддерживали разные мифы.
Наверное меня не убедила достоверность или логика опровергающих их аргументов.
И вообще, я жду не дождусь, когда документ по опровержению мифов появится в этой теме.
Например, что автор статьи "Медлить нельзя" не С.Н.Рерих? Знакомый миф, но не убедительный. А ведь именно положения этой статьи так явно противоречат концепции нового музея.
Что касается сроков публикации, Елена Ивановна начала собирать несколько книг из своих манускриптов, и одна из них, "Огненный опыт" была о трансмутации центров в огнях пространства.
С чего Вы решили, что эти записи находятся на территории России? Это миф созданный Шапошниковой, нужно было напустить тумана для поднятия собственной значимости, намекнуть про "камень Чинтомани", про супер секретные записи. Ничего того, что НЕ должно публиковаться в течении 100 лет, в РФ не предавалось и думаю, даже Святослав не знал где в Гималаях находятся основные записи.
Вот список дневниковых тетрадей-манускриптов Е.И. Рерих: http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/506-pismo-bibl-urusvati Список выглядит вполне реальным.
Ещё раз - это список тетрадей переданных МЦР и архивы Амхёрст-колледжа, а сокровенные тетради, про который сказано в письмах ЕИР " не ранее ста лет" в Россию никогда не привозились, и в Америку не передавались, читайте это письмо внимательно, и самая сокровенная треть записей спрятаны по всей вероятности в Гималаях, цитату из Писем ЕИР я приводил ранее. Большая часть тетрадей МЦР дублируют то, что уже пол сотни лет в Америке находится в открытом доступе. Сокровенное на то и сокровенное, что никакого списка ни у кого нет и быть не может. А через сколько лет будут найдены записи Урусвати, известно одному Владыке, может через сто лет, а может чрез триста, или пятьсот, как люди будут себя вести. Пока, как мы видим, человечество далеко не готово. Решение таких вопросов не могло быть передано ни Хоршам, ни СФР, ни их последователям. Миф созданный шапошниковцами о единоличном владении чем то сокровенным был нужен для создания квази земной Иерархии.
Так о том и речь. А кто "азы" экзаменовать назначен наместником, не подскажите?
Если вы прочитали Учение, то должны были усвоить азы, впрочем, для азов достаточно даже обычного светского воспитания.
О чем эта цитата понятно из самой цитаты. На вопрос ответить нечего?
Чтобы что-то понять нужно приложить усилия, например прочитать несколько раз и подумать.
То есть, Вы доверенное лицо "от Иерархии" . А от какой именно иерархии, не уточните?
Это вопрос не ко мне.
Владимир Чернявский
28.11.2017, 07:46
Николай А., а Вы не тиражировали невежественных мифов?
Например, про пропажу 6 картин в музее Востока?
Я сейчас тему эту читаю с самого начала. Вы Николай больше всех поддерживали разные мифы.
Наверное меня не убедила достоверность или логика опровергающих их аргументов.
Уже сами сотрудники МЦР публично опровергают этот миф (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FqI5jnx Lh2Zw%3Ft%3D5245), уже руководство МЦР готово снять все претензии к Музею Востока по этому поводу (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=622483&postcount=83) за собственные преференции, но в людях, которым десятки лет этот миф вбивали в головы - он продолжает жить.
Оно и понятно. Ведь придется признать, что десять лет распространялась ложь. Так легче за нее цепляться, чем признать собственную неправоту.
Так о том и речь. А кто "азы" экзаменовать назначен наместником, не подскажите?
Если вы прочитали Учение, то должны были усвоить азы, впрочем, для азов достаточно даже обычного светского воспитания.
Это Вы из учения Живой Этики вычитали?:-) А про понятие "светотень" Вы в курсе?
О чем эта цитата понятно из самой цитаты. На вопрос ответить нечего?
Чтобы что-то понять нужно приложить усилия, например прочитать несколько раз и подумать.
Ну так,это опять уход от ответа. Нечем убеждать? Назад дороги нет.
То есть, Вы доверенное лицо "от Иерархии" . А от какой именно иерархии, не уточните?
Это вопрос не ко мне.
Это вопрос к Вашим утверждениям. За слова нужно отвечать.
Это вопрос к Вашим утверждениям. За слова нужно отвечать.
Каждый и ответит в свое время.
Ну так,это опять уход от ответа. Нечем убеждать? Назад дороги нет.
Ваш выбор.
Это вопрос к Вашим утверждениям. За слова нужно отвечать.
Каждый и ответит в свое время.
И "свое время" отмерено не земными мерами . Не знаем "ни дня, ни часа" , ни истинных причин, не действительных следствий..В таком случае глупо потрясать в качестве аргумента свершившейся кармой".
Ну так,это опять уход от ответа. Нечем убеждать? Назад дороги нет.
Ваш выбор.И этот Ваш ответ в очередной раз- ни о чем.
Владимир Чернявский
28.11.2017, 22:17
А Вы знаете на что руководство МЦР тратит, присылаемые им деньги? Слетать в командировку в Индию или ездить по Европе стоит немалых денег.
Собственно, об этом и говорит Кудряшева, зная ситуацию изнутри (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FmsRsot iC8q0%3Ft%3D437).
Не так давно мне в почту прислали опус одного из участников форума, который живет в Нью-Йорке. Касается он моего вышеприведенного высказывания. Конечно, мои слова, по обыкновению перевраны и приписано то, чего я не писал, однако там затронута интересная тема событий МЦР в 2015 году. В частности, касающихся организации выставки в Нью-Йорке. Автор, справедливо замечает, что вице-президент МЦР, будучи в Нью-Йорке, был крайне стеснен в деньгах и не мог себе позволить даже такси и скромную экскурсию по городу. Отсюда делается вывод о чрезвычайной скромности руководства МЦР. Однако, к скромности нью-йоркские события не имеют никого отношения. К подобным обстоятельствам привела цепь событий, которую бы не плохо осветить для истории и для уменьшения фантазий насчет мотивов поступков руководителей Международного центра.
Если начинать сначала, то все началось с краха Мастер-банка в 2012 году. До этого события ежегодное финансирование МЦР составляло порядка 120-150 млн. рублей (без учета покупок картин и недвижимости). После событий в Мастер-банке финансирование МЦР упало до 30-40 млн. рублей в год. При том, что, собственная музейная деятельность приносила МЦР в год всего порядка 5-7 млн. рублей.
Иными словами, на протяжении десятков лет бизнес-модель работы МЦР состояла в распределении денег Булочника (а через него - вкладчиков Мастер-банка (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.gudok.ru%2Feco nomy%2F%3FID%3D1004854)). Естественно, что при подобных вливаниях никто особо не заботился об эффективности использования финансовых ресурсов. Правление МЦР никогда не утверждало годовых финансовых планов (хотя это обязанность Правления согласно устава), а ревизионная комиссия МЦР существовала только на бумаге.
Естественно, что все эти люди не привыкли и не были обучены самоокупаемости, а лишь освоению средств. В итоге, лишившись основного источника, руководство МЦР начало двигаться следующими путями – подняло цены на билет в музей (музей стал одним из самых дорогих в Москве), стало увольнять персонал, начало давить на региональные Рериховские общества на «добровольные» пожертвования. Тем не менее, на конец 2014 года организация осталась с долгами по зарплате порядка 14 млн. рублей и имела еще порядка 7 млн. других долгов по налогам и долги перед контрагентами.
К слову сказать, выход из ситуации был найден совершенно в духе МЦР. Руководство начало вызывать работников и требовать от них отказаться от зарплаты (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FdAUcF2 1hhQE%3Ft%3D263). Стеценко, как бывший политработник, умеет агитировать и убеждать. В итоге был изобретена следующая схема. Работник приходил в кассу, расписывался в получении заработной платы и тут же подписывал пожертвование МЦР на туже сумму. Те, кто не согласился на подобное – были уволены.
Собственно, неспособность руководителей МЦР в лице Стеценко и К справиться с ситуацией стало очевидно даже Шапошниковой. В декабре 2014 года она сократила сегмент его полномочий, отстранив от ведения финансовых дел.
Нужно сказать, что Стеценко сделал в МЦР карьеру на различного рода судах и педалировании темы «борьбы», таким способом демонстрируя перед Шапошниковой свою «важность и незаменимость». К примеру, им была придумана история о краже в Музее Востока шести картин Рериха, хотя сами эксперты МЦР знали (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626147&postcount=10487) и писали докладные Шапошниковой, о том, что никакой кражи не было. Тем не менее, в газетах заказывались статьи на эту тему, а «рериховская общественность» раскачивалась на «спасение картин».
Вероятно, это был единственный род деятельности, где Стеценко чувствовал себя довольно уверенно. Другие направления его работы в МЦР были откровенно провальными. В начале своей карьеры в МЦР он заведовал книжным магазином «Вестник», который вскоре разорился (на его место Булочник привел свой магазин «ТВ-Оазис»). После, Стеценко стал заместителем ген. директора по экономической работе (совершенно в духе «эффективного менеджмента»), но и тут закономерно провалил всю экономическую деятельность и его заменили на Аникина (опять же - человека Булочника). После краха Мастер-банка, а вместе с ним и ухода Аникина, Стеценко вновь занялся финансовыми вопросами. Но, как писалось выше, к концу 2014 года Шапошникова стала сокращать его полномочия. По факту она дала ему поручение закончить все дела с судами, а после должно было быть принято решение о его дальнейшей работе в МЦР.
Учитывая, что на конец 2014 года практически все суды МЦР были проиграны, Стеценко была срочно нужна новая тема, которая показывала бы его важность для организации. Такой темой оказался проект выставки в ООН, посвященная Пакту Рериха, под которую одной из служб МЦР был найден состоятельный спонсор. Смета проекта составила несколько десятков тысяч долларов.
Началась подготовка к выставке, а вместе с ней и трата выделенных денег (при этом, уверен, что те, кто взглянул бы на бухгалтерию МЦР того времени были бы удивлены отсутствием каких-либо следов этих денег в официальных отчетах). Стеценко был «на коне». Довольно быстро была потрачена часть выделенных средств, когда, как водится, «внезапно» - смета увеличилась практически на четверть.
Естественно, что такие деньги МЦР взять было не откуда – у организации были долги по зарплате, да и элементарно, на тот момент не было денег, чтобы заплатить за свет. К тому же спонсор заявил, что при отсутствии подтверждения финансового обеспечения проекта, он расторгнет все договоренности и потребует возврат уже потраченных денег.
Начался лихорадочный поиск средств и «утруска» расходов проекта. В результате в программе выставки было урезано все, что можно и в Нью-Йорк от МЦР смог полететь только Стеценко и еще два человека. К тому же уже на самой выставке «непредвиденно» пришлось организовывать фуршет на 100 персон с официантами, что у организаторов начисто вычистило всю имеющуюся наличность.
В этом и состоит секрет крайней скромности руководителя МЦР в Нью-Йорке, которая так поразила нашего нью-йоркского участника форума.
На этом можно было бы закончить расширенный комментарий, но, думаю, не безынтересно было бы хотя бы кратко в качестве послесловия восстановить дальнейшие события.
Как известно, судьба Стеценко Шапошниковой так и не была решена. Она ушла из жизни в августе 2015 года. Немногим позже, в сентябре 2015 года, на правлении МЦР Стеценко отказал президенту МЦР Лосюкову в проведении аудита организации на основании того, что он "не считает целесообразным это делать". При этом, самим Стеценко так и не был озвучен собственный много раз анонсированный план по выводу МЦР из финансового кризиса (кроме предложений полностью перейти на бесплатный труд сотрудников МЦР). Далее он в обход устава организации сократил должность заместителя ген.директора по экономической работе, который должен был осуществлять финансовый контроль всех подразделений МЦР. И таким образом, он поставил организацию под свой полный единоличный финансовый контроль. В первую очередь, это позволяло и позволяет безотчетно распоряжаться пожертвованиями от рериховских обществ, которые в большинстве случаев производятся мимо бухгалтерии.
Тем же, кто хочет реально разобраться в схемах финансирования МЦР и реальных доходах его руководства, я бы посоветовал также обратить внимание на крайне закрытую организацию под названием «Благотворительный фонд им. Е.И.Рерих». По счастливой случайности, руководители МЦР одновременно руководят и данным фондом, через который проходит большая доля благотворительных денег. Было бы не плохо взглянуть на распределение расходов на содержание руководства этой организации и расходов, собственно, на благотворительные проекты. Уверен, что там есть свои «сюрпризы».
Не говорю уже о всех неучтенных деньгах, которые МЦР выбивает из рериховских обществ. Никто не знает, как и в чьих карманах они оседают. Это отдельный разговор про поставленный на поток «благотворительный» бизнес, который работает с одной стороны на раскручивании темы «МЦР – фокус Иерархии, а его руководство – воины Света», а с другой стороны – «Государство – это зло, разрушающее наследие Рерихов». История достойная для исследователей сект и тоталитарных культов. Но, повторюсь, это отдельный большой разговор, который, видимо, тоже надо будет когда-нибудь начать.
О "интересах народа страны" меньше всего думали в МЦР.
Подумайте о том сколько народа приходило, когда в начале 90-х они отстаивали МЦР от решений суда о передачи здания Музею Народов Востока. И сколько людей пришло весной этого года?
Оба варианта ответа(на то, что число защитников "общественной" организации сократилось в разы)печальны:
№ 1. Народ разобрался в том, что за защитники наследия обитают в МЦР, и
№2. Народ потерял интерес к духовному наследию из-за постоянной атмосферы скандалов и высокомерия явленных МЦРовских руководителей.
Николай, а как вы оцениваете значение деятельности МЦР для будущего, для эволюции?:
1. МЦР сделал большой шаг вперед по сравнению с Советским Фондом Рерихов?
2. МЦР произвел разделение между рериховцами и лжерериховцами и тем сберег Рериховские идеи в чистоте. На практике воплотив, эти идеи в своей деятельности?
3. МЦР оправдал свое название международной организации и в её работе участвовали рериховцы всех стран и континентов?
Беспредельность ч.2, 607 Когда дух может стремиться к пониманию сущности Бытия, то можно указать на стремительность творчества Нашего Братства. Когда Мы стремимся к утверждению равновесия, то Мы указываем на Космический Магнит. Не там, где власть утверждается, не там где строится первенство; не там, где утвержденная власть создает свои русла, но там, где собраны силы для эволюции; не там, где устремление направлено к самости, но там, где создаются творческие ступени во имя Общего Блага. Так человечество создает свою карму
704 Способы действия различаются своими напряжениями. Дух, устремленный к космическому действию, всегда обнаруживает принятие мер космических. Способы действия духа, устремленного к эгоистическому напряжению всегда утверждают меры задержания эволюции. Все способы действия, таким образом, напрягаются человеческим рычагом намерений. Потому планета так борется в утвержденном, явленном напряжении. Способы действия потому так обращают кармические следствия. Потому поле человеческих мер заполняет сферу запрудами.
705 В способах действия выражаются все духовные искания. Устремленный, отказавшийся, самоотверженный так являет напряженность; тот дух так понимает Общее Благо. Требующий явление самости утверждает свои способы действия. Так весь человеческий круг вечно борется.
706 Мера Служения человечеству устремляет дух к способам устремления. Когда дух знает меру напряжения во имя Блага, он сознательно направляет свои возможности. Круг духа окружает мощным устремлением ауру человека, потому больная аура и аура, окруженная кривою линией, создают в пространстве соответственное насыщение.
Эти ауры являют двоякое действие на окружающих. В тождественных аурах они вызывают усиление потенциала отрицательного; в аурах обратных они вызывают двойное устремление разить тьму и служить Благу.
Но эти больные ауры питаются эманациями обратных аур. Как важно больной ауре ощущать свою кольчугу. Так важно осознать этот закон. Эволюция продвигается Светом!
А Вы знаете на что руководство МЦР тратит, присылаемые им деньги? Слетать в командировку в Индию или ездить по Европе стоит немалых денег.
Собственно, об этом и говорит Кудряшева, зная ситуацию изнутри (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FmsRsot iC8q0%3Ft%3D437).
Не так давно мне в почту прислали опус одного из участников форума, который живет в Нью-Йорке. Касается он моего вышеприведенного высказывания. Конечно, мои слова, по обыкновению перевраны и приписано то, чего я не писал, однако там затронута интересная тема событий МЦР в 2015 году. В частности, касающихся организации выставки в Нью-Йорке. Автор, справедливо замечает, что вице-президент МЦР, будучи в Нью-Йорке, был крайне стеснен в деньгах и не мог себе позволить даже такси и скромную экскурсию по городу. Отсюда делается вывод о чрезвычайной скромности руководства МЦР. Однако, к скромности нью-йоркские события не имеют никого отношения. К подобным обстоятельствам привела цепь событий, которую бы не плохо осветить для истории и для уменьшения фантазий насчет мотивов поступков руководителей Международного центра.
Началась подготовка к выставке, а вместе с ней и трата выделенных денег (при этом, уверен, что те, кто взглянул бы на бухгалтерию МЦР того времени были бы удивлены отсутствием каких-либо следов этих денег в официальных отчетах). Стеценко был «на коне». Довольно быстро была потрачена часть выделенных средств, когда, как водится, «внезапно» - смета увеличилась практически на четверть.
Естественно, что такие деньги МЦР взять было не откуда – у организации были долги по зарплате, да и элементарно, на тот момент не было денег, чтобы заплатить за свет. К тому же спонсор заявил, что при отсутствии подтверждения финансового обеспечения проекта, он расторгнет все договоренности и потребует возврат уже потраченных денег.
Начался лихорадочный поиск средств и «утруска» расходов проекта. В результате в программе выставки было урезано все, что можно и в Нью-Йорк от МЦР смог полететь только Стеценко и еще два человека. К тому же уже на самой выставке «непредвиденно» пришлось организовывать фуршет на 100 персон с официантами, что у организаторов начисто вычистило всю имеющуюся наличность.
В этом и состоит секрет крайней скромности руководителя МЦР в Нью-Йорке, которая так поразила нашего нью-йоркского участника форума.
На этом можно было бы закончить расширенный комментарий, но, думаю, не безынтересно было бы хотя бы кратко в качестве послесловия восстановить дальнейшие события.
Как известно, судьба Стеценко Шапошниковой так и не была решена. Она ушла из жизни в августе 2015 года. Немногим позже, в сентябре 2015 года, на правлении МЦР Стеценко отказал президенту МЦР Лосюкову в проведении аудита организации на основании того, что он "не считает целесообразным это делать". При этом, самим Стеценко так и не был озвучен собственный много раз анонсированный план по выводу МЦР из финансового кризиса (кроме предложений полностью перейти на бесплатный труд сотрудников МЦР). Далее он в обход устава организации сократил должность заместителя ген.директора по экономической работе, который должен был осуществлять финансовый контроль всех подразделений МЦР. И таким образом, он поставил организацию под свой полный единоличный финансовый контроль. В первую очередь, это позволяло и позволяет безотчетно распоряжаться пожертвованиями от рериховских обществ, которые в большинстве случаев производятся мимо бухгалтерии.
Тем же, кто хочет реально разобраться в схемах финансирования МЦР и реальных доходах его руководства, я бы посоветовал также обратить внимание на крайне закрытую организацию под названием «Благотворительный фонд им. Е.И.Рерих». По счастливой случайности, руководители МЦР одновременно руководят и данным фондом, через который проходит большая доля благотворительных денег. Было бы не плохо взглянуть на распределение расходов на содержание руководства этой организации и расходов, собственно, на благотворительные проекты. Уверен, что там есть свои «сюрпризы».
Не говорю уже о всех неучтенных деньгах, которые МЦР выбивает из рериховских обществ. Никто не знает, как и в чьих карманах они оседают. Это отдельный разговор про поставленный на поток «благотворительный» бизнес, который работает с одной стороны на раскручивании темы «МЦР – фокус Иерархии, а его руководство – воины Света», а с другой стороны – «Государство – это зло, разрушающее наследие Рерихов». История достойная для исследователей сект и тоталитарных культов. Но, повторюсь, это отдельный большой разговор, который, видимо, тоже надо будет когда-нибудь начать.
Ваша статья Владимир наводит на размышления, что:
Теневому руководству МЦР, финансирующему этот проект, судя по всему остается одно: сместить с руководящего поста "эффективного менеджера".
И "демократическим выбором" назначить такого, кто сможет вернуть Знамя Мира общественности (не дожидаясь судов) и провести другие реформы, убирающие все, не вписывающиеся в понятия о здравом разуме.
А Вы знаете на что руководство МЦР тратит, присылаемые им деньги? Слетать в командировку в Индию или ездить по Европе стоит немалых денег.
Собственно, об этом и говорит Кудряшева, зная ситуацию изнутри (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FmsRsot iC8q0%3Ft%3D437).
Не так давно мне в почту прислали опус одного из участников форума, который живет в Нью-Йорке. Касается он моего вышеприведенного высказывания. Конечно, мои слова, по обыкновению перевраны и приписано то, чего я не писал, однако .
Не так давно мне прислали в почту:
"опус" музикума касается не только конкретно этого вышеприведенного высказывания, а целого ансамбля из таких высказываний, который и формирует ту самую идею, о которой этот нью-йоркский участник и писал
Вот только часть из них :
#10118
Сообщение от Миико
...
"Для того, чтобы Россия выполнила свою великую миссию, определенную ей Иерархией Света, о которой сказано в Живой Этике, она должна принять это великое Учение и наследие Рерихов, а не вести с ним борьбу, и не допустить ликвидации МЦР и его общественного Музея основанного С.Н. Рерихом. И чем быстрее это будет осознано и принято руководством страны, тем быстрее Россия начнет выполнять свою миссию и в этом получит помощь Иерархии Света.
А.В. Стеценко,
Вице-президент Международного Центра Рерихов."
Пример явной спекуляции на великих именах и религиозных чувствах. Вот таким незатейливым зомбированием руководство МЦР собирает с граждан деньги на свою безбедную жизнь.
#10128
То, что кто-то на каждом углу кричит о своей принадлежности к "Иерархии Света" не означает, что он реально к ней принадлежит. Такие люди лишь добиваются подчинения собственной воле, прикрываясь великими именами и манипулируя высокими понятиями. Поведение незатейливого проповедника, который завуалированными угрозами и намеками о своей исключительности мотивирует павству на щедрые пожертвования.
#9802
Тут нечему удивляться. Крупные гонорары и расходы на алкоголь - это обычное явление для МЦР.
Просто раньше это оплачивал Булочник, а теперь это оплачивают граждане из регионов, отдавая свои зарплаты и сбережения.
#9815
Судя по представленным расчетам, коммерческой составляющей у данного мероприятия как раз-таки не было. Просто попытка раскрутки на деньги возможных спонсоров и тратой присланных пожертвований путем организации шикарного раута с приглашенными артистами и алкоголем. Кто бы заработал на этом, так это отдельные лица, получающие гонорары и повышенную зарплату.
#9774
А Вы знаете на что руководство МЦР тратит, присылаемые им деньги? Слетать в командировку в Индию или ездить по Европе стоит немалых денег.
Собственно, об этом и говорит Кудряшева, зная ситуацию изнутри.
Мне, к тому же, интересна фраза про бизнес за границей. То, что у Мамаладзе бизнес в Чехии - давно известно, но, где пропадает Стеценко кроме "Голубых щитов" - вопрос, конечно, интересный.
#9793
Тем не менее, думаю, тем людям, которые оплачивают комфорт руководства МЦР не плохо было бы знать не только куда уходят их деньги, но и хотя бы хоть какую-то биографию этого руководства.
#907
Там же не все "простые работники". Есть, к примеру, Галина Георгиевна Тесис, которая приезжает на работу на дорогой иномарке с личным водителем. Есть "коммерческий директор" - Давид Мамаладзе, у которого кабинет рядом с кабинетом Стеценко. Есть и Инга Мамаладзе. Посмотрите в Интернете, кто это такие.
Владимир Чернявский
29.11.2017, 14:02
...Ваша статья Владимир наводит на размышления, что:
Теневому руководству МЦР, финансирующему этот проект, судя по всему остается одно: сместить с руководящего поста "эффективного менеджера".
И "демократическим выбором" назначить такого, кто сможет вернуть Знамя Мира общественности (не дожидаясь судов) и провести другие реформы, убирающие все, не вписывающиеся в понятия о здравом разуме.
Такой сценарий маловероятен. Та группа, которая захватила управление в МЦР, давно и умело контролирует ситуацию (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=625620&postcount=91). Те, же кто имел некое собственное мнение - давно удалены из организации.
Ваша статья Владимир наводит на размышления, что:
Теневому руководству МЦР, финансирующему этот проект, судя по всему остается одно: сместить с руководящего поста "эффективного менеджера".
И "демократическим выбором" назначить такого, кто сможет вернуть Знамя Мира общественности (не дожидаясь судов) и провести другие реформы, убирающие все, не вписывающиеся в понятия о здравом разуме.
"Наводит на размышления", что ВЧ заинтересованное лицо в споре противодействующих сторон.
Беспредельность ч.2.706 . Мера Служения человечеству устремляет дух к способам устремления. Когда дух знает меру напряжения во имя Блага, он сознательно направляет свои возможности. Круг духа окружает мощным устремлением ауру человека, потому больная аура и аура, окруженная кривою линией, создают в пространстве соответственное насыщение.
Эти ауры являют двоякое действие на окружающих. В тождественных аурах они вызывают усиление потенциала отрицательного; в аурах обратных они вызывают двойное устремление разить тьму и служить Благу.
Но эти больные ауры питаются эманациями обратных аур. Как важно больной ауре ощущать свою кольчугу. Так важно осознать этот закон. Эволюция продвигается Светом!
Владимир Чернявский
29.11.2017, 14:09
А Вы знаете на что руководство МЦР тратит, присылаемые им деньги? Слетать в командировку в Индию или ездить по Европе стоит немалых денег.
Собственно, об этом и говорит Кудряшева, зная ситуацию изнутри (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FmsRsot iC8q0%3Ft%3D437).
Не так давно мне в почту прислали опус одного из участников форума, который живет в Нью-Йорке. Касается он моего вышеприведенного высказывания. Конечно, мои слова, по обыкновению перевраны и приписано то, чего я не писал, однако .
Не так давно мне прислали в почту:
"опус" музикума касается не только конкретно этого вышеприведенного высказывания, а целого ансамбля из таких высказываний, который и формирует ту самую идею, о которой этот нью-йоркский участник и писал
И, что характерно, ни в одном из них нет того, что мне приписывает Ваш нью-йоркской корреспондент в своем опусе. :) И это не удивительно.
Владимир Чернявский
29.11.2017, 14:16
"Наводит на размышления", что ВЧ заинтересованное лицо в споре противодействующих сторон.
Конечно я заинтересованное лицо. Только не во власти и деньгах оболваненных людей, а в сохранении и развитии Рериховского наследия.
"Наводит на размышления", что ВЧ заинтересованное лицо в споре противодействующих сторон.
Конечно я заинтересованное лицо. Только не во власти и деньгах оболваненных людей, а в сохранении и развитии Рериховского наследия.
Владимир, Вы опытный журналист, подать материал в свою пользу умеете. Для меня
это выражение своекорыстия.
элис, а Вы незаинтересованное лицо?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.