Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Пока надо двигаться с близкими сознаниями, а не ходить кругами на форуме.
Хочется обратить внимание, что некоторые (не будем показывать пальцами :)) прилагают усилия зафлудить тему всяким бредом. Вообще-то в Учении в таких ситуациях рекомендуется холод :):):)
LuckyStrike
31.03.2017, 17:31
Теперь РД варится в этих осадках "обиженных", тем усугубляя карму тех-же "обиженных", поскольку находятся в числе "совращенных" и неся эту тенденцию дальше. Все это проявления эгоцентризма личности, о котором в учении ЖЭ говорится как о самости. Только и всего.
Обиды искажают восприятие, несомненно. И сад обид безобразен.
Но, что имеем, то имеем. Степень «Пустынного льва» не знает обид, а все остальные ранимы из-за земного несовершенства. И яду некоторых можно позволить истечь, выслушав и не осуждая. Это, конечно, не касается всех. Тут каждый решает сам, исходя из своей кармы.
В котле РД все осадки должны выкипеть и сознание очистится от сора обид.
Но этот процесс не быстрый.
Есть определённая незрелость, которая считает, что другой человек - это безгрешный Иерарх, а я - тот, вокруг которого должны прыгать все и Иерархи в т.ч. вне зависимости от своей занятости другим.
Кроме обид есть воздействия из ТМ, которые эти обиды раздувают. Даже если почвы для них не было. Подчиняя сознания полностью.
Но и состояния сознания разные. Не вижу ни малейших надежд, что "в котле РД все осадки должны выкипеть". Для этого нужно быть в конце 7-ой расы. А пока... Пока надо двигаться с близкими сознаниями, а не ходить кругами на форуме.
Удивительно!
Каждый Ваш пост идет под этим мрачным флагом обреченности и пессимизма.
Каждый второй Ваш пост направлен «шилом в зад» в сторону определенных персоналий.
Каждый третий Ваш пост говорит о невозможности единения.
В каждом десятом посте Вы хлопаете дверью, но возвращаетесь снова, снова и снова, как будто здесь, на форуме, намазано медом.
Понятно что Вы не хотите ничего созидать здесь, но непонятно зачем именно стремиться разрушить то что имеется и то что было создано не Вашими трудами, не Вашими мыслями.
Такое впечатление создается что Ваша задача номер один это унести с собой в могилу и этот форум. Это не хорошо есть.
Из книги Вейла Оуэна «Жизнь Высших Миров»
Если считать Солнечную систему элементом, она ни компоновкой элементов, ни планетарным составом не будет подобна другим Системам.
Мы уже объясняли причину этого. Она исходит из индивидуального ума Главного Правителя определенной Системы. Ему подчинены другие великие Правители, которые действуют в унисон с его руководящей идеей. Они обладают полной свободой во всем, что находится под их попечением, вплоть до мельчайших предметов творения ― цветов, деревьев, животных и устройства облика планеты. Именно по причине этой свободы творения вы имеете такие различия в деталях; а по причине пределов проявления этой свободной индивидуальности вы имеете единство, которое, как вы обнаруживаете, проникает в каждый отдел и подотдел творения.
Именно по причине этой свободы творения вы имеете такие различия в деталях; а по причине пределов проявления этой свободной индивидуальности вы имеете единство, которое, как вы обнаруживаете, проникает в каждый отдел и подотдел творения.
Единство образуется как следствие от приложения усилий по ограничению своих энергий рвущихся к бесконтрольному проявлению. Говоря русским языком – колючки надо убирать, шипы желательно срезать, а где работает фонтан, надежный надо вставить кран.
Каждый Ваш пост идет под этим мрачным флагом обреченности и пессимизма.
Каждый второй Ваш пост направлен «шилом в зад» в сторону определенных персоналий.
На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации. http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1
Каждый Ваш пост идет под этим мрачным флагом обреченности и пессимизма.
Каждый второй Ваш пост направлен «шилом в зад» в сторону определенных персоналий.
На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации. http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1
А Ваше обвинение меня (не указывая пальцем, а намеком) в медиумизме, не тот ли же самый переход "на личное"?
А Ваше обвинение меня (не указывая пальцем, а намеком) в медиумизме, не тот ли же самый переход "на личное"?
9.На форуме не допустима пропаганда психизма, http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1
А Ваше обвинение меня (не указывая пальцем, а намеком) в медиумизме, не тот ли же самый переход "на личное"?
9.На форуме не допустима пропаганда психизма, http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1
Но пропаганды психизма от меня никогда не было. А опыты с психической = огненной энергией, это не психизм, а медиаторство. Докажите обратное. А я пока подлежу презумпции невиновности.
Но это же Ваши личные установки. Нет обиды самой по себе. Это мыслеформа рефлексирующего личного ума. А разумный человек этому не поддастся,и,прежде всего, проанализирует причины, понимая, что они порождены зрелой кармой, которой создатель сам. И это возможность выучить урок.
К Н.Д.Спириной ходила одна знакомая и постоянно говорила о нанесенной ей обиде. Окружающие удивлялись, ну сколько можно жаловаться. На это Н.Д. ответила, что обида была нанесена очень сильная.
Соображения "Нет обиды самой по себе. Это мыслеформа рефлексирующего личного ума" не помогут после того, как аура уже пробита направленным воздействием сильной воли.
Андрей Вл.
31.03.2017, 20:59
Меня удивляет именно эта удивительная слепота "защитников" МЦР. Как люди умеют не видеть то, что лежит у них перед глазами. Ведь Стеценко Вас всех мобилизует фактически на защиту бизнеса Булочника под крышей МЦР! Ну, как говорится, не видят и ладно, и бог с ними! Но ведь вы своим потворством всем этим махинациям в стенах МЦР разрушаете Музей! Сами! Своими руками!
Этот факт понятен любому человеку, который смотрит на ситуация со стороны и не принимает ни одну из "сторон"!
Можно быть абсолютно уверенным, что передавая архив Родителей на Родину С.Н.Р., "в страшном сне", не мог представить, что всё это многомиллионное (по стоимости) и бесЦенное (с точки зрения любого рериховца) имущество, окажется в частных руках.
Отнюдь не такую форму "общественного музея" он имел ввиду, когда надиктовывал "Медлить нельзя!".
На данный момент, по "голому факту", который не зависит от (чьих-либо!) пристрастий, мы имеем частных собственников в лице учредителей юридического лица (МЦР), который предпочитают (так удобней!), чтобы их именовали "общественным музеем".
Сделано ровно то, о чём писала Е.П.Б. - А.П.Синнетту: (6 октября 1886 г.)
"Пересылаю «Манифест» Мохини, который, если вы еще не читали, очень прошу внимательно прочесть. ... Он не может и не останется незамеченным. Он [Мохини] адресовал его «всем теософам, заинтересованным в развитии истинной теософии», и он будет распространен по всей Америке, в напечатанном виде или нет, неважно. Он не может быть оставлен без ответа. ... Но теперь, когда Мохини высказался, для нас открыты только два пути: либо мирное разделение на группы в соответствии с гармоничным духом каждой из них, либо — оглушительное разделение и крах Лондонской ложи Т[еософского] О[бщества]. Первое может быть осуществлено вами спокойно после того, как вы обсудите это с Мохини и мисс А[рундейл]; второе разразится над вами как гром с ясного неба, ибо они готовятся к этому. Умы наших лучших членов отравлены инсинуациями и метафизическими и космистическими предположениями. ... Даже Бертрам Кейтли уплыл по пути йоги. Не спасут ни астрология, ни месмеризм. Что нужно этим фанатикам, так это мрачный дух фанатизма, погрузившись в который, они упустили из виду тот факт, что Мохини спокойно увел у них из-под носа их живых Учителей и идеалы и — взамен — подсунул вместо них себя."
Это именно такая же "политика".
За криками "разрушают общественный музей", "все на борьбу с разрушителями общественного музея" виднеется "длинный нос" частнособственнических интересов.
Никакие разговоры о "воле С.Н.Р." не помогут! Никогда и нигде он не говорил, что наследие (картины и архив) должны стать частной собственностью нескольких граждан о существовании которых он не знал до конца своих дней. А именно так эта ситуация и выглядит в настоящее время и, в очередной раз, повторюсь, это не зависит от того какой "ориентации" (проМЦРовской или контр...) придерживаться.
Через двадцать с небольшим лет после передачи Наследия оно оказалось во владении людей, которые при его передаче и "рядом не стояли", а что будет ещё через 30, когда уйдут "Булочники, Тесисы, Стеценко(-и) и пр."?
Кому будут принадлежать картины и архив?
В "светлых ванильных грёзах" сторонников МЦР, "как принадлежали общественному музею, так и будут принадлежать", хотя никакого отдельного субъекта правоотношений под именем "общественный музей Н.К. Рериха" в природе не существует! Если музей приобретёт самостоятельный статус, какой имеют отдельные реки (в нескольких странах), где они наделены, по сути, всеми правами частного лица (это сделано для быстрейшего разрешения возможных споров хозяйствующих субъектов), то можно говорить, что "общественный музей" владеет имуществом и оно не может быть у него отторгнуто.
А, по факту, после ухода (вышеуказанных) "лиц", владеть картинами и архивом будут их детки (нынешние владельцы очень хотят, чтобы так и было!), которые смогут распоряжаться уже не Наследием (возможно, что они его "мелко видели"), а своим наследством, которое может приносить неплохие дивиденды.
Какокй смысл рассуждать и постоянно педалировать тему "о воле дарителя"? Плохое государство или очень плохое, является Минкульт "пособником тёмных" или просто "коррупционным", считает мировая общественность, что Музей Н,К.Р. "громят" или призывает "все громы и молнии" на голову "тоталитарного режима" - это всё не имеет никакого значения.
Воля С.Н.Р. была нарушена теми, кто "забрал Наследие в наследство" и руководствуясь правовой неразберихой превратил общественную собственность (ибо наследие передавалось в общественную собственность(хоть СФР назови, хоть МЦР)) в частную.
Вот и всё! Под крики "сэйврерихмьюзеум" некоторые не заметили, как фактические владельцы МЦР, подобно Мохини, увели у них из под носа "бесценный дар младшего сына" и подсунули им "себя", как претерпевающих от "кровавого режима" и "изнемогающих в бесконечных попытках отстоять волю С.Н.Р."
Какая разница, как относится к Л.В.Ш.?! Пусть некоторые её боготворят, а некоторые ненавидят, пусть будет разное отношение к деятельности МЦР (нравиться - не нравиться), пусть все чиновники будут "продажными" или "оправданными" - ничего не изменится. Наследие попало в частные руки (такого С.Н.Р. точно не хотел), рериховская общественность мобилизуется на борьбу за имущество частных лиц, а думает, что борется за Музей, вокруг имён ваших Учителей непрестанно "клубится смог", которым чадят те, кто должен "держать имя Рериха выше высшего"!
Вот "голый скелет" происходящего, а остальное эмоции и предпочтения! Борьба идёт за бесплатную (почти!) аренду исторического особняка в центре Москвы (на переезд в "Новую Москву" МЦР не согласится), борьба идёт за владение картинами и предметами искусства, ну, и разумеется, за сохранение доминирующего положения "на рериховском поле" и ощутимых пожертвований от организаций и частных лиц. Вот это на бескорыстную и филантропическую деятельность ради популяризации "идей великого художника, Учения и Пакта" совсем не тянет, как-бы не хотелось видеть обратное.
Тогда, что удивительного, что Государство хочет забрать у них то, что им никогда и НЕ должно было принадлежать?
А кто-нибудь видит Красоту, в событиях, связанных с МЦР?
Если да, в чем она?
Закон Причин и Следствий.
Но это же Ваши личные установки. Нет обиды самой по себе. Это мыслеформа рефлексирующего личного ума. А разумный человек этому не поддастся,и,прежде всего, проанализирует причины, понимая, что они порождены зрелой кармой, которой создатель сам. И это возможность выучить урок.
К Н.Д.Спириной ходила одна знакомая и постоянно говорила о нанесенной ей обиде. Окружающие удивлялись, ну сколько можно жаловаться. На это Н.Д. ответила, что обида была нанесена очень сильная.
Соображения "Нет обиды самой по себе. Это мыслеформа рефлексирующего личного ума" не помогут после того, как аура уже пробита направленным воздействием сильной воли.
Ну так и сказано раньше по этому поводу, что надо отдавать себе отчет по какой причине встреваешь в дело. А,значит, соотносишь готовность и силы. Проверку на соответствие пройдешь в любом случае. Если не избавился от свойства обижаться, они достанут в любом месте и в любой час и на ровном месте. В учении полно указаний от каких свойств нужно избавиться, а какие качества доспеха утверждать А не ходить и говорить о нанесенной обиде. В школах таких как называют?
Можно быть абсолютно уверенным, что передавая архив Родителей на Родину С.Н.Р., "в страшном сне", не мог представить, что всё это многомиллионное (по стоимости) и бесЦенное (с точки зрения любого рериховца) имущество, окажется в частных руках.
Так и "абсолютно" ? :-)
Вряд ли С.Н.Р. опирался на представления.Тем более, Ваше личное.
olga love
01.04.2017, 02:31
Андрей Вл.! Андрей С.!
Абсолютно с Вами согласна!
Одно дело- мобилизовать рериховское движение вокруг бизнеса Булочников под прикрытием МЦР, где большинство рериховцев по не знанию ситуации соучаствует в этой вакханалии! Другое дело- осознанные сторонники, фанаты Шапошниковой, основные действия которых сегодня нацелены на разжигание конфликтов, прикрытие преступной деятельности МЦР и введение в заблуждение РД! Среди них не стоит искать здравомыслящих, поскольку они сознательно все это творят! Они все действия МЦР оправдают, от мошенничества до убийства! Корпоративные интересы МЦР- для них превыше всего!
Прихожу к мысли, что все таки наследие семьи Рерихов является поводом для разжигание костра! Столько лет криков, разборок, конфликтов, доказываний, пилят делят чужое наследство! Имущественные интересы стали превыше духовных ценностей! Тогда как для Рериховцев главная ценность - это Учение!
Люди, называющие себя Рериховцами завладели наследством семьи Рерихов обманным способом, столько лет вводили РД в заблуждение,извлекали из него доходы и сейчас пытаются использовать ресурсы РД для нагнетания и придания остроты ситуации, пользуясь обычной правовой безграмотностью основной части РД!
Считаю, что необходимо пресечь спекуляции МЦР, манипулирование, введение в заблуждение РД! Ситуация достаточно серьезная! Отмолчимся сейчас- потом пожалеем, и будет уже поздно что-то изменить!
Предлагаю сделать какой-то итоговый документ, возможно манифест, или коллективное заявление, обращение к РД, Государству, где изложить правдивую информацию деятельности МЦР с правовой точки зрения. Необходимо расставить акценты и вынести предложение по поддержке идеи создания государственного музея им.Рериха, передачи наследия семьи Рерихов в руки Государства, отстранения от наследия семьи Рерихов всех управленцев МЦР!
Можно создать отдельную ветку на форуме.
Давайте уже действовать! Без споров, без выяснения отношений с шапошниковцами! Просто и легко! Написать, согласовать между собой адекватным Рериховцам, разместить, собрать подписи, направить Президенту РФ! Все!
Написать, согласовать между собой адекватным Рериховцам, разместить, собрать подписи,
Очень хорошо. Страна должна знать своих героев. Поименно.
Думаю, из того потока писем в защиту Музея с известными и неизвестными именами ваше письмо, ваши несколько ярких копеек будут немедленно замечены и приняты к использованию. Ибо тренд такой, выявление ликов.
Amarilis
01.04.2017, 08:20
А кто-нибудь видит Красоту, в событиях, связанных с МЦР?
Если да, в чем она?Нельзя не сказать, что "беды", постигшие МЦР, не случайны, они рукотворны и во многом есть продукт деятельности самой организации. Они стали следствием многолетних негибких и недальновидных действий ответственных руководителей организации, их неспособности и нежелания понять эволюционные изменения в нашей стране и мире, произошедшие с 90-х годов прошлого и начала нового столетия, когда МЦР был создан и начал весьма активно и плодотворно работать под руководством Л В. Шапошниковой. Было сделано немало полезного, в этой работе участвовало много видных деятелей науки и культуры, искренних и сведущих почитателей творчества Рерихов, волонтеров. Почему МЦР деградировал в последующие годы, утратив в большой мере свое значение центра рериховского движения и лишившись поддержки наиболее просвещенных и научно-ориентированных сторонников, почему попал в финансовую зависимость от бизнесменов, которых обвиняют в недобросовестности, и находится теперь практически в состоянии банкрота — история, требующая отдельного исследования и оценки.
Ой, ли. А этот Учитель тоже не истинный:
Учитесь не спрашивать других, а распознавать сами.
Я научился. Но мое мнение не совпадает с Вашим. Вы дурак?
Уважаемый администратор! Не могу понять, почему до сих пор Вы не ужалили сообщение участника форума Swark и не указали, как минимум, на нарушение правил?
Не допускаются грубые, вульгарные и нецензурные выражения
На форуме не допускается переводить дискуссию на обсуждение личных качеств собеседника, давать оценку степени развития собеседника и его мотивации. Критика должна быть обоснованной, юмор доброжелательным, не допускаются насмешки, унижение и одергивание собеседников.
5. На форуме не допускается прибегать к сознательному обману. Крайне дурной тон - передергивание высказываний собеседника, равно как и прочие нечестные приемы ведения полемики.
5.При нарушении Правил форума, модератор может удалить спорный пост, выдать нарушение участнику. Выдача подряд трех нарушений ведет к автоматическому отстранению участника форума от работы разделах форума сроком до одной недели. При систематических нарушениях участником Правил форума, Совет модераторов имеет право отстранить участника на более длительный срок - вплоть до "вечной" блокировки.
Написать, согласовать между собой адекватным Рериховцам, разместить, собрать подписи,
Очень хорошо. Страна должна знать своих героев. Поименно.
Думаю, из того потока писем в защиту Музея с известными и неизвестными именами ваше письмо, ваши несколько ярких копеек будут немедленно замечены и приняты к использованию. Ибо тренд такой, выявление ликов.
:-)
АДЕКВАТНОСТЬ МОДЕЛИ [adequacy of a model] — соответствие модели моделируемому объекту или процессу. Адекватность — в какой-то мере условное понятие, так как полного соответствия модели реальному объекту быть не может, иначе это была бы не модель…
модели...модели...-виртуальный мир.
Есть в Учении один интересный момент, который в свое время меня здорово насторожил. Дело в том, что к Учению я пришел не сам, а с подачи своего коллеги по работе и нескольких его друзей. Мы собирались у кого-нибудь дома и общались за чаем. В поселке нас заметили и за нашей группой закрепилось звание секты. Дело было в начале 90-х. В какой-то момент мне был задан вопрос с каких пор я стал осознавать всё несовершенство людей и общества в целом? Я сильно удивился и подумал о том, что возможно попал в антигосударственную организацию. Но никто не призывал свергнуть президента и совершать революцию и я постепенно успокоился. Сегодня я вспоминаю этот момент с улыбкой.
МЦР должен быть общественным и проводить политику(очень негодное слово!) не обязательно совпадающую с государственной линией. Ведь это совершенно ясно. Мы - последователи Учения и должны проводить в жизнь не очевидное, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. И такая линия не всегда совпадает с государственной.
А теперь центр РД по замыслу разрушителей МЦР должен сместиться под крышу государства. Но где вы, дорогие товарищи, видели, чтобы кусалась рука дающая???
Нет, такое бывает иногда с собакой, но тогда животное усыпляется как опасное.
Так и новая организация вряд ли пойдет критиковать несовершенные государственные инициативы.
Не любят государственные мужи всякие независимые организации. Обязательно усмотрят крамолу и бунт. Но не заметят когда какая-то независимая организация скажет доброе слово в унисон государству. Ведь это само собой разумеющаяся вещь!
Приходят политики и уходят. Принимаются законы и пишутся поправки, а потом вдруг прекращают своё действие. Начинаются войны, санкции и прочие ции, а потом вдруг все разворачивается ровно в противоположную сторону. Так происходит уже очень долго. Но Великое Учение неизменно как Солнца Восход. Так и ученики должны брать пример со Светила:
Светить везде,
до дней последних донца,
светить —
и никаких гвоздей!
Вот лозунг мой —
и солнца!
Давайте уже действовать! Без споров, без выяснения отношений с шапошниковцами! Просто и легко! Написать, согласовать между собой адекватным Рериховцам, разместить, собрать подписи, направить Президенту РФ! Все!
Зачем раскачивать маятник? Как сказал один не глупый человек - сиди на берегу и смотри как течёт вода.
адекватным Рериховцам
Ой, а кто это?
Мне почему-то кажется, что предполагаемые власть имущие адресаты этого гипотетического заявления чуть менее, чем полностью, уверены в несуществовании таких сказочных существ.
Владимир Чернявский
01.04.2017, 11:38
Уважаемый администратор! Не могу понять, почему до сих пор Вы не ужалили сообщение участника форума Swark и не указали, как минимум, на нарушение правил?
Как Вы заметили, в этой ветке посты практически не удаляются, даже оскорбительные. В том числе и Ваши. Каждый выявляется как может.
Уважаемый администратор! Не могу понять, почему до сих пор Вы не ужалили сообщение участника форума Swark и не указали, как минимум, на нарушение правил?
Как Вы заметили, в этой ветке посты практически не удаляются, даже оскорбительные. В том числе и Ваши. Каждый выявляется как может.
То есть, можно переходить на более весомые и прямолинейные оскорбления собеседника?!
Владимир Чернявский
01.04.2017, 12:47
Уважаемый администратор! Не могу понять, почему до сих пор Вы не ужалили сообщение участника форума Swark и не указали, как минимум, на нарушение правил?
Как Вы заметили, в этой ветке посты практически не удаляются, даже оскорбительные. В том числе и Ваши. Каждый выявляется как может.
То есть, можно переходить на более весомые и прямолинейные оскорбления собеседника?!
Все зависит от Вашего воспитания и совести - переходить на "весомые и прямолинейные оскорбления" или продолжать пользоваться "не прямолинейными" оскорблениями.
Николай А.
01.04.2017, 12:53
Как Вы заметили, в этой ветке посты практически не удаляются, даже оскорбительные. В том числе и Ваши. Каждый выявляется как может.
То есть, можно переходить на более весомые и прямолинейные оскорбления собеседника?!
Не стоит уподобляться или подаваться на провокации.
Тут уже и словечки подкидываются типа "кровавого режима", типа берите пользуйтесь.
А потом показать: мол, вы видите какие они невежественные и агрессивные?
Предлагаю как бы ни была серьезная и сложная ситуация, вести дискуссию достойно!
Есть еще здоровые и трезвые силы в РД. Не дождетесь.
Я, при необходимости, способен защитить себя самостоятельно.
Как Вы заметили, в этой ветке посты практически не удаляются, даже оскорбительные. В том числе и Ваши. Каждый выявляется как может.
То есть, можно переходить на более весомые и прямолинейные оскорбления собеседника?!
Не стоит уподобляться или подаваться на провокации.
Тут уже и словечки подкидываются типа "кровавого режима", типа берите пользуйтесь.
А потом показать: мол, вы видите какие они невежественные и агрессивные?
Предлагаю как бы ни была серьезная и сложная ситуация, вести дискуссию достойно!
Есть еще здоровые и трезвые силы в РД. Не дождетесь.
Я, при необходимости, способен защитить себя самостоятельно.
Совершенно с Вами согласна!
Анатолий Л.
01.04.2017, 15:56
Таким образом, в фонды Музея поступили на временное хранение 282 картины Н.К.
Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, (...) В 1993 году указанные картины поставлены
Музеем на постоянный учет.
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ ПОСТАВЛЕНЫ НА ПОСТОЯННЫЙ УЧЕТ???
На основании того, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещены картины перестала существовать.
Владимир, как у Вас все просто, что можно даже поверить.
Но, Вы просто говорите, а если провести исследование, то
получается несколько иная картина:
3. 30.05.1989 г. Приказ МК СССР №234 (http://www.save-roerich-museum.ru/wp-content/uploads/2014/06/img197.jpg) «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н.Рериха)», согласно которому коллекция Рерихов (282 ед.) (владелец С.Н.Рерих, Индия) передавалась на временное хранение Музею Востока.
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ (http://spb-icr.ru/defence/info/sbt1gl3_19.php)
Когда знакомишься с приведенной статьей, видишь насколько обоснованы и аргументированы сведения, приведенные в ней. И, начинаешь понимать, что действительно легло в основу противостояния.
Андрей С.
01.04.2017, 16:06
Таким образом, в фонды Музея поступили на временное хранение 282 картины Н.К.
Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, (...) В 1993 году указанные картины поставлены
Музеем на постоянный учет.
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ ПОСТАВЛЕНЫ НА ПОСТОЯННЫЙ УЧЕТ???
На основании того, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещены картины перестала существовать.
Владимир, как у Вас все просто, что можно даже поверить.
Но, Вы просто говорите, а если провести исследование, то
получается несколько иная картина:
3. 30.05.1989 г. Приказ МК СССР №234 (http://www.save-roerich-museum.ru/wp-content/uploads/2014/06/img197.jpg) «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н.Рериха)», согласно которому коллекция Рерихов (282 ед.) (владелец С.Н.Рерих, Индия) передавалась на временное хранение Музею Востока.
В 1989 году коллекция С.Н.Рериха была передана в Музей Востока на временное хранение, потому что был жив законный владелец этой коллекции.
А далее, всё происходило как и описал В.Чернявский: "владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины перестала существовать". Эта коллекция никак не может принадлежать МЦР, т.к. суд не признал МЦР наследником С.Н.Рериха. Таким образом, нет никаких правовых оснований для передачи коллекции в МЦР.
Так что Владимир всё правильно написал.
Анатолий Л.
01.04.2017, 16:25
Таким образом, в фонды Музея поступили на временное хранение 282 картины Н.К.
Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, (...) В 1993 году указанные картины поставлены
Музеем на постоянный учет.
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ ПОСТАВЛЕНЫ НА ПОСТОЯННЫЙ УЧЕТ???
На основании того, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещены картины перестала существовать.
Владимир, как у Вас все просто, что можно даже поверить.
Но, Вы просто говорите, а если провести исследование, то
получается несколько иная картина:
3. 30.05.1989 г. Приказ МК СССР №234 (http://www.save-roerich-museum.ru/wp-content/uploads/2014/06/img197.jpg) «О мерах по обеспечению сохранности произведений Н.К. и С.Н. Рерихов (коллекция С.Н.Рериха)», согласно которому коллекция Рерихов (282 ед.) (владелец С.Н.Рерих, Индия) передавалась на временное хранение Музею Востока.
В 1989 году коллекция С.Н.Рериха была передана в Музей Востока на временное хранение, потому что был жив законный владелец этой коллекции.
А далее, всё происходило как и описал В.Чернявский: "владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины перестала существовать". Эта коллекция никак не может принадлежать МЦР, т.к. суд не признал МЦР наследником С.Н.Рериха. Таким образом, нет никаких правовых оснований для передачи коллекции в МЦР.
Так что Владимир всё правильно написал.
Вот сведения которые подтверждают наследование как оно должно быть.
А как у нас (да и не только у нас) работают суды, все прекрасно понимают.
Но если Вы говорите о решении суда, по правилам вежливости, приводите, пожалуйста на него ссылку.
20 сентября 1991 года после известных всем нам событий, было созвано расширенное собрание СФР, на котором присутствовали: «54 человека, делегированные от рериховских обществ, отделений, филиалов, общественных организаций, сотрудничающих с СФР, трудовой коллектив СФР, учредители, два представителя Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, представитель МИД СССР» (Выписка из протокола №12 общего собрания Советского Фонда Рерихов от 20.09.91.) В этом же протоколе содержится и решение: «Учитывая характер деятельности Центра-Музея и Фонда и стоящие перед ними задачи, изменить статус Советского Фонда Рерихов на Международный Центр Рерихов».
«Я, доктор Святослав Рерих, проживающий в поместье Татагуни, Канапура Роуд, Бангалор, Карнапака, Южная Индия, почетный президент Международного Центра Рерихов в Москве, передавший Советскому Фонду Рерихов в 1990 году наследие моих родителей Н.К. и Е.И.Рерихов, подтверждаю, что Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов» (22.10.92)
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ (http://spb-icr.ru/defence/info/sbt1gl3_19.php)
olga love
01.04.2017, 16:26
Ознакомилась с манифестом "Позиция НРК относительно мартовских событий"... Не согласна с постановкой вопроса в духе того, что МЦР своей противозаконной деятельностью бросает тень на РД. Ранее я тоже так думала, сейчас вижу ситуацию под другим углом, и по комментариям вижу что эта точка зрения развивается и у других участников.
Полукриминальная деятельность МЦР-Булочника- априори не может быть Рериховской! Борьба за наследство, склоки, интриги, конфликты, суды, жалобы- это не Рериховская деятельность! Это административно-хозяйственные вопросы юридического лица!
Манифест "Позиция НРК относительно мартовских событий" не содержит правовой конкретики, много общей информации разлито по тексту.
Все таки думаю, что необходимо делать правовой грамотный манифест! Конкретику, правовую оценку и провести красную черту- Рериховцы в данной ситуации не должны оправдываться за криминальную деятельность МЦР!
Давайте создадим рабочую группу по данному вопросу, отдельную ветку и начнем!
Андрей С.
01.04.2017, 16:36
Вот сведения которые подтверждают наследование как оно должно быть. А как у нас (да и не только у нас) работают суды, все прекрасно понимают. Но если Вы говорите о решении суда, по правилам вежливости, приводите, пожалуйста на него ссылку.
На этом форуме, и в этой теме в частности, уже много раз приводилось решение суда. По правилам вежливости, Вам следует сначала ознакомится с темой, прежде чем вступать разговор.
Вот тут представлены все документы, связанные с наследством С.Н.Рериха, в том числе и Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.06.2014 г.: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-icr/244-sud-isr-gmv
Воин-защитник
01.04.2017, 16:48
...
МЦР должен быть общественным и проводить политику(очень негодное слово!) не обязательно совпадающую с государственной линией. Ведь это совершенно ясно. Мы - последователи Учения и должны проводить в жизнь не очевидное, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. И такая линия не всегда совпадает с государственной.
А теперь центр РД по замыслу разрушителей МЦР должен сместиться под крышу государства. Но где вы, дорогие товарищи, видели, чтобы кусалась рука дающая???..............
Да, очевидность - это то, что на поверхности.
Истинная ситуация наблюдаема только Архатами - и никто с этим не будет спорить, верно?
Следовательно, так называемая квазиДействительность - у каждого все равно своя)! Для справки: КВАЗИ - приставка, соответствующая по значению словам "мнимый", "ненастоящий", "почти"
Следовательно, мы (здесь точно можно сказать за всех))
можем только лишь пытаться пробиться сквозь плотную завесу очевидности.
Сделать это трудно - но "дорогу осилит идущий"!
Итак:
1) "МЦР должен быть общественным " < = > МЦР по уставу - общественное объединение, и ТАКИМ ОСТАЕТСЯ.
МЦР - негосударственная организация.
Идет активное обсуждение, что кто-то хочет негосударственную организацию превратить в госучреждение.
Если это так, укажите конкретно, кто, выложите подтверждающие ссылки на документы.
2) Кто разрушает МЦР?
ГОСУДАРСТВО согласно Уставу МЦР никак не может разрушить общественную организацию.
Жизнь и смерть общественной организации - зависит только от членов самой этой общественной организации
Т.о., Жизнь и смерть МЦР - зависит только от членов МЦР.
3) Государственный Музей Рериха - если такое музейное учреждение будет создано - априори не может быть центром рериховского движения.
Если утверждается обратное -
приведите ссылки на официальные письма и постановления о придании государственному музею функций Центра рериховского движения .
Вопрос: следующее утверждениеА теперь центр РД по замыслу разрушителей МЦР должен сместиться под крышу государства.имеет отношение к Действительности или это Квазидействительность для данного форумчанина?](*,)
К сожалению, я не способен выражаться так искусно. Могу сказать коротко и ясно: кто будет финансировать НРК? Государство? Следовательно, ни одного слова ПРОТИВ государства говорить будет не велено. Кто платит, тот и музыку заказывает. Так было и остается.
Воин-защитник
01.04.2017, 17:03
К сожалению, я не способен выражаться так искусно. Могу сказать коротко и ясно: кто будет финансировать НРК? Государство? Следовательно, ни одного слова ПРОТИВ государства говорить будет не велено. Кто платит, тот и музыку заказывает. Так было и остается.
НРК- Национальный Рериховский Комитет.
Где здесь про центр движения?
Или эту аббревиатуру как-то еще расшифровывают? :-k
НРК - да, хотят денег от государства.
МЦР тоже хотят денег от государства (это было заявлено неоднократно в письмах о потенциально возможном-невозможном сотрудничестве с государством).
Но центр рериховского движения не устанавливается по моему либо Вашему, либо еще чьему-нибудь или какому-нибудь хотению ](*,)
Центр - это понятие не двумерного пространства и даже не трехмерного:D
И будет установлен - или не будет установлен - по совершенным законам.
Тут уже и словечки подкидываются типа "кровавого режима", типа берите пользуйтесь.
Причем подкидываются самим администратором. На русском языке это называется "ПРОВОКАЦИЯ" :):):)
НРК- Национальный Рериховский Комитет.
Вы обратите внимание какая большая заявка: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ! А почему бы не проявить скромность и назвать себя московским комитетом РД ???
Но само громкое НАЦИОНАЛЬНЫЙ подразумевает распространение влияния на всю страну. Москва всегда была естественным центром и притягивала взоры многих. И вообще, о чем мы толкуем? МЦР потрясен, срок выселения приближается. Случится ли чудо? недолго ждать.
Но само громкое НАЦИОНАЛЬНЫЙ подразумевает распространение влияния на всю страну.
Но при этом исключает весьма сильное МЕЖДУНАРОДНОЕ РД. Так, безусловно, легче будет "прицепить" российское РД к Нью-Йоркскому музею. Именно этим сейчас и занимаются МИСР, НРК и ГМВ. Всё шито белыми нитками, делается наспех, кое-как, "лишь бы прокукарекать". Почему они ТАК торопятся?
Кстати, о чуде: (http://http://pravme.ru/favor/2017-03-28-krest-gospoden-na-golgofe-spasitel-otverz-ochi.html)
Вот так выглядят фотографии Креста Господня на Голгофе в храме Гроба Господня в Иерусалиме, сделанные несколько дней назад и вчера.
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/1216/1_.imagesprofilegallery1216temp0.jpg
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/1216/1_.imagesprofilegallery1216temp2.jpg
кто будет финансировать НРК? Государство? Следовательно, ни одного слова ПРОТИВ государства говорить будет не велено. К
А вот пример, как государственные органы "охраняют" не только Наследие, но и законность при этом.
я прочитал в интернете – на аукцион в Москве к 21.05.15 выставляется «темпера Николая Рериха «Гималаи» 1937 года, которая происходит из собрания старшего сына художника, известного востоковеда Юрия Рериха»
Известно: часть его собрания была разграбленна. 17.05.15 я обратился в Прокуратуру Москвы: «Тогда кто же эту темперу выставил на аукцион? Прошу срочно расследовать. Пока не продали».
(30.09.15 мне сообщил 1-й зам министра Минкульта РФ Аристархов, они тоже направили «обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации письмо от 18.05.2015 № 7135-01-54-ВА с просьбой принять меры по проверке законности нахождения упомянутого произведения в распоряжении третьих лиц»).
13.07.15 я получил ответ из Хамовнической прокуратуры от 02.07.2015 № 719 М - 2014/5105.
«В ходе проверки установленно, что по состоянию на 02.07.2015 года по информации генерального директора ФГБУК. «Государственный Музей искусства народов Востока» - картина Н.К. Рериха «Гималаи» (1937 года темпра инв. № 9420 II) хранится в фондах Государственного Музея Востока».
Я им объяснил: у Н.Рериха сотни картин из серии «Гималаи», не менее 10-и 37-го года. Меня интересует не та, которая в ГМВ, а краденная, которую кто-то выставил на аукцион. Они опять:ответили мне про полотно из ГМВ… На 25.04.16 уже 8 раз ответили мне буквально одно и то же.Обращался в разные инстанции, вплоть до Администрации Президента, обращения пересылались в Хамовническую прокуратуру, которая 8 раз повторила мне одно и то же.
Похоже на то, что Хамовническая прокуратура знает, у кого это краденное полотно, но покрывает его или их? Похоже, по моему.http://yasko.livejournal.com/2519111.html
Помнится, несколько страниц назад администратор не мало не много обвинил МЦР в потворстве Васильчику. Не первая и не последняя клевета администратора
Вот так выглядят фотографии Креста Господня на Голгофе в храме Гроба Господня в Иерусалиме, сделанные несколько дней назад и вчера.
Разница в том что первая фотография качественная, а вторая - нет :):):)
По ссылке пройдите
http://pravme.ru/favor/2017-03-28-krest-gospoden-na-golgofe-spasitel-otverz-ochi.html
там больший размер. И да, пустая Ваша придирка-ухмылка. Ни к чему. Уж извините.
Основной принцип кризис-менеджмента это не отрицать кризиса и не винить других. Отрицание это худшее решение и ТОЛЬКО в случае признания проблемы можно начать строить репутацию заново. Лучше всего, если можно показать, что кризис настал из-за человеческого фактора - из-за ошибки допущенной ответственным лицом. Иногда вину лично принимает тот, кто даже не виновен - чтобы как громоотвод отвести удар молнии от всей организации и она уцелела.
Ошибки в организации музея МЦР были, и одна из них фундаментальная, роковая. Когда Энтин утверждал, что Рерихи настаивали на том, чтобы Музей был отдельно, а Живая Этика отдельно, Л.В.Шапошникова смеялась об этом. Но Рерихи действительно во времена первого нью-йоркского музея подробно описали того, как должен работать музей и другие учреждения имени Рериха. И делали это по точными указаниями М.М. не потому что в Америке все по-другому, а потому что такая была стратегия Махатм того, как строить отношения с обществом, чтобы не возникали ненужные конфликты и музей мог процветать. Такова была воля Махатмы давшего Агни Йогу, и это нельзя игнорировать только потому что Он однажды назвал С.Н.Рериха махатмой, точно также как махатмой назвал Ленина, или как другие называют махатмой Ганди.
Картины Рериха открывают мир Агни Йоги тем, кто хочет познать этот мир, но план Махатм категорически исключал миссионерство и навязывания идей Учения. Если вы почитаете книги Н.К.Рериха, вы не увидите чтобы он везде как в базаре кричал об Агни Йоге или Махатмах. В этом скрывалась мудрость его, а не скромность или отсутствие поддержки. Он прекрасно чувствовал, кому и когда можно открывать больше, а кому нет.
Можно вспомнить как Е.И.Рерих однажды пришла в ужас, когда американские сотрудники собирались популяризировать Агни Йогу посредством радиорекламы и они были немедленно предупреждены М.М.: «Яро не разрешаю распространение Моего Учения путем радиорекламы. Провозвестие Новой Эры и Учения, ему сопутствующего, не может быть распространяемо среди вульгарного окружения». «Лучше сокрыть Учение в монастыре Тибета, нежели выдать его в такой пошлой рекламе». «Ярая реклама – страшное рушение смысла Сокровенного Учения». «Моя космическая скорбь уявлена из-за полного непонимания великой Миссии Моего Сына».
Кто то скажет что это было сказано для другого случая, который в наше время больше уже не актуален, тогда читаем письма Е.И.Рерих дальше: «Также должна передать Вам, что Великий Владыка не любит больших организаций около Учения и предпочитает малые группы, ничем не связанные, как только искренним устремлением и любовью к Учению и таким же желанием истинного Знания». По-моему сказано очень ясно, но если и этого мало, читаем дальше: «Нам не нужны огромные организации, они приносят лишь вульгарную рекламу и страстно дешевую популярность, что идет вразрез с Нашим Основным Планом.»». «Яро отойдите от работы по Моему Учению, которое не нуждается в широком распространении. Сокровенное Учение остается сокровенным при малом числе учеников».
Если спросите, почему так было сказано, Е.И.Рерих на это давно ответила: «Никогда сокровенное Учение не может быть усвоено средним сознанием, отсюда и малочисленность последователей». «Относительно распространения Учения тоже не слишком печалуйтесь. Не следует зазывать и навязывать его. Лишь страшный вред получится от подобного навязывания».
Этот страшный вред, о котором писала Е.И.Рерих, теперь наступил в кризисе музея МЦР, и это не просто кризис для МЦР, а кризис для всех рериховцев которые оказались на рубеже становления сектантами в России и за пределами России. МЦР наверно скажет что они готовы ко всему как войнам подобает, но неужели они хотят добиться того, чтобы книги Агни Йоги исчезли с книжных полок совсем? Чтобы никто больше не приходил в музей Рериха, так как это место, где посылаются «тайные сигналы высшему инопланетному разуму»? Чтобы началась новая «охота на ведьм», на этот раз на всех рериховцев? Будущего ми не знаем, но может быть общественный музей уже обречён и вопрос только в том с какими потерями для всего РД выйти из неминуемого страшного разгрома.
Анатолий Л.
01.04.2017, 18:39
Вот сведения которые подтверждают наследование как оно должно быть. А как у нас (да и не только у нас) работают суды, все прекрасно понимают. Но если Вы говорите о решении суда, по правилам вежливости, приводите, пожалуйста на него ссылку.
На этом форуме, и в этой теме в частности, уже много раз приводилось решение суда. По правилам вежливости, Вам следует сначала ознакомится с темой, прежде чем вступать разговор.
Вот тут представлены все документы, связанные с наследством С.Н.Рериха, в том числе и Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20.06.2014 г.: http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-icr/244-sud-isr-gmv
Андрей, если бы основным моим занятием было бы общение на форуме, то я бы помнил что было в теме, а чего не было. Извините за мои претензии к вашей вежливости )) Спасибо за ссылку.
Теперь по теме:
24 ноября 2011 года Хамовнический суд Москвы признал за МЦР право на наследство Рерихов[6]. Это решение было оспорено Государственным музеем Востока в вышестоящей судебной инстанции и дело было назначено к слушанию в Верховном суде Российской Федерации, который вернул дело в Мосгорсуд[26].
20 июня 2014 года Мосгорсуд на основании жалобы Государственного музея Востока отменил решение Хамовнического суда от 24.11.2011 и отказал Международному центру Рерихов в удовлетворении заявления об установлении факта принятия наследственного имущества С. Н. Рериха[6][27][28][29].
Википендия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D 0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1 %82%D1%80_%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0% B2)
Подтверждается моя мысль, что судебные решения могут меняться, и бывает, что они не соответствуют реальной справедливости.
Андрей С.
01.04.2017, 18:50
Подтверждается моя мысль, что судебные решения могут меняться, и бывает, что они не соответствуют реальной справедливости.
Кассационная инстанция Мосгорсуда и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказали МЦР в удовлетворении кассационных жалоб и согласились с выводами Мосгорсуда о том, что МЦР не является наследником Святослава Рериха.
Таким образом, последнее решение коллегии Верховного Суда РФ является окончательным по данному вопросу.
Николай А.
01.04.2017, 18:55
Предлагаю сделать какой-то итоговый документ, возможно манифест, или коллективное заявление, обращение к РД, Государству, где изложить правдивую информацию деятельности МЦР с правовой точки зрения. Необходимо расставить акценты и вынести предложение по поддержке идеи создания государственного музея им.Рериха, передачи наследия семьи Рерихов в руки Государства, отстранения от наследия семьи Рерихов всех управленцев МЦР!
Предложения по "поддержке созданию государственного музея им.Рериха",- это пожалуйста. Как мы тут давно уже выяснили, против этого никто не возражает и многие поддерживают (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=582180&postcount=16). Да, и Минкульт не только его поддерживает, но уже и приняло все решения. Проблема в том, что у значительной части общественности РД есть возражение (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=582181&postcount=17)по месту его создания и самой концепции.
Предложения по "передачи наследия семьи Рерихов в руки Государства, отстранения от наследия семьи Рерихов всех управленцев МЦР" - это вопросы могут быть решаться не путем издания бумажек-манифестов, а в суде.
...
Манифест "Позиция НРК относительно мартовских событий" не содержит правовой конкретики, много общей информации разлито по тексту.
Все таки думаю, что необходимо делать правовой грамотный манифест! Конкретику, правовую оценку и провести красную черту- Рериховцы в данной ситуации не должны оправдываться за криминальную деятельность МЦР!
Ольга, а правовую оценку чего именно вы призываете сделать (документов, действий, бездействий)? И от чьего имени?
И насколько эта оценка будет фактически обоснованна?
Насколько ваша правдивая информация деятельности МЦР с правовой точки зрения будет, действительно, правдивой? Версию обвинения в чьей-либо "криминальной деятельности" еще нужно доказать. Вы же все-таки не собираетесь брать на себя роль следствия или суда? Или собираетесь? А без подтвержденных фактов правовая оценка будет может вылиться в то, что назовут клеветой. Вы к этому готовы?
Основной принцип кризис-менеджмента это не отрицать кризиса и не винить других. Отрицание это худшее решение и ТОЛЬКО в случае признания проблемы можно начать строить репутацию заново. Лучше всего, если можно показать, что кризис настал из-за человеческого фактора - из-за ошибки допущенной ответственным лицом.......
////////////////
..........Этот страшный вред, о котором писала Е.И.Рерих, теперь наступил в кризисе музея МЦР, и это не просто кризис для МЦР, а кризис для всех рериховцев которые оказались на рубеже становления сектантами в России и за пределами России. МЦР наверно скажет что они готовы ко всему как войнам подобает, но неужели они хотят добиться того, чтобы книги Агни Йоги исчезли с книжных полок совсем? Чтобы никто больше не приходил в музей Рериха, так как это место, где посылаются «тайные сигналы высшему инопланетному разуму»? Чтобы началась новая «охота на ведьм», на этот раз на всех рериховцев? Будущего ми не знаем, но может быть общественный музей уже обречён и вопрос только в том с какими потерями для всего РД выйти из неминуемого страшного разгрома.
.
По поводу «высшего инопланетного разума» это к Мкртычеву. Это в телерепортаже, там, где он даёт интервью, как раз и было. И заметьте, Мкртычева такая подача материала устраивает, - иначе было бы уже широкое опровержение от сотрудников ГМВ. А раз такого нет – значит всё в логике музея Востока.
То что, нас уже всех, так или иначе, пытаются убедить, что ЖЭ – это не для всех, мол, народ глуп и не в состоянии принять, - это мы услышали как раз из стен ГМВ. Думаете, удивили? – ничуть!
Только вот как это соотнести с выдачей Дневников «Сферой» ? Ответьте себе на это.
К ЖЭ не готовы, - малы сознания, а к дневникам – самоё то, полная готовность. Ну-ну…
И вот что меня нет, уже не удивляет и даже не возмущает, а знаете ли, забавляет позиция противников МЦР, - они полностью игнорируют ПОЗИЦИЮ С.Н.Рериха по Минкульту:
"Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра." C.Н.РЕРИХ МЕдлить нельзя! Им глубоко начихать и наплевать на его СЛОВА и ДОКУМЕНТЫ.
Они торопливенько создают в ответ на это - свои документики-справочки, судят-пересуждают, при этом приговаривая «азнаетекакаясудебнаясистема» и вот она –то и решила всё в нашу пользу!
По каждой точке, и запятой у них кропотливость и тома исписанной бумаги, но смысл и суть позиции С.Н.Рериха - отвергается, оспаривается, не принимается ими, потому, как пришли они с ДРУГОЙ ЦЕЛЬЮ.
И С.Н.Рерих – Махатма - хорошо это видел и знал уже тогда, предупредил об этом.
Amarilis
01.04.2017, 19:38
МЦР должен быть общественным и проводить политику(очень негодное слово!) не обязательно совпадающую с государственной линией. Ведь это совершенно ясно. Мы - последователи Учения и должны проводить в жизнь не очевидное, но ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. И такая линия не всегда совпадает с государственной.
А теперь центр РД по замыслу разрушителей МЦР должен сместиться под крышу государства. Но где вы, дорогие товарищи, видели, чтобы кусалась рука дающая???
Нет, такое бывает иногда с собакой, но тогда животное усыпляется как опасное.
Так и новая организация вряд ли пойдет критиковать несовершенные государственные инициативы.
Не любят государственные мужи всякие независимые организации. Обязательно усмотрят крамолу и бунт. Но не заметят когда какая-то независимая организация скажет доброе слово в унисон государству. Ведь это само собой разумеющаяся вещь!
Серьезной ошибкой нынешнего руководства МЦР является отказ от сотрудничества с государственными структурами на основе общественно-государственного партнёрства, курс на конфронтацию и раздувание скандалов, что наносит большой ущерб авторитету Рерихов и их творческого наследия.Вовлеченным в этот порочный круг представителям государственных органов власти, российской культурной среды, здоровой части рериховского сообщества необходимо еще раз с более высоких позиций беспристрастно переосмыслить и квалифицировать происходящее. Разумное решение этих проблем, так или иначе проявляющихся во многих областях нашей жизни, способствовало бы оздоровлению обстановки в стране, движению к единению российского общества и государства. Непрекращающаяся череда скандалов, связанных с наследием Рерихов, показывает, что проблему нельзя просто снова "затолкать под ковёр", общество и государство должны совместно найти, наконец, способы её долговременного решения. Это вело бы к самоочищению общества, утверждению благородных рериховских принципов жизни и более широкому осознанию безальтернативности спасительной миротворческой роли Культуры...
Сегодня идеи Живой Этики оказываются удивительно созвучными передовым исканиям научной мысли и получают всё новое экспериментальное подтверждение в физике, астрономии, химии, биологии и психологии.
Вместе с тем в нашей стране накопились и большие проблемы, связанные с сохранением и использованием наследия этой великой семьи, пониманием его значения для будущего развития России и всего человечества. Это касается замалчивания, а порой намеренной клеветы и искажения философских взглядов Рерихов, невыполненных обещаний создать государственный музей Н.К. Рериха, утраты научных и художественных ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха в Москве, многолетних препятствий в работе общественного Музея имени Н.К. Рериха в Москве.
Общество становится свидетелем совершенно неплодотворного и бесперспективного противостояния Международного Центра Рерихов (МЦР) и Министерства культуры Российской Федерации, отстаивающего законные требования к условиям сохранения и использования материального наследия Рерихов. Оно может привести к разрушительным и совершенно непредсказуемым последствиям.
В этой ситуации конструктивно настроенные представители рериховского сообщества должны пойти навстречу реальным интересам российского государства и общества, преодолеть бесплодную конфронтацию и активнее участвовать в изучении идей Рерихов и их практическом претворении в жизнь.
Очевидно, что и государственная власть должна повернуться лицом к насущнейшим проблемам наследия семьи Рерихов и предпринять практические шаги к тому, чтобы оно заняло достойное место в общественной и культурной жизни нашей страны...
Рерихи оставили России и всему миру великое культурное достояние, которое призвано служить духовному преображению жизни и строительству нового лучшего жизнеустройства на планете. Совместные усилия общества и государства по его сохранению, научному изучению и популяризации – эта благородная цель должна сплотить сегодня всех, кому дорого творчество этой великой семьи.
Общественно-государственный диалог "Наследие Рерихов". (http://наследие-рерихов.рф/kruglyj-stol-oprf/itogi/114-rekomendatsii-obshchestvennoj-palaty-rossijskoj-federatsii)
Анатолий Л.
01.04.2017, 19:55
Час,
может быть общественный музей уже обречён
неминуемого страшного разгрома
Поясните, пожалуйста, "может быть" или все-таки "неминуемо" ?
Еще вопросы.
Как по-вашему, имели ли место в МРЦ, "вульгарная реклама", "зазывание" и "навязывание" Учения?
Является ли публикация "Сферой" Дневников, в рабочем варианте, без Высшей редакции, пользой в Сокровенном распространении Учения?
Как Вы считаете, чей "вклад" играет решающую роль в представлении "Всех рериховцев" сектантами, а Музея центром связи с "инопланетным разумом", МЦР, недалеких журналистов, или продажных журналистов, движимых МК & Co.?
Да, и как и где Вы видите работу над изданием книг Учения и книг близких по Духу Учению, в отрыве от Музея, и архивов, на которые также претендуют НКР и ГМВ?
Скажите честно, всё ли спокойно и хорошо в Багдаде? Народ российский и государство представляют из себя цельный монолит и нет никаких проблем?
Только не обманывайте сами себя. Посмотрите куда мы идем? Может быть в небытие?
И какая государственная структура решает вопросы связанные с нашим будущим?
Много есть у нас министерств и ведомств, но даже близко не видно Министерства Стратегического Развития Страны на ближайшие 50-100 лет!
Все латают дыры в бюджете, пилят его, планируют на жалкие 3 года и молятся на цену на нефть. Стыд и позор великой стране, которая могла бы сделать граждан счастливыми людьми. Есть либеральные продажные сми, фальшивые журналисты и популисты разного пошива, но почти нет независимой надгосударственной структуры, которая имела бы полномочия и влияла бы на принятие важных решений в части развития страны и общества.
Президент создал Общественный Совет. Мы знаем, что там собрались видные и известные люди, но много ли они имеют влияния? Может быть выдают рекомендации, но не более. А кто у нас в ГосДуме? Почему слово лобби прижилось в нашей ГД.
Скажут, что это обычная практика в мире, но ведь Россия - это не весь мир. Почему именно в нашей стране произошла Октябрьская Революция?
Много ли в Правительстве последователей Учения? Это ли не трагедия?! Слепые и богатые ведут слепых и нищих! А мы твердим о каком-то сотрудничестве!
"Ты лучше голодай, чем что попало есть и лучше будь один чем с кем попало!"
paritratar
01.04.2017, 20:58
В Багдаде все спокойно. Чистка кадров продолжается в полной мере.
Анатолий Л.
01.04.2017, 21:25
Серьезной ошибкой нынешнего руководства МЦР является отказ от сотрудничества с государственными структурами на основе общественно-государственного партнёрства
Да, но речь не только о личном конфликте, а о том, что Национальный Рериховский Комитет выступает за государственно-общественное партнерство в работе с наследием Рериха.
Анатолий Карпов: Но любое сотрудничество должно быть добровольным. А сегодня мы видим, как после 20 лет судебных тяжб здание общественного Музея им. Н.К. Рериха, отреставрированное МЦР, передают в управление Музею Востока. И после этого призывают к партнерству с ним и совместному радостному труду на благо наследия Рерихов. Вам не кажется, что это какой-то очень странный вид партнерства?
Многоходовка длиной в четверть века (https://rg.ru/2016/01/27/karpov.html)
Не надо даже начинать такие мысли запускать в пространство.
Я вас умоляю ;)
В пространство уже запущено, что с помощью Знамени Мира в МЦР подаются сигналы инопланетянам. В сюжете на ТВ, посвященном "подвигам" Мкртычева, Попова и присутствующего здесь Чернявского. Думаете, что ТАКОЕ - пустяк? И ничего, не стыдно - героям этого сюжета. На ура...
А в чем проблема?
Мир Огненный ч.1, 479 Кто может поверить, что организм человеческий созвучит не только на планетные потрясения, но и на токи всей солнечной системы? Но было бы неразумно отрицать их и отрешать человека от сотрудничества с дальними мирами. Наша задача напомнить, что люди, как высшее проявление Мира Проявленного, могут быть центрами для объединения миров. Только внедрением этой мысли можно направить человека к истинному преуспеянию.
Николай А.
01.04.2017, 22:33
Не надо даже начинать такие мысли запускать в пространство.
Я вас умоляю ;)
В пространство уже запущено, что с помощью Знамени Мира в МЦР подаются сигналы инопланетянам. В сюжете на ТВ, посвященном "подвигам" Мкртычева, Попова и присутствующего здесь Чернявского. Думаете, что ТАКОЕ - пустяк? И ничего, не стыдно - героям этого сюжета. На ура...
А в чем проблема?
В соизмеримости.
Сохранить
olga love
01.04.2017, 23:34
Николай!
Документов по МЦР, разрозненных, написанными разными органами, уже достаточно много. В совокупе их нужно отсмотреть и проанализировать, так думаю. Это и прокурорский надзор в части работы МЦР, это и судебные органы, документы других контролирующих органов, и документы самого МЦР, их действия, последовательность. Многие вопросы остались без ответа, к примеру один из важных вопросов- экспертиза представленного МЦР завещания признанная ВС РФ не надлежащим – была? Где результаты? В случае установления поддельной подписи на завещании должна быть назначена проверка правоохранительными органами, опрошены причастные лица, вынесено решение по результатам проверки. Также не понятно возникновение миллионных недостач в отчете МЦР, не известен перечень иностранных физ и юр.лиц финансирующих МЦР, не известно кому какие конкретные картины и другие предметы коллекции принадлежат- какие МЦР, какие Булочнику, на каких основаниях, есть ли сомнения в сделке и основания для подачи в суд гос.музеем по признанию сделок недействительными и возврате незаконно отчужденного предмета наследства…
В рамках работы этой рабочей группы можно было бы и сделать соответствующие запросы в различные органы, получить ответы на большинство имеющихся и возникших в ходе вопросов!
Для этого нужно только желание и свободное время.
И Николай, специально вам говорю- я действую от своего имени! И думаю что этого достаточно!
Я ответила на ваши вопросы Николай?
Николай А.
01.04.2017, 23:53
Я ответила на ваши вопросы Николай?
Не на все, но общий тренд понял. Вы начинаете свое следствие.
Я только не понял насчет ненадлежащего завещания.
Чья подпись там недостоверна?
olga love
02.04.2017, 00:04
Возможно что подпись СНР на завещании подделана!
По поводу следствия..- не совсем так! Вы же сами писали, что могут быть обвинения в клевете. Вот чтобы было все по закону, и без нарушения чьих либо прав, то необходимо провести такую работу, сделать запросы, проанализировать и т.д.
Конечно же, это возможно только при наличии единомышленников. Пока что, судя по тому что пишут в личку, вижу что Рериховцы, в большинстве своем, люди зависимые, и без команды своего руководства делать ничего не будут! Ситуация конечно грустная...
Николай А.
02.04.2017, 00:18
Возможно что подпись СНР на завещании подделана!
...
Ну, вы вообще представляете последствия для страны,если какой-то безумец выдаст подобное заключение на нотариально заверенное завещание?
Индийские наследники только в ладоши похлопают. Ну-ну...
olga love
02.04.2017, 00:40
Николай!
Я имею в виду вот это:
«Судебная коллегия, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что составленный Рерихом С.Н. в 19 марта 1990 года в г.Бангалор документ «Архивы и наследие Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» является завещанием, поскольку документ составлен и оформлен в соответствии с законодательством Республики Индия и согласно статьи 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам, подписанного в городе Нью-Дели 03 октября 2000 года и ратифицированного Федеральным законом от 09 декабря 2002 г. № 163-Ф3, признается на территории Российской Федерации.
При этом, судебная коллегия, оценивая представленное письмо Рериха С.Н. от 22.10.1992 года приходит к выводу, что данное письмо не может быть признано дополнением к завещанию от 19.03.1990 года в части изменения наследника. Письмо от 22 октября 1992 года не соответствует требованиям, закрепленным в Законе о наследовании от 1925 года Индии, предъявляемой к форме завещания, и не может его дополнить, поскольку не содержит обязательных подписей не менее двух свидетелей.
Завещание от 19.03.1990 года Рерихом С.Н. в установленном порядке не отменялось и не изменялось. <...>
У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам, приведенным в заключении Маноджа Кумара фирмы ХАММУРАБИ ЭНД СОЛОМОН Адвокаты и консультанты по корпоративному праву от 14 марта 2014 года, поскольку выводы, изложенные в заключении, надлежащим образом подробны, мотивированы и обоснованы ссылками на нормы права законодательства о наследстве Республики Индия и практику.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку отсутствует завещание в пользу заявителя, соответствующее законодательству Республики Индия и Российской Федерации дающее заявителю право на имущество Рериха С.Н. после его смерти.»
Андрей С.
02.04.2017, 00:40
Возможно что подпись СНР на завещании подделана!
...
Ну, вы вообще представляете последствия для страны,если какой-то безумец выдаст подобное заключение на нотариально заверенное завещание?
Индийские наследники только в ладоши похлопают. Ну-ну...
Вы опять вводите людей в заблуждение. Коллегия верховного суда признала завещание С.Н.Рериха от 19.03.1990 г. действующим правоустанавливающим документом на наследство и на его основании определила законного наследника - СФР.
Всё, вопрос с наследством решён раз и навсегда в соответствии с нормами российского и индийского законодательства! Если не разбираетесь в этих вопросах, не придумываете отсебятину! Горе-специалисты МЦР придумали очередную глупость, а Вы за ними повторяете. (И опять же придумали-то, чтобы вас, фанатов МЦР, развести еще на 13 млн.рублей за юр.услуги.)
Сейчас вопрос будет решаться, каким образом имущество СФР попало в МЦР. Существуют ли у МЦР правоустанавливающие документы на это имущество. Ведь, на свой баланс МЦР ставил далеко не всё! Так что, тут могут выявиться еще разные серые схемы с наследием на предмет его действительного владельца.
В любом случае, все эти вопросы уже не имеют никакого отношения к наследству. Это уже гражданско-правовые отношения исключительно в рамках российской юрисдикции.
Анатолий Л.
02.04.2017, 00:48
Тигран Мкртычев: Она [Л.В. Шапошникова] не занималась изучением творчества Н.К. Рериха как искусствовед. Это были рассуждения о борьбе Света и Тьмы, о космическом мышлении.
То есть о философии Рерихов?
Тигран Мкртычев: Мы оставляем МЦР возможность заниматься этим. Но существует огромное художественное наследие Николая Константиновича Рериха. Есть очень большая коллекция, собранная семьей. И это все дает возможность заниматься другими исследованиями и делать доступным творчество семьи Рерихов для широкого круга любителей восточного и русского искусства. Не буду вас обманывать, я не слежу за литературой по Рериху, которую выпускает МЦР..
За время существования в Музее Востока кабинета Н.К. Рериха какие издания вышли у вас о творчестве Рерихов?
Тигран Мкртычев: У нас обширная издательская программа. Ежегодно проводились выставки Рерихов, к которым выходили каталоги или сборники статей. Так у нас вышли четыре тома "Листов дневника" Елены Ивановны Рерих. Эти книги проходят редакционно-издательский совет музея. Чтобы вводить в оборот архивные документы, требуется серьезная работа со справочным аппаратом.
О встрече двух музеев на территории одной усадьбы Лопухиных (26.01.2016) (https://rg.ru/2016/01/27/rerih.html)
Николай А.
02.04.2017, 00:55
Коллегия верховного суда признала завещание С.Н.Рериха от 19.03.1990 г. действующим правоустанавливающим документом на наследство и на его основании определила законного наследника - СФР.
...
Ух, ну, спасибо Коллегии. А то я думал, что тут новая волна насчет завещания С.Рериха поднимается. Осталось с дополнением, чтобы разобрались. Насчет "отсебятины" я вас не понял. Так значит наследник СФР, а тогда что ж его имущество в ГМВ попало? Существуют ли у ГМВ какие-то правоустанавливающие документы на это имущество?
Андрей С.
02.04.2017, 01:06
Существуют ли у ГМВ какие-то правоустанавливающие документы на это имущество?
Ну а как же! Конечно, существуют!
Только не забывайте, что ГМВ является настоящим музеем, в том смысле как это определено Законом о МФ РФ, т.е. учреждением.(помните норму ГК РФ об оперативном управлении?...) Там всё делается строго на основе правоустанавливающим документом, это же не частная организация, типа МЦР, которая работает по принципу "делаю что хочу", т.к. это моё .
Николай А.
02.04.2017, 01:12
Ведь, на свой баланс МЦР ставил далеко не всё! Так что, тут могут выявиться еще разные серые схемы с наследием на предмет его действительного владельца.
...
А могут и не выявиться, особенно если их и не было. Но тогда можно будет в свою очередь сказать, что фанаты ГМВ развели государство на N млн.рублей за юр.и прочие услуги.
Андрей С.
02.04.2017, 01:14
Ведь, на свой баланс МЦР ставил далеко не всё! Так что, тут могут выявиться еще разные серые схемы с наследием на предмет его действительного владельца.
...
А могут и не выявиться, особенно если их и не было.
Скоро узнаем. Потерпите немного.
Николай А.
02.04.2017, 01:21
Существуют ли у ГМВ какие-то правоустанавливающие документы на это имущество?
Ну а как же! Конечно, существуют!
Это вы про это основание?
Уже в феврале 1993 года директор Музея Востока В.А.Набатчиков издает сам себе приказ (№13 от 25.02.93) о постановке не принадлежащей ему коллекции картин Рерихов на постоянное хранение. Основание: «В связи с необходимостью и на основании рапорта хранителя фонда Рерихов, заведующей мемориальным кабинетом Рерихов О.В.Румянцевой». Затем картины включают незаконно в Государственный музейный фонд.
Л.В.Шапошникова. МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ (http://spb-icr.ru/defence/info/sbt1gl3_19.php)
Николай А.
02.04.2017, 01:24
Ведь, на свой баланс МЦР ставил далеко не всё! Так что, тут могут выявиться еще разные серые схемы с наследием на предмет его действительного владельца.
...
А могут и не выявиться, особенно если их и не было.
Скоро узнаем. Потерпите немного.
Следствие разрешает новый вброс информации?:D
Анатолий Л.
02.04.2017, 02:03
Где разместится ГМР?
Тигран Мкртычев: В прошлом году Музей Востока получил в оперативное управление усадьбу Лопухиных в Малом Знаменском переулке. Сейчас там находится общественная организация Международный Центр Рерихов (МЦР).
Общественный Музей им. Н.К. Рериха должен будет переехать куда-то?
Тигран Мкртычев: Нет, я этого не хочу сказать. Сейчас мы ведем интенсивные переговоры с общественным музеем им. Н.К. Рериха, чтобы найти точки соприкосновения для взаимодействия, чтобы соединить наши коллекции, наши усилия по представлению наследия Рерихов.
Но если вы туда переезжаете, то музей из общественного становится государственным?
Тигран Мкртычев: По крайней мере, на этой площадке будет находиться Государственный музей Рерихов.
У общественного Музея им. Н.К. Рериха большой фонд. При этом значительная часть коллекции принадлежит частным лицам...
Тигран Мкртычев: Да, действительно. Можно сказать, что в целом их коллекция состоит из двух частей. Одна часть - та, что завещана Святославом Рерихом Советскому Фонду Рерихов. Вторая часть собрания Музея им. Н.К. Рериха и МЦР - частная коллекция. Она, конечно, останется у владельцев.
О встрече двух музеев на территории одной усадьбы Лопухиных (26.01.2016) (https://rg.ru/2016/01/27/rerih.html)
И после этого кто-то сможет сказать, что Мкртычев и Попов случайно оказались на изъятии картин вместе с ОМОН. И изъятые картины волею случая оказались в ГМВ?
Анатолий Л.
02.04.2017, 02:51
В апреле 1992 года С.Н.Рерих отправил письмо Президенту России Б.Н.Ельцину.
«В 1990 году я вместе с остальным наследием, — писал он,
— передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен,
которая долго находилась в ведении Министерства культуры СССР.
Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».
Вскоре в Минкульт пришло в связи с этим правительственное поручение (АIII-П4-20587 от 4.06.92).
Заместитель министра Т.Х.Никитина отдала распоряжение — подготовить картины к передаче Международному Центру Рерихов.
Однако этого не случилось. Поручение Президента и правительства выполнено не было.
МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ (http://spb-icr.ru/defence/info/sbt1gl3_19.php)
Это по вопросу была ли воля Святослава Николаевича признать МРЦ
правопреемником СФР. Если это правда, всегда найдутся дополнительные доказательства.
olga love
02.04.2017, 05:48
Анатолий, не сочтите за труд, перечитайте переписку пожалуйста и найдете ответы на все свои вопросы.
Цитата:
Сообщение от Николай А.
Существуют ли у ГМВ какие-то правоустанавливающие документы на это имущество?
Ну а как же! Конечно, существуют!
В чьём воображении?
Только не забывайте, что ГМВ является настоящим музеем
МЦР не менее настоящий музей, член ИКОМ. Так же как и ГМВ. Всё остальное - свободные фантазии тех, кто не знает, к чему еще придраться.
Следствие разрешает новый вброс информации?
"О сколько нам открытий чудных...!" (с) :):):)
Владимир Чернявский
02.04.2017, 08:57
Таким образом, в фонды Музея поступили на временное хранение 282 картины Н.К.
Рериха и С.Н. Рериха из коллекции С.Н. Рериха, (...) В 1993 году указанные картины поставлены
Музеем на постоянный учет.
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ОНИ ПОСТАВЛЕНЫ НА ПОСТОЯННЫЙ УЧЕТ???
На основании того, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещены картины перестала существовать.
Владимир, как у Вас все просто, что можно даже поверить.
Но, Вы просто говорите, а если провести исследование, то
получается несколько иная картина:...
Анатолий, данная большая и многословная статья никак не может отменить два простых факта, которые я озвучил ранее: "владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины перестала существовать".
Картины юридически передавать было не кому, но при этом они нуждались в незамедлительной смене условий хранения и реставрационных работах.
P.s. У наших государственных органов есть большая проблема - они не занимаются самопиаром. А часто нужно было бы - хотя бы в истории оставались следы и причины тех или иных решений.
Владимир Чернявский
02.04.2017, 09:12
кто будет финансировать НРК? Государство? Следовательно, ни одного слова ПРОТИВ государства говорить будет не велено. К
А вот пример, как государственные органы "охраняют" не только Наследие, но и законность при этом.
Именно Министерство культуры и сняло это картину с аукциона. А господину Ясько нужно для начала просто опубликовать текст заявления, которое он писал в прокуратуру, а не обходиться вырванными из текста цитатками.
владелец ушел из жизни
Оставив совершенно законные (по индийскому законодательству, что неоднократно подтверждал Кадакин, посол в Индии) распоряжения по поводу своего имущество. ГМВ в тех распоряжениях и близко не было.
организация, которой были завещаны картины перестала существовать".
По вашему же утверждению - аж в 2008 году.
Концы упорно не сходятся :):):)
господину Ясько нужно для начала просто опубликовать текст заявления, которое он писал в прокуратуру,
Он там матом ругался??? :):):)
Или речь всё-таки не о "господине Ясько", а о Минкульте и прокуратуре?
Именно Министерство культуры и сняло это картину с аукциона.
Как, интересно, министерство могло снять картину, которая находится в частном владении??? Это что-то новенькое...
Владимир Чернявский
02.04.2017, 09:45
владелец ушел из жизни
Оставив совершенно законные (по индийскому законодательству, что неоднократно подтверждал Кадакин, посол в Индии) распоряжения по поводу своего имущество.
Именно по этим распоряжениям наследие должно было быть передано Советскому Фонду Рерихов, который на тот момент уже фактически не существовал.
организация, которой были завещаны картины перестала существовать".
По вашему же утверждению - аж в 2008 году.
На эти вопросы отвечал несколько страниц назад (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=597893#post597893).
господину Ясько нужно для начала просто опубликовать текст заявления, которое он писал в прокуратуру,
Он там матом ругался??? :):):)
Скорее всего этот господин в своем заявлении написал, что картина из коллекции ГМВ. Поэтому прокуратура обратилась в ГМВ за разъяснениями. Но при этом можно изображать из себя "борца с режимом" и пиариться в интернете.
Именно по этим распоряжениям наследие должно было быть передано Советскому Фонду Рерихов, который на тот момент уже фактически не существовал.
Существовал. Сейчас, когда юристы Минкульта цепляются к каждой запятой, они же некоторые свои доказательства строят на утверждении, что СФР перестал существовать в 2008 году и поэтому сейчас начались определенные процессуальные действия.
Концы с концами... :):):)
Скорее всего этот господин
Таким образом, вы НЕ ЗНАЕТЕ.
Это даже не смешно уже...
Ясько черным по русскому написал, что его встревожил факт продажи на аукционе ИМЕННО КАРТИНЫ ИЗ- КОЛЛЕКЦИИ Юрия Рериха.Про "стыдно" не спрашиваю :):):)
На эти вопросы отвечал несколько страниц назад.
Это не ответ. Это ваша версия, основанная на ваших домыслах. :)
Николай А.
02.04.2017, 10:23
Следствие разрешает новый вброс информации?
"О сколько нам открытий чудных...!" (с) :):):)
Ну да, например, в откровениях от г. С.Ю.Житенева, которому даже С.Н.Рерих отказал в доверии. Что-то долго "обрабатывают" его интервью.
Сохранить
Ну да, например, в откровениях от г. С.Ю.Житенева, которому даже С.Н.Рерих отказал в доверии.
Что-то подсказывает, что откровения эти буду строится на одной из двух версий:
1. СНР ничего не понимал.
2. ЛВШ всё подделала.
Впрочем, обе версии иногда соединяются :):):)
Ну да, например, в откровениях от г. С.Ю.Житенева, которому даже С.Н.Рерих отказал в доверии.
Что-то подсказывает, что откровения эти буду строится на одной из двух версий:
1. СНР ничего не понимал.
2. ЛВШ всё подделала.
Впрочем, обе версии иногда соединяются :):):)
Когда за дело берутся профессиональные мифотворцы. Тоже ведь -дар.
Анатолий Л.
02.04.2017, 11:06
Картины юридически передавать
Владимир, в этой многословной статье ссылки на реальные документы, которые показывают картину в корне отличную от той что рисуете Вы.
Для тех кому трудно воспринимать длинные тексты, я тремя постами выше, привел из этой статьи выдержку со ссылкой на правительственный документ.
Очевидно, что все было не так, как Вы пишите.
фактически не существовал.Существовал
Фактически?
Фактически?
У юристов спрашивайте. Это у них - то фактически не существовал, то фактически существовал. Как им выгодно, так и поворачивают
А для нас - ФАКТИЧЕСКИ - СНР оставил ясные и недвусмысленные распоряжения по своему наследию сначала для СФР, затем (после организации МЦР) - для МЦР. Всё остальное - юридическое крючкотворство для замазывания этого бесспорного ФАКТА.
Следовательно, постановка на учет коллекции СНР была АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННА. У них нет и не было первичных документов на коллекцию (завещание, дарственная, иное законное распоряжение). Только аудиозапись ни о чем. :):):)
Владимир Чернявский
02.04.2017, 12:38
Именно по этим распоряжениям наследие должно было быть передано Советскому Фонду Рерихов, который на тот момент уже фактически не существовал.
Существовал. Сейчас, когда юристы Минкульта цепляются к каждой запятой, они же некоторые свои доказательства строят на утверждении, что СФР перестал существовать в 2008 году и поэтому сейчас начались определенные процессуальные действия.
Концы с концами... :):):)
Именно руководство МЦР все десятилетия доказывало, что на момент 2003 года Советского Фонда Рерихов не существовало, а существовал "преобразованный" из него МЦР. По факту же МЦР представлял собой новую организацию - с новыми реквизитами, составом учредителей, составом правления и т.д. В итоге за все года судебных тяжб МЦР не удалось доказать обратное.
Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически. Нельзя было прийти по его юридическому адресу и найти там организацию под этой вывеской. Нельзя было туда написать письмо или найти хоть одного работника этой организации.
Даже, если бы "вдруг" МЦР был бы признан наследником прав Советского Фонда Рерихов, на тот момент начала 1993 года МЦР имел в распоряжении разрушенное здание при полном отсутствии финансирования. Будущее организации было туманным (как и всего в 1993 году). Передавать 282 картины подобной организации было бы безумием.
К тому времени коллекция уже десятилетие находилась в масштабном туре по СССР. Многие картины требовали незамедлительной реставрации (еще по экспертизе 1984 года), нужно было изменение статуса коллекции для выделения финансирования и изменения условий хранения. В этой ситуации ответственность на себя взяла организация, являвшаяся одним из учредителей Советского Фонда Рерихов. К тому же, тот же Набатчиков (директор ГМВ), по-видимому, номинально продолжал оставаться членом Правления СФР, т.к. официально он не был оттуда выведен.
Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически. Нельзя было прийти по его юридическому адресу и найти там организацию под этой вывеской. Нельзя было туда написать письмо или найти хоть одного работника этой организации.
. К тому же, тот же Набатчиков (директор ГМВ), по-видимому, номинально продолжал оставаться членом Правления СФР, т.к. официально он не был оттуда выведен.
Так можно было найти "хоть одного" или все же "нельзя"? Но "к случаю" он оказался директором ГМВ.
Фактически?
У юристов спрашивайте. Это у них - то фактически не существовал, то фактически существовал. Как им выгодно, так и поворачивают
Так можно же уточнить прежде чем обвинять.
С юридической стороны, не существовал.
Не юридически существовал.
Выяснить этот вопрос и двигаться дальше.
Отрицание ради отрицания помогает ли очистить факты от домыслов?
Ведь кроме обсуждения с юридической точки зрения, можно обсуждать и с точки зрения Этики.
Как я писал Выше, организации "Советский Фонд Рерихов" на момент 12 марта 1993 года не было физически.
Был МЦР. Которому СНР оставил Наследиие своим распоряжением (неважно, как его называть, факт, что другого распоряжения СНР по Наследию НЕ ДЕЛАЛ).
Даже, если бы "вдруг" МЦР был бы признан наследником прав Советского Фонда Рерихов, на тот момент начала 1993 года МЦР имел в распоряжении разрушенное здание при полном отсутствии финансирования.
Тоже не аргумент. Всё наследие было на ответственном хранении в подходящих для этого учловиях.
К тому времени коллекция уже десятилетие находилась в масштабном туре по СССР.
Я вас умоляю! - 17 выставок за 15 лет??? это вы называете масштабным турне???
нужно было изменение статуса коллекции для выделения финансирования и изменения условий хранения.
Этот вопрос был в ведении СОБСТВЕННИКА КОЛЛЕКЦИИ. И он однозначно высказал своё мнение.
номинально продолжал оставаться членом Правления СФР
Так по вашей версии СФР уже не было :):):)
Концы с концами :):):)
С юридической стороны, не существовал.
Да в том-то и дело что юридически - ТО СУЩЕСТВОВАЛ, ТО НЕ СУЩЕСТВОВАЛ. Как тот кот Шредингера :):):) Когда нужно ГМВ - существовал. Когда не нужно ГМВ - не существовал. Так удобно!!! :)
Ведь кроме обсуждения с юридической точки зрения, можно обсуждать и с точки зрения Этики.
А с точки зрения Этики
А для нас - ФАКТИЧЕСКИ - СНР оставил ясные и недвусмысленные распоряжения по своему наследию сначала для СФР, затем (после организации МЦР) - для МЦР. Всё остальное - юридическое крючкотворство для замазывания этого бесспорного ФАКТА.
Издеваться над ясным и недвусмысленным волеизъявлением одного из наших Учителей, объявляя его то незаконным. то несущесвующим - вот это - НЕ ЭТИЧНО.
Владимир Чернявский
02.04.2017, 13:44
Картины юридически передавать
Владимир, в этой многословной статье ссылки на реальные документы, которые показывают картину в корне отличную от той что рисуете Вы. Для тех кому трудно воспринимать длинные тексты, я тремя постами выше, привел из этой статьи выдержку со ссылкой на правительственный документ.
Очевидно, что все было не так, как Вы пишите.
"Картина" не может отличаться, т.к. я привожу два очевидных факта, которые нельзя оспорить.
Проблема подобных статей в том, что они преподносят ситуацию односторонне, не высвечивая правдиво позицию другой стороны. К примеру, Вы цитируете:
Вскоре в Минкульт пришло в связи с этим правительственное поручение (АIII-П4-20587 от 4.06.92). Заместитель министра Т.Х.Никитина отдала распоряжение — подготовить картины к передаче Международному Центру Рерихов. Однако этого не случилось. Поручение Президента и правительства выполнено не было.Однако написана не правда. Не случайно приводится номер правительственного поручения (при этом не написано о чем оно), а номера распоряжения Никитиной не приводится. Вместе с тем, Никитина подобного распоряжения не выпускала. Напротив, в правительство Никитиной было направлено письмо №41-01-29 от 19.06.92, в котором говорится о том, что в данный момент передача картин не может быть осуществлена до создания условий для хранения и экспонирования картин, до создания необходимой материально-технической базы. Причем, она основывается непосредственно на письмах, руководства МЦР, которое оно писало в правительство в тот период.
Прилагаю два письма - Шапошниковой и Гарды к Хазбулатову, а так же письмо Сеславинского к Хазбулатову. В обоих письмах речь идет о том, что "обстоятельства... поставили под реальную угрозу существование уникального музея Н.К.Рериха". О какой передаче картин могла идти речь?!
-------------------------------------
olga love
02.04.2017, 14:44
Владимир!
У последователей Шапошниковой нет интереса в торжестве правды и справедливости! Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!? Все и так видно! Корпоративные интересы МЦР- для них превыше всего! Они хоть черта предъявят- главное зацепиться до чужого добра!
У последователей Шапошниковой нет интереса в торжестве правды и справедливости! Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!? Все и так видно! Корпоративные интересы МЦР- для них превыше всего! Они хоть черта предъявят- главное зацепиться до чужого добра!
Ровно то же самое мы можем сказать о врагах МЦР. :):):)
Особенно в части "чужого добра" - СНР однозначно и ясно передал его сначала в СФР, затем в МЦР. И НИКАКИХ ДРУГИХ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ НЕ ДЕЛАЛ. Так что "до чужого" - это не к нам :):):)
Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!?
А действительно?!) Зачем?!)) Ни в одной из тем Владимир не проявляет такой активности, как в этой!)) С чего бы это?!) И даже позволяет грубейшим образом нарушать правила форума! Тут, именно в этой теме, оказывается, можно оскорблять участников даже на самом низкопробном уровне! А раньше, в других темах, даже малейший намёк на это отправлял участника в бан или давалось предупреждение за нарушение правил. А что же случилось теперь в этой теме?! Не понятно. Хотя, догадки-то есть...
Владимир Чернявский
02.04.2017, 15:37
Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!?
А действительно?!) Зачем?!)) Ни в одной из тем Владимир не проявляет такой активности, как в этой!)) С чего бы это?!) И даже позволяет грубейшим образом нарушать правила форума! Тут, именно в этой теме, оказывается, можно оскорблять участников даже на самом низкопробном уровне! А раньше, в других темах, даже малейший намёк на это отправлял участника в бан или давалось предупреждение за нарушение правил. А что же случилось теперь в этой теме?! Не понятно. Хотя, догадки-то есть...
Все просто. В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.
olga love
02.04.2017, 15:44
Точно Владимир! Впукло выпуклая картина получается)))
Тогда уж ВОГНУТО. Звучит плохо: в пукло
Зачем давать им пищу и тратить время и силы попусту!?
А действительно?!) Зачем?!)) Ни в одной из тем Владимир не проявляет такой активности, как в этой!)) С чего бы это?!) И даже позволяет грубейшим образом нарушать правила форума! Тут, именно в этой теме, оказывается, можно оскорблять участников даже на самом низкопробном уровне! А раньше, в других темах, даже малейший намёк на это отправлял участника в бан или давалось предупреждение за нарушение правил. А что же случилось теперь в этой теме?! Не понятно. Хотя, догадки-то есть...
Все просто. В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.
Да вопрос был, собственно, риторический!) Для выпуклости.)
В теме массовым образом присутствуют выпады в адрес "Владимира" (и даже в этом Вашем посте). Если бы я начал их удалять, то темы бы как таковой не состоялось, а "Владимир" был бы обвинен в предвзятости и т.п. Поэтому посты практически не удаляются. И, кстати, это дает довольно выпуклую картину происходящего.
Как здорово, что после полутора десятков лет администрирования данного форума Владимир, наконец, осознал, как полезно не удалять сообщения и тем самым не искажать картину происходящего и не заметать пыль под коврик, уподобляясь иезуитам. Давайте же пожелаем Владимиру распространить эту полезную практику на весь форум чуть раньше, чем через следующие 15 лет.
НиколайC
03.04.2017, 00:19
"СКАЖЕМ ПРАВДУ!" - спецвыпуск журнала “На Восходе”
Уже почти 15 лет на форуме мы говорим об одном и том же.
Ни одна из тем форума не обсуждалась так долго.
Но не для этого же он создан?:-k
Анатолий Л.
03.04.2017, 00:29
Однако написана не правда. Не случайно приводится номер правительственного поручения (при этом не написано о чем оно), а номера распоряжения Никитиной не приводится. Вместе с тем, Никитина подобного распоряжения не выпускала. Напротив, в правительство Никитиной было направлено письмо №41-01-29 от 19.06.92, в котором говорится о том, что в данный момент передача картин не может быть осуществлена до создания условий для хранения и экспонирования картин, до создания необходимой материально-технической базы. Причем, она основывается непосредственно на письмах, руководства МЦР, которое оно писало в правительство в тот период.
Прилагаю два письма - Шапошниковой и Гарды к Хазбулатову, а так же письмо Сеславинского к Хазбулатову. В обоих письмах речь идет о том, что "обстоятельства... поставили под реальную угрозу существование уникального музея Н.К.Рериха". О какой передаче картин могла идти речь?!
Владимир, допустим, что Вы правы по вопросу письма Никитиной.
Думаю, раз Вы знаете о чем в этом письме было написано, то копия его у Вас есть, как и приведенные Вами копии.
Почему бы Вам не привести копии правительственного поручения (АIII-П4-20587 от 4.06.92) и письма Никитиной №41-01-29 от 19.06.92 ?
Но, даже по содержанию из приведенных Вами копий писем не сходятся концы с концами.
Во-первых, к 1-му письму "волею случая" "приклеилось" письмо Святослава Николаевича Рериха Борису Николаевичу Ельцину, с четко определяемой подписью,
в котором Он однозначно определяет МЦР как созданную по Его инициативе организацию, в которой Он является почетным президентом.
Также Он пишет, что наследие Родителей Он передал МЦР.
Также Он пишет, о возврате МЦР, незаконно удерживаемых музеем Востока, картин.
О возврате картин МЦР, также говорится во втором письме Сеславинского.
Таким образом все базисные отправные точки подтверждаются.
Даже если у МЦР на то время не было условий. ГМВ не имел права ставить картины на госучет. И после появления у МЦР условий, обязан был передать картины МЦР.
И по закону, и по совести.
В писме Сеславинского выявляется образ мышления чиновника:
Кроме того, статус общественной организации не дает государству влиять на те процессы, которые происходят внутри ее самой; мы, естественно, не можем гарантировать стабильную работу центра, а также порядочность и бескорыстность вновь приходящих в него людей
Не здесь ли "собака зарыта", выражающаяся в постоянных попытках, на протяжении десятилетий, перевести наследие Рерихов в гарантированное состояние.
Возникает только вопрос: - а какие гарантии порядочности и бескорыстности гоc.служащих? Не по себе ли они меряют других?
С просторов интернета
Виктория Молодцова:
"Так случилось, что журналистская судьба послала мне историю, связанную с кражей картин, подаренных России великим С.Н.Рерихом.
Сегодня много говорят о том, что журналисты гоняются за жареными фактами, что они не пропустят скандал, если он сулит громкую публикацию. Все есть, и жареные факты, и скандалы, и публикации. Но есть темы, которые не относятся ни к чему из перечисленного, они выпадают из привычного перечня. ПОТОМУ ЧТО ОНИ ОСОБЫЕ. Потому что они проверяют тебя на порядочность, на честность, на смелость, на следование каким-то очень важным общечеловеческим, нравственным принципам.
Знали ли мои коллеги в множестве изданий об истории, случившейся с картинами Рерихов? Знали! Все ли дружно, всем журналистским сообществом встали на защиту, против беззакония, попирающего право человека на волеизъявление и распоряжение собственным имуществом так, как он хочет, как ему представляется это важным и нужным? Нет, далеко не все. Трусили редакторы, трусили корреспонденты, а как же иначе, ведь от позиции в этом противостоянии могло зависеть многое в судьбе, в профессиональной деятельности. Еще бы, ведь какие люди «завязаны» в этой истории, можно их ненароком обидеть, а чиновники-то российские ох какие злопамятные! Словом, неудивительно, что нас, боровшихся, было не так уж и много. Наверное, в нашу компанию борцов попадали лишь те, кто относится к истинно любящим Россию, чтящим ее великих граждан, воздающим им по заслугам, более всего желающим того, чтобы страна наша стала правовым государством не на словах, а на деле.
В «Российской газете» защитником закона был тогдашний главный редактор Анатолий Петрович Юрков. Это он последовательно и честно поддерживал борьбу Международного Центра Рерихов за возвращение завещанных ему картин. Занимать такую позицию было непросто, ведь газета Правительственная, а боролись мы на протяжении нескольких лет против правительственной структуры — Министерства культуры РФ. Каждая публикация могла обернуться освобождением главного редактора от должности. Но, видимо, Анатолий Петрович об этом не думал. Он жил и живет по принципу «раньше думай о Родине, а потом о себе». А еще — «поступай по совести». Именно по совести и чести поступал Юрков всякий раз, когда я приносила ему на визу очередной материал о наследии Рерихов.
У этой истории всякий раз было четкое юридическое обоснование, было и есть. Это основание не раз подтверждали серьезные юристы, адвокаты, но до сих пор, на протяжении десятка лет чиновники не слышат их и не видят. Такая позиция…
За эти годы я имела дело и могла наблюдать в острой конфликтной ситуации четырех министров культуры. У каждого из них был, как говорится, свой резон в том или ином поведении, когда речь шла о наследии Рерихов. Удивительно было другое — как дружно они отказывались передать завещанное МЦР, как будто от того, передать или не передать, зависело в их собственной жизни (скорее всего, в карьере) что-то очень главное.
Первый министр культуры — Е.Сидоров, бывший ректор Литинститута, слывший демократом и очень широким человеком, на все обращения отвечал отказом. На мои вопросы он отвечать не хотел, махал руками и говорил, что будет всегда противником передачи картин МЦР. В глазах его при этом появлялась какая-то жесткость. Может быть, он боялся, что когда-то его совершенно справедливо накажут за неисполнение поручения первого Президента России, который не решился бы на личное обращение Святослава Николаевича Рериха сказать «нет». Сидоров в конце концов, так и не решив вопроса, уехал на работу в ЮНЕСКО, а его кабинет заняла петербуржка Н.Дементьева. Говорить о ней не хочу вовсе, потому что это был образец того, как люди могут сесть не в свои сани. Министр культуры, эта женщина была абсолютно бескультурной. Она запомнилась многим тем, что, думая, что микрофон выключен, на весь зал, где собрались яркие представители творческой интеллигенции, грубо высказала все, что о них думает, а думала она о них, как о быдле, с которым считаться не стоит. Дементьева любила тусоваться, она и по сию пору ходит на все тусовки, но лучше от этого не становится. Бывшая начальница музейного учреждения в Петербурге, она считала себя великим специалистом по части музейных коллекций. В истории с коллекцией картин Рерихов она была сразу и до конца ярой противницей их передачи тому, кому они принадлежали по воле С.Н.Рериха. Но долго участвовать в противостоянии ей не удалось. Хамовитая чиновница от культуры скоро покинула свой пост и по сию пору, если не ошибаюсь, служит заместителем министра. Чуть ли не первым[1].
Третьим министром культуры, с каким я имела дело, стал В.Егоров.
С Владимиром Константиновичем мне было поначалу разговаривать просто. Ведь мы были знакомы еще до того, как он пришел в Министерство культуры РФ — перед этим Егоров работал директором библиотеки имени В.И.Ленина, мы ездили часто в одни и те же командировки, в частности, были на Российских днях культуры в Азербайджане. В отличие от Дементьевой это был тихий, культурный, воспитанный человек.
Но как только зашла речь о наследстве Рерихов, Владимира Константиновича словно подменили, он стал резок, категоричен, он смотрел на меня как на врага. нескольким его репликам я поняла, что министру культуры известно нечто, что огласке не подлежит. Егоров и в самом деле был человеком осведомленным, поскольку ему пришлось работать помощником президента СССР М.С.Горбачева как раз в то время, когда привезли картины Рерихов. Бывший президентский помощник, а ныне министр культуры намекал на то, что были нарушены тогда какие-то международные нормы, а потому, если мы будем говорить о передаче, то картины Россия потеряет.
Мне пришлось обращаться тогда к юристам, специализировавшимся в международном праве, к специалистам, обладавшим знаниями в области интеллектуальной собственности. Все пожимали плечами и не понимали, в чем, собственно, проблема, почему нельзя передать картины тому, кому их завещали.
Одно мне удалось: уговорить Владимира Константиновича не отказывать Л.В.Шапошниковой в просьбе о встрече. Встреча состоялась, но не личная: на нее были приглашены сотрудники Музея Востока, так сказать держатели ценностей. Разговор был бурным, скандальным и неприличным. Я впервые видела обычно спокойного Егорова столь взволнованным и резким: он откровенно хамил Шапошниковой. Создавалось такое впечатление, будто он специально провоцирует ее на скандал, чтобы прекратить раз и навсегда тягостный для него разговор.
Тогда я подумала, что в Министерстве культуры (разумеется, не все, а только высшие руководители) хорошо знают, куда пропали 6 из 288 картин, подаренных С.Н.Рерихом. Вырисовывалась такая ситуация: не думая об ответственности, чиновники преподнесли картины в подарок каким-то высокопоставленным лицам. Пока оставшиеся картины хранятся в государственном музее, можно не бояться огласки, а вот при передаче их в МЦР, имеющий списки картин с точными наименованиями, размерами и прочими данными, придется эти имена назвать. А если это имя Горбачева, а если это имя Ельцина? Как сказать на весь мир, для кого изъяли картины из того, что не только госчиновникам, но и государству по закону не принадлежало?
В пользу этой версии говорит то, что суды упорно не хотят принимать во внимание заключения экспертов, правоохранительные органы избегают даже намеков о возможном хищении части наследства Рерихов, и даже Счетная палата, проводившая проверку, не учла всех обстоятельств и предпочла выслушивать при проверке одну сторону — ту самую, что картины присвоила. Счетная палата сделала фантастический вывод, предложив превратить негосударственный музей МЦР в государственный, отобрать у МЦР особняк, отданный ему в аренду на 49 лет и отремонтированный, восстановленный и реконструированный на народные, а не на государственные деньги. И тут уже ограбление не только МЦР, но и народа, меценатов, которые понимают, что такое для России значат Рерихи.
Парадоксальнее всего было мое общение с четвёртым на моем веку министром культуры М.Е.Швыдким. Тем самым Швыдким, что так заботился о соблюдении закона и справедливости, когда шла речь об одной из коллекций, привезенной офицером-победителем из поверженной Германии. Михаил Ефимович всерьез полагал, что коллекцию нужно отдать Германии, ибо поступить так диктует ему его совесть. Он и отдал бы коллекцию втихую, если бы не вмешался бывший министр культуры СССР, депутат, председатель Комитета по культуре и туризму Госдумы РФ Николай Губенко.
Лично меня поразила избирательность, с которой совесть Михаила Ефимовича реагировала на мнимую справедливость в «немецком деле» и не реагировала на несправедливость в деле о коллекции Рерихов.
Я снова попросила четвертого по счету министра культуры о встрече с Шапошниковой. Швыдкой в ответ (как и Егоров) согласие дал, но тоже пригласил работников Музея Востока. Министр не был резок, строг, он не кричал, не хамил. Он с тихой улыбкой советовал пойти в суд, хотя и без суда все было ясно, ведь дело когда-то началось с приказа заместителя министра культуры, приказом нынешнего министра культуры могло и закончиться, причем справедливо. Но, увы!
МЦР пошел в суд, но я не буду пересказывать перипетии этой тяжбы. Расскажу только об одном эпизоде одного из судебных заседаний. Вопрос о количестве картин всплыл неизбежно, потому что объяснить, почему привезли 288 картин, а потом их оказалось 282, не мог никто. Естественно, МЦР стал требовать проверки тех картин, которые хранятся в Музее Востока. Требование было логичным: составив список хранящегося, можно было бы сравнить его с тем, что имелся у Л.Шапошниковой, и понять, какие картины исчезли. А поняв, потребовать открытия уголовного дела и начать розыск утраченного. Так вот в ответ сотрудница музея вдруг стала говорить, что список у МЦР не верный, что картины, которые хранятся в музее, и по размеру не такие, и названия не совпадают. То есть ситуация, как представлялось участникам судебного заседания, была еще тяжелее, чем можно было предположить до этого. Список, которым располагал МЦР, был истинным, составленным еще при жизни Святослава Николаевича Рериха, ведь он должен был перечислить точно, что отдает, а Шапошникова — знать, что принимает.
Но ни суд, ни правоохранительные органы, ни Счетную палату все это не заинтересовало. Почему? На этот вопрос ответа нет, как и на десятки других. Без ответа остается и главный, принципиальный вопрос: почему же все-таки картины Рерихов все еще незаконно удерживаются чиновниками от Минкульта?
История эта не только о том, как бессильны граждане в нашей стране в борьбе с бюрократами и коррумпированными чиновниками, не только о том, что пресса перестала быть четвертой властью, хотя эту роль в обществе СМИ отводят без устали.
История эта о той роли, которая отведена в России интеллигенции и что за интеллигенция сегодня в России есть.
Те, кто выступает в защиту Ходорковского и не находят возможным заступиться за Рерихов, вряд ли могут быть отнесены в разряд интеллигентных людей.
Бог всем воздаст по заслугам, в этом можно не сомневаться. Но очень хочется, чтобы по заслугам воздал еще и закон.
1. Примечание от редакции: В июне 2004 года Н.Л.Дементьева была освобождена от должности первого заместителя министра культуры РФ в связи с упразднением Министерства культуры РФ. В настоящее время она является представителем Государственного Собрания Марий Эл в Совете Федераций Федерального Собрания РФ". https://www.facebook.com/natalidpi/posts/1330468140369539
Воин-защитник
03.04.2017, 10:31
Борьба Сатурна и Урана.
Интересный аспект проявился для меня (спасибо пользователю интернета)))
Сатурн - мир однополюсный, старый мир.
Уран - мир взаимопомощи и сотрудничества, многополюсность.
Сейчас глобально происходит смена однополюсного мира на многополярность.
Т.е. если последние времена - это господство американское,
то сейчас - активно российская составляющая делает мир по крайней мере двухполюсным.
А далее - вступает Китай.
Это, возможно, основные центры-фокусы.
Смена Сатурна на Уран
Далее продолжим:
РД как отображение мировых взаимоотношений.
И действительно, если будет разрушен МЦР (как представитель мира Сатурна) - то последствия для всего мира будут, возможно, ускорены.
И если еще раз обратить внимание на то, что в данный момент МЦР - это пролиберальная "тусовка", активно использующая и "радио Свободы", и другие СМИ т.наз. "пятой колонны" и пролиберальные организации,
то утверждаемся в предположении, что нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна, мир с одним американским полюсом.Новый Мир - мир Урана, многополярный мир.
Отображение Нового Мира в РД - это выполнение плана существования и самостоятельной работы рериховских организаций в разных городах и странах.
То, что объединяет - это Идея, Идеал, более того - водолейский идеал,
т.е.взаимопонимание, сотрудничество, гуманизм, братские отношения и т.д.
Следовательно, к чему стремиться надо:
к реальной трансформации МЦР в организацию водолейского цикла.
Только тогда преображенная и преобразованная МЦР как организация войдет в Новый Мир.
Воин-защитник, ну надо же, как раз вчера переписывалась с одним рериховцем на тему, как можно быть "строителем" Нового Мира и при этом обращаться в СМИ, которые разрушают Россию.
Немного из последнего:
"Заместитель генерального директора Музея имени Рериха Павел Журавихин рассказал Радио Свобода о том, что стоит за изъятием картин и возможным выселением музея из усадьбы Лопухиных:
http://www.svoboda.org/a/28359991.html
"Об этом сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-президент МЦР Александр Стеценко".
http://echo.msk.ru/news/1940318-echo.html
и т.д..
то утверждаемся в предположении, что [B]нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна,
:-)
МЦР "борется за старый мир", а чиновники -борются за "новый мир". Чего только не нагромоздит рассудок....
С просторов интернета
Виктория Молодцова:
https://www.facebook.com/natalidpi/posts/1330468140369539
Iris, а почему Вы сразу не указываете первоисточник?
Пришлось по Вашей ссылке найти:
http://lib.icr.su/node/174
Посмотрела кто такая Виктория Молодцова.
Ба-а-а, да она пишет для МЦР ещё с 1999 года!!! А может и раньше писала.
http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_24.htm
Воин-защитник
03.04.2017, 11:24
то утверждаемся в предположении, что нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна,
:-)
МЦР "борется за старый мир", а чиновники -борются за "новый мир". Чего только не нагромоздит рассудок....
Не передергивайте, please.
Чиновники не борются, чиновники выполняют указы Президента России,
и именно Президент России - за Новый Мир.
[B]Те, кто против Президента России - из старого мира.
Те, кто с либералами - из старого мира.
Элис, все просто (и это как раз по Учению - даже без цитат)))
Воин-защитник
03.04.2017, 11:28
С просторов интернета
Виктория Молодцова:
https://www.facebook.com/natalidpi/posts/1330468140369539 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Fnatalidpi%2Fposts%2F1330468140369539)
Iris, а почему Вы сразу не указываете первоисточник?
Пришлось по Вашей ссылке найти:
http://lib.icr.su/node/174 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F174)
Посмотрела кто такая Виктория Молодцова.
Ба-а-а, да она пишет для МЦР ещё с 1999 года!!! А может и раньше писала.
http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_24.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl3_24.htm)
Закономерно.
то утверждаемся в предположении, что [B]нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна,
:-)
МЦР "борется за старый мир", а чиновники -борются за "новый мир". Чего только не нагромоздит рассудок....
Я думаю, что те кто ходит по "Радио Свобода", "Эхо Москвы" и другим подобным СМИ этим уж никак не борется за Новый Мир.
А борется он этим за то, что подставляет всех рериховцев под удар.
Я вижу, что многие из защитников Стеценко не живут в России и видимо плохо представляют, как россияне относятся к этим средствам массовой информации.
Давайте я Вам расскажу:
Послушаем нашего президента
http://www.youtube.com/v=Cc5OOiGNSNA
Iris, а почему Вы сразу не указываете первоисточник?
Пришлось по Вашей ссылке найти:
http://lib.icr.su/node/174
Трудно было? :):):)
Увидела в ФБ, поэтому и дала ссылку на ФБ. Там не было указано, что это с сайта МЦР
Посмотрела кто такая Виктория Молодцова.
Ба-а-а, да она пишет для МЦР ещё с 1999 года!!! А может и раньше писала.
Жуть какая! Пусть сухари теперь сушит? :):):))
Воин-защитник
03.04.2017, 11:48
Воин-защитник, ну надо же, как раз вчера переписывалась с одним рериховцем на тему, как можно быть "строителем" Нового Мира и при этом обращаться в СМИ, которые разрушают Россию.
Немного из последнего:
"Заместитель генерального директора Музея имени Рериха Павел Журавихин рассказал Радио Свобода о том, что стоит за изъятием картин и возможным выселением музея из усадьбы Лопухиных:
http://www.svoboda.org/a/28359991.html
Ответить на вопрос: "Почему МЦР на радио Свобода" можно и так:
"Цель оправдывает средства" - классика жанра из иезуитов.
Идеи Игнатия Лойолы внедрены в сознание и действия нынешнего состава МЦР.
Применяется еще один вариант иезуитской формулы: "В борьбе все средства хороши..."
Так как Iris предпочитает ставить не только ссылки, но и текст целиком, не убирая под спойлер, то воспользуюсь и я этим.
Чтобы лучше видно было.
"...полезно напомнить историю создания радио «Свобода».
Освобождение под «зонтиком» ЦРУ
Шпионская деятельность радио «Свободная Европа» (PCE) и радио «Свобода» (PC) сейчас общеизвестна.
Но было время, когда тайна скрывала ее.
«Нижеподписавшийся поставлен в известность о том, что радиостанция «Свобода» создана ЦРУ и функционирует на его средства. За разглашение этих данных виновные будут подвергаться штрафу до 10 тысяч долларов и тюремному заключению сроком до 10 лет». Такую подписку ЦРУ отбирало у всех сотрудников радиостанции.
Шпионскую радиостанцию прикрывали вывесками общественной корпорации, существующей на пожертвования частных лиц и организаций.
В 1951 году был создан так называемый Американский комитет освобождения от большевизма, который впоследствии стал называться Комитетом радио «Либерти» (или «Свобода»).
В него входили граждане США, в числе которых были братья Даллесы, бывший верховный комиссар США в Европе Мак-Клой, генерал Люциус Клей и другие.
Исполнительным органом комитета стала радиостанция «Свобода» в Мюнхене, начавшая вещать на Советский Союз в марте 1953 года. (Первоначальное название станции «Освобождение».) Двумя годами ранее было создано радио «Свободная Европа», вещающее на, страны социализма в Восточной Европе.
В 1971 году в прессе были опубликованы данные, разоблачившие источники финансирования подрывных радиостанций. Оказалось, что 85 процентов их бюджета поступает от ЦРУ, которое управляет ими и имеет в них многочисленных платных агентов.
С этих пор конгресс США открыто стал отпускать средства для радиостанций из государственного бюджета: 38,5 миллиона долларов в 1973 году, по 50 миллионов долларов — в 1974 и 1975 годах, 60 миллионов долларов в 1976 году. Эти деньги поступали через «Совет международного вещания» в Вашингтоне, созданный в 1974 году, чтобы скрыть причастность «Свободы» и «Свободной Европы» к Центральному разведывательному управлению США.
Задача - сеять вражду между народами Советского Союза
К 1975 году обе радиостанции объединились под одной крышей в Мюнхене. И стали вещать на русском и на языках других национальностей, проживающих в СССР.
С начала своего возникновения PC и PCE были радиостанциями «холодной войны». Они всегда, действовали методами так называемой «черной радиопропаганды», пропаганды под чужим флагом, такой, какая ведется в условиях боевых действий против вражеской армии от лица внутренней оппозиции.
«Основной целью радиостанции, — писал представитель Американского комитета радио «Освобождение» Келли — является формирование мышления и направление воли народов Советского Союза на необходимость ликвидации коммунистического режима. Никакие радиостанции, работающие от имени или под видом американцев, этого сделать не смогут. Преимущество «Освобождения» в том, что, работая под видом эмигрантской, она имеет возможность говорить от имени соотечественников, критиковать порядки в СССР и призывать население к антисоветским действиям».
Джон Ричардсон, один из руководителей административного совета PCЕ в секретном меморандуме на имя сенатора Истленда, председателя сенатской комиссии по вопросам внутренней безопасности, писал: «Радио «Свободная Европа» и «Свобода» в мирное время являются единственным средством, с помощью которого удается достигнуть стратегически важных восточноевропейских стран и оказать там наше влияние. Сотрудники радиостанций — выходцы из стран Восточной Европы. Они работают под руководством и контролем ответственных лиц из числа американцев».
В официальных инструкциях перед «Свободой» ставились такие цели:
— сеять вражду между народами Советского Союза и народами других социалистических стран;
— подрывать доверие к СССР, изображая Советское государство как «неоимпериалистическую» державу;
— распространять дезинформацию, разжигать националистические чувства".
Продолжение.
"В секретным американских документах, подписанных президентом Комитета радио «Свобода» в марте 1971 года, содержались установки для комментаторов и редакторов «Свободы»: «Мы должны помочь слушателям действовать более эффективно, чтобы изменить существующую советскую систему...»
«Радиостанция может предоставить много информации, которая будет весьма полезна при создании общих платформ для оказания сопротивления режиму».
«Наши передачи должны заставить людей сомневаться в советской системе и действиях Советского правительства... »
То есть раньше это радио рушило советскую систему.
Сейчас разрушает Россию.
Что изменилось-то?
Вопрос: "Будет ли ходить на такое радио жаловаться на своё государство патриот своей страны? Будет ли духовный человек ходить на такое радио и жаловаться, если его даже обидели?"
Давайте я Вам расскажу:
Представим себе ситуацию. Вас жестоко и несправедливо оскорбили (ну предположим ;)). Но тот, кто это сделал, обладает огромным влиянием и властью. Добиваться правды в суде - не получается, по этой причине (!!!)
И тогда вы становитесь перед очень трудным выбором.
1. Либо вы молчите и смиряетесь и гибнете, зная при этом, что несправедливость эта опасна для общества, и человек, учинивший эту несправедливость - по сути враг нашего общества и государства, т.к. любая несправедливость разрушительна для нравственного состояния общества (нам, рериховцам. это должно быть понятно ;))
2. Либо вы начинаете бороться и вам приходится смириться с тем, что вашими ситуативными сторонниками становятся те, у кого претензии к государству в целом, а не только к конкретному вашему оскорбителю.
Вот когда ВЫ окажетесь в такой ситуации - то ВЫ будете делать выбор - погибнуть(!!!) молча или обратиться за помощью к людям, которые вам явно не друзья и которые могут принести вред вам, но у вас будет шанс спастись. Не стоит забывать, что многие действия можно исправить, но гибель - неисправима ;)
МЦР свой выбор сделал. Не бывши на его месте - очень легко осуждать. Ваше право.
В этой дискуссии у (условно) врагов МЦР есть одна общая особенность. Они гордо игнорируют ВСЁ, что сделал МЦР положительного. Но в какое-то волшебное увеличительное стекло рассматривают всё то, что МЦР сделал (ПО ИХ МНЕНИЮ - это очень существенно!) неправильно.
Бесполезно приводить соответствующие цитаты из Учения :):):) - они не будут услышаны.
Далее продолжаем ликбез про это радио.
"В документе «Общее руководство по передачам радио «Свобода», утвержденном советов редакторов и бывшим президентом Комитета радио "Свобода" X. Сарджентом в январе 1974 года, подчеркивалось, что «...радио «Свобода» не согласно с коммунистической идеологией и выступает против многих особенностей советской системы».
Шпионаж «под чужим флагом»
Сферой деятельности PC и PCE были не только идеологические диверсии: они являлись органами вульгарного шпионажа.
Работники станций, общаясь с различными эмигрантами, торгующими информацией, собранной на покинутой и преданной родине, собирали или покупали сведения, составлявшие секреты того или иного государства соцлагеря. Специальные службы из кадровых офицеров ЦРУ просеивали, сортировали и накапливали полученную таким способом информацию, обобщая и, используя так называемый метод мозаики.
PC и PCE также имели службу радиоперехвата и подслушивания телефонных переговоров, ведущихся между иностранными посольствами, миссиями, учреждениями, которые находились на территории ФРГ. Этот отдел — «секретный мониторинг» — возглавлялся сотрудником ЦРУ. Служба перехвата находилась в казармах в Мюнхене, где размещались подразделения военной разведки в Европе.
Выявление во всех деталях структуры и функций PC и PCE как секретных органов ЦРУ оказалось возможным благодаря подвигу разведчиков, многие годы работавших в мюнхенском логове ЦРУ.
Польский разведчик Анджей Чехович, капитан чехословацкой разведки Павел Минаржик, капитан комитета госбезопасности Болгарии Хрисан Христов, советский журналист Юрий Марин предали гласности сокровенные тайны американской спецслужбы.
Болгарский разведчик Хрисан Христов, 11 лет собиравший на РСЕ информацию о шпионской деятельности ЦРУ
Кадровый работник ЦРУ Уолтер К. Скотт — являлся европейским директором PC и PCE, исполнительным вице-президентом «Совета международного радиовещания».
Коллеги Уолтера Скотта агенты разведки возглавляли ведущие отделы, службы и филиалы. Герд фон Демминг был шефом отдела разработки политики. Альберт Бойтер — руководителем исследовательского отдела, где собиралась, анализировалась и оценивалась шпионская информация о Советском Союзе. Отдел этот снабжал разведывательными данными различные подразделения ЦРУ и спецслужбу НАТО.
Газета «Правда» («Правда», 13.1 и 23.6, 1976) привела целый список выявленных нашими разведчиками руководящих работников радиостанции, состоящих на службе ЦРУ. Ни один из руководителей «Совета международного радиовещания» и американские конгрессмены — покровители РС/РСЕ не смогли опровергнуть эти данные".
Контрольно-пропускной пункт в Португалии
Так шеф «русской редакции» — Джон Лодейзен. Окончив в 1967 году школу ЦРУ в Гармиш-Партенкирхене (ФРГ), он прибыл в Москву в качестве второго секретаря посольства США. Его дипломатическая карьера кончилась тем, что его поймали с поличным в делах, не имеющих ничего общего с дипломатией. Лодейзена объявили «персоной нонграта» и выдворили из СССР. До появления в Мюнхене Лодейзен некоторое время работал в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Чтобы скрыть свои связи с ЦРУ, чтобы удобнее было вести подрывную работу против СССР, ряд отделов радиостанции, расположился в других странах. В Италии находился бывший отдел спецпроектов PC. Действуя под вывеской «Международной литературной ассоциации», этот отдел засылал в СССР антисоветскую литературу, вел соответствующую обработку советских граждан, выезжавших в капиталистические страны. Этим отделом руководила американская разведка".
Можно прочесть здесь и документы внизу интересные почитать
http://varjag-2007.livejournal.com/4916929.html
здесь почитать:
http://varjag-2007.livejournal.com/2057799.html
И действительно, если будет разрушен МЦР (как представитель мира Сатурна) - то последствия для всего мира будут, возможно, ускорены.
к реальной трансформации МЦР в организацию водолейского цикла.
Только тогда преображенная и преобразованная МЦР как организация войдет в Новый Мир.
Вы бы уж определились - МЦР надо разрушить или реформировать :):):)
Любому известно, что разрушенное реформировать нельзя :):):)
Послушаем нашего президента
А давайте послушаем :):):)
Кулистиков, которого Путин ПРЯМО объявил агентом ЦРУ - был 9 (ДЕВЯТЬ) лет гендиректором НТВ. И ДЕВЯТЬ ЛЕТ - Путин это терпел. Вам это не странно???
О том, какие "друзья" России остальные начальники СМИ (за редчайшим исключением) - мы тоже знаем. И Путин знает. Вам не странна такая ситуация???
Почему же вы Путиным тогда не возмущаетесь, а восхищаетесь? - он ведь сотрудничает с врагами России и покрывает таких, как Кулистиков (ну раз 9 лет не увольнял:)). Или - всё-таки - всё не так однозначно?
Воин-защитник
03.04.2017, 12:26
И действительно, если будет разрушен МЦР (как представитель мира Сатурна) - то последствия для всего мира будут, возможно, ускорены.
к реальной трансформации МЦР в организацию водолейского цикла.
Только тогда преображенная и преобразованная МЦР как организация войдет в Новый Мир.
Вы бы уж определились - МЦР надо разрушить или реформировать :):):)
Любому известно, что разрушенное реформировать нельзя :):):)
Заметим, что о разрушении МЦР говорит только МЦР.
Продолжим:
Разрушение МЦР - зависит только от членов МЦР.
Реформирование МЦР - зависит только от членов МЦР.
Выбор делает каждый самостоятельно.
А далее -
ДА будет Воля Твоя.
Давайте я Вам расскажу:
Представим себе ситуацию. Вас жестоко и несправедливо оскорбили (ну предположим ;)). Но тот, кто это сделал, обладает огромным влиянием и властью. Добиваться правды в суде - не получается, по этой причине (!!!)
И тогда вы становитесь перед очень трудным выбором.
1. Либо вы молчите и смиряетесь и гибнете, зная при этом, что несправедливость эта опасна для общества, и человек, учинивший эту несправедливость - по сути враг нашего общества и государства, т.к. любая несправедливость разрушительна для нравственного состояния общества (нам, рериховцам. это должно быть понятно ;))
2. Либо вы начинаете бороться и вам приходится смириться с тем, что вашими ситуативными сторонниками становятся те, у кого претензии к государству в целом, а не только к конкретному вашему оскорбителю.
Вот когда ВЫ окажетесь в такой ситуации - то ВЫ будете делать выбор - погибнуть(!!!) молча или обратиться за помощью к людям, которые вам явно не друзья и которые могут принести вред вам, но у вас будет шанс спастись. Не стоит забывать, что многие действия можно исправить, но гибель - неисправима ;)
МЦР свой выбор сделал. Не бывши на его месте - очень легко осуждать. Ваше право.
Iris, а как Вы думаете, если все кого обидела власть по тем или иным причинам пойдут работать на СМИ врагов, то что это будет?
Ну, они себя успокоят, что это они временно ходят, что в душе они эти СМИ друзьями не считают, а просто надо пока спастись.
Рерихов на Родину не принимали, несправедливо в чём-то обижала власть, так они что к Гитлеру пошли что ли? Или они ходили по СМИ, которые подрывали советский строй?
Послушаем нашего президента
А давайте послушаем :):):)
Кулистиков, которого Путин ПРЯМО объявил агентом ЦРУ - был 9 (ДЕВЯТЬ) лет гендиректором НТВ. И ДЕВЯТЬ ЛЕТ - Путин это терпел. Вам это не странно???
Iris, Вы внимательно смотрели ролик?
Кулистиков сказал, что был такой грех, что он работал на радио "Свобода" и назвал его чёрным эпизодом своей биографии.
Прямо под роликом написана его биография:
Кулистиков Владимир Михайлович
НТВ. Телекомпания. Должность - Генеральный директор
Владимир Кулистиков родился 20 мая 1952 года в городе Хемниц, ГДР.
Образование: МГИМО, факультет международной журналистики.
В журналистике с 1985 года.в качестве заместителя главного редактора журнала "Новое время".
С 1990 по 1993 г.г. - корреспондент арабской газеты "Аль-Хаят" в Москве.
С 1993 по 1996 г.г. - корреспондент, комментатор, руководитель программы "Либерти лайф" московского бюро радиостанции Свобода.
В 1996 году - заместитель главного редактора службы информации НТВ.
С 1997 года - главный редактор службы информации НТВ.
С февраля 2000 года - заместитель генерального директора НТВ - руководитель службы информации НТВ.
С 2000 по 2001 г.г. - председатель правления Российского информационного агентства "Вести" (РИА "Вести", РИА "Новости").
В 2001 году - главный редактор телекомпании НТВ, а затем - на должность первого заместителя генерального директора телекомпании НТВ.
В 2002 году - заместитель председателя ВГТРК, директор дирекции информационных программ телеканала Россия.
С 2004 года - генеральный директор телекомпании НТВ.
Посмотрим, что показывают на НТВ про радио "Свобода"
http://www.youtube.com/v=APSTKdyjaz8
то утверждаемся в предположении, что нынешнее МЦР борется за старый мир, старый мир Сатурна,
:-)
МЦР "борется за старый мир", а чиновники -борются за "новый мир". Чего только не нагромоздит рассудок....
Не передергивайте, please.
Чиновники не борются, чиновники выполняют указы Президента России,
и именно Президент России - за Новый Мир.
[B]Те, кто против Президента России - из старого мира.
Те, кто с либералами - из старого мира.
Элис, все просто (и это как раз по Учению - даже без цитат)))
:-) Как выполняют чиновники указы нашего Президента, показывает жизнь любого человека,даже и рериховцем не надо для этого быть. Никогда чиновники не были движущей силой эволюции .И сам Президент на ежегодных встречах с народом отмечал, что чиновникам надо и сердце слушать. "Наших узнаем по человечности"
Iris, Вы внимательно смотрели ролик?
Кулистиков сказал, что был такой грех, что он работал на радио "Свобода" и назвал его чёрным эпизодом своей биографии.
Я этот "ролик" видела когда он еще не был роликом :)
И очень хорошо увидела глаза Кулистикова, когда Путин к нему обратился. Очень выразительный был взгляд.
Так вы считаете Кулистикова другом России? - когда есть такие друзья - врагов не нужно :))
Iris, а как Вы думаете, если все кого обидела власть по тем или иным причинам пойдут работать на СМИ врагов, то что это будет?
Еще раз. медленно и по буквам :)
Не ВЛАСТЬ обидела МЦР. (кроме того, в моём ответе, обратите внимание речь шла не только и не сколько об обиде - но об УНИЧТОЖЕНИИ, ГИБЕЛИ - существенная разница)
МЦР находится в конфликте с КОНКРЕТНЫМИ ЛЮДЬМИ. Мы пока знаем не все имена. Те имена, которые сейчас на слуху - это просто исполнители. Заказчики - не светятся. Но это НЕ ВЛАСТЬ, НЕ ГОСУДАРСТВО.
И - опять же - именно противники МЦР с достойной сожаления настойчивостью ПРИПИСЫВАЮТ МЦР КОНФЛИКТ С ВЛАСТЬЮ И ГОСУДАРСТВОМ. Не пытаясь (более того, старательно отказываясь) осознать в этом деле следы сил, ГОРАЗДО БОЛЕЕ МОГУЩЕСТВЕННЫХ, ЧЕМ ГОСУДАРСТВО.
Прямо под роликом написана его биография:
Шпионы бывшими не бывают. И Путин это прекрасно знает. Не случайно Кулистиков ТАК испугался :):):)
Я думаю, что те кто ходит по "Радио Свобода", "Эхо Москвы" и другим подобным СМИ этим уж никак не борется за Новый Мир.
Думать Вы можете все что заблагорассудиться. Думать-это вообще прерогатива свободного человека.
Я вижу, что многие из защитников Стеценко не живут в России и видимо плохо представляют, как россияне относятся к этим средствам массовой информации.
Давайте я Вам расскажу:
Вы немного не в ту сторону. Не защитники Стеценко, а защитники воли Святослава Николаевича Рериха, выражающего волю своих родителей.
Шпионы бывшими не бывают. И Путин это прекрасно знает. Не случайно Кулистиков ТАК испугался :):):)
Iris, ну раз и Вы признали, что на радио "Свобода" работают шпионы, то есть враги России, то как туда можно ходить и жаловаться?
Анатолий Л.
03.04.2017, 13:12
Далее продолжаем ликбез про это радио.
Я думаю, что если бы Вас государство выселяло с квартиры на улицу и изымало ваше имущество, то Вы бы дошли, и до международных судов, и до буружазно - либеральных СМИ.
Думаю, что поднятая Вами тема, не входит в основу происходящих событий.
Также думаю, что выставление на форум больших текстов, прямо не относящихся к теме, это попытка создать "белый шум", дабы расфокусировать суть событий.
Анатолий Л., это Ваше личное мнение.
Я пишу для тех зарубежных рериховцев, которые видимо не знают, как относится большинство россиян к радио "Свобода" и подобным СМИ.
Чтобы потом не было разговоров о том, что они этого не знали.
Как все просто у наших оппонентов! Есть государство российское и против него идти не моги. Понимаю, глубоко в наших людях сидит страх перед государственной машиной. Так глубоко, что корни этого страха уходят в глубины веков российских.
И ради оправдания своей позиции в ход идут все способы. А мне например, показалось, что кое-кто здесь убеждает сам себя, что действует верно, но в глубине души уже почуял, что ошибся, но признаться нельзя. Это будет очень тяжело.
Я в своей жизни сталкивался с государственной махиной. Дела у меня были маленькие, личные, но представители государства оставили во мне стойкое чувство полного бессилия перед ними. Это страшно почувствовать себя маленьким и беспомощным под государственным катком, который грубо и безжалостно давит всякого кто вздумал идти против.
Истинная демократия - это возможность выиграть у государства! Но много ли знаем о таких выигрышах? И само государство придумано людьми как аппарат принуждения.
Иешуа Га Ноцри говорил, что придет время и не будет власти ни кесарей, ни чьей-либо другой и наступит Царство Красоты и Справедливости. И мы - последователи Учения- знаем, что это будет.
Почему же сегодня на страницах Рериховского Форума мы видим торжество всесильного Государства??? Не есть ли это признак плохой?
Оставим упреки в том, что МЦР прибегло к помощи либеральных сми. Тонущий человек хватается за любой предмет рядом. Я сам спасал брата своего и он обхватил крепко и судорожно меня за шею и мы утонули бы вдвоем, но вовремя пришла помощь и нас спас другой взрослый и сильный человек.
Я никого не обвиняю. В конце концов каждый из нас имеет позицию и ответственность личную. Прошу только не поддаваться государственной конъюнктуре и не заглушить свой внутренний голос, идущий от Духа.
Андрей С.
03.04.2017, 13:21
Я вижу, что многие из защитников Стеценко не живут в России и видимо плохо представляют, как россияне относятся к этим средствам массовой информации.
Давайте я Вам расскажу:
Вы немного не о том. Не защитники Стеценко, а защитники воли Святослава Николаевича Рериха
А еще точнее будет - защитники частной собственности Булочника. Ведь именно на деньги этого беглого банкира в либеральных СМИ заказываются статьи против российского государства. Но и сами фанаты МЦР(типа Г.Ясько) не брезгуют разразиться антигосударственной статьей под провокационным заголовком "Российская Федерация — опасная территория с незащищенными правами". А если еще и почитать комментарии к подобным "зажигательным" статьям на некоторых про-мцровских ресурсах, то просто волосы дыбом встают от накала лютой ненависти МЦРовцев к органам гос.власти и вообще российскому государству.
Так что, МЦР сейчас уже открыто перешел в стан прозападных сил, которые работают на разрушение России. А ради чего, ради того, чтобы сохранить рериховское наследие под контролем проворовавшегося банкира и его верного слуги Стеценко. Даже, Президент МЦР Темирканов не хочет впутываться в их грязные махинации, а МЦРовцам всё божья роса...
Посмотрим, что получится из этой антироссийской компании. Как это отразится на имени Рериха. Не станет ли имя Рериха, одним из инструментов, которым будут хлестать Россию, и заставлять встать на колени...
Всё идет к тому, что МЦР становится не просто сектой, но и общественно опасной и деструктивной сектой.
Заметим, что о разрушении МЦР говорит только МЦР.
Умалчивать об этом- безответственно.
Продолжим:
Разрушение МЦР - зависит только от членов МЦР.
Реформирование МЦР - зависит только от членов МЦР.
Какой-то кустарный "причинно-следственный" закон. :-)
Выбор делает каждый самостоятельно.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.(с)
А далее -
ДА будет Воля Твоя.
Но точно вызов в суд или собес,
К стеклу прижался желтый лист осенний,
И я прочел на бланке: «Ты не гений!» —
Коротенькую весточку с небес.(Л.Филатов)
В этой дискуссии у (условно) врагов МЦР есть одна общая особенность. Они гордо игнорируют ВСЁ, что сделал МЦР положительного. Но в какое-то волшебное увеличительное стекло рассматривают всё то, что МЦР сделал (ПО ИХ МНЕНИЮ - это очень существенно!) неправильно.
Бесполезно приводить соответствующие цитаты из Учения :):):) - они не будут услышаны.
Вопрос: "Если Джин таки построил Храм, то он от этого перестал быть Джином и изменил свою природу?" Чтобы Джин ни сделал, у него нет сердца, а потому он "кимвал звучащий".
Iris, ну раз и Вы признали,
"Самый глухой - тот, кто не хочет слышать" (с)
Анатолий Л.
03.04.2017, 13:56
Но и сами фанаты МЦР(типа Г.Ясько) не брезгуют разразиться антигосударственной статьей под провокационным заголовком "Российская Федерация — опасная территория с незащищенными правами".
Есть такая особенность у части пишущей публики - создавать броские заголовки, не отражающими суть статьи.
Но, если прочитать статью целиком, то оказывается она и не такая антигосударственная:
Доморощенные российские адепты теории управляемого хаоса, из Минкульта РФ нарушают субординацию.
Не умея направить хаос только в нужном им направлении, для достижения своей конкретной цели, они и сами тонут в нём и топят в его волнах сами основы государственности России.
Они ломают вертикаль власти, фактически ставят под сомнение преемственность государственной власти нашей Родины.
Преемственность сегодняшнего Кремля, Кремлю советского периода.
Источник (http://yasko.livejournal.com/2511847.html)
Думаю, что статья какого-то Яско, не есть позиция МЦР.
Не МЦР стал инициатором этих событий.
Кинувший камень создает волны.
Iris, ну раз и Вы признали,
"Самый глухой - тот, кто не хочет слышать" (с)
Iris, что же Вы о себе, да о себе.:D
Давайте разбираться далее.
"Об этом сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" вице-президент МЦР Александр Стеценко".
http://echo.msk.ru/news/1940318-echo.html
То, что Стеценко половину в этой статье наговорил неправды, то это уже в этой теме разбиралось.
Вновь подошедшие и специально зарегистрировавшиеся на форуме, чтобы участвовать в этой теме, могут по поисковику сами найти эти материалы.
Продолжим ликбез про СМИ, в которые любит ходить руководящий состав МЦР.
Итак, "Эхо Москвы".
http://s009.radikal.ru/i308/1704/b3/8d6f56bd3dfa.jpg
Автономная некоммерческая организация “"Информационное агентство "Эхо Москвы" была образована ещё в 2002 году, а в качестве отраслевой принадлежности по классификации ОКВЭД у АНО указана "Деятельность информационных агентств", "Издательская деятельность" и "Деятельность в области радиовещания и телевидения". АНО зарегистрирована по тому же самому адресу, что и радиостанция — Москва, ул. Новый Арбат, дом 11, строение 1.
Если же говорить о структуре собственности, то по данным системы СПАРК, 80% доли в уставном капитале АНО "Информационное агентство “"Эхо Москвы" принадлежит ЗАО "Эхо Москвы", а вот остальные 20% — представительству Института "Открытое общество", то есть структурам небезызвестного американского миллиардера, политического "филантропа" и спонсора "цветных революций" Джорджа Сороса. И АНО "Эхо Москвы", и собственно само "Эхо" тесно связаны не только узами соучредительства, но и кадрово.
"Так, генеральный директор АНО Ринат Валиулин долгие годы работал обозревателем радиостанции и был заместителем главного редактора Алексея Венедиктова.
Сам Венедиктов является секретарём правления некоммерческой "дочки" "Эха", а председателем правления АНО трудится ещё один человек из команды "Эха" — Юрий Федутинов, по совместительству учредитель ЗАО "Эхо Москвы" и его бывший гендиректор.
Связь двух структур более чем понятна, и она не только в персональном составе руководства — АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы" непосредственно влияет на работу редакции головного "Эха", о чём можно прочитать на сайте радиостанции.
Как стало известно Лайфу, из материалов проверки деятельности АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы", проведённой Минюстом, в период с 2014 по 2016 годы (то есть уже в период действия "Закона об иностранных агентах") информагентство получило порядка 8 миллионов иностранного финансирования — причём 3,188 миллиона рублей в 2014 году. Как следует из данных проверки деятельности АНО, средства из-за рубежа поступали по линии британской телерадиовещательной корпорации BBC, агентства Associated Press, телекомпании NBC News, американской радиостанции NPR, а также ряда европейских информагентств и телекомпаний, в частности France Press, ZDF и Reuters.
"При этом, по данным источника Лайфа, само АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы" финансирует деятельность головной структуры, что, учитывая общественно-политический характер вещания радиостанции, является вполне достаточным условием для признания АНО "иностранным агентом".
А если выяснится, что непосредственно ЗАО "Эхо Москвы" получает иностранное финансирование через свою некоммерческую "дочку", у радиостанции могут возникнуть проблемы уже с Роскомнадзором.
Согласно последним поправкам в "Закон о СМИ", средства массовой информации должны предоставлять в контролирующий орган информацию о деньгах или имуществе, полученном от иностранного государства, международной организации, а также находящихся под их контролем организаций, иностранных юрлиц и граждан.
В случае нарушения этого положения закона, СМИ должны заплатить штраф, равный сумме полученных средств, а должностные лица — издатели или руководители — от 30 000 до 50 000 рублей.
При этом, как следует из последних данных, опубликованных на сайте Роскомнадзора, "Эхо Москвы" данные об иностранном финансировании не предоставило и в спискахведомства за 4-й квартал 2016 года не значится.
Тесные связи радиостанции "Эхо Москвы" с той же британской государственной телерадиокомпанией BBC можно проследить на примере взаимодействия региональных структур "Эха" с так называемым Фондом независимого радиовещания, который в свою очередь, по данным реестра ЕГРЮЛ, учреждён BBC.
При этом, судя по данным самого ФНР, победителями его ежегодных конкурсов с завидным постоянством являются региональные филиалы "Эха Москвы".
http://s001.radikal.ru/i193/1704/c5/0cd7a10d5337.jpg
Скрин выписки ЕГРЮЛ с сайта Федеральной налоговой службы
Одним из наиболее ярких примеров такого рода сотрудничества между учреждённым BBC Фондом независимого радиовещания и региональной сети "Эха" является фестиваль "Вместе радио" — если посмотреть на списокпобедителей, к примеру за 2014—2015 годы, то мы увидим, что значительную часть призовых номинаций получили как раз региональные филиалы "Эха Москвы" — в частности, "Эхо Москвы в Кирове", "Эхо Перми", "Эхо Москвы в Ярославле". В текущем сезоне наблюдается аналогичная картина — в списках победителей постоянно фигурируют структуры "Эха" в различных субъектах России, к упомянутым выше победителям прошлого сезона добавляются еще и "Эхо Москвы в Казани" и "Эхо Вологды".
Что и неудивительно, учитывая, что в состав экспертного совета, учреждённого британской BBC, входит руководство "Эха Москвы", включая и самого Алексея Венедиктова.
Это я к чему рассказываю рериховцам из-за зарубежья?
Это к тому, что
"Подконтрольная радиостанции "Эхо Москвы" одноимённая автономная некоммерческая организация может быть признана "иностранным агентом".
АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы", по данным Минюста, получило в период с 2014 по 2016 годы около 8 миллионов рублей от иностранных организаций, прежде всего СМИ, ведя при этом деятельность, связанную с влиянием на общественно-политический процессы с стране. Об этом Лайфу рассказал источник, близкий к Минюсту".
Хождение по таким СМИ с постоянной периодичностью не может быть не замечено государством.
Выводы? Не трудно догадаться.
Давайте посмотрим на сайте МЦР к кому они ещё ходят за помощью.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5182
В самом верху прямо и посмотрим. Свежее
Информационно-аналитический центр «Сова». 31.03.2017
Это кто такие? Не знаю.
Ба-а-а...
Минюст отнес информационно-аналитический центр "СОВА" к НКО-иноагентам
https://ria.ru/society/20161230/1485015332.html
"Как сообщается на сайте самой организации, сферой ее интересов являются проблемы национализма и ксенофобии, взаимоотношения религии и общества, политический радикализм, укоренение либеральных ценностей и соблюдение прав человека.
Центр был основан в октябре 2002 года группой сотрудников Информационно-исследовательского центра "Панорама" и Московской Хельсинкской группы".
Это я к чему рассказываю рериховцам из-за зарубежья?
Это к тому, что
"Подконтрольная радиостанции "Эхо Москвы" одноимённая автономная некоммерческая организация может быть признана "иностранным агентом".
АНО "Информационное агентство "Эхо Москвы", по данным Минюста, получило в период с 2014 по 2016 годы около 8 миллионов рублей от иностранных организаций, прежде всего СМИ, ведя при этом деятельность, связанную с влиянием на общественно-политический процессы с стране. Об этом Лайфу рассказал источник, близкий к Минюсту".
Хождение по таким СМИ с постоянной периодичностью не может быть не замечено государством.
Выводы? Не трудно догадаться.
Относительно Вашей заинтересованности,действительно, не трудно догадаться.
Имеете право.
Относительно "не замечено государством" - Президент недвусмысленно ответил на медиа-форуме в Санкт-Петербурге.
Про Хельсинскую группу тоже не знаете?
Давайте я коротко расскажу:
После распада СССР, деятельность МХГ финансируется различными западными частными и государственными структурами[7]:
Европейская комиссия
Фонд МакАртура — частный фонд ($750,000 на 3 года — 2003 год)
МАТРА — правительство Нидерландов
Национальный фонд в поддержку демократии ($50,000 — 2005 год)
Фонд «Открытое Общество» миллиардера Джорджа Сороса
Агентство США по международному развитию
Относительно Вашей заинтересованности,действительно, не трудно догадаться.
Имеете право.
Видите ли элис, мне бы не хотелось, чтобы имя Николая Рериха и членов его семьи связывали со всеми этими организациями.
Мне бы не хотелось, чтобы всех рериховцев приравняли к сторонникам этих организаций.
Вы так, видимо не считаете, а думаете, как большинство защитников МЦР в этой теме:
"Погибающий хватается за соломинку".
И не важно, что эта соломинка оказывается предателями нашей Родины.
И ещё надо до конца разобраться, как погибающий оказался в этом положении.
Анатолий Л.
03.04.2017, 15:41
как относится большинство россиян к радио "Свобода" и подобным СМИ
Эвиза, причем это отношение к обсуждаемой теме?
Думаю, цель данного обсуждения разобраться в причинах, а не в следствиях N-го порядка.
Относительно Вашей заинтересованности,действительно, не трудно догадаться.
Имеете право.
Видите ли элис, мне бы не хотелось, чтобы имя Николая Рериха и членов его семьи связывали со всеми этими организациями.
Мне бы не хотелось, чтобы всех рериховцев приравняли к сторонникам этих организаций.
Вы так, видимо не считаете, а думаете, как большинство защитников МЦР в этой теме:
"Погибающий хватается за соломинку".
И не важно, что эта соломинка оказывается предателями нашей Родины.
И ещё надо до конца разобраться, как погибающий оказался в этом положении.
То, что Вам бы хотелось.-достаточно прозрачно.
Что касается меня-предпочитаю смотреть в корень проблемы. Это то качество, которое меня восхищает в людях. И наш Президент в этом просто превосходен!
Думаю, что статья какого-то Яско, не есть позиция МЦР.
Зря вы так. Из кого угодно можно надёргать без контекста цитат - в том числе и из Рерихов (что периодически и делают всякие кураевы) - и выставить на посмешище. Г. Ясько - очень интересный исследователь.
Что-то мне подсказывает, что сам Андрей С. вряд ли написал что-то серьёзное по рериховской тематике :):):)
Что-то мне подсказывает, что сам Андрей С. вряд ли написал что-то серьёзное по рериховской тематике :):):)
То, что Андрей С., как профессиональный юрист объясняет людям законы РФ и проводит юридический ликбез в этой теме, уже много стоит.
И я знаю, что многие люди ему за это благодарны.
Андрей С., как профессиональный юрист
Кто про что...
"Профессиональный юрист" Бакланов пишет одно, "профессиональный юрист" Андрей С. - прямо противоположное.
"Может, в консерватории что-то поправить надо?" (с) :):):)
Давайте я Вам расскажу:
Представим себе ситуацию. Вас жестоко и несправедливо оскорбили (ну предположим ;)).
Допустим это часовой у памятника неизвестному солдату. (в Польше или Германии например)
В этой дискуссии у (условно) врагов МЦР есть одна общая особенность. Они гордо игнорируют ВСЁ, что сделал МЦР положительного. Но в какое-то волшебное увеличительное стекло рассматривают всё то, что МЦР сделал (ПО ИХ МНЕНИЮ - это очень существенно!) неправильно.
Что верно, то верно.
Наверное в 90-е, (и не только) годы разгула бандитизма, рэкета и прочего беспредела, МЦР выжил в основном благодаря характеру ЛВШ.
Но ведь конечная цель, смысл музея, сохранение Наследия.
Сохранения, для того что-бы это наследие работало, действовало.
Допустим есть маяк на берегу и есть охрана.
От работы охраны зависит стабильность работы маяка и как следствие жизнь кораблей, плывущих в ночи.
1. Есть люди, которым не нравится курс этих кораблей. Для них важно выключить маяк. И ради этого готовы пойти на любой обман, подлог и даже отдать жизнь.
Назовем их условно "тушителями".
2. Есть люди, для них важно что-бы корабли продолжали следовать прежним курсом.
И именно поэтому, их беспокоит состояние маяка. Ржавчина, состояние стекол, лампы, перебои в работе электроснабжения, трещины в здании и т.д.
Назовем их условно "электриками".
Тушители, электрики и охрана. От взаимодействия и столкновений этих трех групп зависит работа маяка.
Электрикам и тушителям необходимо попасть внутрь.
Для охраны же, задача которой никого не пропускать, обе эти группы - враги.
А кто в составе охраны? Люди разные и по разному понимающие для чего маяк.
Для одних это просто украшение берегового ландшафта.
Для других это свет для привлечения птиц.
Для третьих это источник тепла, греющий воздух.
Для четвертых это просто работа приносящая деньги. Зарплату.
Выключение маяка, потеря работы, потеря денег.
Ну разумеется есть и те кто знает истинный смысл работы маяка.
Вот исходя исходя из этого, можно предположить о планах и действиях тушителей, желающих выключить маяк.
Что они будут говорить? Охране и окружающим.
Ведь для выполнения своей задачи им необходимо скрыть свои истинные намерения.
Они будут называть себя электриками, предлагать идеи типа "надо освободить свет заключенный внутри лампы, разбить стекло и выпустить свет на свободу". Или "давайте перенесем маяк в более тихое и красивое место, мы сохранность маяка".
Могут ли они позволить допуск электриков внутрь маяка? Конечно нет.
Следовательно, прикрываясь их задачами они будут говорить "у вас ржавчина, надо уничтожить ее взрывом". Разумеется охрана настроится более активно против электриков.
И как действовать электрикам, если охрана считает их тушителями?
С учетом того что в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.
Да, маяк, под воздействием бури и штормов, может разрушится, но охране до этого нет дела. Это не входит в круг их задач.
И при этом, никто не назовет себя тушителем, но многие предпочтут назвать себя охраной.
И тушители и электрики.
И все считают свои действия справедливыми.
В том числе и тушители, которые выполняют указание "курс кораблей ошибочен".
А маяк тем временем...
как относится большинство россиян к радио "Свобода" и подобным СМИ
Эвиза, причем это отношение к обсуждаемой теме?
Думаю, цель данного обсуждения разобраться в причинах, а не в следствиях N-го порядка.
Анатолий Л., так мы и разбираемся в причинах.
В причинах настоящих и будущих последствий в отношении к рериховцам со стороны государства и многих россиян.
Очень интересная аналогия.
в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.
Возможно, есть и такие. Но не большинство. И не они решают. Вопреки распространенному здесь мнению :):):)
Продолжим аналогию.
Важна и квалификация электриков. Оборудования маяка весьма специфическое, необходимы особые знания. Любого ли электрика можно пустить? Разумно сначала убедиться в его квалификации.
Ну и, помимо всего прочего - есть в маяке и свои электрики - хотя кое-кому хочется представить дело так, что там одна тупая охрана :)
Лелуш Ламперуж
03.04.2017, 16:08
как относится большинство россиян к радио "Свобода" и подобным СМИ
Эвиза, причем это отношение к обсуждаемой теме?
Думаю, цель данного обсуждения разобраться в причинах, а не в следствиях N-го порядка.
Это показывает, что руководство МЦР горит желанием потопить МЦР.
Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет.
У прозападных СМИ аудитория соответствующая. Конечно, они погорюют за бокалом вина в каком-нибудь заморском кафе, что великий культурный центр стал жертвой режима этой ужасной страны; сделают перепост в Фейсбуке, поставят галочку, где надо. Кто это увидит? Такая же аудитория.
Патриотически настроенная часть населения России относится негативно — от недолюбливания до фанатичной агрессии — к таким СМИ. Ходить к ним — рыть себе могилу.
Если, конечно, так они хотят привлечь внимание каких-то влиятельных людей Запада, которые каким-то волшебным образом смогут телепортировать МЦР вместе с наследием зарубеж, тогда да, может и имеет смысл. Если нет — погорят и не отмоются.
Очень интересная аналогия.
в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.
Возможно, есть и такие. Но не большинство. И не они решают. Вопреки распространенному здесь мнению :):):)
Продолжим аналогию.
Важна и квалификация электриков. Оборудования маяка весьма специфическое, необходимы особые знания. Любого ли электрика можно пустить? Разумно сначала убедиться в его квалификации.
Ну и, помимо всего прочего - есть в маяке и свои электрики - хотя кое-кому хочется представить дело так, что там одна тупая охрана :)
Согласен. Но квалификацию электриков может определить только электрик, не охрана и не тушители.
Как из имеющихся квалификаций, как определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?
Владимир Чернявский
03.04.2017, 16:21
Но, даже по содержанию из приведенных Вами копий писем не сходятся концы с концами.
Во-первых, к 1-му письму "волею случая" "приклеилось" письмо Святослава Николаевича Рериха Борису Николаевичу Ельцину, с четко определяемой подписью, в котором Он однозначно определяет МЦР как созданную по Его инициативе организацию, в которой Он является почетным президентом.
Почему Вы думаете, что подпись под этим письмом "четко определяема"? Вы видели какие-либо письма С.Н.Рериха, в которых бы выражалась его инициатива по преобразованию Советского фонда Рериха в МЦР? По созданию Советского Фонда Рерихов таких документов множество, а по его преобразованию в МЦР - ни одного.
Потом, к примеру, в этом письме С.Н.Рерих почему-то путает число картин, которые необходимо передать в МЦР. В завещательном распоряжение одно число картин, а в письме - другое. Как думаете, почему так?
Даже если у МЦР на то время не было условий. ГМВ не имел права ставить картины на госучет. И после появления у МЦР условий, обязан был передать картины МЦР.
И по закону, и по совести.
На момент 1993 года будущее МЦР представлялось более чем туманным. Руководители организации писали, что организация находится на грани существования. Вместе с там, статус коллекции (временное хранение) не позволял перевести коллекцию в лучшие условия хранения, вести необходимую картинам реставрацию. Поэтому было принято решение в интересах сохранности картин.
В писме Сеславинского выявляется образ мышления чиновника:
Кроме того, статус общественной организации не дает государству влиять на те процессы, которые происходят внутри ее самой; мы, естественно, не можем гарантировать стабильную работу центра, а также порядочность и бескорыстность вновь приходящих в него людейНе здесь ли "собака зарыта", выражающаяся в постоянных попытках, на протяжении десятилетий, перевести наследие Рерихов в гарантированное состояние.
Возникает только вопрос: - а какие гарантии порядочности и бескорыстности гоc.служащих? Не по себе ли они меряют других?
Сеславинский рассматривает ситуацию с точки зрения сохранности коллекции. Лично он не мог в той ситуации гарантировать, что переданные картины не будут распроданы или распределены каким-либо иным способом. При том, что организация критически в тот момент нуждалась в деньгах. Точно так же на сегодняшний момент МЦР отвечает по своим долгам всем своим имуществом, включая музейные предметы. Нет никакой гарантии, что коллекция будет сохранена при ухудшающемся финансовом положении организации.
Очень интересная аналогия.
в охране есть люди, даже не имеющие представления о различии тушителей и электриков. Для них, все кто не относится к охране - враги.
Возможно, есть и такие. Но не большинство. И не они решают. Вопреки распространенному здесь мнению :):):)
Продолжим аналогию.
Важна и квалификация электриков. Оборудования маяка весьма специфическое, необходимы особые знания. Любого ли электрика можно пустить? Разумно сначала убедиться в его квалификации.
Ну и, помимо всего прочего - есть в маяке и свои электрики - хотя кое-кому хочется представить дело так, что там одна тупая охрана :)
Согласен. Но квалификацию электриков может определить только электрик, не охрана и не тушители.
Как из имеющихся квалификаций, определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?
На все есть своя причина необходимости, - так говорят истинные учения.
Истинные причины. К ним и нужно обращать мысленный взор.
Анатолий Л.
03.04.2017, 16:22
Зря вы так. Из кого угодно можно надёргать без контекста цитат - в том числе и из Рерихов (что периодически и делают всякие кураевы) - и выставить на посмешище. Г. Ясько - очень интересный исследователь.
Прошу прощения, сделал некорректный личный выпад.
Причиной этого послужил заголовок его статьи,и некоторые допущения И только сам Кремль мог бы заявить МЦР: «Я Вам пообщал исполнить Вашу волю, но я Вам не обещал, что я исполню своё обещание! Я - хозяин своего слова, я вам его дал, я у вас его отобрал!» Только сам Кремль может, вероломно нарушив своё слово, ударить Рерихов в спину, уничтожить МЦР и отдать наследие Рерихов на поток и разграбление своим подчиненным. в самой статье.
Считаю, что нельзя допускать формулировок, дающих повод для обвинения Рериховского Движения.
Это показывает, что руководство МЦР горит желанием потопить МЦР.
Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет.
У прозападных СМИ аудитория соответствующая. Конечно, они погорюют за бокалом вина в каком-нибудь заморском кафе, что великий культурный центр стал жертвой режима этой ужасной страны; сделают перепост в Фейсбуке, поставят галочку, где надо. Кто это увидит? Такая же аудитория.
Патриотически настроенная часть населения России относится негативно — от недолюбливания до фанатичной агрессии — к таким СМИ. Ходить к ним — рыть себе могилу.
Если, конечно, так они хотят привлечь внимание каких-то влиятельных людей Запада, которые каким-то волшебным образом смогут телепортировать МЦР вместе с наследием зарубеж, тогда да, может и имеет смысл. Если нет — погорят и не отмоются.
Лелуш Ламперуж, спасибо.
Вот Вы понимаете опасность этой игры.
Беда ведь в том, что они идут в эти СМИ и там постоянно говорят: "Рерих...Рерих...семья Рерихов".
А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..
Какие последствия могут быть?
А нам тут говорят, что это к делу не относится.
Как из имеющихся квалификаций, как определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?
Практика. Которая, как известно, критерий истинности
Владимир Чернявский
03.04.2017, 16:34
Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет...
Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=597197#post597197) совпадают с идеологией этих СМИ. Поэтому они не видят ничего зазорного сотрудничать с "Дождем", "Радио Свобода", Сашей Сотником и т.п.
Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР совпадают с идеологией этих СМИ.
С документами как-то не получается.
Поэтому плавно переходят к жанру политического доноса :):):)
Между прочим, по Конституции у нас нет запрета на идеологию. Вы против Конституции? :shock::shock::shock:
Считаю, что нельзя допускать формулировок, дающих повод для обвинения Рериховского Движения.
Г. Ясько - независимый исследователь. Никакого отношения к МЦР не имеет. У нас свобода слова гарантирована Конституцией :)
Андрей С., как профессиональный юрист
Кто про что...
"Профессиональный юрист" Бакланов пишет одно, "профессиональный юрист" Андрей С. - прямо противоположное.
Бакланов не юрист, а бывший *.н.с., к тому же автор фантастических рассказов. Ну и в местном РД за 25 лет я о нем ни разу не слышал.
Анатолий Л.
03.04.2017, 17:33
https://youtu.be/XmwOl3ZdOZo Думаю это краткое интервью даст ответы на многие вопросы.
https://youtu.be/XmwOl3ZdOZo
Бакланов не юрист,
Писал бы то, что вам нравится - и сразу стал бы уважаемым специалистом :):):)
Это показывает, что руководство МЦР горит желанием потопить МЦР.
Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет.
У прозападных СМИ аудитория соответствующая. Конечно, они погорюют за бокалом вина в каком-нибудь заморском кафе, что великий культурный центр стал жертвой режима этой ужасной страны; сделают перепост в Фейсбуке, поставят галочку, где надо. Кто это увидит? Такая же аудитория.
Патриотически настроенная часть населения России относится негативно — от недолюбливания до фанатичной агрессии — к таким СМИ. Ходить к ним — рыть себе могилу.
Если, конечно, так они хотят привлечь внимание каких-то влиятельных людей Запада, которые каким-то волшебным образом смогут телепортировать МЦР вместе с наследием зарубеж, тогда да, может и имеет смысл. Если нет — погорят и не отмоются.
Лелуш Ламперуж, спасибо.
Вот Вы понимаете опасность этой игры.
Беда ведь в том, что они идут в эти СМИ и там постоянно говорят: "Рерих...Рерих...семья Рерихов".
А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..
Какие последствия могут быть?
А нам тут говорят, что это к делу не относится.
:-) разве последователь Живой Этики опирается на домыслы?
Бакланов не юрист,
Писал бы то, что вам нравится - и сразу стал бы уважаемым специалистом :):):)
Он написал статью в защиту Н.Д.Спириной на "Адаманте" примерно пару месяцев назад.
А по данному вопросу нет "нравится-не нравится". Просто я знаю, что он не специалист в юридических вопросах в отличие от Андрей С.
ОТВЕТ Международного Совета Рериховской организации имени С.Н. Рериха в связи с заявлением А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета
На днях на сайте Министерства культуры РФ было опубликовано Заявление президента Национального рериховского комитета (НРК, Комитет) А.П. Лосюкова от 27 марта 2017 г. В нем представлены взгляды НРК на беспрецедентную ситуацию, развернувшуюся 7-8 марта в Музее имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР, Центр-Музей) и вызвавшую возмущение международной общественности.
Напомним, что карьеру на общественном поприще А.П. Лосюков начинал как президент МЦР. В 2015 г. в связи с утратой доверия, он был освобожден от занимаемой должности единодушным решением Общего собрания – Конференции членов МЦР.
Остановимся на главных утверждениях, содержащихся в заявлении А.П. Лосюкова.
1.Где НРК видит «истинные причины и последствия» произошедшего 7-8 марта? Ссылаясь на резолюцию Общественной палаты РФ (от 26.09.2015), единственным источником возникших общественных напряжений Комитет называет МЦР, полностью снимая ответственность с Министерства культуры и Государственного музея Востока.
Напомним, что претензии на усадьбу Лопухиных и наследие, переданное С.Н.Рерихом МЦР, а также реализация планов по созданию государственного музея Рерихов, начались практически сразу после ухода Святослава Николаевича. Именно тогда было принято Постановление Совета Министров – Правительства РФ от 4 ноября 1993 г. N 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха» в усадьбе Лопухиных в качестве филиала Музея Востока. Так Правительство положило начало нарушению волеизъявления основателя общественного Музея и дарителя наследия Рерихов – Святослава Николаевича.
Преемником этой позиции явилось в последние годы руководство Министерства культуры и ГМВ: руководство ГМВ разработало проект создания государственного музея Рерихов в усадьбе Лопухиных, а коллегия министерства, утвердила его в 2016 году.
Напомним также об активном участии представителей руководства Министерства культуры и ГМВ в событиях 7-8 марта, когда сотрудники крупнейшей авторитетнейшей общественной организации культуры, не находящиеся под следствием, вынуждены были пройти процедуры, оскорбляющие человеческое достоинство.
2.НРК обвиняет МЦР в нежелании «искать решения в духе конструктивного диалога и сотрудничества с государством». При этом в контексте заявления Комитета государство отождествляется с нынешним руководством Министерства культуры.
Однако, согласно Конституции РФ – главному закону страны: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления» (Статья 3). Таким образом, Министерство культуры призвано выражать и осуществлять власть народа как «единственного источника власти в Российской Федерации».
В течение 26 лет МЦР как общественная организация успешно работал в сложных условиях становления новой российской государственности, создавая и укрепляя ее культурные и гражданские основы. МЦР в сотрудничестве с общественностью создал для России общественный Музей, восстановил полуразрушенную историческую усадьбу Лопухиных (XVII-XIX вв.) в центре Москвы и значительно пополнил коллекцию, переданную МЦР С.Н. Рерихом. Международная культурно-просветительская и миротворческая деятельность МЦР, его выставочные проекты, прошедшие в больших и малых городах России, от Севера до Юга, от Запада до Востока, стали для сотен тысяч людей школой Культуры, школой Жизни, школой Творчества.
3.Выдвигая аргументы против общественного Музея имени Н.К. Рериха, НРК уже не первый раз переписывает волю дарителя наследия, объявляя о якобы имевшем место желании С.Н. Рериха – «воссоединить наследие» в рамках государственного музея. Однако документы С.Н. Рериха свидетельствуют, что о целостности наследия, он писал в связи с необходимостью возвращения в МЦР коллекции 288 картин Рерихов из ГМВ, куда она была передана Министерством культуры на временное хранение. В своем письме к Президенту РФ Б.Н. Ельцину, от 26 апреля 1992 г. Святослав Николаевич писал: «Кроме этого я хотел бы обратить Ваше внимание на одно обстоятельство. В 1990 г. я, вместе с остальным наследием, передал Центру большую выставку картин моего отца и моих собственных (286) полотен, которая долгое время находилась в ведении Министерства культуры СССР. Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. Очень прошу Вас содействовать передаче ее Международному Центру Рерихов».
Идя в разрез с волей С.Н. Рериха и проявляя солидарность с Министерством культуры, Комитет выступает за создание государственного музея Рерихов на руинах ныне существующего музея общественного. Развивая эту идею, НРК доходит до кощунственной подмены – заявляя, что якобы С.Н. Рерих специально выбрал усадьбу Лопухиных для размещения в ней государственного музея. Но как свидетельствуют документы и историческая хроника, основав в 1989 г. общественный Музей в структуре Международного Центра Рерихов, С.Н. Рерих никогда не менял своего решения.
4.В заявлении А.П. Лосюков пытается представить общественный музей как «частное предприятие одного мецената» и внедряет в сознание читателей якобы имеющее место слияние музея с криминальными финансами. При этом он не утруждает себя ссылками хотя бы на какие-то доказательства.
Напомним, что МЦР использовал подаренные Б.И. Булочником картины исключительно в целях исследования и популяризации наследия Рерихов. Находясь в общественном Музее МЦР полученные в дар полотна не продавались, не расхищались и не были испорчены.
Кроме того, подчеркнем, что немаловажную роль в создании финансовой базы общественного Музея играли другие меценаты и международная общественность. Но, судя по тексту заявления А.П. Лосюкова, общественность в качестве реального участника создания Центра-Музея – для НРК вообще не существует! Утратив чувство реальности, противореча исторической правде, Комитет не учитывает, что архивы, как общественных организаций, так и личные, хранят документы, подтверждающие финансовое и трудовое участие многих людей в становлении МЦР.
5.Не согласуется с действительностью и утверждение НРК о том, что МЦР утратил «значение центра рериховского движения». Наглядный тому пример – Совещание представителей рериховских организаций, выступивших в защиту законных прав МЦР, которое состоялось 25 марта с. г. В работе Совещания приняли участие более 300 представителей общественности из 14 стран мира. Подчеркнем, и в прошлом, и в настоящем культурная деятельность МЦР имела и имеет международный общественный резонанс, объединяя многочисленных почитателей наследия семьи Рерихов. Сам же Комитет, переступив через волю С.Н. Рериха, до сих пор не смог стать реальным центром Рериховского движения – роль, на которую он претендовал с момента своего создания.
6.В Заявлении А.П. Лосюкова, как и в прежних документах НРК, звучит тема общественно-государственного партнерства, которая, однако, не имеет правового (!) основания. Согласно ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об общественных объединениях», государственно-общественные и общественно-государственные объединения «создаются и осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти» (Статья 51). В этой ситуации рассуждения об общественно-государственном партнерстве являются не чем иным как профанацией, прожектерством и пустой риторикой. Они уводят сознание в мир социальных грез, и только жесткие силовые методы «внедрения в жизнь», так называемого, общественно-государственного партнерства возвращают к реальности – обыски, допросы, захваты…
Итак, оставаясь последовательным в своих заявлениях и действиях, НРК: фальсифицирует волю дарителя наследия Святослава Николаевича Рериха; создает ложный образ МЦР и порочит его многолетнюю деятельность; унижает достоинство широкой культурной общественности, участвующей в становлении и развитии Музея имени Н.К. Рериха и сохранении наследия семьи Рерихов; содействует нынешнему руководству Министерства культуры и ГМВ в разрушении общественного Центра-Музея, апофеозом которого стали события 7-8 марта 2017 г.
В заключении считаем необходимым заявить, что МЦР и общественность, выступающая за сохранение Центра-Музея в Москве, являясь частью государства и общества и, реализуя свое конституционное право, не ставят целью противостоять государственным ведомствам и, в частности, Министерству культуры. Как уже не раз отмечалось, существует немало примеров нашего плодотворного сотрудничества с государственными структурами и органами местного самоуправления. Эта многолетняя практика подтверждает возможность конструктивного диалога общественности и государственных структур, при одном непременном условии — двустороннем и равноправном соблюдении интересов.
Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха
02.04.2017
http://www.roerichs.com/otvet-mezhdunarodnogo-soveta-rerihovskoy-organizatsii-imeni-s-n-reriha-v-svyazi-s-zayavleniem-a-p-losyukova-prezidenta-natsionalnogo-rerihovskogo-komiteta/
Просто я знаю, что он не специалист в юридических вопросах в отличие от Андрей С.
Просто вам не нравятся его выводы :)
Как из имеющихся квалификаций, как определить, которые сделаны охраной, тушителями, электриками? Кто сможет определить?
Практика. Которая, как известно, критерий истинности
т.е. "трясти надо, чего думать".
Вот поэтому мы видим "весь этот горький катаклизм"..
Всё чудесатее и чудесатее :)
Хатха йога в Музее Востока
Хатха-йога
2 февраля 2017
Дорогие друзья!
Музей Востока открывает студию хатха-йоги «Собака мордой вверх».
Занятия в Музее Востока принесут не только физиологическую пользу, но также положительно повлияют на моральное состояние и позволят отпустить все негативное. До встречи на коврике. Намасте! http://www.orientmuseum.ru/news/-item=1065.aspx
Буддийские фестивали в МЦР - ужос-ужос.
А Хатха-йога с психическими практиками в ГМВ - это нормально :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
т.е. "трясти надо, чего думать".
Разве? Что заставило вас сделать столь экзотический вывод из общеизвестной диалектической истины? :)
Просто вам не нравятся его выводы :)
Я его статью не читал.
Я думаю, что если бы Вас государство выселяло с квартиры на улицу и изымало ваше имущество, то Вы бы дошли, и до международных судов, и до буружазно - либеральных СМИ.
Думаю, что поднятая Вами тема, не входит в основу происходящих событий.
А может потому и выселяют, что уже много лет назад началось якшание по неправительственым зарубежным организациям? Зло победило в России и поехали собирать комитеты для защиты ещё десять лет назад.
Работали бы как "Детский Фонд" в содружестве с государством и получали бы сейчас гранты. Шальные деньги сыграли злую шутку с руководством, им показалось что они могут всё и никто им не нужен. Итог закономерный.
ОТВЕТ Международного Совета Рериховской организации имени С.Н. Рериха в связи с заявлением А.П. Лосюкова, президента Национального рериховского комитета.
А что Национальный рериховский комитет написал? Посмотрим:
Обращение Национального Рериховского Комитета
в связи со следственными действиями, производившимися в усадьбе Лопухиных 7 марта 2017 года, и событиями, происходящими вокруг наследия семьи Рерихов
http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/183-v-svyazi-s-sobytiyami-7-8-marta-v-mtsr
Вот позже:
Ранее на нашем сайте было размещено обращение Национального Рериховского Комитета в связи с событиями 7 марта в МЦР. Поскольку возникла необходимость в более подробном разъяснении нашей позиции, НРК принял решение опубликовать следующее.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Национального Рериховского Комитета
в связи с ситуацией вокруг наследия Рерихов
http://xn----7sbhgebbvdxuvxbg8e.xn--p1ai/86-novosti/185-pozitsiya-nrk-otnositelno-martovskikh-sobytij
Я его статью не читал.
"Я Пастернака не читал..." (народная мудрость) :):):)
Лелуш Ламперуж
03.04.2017, 21:40
А у россиянина в голове откладывается: "Эти рериховцы ходят постоянно по СМИ, которые являются иностранными агентами, спонсируемыми нашими врагами из-за рубежа. Зачем в России эти рериховцы нужны? Они поддерживают вражьи СМИ" и т.д..
Конечно. Более того, всё это в сознании обывателя легко слипнется со всей этой постыдной клеветой, что Рерих был западным агентом, работал на интересы англосаксонского мира и прочее. Сольётся как со старой клеветой, так и с новой, распускаемой в народ адептами Концепции общественной безопасности. И вот уже патриотически настроенная часть общественности скажет: «Да, точно, так этим западным агентам и надо».
Один вред.
Лелуш Ламперуж
03.04.2017, 21:43
Хождения по прозападным СМИ положительного результата не принесут, а отрицательного — с лихвой. Должно же быть ясно.
Чего они хотят? Общественного резонанса, поддержки народа? Не будет...
Дело в том, что идеологические установки руководства МЦР (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=597197#post597197) совпадают с идеологией этих СМИ. Поэтому они не видят ничего зазорного сотрудничать с "Дождем", "Радио Свобода", Сашей Сотником и т.п.
Полностью поддерживаю.
Читаю, - уже не удивляюсь… Вот этот весь спич, слившийся в обличительный хор: МЦР- «сепаратист», как-то противоречит выводам проверяющих госструктур на «экстремизм».
Ау-уу!- наши переодетые друзья-товарищи противники-камнезакидатели!
МЦР уже проверяли(а вы не знали?) по наводке-доносу от известных лиц и никакие факты противоправных, антигосударственных, экстремистских действий не подтвердились!
Вы, друзья, лгуны и клеветники. Мы вас с этим не хотели поздравлять , но …сами напросились.
МЦР – общественная организация, занимающаяся исключительно культурной деятельностью
.
Далее. Тут Эвиза такую рекламу развернула «Дождю», «Эху Москвы», что им, наверное, за всю бытность и не снилась…Ну, да ладно.
Насколько знаю. МЦР обращается ко всем СМИ с просьбой об информационной площадке. Те, которые по тем или иным причинам отказывают, чаще боясь за свои рабочие места, в конечном итоге находятся в сфере подчинения Минкульта.
Кстати, раньше многие издания печатали репортажи, как только сменилось руководство Минкульта – перестали. Ранее уже приводился пример, когда следователь спросил Рыбака, чего ж мол, Вы раньше другое говорили, тот ответил, что «тогда был другой министр». Вы чему –то удивляетесь? Я – ничуть.
А теперь вот, учитывая, какой видеоряд на Россия1 прошёл не столь давно, с Мкртычевым и Дворкиным в одной компании, - по охаиванию не только МЦР, но и Знамени Мира и ЖЭ, невольно возникает уверенность, что сей труд идёт исключительно во вред не только философии Рериха, но и всей стране, - ведь ТВ России смотрят далеко за её пределами.
Перестарались, господа охаиватели. Перебор, однако случился.
Далее, уже который раз нас тут в ссылку отправляют на укросайты. Ну что тут сказать. Ну, имеет человек своё такое мнение о событиях на его родине. Ну и что дальше? В ВСУ он не служит, на митингах с Навальным не марширует. Он думает так, - кто-то совсем по-другому. У нас тут, на Украине, даже в семьях по-разному думают. У нас тут вообще непонятно что думают. ))) О России нельзя судить по Навальному, а о МЦР нельзя судить по Козару. Это понятно ведь.
Я понимаю, что в борьбе против МЦР все средства хороши, сплетни и доносы идут на ура. Но хоть иногда что-то анализируйте с позиций здравого смысла. Или уже не получается? Злоба свет застила?
sеее, значит, если Вы пишите своё мнение, то это нормально.
Если Вашему мнению противоречат, так это значит "злоба свет застила".
Что Вас так рассердило-то?
Что я рассказала в какие СМИ ходит руководство МЦР и кто для них пишет?
Так это в открытом доступе всё есть.
Вот ещё раз ссылочку поставлю, а то может Вы пропустили:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5182
Про то, что я рекламу "Дождю" сделала - это Вы зря...я про него ещё не писала подробно.
А про другие СМИ рассказала...так про них любой здравомыслящий россиянин знает.
Думала, может Вы не в курсе. Решила рассказать.
Кстати, посмотрела информацию и о других СМИ, которые на сайте МЦР выставлены по ссылке. Узнала много нового.
Насколько знаю. МЦР обращается ко всем СМИ с просьбой об информационной площадке. Те, которые по тем или иным причинам отказывают, чаще боясь за свои рабочие места, в конечном итоге находятся в сфере подчинения Минкульта.
А что у нас в России за все СМИ Минкульт отвечает? Не знала.
Я думала, что как-то так:
"СМИ бывают государственные, ведомственные, частные, общественных организаций, партийные, региональные, акционерные, официозные.
Государственные принадлежат органам государственной власти и управления и отражают точку зрения действующей власти.
Ведомственные принадлежат министерствам, ведомствам, предприятиям и проч, подчиняются руководителю организации.
Частные принадлежат частным лицам, выражают взгляды, которые не расходятся со взглядами владельца.
СМИ общественных организаций (профсоюзов, спортивных, культурных и прочих обществ) подчиняются руководству этих обществ.
Партийные отражают идеологию партии, которой принадлежат.
Региональные - выражают мнение местных органов управления.
Акционерные - как правило подчиняются совету акционерного общества. Официозные - формально независимые издания, фактически работающие под государственным контролем. Отражают мнение действующей власти, прикрываясь якобы независимостью от нее.
Таким образом, абсолютно независимых изданий не существует в природе, можно быть независимым от государства, но нельзя быть независимым от тех, кто содержит и оплачивает".
sеее, значит, если Вы пишите своё мнение, то это нормально.
Если Вашему мнению противоречат, так это значит "злоба свет застила".
Что Вас так рассердило-то?////////
///////////
Таким образом, абсолютно независимых изданий не существует в природе, можно быть независимым от государства, но нельзя быть независимым от тех, кто содержит и оплачивает".
Глупости, кто вам сказал. что меня что-то там рассердило? Я написала - не удивило. Не заметили?
Вы моему мнению противоречьте, сколько вашей душе угодно.
А что застило вам всякую объективность и здравое рассуждение, - я считаю, что злоба. Потому как нападки вашей стороны полны не просто подлых вымыслов и провокаций, а откровенной злобы
. Вам уже объяснили и про "экстремизм" которого нет, но вам вот - есть.Причём на основании того, что "сотрудничество с Дождём и т.д." Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается. Вряд ли это, как вы называете, "сотрудничество" . Тем более, именно госканал проявил явно клеветническую позицию. Вам нравится разговаривать по кругу об одном и том же, лишь бы убедить в том чего нет? На какого слушателя у вас расчёт? Того, кто совершенно не понимает, что происходит? Думаю, таких здесь нет. А для нас ничего не ново.
А что застило вам всякую объективность и здравое рассуждение, - я считаю, что злоба. Потому как нападки вашей стороны полны не просто подлых вымыслов и провокаций, а откровенной злобы
Поподробнее, пожалуйста, про подлые вымыслы и провокации.
Где я это написала?
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
seee, это Вы имеете ввиду?
Так почему бы напрямую к Соросу не обратиться? Он никогда не откажет.
Хотя он и спонсирует те СМИ, о которых я рассказала.
Мне вот тут писали: "А если бы Вас бы...да прижали бы...да и Вы бы пошли бы..."
Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
А что застило вам всякую объективность и здравое рассуждение, - я считаю, что злоба. Потому как нападки вашей стороны полны не просто подлых вымыслов и провокаций, а откровенной злобы
Поподробнее, пожалуйста, про подлые вымыслы и провокации.
Где я это написала?
Пересмотрите сообщения за сегодня, я писала про " хор" противников. Вы в этом хоре с сообщениями про инфоканалы, И "сотрудничество " МЦР с ними. Вам объяснили, почему МЦР приходится использовать даже такие площадки. Иными словами ваш хор, во главе с ВЧ обвиняет в "совпадении идеологических установок руководства МЦР с Дождём, Свобода, Сашей Сотником". Вот вам и вымыслы и провокации.
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
seee, это Вы имеете ввиду?
Так почему бы напрямую к Соросу не обратиться? Он никогда не откажет.
Хотя он и спонсирует те СМИ, о которых я рассказала.
Мне вот тут писали: "А если бы Вас бы...да прижали бы...да и Вы бы пошли бы..."
Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
Кхм, не хочу Вас огорчать, но Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
..Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
seee, это Вы имеете ввиду?
Так почему бы напрямую к Соросу не обратиться? Он никогда не откажет.
Хотя он и спонсирует те СМИ, о которых я рассказала.
Мне вот тут писали: "А если бы Вас бы...да прижали бы...да и Вы бы пошли бы..."
Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
Кхм, не хочу Вас огорчать, но Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Интересно, а что выглядит более грубо, спросить: "Вы - дурак?" или обвинить человека, что он "в одной шеренге" с "предателями своей Родины"? А В.Е.К. ещё возмущалась слову "дурак". Сейчас возмутится ли? Или своя рубашка ближе к телу?
Николай А.
04.04.2017, 01:11
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
..Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?
Большая часть участников событий даже не представляет, что они являются пешками в борьбе между представителями древних оккультных орденов за некоторые артефакты Рериховского наследия. Люди от Сороса в ней тоже присутствуют... Первый этап этой борьбы пришелся на период привоза Наследия в Россию и создания СФР. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса. Например, Сазанова Наталья Михайловна, была главным экспертом по культурным вопросам в фонде Джорджа Сороса «Культурная инициатива» (см. Махариши Святослав Рерих. Интервью с Н.М. Сазановой, апрель 2004. Вестник Ариаварты. №1-2. 2005. стр 12 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.aryavest.com%2 Fpartlink%2F129.pdf)) Сейчас эти силы активизировались снова... Так, что какие СМИ сейчас контролирует люди Сороса на поле борьбы РД мы когда-нибудь тоже узнаем.
.. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса..Интересно.
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать. Настали другие времена. Посол не пускал. У меня отняли подготовленные вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой материалы по открытию государственного музея Рериха в Москве. Я везла их в Бангалор Святославу. Мы всё согласовали в Совете Министров. Еду радостная, думаю — Святославу такой подарок! И вдруг меня встречают Александр Михайлович Кадакин, советник посланник, и с ним еще советник по политическим вопросам. Боже мой, какая честь?! Я ехала как эксперт от Сороса,и со мной были еще два представителя, наши, русские...
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
..Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?
Большая часть участников событий даже не представляет, что они являются пешками в борьбе между представителями древних оккультных орденов за некоторые артефакты Рериховского наследия. Люди от Сороса в ней тоже присутствуют... Первый этап этой борьбы пришелся на период привоза Наследия в Россию и создания СФР. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса. Например, Сазанова Наталья Михайловна, была главным экспертом по культурным вопросам в фонде Джорджа Сороса «Культурная инициатива» (см. Махариши Святослав Рерих. Интервью с Н.М. Сазановой, апрель 2004. Вестник Ариаварты. №1-2. 2005. стр 12 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.aryavest.com%2 Fpartlink%2F129.pdf)) Сейчас эти силы активизировались снова... Так, что какие СМИ сейчас контролирует люди Сороса на поле борьбы РД мы когда-нибудь тоже узнаем.
Без конспирологии все равно никак. :-) Только она поможет учесть скрытые действующие и направляющие силы подрыва.
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?
Неплохо при этом разбираться, КТО более является предателем своей Родины - какие-то вполне маргинальные Дождь и Свобода, или более чем официальная Россия1, неоднократно размещавшая возмутительные ролики, в том числе с комментариями Дворкина и мерзкими выпадами против Знамени Мира.
Так что - seee задала более чем логичный вопрос :):):)
Напомню - "предают только свои"
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
Цитата:
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать.
К сожалению, сейчас очень модно в определенных кругах :) заявлять, что их не пускали, вокруг СНР были страшные враги и т.п. А сам СНР просто - получается по этой версии, был свадебным генералом и ничего не решал и не понимал.
Эту версию с настойчивостью, достойной лучшего применения двигают именно те кто сейчас является врагом МЦР. Очень удобно для них :)
Можно подумать, что сам СНР не понимал движущих сил процессов, связанных с Наследием. Не только артефакты, но и сам мощнейший Магнит, заложенный в Наследии - вот что было предметом этой битвы. Именно это сначала не хотели пускать в Россию/СССР, именно это сейчас хотят прибрать к рукам, чтобы распоряжаться по своему. И для этого пользуются ВСЕМИ средствами. Мы еще много чего увидим в этой битве ;)
Без конспирологии все равно никак.
Конспирология тут не при чем. От слова совсем.
Смешно говорить о конспирологии тем, кто ЗНАЕТ о существовании Битвы Света и тьмы, ЗНАЕТ об Армагеддоне Культуры.
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
Цитата:
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать.
К сожалению, сейчас очень модно в определенных кругах :) заявлять, что их не пускали, вокруг СНР были страшные враги и т.п. А сам СНР просто - получается по этой версии, был свадебным генералом и ничего не решал и не понимал.
Эту версию с настойчивостью, достойной лучшего применения двигают именно те кто сейчас является врагом МЦР. Очень удобно для них :)
Можно подумать, что сам СНР не понимал движущих сил процессов, связанных с Наследием. Не только артефакты, но и сам мощнейший Магнит, заложенный в Наследии - вот что было предметом этой битвы. Именно это сначала не хотели пускать в Россию/СССР, именно это сейчас хотят прибрать к рукам, чтобы распоряжаться по своему. И для этого пользуются ВСЕМИ средствами. Мы еще много чего увидим в этой битве ;)
Без конспирологии все равно никак.
Конспирология тут не при чем. От слова совсем.
Смешно говорить о конспирологии тем, кто ЗНАЕТ о существовании Битвы Света и тьмы, ЗНАЕТ об Армагеддоне Культуры.
Вот вы совершенно не понимаете, что сказали. Нет другого инструмента, кроме конспирологии, который бы помог исследовать скрытые причины конкретных земных событий, если в них вовлечены существующие силы. Николай дал чисто конспирологическую версию. И ничего другого. Мы знаем о Битве Света и Тьмы. Но на земле работают конкретные люди и организации. И они стараются спрятаться за массой причин и оснований. Высветить их, увидеть и обозначить - это чистая конспирология. Такая вот наука.
Николай А.
04.04.2017, 09:29
Большая часть участников событий даже не представляет, что они являются пешками в борьбе между представителями древних оккультных орденов за некоторые артефакты Рериховского наследия. Люди от Сороса в ней тоже присутствуют... Первый этап этой борьбы пришелся на период привоза Наследия в Россию и создания СФР. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса. Например, Сазанова Наталья Михайловна, была главным экспертом по культурным вопросам в фонде Джорджа Сороса «Культурная инициатива» (см. Махариши Святослав Рерих. Интервью с Н.М. Сазановой, апрель 2004. Вестник Ариаварты. №1-2. 2005. стр 12 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.aryavest.com%2 Fpartlink%2F129.pdf)) Сейчас эти силы активизировались снова... Так, что какие СМИ сейчас контролирует люди Сороса на поле борьбы РД мы когда-нибудь тоже узнаем.Без конспирологии все равно никак. :-) Только она поможет учесть скрытые действующие и направляющие силы подрыва.
Я тоже так считаю.
Вот вы совершенно не понимаете, что сказали. Нет другого инструмента, кроме конспирологии, который бы помог исследовать скрытые причины конкретных земных событий, если в них вовлечены существующие силы.
Есть. Учение Живой Этики.
Мы знаем о Битве Света и Тьмы. Но на земле работают конкретные люди и организации.
Разумеется силы Света и силы тьмы персонифицированы. Это следует из того же Учения.
Если вам нравится называть это конспирологией - на здоровье. Но конспирология - человеческая наука. К тому же с очень неудачным названием ИМХО :):):)
Вот вы совершенно не понимаете, что сказали. Нет другого инструмента, кроме конспирологии, который бы помог исследовать скрытые причины конкретных земных событий, если в них вовлечены существующие силы.
Есть. Учение Живой Этики.
Мы знаем о Битве Света и Тьмы. Но на земле работают конкретные люди и организации.
Разумеется силы Света и силы тьмы персонифицированы. Это следует из того же Учения.
Если вам нравится называть это конспирологией - на здоровье. Но конспирология - человеческая наука. К тому же с очень неудачным названием ИМХО :):):)
Вот как раз Учение то и не рекомендует этим заниматься. Каждого темнить без оснований. Не Учением вы пробиваетесь через имена, фамилии, организации и их действия. А через связь фактов и отношений. Вощем, глупость сказали. Не впутывайте Учение в обычные земные процессы. В десять раз увеличивайте в людях хорошее и в десять раз уменьшайте плохое. И только тогда вы приблизитесь к истинному пониманию человека. Вот это - Учение.
А копаться в связях и биографиях - это не Учение. Это расследование.
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
А если бы она сказал "да", вместе с предателями? Вы истолковали бы как "нет", против предателей?
Неплохо при этом разбираться, КТО более является предателем своей Родины - какие-то вполне маргинальные Дождь и Свобода, или более чем официальная Россия1, неоднократно размещавшая возмутительные ролики, в том числе с комментариями Дворкина и мерзкими выпадами против Знамени Мира.
Так что - seee задала более чем логичный вопрос :):):)
Напомню - "предают только свои"
Пока существуют не добропорядочные чиновники будут существовать недобросовестные СМИ.
Большая часть участников событий даже не представляет, что они являются пешками в борьбе между представителями древних оккультных орденов за некоторые артефакты Рериховского наследия.
За всей этой борьбой борьба Братства и их извечных противников. Интересно, конечно, наблюдать, что происходит с людьми, как они твердят "спускаемые" тексты. Но ...
На днях на другом форуме наблюдала, как восстали против диктата нектарианцев. И опять тексты непонятной логики в защиту "Нектара" и "Спиралей ЖЭ". Но ...
Но больше ничего не слышат.
Вот вы совершенно не понимаете, что сказали. Нет другого инструмента, кроме конспирологии, который бы помог исследовать скрытые причины конкретных земных событий, если в них вовлечены существующие силы.
Есть. Учение Живой Этики.
Мы знаем о Битве Света и Тьмы. Но на земле работают конкретные люди и организации.
Разумеется силы Света и силы тьмы персонифицированы. Это следует из того же Учения.
Если вам нравится называть это конспирологией - на здоровье. Но конспирология - человеческая наука. К тому же с очень неудачным названием ИМХО :):):)
Вот как раз Учение то и не рекомендует этим заниматься. Каждого темнить без оснований. Не Учением вы пробиваетесь через имена, фамилии, организации и их действия. А через связь фактов и отношений. Вощем, глупость сказали. Не впутывайте Учение в обычные земные процессы. В десять раз увеличивайте в людях хорошее и в десять раз уменьшайте плохое. И только тогда вы приблизитесь к истинному пониманию человека. Вот это - Учение.
А копаться в связях и биографиях - это не Учение. Это расследование.
Учение говорит, что по размерам тени мы можем определять сущность явления. Иначе: по реакции материи движения духа. Не может земное быть отрезано от духовного, одного без другого не бывает. Мысль, Свет и Тайна. Но не конспирология сама по себе. .
Владимир Чернявский
04.04.2017, 09:52
.. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса..Интересно.
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать. Настали другие времена. Посол не пускал. У меня отняли подготовленные вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой материалы по открытию государственного музея Рериха в Москве. Я везла их в Бангалор Святославу. Мы всё согласовали в Совете Министров. Еду радостная, думаю — Святославу такой подарок! И вдруг меня встречают Александр Михайлович Кадакин, советник посланник, и с ним еще советник по политическим вопросам. Боже мой, какая честь?! Я ехала как эксперт от Сороса,и со мной были еще два представителя, наши, русские...
Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но уже реально Комиссия создавалась при деятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.
Вощем, глупость сказали.
:):):)
Не впутывайте Учение в обычные земные процессы.
Не бывает "земных процессов", не подчиненных Космическим Законам.
А копаться в связях и биографиях - это не Учение.
Рерихи этим не брезговали, между прочим :):):) Они занимались конспирологией?
Короче, для обсуждения конспирологии есть отдельная ветка - можем перебриться туда. Здесь мы говорим о другом.
На днях на другом форуме наблюдала, как восстали против диктата нектарианцев. И опять тексты непонятной логики в защиту "Нектара" и "Спиралей ЖЭ". Но ...
Кстати - да. Пока тут всячески "топят" МЦР - в соседних (какбэ) рериховских ресурсах продвигают "нектар" и прочие "продолжения Живой Этики". Наверное, эти процессы между собой не связаны? :):):)
Наверное, чисто случайно Дельфис совсем перепутал берега :)
Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но реально она создавалась придеятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.
Что отнюдь не мешало Сазановой быть сотрудником Сороса :)
На днях на другом форуме наблюдала, как восстали против диктата нектарианцев. И опять тексты непонятной логики в защиту "Нектара" и "Спиралей ЖЭ". Но ...
Кстати - да. Пока тут всячески "топят" МЦР - в соседних (какбэ) рериховских ресурсах продвигают "нектар" и прочие "продолжения Живой Этики".
Сначала очень осторожно говорили пытавшие воспротивиться:
Все таки решение публиковать иные источники возможно только при согласовании большинства.
В ответ:
Что-то инквизицией запахло очень явственно.
И далее в таком же духе. Вот такие "свободы" для желающих изучать Учение. А ведь там не просто форум, он заявлен Общиной!!
Сделали опрос. Из высказавшихся половина за то, чтоб не только не публиковать, но и убрать опубликованное. 22% за то, что продолжить с той же периодичностью (бочками лить Нектар), ещё 11% за то, чтоб реже публиковать.
Но... публикация продолжается по-прежнему.
Давно пора собираться желающим изучать Учение, а не Нектар и мнения, как здесь. Всё давно видно и понятно...
Массированные атаки на Учение и на Дело Вл.
Николай А.
04.04.2017, 10:42
Нет другого инструмента, кроме конспирологии, который бы помог исследовать скрытые причины конкретных земных событий, если в них вовлечены существующие силы. Николай дал чисто конспирологическую версию. И ничего другого. Мы знаем о Битве Света и Тьмы. Но на земле работают конкретные люди и организации. И они стараются спрятаться за массой причин и оснований. Высветить их, увидеть и обозначить - это чистая конспирология. Такая вот наука.
Из аудиозаписи 20 ноября 1989 года при встрече С.Н. Рериха в Москве с Н.М. Сазановой Н.М. и рядом сотрудников ГМВ (директор музея Востока В.А. Набатчиковым, О.В. Румянцевой) и др.лицами.
(18 мин. 40 сек. аудиозаписи)
О.В.Румянцева – Святослав Николаевич, Вы знаете, произошла еще одна удивительная вещь, может быть она Вас порадует. Мы сами этой вещи удивились. Вы знаете, когда были праздники, посвящённые Николай Константиновичу, Вашему дню рождения, Елены Ивановны, здесь было очень много разных событий, было очень много очень много разных конференций и встреч. И так получилось, - может быть, это Вас удивит, это и меня удивило, - что когда приехали в большом количестве зарубежные гости, приглашенные литературной комиссией по наследию [Рериха], было около 30 человек, то они обратились к нам с просьбой в день рождения Рериха, а это был выходной день в музее, открыть музей и показать им нашу выставку и кабинет. И впервые за много лет Валентин Митрофанович Сидоров переступил порог нашего кабинета. И Вы знаете, мы так поняли, что, когда он занялся уже общественно-политическим направлением [ассоциации] «Мир через культуру», в общем-то можно было как-то сотрудничать. У нас были теоретические споры, что он что-то не так делает, а когда уже каждый занимается своим делом и профессионально, споры убираются. Это была удивительная вещь, когда мы подали друг другу руки.
Н.М.Сазанова – Вам приятно это единение?
С.Н.Рерих – Видите, всякая дружба всегда нужна, полезна и должна быть приветствована.
О.В.Румянцева – Это еще не дружба, но начало какого-то делового сотрудничества. Это правильнее.
С.Н.Рерих – Начало пути единения.
О.В.Румянцева – Потому что огромное количество людей, которые кинулись в эту ассоциацию «Мир через культуру» – хорошие, светлые люди, и они о наших теоретических спорах не знают. Понимаете? Поэтому мы сами между собой разберемся, кто прав, кто виноват в своих писаниях, а в принципе надо быть вместе.
В.А.Набатчиков – Ольга Владимировна, я полностью с Вами согласен. Мы сейчас создаем Рериховский Фонд. Будет Центр Рерихов. И любые проявления Ваших взглядов, Ваших мыслей, Ваших чувств, любые формы, я думаю, они приняты. Музей, встречи, конференции.
С.Н.Рерих – Да, пусть будет все. Самое главное – оно должно быть живым, все время, постоянно, должно быть что-нибудь такое, как выставки там или собрания, посещения.
О.В.Румянцева – Мы мечтаем, чтобы все было вот здесь. Это фотографии, которые Вам везла Наталья Михайловна [Сазанова].
С.Н.Рерих – Да.
О.В.Румянцева – Но не довезла их. В Индии как-то там их изъяли. Потеряли. Вот… (Показывает фотографии). Это – прекрасная Неглинка, причем у нас есть люди, которые к весне отреставрировали бы это здание полностью – 8 тыс. кв. м. Это зарубежные наши спонсоры. Наталья Михайловна о них Вам расскажет. И вот здесь огромная могла быть галерея, потому что мы планировали показ не меньше пятисот работ одновременно, и тут же должен быть центр, где будут и детские кружки и юношеские кружки, и «Мир через культуру» – большой институт – все должно быть в этом здании. Если сюда войти – там мавританский дворик и внутри второе здание.
С.Н.Рерих – Хорошо.
В.А.Набатчиков – Завтра будет совещание у мэра города Москвы. В принципе мне обещали дать все письма по зданию, тогда будет видно.
Н.М.Сазанова – Прекрасно, это чудесно.
В.А.Набатчиков – Я считаю, что всё-таки у Рериховского Центра должно быть отдельное здание.
С.Н.Рерих – Да, лучше Центру иметь отдельное здание.
В.А.Набатчиков – Может быть не такое большое.
О.В.Румянцева – Нам надо большое – для галереи.
В.А.Набатчиков – Если нам дадут 4 тыс. кв. м – слава Богу. А Рериховский Фонд, Рериховский Центр получит какое-нибудь другое здание. Посмотрим…
(23 мин. 17 сек. аудиозаписи)
Н.М.Сазанова – Святослав Николаевич, есть такая организация – она называется «Культурная инициатива», и там я провела переговоры, поскольку я являюсь там главным экспертом – я провела переговоры с Соросом, и приезжал такой известный деятель Куль, друг Коля,они согласны взять на себя, если согласятся все остальные, полностью реставрацию, и полное оборудование по настоящему, по Вашему желанию при помощи любой фирмы – австрийской, финской, какая Вам понравится – полную отделку этого здания под музей и офис. И мы решили, что магазин «Ноты» [в этом здании] не помешает. Там можно все оставить и сделать центр восточной и западной музыки. Там дивный мавританский дворик – можно сделать с фонтаном, и в принципе есть такая договоренность, – каких-либо проблем особых, в общем-то, нет. Они к весне хотели сделать так, чтобы Вы, приехав, разрезали бы ленточку.
С.Н.Рерих – Я, знаете ли, всегда избегаю резать ленточки. Наоборот, я всегда эти ленточки собираю и отдаю владельцу, чтобы в будущем они могли бы ими пользоваться. Вот.
Н.М.Сазанова – Поэтому Вы сможете увидеть это здание не только на картинке.
С.Н.Рерих – Хорошо. Увидим. Увидим.
Н.М.Сазанова – Все исключительно от Вашего желания. Как Вы захотите. Если Вы позволите мне высказать свое соображение, я тоже выскажусь. Меня очень беспокоят какие-то такие... э-э-э… Вы всегда мне говорили, что все должны объединиться и действовать всем вместе.
С.Н.Рерих – Да.
Н.М.Сазанова – Рука об руку, Святослав Николаевич.
С.Н.Рерих – Это несомненно.
Н.М.Сазанова – Делить нам в этой жизни совершенно нечего.
С.Н.Рерих – Но все думают, что у них есть нечто, что можно поделить между собой.
Н.М.Сазанова – Я – человек совершенно нейтральный, я в университете преподаю и мне вообще ничего не надо, только видеть Вас. Вот я хочу Вам сказать, мне кажется, что отделение какого-то офиса от музея, опять – вы понимаете, у нас так много всяких офисов, но очень мало мест там, где работают. Мы умираем от большого количества этих самых заведений, нам бы хотелось, чтобы Центр Рериха был живой, как Вы говорили.
С.Н.Рерих – Да, конечно.
Н.М.Сазанова – Надо, чтобы детский центр и картинная галерея – все было бы вместе, чтобы люди шли в одну точку…
В.А.Набатчиков -_Ради Бога, извините, пожалуйста, мы уже говорили, что рериховское дело, Рериховский Центр – это живое дело…
С.Н.Рерих – Должно быть живым делом, я уверен, найдутся точки соприкосновения, и как лучше это все сделать... Для этого мы должны...
В.А.Набатчиков – Я думаю жизнь подскажет, как сделать, как разобраться.
О.В.Румянцева – Лучше Святослав Николаевич сам решит как сделать.
С.Н.Рерих (смеется) – Он поможет. Он поможет.
О.В.Румянцева – Мы надеемся на это, Святослав Николаевич.
С.Н.Рерих – Да. Пойдем по выставке.
О.В.Румянцева - Хорошо.
С.Н.Рерих – Посмотрим. (Шум). Посмотрим.
Н.М.Сазанова – Святослав Николаевич, Вы вчера были в университете. Простите, я забыла передать, что студенты университета уполномочили Вас поблагодарить за прекрасную речь и, если у Вас найдётся время, еще раз выступить перед студентами…
С.Н.Рерих – Передайте мою благодарность им и скажите, что я с удовольствием с ними встретился.
Источник расшифровки (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frerikhovedenie%2F84-audiozapis-vstrechi-s-n-rerikha-v-memorialnom-kabinete-n-k-rerikha-v-gosudarstvennom-muzee-vostoka-ot-20-noyabrya-1989-g)
Обратите внимание как обернулись события. Оказывается реставрацию Усадьбы предполагалась выполнить за счет средств Сороса. Т.е. зарубежный меценат Сорос это хорошо, а отечественный Булочник уже плохо. Плохо возможно потому, что представляет интересы не тех лиц? И вопрос о чистоте его денег никто не обсуждал... Вы представьте себе если бы СНР согласился бы на этот вариант, то во что бы превратился сегодня СФР? Это было бы очень удобный плацдарм для внедрения и трансляции нужной идеологии, а не культуры.
Я позволю напомнить видеофрагмент выступления ЛВШ, который недавно приводил Анатолий Л.
https://youtu.be/XmwOl3ZdOZo Думаю это краткое интервью даст ответы на многие вопросы.
https://youtu.be/XmwOl3ZdOZo (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FXmwOl3 ZdOZo)
Она хорошо показала отличие идеологии от культуры (см. эпизод 04:05 - 05:12 с).
А ведь там не просто форум, он заявлен Общиной!!
Увы, сейчас много что называют общиной… :)
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
..Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
Хороший вопрос , Дар. " Ну как так?"
Действительно , "ну как так"?. Вот к примеру, защитники МЦР на протяжении N- ного количества времени твердят: Нас проверили всевозможные проверки на всё!, что можно проверить. На экстремизм в том числе. И даже отдельных членов. Факты не подтвердились! Вымысел доносчиков на лицо.
И вот с подачи противников, здесь же в этой теме, по-новому раскручивается сюжет о «врагах родины» в лице МЦР.
«Ну как так?». Им говорят – нет! - открытым текстом, а они в ответ всё-таки, - да. Действительно,
«Ну как так?»
Продолжим. Кому выгодно вымарывать МЦР? Глупый вопрос? Совсем нет. С него и надо начинать размышления тем, кто пытается разобраться во всём этом. И разобраться в этом кому-то просто, а кому-то сложно, не один пуд соли съесть придётся. Но съесть придётся самому, за него никто это не сделает. А после и понять, почему кидая камнями, уничтожая МЦР, вы, в конечном итоге, становитесь в шеренгу с предателями своей Родины, до конца , возможно и не осознав этого.
И сталкивая МЦР в сторону - «раз вы пользуетесь инфоплощадкой «Дождя» и пр., - то вы с ними в одной идеологии», - этот кульбит рассчитанный всё на то же вымарывание МЦР и сталкивание его в сторону, далёкую от его деятельности.
Язык мозоль натрёт объяснять, - другой площадки не было, а молчать нельзя! - Но слышать не хотят, иначе рушится ещё одна «выпукло-впуклая» теория об «экстремистской деятельности МЦР».
И так во всём, что касается деятельности МЦР.
При этом не замечаются откровенные чудовищные выпады с использованием госканалов против ЖЭ и Знамени Мира! Что же молчат наши борцы с МЦР, - их устраивает такое «освещение»? Или ждут, что «скандальный» МЦР опять будет писать очередной протест против очередной грязной клеветы?
Вот где чудо-юдо порылось.
.
Ну а за спиной МЦР всегда удобно стоять – грязь летит на него, а все, противники такие красивые и нарядные «чистенькие», не скандальные, и ни в чём не виноватые.Прекрасно-удобная позиция.
Amarilis
04.04.2017, 10:54
На днях на другом форуме наблюдала, как восстали против диктата нектарианцев. И опять тексты непонятной логики в защиту "Нектара" и "Спиралей ЖЭ". Но ...
Кстати - да. Пока тут всячески "топят" МЦР - в соседних (какбэ) рериховских ресурсах продвигают "нектар" и прочие "продолжения Живой Этики". Наверное, эти процессы между собой не связаны? :):):)Поэтому стоит прислушаться к словам известного деятеля науки:Елена Ивановна Рерих утверждала, что «мало понимать доверие как отвлеченно нравственное понятие. Следует оценить доверие и как спасительное средство». От имени Международной Лиги защиты Культуры призываю все стороны конфликта к сдержанности и готовности вести конструктивный диалог, к скорейшему урегулированию ситуации в духе добросовестного сотрудничества, которое принесет пользу нашей стране и культуре в целом.
С уважением, Г.Н. Фурсей,
\Президент МЛЗК, Почетный вице-президент Российской академии естественных наук (РАЕН),лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН, профессор\.
к скорейшему урегулированию ситуации в духе добросовестного сотрудничества, которое принесет пользу нашей стране и культуре в целом.
кого с кем?
мало понимать доверие как отвлеченно нравственное понятие
тут тоже непонятно... кто кому должен доверие оказывать?
Не о вообще речь, а о конкретном случае?
Amarilis
04.04.2017, 11:07
Об урегулировании конфликта между Государственным музеем Востока и Международным Центром Рерихов. (http://наследие-рерихов.рф/images/news/ILPC_ex.pdf)
Ну а за спиной МЦР всегда удобно стоять – грязь летит на него, а все, противники такие красивые и нарядные «чистенькие», не скандальные, и ни в чём не виноватые.Прекрасно-удобная позиция.
Это,зачастую, результат просто потребительской позиции.
Николай А.
04.04.2017, 11:16
На днях на другом форуме наблюдала, как восстали против диктата нектарианцев. И опять тексты непонятной логики в защиту "Нектара" и "Спиралей ЖЭ". Но ...
Кстати - да. Пока тут всячески "топят" МЦР - в соседних (какбэ) рериховских ресурсах продвигают "нектар" и прочие "продолжения Живой Этики". Наверное, эти процессы между собой не связаны? :):):)
Наверное, чисто случайно Дельфис совсем перепутал берега :)
Да, "Нектар" поступает по израильским каналам. Как происходит обработка первичных записей непонятно. И есть ли в красиво написанных записях А.Котляра идеологические вкрапления от его помощников (или спец.служб) еще предстоит разобраться. Считается, что Дж. Сорос был агентом израильской спецслужбы "Моссад", поэтому там возможно остались какие-то каналы влияния. И возможно,в свете этих событий, сегодняшнее появления и внедрение "Нектара" в РД есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х. По крайней мере, в этих записях много внимания уделено вопросам формирования внутренней политики в РД. И поэтому с "Нектаром" и его продолжением рано или поздно нам придется определиться.
"Программа деятельности агентов влияния в СССР была разработана лично масоном А. Даллесом, будущим директором ЦРУ. Став масоном еще во время учебы в Принстоне, Даллес уже в середине 20-х годов достигает 33-го градуса и других масонских регалий.
В 1927 году он становится одним из директоров международного масонского координирующего центра — Совета по международным отношениям, в 1933 году получает ключевой пост секретаря, а с 1946-го — президента этой организации".
"Первые связи будущих лидеров КПСС с масонством относятся к шестидесятым—семидесятым годам. У М.С. Горбачева контакт с масонством произошел, по-видимому, во время его отдыха в Италии, где тогда действовали подконтрольные ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание коммунизма (в частности, знаменитая ложа "Пропаганда-2", возглавляемая агентом ЦРУ Л. Джелли). Контакты с масонством А. Н. Яковлева относятся ко времени его пребывания в США и Канаде".
"Первые опубликованные известия о принадлежности М. Горбачева к вольным каменщикам появляются 1 февраля 1988 года в немецком малотиражном журнале "Мер Лихт" ("Больше света"). Аналогичные сведения публикуются в нью-йоркской газете "Новое русское слово" (4 декабря 1989).
Однако самым веским свидетельством принадлежности Горбачева к масонству становятся его тесные контакты с руководящими представителями мирового масонского правительства и вступление в члены одной из главных мондиалистских структур — Трехсторонней комиссии.
Посредником между Горбачевым и Трехсторонней комиссией выступал известный финансовый делец, масон и агент израильской спецслужбы "Моссад" Дж. Сорос, образовавший в 1987 году так называемый Фонд Сорос—Советский Союз, из которого позднее вырос советско-американский фонд "Культурная инициатива"".
"Вступление Горбачева в состав членов Трехсторонней комиссии следует отнести к январю 1989 года. Встреча главных архитекторов советской перестройки и "братьев", работавших на "благо" "Архитектора Вселенной" и "нового мирового порядка", состоялась в Москве. Трехстороннюю комиссию представляли ее председатель Дэвид Рокфеллер (он же руководитель Совета по международным отношениям), Генри Киссинджер (руководитель "Бнай-Брит"), Ж. Бертуан, В. Жискар д’Эстен и Я. Накасонэ.
Со стороны обращаемых в веру мировой закулисы кроме М. Горбачева присутствовали А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Г. Арбатов, Е. Примаков, В. Медведев и некоторые другие. В результате секретных переговоров были выработаны соглашения о совместной деятельности, характер которой в то время был мало кому ясен.
Однако все стало понятно в конце того же года, когда в том же составе своих соратников, что и на встрече с делегацией Трехсторонней комиссии, М. Горбачев встретился на острове Мальта с президентом Д. Бушем. Заключение важной договоренности именно на Мальте, столице ордена Мальтийских рыцарей, кавалерами которого являются члены Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, как бы символизировало новый этап отношений между мировой закулисой и руководством КПСС".
"Год 1990-й становится роковым в истории России. В короткий срок меняется система управления страной. Пользуясь переходным периодом, Горбачев и его соратники из бывшего Политбюро (Яковлев, Шеварднадзе, Медведев, Примаков), на котором решались все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, по сути дела полностью узурпируют власть в стране. Производится сознательный демонтаж и разрушение многих государственных структур, а вместо них создаются теневые закулисные органы власти, и прежде всего масонские ложи и организации".
"Характерно, что первой официальной масонской структурой, возникшей в СССР, стала международная еврейская масонская ложа "Бнай-Брит". Разрешение на ее открытие было получено лично от Горбачева по ходатайству одного из руководителей ордена Г. Киссинджера.
http://providenie.narod.ru/news/494/2017-02-10-526 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fprovidenie.narod.r u%2Fnews%2F494%2F2017-02-10-526)
На просторах интернета сегодня утром нашел письмо очередной «защитницы МЦР» — Татьяны Нарулиной, кандидата педагогических наук из Центра развития дополнительного образования детей Иркутской области.
Вот что пишет человек, которому государство доверило воспитание:
«В связи с тем, что в настоящее время происходит разрушение общественного Музея им. Н.К.Рериха в Москве приглашаем Вас принять участие в акции "Защитим Музей Н.К.Рериха в Москве!" …Предлагаем сфотографироваться с надписями в защиту Музея Н.К.Рериха в Москве (во вложении) и прислать фотографию для размещения на сайте http://irkto.ru».
К письму прицеплено фото: группа детей стоит с плакатиками #SaveRoerichMuseum, на переднем плане — просто малышня!
Сначала не поверил глазам — но нет, точно все так — детишки протестуют против создания Госмузея Рериха! Интересно, взрослые тети и дяди рассказали им, как МЦР подделал документы и присвоил картины и рукописи Рериха?
Что же это такое вообще? Недавно провокатор Навальный школьников вывел на улицы, а теперь мцровцы настраивают детей против государства!
Теперь абсолютно очевидно стало, что в МЦР — не последователи Рериха, поскольку сам Рерих выразил свое отношение к Родине словами Пифагора:
«Слушайте, дети мои, чем должно быть государство для добрых граждан. Оно более, чем отец и мать, оно более, чем муж и жена, оно более, чем дитя или друг. Для доброго мужа дорога честь его жены, чьи дети приникают к его коленам; но еще дороже должна быть честь Государства, которое оберегает и жену, и детей. Если мужественный человек охотно умирает за очаг, то насколько охотнее он умрет за Государство».
Сейчас и так нашей Родине трудно. Надо поддержать ее, а не расшатывать устои, слившись в экстазе с предателями, либералами и экстремистами!
Источник: https://cont.ws/@chen17/575608
Об урегулировании конфликта между Государственным музеем Востока и Международным Центром Рерихов. (http://наследие-рерихов.рф/images/news/ILPC_ex.pdf)
Лучшие достижения общественного музея имени Н.К. Рериха нужно сохранить и поддержать, вместе с этим давно назрела необходимостьсоздания в Москве второго самостоятельного государственного Музея семьи Рерихов
Таким образом Фурсей (МЛЗК) однозначно и ясно высказался ЗА СОХРАНЕНИЕ общественного Музея МЦР.
T, и зачем этот "чёрный пиар" Вы принесли сюда? :)
И поэтому с "Нектаром" и его продолжением рано или поздно нам придется определиться.
А вы еще не определились? :shock:
Да, "Нектар" поступает по израильским каналам.
Причем поступает в МИСР, где его создателю и распространителям дают РЕРИХОВСКУЮ (!!!) премию. Затем - плавно перетекает в Дельфис, который его издаёт и всячески популяризирует :) И совершенно удивительным ;) образом, эти организации не только ярые враги МЦР, но и претендуют на консолидирующую роль в "обновленном" (без МЦР, то есть) РД. И вам нужна какая-то конспирология? - всё на поверхности, однако\\:D/
Николай А.
04.04.2017, 11:39
Об урегулировании конфликта между Государственным музеем Востока и Международным Центром Рерихов. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%ED%E0%F1%EB%E5%E4 %E8%E5-%F0%E5%F0%E8%F5%EE%E2.%F0%F4%2Fimages%2Fnews%2FILP C_ex.pdf)
Тут немного есть странное. Согласно базы ЕГРЮЛ президентом МЛЗК является Афанасьев Виктор Михайлович, а это обращение подписано президентом Георгием Николаевичем Фурсеем.
У кого-то есть пояснения, что сейчас происходит с МЛЗК?
Николай А.
04.04.2017, 11:46
И поэтому с "Нектаром" и его продолжением рано или поздно нам придется определиться.
А вы еще не определились? :shock:
Я не о себе. О своей позиции я тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=597923&postcount=2968)уже говорил.
Я не о себе. О своей позиции я тут уже говорил.
_
А что тут разбираться - контактёрство - оно и в Израиле контактёрство :)
с "Нектаром" и его продолжением рано или поздно нам придется определиться.
Ну вот определяйтесь (если внутреннее чувство от исходящей энергии молчит ещё, можно проанализировать):
Спирали ЖЭ. 16.10.2011
668. Многое ли помним из Учения Живой Этики, из Учения Храма, которым посвящено немало лет? Возможно, но насколько это помогло всем нам практически осуществлять главные уроки – уроки любви и сердечности, уроки простоты и открытости, уроки единения и сотрудничества, уроки веры и убеждения в истинности даваемого Великими Учителями человечества? Что показала жизнь, видим. Тогда столь ли важно интеллектуальное постижение, если на поверку оказывается, что для некоторых это лишь пустые слова? Подобно опавшим листьям, они тут же сметаются даже лёгким ветерком.
Сострадание, проявленное к ближнему в нужный момент, и самоотверженная помощь продвигает по духовному пути во много раз быстрее множества перечитанных и обсуждённых шлок.
Строчки выше - характерны. Объединение понимается в эмоциях и личном, в земном. Всё сводится к лозунгам о взаимопомощи и прочем подобном. Учение неизмеримо глубже.
Вспомните, за что Христа распяли: не за то, что лечил и кормил бесплатно (это как раз нравилось), но поскольку нёс Свет, как несёт его Учение.
Грани так сформулировали задачу объединения:
1962 г.159. Объединение сознаний — на Высшем, на Мне, но не земном и обычном. Объединение в духе и на духовном. Объединение на всем остальном, земном и обычном, придет после, как аккомпанемент духу. Но дух превыше всего. Объединение на плане интеллектуальном, эмоциональном и личном — непрочно, и потому в основание жизни полагаются явления духа.
Христос то же говорил. Он говорил, что его Братьями являются те, кто исполняет Волю Высшую. К этому зовёт Новый Завет и Учение.
Если пропасти между одним и другим не замечают, то... ничем невозможно помочь. Состояния сознания не созвучны.
У кого-то есть пояснения, что сейчас происходит с МЛЗК?
Отчетно-перевыборный конгресс Международной Лиги защиты Культуры
Новый Мир созидается через Культуру!
12 февраля 2012 г. в День рождения Е.И. Рерих в Международном Центре-Музее имени Н.К. Рериха в Москве состоялся очередной IV отчетно-перевыборный конгресс Международной Лиги защиты Культуры. На нем присутствовало 43 делегата из регионов России и стран ближнего зарубежья. На Конгрессе были заслушаны отчеты и выступления руководителей Лиги и представителей отделений, обсуждены пути совершенствования ее работы. Было переизбрано Правление. Новым Президентом МЛЗК избран вице-президент РАЕН, Лауреат Государственной премии СССР, Заслуженный деятель науки РФ, академик Г.Н. Фурсей. http://www.pedagogika-cultura.ru/po-rubrikam-3/forumy-konferentsii-vstrechi/otchetno-perevybornyj-kongress-mezhdunarodnoj-ligi-zashchity-kultury-novyj-mir-sozidaetsya-cherez-kulturu
Скорее всего до ЕГРЮЛ просто не дошли. Бывает :)
Николай А.
04.04.2017, 12:15
Я не об "контактерстве" предлагал разобраться.
А вот об этом.
... Как происходит обработка первичных записей непонятно.
И есть ли в красиво написанных записях А.Котляра идеологические вкрапления от его помощников (или спец.служб) еще предстоит разобраться.
Действительно , "ну как так"?. Вот к примеру, защитники МЦР на протяжении N- ного количества времени твердят: Нас проверили всевозможные проверки на всё!, что можно проверить. На экстремизм в том числе. И даже отдельных членов. Факты не подтвердились! Вымысел доносчиков на лицо.
И вот с подачи противников, здесь же в этой теме, по-новому раскручивается сюжет о «врагах родины» в лице МЦР.
«Ну как так?». Им говорят – нет! - открытым текстом, а они в ответ всё-таки, - да. Действительно,
«Ну как так?»
Продолжим. Кому выгодно вымарывать МЦР? Глупый вопрос? Совсем нет. С него и надо начинать размышления тем, кто пытается разобраться во всём этом. И разобраться в этом кому-то просто, а кому-то сложно, не один пуд соли съесть придётся. Но съесть придётся самому, за него никто это не сделает. А после и понять, почему кидая камнями, уничтожая МЦР, вы, в конечном итоге, становитесь в шеренгу с предателями своей Родины, до конца , возможно и не осознав этого.
seee, давайте разбираться.
То есть то, что руководство МЦР ходило по либеральным СМИ не может быть основанием у государства проверять его на "экстремизм"?
Допустим государство не может так впрямую сказать: "Раз Вы ходите к либералам, которых спонсируют враги нашего государства, то мы проверим вас на экстремизм.
Кем-то было написано донесение, что явилось предлогом для проверки".
Проверили. Ничего не нашли.
НО...намёк от государства надо понять или нет? Звоночек прозвенел?
Нет. Руководство упорно продолжает ходить по таким же СМИ.
Что делать государству, когда обстановка в стране накалена?
Думаем...размышляем...
Государству приходится обозначить какие СМИ являются иностранными агентами и показать их схемы работы. Всё выставлено в открытом доступе.
Далее, государство наблюдает кто не понимает никаких намёков и...расформировывает эти организации. Предлоги найдутся.
Теперь те рериховцы, которые предупреждают: "Остановитесь! Не ходите по либеральным СМИ, которые спонсируются из-за рубежа для развала нашей страны.
Ведь и себя погубите и РД за собой потяните"
у Вас, seee, объявляются предателями, а те, кто говорит:
"Подумаешь, ну и что, что ходят. Пусть ходят. Больше некуда пойти. Ну, и что, что Сорос спонсирует. Это временная вынужденная мера" - у Вас молодцы.
Вот как получается.
Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
Так почему же Вы с Николаем А. не считаете, что это мера была временная?
Почему её не оправдываете, как это делаете по отношению к руководству МЦР?
Могли бы написать: "Ну, больше она не знала к кому обратиться на тот период.
В стране шёл раздрай и перестройка, денег особо на культуру не было. Пойти было больше не к кому" и т.д..
Нет. "Ужас какой".
Теперь Николай А, в связи с "Нектаром" вспомнил, что оказывается "Дж. Сорос был агентом израильской спецслужбы "Моссад".
Николай А., а почему вчера не вспоминали, когда я ставила схемы, как либеральные СМИ связаны с Соросом?!
Николай А.
04.04.2017, 12:27
Николай А., а почему вчера не вспоминали, когда я ставила схемы, как либеральные СМИ связаны с Соросом?!
А я занят был другими делами. А какая разница сегодня я привел это или вчера?
Вам опять объяснили, когда др. СМИ отказываются, то пользуются информационной площадкой той, которая не отказывается.
..Не пошла бы. К предателям своей Родины не пошла бы.
..Вы уже с ними в одной шеренге, надеюсь по неразборчивости....
Ну как это?
Человек прямым текстом говорит "нет", а вы толкуете как "да".
Хороший вопрос , Дар. " Ну как так?"
Действительно , "ну как так"?. Вот к примеру, защитники МЦР на протяжении N- ного количества времени твердят: Нас проверили всевозможные проверки на всё!, что можно проверить. На экстремизм в том числе. И даже отдельных членов. Факты не подтвердились! Вымысел доносчиков на лицо.
И вот с подачи противников, здесь же в этой теме, по-новому раскручивается сюжет о «врагах родины» в лице МЦР.
«Ну как так?». Им говорят – нет! - открытым текстом, а они в ответ всё-таки, - да. ..Так с вашей стороны это было местью? т.е. осознанно истолковали с точностью до наоборот "раз вы так тогда и мы так.."?
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
Цитата:
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать.
К сожалению, сейчас очень модно в определенных кругах :) заявлять, что их не пускалиА кто еще кроме Сазановой, являясь посредником Сороса, заявил что его не допустили к СНР? Назовите хотя бы одного человека.
Николай А.
04.04.2017, 12:33
Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
Так почему же Вы с Николаем А. не считаете, что это мера была временная?
Сазанова лишь озвучила те решения, которые продвигали заинтересованные чиновники в правительстве. Сазанова тоже была пешкой в большой игре. И если бы грант был получен, то роль Сороса никак нельзя было бы списать как временную меру. Они бы пошли на новые шаги и влезли бы очень глубоко в РД и прочие сферы.
Николай А., а почему вчера не вспоминали, когда я ставила схемы, как либеральные СМИ связаны с Соросом?!
А я занят был другими делами. А какая разница сегодня я привел это или вчера?
Как какая разница?
Вы ведь и сегодня, когда освободились написали про Сороса в связи с "Нектаром", но не в связи с либеральными СМИ "Эхо Москвы" и т.д..
Вот Вы написали:
Считается, что Дж. Сорос был агентом израильской спецслужбы "Моссад", поэтому там возможно остались какие-то каналы влияния. И возможно,в свете этих событий, сегодняшнее появления и внедрение "Нектара" в РД есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х.
А почему же у Вас не возникает мыслей, что хождение руководителей МЦР по СМИ, спонсируемым тем же Соросом не есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х?
Почему?
То есть Вам непонятно, что хождение по таким СМИ ни к чему хорошему не приведёт ни для МЦР, ни для РД?
Так получается?
Не впутывайте Учение в обычные земные процессы.
Не бывает "земных процессов", не подчиненных Космическим Законам.
Поддерживаю.
Об этом не раз говорилось не только здесь, но и в теме с ТЭГ.
Николай А.
04.04.2017, 12:42
Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
...
Почему её не оправдываете, как это делаете по отношению к руководству МЦР?
Вариант с Соросом отверг СНР. Это была его воля. Что ж тут рассуждать или оправдывать кого-то?
Можно только сказать спасибо СНР, что распознал все вовремя.
Сазанова лишь озвучила те решения, которые продвигали заинтересованные чиновники в правительстве. Сазанова тоже была пешкой в большой игре.
Честно говоря, про Сазанову Н.М. неожиданные сведения.
Она не смогла разобраться?
У неё же был Учитель в Индии очень почитаемый.
"Именно в Агре Наталья Михайловна встретила своего духовного учителя,
странствующего свами Шри Пада, и ровно тридцать лет находилась рядом с ним,
вплоть до его ухода из жизни в 1998 году".
Смотрела очень интересный фильм про него, где она в самом начале говорит.
А кто еще кроме Сазановой, являясь посредником Сороса, заявил что его не допустили к СНР?
Мне казалось, что я высказалась совершенно ясно: "в определенных кругах". Сороса в этом контексте я не упоминала. Мне важен факт, что весьма многие стараются задним числом создать очередной миф вокруг СНР. А Сорос - просто один из инструментов тех сил, которые работают и работали против Новой Страны. Слишком много чести уделять ему какое-то особое внимание ИМХО :)
Николай А.
04.04.2017, 12:52
А почему же у Вас не возникает мыслей, что хождение руководителей МЦР по СМИ, спонсируемым тем же Соросом не есть один из элементов реализации плана "Б" теми силами, которые стоят за Соросом и которые потерпели неудачу внедрения в СФР-МЦР в начале 90-х?
Вы невнимательно читали. Я как раз и про это тоже писал (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=598623&postcount=3182).
Но тут, кстати, неизвестно кто к кому ходит. МЦР в "Эхо Москвы" (и подобные СМИ) или наоборот. И у МЦР, конечно, есть право выбирать, исходя из сложившихся обстоятельств.
Предлагаю посмотреть интересный ролик с Натальей Михайловной Сазановой
Отрывок из интервью Н. М. Сазановой (Одесса, 1995 г.)
http://www.youtube.com/v=IrFj8z4AhJI
"Именно в Агре Наталья Михайловна встретила своего духовного учителя,
странствующего свами Шри Пада, и ровно тридцать лет находилась рядом с ним,
вплоть до его ухода из жизни в 1998 году".
Получается - с 1968 года. Когда ж она работала?
Владимир Чернявский
04.04.2017, 15:06
.. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса..Интересно.
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать. Настали другие времена. Посол не пускал. У меня отняли подготовленные вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой материалы по открытию государственного музея Рериха в Москве. Я везла их в Бангалор Святославу. Мы всё согласовали в Совете Министров. Еду радостная, думаю — Святославу такой подарок! И вдруг меня встречают Александр Михайлович Кадакин, советник посланник, и с ним еще советник по политическим вопросам. Боже мой, какая честь?! Я ехала как эксперт от Сороса,и со мной были еще два представителя, наши, русские...
Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но уже реально Комиссия создавалась при деятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.
В продолжении темы размещу один из показательных протоколов заседания Комиссии. Обратите внимание на данный пункт протокола:
Шапошникова Л. В. - комментируя предложения Рериховской комиссии СП СССР по вопросу организации музея Н.К. Рериха в Москве или Ленинграде, информирует т. Медведева о том, что ко времени
очередного визита в СССР С.Н. Рериха членами Рериховской Комиссии при Госмузее искусств народов Востока подготовлена концепция музея Н.К. Рериха. Эта концепция обсуждена со С.Н. Рерихом и подписана им (показывает членам заседания этот документ).
Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.
----------------------------------
Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.
Из протокола вытекает, что концепция касается музея Н.К.Рериха, а наследие семьи Рерихов является синтетическим и не может быть разделено на картины, философию и пр. Такова позиция рериховеда Л.В.Шапошниковой, согласно протокола. (Всего рериховедов присутствовало двое, если я не обсчитался). Т.е. принципиального изменения позиции за давностью лет вроде бы как и не произошло. А вот концепция одного музея кажется претерпевающей изменения в совсем другой музей, т.е. существенно (приницпиально).
Т.е. Шапошникова являлась одним из инициаторов и драйверов создания государственного музея.
Идея общественного музея появилась в письме СНР - два года спустя. И, согласно воспоминаниям ЛВШ, была для неё несколько неожиданной. Это кого-то компрометирует?
А кто еще кроме Сазановой, являясь посредником Сороса, заявил что его не допустили к СНР?
Мне казалось, что я высказалась совершенно ясно: "в определенных кругах". Сороса в этом контексте я не упоминала.
А я писал именно в контексте "Я ехала как эксперт от Сороса"..
Ну значит нет таких больше.
т.е. "трясти надо, чего думать".
Разве? Что заставило вас сделать столь экзотический вывод из общеизвестной диалектической истины? :)
Потому что, хотя бы даже в этой теме, практически никто не считает себя теоретиком.
Все практики. Только каждый практикует свое.
Поэтому сказать "практика" это то же самое как сказать "все правы", т.е. продолжать каждому трясти свое дерево, никуда не обращая внимания.
Если исходить из вышеприведенной аналогии (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=598531&postcount=3144), то настоящим "электрикам" охрана в общем-то не помеха. В их распоряжении все пространство, которое наполнено Огнем и они знают как соединять высоковольтные линии надземного и подземного. Кто не умеет тот сгорает.
Потому что, хотя бы даже в этой теме, практически никто не считает себя теоретиком.
Все практики.
А я имела в виду одно из положений марксизма.
Согласно Марксу, вопрос об истинности познания — это вопрос практики. На практике человек убеждается в ложности или истинности своих суждений. Из практики он узнает, что менее и что более важно. В теории более значимое ставится на первое место, логика научного рассмотрения реализуется в переходе от общего к частному, от фундаментального к менее фундаментальному. Практика вынуждает отказываться от заблуждений и ведет вперед к истине.
Николай А.
04.04.2017, 17:30
.. Именно представители концепции создания государственного музея Рерихов одновременно представляли интересы Сороса..Интересно.
И похоже именно из-за связи с Соросом не пустили к СНР
..Последние годы вокруг Святослава Рериха было много политики. Даже меня к нему пытались не пускать. Настали другие времена. Посол не пускал. У меня отняли подготовленные вместе с Ольгой Владимировной Румянцевой материалы по открытию государственного музея Рериха в Москве. Я везла их в Бангалор Святославу. Мы всё согласовали в Совете Министров. Еду радостная, думаю — Святославу такой подарок! И вдруг меня встречают Александр Михайлович Кадакин, советник посланник, и с ним еще советник по политическим вопросам. Боже мой, какая честь?! Я ехала как эксперт от Сороса,и со мной были еще два представителя, наши, русские...
«Проектом создания государственного музея Н.К.Рериха занималась Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока. Инициатором создания Комиссии был еще Беликов, но уже реально Комиссия создавалась при деятельном участии С.Н.Рериха, который был ее председателем.
Одним из активных участников работы Комиссии была Л.В.Шапошникова. Проект госмузея был готов уже в 1987 году и одобрен С.Н.Рерихом. О чем, в частности, свидетельствуют протоколы работы Комиссии.
Инициатором комиссии был, действительно, П.Ф.Беликов. В переписке с ЛВШ речь о ней шла давно. С.Рерих писал министру П.Н.Демичеву. А вот то, что она так долго ссоздавалась есть показатель отношения Минкульта к Наследию Рерихов.
В общем письме я не затрагивал «персональных» вопросов. Они трудны и «деликатны». Пишу поэтому отдельно. В Комиссии мне хотелось бы видеть Вас (во главе), Рениту Андреевну, обязательно кого-то из искусствоведов, лучше всего Марину Тимофеевну Кузьмину, и, отбрасывая скромность, себя. Думаю, что достаточно. Можно, конечно, еще кого-то ввести по указанию Министерства. Боюсь, что лица, «гнущие свою линию» (напр[имер], Зелинский), могут в дальнейшем вызывать затруднения.
Труден вопрос с научным сотрудником. Если есть возможность по совместительству утвердить Вас, то это было бы идеальным. Но Вам тогда нужно будет найти очень деловитого «хранителя», на которого можно было бы возложить часть делопроизводства.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 21 мая 1976 г.Безусловно, Вы абсолютно правы, что самое главное – утверждение комиссии по использованию и учету наследия, в том числе и литературного. С этого нужно было начинать раньше, однако как-то в голову не приходило. На этот раз я «подсказал» эту мысль С.Н., он согласился с нею и написал П.Н.Д. Никаких юридических препятствий к созданию комиссии не имеется, так что сам факт осуществления или неосуществления этой идеи явится показателем общего отношения в Министерстве. Важно, чтобы комиссия была бы по «наследию Н.К.Р.», это сразу же определит диапазон ее полномочий, распространив их на все работы Н.К.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 22 июня 1976 г.Получили ли Вы приглашение участвовать в новосибирской Конференции? Знаю, что далеко не все участники импонируют Вам. Однако Конференция может «прозвучать», особенно, если на нее приедет С.Н. Приглашение ему готовится. Марчук все это «мероприятие» поддерживает. Приезд С.Н. вне выставки облегчит переговоры по другим вопросам, в том числе и [о] создании Комиссии по наследию Н.К. Поэтому Ваше участие в Конференции было бы очень желательным.
П.Ф.Беликов – Л.В.Шапошниковой, 30 июня 1976 г.
Что касается председательства С.Н.Рериха в работе этой комиссии. С момента создания СФР необходимость в этом отпала. И поэтому
23 ноября 1989 г. на пресс-конференции для средств массовой информации прозвучало заявление СФР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F14), в пятом пункте, которого было обозначено, что СНР является почетным председателем Фонда Рерихов, в связи с чем он считает для себя не возможным быть председателем других рериховских организаций, включая общества и ассоциации. Это решение касается и Комиссия по Рериховскому наследию при Музее Востока.
А вот историю с проектами создания музея Н.К.Рериха давайте изучим подробнее.
Обратим внимание на фамилии всех тех, кто оказался причастным к созданию этих решений и на их отношении к Рерихам и к судьбе Наследия.
Материала много, поэтому выдержки убрал под спойлеры, чтобы не загромождать ветку форума. Ремарка для гостей форума: для того, чтобы увидеть этот скрытый текст нажмайте на значок с надписью "не в тему".
Сначала как об этих событиях рассказала О. В. Румянцева в своем "неопубликованном интервью".
При кабинете начало работу и Московское Рериховское общество (все это было впервые в нашей стране). В музей стали приезжать из многих городов люди с просьбой помочь им создать Рериховские общества (написать устав, посоветовать, чем им заниматься в первую очередь и так далее). Тогда же Гос. музей Востока (ГМВ) начал хлопоты по созданию Музея Н. Рериха — филиала ГМВ, чтобы полнее показать рериховское наследие.
В.К.: Как к этому отнесся Святослав Николаевич Рерих?
О.Р.: Прекрасно! Он был почетным председателем нашей Комиссии по наследию, в каждый свой приезд участвовал в заседаниях, а также во всех Международных научных конференциях, проводимых в нашем музее. Святослав Николаевич неоднократно говорил, что он оставил в России свои картины (их всего 282), которые в качестве временной выставки путешествовали по городам, поэтому, когда затевался большой Музей Н. Рериха (филиал ГМВ), Святослав Николаевич хотел включить в галерею и эти работы. С 1984 г. эти картины (по согласованию с С.Н. Рерихом) были в распоряжении нашего музея. Для них в музее оборудовано специальное большое хранилище, часть находится в постоянной экспозиции.
В.К.: Ваши идеи остались только на уровне мечтаний и пустых разговоров?
О.Р.: Отнюдь! Совет Министров по поручению Н.М. Рыжкова целый год тщательно прорабатывал совместно с Комиссией по наследию Н.К. Рериха этот вопрос, со всеми согласовывал (в том числе неоднократно по телефону со Святославом Николаевичем Рерихом).
На последнем этапе в Бангалор Совмином была послана для беседы с С.Н. Рерихом представительница от нашей Комиссии по наследию профессор ИСАА при МГУ Н.М. Сазанова. Их беседа была записана и заверена нашим Консулом в Мадрасе. Тогда, напомню еще раз, в Комиссию по наследию входила и Л.В.Ш. В течение не одного года мы звонили друг другу вечерами по телефону, чтобы обсудить, как двигается дело по созданию Музея Н. Рериха — филиала ГМВ.
В 1987 г. был подготовлен проект Постановления о создании общественно-государственного Центра-музея Рериха (филиала ГМВ). Имелось ввиду, что музейная часть — государственная, а все Рериховские организации, такие как: Институт объединенных искусств, детские секции, клуб любителей Рериха, Московское Рериховское общество, два научных центра — традиционной восточной медицины и философии, а также музыкальный центр
им. Е.И. Рерих, — общественные. Было выделено прекрасное здание (на Неглинной улице, д. 14, восемь тысяч кв. м).
Теперь Л.В.Ш. неоднократно в своих выступлениях вопрошает: «Почему Рериховский музей должен быть филиалом Музея Востока, до сих пор никому не известно. Рерих был и остается нашим соотечественником, русским; в его творчестве Россия и Русь нашли богатейшее отражение… И вдруг — филиал Музея Востока!» (из выступления на пресс-конференции в Доме журналистов). Что такое Русь в творчестве Н. Рериха — всем известно, известно также, что половину жизни он посвятил изображению и глубинному научному изучению мира Востока.
Но причина создания филиала именно в Музее Востока совсем иная, И Л.В.Ш. ее отлично знает. Мы говорили с ней об этом много раз в прежние времена. Музей обладает уникальным рериховским фондом, подаренным ему К. Кэмпбелл-Стиббе, неотъемлемым от основного музейного фонда. Филиал необходим для того, чтобы полнее показать уникальный рериховский фонд, принадлежащий ГМВ.
В.К.: И это прекрасное Постановление Совмина осталось только на бумаге?
О.Р.: К величайшему сожалению, неожиданно для всех, в том числе для помощника Н.М. Рыжкова, готовившего наш документ, вышло совсем другое Постановление того же Совмина, но подготовленное не непосредственной службой Н.М. Рыжкова, а через отдел культуры Совмина, — о создании общественного Советского фонда Н. Рериха (СФР) и общественного музея при нем. Здание на Неглинной в нем уже не упоминалось. Душой этого Постановления была Л.В.Ш., отделившаяся с этого момента от нашей Комиссии по наследию. Добавлю, что обо всем мы все узнали по радио — из «Известий».
В.К.: Почему она так поступила?
О.Р.: Я много раз задавала себе этот вопрос, но убедительного ответа на него нет. Л.В.Ш. ссылалась на Святослава Николаевича Рериха, и в газете вышла статья-письмо «Медлить нельзя», в которой устами Святослава Николаевича было сказано, что этот музей должен быть только общественным и не должен ни в коем случае подчиняться ни ГМВ, ни чиновникам Министерства культуры, ибо, как там было написано, это «заведомо сузит те задачи, которые перед этим музеем стоят».
В.К.: Почему Святослав Николаевич вдруг повернулся спиной к вашему музею, с которым столько лет сотрудничал?
О.Р.: Я узнала об этом много позже. Святослава Николаевича, мягко говоря, ввели в заблуждение. По рассказу очевидца (не буду сейчас называть его имени, но он жив и готов свидетельствовать), Святославу Николаевичу Л.В.Ш. сказала, будучи в Индии весной 1990 г., что в музее очень плохо относятся к философскому наследию Николая Константиновича и Елены Ивановны. Кроме того, якобы, экспозиция Рериха в музее снята, а мемориальный кабинет — закрыт!
В.К.: А что конкретно имела ввиду Л.В.Ш., когда говорила о том, что музей не признает философское наследие Рерихов?
О.Р.: Это наш давний спор с Л.В.Ш. Я всегда исходила из того, что такое сакральное Учение, как «Живая Этика», не должно распространяться массовым путем. Об этом писала и Елена Ивановна Рерих, через которую и получены все тексты этих книг. Нужна большая духовная готовность и мудрый руководитель, чтобы не навредить, это как в медицине.
Можно сравнить и с атомной энергией: в умных и порядочных руках она созидательна, в других случаях — несет разрушение. Сейчас эти книги пошли широким потоком в силу выгоды их издания. Получилось по принципу «все на продажу». Именно это обстоятельство привело к некоторого рода сектантству из-за недобросовестных руководителей. Следствием этого явилось плохое отношение православной церкви к последователям Рерихов и даже провозглашенное на архиерейском соборе отлучение Рерихов от церкви.
Само по себе это глупо, так как большая часть сознательной паствы пришла в православие через Рерихов, через их книги, призывающие к духовному восхождению. В Москве, во дворе около церкви, один священник перед телевизионной камерой сжигал на костре книгу Н.К. Рериха «Нерушимое», целиком посвященную мировой (и русской в том числе) культуре.
Вот эта моя позиция была перевернута с ног на голову и представлена неоднократно на больших аудиториях (в том числе лично С.Н. Рериху и К. Кэмпбелл-Стиббе), как мое неприятие Учения. Фигурально выражаясь, я была представлена как «камень, лежащий на пути распространения Учения».
Кроме того, почему-то Святославу Николаевичу было сказано, что «чиновники от культуры» не дадут в полной мере заниматься наследием Рерихов. Как будто забыли, сколько было сделано, начиная с 60-х годов, именно этими чиновниками. Как не вспомнить юбилейные события 1974 г. — празднование столетия Н.К. Рериха. Торжественный вечер в Большом театре, выставка в Академии художеств, первая научная конференция по наследию семьи Рерихов, изданные впервые труды Н.К. Рериха и книги о нем в серии «ЖЗЛ» и «Жизнь в искусстве».
Прошло множество выставок Рерихов в разных городах, многочисленные выставки в ГМВ — вспомнить хотя бы юбилейную выставку в 1984 г. в 22 залах музея, которая была открыта полтора года. Ее видели тысячи людей, выстаивая в четырехчасовых очередях. В течение почти десяти лет в музее проводились Рериховские литературно-музыкальные вечера, посвященные русской культуре. Все невозможно перечислить.
В.К.: Почему вы не объяснились со Святославом Николаевичем?
О.Р.: Во-первых, я не знала истинной причины такого отношения к нашему музею. Во-вторых, с тех пор, как все это началось, я видела его только однажды, — в тот приезд (это был ноябрь 1989 г.), когда его «заперли» на правительственной даче на Воробьевых горах, где велась предварительная его «обработка», и попасть к нему можно было только по пропуску, который выписывала Л.В.Ш.
Рассказывали, что когда его навестила с официальным визитом группа из Министерства культуры во главе с Н. Губенко, Святослав Николаевич буквально кинулся к начальнику управления ИЗО Г. П. Попову, которого хорошо и давно знал: «Мне необходимо с Вами поговорить, только не в этой суете!» Генрих Павлович спросил, выражая полную готовность к такой встрече: «Где? Когда?» — «Завтра, и если можно — утром, в 11 часов». На другой день Г.П. Попов подъехал к проходной и выяснил, что в пропуске ему отказано. С тем и уехал».
О. В. Румянцева. Несостоявшееся интервью к открытию общественного Музея им. Н.К. Рериха в не принадлежащем ему здании
Снова О.В. Румянцева, но в другой своей статье, где изложила свое видение на причины по которым Р.Б. Рыбаков и Л.В.Шапошникова "отделились" от Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К.Рериха.
«В то время Рыбаков вместе с Л.В.Шапошниковой решили во что бы то ни стало отделиться от Музея Востока и Комиссии по культурно-художественному наследию Н.К.Рериха, работавшей при мемориальном кабинете Н.К.Рериха с 1984 года, в которую они оба входили. У каждого из них была своя причина. Шапошниковой не нравилось быть в той комиссии на вторых ролях, она хотела "рулить". Рыбаков связывал широкие планы с работой в общественной организации, не под контролем государства».
Ольга Владимировна Румянцева. Снова о наследии Рерихов. МЦР против ГМВ - ложь против правды (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F105-snova-o-nasledii-rerikhov-mtsr-protiv-gmv-lozh-protiv-pravdy)
Последующий комментарий О. В. Румянцевой сделан к статье Валерий Ширяев "Страшная сказка музея Востока (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta. ru%2Farticles%2F2009%2F07%2F20%2F42064-strashnaya-skazka-muzeya-vostoka)", напечатанная в 77 номере "Новой газеты" 20.07.2009
Сначала выдержка из статьи В.Ширяева.
«2 ноября 1989 г. на основании того самого обращения Святослава Рериха состоялось учредительное собрание новой организации. И Людмиле Васильевне Шапошниковой при поддержке небольшого числа единомышленников удалось отстоять ее общественный статус.
Но основные трудности были впереди, когда пошла работа над подготовкой проекта постановления Совмина. Уже с самого начала он существовал в двух вариантах.
Проект Л.В. Шапошниковой учитывал все пожелания С.Н. Рериха: создание общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха, создание Советского фонда Рериха, который должен был обеспечить его работу и создание филиала СФР в бывшей квартире Ю. Рериха. Там еще оставалась значительная часть наследия семьи, привезенная его братом.
Второй проект, подготовленный, видимо, не без участия музея Востока, был направлен на создание государственного Центра-Музея Рериха как филиала ГМВ. Общественной организацией оставался только СФР, но без права распоряжаться наследием. И о наследии Рерихов, оставшемся на квартире Юрия Рериха, что было особой заботой С. Рериха, в документе не было ни слова».
Теперь комментарий О. В. Румянцевой на вышесказанное:
«16 стр., 3 столбец, 4, 6 абзац: "Но основные трудности были впереди, когда пошла работа над подготовкой проекта постановления Совмина. Уже с самого начала он существовал в двух вариантах"…. И далее: "Второй проект, подготовленный, видимо, не без участия музея Востока, был направлен на создание государственного Центра-Музея Рериха как филиала ГМВ".
Резюме. Так называемый в статье "второй проект" был первым, он готовился за год до возникновения постановления о создании СФР и музея при нем. Его готовил Совмин по решению М.С.Горбачева и Н.М.Рыжкова в лице помощника Рыжкова Ю.Щербакова. Для разработки этого проекта были приглашены все известные рериховеды, в том числе Л.В.Шапошникова, Н.М.Сазанова. Участвовала и я. С каждым из нас он разговаривал по несколько часов. Через несколько месяцев серьезнейшей подготовки прекрасного проекта (одно здание чего стоило - Неглинка, д.14, площадь 8 тыс. кв. м., чудесный "мавританский" дворик). На этом этапе Щербаков связался по телефону с С.Н.Рерихом, чтобы услышать его пожелания.
Я предупредила Юрия Николаевича Щербакова, что позвонить должна Наталья Михайловна Сазанова, большой друг Святослава Николаевича, которой он доверял, так как звонок от незнакомого человека вызовет его недоверие. Так и сделали, звонили несколько раз - Щербаков вызывал для этого Наталью Михайловну, она начинала разговор, а потом передавала трубку Юрию Щербакову. Святослав Николаевич был очень доволен проектом, просто счастлив, как рассказывала Наталья Михайловна. На следующем этапе, перед утверждением Постановления Совмина, в Индию была послана в командировку специально по этому вопросу Сазанова, чтобы получить письменное одобрение Рериха, что она и сделала. Их беседа прошла в присутствии консула Черепова, текст записанной беседы подписан Рерихом и заверен подписью консула с печатью консульства.
Текст Постановления Совмина, который готовился почти год, на последнем этапе был роздан на совещании, в котором приняли участие 19 человек. Кроме меня, Л.В.Шапошниковой, Н.М.Сазановой и других рериховедов был и Черепов как представитель МИДа, А.П.Сурков как представитель Прокуратуры СССР и представители финансовых органов. Всех попросили внимательно прочитать и внести свои замечания. Я до сих пор храню его копию как свидетельство несбывшейся надежды. Именно на это заседание Шапошникова пришла с газетой "Советская культура" в руках. Это был номер со статьей С.Н.Рериха "Медлить нельзя". Она вдруг, неожиданно для всех, произнесла целую речь о том, что все надо сделать по другому, это прозвучало настолько странно и никому не понятно, что Черепов спросил у меня, все ли у нее в порядке с головой. На ее выступление просто не обратили внимание, а зря. И пришла она не одна, а в сопровождении какого-то молодого человека из ЦК.
Дальше произошла непонятная история. Постановление Совмина, разработанное по поручению Н.М.Рыжкова его помощником Ю.Н.Щербаковым и всеми обсужденное (мы все вернули проект постановления со своими пометками и замечаниями), отправленное в отдел для редакции перед окончательной подписью, другие люди заменили Постановлением о создании общественной организации Советский Фонд Рериха и музея при нем. Мне рассказали, что когда Н.М.Рыжков узнал об этом, он был возмущен и дал распоряжение немедленно вернуться к подлинному проекту. Почему это не произошло - я не знаю.
Ольга Владимировна Румянцева. Снова о наследии Рерихов. МЦР против ГМВ - ложь против правды (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F105-snova-o-nasledii-rerikhov-mtsr-protiv-gmv-lozh-protiv-pravdy)
Теперь рассказ Л.В.Шапошниковой.
У многих из нас есть горький опыт, когда хорошо знакомый человек при должностном повышении менялся не в лучшую сторону. Присущая Юлию Михайловичу истинная интеллигентность не позволяла такого изменения в себе. Крупнейший и талантливый дипломат Советского Союза, а потом России, он был скромен, не любил, как у нас говорят, «высовываться» и всегда честно и мужественно выполнял те нелегкие задачи, которые ставила перед ним Родина.
Во время посольской работы в Индии он познакомился и подружился со Святославом Николаевичем Рерихом. Он был первым среди высоких МИДовских сотрудников, который понял и оценил, что сделала семья Рерихов для России. Он вник в философские идеи этой семьи и проявил незаурядную смелость в их оценке. Святослав Николаевич проникся к нему искренним доверием и не однажды говорил ему о своем намерении передать наследие своих родителей в Россию.
И поэтому, когда в 1989 г. в Москву пришло письмо Рериха, в котором он предлагал создать общественный музей имени Н.К.Рериха и передать в него наследие Е.И. и Н.К. Рерихов, при условии предоставления этому музею достойного помещения, Юлий Михайлович, будучи заместителем Министра иностранных дел, включился в этот процесс со всем своим мужеством, умением разбираться в сложной ситуации и поддерживать ту сторону, которую считал главной в этом деле.
А ситуация сложилась в это время не только сложная, но и тяжелая. На бесценное наследие Рерихов претендовали высокие государственные чины, Министерство культуры, известные музеи, некоторые закрытые ведомства, ряд обществ Рериха и т.д. и т.п. Борьба шла не на жизнь, а на смерть. Главная группа, к которой обратился Святослав Николаевич, состояла из бывших членов Комиссии по наследию Рерихов, созданная Министерством культуры. В нее вошла и я. Обо всем этом когда-нибудь будет написана книга, статья же не является пространством для таких подробностей. Несколько забегая вперед, я хочу сказать, что, если бы не мужественная и талантливая помощь Юлия Михайловича, вряд ли наследие попало в нужные руки. Можно смело сказать, что Воронцов был в это время единственным высокопоставленным лицом, которое содействовало созданию Советского фонда Рерихов (СФР) и вывозу наследия в Россию. Хорошо разбираясь в обстановке, сложившейся вокруг рериховского наследия, он держал руку на пульсе этой борьбы, стремясь помочь хорошо известной группе рериховедов получить наследие, над которым они могли бы научно работать.
....
К марту 1990 г. моя работа над наследием уже подходила к концу. 19 марта в присутствии нотариуса С.Н.Рерих подписал документы о передаче СФР наследия Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Через пару недель, развернув газету «Хинду», я увидела сообщение, что на следующий день в Дели приезжает советская делегация во главе с Председателем Верховного Совета СССР А.И.Лукьяновым. Лукьянова сопровождал заместитель Министра иностранных дел Воронцов. Попросив у Святослава Николаевича в долг денег на билет, я в тот же день вылетела в Дели. К счастью, в это время в посольстве работал зять Юлия Михайловича Володя Грачев. Володю долго уговаривать не пришлось. Утром меня провели в пустую комнату и попросили подождать. Через час в комнату вошел Юлий Михайлович, перед которым я положила документ о передаче наследия. Некоторое время Воронцов внимательно его изучал, потом откинулся на стуле и протянул мне руку для пожатия.
– Поздравляю вас, – сказал он, – Вы сделали большое дело. Теперь, как бы то ни было, Россия получит бесценное наследие Рерихов.
Потом как-то задумался и неожиданно спросил:
– А как у вас с деньгами?
– Никак, – ответила я.
Он как-то странно посмотрел на меня и ничего не сказал. Вскоре после отъезда делегации из мадрасского консульства мне привезли деньги за целых три месяца.
Тогда Юлий Михайлович сказал мне, что делать дальше с наследием. Речь шла о спецрейсе для его вывоза в Москву. Я должна была через нашего посла выслать Воронцову письмо с просьбой о спецрейсе. Я сделала все это, как только все наследие было упаковано и готово к перевозке. Был конец апреля 1990 года. Дальше я пишу о том, что мне рассказал сам Воронцов. Когда из нашего посольства в Дели в МИД пришло мое письмо, Юлий Михайлович отправился с ним к Председателю Совета Министров СССР Николаю Ивановичу Рыжкову. В кабинете Рыжкова и состоялся тот странный и неприятный разговор, который Юлий Михайлович запомнил, по его словам, на всю свою жизнь. Рыжков, ничтоже сумняшеся, заявил Воронцову, что не даст никому никакого рейса, поскольку Юлия Михайловича попросту обманули по части получения наследия. Воронцов пытался объяснить Председателю Совмина, что сам, лично видел и читал документ о передаче наследия СФР.
– Что такое СФР? – возмущенно спросил Рыжков, – кто его придумал? А что касается самого Рериха, то, говорят, старик выжил из ума.
Не считая возможным отвечать на такие обвинения Рыжкова, Юлий Михайлович быстро вышел из правительственного кабинета, громко хлопнув дверью, так, что с потолка посыпалась штукатурка. Он даже не ожидал от себя такого, позже рассказывал он, но считал, что сделал все правильно. В этот же день он положил ходатайство о спецрейсе в Бангалор на стол М.С.Горбачева. Михаил Сергеевич, выслушав короткую, но выразительную речь Воронцова, подписал ходатайство. Однако дальнейшие события, в которых участвовала я, развивались не к лучшему. Спецрейс прилетел в Индию, но кто-то влиятельный и опытный по части различных интриг сделал тогда все, чтобы спецрейс не сел в Бангалоре, а вернулся в Москву без наследия и таким образом подтвердил правоту Рыжкова или его советников. Естественно, обо всем происходящем я тогда ничего не знала, но о желании кого-то не сажать спецрейс в Бангалоре я узнала во второй половине дня, того дня, когда он должен был взять на свой борт наследие Рерихов. Время приземления самолета было назначено в 12 часов ночи. До этого надо было успеть противостоять этому «кому-то». И я успела. Но как – это уже другой сюжет.
Л.В.Шапошникова. ОН БЫЛ С НАМИ... (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F1811)
Опубликовано: Культура и время. 2008. № 4. С. 230–242.
В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху. Оно было разоблачающе-пренебрежительным.
И для наглядности приведу один из проектов этого постановления из архива группы "Соратников":
Проект. Постановления Совета министров СССР "О Советском Фонде Рерихов". (РГАЛИ фонд 2329 опись 41 ед.хр. 3222). (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsoratniki.narod.ru %2Farhivdoc_soratniki%2Fpravitelstvo%2F1proekt_sfr .pdf)
Не была неделю и здесь написали уже 50 страниц.
Решила прочесть.
Я тут пытаюсь объяснить почему опасно ходить по известным либеральным СМИ и какие могут быть последствия, а тут уже круче...
Не далее как вчера, г-н Стеценко заявил: ""Мы теперь вынуждены обратиться к международному сообществу за помощью, к международным правовым структурам общеизвестным, здесь у нас широкое поле деятельности. Я надеюсь, что в России государственные структуры также поймут, что это небезопасно для России, вчера произошли нарушения со стороны государства по отношению к Рериху, который передал свое наследство на определенных условиях".
Нет сомнений, что вице-президент МЦР отдаёт себе отчёт, что он "несёт", хотя, судя по контексту, его уже "уносит"...
Это лишний раз подтверждает то, что МЦР прочно "застрял в 90-х" и не хочет выглянуть "в окно".
Позвольте перевести на "понятный русский": "Если нам не вернут картины и не оставят в покое, то мы привлечём внимание международного сообщества ТАК, что это будет "небезопасно для России".
Мания величия Президента "перекинулась" на вице - президента. Даже в запале и возмущении, будучи эмоционально возбуждённым, адекватный человек может "сказануть лишнего", прибегнуть к ненормативной лексике или разбить (что-нибудь!) "в сердцах".
Тем не менее, заявлять такое, даже самые "махровые" противники Путина решаются только оказавшись за пределами РФ, но не как не участвуя (на текущем этапе) в судебных разбирательствах.
Что касается "произошли нарушения со стороны государства по отношению к Рериху", то это звучит помпезно, громко, но ... очень не умно! Опять - таки, "расшифрую": "произошли нарушения ... по отношению к Рериху", т.к. "Рерих - это мы"(МЦР).
Такими заявлениями МЦР "бежит вприпрыжку, а не просто так идёт" к выселению из Усадьбы и потере всего.
и т.д..
Да уж...нет слов.
Dar, если исходить из вышеприведенной аналогии, то беда, когда начальник охраны решил заменить настоящих "электриков" и не зная элементарных правил техники безопасности, соединяет провода на авось и включает рубильники.
Спалит маяк http://arcanumclub.ru/smiles/smile128.gif вместе со всеми службами.
На настоящих "электриков" только и осталась надежда решить ситуацию.
Воин-защитник
04.04.2017, 18:11
Заметим, что о разрушении МЦР говорит только МЦР.
Умалчивать об этом- безответственно.
Продолжим:
Разрушение МЦР - зависит только от членов МЦР.
Реформирование МЦР - зависит только от членов МЦР.
Какой-то кустарный "причинно-следственный" закон. :-)
Выбор делает каждый самостоятельно.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
Каждый выбирает для себя.(с)
А далее -
ДА будет Воля Твоя.
Но точно вызов в суд или собес,
К стеклу прижался желтый лист осенний,
И я прочел на бланке: «Ты не гений!» —
Коротенькую весточку с небес.(Л.Филатов)
Да будет Воля Твоя.
Из Учения Храма:Лишь очень немногие различают истинную мощь, заключенную в словах: «Да будет Воля твоя». Они несут в себе одну из глубочайших ... тайн, ибо «Воля» в данном случае совпадает с Законом. Акт Беспредельной Воли приводит в движение естественный закон, который должен в конце концов привлечь желаемое.
Естественный закон приведен в движение, действие причинно-следственного закона ускоряется - все совершается, как говорится, "на наших глазах".
И МЦР преобразовывается прямо сейчас.
Те, кто не желает этого, те, кто хочет оставить все "как было прежде", проявляются так же ясно, как проявляются ненавистники России.
Да будет Воля Твоя.
В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху.
Таким образом, версия о том, что СНР не понимал, "не соображал" и т.п. - существовала даже тогда, когда десятки людей могли убедиться лично, что это ложь. И тем не менее как сейчас, так и тогда её распространяют противники МЦР.
Absentivus
04.04.2017, 20:07
Удивительно и разочаровательно - что кто-то пусть даже и в начале 90-х всерьез рассматривал вариант получения денег от Сороса на создание Центра! Конечно в то время на большинство людей нашло кризисное помутнение рассудка под лживые байки о западном процветании, смешанное с советской доверчивостью и наивностью, да тк что многие стелились и пресмыкались перед Соросом для получения грантов.
Но для здравомыслящих людей и тогда было всё видно, понятно и известно. И тем более удивляет что рериховцы стоящие у основания СФР\МЦР не видели таких простых вещей! Поразительно!
Заметил опять неверное представление о масштабах Сороса. Он не то что был каким-то там "агентом" Моссада, это Моссад на него (как и многие западные разведки и армии и работают на таких). Сорос - один из крупнейших и влиятельных финансовых генералов Темной Ложи, "работающий" по Евразии. Уровень разрушений (особенно в России и Европе) сотворенный этим мерзейшим демоноидом просто чудовищен !
В той ветке чем больше всплывает на поверхность подробностей о некомпетентном и кривом руководстве МЦР, о глупых ошибках и больших просчетах, которые они делали и упорно продолжают делать - тем скорее от всего этого становится просто гнусно!
И думается что НИКТО из сотрудников МЦР не был способен на распознавание, ни один не обладал чувствознанием или иными способностями и уровнем развития, - коль скоро почти всё что можно делали шиворот-навыворот, необдуманно и неверно...
Мда-а. МЦР конечно очень жалко, но складывается стабильное ощущение что, как не поверни, к нынешней ситуации МЦР привело именно головотяпство и некомпетентность его сотрудников...
И думается что НИКТО из сотрудников МЦР не был способен на распознавание,
головотяпство и некомпетентность его сотрудников...
рериховцы стоящие у основания СФР\МЦР не видели таких простых вещей!
о некомпетентном и кривом руководстве МЦР,
глупых ошибках и больших просчетах
становится просто гнусно!
Как-то даже и комментировать не хочется :):):)
Вы про себя - всё сказали. Sapienti sat
Так, к слову вспомнилось..
Сорос как-то спонсировал и образование в России.(как и в каких размерах не знаю).
Школьные тетрадки были с изображением американских президентов и достижений США.
Вроде и мелочь как-бы и помощь..
Михалков потом с этими тетрадками к Путину бегал, отменили..
А вспомнить какое сейчас образование .. бакалавры.. и пр.
В общем... денег просто так не дают, даже если без процентов или без возврата и вроде на благое дело..
Не так все просто.
когда начальник охраны решил заменить настоящих "электриков"
Можно назвать себя, и залезть в щиток, хватаясь руками за оголенные провода.. но заменить вряд ли..
На настоящих "электриков" только и осталась надежда решить ситуацию.
Это масштабы надземного и земного, и их никто не знает и работу их мало кто видит ..
Да, можно соединить разорванные где-то провода и включить рубильник, но если кто-то, где-то в это время держится за провода..
обратный удар будет жестким..
В этом и смысл понимания удара. Удар наносится не по темным, а обращением к Иерархии.
Условно говоря подключаясь к Высшему, а не отвечая оскорблением на оскорбление..
Владимир Чернявский
04.04.2017, 21:13
В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху. Оно было разоблачающе-пренебрежительным.
Только, нужно сделать оговорку, что Вы цитируете не официальный документ и не прямую речь того же Рыжкова, а воспоминания Л.В.Шапошниковой и ее интерпретацию событий. То, что он они могут расходиться реальностью уже было показано несколько страниц назад (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=598317#post598317).
Вместе с тем именно по поручению Рыжкова было назначено официальное прокурорское расследование, которое привело к той самой формулировке, которую Вы цитируете в проекте постановления Совмина (прилагаю). В этом расследовании как раз-таки ведущая роль была за Музеем Востока и О.В.Румянцевой, как его представителем.
Именно на основе этого заключения прокуратуры и готовилось постановление Совмина, включающее в себя не только проект создания госмузея, согласованного С.Н.Рерихом (как мы видим, проект был согласован еще в 1987 году (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=598725#post598725)), но и решение вопроса квартирой Ю.Н.Рериха.
Второй проект, подготовленный, видимо, не без участия музея Востока, был направлен на создание государственного Центра-Музея Рериха как филиала ГМВ. Общественной организацией оставался только СФР, но без права распоряжаться наследием. И о наследии Рерихов, оставшемся на квартире Юрия Рериха, что было особой заботой С. Рериха, в документе не было ни слова.
Учитывая вышесказанное, вот, что пишет Румянцева по этому поводу:
Так называемый в статье "второй проект" был первым, он готовился за год до возникновения постановления о создании СФР и музея при нем. Его готовил Совмин по решению М.С. Горбачева и Н.М. Рыжкова в лице помощника Рыжкова Ю. Щербакова. Для разработки этого проекта были приглашены все известные рериховеды, в том числе Л.В. Шапошникова, Н.М. Сазанова. Участвовала и я. С каждым из нас он разговаривал по несколько часов. Через несколько месяцев серьезнейшей подготовки прекрасного проекта (одно здание чего стоило - Неглинка, д.14, площадь 8 тыс. кв. м., чудесный "мавританский" дворик). На этом этапе Щербаков связался по телефону с С.Н. Рерихом, чтобы услышать его пожелания.
...Текст Постановления Совмина, который готовился почти год, на последнем этапе был роздан на совещании, в котором приняли участие 19 человек. Кроме меня, Л.В. Шапошниковой, Н.М. Сазановой и других рериховедов был и Черепов как представитель МИДа, А.П. Сурков как представитель Прокуратуры СССР и представители финансовых органов. Всех попросили внимательно прочитать и внести свои замечания. Я до сих пор храню его копию как свидетельство несбывшейся надежды. Именно на это заседание Шапошникова пришла с газетой "Советская культура" в руках. Это был номер со статьей С.Н. Рериха "Медлить нельзя". Она вдруг, неожиданно для всех, произнесла целую речь о том, что все надо сделать по другому, это прозвучало настолько странно и никому не понятно, что Черепов спросил у меня, все ли у нее в порядке с головой. На ее выступление просто не обратили внимание, а зря. И пришла она не одна, а в сопровождении какого-то молодого человека из ЦК.
Дальше произошла непонятная история. Постановление Совмина, разработанное по поручению Н.М. Рыжкова его помощником Ю.Н. Щербаковым и всеми обсужденное (мы все вернули проект постановления со своими пометками и замечаниями), отправленное в отдел для редакции перед окончательной подписью, другие люди заменили Постановлением о создании общественной организации Советский Фонд Рериха и музея при нем. Мне рассказали, что когда Н.М. Рыжков узнал об этом, он был возмущен и дал распоряжение немедленно вернуться к подлинному проекту. Почему это не произошло – я не знаю.
По поводу: "И о наследии Рерихов, оставшемся на квартире Юрия Рериха, что было особой заботой С.Рериха, в документе не было ни слова".
Это вопрос, которым Совмин занимался особо. Специально для его разрешения был приглашен ст.советник Прокуратуры СССР Алексей Порфирьевич Сурков. Он занимался изучением положения с наследием квартиры Ю.Н.Рериха в течение всего 1988 года, я дала ему все координаты людей, как-то связанных с этой темой и могущих что-то пояснить и засвидетельствовать. Он отнесся к этому неравнодушно. Ему захотелось увидеть место захоронения Юрия Николаевича, он отправился искать его вместе с сыном в очень морозный зимний день, нашли его уже в сумерки. Алексей Порфирьевич рассказывал мне об этом с большим волнением.
С юридической стороны им сделано было очень много, выработан серьезный документ о правовом положении наследия, в котором было сказано, что на культурную часть наследия, находящуюся в квартире, И.М. Богданова права не имеет. Документ был подписан Генеральным Прокурором СССР А.Я. Сухаревым. Эта работа происходила параллельно с подготовкой Постановления о создании Центра-Музея. С.Н. Рерих в 1988 году (т.е. тогда же) подписал документ на имя Министра культуры СССР В.Г. Захарова о том, что он передает наследие, хранящееся в бывшей квартире его брата, государству для создания музея-квартиры Ю.Н. Рериха (этот документ тоже можно приложить).-------------------------------------
Николай А.
04.04.2017, 21:59
В этом фрагменте показано отношение Н.Рыжкова к самому С.Н.Рериху. Оно было разоблачающе-пренебрежительным.
Только, нужно сделать оговорку, что Вы цитируете не официальный документ и не прямую речь того же Рыжкова, а воспоминания Л.В.Шапошниковой и ее интерпретацию событий.
Делаю оговорку. Это воспоминания Ю. М. Воронцова, переданные нам через Л.В.Шапошникову. Насчет интерпретации событий. У вас есть другая версия или какое-то основание чтобы сомневаться в мотивах пересказа?
Учитывая вышесказанное, вот, что пишет Румянцева по этому поводу:
....
По поводу: "И о наследии Рерихов, оставшемся на квартире Юрия Рериха, что было особой заботой С.Рериха, в документе не было ни слова".
Это вопрос, которым Совмин занимался особо. Специально для его разрешения был приглашен ст.советник Прокуратуры СССР Алексей Порфирьевич Сурков. Он занимался изучением положения с наследием квартиры Ю.Н.Рериха в течение всего 1988 года, я дала ему все координаты людей, как-то связанных с этой темой и могущих что-то пояснить и засвидетельствовать. Он отнесся к этому неравнодушно. Ему захотелось увидеть место захоронения Юрия Николаевича, он отправился искать его вместе с сыном в очень морозный зимний день, нашли его уже в сумерки. Алексей Порфирьевич рассказывал мне об этом с большим волнением.
С юридической стороны им сделано было очень много, выработан серьезный документ о правовом положении наследия, в котором было сказано, что на культурную часть наследия, находящуюся в квартире, И.М. Богданова права не имеет. Документ был подписан Генеральным Прокурором СССР А.Я. Сухаревым. Эта работа происходила параллельно с подготовкой Постановления о создании Центра-Музея. С.Н. Рерих в 1988 году (т.е. тогда же) подписал документ на имя Министра культуры СССР В.Г. Захарова о том, что он передает наследие, хранящееся в бывшей квартире его брата, государству для создания музея-квартиры Ю.Н. Рериха (этот документ тоже можно приложить).[/dd]-------------------------------------
Да, этот документ знаком по работе в группе Соратники, он выложен на сайте:
Председателю Совета Министров СССР т. Рыжкову Н.И.
Прокуратура Союза ССР 28.04.89 №8/3007-87
О наследственном имуществе профессора Ю.Н. Рериха
Генеральный прокурор СССР подпись А.Я.Сухарев
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu001.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.soratniki.naro d.ru%2Fdoc%2Fold%2FRyjkovu001.jpg)
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu002.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.soratniki.naro d.ru%2Fdoc%2Fold%2FRyjkovu002.jpg)
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu003.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.soratniki.naro d.ru%2Fdoc%2Fold%2FRyjkovu003.jpg)
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu004.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.soratniki.naro d.ru%2Fdoc%2Fold%2FRyjkovu004.jpg)
http://www.soratniki.narod.ru/doc/old/Ryjkovu005.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.soratniki.naro d.ru%2Fdoc%2Fold%2FRyjkovu005.jpg)Есть в нашей стране много неравнодушных людей.
И тем не менее, для того, чтобы проявить отношение чиновников от культуры, которые давно были в теме Рериховского наследия, необходимо также привести документ, который показывает как отнеслись к докладу Сухарева.
Записка начальника отдела культуры и народного образования Ю.С Афанасьева от 11.3.1990 г. об мерах на письма прокуратуры СССР от 28.4.1989 года № 8/3007-87 и 28.12.1989 года № 8/3007-87
http://soratniki.narod.ru/arhivdoc_soratniki/pravitelstvo/1990-03-11afanasiev.jpg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsoratniki.narod.ru %2Farhivdoc_soratniki%2Fpravitelstvo%2F1990-03-11afanasiev.jpg)Ему не дали ход, а почему именно рассказали по телефону.
Чтобы не осталось следов для истории.
И этот поступок созвучен по действиями с ответом Ю.М.Воронцову от Н.И. Рыжкова.
Николай А.
04.04.2017, 22:20
Удивительно и разочаровательно - что кто-то пусть даже и в начале 90-х всерьез рассматривал вариант получения денег от Сороса на создание Центра! Конечно в то время на большинство людей нашло кризисное помутнение рассудка под лживые байки о западном процветании, смешанное с советской доверчивостью и наивностью, да тк что многие стелились и пресмыкались перед Соросом для получения грантов.
Но для здравомыслящих людей и тогда было всё видно, понятно и известно. И тем более удивляет что рериховцы стоящие у основания СФР\МЦР не видели таких простых вещей! Поразительно!
...
И думается что НИКТО из сотрудников МЦР не был способен на распознавание, ни один не обладал чувствознанием или иными способностями и уровнем развития, - коль скоро почти всё что можно делали шиворот-навыворот, необдуманно и неверно...
...
Вы тоже не видете простых вещей. Вариант получения денег на создание Центра от Сороса исходил от проправительственных кругов, позицию которых поддержали сотрудники ГМВ. И их-то вы почему-то не обвиняете?
А рериховцы, стоящие у основания СФР\МЦР, например, Рыбаков и Шапошникова, поддержали другой вариант.
Поэтому, прежде чем обвинять других в слепоте. Поищите сор (или бревно) в своем глазу.
Рассказ С.М. Зорина о том как Л.В. Шапошникова "спешила" исполнить завет С.Н. Рериха МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ...
Как метаэволюционисты могут объяснить отказ своего лидера от помощи мецената?, и заодно пофантазировать о том, что могло бы быть... ведь ужасные картины живо рисуются, когда узнают, что предлагала Сазанова от фонда Соросса.
У меня большой вопрос: Имела ли право г. Шапошникова ЕДИНОЛИЧНО отвергнуть предложенную помощь в конце 1990 года? Т.е. имела ли она права принять решение не посоветовавшись с правлением?
.....В этот раз я показал гостям три композиции: диптих«Святая Русь» и«Реквием», созданные
ещё в1969 году, а также композицию«Неисповедимы пути твои…», которая появилась в1988 году
по заказу нашего правительства(тогда ещё СССР) для показа американской группе участников
МЕЖДУНАРОДНОГО ФОНДА"ЗА ВЫЖИВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА". Насколько мог тогда
судить, эти композиции произвели большое впечатление на гостей. О.Н. Зеге предложил мне поехать
к нему на работу, чтобы обсудить, чем он мог бы мне помочь, чтобы я показывал это чудо людям не
дома, а в специальном зале. Поехали на шикарном«Вольво», что было в диковинку по тем временам.
Он спросил, не хочу ли я построить Оптический театр при его организации и работать у него. Я
ответил, что работа в таком многопрофильном культурном Центре, который создаётся по воле
единственного из оставшихся в живых Рерихов, – это важный этап в моей жизни. Так как я обещал
С.Н.Рериху развернуть изобретённый мною Оптический театр в структуре Музея им. Н.К.Рериха, то
должен своё слово сдержать, поэтому никуда переходить не собираюсь. Рассказал ему также о своей
встрече и беседе со Святославом Николаевичем ещё в1974 году. Трудности периода становления
меня не пугают, ибо вся моя жизнь– это бесконечное преодоление трудностей.
Потом посетовал, что СФР, в котором я работаю, тяжело будет поднять из руин прекрасную
усадьбу Лопухиных, связанную с именами Петра Первого, Екатерины Второй и многих выдающихся
исторических личностей. Её довело почти до полного разрушения министерство, занимавшее это
здание до того, как(с подачи М.С. Горбачёва) московское правительство передало его в ведение
СФР. Спонсора у нас нет, организация мы общественная, денег государство не даёт, а фронт работ
просто огромен. «Постараюсь помочь и тебе, и твоей организации», – сказал Олег Николаевич. Он
предложил построить специальный зал для Оптического театра прямо в рекреационной зоне СМУ
№9 Мосметростроя, в которой были корты, медицинский центр и т.п. «В построенном зале, – сказал
Олег Николаевич, – ты сможешь радовать зрителей до тех пор, пока в твоём Фонде Рерихов не
построят для тебя зал лучше этого». Он сказал, что могу не волноваться и по поводу техники: он
купит всю необходимую зарубежную технику, чтобы я мог сосредоточиться на том особом
инструментарии, которого купить нельзя, а нужно изготовить по моим чертежам. Мне показалось,
что это сон или сказка, поэтому спросил, на каких условиях будет создан им зал Оптического театра,
что потребуется от меня или от СФР? «Ровно ничего я не жду взамен, – сказал О.Н.Зеге, – культуре
нужно помогать, не думая о выгоде, иначе страна не выживет». Олег Николаевич оказался
настоящим меценатом, а не спонсором. Меркантильных интересов по отношению к нам у него
действительно не было.
СМУ №9 Мосметростроя– мощнейшая строительная организация, которой по плечу самые
грандиозные проекты, поэтому я подумал, что реставрацию всей усадьбы Лопухиных можно
провести, опираясь на мощь именно этой организации, тем более что у СФР не было средств для
такой огромной и дорогостоящей работы. Обратился с этим вопросом к своему благодетелю.
О.Н.Зеге подтвердил, что для них это вполне решаемая задача. Я рассказал об этом Людмиле
Васильевне, и мы в конце 1990 (или в начале 1991) года поехали на встречу с Олегом Николаевичем. ...
(седьмая страница воспоминаний С.М. Зорина)
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=595311&postcount=1513
Absentivus
04.04.2017, 22:26
Как-то даже и комментировать не хочется :):):)
Вы про себя - всё сказали.
Вам комментировать вообще противоказано. Плохо справляетесь.
Да и дерзить вовсе ни к чему, это неэтично и чревато...
Мне нравится МЦР (и я там часто бывал, и в этом году был тоже) и мне крайне прискорбно что его разрушают!
Но когда видишь КТО и КАК им управлял и как всё криво сделано и что и сейчас иные сотрудники МЦР (не умея выстроить стратегию, некомпетентно оперируя законом, прямо сталкиваясь лбом с государством и бегая с жалобами и простирая руки к западным дяденькам и их СМИ) - они только шаг за шагом сами себя и тащат к пропасти - иного и не скажешь... При чем во всех смыслах...
И точка невозврата вероятно уже пройдена.
Без конспирологии все равно никак. :-) Только она поможет учесть скрытые действующие и направляющие силы подрыва.
Я тоже так считаю.
Давайте думать. Вернёмся в 2010год когда ЛВШ получала награду Europa Nostra. Для справки:
Сегодня Europa Nostra возглавляет всемирно известный оперный певец Маэстро Пласидо Доминго (Испания), а его исполнительным президентом является Дени де Керголе (Франция). Предыдущими президентами были Его Королевское Высочество Инфанта Донья Пилар де Бурбон из Испании (2007-2009), Его Королевское Высочество принц-консорт Дании (1990-2007) и Ганс де Костер из Нидерландов (1984-1990).
И резолюция этой встречи, взято с сайта МЦР: (http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/), с просьбой о международной защите:
Принимает настоящее обращение:
І. К международным и национальным неправительственным организациям, призывая их:
1. Поддержать усилия Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов», направленные на сохранение культурного наследия Рерихов, путем создания постоянно действующего международного комитета, состоящего, главным образом, из неправительственных организаций, общественных деятелей и имеющего целью сохранение культурного наследия Рерихов в мире.
2. Представленным на Конференции организациям, а именно: Всеевропейской федерации по сохранению культурного наследия Europa Nostra, Международному Комитету Красного Креста, Ассоциации национальных комитетов Голубого Щита, Национальному Комитету Голубого Щита Австрии, Международному Центру Рерихов, Всероссийскому обществу охраны памятников истории и культуры – оказать поддержку и содействие в формировании Оргкомитета по подготовке создания Постоянного международного комитета по сохранению наследия Рерихов в мире.
Вот уж где весь цвет европейской конспирологии. Десятки Соросов в одном флаконе. И просьба о защите от правительства, при чём защиту просят не только для культурного наследия, но и защиту для мецената Булочника:
Подчеркивая
вклад Б.И. Булочника в возрождение лучших традиций меценатства как бескорыстного мецената общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов, который оказал помощь Международному Центру Рерихов в создании Музея, в воссоздании памятника истории и культуры XVII–XIX вв. «Усадьба Лопухиных», где размещен Музей, в обеспечении Музея всем необходимым для его работы. В связи с подобным участием в жизни общественной организации меценату приходится встречать препятствия в своей непосредственной предпринимательской деятельности со стороны государственных чиновников , что делает его вклад еще более ценным и значимым
Ещё раз - это 2010 год. ЛВШ и Булочник уже тогда понимали, что государство рано или поздно наведёт порядок и старались заранее прикрыться европейской конспирологией. Признали вражеский ГЩ и попросили у него защиту. Поэтому все эти сегодняшние связи с либеральными СМИ, это всё следствие ранее начатого, как и участие украинского, до сих пор действующего, отделения МЦР в Майдане.
Что вы хотите?
Как-то даже и комментировать не хочется :):):)
Вы про себя - всё сказали.
Вам комментировать вообще противоказано..
А мне кажется вы грубите.
seee, давайте разбираться.
То есть то, что руководство МЦР ходило по либеральным СМИ не может быть основанием у государства проверять его на "экстремизм"?
Допустим государство не может так впрямую сказать: "Раз Вы ходите к либералам, которых спонсируют враги нашего государства, то мы проверим вас на экстремизм.
Кем-то было написано донесение, что явилось предлогом для проверки".
Проверили. Ничего не нашли.
НО...намёк от государства надо понять или нет? Звоночек прозвенел?
Нет. Руководство упорно продолжает ходить по таким же СМИ.
Что делать государству, когда обстановка в стране накалена?
Думаем...размышляем...
Государству приходится обозначить какие СМИ являются иностранными агентами и показать их схемы работы. Всё выставлено в открытом доступе.
Далее, государство наблюдает кто не понимает никаких намёков и...расформировывает эти организации. Предлоги найдутся.
Теперь те рериховцы, которые предупреждают: "Остановитесь! Не ходите по либеральным СМИ, которые спонсируются из-за рубежа для развала нашей страны.
Ведь и себя погубите и РД за собой потяните"
у Вас, seee, объявляются предателями, а те, кто говорит:
"Подумаешь, ну и что, что ходят. Пусть ходят. Больше некуда пойти. Ну, и что, что Сорос спонсирует. Это временная вынужденная мера" - у Вас молодцы.
Вот как получается.
Теперь оказывается Сазанова хотела привлечь деньги Сороса для музея.
Так почему же Вы с Николаем А. не считаете, что это мера была временная?
Почему её не оправдываете, как это делаете по отношению к руководству МЦР?
Могли бы написать: "Ну, больше она не знала к кому обратиться на тот период.
В стране шёл раздрай и перестройка, денег особо на культуру не было. Пойти было больше не к кому" и т.д..
Нет. "Ужас какой".
Теперь Николай А, в связи с "Нектаром" вспомнил, что оказывается "Дж. Сорос был агентом израильской спецслужбы "Моссад".
Николай А., а почему вчера не вспоминали, когда я ставила схемы, как либеральные СМИ связаны с Соросом?!
Давайте,Эвиза, разбираться. Вы правда не различаете? разницы: использовать информационную площадку, рассказав о проблеме общественной организации, когда молчать нельзя!, - в то время, как другие замалчивают, используя ресурс умолчания на разрушение организации и другого выхода нет, был бы – воспользовались в первую очередь.
В «звоночках» разобрались компетентные органы, фактов «порочащих» не выявили.
Далее, считаю, что рериховцам, которые говорят «остановитесь», надо говорить «остановитесь» тем, кто на Россия 1 даёт грязный репортаж на Знамя Мира и ЖЭ. А так же должны говорить «остановитесь» тем, кто изначально вместо помощи МЦР начал борьбу против этой организации. А не МЦР всё пытаются остановить. Как только он поднял вопрос о хищениях в ГМВ, и как только на новом современном витке прошли успешные выставки посвящённые Пакту Рериха, т.е. на самом высоком уровне в ООН вновь зазвучала мысль Знамени Мира, на МЦР пошла усиленная разрушительная атака. Задайте себе вопрос - почему?
Теперь о Соросе и Сазановой. Выше проводимая Вами аналогия, как раз и не получается по той причине, что как раз в этом случае ВЫХОД БЫЛ НАЙДЕН. Более того, события стали развиваться стремительно и после развала СССР, пошёл всем известный «плач и скрежет зубовный» под названием « устроить МЦР чёрный пиар».
Так в чём ещё разбираться? Может в том, как некоторые «рериховцы» стали активно принимать участие в этом позорном акте, в упор игнорируя слова и письма, обращения, документы С.Н.Рериха? Или, как они же, скрупулёзно и тщательно выискивают прецеденты, для новых нападок на МЦР, Л.В.Ш., а теперь вот перекидываются на Стеценко, походу не забывая пнуть Темирканова? В чём разбираться?
Более того, как мне видится, за столько лет все во всём уже разобрались и определились. Одни по одну сторону, другие – по другую.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.