Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Annenkoan
30.08.2017, 18:08
Главное, для чего фабриковалось еще одно письмо:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Насчет писем 1992 г. якобы С. Н.: с 12 ноября 1989 г. до 1992 года нет ни одного письма С. Н. (см. 2-ой том писем) И вдруг...
Ну, Николай, в самом деле, не могла же она письменно признаться, что подделывала подпись Рериха Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ. То, что она занималась подделкой подписей уже после установило следствие. О чем свидетельствует и ошибка в подписи в письме о Житеневе.
Видно Шапошникова за подписи под пачкой этих писем что то пообещала Пунача и кинула её, отсюда и разлад на похоронах. Куда Пуначе деваться? Признаться что сама подписывала письма не может, а отомстить за кидок хочется, из этого вытекает попытка аннулировать содеянное задним числом - вот и появилась "все эти письма уже не имеют значения".
Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. ...
Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.
Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.
Sergey Kurgancev
31.08.2017, 09:27
Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.
У Вас логика в духе времен сталинских репрессий. Тогда тоже могли обвинить и посадить за то, что вовремя не распознал "врага народа". И откуда Вам достоверно известно, чем именно была занята Л.В.Шапошникова во время пребывания в доме С.Н.Рериха? У вашей компании ничего кроме собственных домыслов и предположений нет, зато выводы делают, как будто на основании фактов.
P.S. С таким же успехом можно обвинить Рерихов, что не распознали предателя в Хорше, но это будет не от большого ума.
Sergey Kurgancev
31.08.2017, 09:29
Видно Шапошникова за подписи под пачкой этих писем что то пообещала Пунача и кинула её, отсюда и разлад на похоронах....
Чем докажите свои домыслы?
Sergey Kurgancev
31.08.2017, 09:36
Я читаю письмо Пунача. Там написано, что, не смотря на то, что Рерих Житенева "любил и уважал", Пунача вместе с ЛВШ убедили Рериха подписать письмо против Житенева, написанное Шапошниковой - "только в знак признания свершившегося
факта", что Житенев более не работает в СФР. Это я характеризую как "обстряпать письмо". Вы же можете подобрать свои эпитеты.
С каких пор письма преступницы М.Пунача стали базой для доказательств? Она мошенница - и это доказано. И если Вы ссылаетесь на письмо мошенницы для обвинений в адрес ЛВШ, которая публично разоблачала эту мошенницу, то где Ваша логика?
С каких пор письма преступницы М.Пунача стали базой для доказательств? Она мошенница - и это доказано.
Разве при проведении обычных следственных действий не учитываются показания, которые дают подельники друг на друга?
Если эти показания совпадают с остальными фактами - почему это не может быть использовано как свидетельство?
Sergey Kurgancev
31.08.2017, 17:31
Разве при проведении обычных следственных действий не учитываются показания, которые дают подельники друг на друга?
Если эти показания совпадают с остальными фактами - почему это не может быть использовано как свидетельство?
Под следствием насколько известно была только М.Пунача и преступные мотивы ее действий доказаны. О каких подельниках Вы говорите?
Под следствием насколько известно была только М.Пунача и преступные мотивы ее действий доказаны. О каких подельниках Вы говорите?
Я вообще фигурально выразился, что буквально, разумеется, не относится ни к Пуначе, ни к Л.В.Ш.
Вы применили известный штамп говоря о Пуначе - мол раз она преступница, значит нельзя, ни слушать, ни примнимать к сведению ничего из того что она когда-либо говорила, писала, заявляла и т.д. Т.е. такая абсолютно нерукопожатная тьма. На это я вам и ответил, что даже обычные следователи при раскрытии преступлений ежедневно поступают ровно наоборот. Т.е. изобличая преступников и мерзавцев, они зачастую слушают показания таких же преступников и мерзавцев. И очень часто эти показания дают ценные сведения, благодаря которым следствие продвигается. А следуя вашей логике, они должны были заявить: "Ах как же я могу слушать этих подонков!")))
В 20-30-х годах основой борьбы против Планов Вл. и исполнителя этих Планов - НКР была клевета. Это очень легко проследить по Записям. Вл. постоянно повторяет об этом. Не думаю, что сейчас противник поменял тактику.
Потому лучше быть внимательными в словах и воздержаться повторять за клеветниками, Futuris. Особенно если мы не знаем, как всё было на самом деле.
Следите, кто и что говорит, прочувствуйте их состояние сознания и Истина раскроется даже через выступающих.
Потому лучше быть внимательными в словах и воздержаться повторять за клеветниками, Futuris.
Мне кажется я свою мысль выразил достаточно понятно. Утверждение о том, что раз Пунача преступница, значит ее свидетельство ложно во всем кажется мне абсурдным. Я просто поправил, некорректный, на мой взгляд, довод.
Что касается осторожности и повторений за клеветниками - мне нет необходимости повторять за кем-то. Мое отношение к Л.В.Ш. и МЦР формировалось годами и покоится на прочном фундаменте.)) Мельком пробежав более чем 4-х часовое видео "Шапошниковских чтений", я еще раз убедился в этом. Они теперь даже не стесняются быть шапошниковцами и утверждают своего иерарха как могут. И видимо это только начало. Скоро, думаю, забудут вообще зачем изначально собрались (имею в виду идеи Учения и Рерихов) и будут только способны не отрываясь от бумажек вещать о грандиозном вкладе Шапошниковой в российскую и мировую науку.
Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.
У Вас логика в духе времен сталинских репрессий. Тогда тоже могли обвинить и посадить за то, что вовремя не распознал "врага народа". И откуда Вам достоверно известно, чем именно была занята Л.В.Шапошникова во время пребывания в доме С.Н.Рериха? У вашей компании ничего кроме собственных домыслов и предположений нет, зато выводы делают, как будто на основании фактов.
P.S. С таким же успехом можно обвинить Рерихов, что не распознали предателя в Хорше, но это будет не от большого ума.
При чём здесь мои домыслы? Читаем Шапошникову от 1997 года: (http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_17.htm)
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани.
«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав.
Шапошниковой вы верите? Теперь вопрос, если она в тоже самое время была у Святослава и получила пачку писем (которых он ранее ей никогда не писал), то что она видела? Если не видела что к Рерихам никого не допускали, то значит она оболгала в последствии Пуначи. Но письма то она привезла, значит всё видела и Пунача в курсе писем, значит на пару их оформляли. Но если Шапошникова видела плачевное положение Учителя тогда, то почему не подняла общественность, не подняла посла? Почему заговорила только через пять лет? Уж не потому ли, что ей нужно было подписать письма, за что и молчала? Можете привести другое объяснение дружбы с Пуначи летом 1992 года, кроме как общим сотрудничеством? В тот самый момент, когда Учитель был под полным контролем Пунача, ЛВШ получает подписи под письмами, причём левизна подписей видна не профессионалам. Вот ещё один момент относящийся к обсуждаемому вопросу:
Неоспоримым доказательством хороших отношений между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача служит письмо последней в адрес первой, опубликованное в "Информационный бюллетене МЦР" (№ 4-5, 1992, стр. 32):
"Дорогая мадам Людмила!
Я надеюсь, мое письмо застанет вас в добром здравии. Давно от вас не было вестей. Пожалуйста, позвоните или напишите подробно, как там у вас идут дела. Здесь многое изменилось к лучшему. Мы открыли Центр Рерихов, который называется Международный Мемориальный Трест Рерихов в Бангалоре и Кулу. Мы сделали вас одним из опекунов нашего треста. Передайте мои наилучшие пожелания всем членам МЦР в Москве. Чтобы о вас ни говорили, мы всегда на вашей стороне и готовы оказать помощь, только дайте мне знать. С любовью и пожеланием больших успехов во всех ваших делах.
Мэри Джойс Пунача (секретарь С.Н.Рериха)
26 февраля 1992 г., Бангалор"
Данный "Информационный бюллетень МЦР" отражает хронику МЦР с декабря 1991 года по июнь 1992 года (см. стр. 46-49), а значит он вышел во второй половине лета 1992 года. А раз в нём напечатано вышеуказанное письмо М.Д.Пуначи, то это говорит о том, что минимум до июня 1992 года между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие отношения. В пользу этого утверждения говорит Р.Б.Рыбаков:"Проходит ещё года полтора, в Бангалоре съехались. Я иду по коридору, идёт навстречу Шапошникова, как всегда в трениках, вообще, всё как надо. Я ей говорю: "Здравствуйте, Людмила Васильевна!" Ну что же, знакомы же. Она не здороваясь, прошла дальше. Ради бога. А дальше была очень интересная вещь. Собрались за круглым столом и стали создавать какой-то очередной фонд Рериха, я точно не помню, что там такое, но запомнилось слово Траст, какой-то, так назывался, но только по-английски. Всем правила Мэри, она так важно сидела, и энергично размахивала руками. А собрались разные люди: Валентин Митрофанович Сидоров с переводчиком, конечно; Старостин, это наш культурный центр; Кадакин; Шапошникова; по-моему, был Энтин; был этот Брукс-брикс какой-то из Австралии. В общем, вот такая компания была интересная. Все друг друга терпеть не могут, но это интересно. Мэри там царствовала, но Шапошникова её перетягивала немножко. Но тогда между ними была любовь. И вот тогда Мэри подсовывала документы. Но только я знаю, что Мэри хитрая − она подсовывала и анти-шапошниковские документы. Они ещё всплывут когда-нибудь".[71]
Указанное Р.Б.Рыбаковым событие в Бангалоре проходило 15 июня 1992 года в гостинице "Ашока",[72] и называлось оно − Презентация Международного Мемориального Треста Рерихов. По воспоминаниям Р.Б.Рыбакова, именно на этом мероприятии произошёл разрыв Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача:
"Эти три часа она [М.Д.Пунача - А.Л.] сидела с Шапошниковой в закрытом номере. Что было? Как было? Это неведомо. Я понимаю, что это тоже мифология. Всё остальное, я могу на Бхагавадгите поклясться. А здесь я не знаю, что было. Но что-то было... А вот потом происходит полный разрыв между ними. Исчезают картины из мастерской. Все. Исчезает южноиндийская бронза XII века. Куда она девается? А Мэри начинают обвинять".
Итак, можно считать доказанным, что в апреле 1992 года, когда московская делегация, во главе с Шапошниковой и Бондарчук, посещали С.Н.Рериха, между Л.В.Шапошниковой и М.Д.Пунача были хорошие, почти дружеские отношения.
http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich?start=2
Можно поливать грязью Люфта и Рыбакова, но игнорировать "Информационный бюллетене МЦР" (№ 4-5, 1992, стр. 32) невозможно. ЛВШ и Пунача были друзьями, а скорее всего подельниками, в тот самый момент о котором через пять лет ЛВШ выскажется очень негативно. Вероятно в 1997 году признание Пунача уже было невозможно.
Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.
Самое интересное в том, что историю РД переписывало МЦР под себя с момента своего создания. Сейчас идёт попытка восстановить хронологию событий, которю всё время перевирало МЦР для создания собственной мифологии. Давайте смотрим вместе, вот пишет Галина Ивановна Бибикова (http://bibikovagi.narod.ru/shaposhnikova/005_kn_2.htm) – помощник вице-президента МЦР Л. В. Шапошниковой .:
19 августа 1991 года в самом центре Москвы в прекрасном зале Академии Художеств РФ состоялось открытие очередной выставки картин Н.К.Рериха, к которой СФР готовился целое лето. Л.В.Шапошникова, веря в скоротечность этих событий, не отменила ее, вопреки запретам путчистов, блокировавших в это время Генсека с его ближайшим окружением в Крыму.
Мало кто из представителей прессы смог пробраться к месту проведения выставки сквозь баррикады и запреты руководства, подчинившегося новой власти. Но те, кто пробрались, стали свидетелями пророческих слов Л.В.Шапошниковой: "Красота спасет мир и на сей раз, и причем очень скоро". И действительно, уже 21 августа кровавые события завершились победой демократических сил.
Начался новый этап в жизни страны. У власти встали новые люди, прибившиеся к ней на гребне волны столкновения двух противоборствующих сил. В их рядах оказался и С.Ю.Житенев, "герой" нового времени...
Перестройка вывела к власти множество людей "случайных для России, никак с ней не связанных ни культурой, ни историей. Этих людей отличали духовная беспородность, духовное плебейство", - как признались всему миру политологи и ведущие люди страны спустя пять лет за "круглым столом" в "Горбачев-фонде" 18 декабря 1997 года. Вследствие такой перестройки, 21 декабря 1991 года было подписано Беловежское соглашение, положившее в одночасье конец прогнившим устоям Союза Советских Социалистических Республик. На смену ему пришли - Российская Федерация, Содружество- Независимых Государств. Как определили на том же форуме политологи: "Страна была уничтожена внешним врагом при помощи внутреннего"...
Фонд был переименован в Международный Центр Рерихов -МЦР. На конференции были внесены поправки в Устав, избрано новое руководство.
Вот она, ложь:Фонд был переименован в Международный Центр Рерихов -МЦР. Здесь спрятана дата становления МЦР, изменение хронологии событий. Собрание утвердившее устав МЦР прошло в сентября 1991 года, во время существования СССР. В августе была выставка организованная СФР, а в сентября уже был новый устав МЦР (совершенно другой организации), в котором ничего от устроенного Святославам принципа управления СФР ничего не осталось. Даже Стеценко пишет (http://lib.icr.su/node/1066):
– Преобразование СФР в МЦР, которое произошло в сентябре 1991 года по инициативе самого Святослава Николаевича. тут ещё одна ложь про инициативу СНР, никаких писем или других документов подтверждающих это не было. Спорное письмо появившееся через год после создания МЦР не есть воля Учителя. Письмо должно было быть до создания организации, где Учитель сам бы написал о ликвидации своего Фонда. Но мы сейчас только о датах, о хронологии. Как видно, создание МЦР никакого отношения к развалу СССР не имеет, ибо создана была до того. И так же МЦР не имеет никакой преемственности от СФР. Но для создания мифа о "земной Иерархии" ведь факты не нужны?
Но вот вопрос: зачем нужно было Шапошниковой заменять созданный волею Святослава Советский Фонд Рерихов? Зачем заменять Волю Учителя своею?
будут только способны не отрываясь от бумажек вещать о грандиозном вкладе Шапошниковой в российскую и мировую науку.
Вполне возможно, что есть и такие. Не удивлюсь.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?
Николай А.
31.08.2017, 21:28
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...
Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...
Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20). (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D680)
Николай А.
31.08.2017, 21:58
Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. ...
Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.
Вам не кажется странным, что если в 1992 году Шапошникова была поглощена своими заботами, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи, то как тогда она могла в 1997 году заявить о злоупотреблениях? Если не видела, то значит оговорила в 1997 году М. Пуначи. А если видела в 1992 и промолчала, то значит соучастник.
Не все так прямолинейно. Попадаете, вы например, в приемную крупного руководителя. Обдумываете свои вопросы, и. конечно, наблюдаете при этом какую-то деятельность секретаря в приемной. Но насколько вы сразу готовы оценить и сделать заявление, что среди этой текущей деятельности имеются злоупотребления? И только ретроспектива событий, во взаимосвязи с другим событиями и фактами, может дать новую основу для переоценки и осмысления. А к 1997 у ЛВШ возможно все отдельные моменты случайных наблюдений сложились в целостную мозаику и это дало повод для заявлений.Поэтому не торопитесь навешивать ярлык "соучастника".
Николай А.
31.08.2017, 22:16
Главное, для чего фабриковалось еще одно письмо:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
...
А кому ему было передавать полномочия, если одному из двух исполнителей, которые были указаны в завещании, было отказано в доверии? Оставшемуся исполнителю, который посвящен в общий замысел.
Насчет "главного". Каждый волен видеть свой аспект главного.
Насчет писем 1992 г. якобы С. Н.: с 12 ноября 1989 г. до 1992 года нет ни одного письма С. Н. (см. 2-ой том писем) И вдруг...
В жизни все бывает, иногда и вдруг...
Но вот вопрос: зачем нужно было Шапошниковой заменять созданный волею Святослава Советский Фонд Рерихов? Зачем заменять Волю Учителя своею?
Затем, чтобы вообще не лишится своего поста, т.к. Ревизионная Комиссия СФР 15 мая 1991 г. дала недвусмысленные рекомендации:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Правлению СФР:
Безотлагательно приступить к организации и проведению работы по использованию наследия Рерихов в соответствии с его назначением. Создать комиссию с участием вышеуказанных доверенных лиц по приему наследия и провести его прием согласно принятым в СССР положениям.
Принять все меры к установлению мемориала Н.К. Рериха и Е.И. Рерих (возможно на Новодевичьем кладбище).
Приступить к систематической работе по Уставным направлениям деятельности СФР.
Восстановить экономическую деятельность фонда.
Принять все необходимые меры, изыскать возможности финансирования и реставрации “Усадьбы Лопухиных”.
Укрепить руководство и принять меры по организации работы Правления и Бюро Правления, как действенных органов.
За введение в заблуждение госорганизаций и общественности фиктивным утверждением “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха” и попустительству его дальнейшего незаконного использования председателя Правления СФР В.Я. Лакшина от занимаемой должности освободить.
Зам. Председателя Правления СФР, директора Центра-Музея им. Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову за незаконное использование фиктивного “Положения о Центре-Музее им. Н.К.Рериха”, грубые нарушения в руководстве общественной организацией, срыв работы по Уставным направлениям его деятельности и развал экономической деятельности Фонда – от руководства СФР отстранить. (Источник (http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/docum-sfr/333-rk-sfr-15-05-1991))
Поэтому за лето 1991 года ЛВШ провела чистки кадров в СФР, убрав неугодных её людей, и 20 сентября 1991 года создала МЦР, при этом даже не распустив СФР.
Шапошниковой вы верите? Теперь вопрос, если она в тоже самое время была у Святослава и получила пачку писем (которых он ранее ей никогда не писал), то что она видела? Если не видела что к Рерихам никого не допускали, то значит она оболгала в последствии Пуначи. Но письма то она привезла, значит всё видела и Пунача в курсе писем, значит на пару их оформляли. Но если Шапошникова видела плачевное положение Учителя тогда, то почему не подняла общественность, не подняла посла? Почему заговорила только через пять лет? Уж не потому ли, что ей нужно было подписать письма, за что и молчала? Можете привести другое объяснение дружбы с Пуначи летом 1992 года, кроме как общим сотрудничеством? В тот самый момент, когда Учитель был под полным контролем Пунача, ЛВШ получает подписи под письмами, причём левизна подписей видна не профессионалам.
Н.Тоотс также подтверждает, что в 1992 году (и позже, вплоть до похорон СНР в 1993 г.) ЛВШ и М.Пуначи имели дружеские отношения:
– Сам факт говорит, что (не комментирую) МЦР был создан чисто волюнтаристским путём.
– Абсолютно. Никаких волеизъявлений общественности. Никаких «инициатив» Святослава Николаевича Рериха. Совершенно безобразно, как теперь понятно…
– У меня даже возникает такой вопрос. Когда 26 апреля 1992 года Людмила Васильевна приземлилась в Индии, поехала к Святославу Николаевичу с письмами, которые потом подписал якобы Рерих…
– Копии их все у меня есть…
– Я и хотел спросить – не Вы ли их писали, эти письма?
– Нет. Это она их писала, сама, на какой-то машинке там, сидя в Бангалоре (в письме к С. Житенёву от 3 октября 1993 году М. Д. Пунача подтверждает, что "письмо, где говорится, что Вы не имеете отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой", а не С. Н. Рерихом. - А. А.)
– А как вообще эта поездка получилась?
– Помню, конечно, прекрасно помню… В связи с тем, что вот эту рокировку, которую она сделала с Советским фондом Рерихов, она не согласовала со Святославом Николаевичем. И когда до него дошло, что она выгнала Рыбакова, что произвела реорганизацию, то Святослав Николаевич, естественно, там рвал и метал, видимо. До неё дошли какие-то слухи. Может быть, ей позвонила Мэри (Мэри Джойс Пунача – многолетний секретарь С. Н. Рериха в Индии. – А. А.), не знаю. Потому что до смерти Святослава звонила ей только Мэри, сам Святослав ей никогда не звонил. Как-то я пришла в кабинет, Шапошникова листает какой-то альбом, который ей прислали. Там были разные фотографии, в том числе Мэри. И когда она увидела её, то сказала «А! Мэри! Мы с ней – вась-вась». Это её слова. У неё с Мэри были самые тесные отношения, Мэри ей всё сообщала. Через Мэри она вершила все свои дела (после смерти С. Н. Рериха всё изменилось). Может, Мэри ей сообщила, что Святослав Николаевич очень недоволен. Может, кто-то другой. Может, А. М. Кадакин, наш посол в Индии. Но вдруг она вызывает меня к себе. А надо сказать, что на иностранных языках у нас могли говорить только два человека. Она – на английском, а я – на французском. Отправляя телеграммы за рубеж, нужно было писать русские слова иностранными буквами. Она никому доверить не могла, поэтому все телеграммы Святославу Николаевичу отправляла на почте я. К сожалению, не оставляла себе копии. Не позволила совесть. Но я помню содержание, поскольку занималась их транскрипцией. И вот она вызывает меня и просит срочно отослать телеграмму. Я прекрасно помню смысл: «Умоляю, Святослав Николаевич! Не предпринимайте ничего до моего приезда. Умоляю Вас. Шапошникова». И после этой телеграммы она бросилась в Индию что-то объяснить Святославу Николаевичу, как-то оправдываться. Святослав Николаевич уже был очень плох, как Вы понимаете, а когда она вернулась в Москву, то привезла оттуда кучу документов, написанных на русской машинке. Причём, на какой-то очень плохой, видимо, старого образца, с какими-то там запавшими буквами. Не знаю, где она её там раздобыла. Документы эти подписаны фломастером, и почему-то на английском языке. Текст на русском языке, который Святослав Николаевич прекрасно знал, а подпись ставит на английском языке! В одной из них даже делает ошибку. Человек в своей собственной подписи никогда ошибок не делает. Понимаете? Это совершенно очевидно сфабрикованные документы. Это совершенно ясно... Вот его подлинная подпись на русском языке...
http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/216-natalya-toots-ob-istorii-sozdaniya-mtsr
Amarilis
31.08.2017, 22:52
... будут только способны не отрываясь от бумажек вещать о грандиозном вкладе Шапошниковой в российскую и мировую науку.Вполне возможно, что есть и такие. Не удивлюсь.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?"По плодам их узна́ете их...."
\Евангелие от Матфея\
Annenkoan
01.09.2017, 06:27
Ув. Николай А., Вы спрашиваете: "А кому ему было передавать полномочия"?
В том-то и дело, что С. Н. вообще не знал об этих письмах. Их писала ШЛВ:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Вот и ответ, кто ШЛВ назначал "доверенной". Сама писала и сама себя назначала...
Annenkoan
01.09.2017, 06:46
И при чем здесь 1997 год? ШЛВ начала атаку против Мэри сразу после выхода Пост. СМ о госмузее в ноябре 1993 года. В "Московском комсомольце" с начала 1994 года появилась целая серия статей об "аферистке Мэри", чтобы торпедировать это постановление...
***
Удивляет также, что почтенные люди, вслед за ШЛВ, торопятся называть Мэри преступницей. Но она не была осуждена. Она была многолетней и самой любимой воспитанницей С. Н. и Девики. Кому они еще могли оставить накопленное и продолжение дел? Другое дело, что у Мэри проявились сильные конкуренты, в т. ч. и ШЛВ., которые не жалели черной краски...
Владимир Чернявский
01.09.2017, 09:12
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...
Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...
Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20). (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D680)
Там речь идет о поящечной описи, т.е. что лежало каждом ящике и подписании самих ящиков. Общая же опись, которая ав приложениях вошла в текст завещания, составлялась особой тщательностью и перепроверялась Рерихом по нескольку раз. Об этом упоминается, в частности на 48-й минуте (https://youtu.be/sGENBfjbNAk?t=2886) и на 50-й минуте (https://youtu.be/sGENBfjbNAk?t=3017). Вообще же рукописные блокноты Житенева подробнейшими описаниями составов привезенных коллекций до сих пор хранятся в архиве МЦР.
Николай А.
01.09.2017, 14:30
Ув. Николай А., Вы спрашиваете: "А кому ему было передавать полномочия"?
В том-то и дело, что С. Н. вообще не знал об этих письмах. Их писала ШЛВ:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Вот и ответ, кто ШЛВ назначал "доверенной". Сама писала и сама себя назначала...
Уже обсуждалось. Готовить письма мог кто угодно, но важно кто подписал.
Перечитайте письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617918&postcount=9486)
И обратите внимание на фразу "а д-ра Рериха убедили его подписать". Если его убеждали (и убедили), то он не мог подписать не зная что подписывает.
Ему не просто показали письмо и сказали о чем оно, а именно суть письма вызвала какие-то возражения (вопросы) со стороны С.Н.Рериха в связи с чем пришлось его убеждать. Поэтому версия о том, что " С. Н. вообще не знал об этих письмах" звучит неубедительно.
Николай А.
01.09.2017, 14:32
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...
Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...
Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20). (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D680)
Там речь идет о поящечной описи, т.е. что лежало каждом ящике и подписании самих ящиков. Общая же опись, которая ав приложениях вошла в текст завещания, составлялась особой тщательностью и перепроверялась Рерихом по нескольку раз. Об этом упоминается, в частности на 48-й минуте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D2886) и на 50-й минуте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D3017). Вообще же рукописные блокноты Житенева подробнейшими описаниями составов привезенных коллекций до сих пор хранятся в архиве МЦР.
Ну,теперь там может быть что угодно. МЦР не контролирует сейчас доступ к архиву.
Владимир Чернявский
01.09.2017, 15:32
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...
Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...
Буквально он сказал так: "... описывал самое основное, что в них находилось".
См. часть 2 интервью (с 11-20 по 12-20). (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D680)
Там речь идет о поящечной описи, т.е. что лежало каждом ящике и подписании самих ящиков. Общая же опись, которая ав приложениях вошла в текст завещания, составлялась особой тщательностью и перепроверялась Рерихом по нескольку раз. Об этом упоминается, в частности на 48-й минуте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D2886) и на 50-й минуте (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FsGENBf jbNAk%3Ft%3D3017). Вообще же рукописные блокноты Житенева подробнейшими описаниями составов привезенных коллекций до сих пор хранятся в архиве МЦР.
Ну,теперь там может быть что угодно. МЦР не контролирует сейчас доступ к архиву.
Есть же описи, заверенные руководством МЦР, Книги поступлений, акты и т.д. Они как раз свидетельствуют о том, что предметов из Бангалора в фондах СФР оказалось значительно больше нежели передал Рерих по завещанию. И это не мелочи, которые можно в спешке пропустить. Та же индийская бронза, которая была в большом количестве в витринах экспозиции МЦР. Ее нет в завещании. Вместе с тем, если почитать посты выше, в пропаже коллекции буддийский бронзы обвиняли... Мэри Пунача.
Владимир Чернявский
01.09.2017, 15:40
Ув. Николай А., Вы спрашиваете: "А кому ему было передавать полномочия"?
В том-то и дело, что С. Н. вообще не знал об этих письмах. Их писала ШЛВ:
"В связи с этим я уполномачиваю мадам Людмилу Васильевну Шапошникову решать все вопросы, касающиеся наследия моей семьи..."
Вот и ответ, кто ШЛВ назначал "доверенной". Сама писала и сама себя назначала...
Уже обсуждалось. Готовить письма мог кто угодно, но важно кто подписал.
Перечитайте письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617918&postcount=9486)
И обратите внимание на фразу "а д-ра Рериха убедили его подписать". Если его убеждали (и убедили), то он не мог подписать не зная что подписывает.
Ему не просто показали письмо и сказали о чем оно, а именно суть письма вызвала какие-то возражения (вопросы) со стороны С.Н.Рериха в связи с чем пришлось его убеждать. Поэтому версия о том, что " С. Н. вообще не знал об этих письмах" звучит неубедительно.
Да, и в результате Рерих в подписи ошибся в написании собственной фамилии. :) Неубедительно. К тому же, будучи юридически грамотным человеком, он не мог не знать, что такое письмо не отменяет текст завещания, где Житенев назначен доверенным лицом по распоряжению переданным имуществом.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?
Ну во-первых, по-моему, не обязательно биться за МЦР (со всем его неблаговидным бэкграундом), только лишь потому, что как вы считаете - все остальные еще хуже. Другое дело, если вы разделяете все эти притязания Шапошниковой на лучи, иеровдохновение, фокусы и т.д. Тогда, действительно, отсупление равно предательству.)
Я же не согласен с такими притязаниями МЦР, но и на других взор задерживать не собираюсь. Просто эта ветка посвящена МЦР.
Мне правда непонятно - почему обязательно нужно состоять при каком-то земном центре силы и нельзя просто жить и изучать Учение (и все с ним связанное), не состоя при этом ни в каких группировках или обществах. Т.е. я не понимаю такой двуполярной парадигмы "или за МРЦ или с врагами Света".) Елена Ивановна еще при жизни написала что "Время многолюдных сборищ прошло", и Вел. Владыка подтвердил, что небольшие группы из 2-3 человек могут быть гораздо эффективнее больших образований. Помимо МЦР, я эпизодически сталкивался с представителями других известных и влиятельных обществ и сделал вывод что везде одна и таже болезнь - претензии на фокус и сакрализация своих руководителей. При том, что они делают и много полезного. Как минимум это касается издания рериховской литературы.
Музей в Нью-Йорке, как мне показалось, в этом смысле выгодно от них всех отличается. Да, я не согласен с некоторыми, транслировавшимися оттуда взглядами, например на "американскую трагедию", в том плане, что "все было сложнее, это не совсем предательство - скорее конфликт интересов. Вобщем бизнес и ничего личного". Я имею в виду историю с Хоршами и др. Но Энтина нельзя, на мой взгляд рассматривать, как принятого ученика, имеющего обязательства перед Учением (которое он по-моему глубоко не изучал) и перед Рерихами. Зато он как честный и неэгоистичный человек исполнил до последней капли все что от него требовалось. Зинаида Фосдик, руководила музеем до последних дней и затем передала ему это хозяйство. Он также до последних дней честно работал не выпячивая себя и музей, судя по всему, прекрасно развивается. При этом не было никаких намеков на "культ личности директора", и никто там "Энтинские чтения" теперь не проводит.
Если бы МЦР, СибРО и другие меньше времени и места уделяли личностям своих основателей и руководителей и больше занимались бы реальными делами и идеями Рерихов и Учения, я думаю было бы намного меньше вреда и расколов в рериховском движении в целом.
Ну во-первых, по-моему, не обязательно биться за МЦР (со всем его неблаговидным бэкграундом), только лишь потому, что как вы считаете - все остальные еще хуже. Другое дело, если вы разделяете все эти притязания Шапошниковой на лучи, иеровдохновение, фокусы и т.д. Тогда, действительно, отсупление равно предательству.)
Нужно смотреть, в чьи руки идёт Наследие, кто его так упорно рвёт на себя и почему. В этом смысле для меня МЦР лучше даже при всех недостатках (которых реально может быть меньше, чем нам тут всё время пытаются представить именно те, кто сами с головы до ног - сплошной "недостаток").
Что касается маленьких групп - то да, для изучения они оптимальны (если объединяют созвучных), а вовсе не такие форумы, как этот.
Но действие в разных областях: издательской, выставок, популяризации, связи с наукой, искусством и пр. - уже другое дело. Тут нужен руководитель коллектива, находящийся под Лучом (как бы здесь не поиздевались над этим самовольщики), чтоб не "натворыть" что-нибудь эдакого под влиянием воли разной непонятной "общественности" (как будто исполнение Высшей Воли уже заменено самоволием пусть даже подавляющего большинства "рериховцев").
Что касается культа личности, так известное дело, примазавшихся много, таких, кто иного не умеет, как льстить.
честный и неэгоистичный человек исполнил до последней капли все что от него требовалось.
У меня очень тяжёлое впечатление от просмотра видео этого человека. Совсем другой масштаб, малюсенький такой. Он не был на острие борьбы. Он ничего не знает об этом. Сравнивать их невозможно. К тому же
которое он по-моему глубоко не изучал
лично для меня как приговор, что относиться серьёзно к нему нельзя, а брать пример неразумно.
Что касается ЛВШ, то есть у меня несколько свидетельств, которым доверяю несравнимо больше, чем клеветникам.
не согласен с такими притязаниями МЦР, но и на других взор задерживать не собираюсь.
Да кому они нужны, эти другие, если б не лезли к Наследию?!
Я знаю, что вокруг дел Вл. не бывает оттенков: всё сводится к тому, Высшая Воля будет исполнена или её противоположность. Вокруг дел Вл. всегда борьба.
Если бы МЦР, СибРО и другие меньше времени и места уделяли личностям своих основателей и руководителей и больше занимались бы реальными делами и идеями Рерихов и Учения, я думаю было бы намного меньше вреда и расколов в рериховском движении в целом.
Так в том-то и дело, что идеи Учения все представляют по-своему. Некоторые (и их немало) так, что каждый честный с собой человек сам от них "расколется". Я не знаю, что такое РД. Скорее, это как христианство без Христа. Кто ищет Христа идёт "узким путём", кто ищет РД - широоооким.
_______________________________________________
Кстати, а Вы читали, что за "телегу" сочинил юрист ГМВ и послал Адаманту? Тут уже угрозы...
И вот эти люди воюют за Наследие?
Нужно смотреть, в чьи руки идёт Наследие, кто его так упорно рвёт на себя и почему.
Что значит в чьи руки? А разве вопрос этот уже не закрыт окончательно? Мне казалось что на пресс-конференции с представителями ГМВ и Минкульта было однозначно заявлено что Наследие переходит государству.
Нужно смотреть, в чьи руки идёт Наследие, кто его так упорно рвёт на себя и почему.
Что значит в чьи руки? А разве вопрос этот уже не закрыт окончательно? Мне казалось что на пресс-конференции с представителями ГМВ и Минкульта было однозначно заявлено что Наследие переходит государству.
Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.
Жаль мне их, втянутся в то, о чём понятия не имеют.
_________________________________
Тут про подпись говорили... Ранее подсовывали для сличения: "вот оно где, подделывание!!" А я ничего не заметила.
Кроме того, когда сама подписываю, что бывает редко, не помню, а какая ж моя "правильная" подпись? Одним словом, тоже поддельщица...
Всё это настолько мерзопакостно... Рериховцы...
Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.
Тут конечно дискутировать бессмысленно, а то все рискует по второму кругу пойти. Меня например устраивает, что все теперь под государственным контролем. Кто бы что там не говорил, но бюрократическая машина так устроена, что при желании оттуда не выцарапать ничего обратно. А Шапошникова, когда еще жива была, а МЦР уже закачался - в одном интервью прокол серьезный допустила.
Ей задали вопрос, что раз многе картины приобретены частными лицами, то они также могут быть и проданы. Она ответила, что-то типа "по факту это так, но мы мол все грудью встанем и ничего не отдадим". Я сам это читал и это просто несерьезно. Такие дела не могут зависеть от того встанет кто-то грудью или не встанет. Даже гипотетической возможности не должно быть, и теперь это так и есть.
Конечно много всяких криков, что разворуют, распилят и т.д., но так только недалекие люди могут думать. Там столько степеней контроля и перекрестных проверок, плюс контроль общественности, что теперь можно, как минимум быть спокойным за сохранность Наследия. Я во всяком случае в этом уверен.
Всё это настолько мерзопакостно... Рериховцы...
Мерзопакостно создавать идолов из по факту посредственных людей. Хоть наше движение и не религия, но был бы реальный духовный лидер, результат был бы другой.
Жаль мне их, втянутся в то, о чём понятия не имеют.
Если Вы, irene, имеете понятие, то ответь те на один простой вопрос: Зачем нужно было ликвидировать СФР созданный волею Святослава и создавать другую организацию МЦР,,в которой камня на камне не осталось от принципов управления заложенных Святославаом?
Евгений Л
02.09.2017, 10:15
Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.
Тут конечно дискутировать бессмысленно, а то все рискует по второму кругу пойти. Меня например устраивает, что все теперь под государственным контролем. Кто бы что там не говорил, но бюрократическая машина так устроена, что при желании оттуда не выцарапать ничего обратно.
Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.
Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.
С вашим "экспертным мнением" позволю себе тоже на согласиться. Не нужно путать распил бюджетов с сохранением культурный ценностей, особенно в таких знаковых музеях как ГМВ, и особенно, когда речь идет о таких резонансных именах как Рерихи.
Государство в данном случае - конкретным чиновникам, которые показали себя только чиновниками и не более.
Тут конечно дискутировать бессмысленно, а то все рискует по второму кругу пойти. Меня например устраивает, что все теперь под государственным контролем. Кто бы что там не говорил, но бюрократическая машина так устроена, что при желании оттуда не выцарапать ничего обратно.
Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.
Украсть можно всё и везде, вопрос учёта и контроля. В МЦР его не было вообще, вы понятия не имеете что было и чего там не было.. Собственно, всё это не имеет отношения к тому величайшему вреду разделения в РД которое внесла диктатура Шапошниковой, которая в свою очередь держалась исключительно на финансировании ростовщиком. Без финансовой капельницы система разделения существовать не могла в любом случае. МЦР был создан на предательстве дела Святослава в виде СФР и дальше это была цепь предательств одного за другим. Предательство самого Святослава, отдав его самого и всё индийское наследие в руки Пунача за поддельную подпись на письме против Житенёва, раздор в РД через опорочение всех выдающихся личностей не принявших ЛВШ за земного Иерарха, приватизация знамени Владыки и опускание его на унижающий уровень "торговую марку", признание и сотрудничество с вражеским "Голубым Щитом".. Одно предательство тянула за собою следующее. Это должно было быть остановлено. Закон Причин и Следствий не ошибается. И каждый вправе делать выбор с кем ему быть. Если у кого то вопрос слепой веры в внедрённые мифы сильнее остальных - это выбор каждого. Не надо внедрять другим теорию которую озвучил Ниннику - если факты противоречат мифу сформированному в сознании, то такие факты игнорируются.
Евгений Л
02.09.2017, 10:45
Вы не владеете обсуждаемым вопросом. То, что попадает под государственный контроль, начинает разворовываться и распродаваться, также губиться из-за ненадлежащих условий хранения.
С вашим "экспертным мнением" позволю себе тоже на согласиться. Не нужно путать распил бюджетов с сохранением культурный ценностей, особенно в таких знаковых музеях как ГМВ, и особенно, когда речь идет о таких резонансных именах как Рерихи.
Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа и других музеев - http://www.kubar.ru/showthread.php?t=21244
http://rupo.ru/m/2294/krazhi_w_rossiyskih_muzeyah:_istinnye_masshtaby.ht ml
http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=34085
Кстати, к теме пропажи картин Рерихов из ГМВ, ведь ГМВ не отвечает на предложения провести выставку спрятанных им картин - в каком они состоянии и сколько их осталось.
Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа
Я так и думал, кроме как эта история про запасники Эрмитажа в 90-е вам больше вспомнить нечего. По поводу ГМВ, простите я больше доверяю профессионалам, которые неоднократно и аргументированно отвечали на эти вопросы.
Вот можете почитать про разворовывание Эрмитажа и других музеев
Раз вы об этом знаете, значит есть учёт и идёт расследование. С МЦР такого быть не могло. ибо учёта вообще не было.
Кстати, к теме пропажи картин Рерихов из ГМВ, ведь ГМВ не отвечает на предложения провести выставку спрятанных им картин - в каком они состоянии и сколько их осталось.
Чьё предложение? Ваше? С какой стати зрители могут что либо диктовать Музею и требовать от него? МЦР было предложено совместно создать общий музей, и тогда МЦР решало бы совместно с ГМВ,. что держать в запасниках, что выставлять в залах. МЦР отказалось от сотрудничества и само устранилось от дальнейшего участия в работе музея. Свободны - с вещами на выход, это ваш выбор.
Смотрю и пересматриваю серии о боге богов, о Шиве, также и Махабхарату.
Зачастую видишь, что люди лишены элементарного понимания ответственности, понимания причин и следствий. Переводя на современный язык представим ситуацию: муж идёт грабить банк, а его жена или выполняет ритуалы, чтоб сделать его бессмертным, да непобедимым, или же надевает чётки, его охраняющие и пр. А потом, когда в перестрелке его всё же убивают, она устраивает "разборку" с Богом: "зачем Ты его не защитил?" "Почему такой бессердечный?" и пр.
Может ли это быть преувеличением? Нисколько. Вся жизнь в этом и состоит: люди лезут на огонь и пеняют на Высших, что обжигаются. Мало того, они Их выставляют лжецами и эгоистичными, как раз в случаях наибольшей жертвы для благополучия мира.
Я не знала ЛВШ. Ни в коем случае не пытаюсь из неё сделать идола. Я просто смотрела, как действуют противники МЦР. Это настолько впечатляет! Это настолько подрывает веру в способности человека представить, что он не всё видит и знает, не обо всём может судить по себе!
Я также могла бы сказать: "потрясена", но нет. В христианстве и пр. заложенных Братством Учениях, происходило то же и я была немного готова, что так будет. Имею ввиду вот это:
14.05.1945. Вы пишете: «Никак не могу понять, почему сокровенное знание, как скоро становится доступным для большинства, самым страшным образом мельчает и вырождается... это ведь жутко!» Что это жутко – это верно, но понять это легко. Все в Космосе держится на великом соответствии. Если человеческая природа еще настолько груба в своей массе, что ей ближе искажения и всякие разрушения, как же может она воспринять тончайшие вибрации высших мыслей, чувств, энергий?
И всё таки смотреть на это...
LuckyStrike
02.09.2017, 16:14
Столица России будет переноситься за Урал. Об этом уже идут разговоры.
А значит и коллекцию надо перемещать туда. Но как переместить если она в руках почти что частной организации = МЦР?
Государство может приказывать только государственной структуре( ГМВ) «иди туда, неси своё туда».
О чем печаль?
Все есть марионетки в руках Высших.
Даже Путин и тот творит многое не ведая того. А то что ведает творит по свободной воле. Вот Крым вернул ради выполнения обещания отцу. Ну и что? Черное море скоро изойдет сероводородом наружу и нужен этот Крым будет РФ как собаке пятая нога.
На Восток, за Урал, надо смотреть и все устремления сил туда направлять.
Вот Крым вернул ради выполнения обещания отцу. Ну и что? Черное море скоро изойдет сероводородом наружу и нужен этот Крым будет РФ как собаке пятая нога.
.
А вы можете представить,что даже если вулкан взорвется на пол полуострова,Россия просит Крым на произвол судьбы.
Вы совершенно не знаете Россию.
LuckyStrike
02.09.2017, 16:54
Вот Крым вернул ради выполнения обещания отцу. Ну и что? Черное море скоро изойдет сероводородом наружу и нужен этот Крым будет РФ как собаке пятая нога.
.
А вы можете представить,что даже если вулкан взорвется на пол полуострова,Россия просит Крым на произвол судьбы.
Вы совершенно не знаете Россию.
Крым это люди там живущие. Людям будет предложена эвакуация на восток РФ.
Никто не будет насильно вытаскивать и тащить к лодкам спасения.
Все имеют свободу выбора а значит и свободу выбрать гибель.
Кстати, строящийся мост якобы ради «наполнения» Крыма ресурсами, на самом деле будет великим мостом спасения.
Владимир Чернявский
02.09.2017, 16:56
Кстати, к теме пропажи картин Рерихов из ГМВ, ведь ГМВ не отвечает на предложения провести выставку спрятанных им картин - в каком они состоянии и сколько их осталось.
Картины Рериха из коллекции ГМВ постоянно находятся в экспонировании как в постоянной экспозиции, так и на различных выставках. Только недавно несколько десятков картин вернулось из Санкт-Петербурга. Ближайшая выставка будет в усадьбе Лопухиных в октябре и там же в декабре - масштабная выставка с привлечением картин из нескольких музеев. Там Вы сможете увидеть большинство картин коллекции, которые со временем перейдут в постоянную экспозицию усадьбы. Так, что картины из коллекции ГМВ можно будет смотреть хоть ежедневно.
P.S. Насчет состояния картин, было несколько проверок - Счетной палатой и Росохранкультуры, которые подтвердили сохранность картин (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=610129&postcount=53).
Жаль мне их, втянутся в то, о чём понятия не имеют.
Если Вы, irene, имеете понятие, то ответь те на один простой вопрос: Зачем нужно было ликвидировать СФР созданный волею Святослава и создавать другую организацию МЦР,,в которой камня на камне не осталось от принципов управления заложенных Святославаом?
Вы не ответили на вопрос, что говорит о том, что так же нет понятия об обсуждаемом предмете. Так почему берёте на себя смелость жалеть других за то, что они "втянутся в то, о чём понятия не имеют"? Пожалейте себя.
Я не знала ЛВШ. Ни в коем случае не пытаюсь из неё сделать идола. Я просто смотрела, как действуют противники МЦР. Это настолько впечатляет! Это настолько подрывает веру в способности человека представить, что он не всё видит и знает, не обо всём может судить по себе!
Я вижу обратную картинку. Сторонники МЦР в этой самой ветке много лет ведут себя зачастую до неприличия мерзко, оголтелых приходится банить и Вы им ставите "спасибо". А вся беда противников в том, что они выявляют факты скрываемые руководством МЦР. которые показывают всю причину раздора принесённого Шапошниковой при финансовой поддержке ростовщиком. Вся история МЦР это выявление "предателей", начиная с других доверенных лиц хранить наследие Житенёва и Рыбаковаи . и до сегодняшнего дня "так называемых рериховцев", которые не согласны с установленной мифологией. Это сотрудники МЦР выстраивались в цепочку что бы опплёвывать сотрудников государственного музея. Отвратительное поведение руководства МЦР было заложено в самое основание, иначе культ личности под видом "земного Иерарха" невозможно было бы создать. Что же касается чиновников, судей и других задействованных лиц, то для исполнения Кармического Закона не нужны святые. Просто Закон исполняется и уже не важно кто является орудием исполнения, хоть чёрт лысый. Давайте порадуемся самой справедливости Закона Причин и Следствий.
Но посмотрите, что говорят противники МЦР. Хоть на ком-то можно взор задержать?
Да, для тех кто привык быть ведомым сложная задача найти за кем двигаться. Стеценко на эту роль не тянет. Самостоятельное движение это определённая ступень, до неё дорасти надо. Вот беда, так беда, Ничего, свято место пусто не бывает, кто нибудь объявит себя очередным земным Посредником с Иерархией, не в Москве, так в Уймоне и всё начнёт опять структурироваться.
Отвечать на всё нет смысла, т.к. у нас разный подход. Правильно заметил Nyrh о познании сердцем и рассудком.
Скажу, что даже неожиданно для себя стала поддерживать МЦР. Не потому, что во всём правы, а потому что противостоящие - это в моём ощущении полностью чуждое. Даже чудовищное. МЦРовцы вместе с ошибками, свойственными несовершенному человеку, всё таки понятны и объяснимы. Они действовали часто успешно.
На предыдущей странице в качестве свидетеля-обвинителя цитировали Н.Тоотс. Для меня это "верх всего". Я не могу поверить такому свидетелю, потому что поняла, что это даже не просто далёкий от Учения человек. Но человек, собравший всё такое же далёкое, но почему-то с рериховскими притязаниями (почему бы?). Зачем к таким людям прислушиваться? Убедилась по жизни "железно", что каждый видит то, что хочет и может.
Если бы я была на месте ЛВШ, то, конечно же, о сотрудничестве со многими не смогла бы даже поставить вопрос. Потому понимаю ожесточённое сопротивление ущемлённых самолюбий этих людей.
Для меня РД (если судить по тому, что всплывает на этом форуме) - это нечто "бранное", что-то несуразное, полностью противоречащее в действиях тому, что знаю из Учения.
Что касается Добрынина, то ведь он очень правильно заметил, что Высшая воля - это не соблюдение правовых норм. И правильно привёл примеры.
Рассудочные выступления многих противников МЦР за пределы их (скажем честно, далёкого от понимания Высшей воли) мировоззрения, конечно же не могут выходить. Ведь это только мнения низшего я.
В общем, история повторилась. Создана земная церковь им. Рериха с разными ответвлениями, в точности как и церковь им. И. Христа с её конфессиями. Уже она стала и государственной. что ещё?
Рассудочные выступления многих противников МЦР за пределы их (скажем честно, далёкого от понимания Высшей воли) мировоззрения, конечно же не могут выходить. Ведь это только мнения низшего я.
Разумеется, Высшую волю понимать и трактовать доступно только Вам. У противников мнение низшего я, а у сторонником Шапошниковой мнение высшего Я. Подобная гниль и есть причина разлада в РД.
В общем, история повторилась. Создана земная церковь им. Рериха с разными ответвлениями, в точности как и церковь им. И. Христа с её конфессиями.
Вот как раз таки и не создана. Была попытка МЦР создать земную Церковь - но как антиэволюционное явление разрушена. Но попытки структурирования на физическом плане будут повторяться, ибо книжников цитирующих Учение всегда будет больше размышляющих, так как низшая ступень всегда более многочисленна.
Владимир Чернявский
03.09.2017, 18:19
Продолжая тему альтернативы между "непримиримой борьбой до конца" и прекращением скандалов и началом сотрудничества с Государственным музеем Рерихов. Два простых факта:
1. Вышестоящая налоговая инспекция утвердила прошлогодний акт ИФНС о наложении на МЦР штрафа по неоплаченным налогам. Штраф был наложен в следствии того, что МЦР не учитывал музейные ценности, т.е. Наследие Рерихов, в бухгалтерском учете. Иными словами, юридически Наследия на балансе организации не существовало. В случае проблем с организацией музейные ценности могли исчезнуть без всяких юридических последствий. На это неоднократно указывалось руководству МЦР. В последний раз в ходе прокурорской проверки в 2015 году. Однако, руководство МЦР все предупреждения игнорировало. Сумма штрафа составит порядка 60 млн. рублей.
2. Завтра начинается вывоз имущества МЦР из строения №5 усадьбы. Вывоз является следствием решения суда о выселении МЦР из данного строения. Вывоз будет осуществляться МЦР на добровольной основе.
Продолжая тему подписей Рериха, размещаю два письма, начала 1993 года. Первое - это телеграмма послу России в Индии Дюкову от 25.01.1993 г. от Мэри Пунача о том, что "этим утром" С.Н.Рерих был помещен в госпиталь в виду того, что он был "слабым и уставшим". Второе письмо этой же датой направлено президенту Ельцину в связи с его приездом в Индию. Письмо подписано четкой и уверенной подписью Рериха.
Кто мог поставить эту подпись - остается загадкой.
-----------------------------------
Второе письмо этой же датой направлено президенту Ельцину в связи с его приездом в Индию. Письмо подписано четкой и уверенной подписью Рериха.
Кто мог поставить эту подпись - остается загадкой.
Обращает внимание то, что письмо Ельцину написано на английском языке, что естественно для секретаря не знающего русского и скорее всего у Святослава даже не было машинки с русским шрифтом за ненадобностью. Кто подписывал неизвестно, но печатала скорее всего Пунача. Вообще нет никаких документов из Индии от Святослава на русском языке, ибо для ведения дел была секретарь. В этом случае совсем странно выглядит "дополнения к завещанию Святослава Рериха от 22.10.1992 г " напечатанное на русском языке. Секретарь напечатать не могла, язык не знает. Святослав сам тоже не мог, во первых сам он ничего не печатал (для этого и держал секретаря), а во вторых у них не было машинки с русским шрифтом (даже письмо Ельцину на английском языке).
Вот такие метаморфозы происходили в 1992 году.
Насколько я поняла, МЦР погубили сами рериховцы. Достаточно почитать сайт Пузикова, но не только его. Всё это спланировано и выполнялось годами.
Был ли МЦР идеальным? - Естественно, нет.
Можно было ли быть для всех хорошим? - Конечно, нет. На ком ответственность, тот и принимает решения. Но не всем они по душе.
Противостоящих ЛВШ и МЦР было немало. Если бы всё это не происходило на самом острие борьбы за выполнение определённого плана Вл., не было бы такого бешеного противостояния. Не было бы таких воздействий с Тонкого плана. А я уверена, что противостояние раздувалось именно оттуда, т.к. сама почуяла, но не поддалась.
Когда ставлю себя на место ЛВШ, понимаю, что мне не хватило бы умений везти такой воз. А кто бы смог? наблюдая противостоящих понимаю, что никто. Все ниже рангом и даже значительно. Но все раздулись, как индюки. За некоторых мучительно стыдно: как, не зная Учения, пытаться "руками водить" в РД?
С другой стороны, видна аналогия с христианством и пр. Учениями. На поверхности остаётся государственный эрзац-заменитель (т.к. не по зубам такие Учения всем), а в "подполье" течёт Жизнь в не слишком понятных со стороны расхождениях и переплетениях с "заменителем". Надо перечитать "Эзотерическое христианство", можно больше понять.
Вот такое моё видение проблемы. Не могу представить, чтоб люди, которые не любят Учение и Рерихов (как Рыбак, напр., как Мкртычев), вдруг дали бы надежду на что-то иное, кроме огосударствления Наследия со всеми вытекающими.
Правда, не верю, что повторится история христианства в полном объёме. Всё таки Приход на носу (относительно, конечно). И... полетят все заменители...
Когда ставлю себя на место ЛВШ, понимаю, что мне не хватило бы умений везти такой воз. А кто бы смог? наблюдая противостоящих понимаю, что никто
Поэтому Святославом и было заложено управление через Совет СФР, . Что было успешно уничтожено для создания персонального культа и диктатуры ЛВШ. Совет может не столь гибок как личностное управление, но никогда не даст перекос.
Если бы всё это не происходило на самом острие борьбы за выполнение определённого плана Вл., не было бы такого бешеного противостояния.
Если Вы не Владыка,,то не стоит расписывать за знание Его Плана. Вы любите цитаты, тогда найдите мне цитату из Учения где сказано, что все должны советоваться с кем то одним на земном уровне. Если найдёте такую цитату- поговорим о возможности того, что МЦР был Планом Вл. а если не найдёте, то значит Вам придётся признать, что действия МЦР были Планом Врага.
olga love
03.09.2017, 22:11
Склоняюсь к мнению, что большего вреда, чем мы сами, не принесет нам никто!
Плохо или хорошо поступило МЦР, так или иначе покажет время. Как и во всем и всегда, есть и благо и вред! И время меняет все местами! Живые люди, как и все мы, со всеми своими недостатками и достоинствами!
Лучше не тратить это время на ссоры, склоки и разборки, и надо уже всем остановиться в разделении на противников и сторонников. Эта деятельность далека от Учения и ничего общего с ним не имеет, более того причиняет вред РД и его будущему!
Остановитесь уже!
Поскольку удалили моё сообщение с фамилией, скажу без фамилии. Сначала Адонису. С Вашими высказываниями не могу согласиться, но препираться мне очень не нравится. Бесполезно. Думайте обо мне, как хотите.
Теперь Ольге, которая рискнула назвать себя любовью.
Когда выливались тонны грязи, где Вы были со своими лозунгами: "Эта деятельность далека от Учения и ничего общего с ним не имеет, более того причиняет вред РД и его будущему!"
Какое РД Вы имеете ввиду? То, которое как и христианство без Христа? В будущее такого РД Вы вполне можете заглянуть, если посмотрите на христианство без Христа. Разложение его будущее.
Склоняюсь к мнению, что большего вреда, чем мы сами, не принесет нам никто!
Плохо или хорошо поступило МЦР, так или иначе покажет время. Как и во всем и всегда, есть и благо и вред! И время меняет все местами! Живые люди, как и все мы, со всеми своими недостатками и достоинствами!
Лучше не тратить это время на ссоры, склоки и разборки, и надо уже всем остановиться в разделении на противников и сторонников. Эта деятельность далека от Учения и ничего общего с ним не имеет, более того причиняет вред РД и его будущему!
Остановитесь уже!
Не остановятся. И вам легко говорить, если вы не в теме. Вам кажется, что между людьми есть что-то общее. На самом деле нет. Мы давно поделились и уже невозможно никак совместить по качеству вибраций. Это и есть то разделение, о котором предупреждало Учение. Что касается МЦР. То если это плохо: привезти из Индии Наследие, картины и документы; создать Музей на развалинах старой усадьбы без копейки государственных средств; развернуть большую культурную деятельность и держатся в бесконечной борьбе 27 лет!, то конечно, да - виноваты!
Что плохого делал Общественный Музей и за что его нужно было уничтожать усилиями администратора этого форума и многих других известных деятелей? И ведь всем понятно, что в государственном музее первым делом исчезнет всякое упоминание об Учителях и Учении. Государство не может себе позволить это. Останутся только картины и экспонаты, связанные с путешествиями. Потому и уничтожали, чтобы изгнать Учение. Ведь это было уникальное явление Культуры в России, где были и зал Живой Этики и зал Учителей и вся деятельность проходила под знаменем Владык. Теперь это История. Закончился второй цикл разрушения. Но придет время третьему циклу Созидания. И никто не будет забыт! Но совместить нас с Чернявским или Адонисом... мучительно будет для всех. пусть они как-то сами, а мы сами...не переживайте.
Какое РД Вы имеете ввиду? То, которое как и христианство без Христа?
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?
РД, возглавляемое МЦР - это и была церковь без Христа, со всеми методами по подавлению свободы мысли. Т.е. - с инквизицией.
Как церковь свои дела, зачастую обделывала во имя Христа (но к Христу это не имело никакого отношения), так и МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию. И также это не имеет никакого отношения к Рерихам. "Шапошниковские чтения" - тому яркое подтверждение.
P.S. Насчет состояния картин, было несколько проверок - Счетной палатой и Росохранкультуры, которые подтвердили сохранность картин (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=610129&postcount=53).[/I]
Некоторые сторонники МЦР уже дошли до утверждений:
http://rusnext.ru/news/1504239012#cc-70027329
"МУЗЕЙ ВОСТОКА РАСПРОДАЛ 288 КАРТИН РЕРИХОВСКИХ С МОЛОТКА В ИНЫЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА!!!!" и др.
http://rusnext.ru/news/1504239012#cc-70026833
Обращает внимание то, что письмо Ельцину написано на английском языке, что естественно для секретаря не знающего русского и скорее всего у Святослава даже не было машинки с русским шрифтом за ненадобностью. Кто подписывал неизвестно, но печатала скорее всего Пунача. Вообще нет никаких документов из Индии от Святослава на русском языке, ибо для ведения дел была секретарь. В этом случае совсем странно выглядит "дополнения к завещанию Святослава Рериха от 22.10.1992 г " напечатанное на русском языке. Секретарь напечатать не могла, язык не знает. Святослав сам тоже не мог, во первых сам он ничего не печатал (для этого и держал секретаря), а во вторых у них не было машинки с русским шрифтом (даже письмо Ельцину на английском языке).
Вот такие метаморфозы происходили в 1992 году.
Были чистые листы с подписью С.Н.Рериха, которые использовались при необходимости.
Какое РД Вы имеете ввиду? То, которое как и христианство без Христа?
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?
РД, возглавляемое МЦР - это и была церковь без Христа, со всеми методами по подавлению свободы мысли. Т.е. - с инквизицией.
Как церковь свои дела, зачастую обделывала во имя Христа (но к Христу это не имело никакого отношения), так и МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию. И также это не имеет никакого отношения к Рерихам. "Шапошниковские чтения" - тому яркое подтверждение.
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?
Владыку, конечно!
МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию.
Предположим, что это существовало. Я не знаю. Жалующиеся также не внушают доверия.
Но поменять "шило на мыло" - это идиотизм.
"Шапошниковские чтения"
Ну будут Тоотсовские чтения... Или вот уже существует навязывание котляровских "чтений".
Вы думаете, что вот "там" - да, были примазавшиеся? А "здесь"? учение, что пропагандируется некоторыми, - это даже не Шапошниковское. Та была организатором и популяризатором, а эти? Полный отход от Учения.
Какое РД Вы имеете ввиду? То, которое как и христианство без Христа?
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?
РД, возглавляемое МЦР - это и была церковь без Христа, со всеми методами по подавлению свободы мысли. Т.е. - с инквизицией.
Как церковь свои дела, зачастую обделывала во имя Христа (но к Христу это не имело никакого отношения), так и МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию. И также это не имеет никакого отношения к Рерихам. "Шапошниковские чтения" - тому яркое подтверждение.
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?Владыку, конечно!
МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию.Предположим, что это существовало. Я не знаю. Жалующиеся также не внушают доверия.
Но поменять "шило на мыло" - это идиотизм.
"Шапошниковские чтения"Ну будут Тоотсовские чтения... Или вот уже существует навязывание котляровских "чтений".
Вы думаете, что вот "там" - да, были примазавшиеся? А "здесь"? учение, что пропагандируется некоторыми, - это даже не Шапошниковское. Та была организатором и популяризатором, а эти? Полный отход от Учения.
Пожалейте их.
Владимир Чернявский
04.09.2017, 11:54
P.S. Насчет состояния картин, было несколько проверок - Счетной палатой и Росохранкультуры, которые подтвердили сохранность картин (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=610129&postcount=53).[/I]
Некоторые сторонники МЦР уже дошли до утверждений:
"МУЗЕЙ ВОСТОКА РАСПРОДАЛ 288 КАРТИН РЕРИХОВСКИХ С МОЛОТКА В ИНЫЕ ПОСТСОВЕТСКИЕ ВРЕМЕНА!!!!" и др.
Ну, а как еще раскачать астрал, заставить людей ненавидеть государство, жертвовать деньги на "священную борьбу"? Подобная политика и пропаганда оттачивалась десятилетиями.
Пожалейте их.
Всегда думаю о том, как же нас, человечество, Владыки миллион лет пытаются что-то сдвинуть с мёртвой точки? Ведь это натуральный ужас... Но выхода нет: или взрыв планеты, или попытка выправить направление.
Цитата:
Вы кого сравниваете с Христом? Шапошникову или Стеценко?
- Владыку, конечно!
Вы странным образом все смешали. А причем здесь Владыка? Вы говорите о каком-то христианском движении без Христа, явно подразумевая при этом, что многие здесь присутствующие отвергают руководящую роль Л.В.Ш и МЦР, а Наследие перешло в руки государства. Я, например, не считаю, что при этом кто-то остался без Христа или без Владыки. Кое-кто лишился материальных рычагов - это точно, но к Духу это не имеет никакого отношения.)
Вы говорите о каком-то христианском движении без Христа, явно подразумевая при этом, что многие здесь присутствующие отвергают руководящую роль Л.В.Ш и МЦР
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" Никогда в мыслях этого не было! Вот так мы понимаем друг друга и приписываем, что угодно. "Христианское движение без Христа" - это без стремления к жизни по Духу, без стремления ко второму рождению - от Духа (терминов много).
Так же и в РД. У многих всё сводится к разговорам без стремления и даже интереса к внутренним изменениям. Не подразумеваю "хорошесть", к которой как раз и призывают. В общем, затевать это обсуждение не хочется, т.к. не первый раз.
Ещё в Новом завете усвоила, что бывают те, кто живёт по "плоти" и те, кто по "духу". Бывают "младенцы" и пр. Когда первый раз сказала об этом, то тут же ляпнули на лоб "оскорбляет форум" и вообще что-то там ещё, типа "скандалистка". Хотя это реалии жизни. Это помогает понять, что происходит, и планировать отношения. Ведь единение - это не собраться в кучу и орать лозунги. Объединяются сознания, сочетаются энергии. И, конечно, не со всеми. Но тут другие теории.
Николай А.
04.09.2017, 12:45
2. Завтра начинается вывоз имущества МЦР из строения №5 усадьбы. Вывоз является следствием решения суда о выселении МЦР из данного строения. Вывоз будет осуществляться МЦР на добровольной основе.
-----------------------------------
А до начала процедуры вывоза имущества МЦР все остальные вопросы приема-передачи уже урегулированы?
Николай А.
04.09.2017, 12:47
Постановление 9-го арбитражного апелляционного суда No 09АП-25541/2017-ГК от 29.8.2017 года (http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bbf9ecfa-da50-4009-942c-b46361fd9bd9/A40-163033-2016_20170901_Postanovlenie_apelljacionnoj_instanc ii.pdf)
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" Никогда в мыслях этого не было! Вот так мы понимаем друг друга и приписываем, что угодно. "Христианское движение без Христа" - это без стремления к жизни по Духу, без стремления ко второму рождению - от Духа (терминов много).
Ну уж позвольте. Суть вашей активности в этой ветке заключается в защите МЦР и Шапошниковой, которую вы без сомнения считаете рупором Иерархии, Фокусом, ну и т.д. Т.е. - вы защищаете не духовное, а вполне земное образование. Это ваше право. Но ко второму Рождению в Духе мы (в смысле те, кто ваши взгляды не разделяет) уж как-нибудь без МЦР будем подходить.
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" Никогда в мыслях этого не было! Вот так мы понимаем друг друга и приписываем, что угодно. "Христианское движение без Христа" - это без стремления к жизни по Духу, без стремления ко второму рождению - от Духа (терминов много).
Ну уж позвольте. Суть вашей активности в этой ветке заключается в защите МЦР и Шапошниковой, которую вы без сомнения считаете рупором Иерархии, Фокусом, ну и т.д. Т.е. - вы защищаете не духовное, а вполне земное образование. Это ваше право. Но ко второму Рождению в Духе мы (в смысле те, кто ваши взгляды не разделяет) уж как-нибудь без МЦР будем подходить.
В кучу не надо сыпать. Ко второму Рождению в Духе и без МЦР нужно подходить, также, как и без всех остальных.
Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начала его стали разрушать.
Если пишу:
поменять "шило на мыло" - это идиотизм.
то как раз и имею ввиду, что менять одно "земное образование" на другое, где несравненно меньше духовности или вообще нет, - это очень неразумно.
И "суть моей активности в этой ветке заключается" в том, чтобы сказать: Что делаете? Зачем разрушаете? Вы думаете, будете лучше??
Вот о чём талдычу и не удивляюсь уже испорченному телефону. Что ещё раз показывает, какое может быть единение среди нас на настоящем этапе. Особенно, если "за него" начинают кричать совсем и не рериховцы, типа Ю. Агешина.
Владимир Чернявский
04.09.2017, 13:10
2. Завтра начинается вывоз имущества МЦР из строения №5 усадьбы. Вывоз является следствием решения суда о выселении МЦР из данного строения. Вывоз будет осуществляться МЦР на добровольной основе.
-----------------------------------
А до начала процедуры вывоза имущества МЦР все остальные вопросы приема-передачи уже урегулированы?
Ну, а как же иначе? Имущество вывозится добровольно. Все вопросы освобождения помещения были урегулировны со службой судебных приставов.
Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начала его стали разрушать.
На этом тезисе мне всегда вспоминается детский анекдот - "Мужик - а почему ты без шляпы!" :D. Имеется в виду безошибочный прием, которым можно докопаться к любому человеку. Ну т.е. когда аргументация кончается начинается песня про "Зачем разрушили музей?!!!", стращая при этом карами небесными всю страну. Во-первых многие, как вы заметили не согласны с такой постановкой вопроса - не разрушили, а восстановили попранную справедливость. А уж сколько было разрушено Шапошниковой в расчет не берется конечно...
Что ещё раз показывает, какое может быть единение среди нас на настоящем этапе.
Здесь вы правы, конечно. К единению с шапошниковцами лично я не готов. Я просто отвечал на некоторые, совсем уж абсудрные аргументы. Но слишком увлекся и увяз.) Не послушал жену, которая говорила мне: "Ну зачем ты лезешь туда? И убедить никого не сможешь и время потеряешь!" Так и получилось! Мудрая женщина ящетаю. :D))
Amarilis
04.09.2017, 15:59
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" Никогда в мыслях этого не было! Вот так мы понимаем друг друга и приписываем, что угодно. "Христианское движение без Христа" - это без стремления к жизни по Духу, без стремления ко второму рождению - от Духа (терминов много). РД, возглавляемое МЦР - это и была церковь без Христа, со всеми методами по подавлению свободы мысли. Т.е. - с инквизицией.
Как церковь свои дела, зачастую обделывала во имя Христа (но к Христу это не имело никакого отношения), так и МЦР, прикрываясь именами Рерихов творил свои дела и в т.ч. беззаконие, злоупотребляя единоличным доступом к Наследию. И также это не имеет никакого отношения к Рерихам. "Шапошниковские чтения" - тому яркое подтверждение.... Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начала его стали разрушать...
Выполнялась каким образом? Организация с признаками "папства" обречена на саморазрушение, это лишь вопрос времени...
Теософское Общество не может быть уничтожено как объединение. Это не в силах ни Основателей, ни их критиков; и ни друг, ни враг не может разрушить то, чему суждено существовать, несмотря на все ошибки его предводителей. То, что было основано “Высокими Учителями” и создано с их помощью и под их патронажем, если не под прямым руководством, ДОЛЖНО И БУДЕТ ЖИТЬ. Все и каждый из нас в нём получат свою карму.....
Обществу не нужны Лойолы; оно должно избегать всего такого, что приближается к казуистике, не нужны нам и слишком большие казуисты. Там, где каждая индивидуальность должна вырабатывать собственную карму, суждение казуиста, берущегося объявлять состояние души своего брата или направлять его совесть, бесполезно, и может быть определённо вредным. Основатель не притязает на то, чтобы иметь больше прав, чем любой другой член Общества: у него есть право личного суждения, которое, если расходится с мнением отделений или индивидуальных членов, тихо откладывается в сторону и игнорируется ...
Учителя никогда не делались в Теософическом Обществе предметом веры. Но для его Основателей указания, полученные от них при его создании, всегда оставались священными. Вот что написал один из них в письме, сохранённом и поныне:
“Теософия не должна представлять собой просто коллекцию моральных истин и метафизической этики, излагаемую в теоретических диссертациях. Теософию нужно сделать практической, а следовательно — освободить от нагромождений бесполезных дискуссий: она должна найти объективное выражение во всеобъемлющем кодексе жизни, оплодотворённом её духом — духом взаимной терпимости, милосердия и любви. Её последователи должны явить пример твёрдой и неукоснительно применяемой нравственности, прежде чем получат право указывать, даже по-доброму, на отсутствие подобного этического единства и целеустремлённости у других объединений или индивидуальностей. Как было сказано ранее, ни один теософ не может порицать своего брата внутри или вне Общества, порочить его дела или осуждать его, не теряя сам при этом права считаться теософом. Всегда отводите свой взгляд от несовершенств своего ближнего и сосредоточивайте ваше внимание скорее на ваших собственных недостатках, чтобы исправить их и стать мудрее..... Не указывайте на расхождения между заявлениями и действиями другого человека, будь это брат или сосед — лучше помогите ему в его трудном жизненном пути..... Задача истинной теософии и её великая миссия — в том, чтобы выработать ясные, недвусмысленные представления этических идей и обязанностей, которые лучше всего удовлетворили бы наши самые альтруистические и правильные чувства, а также выражение их в таких формах повседневной жизни, где бы они могли быть применены с наибольшей справедливостью.... Такова общая работа, стоящая перед всеми желающими действовать по этим принципам. Это трудная задача, которая потребует напряжённых и неослабных усилий, но это должно незаметно для вас самих повести вас к прогрессу и не оставить места для эгоистичных стремлений, выходящих за рамки..... Не погрязайте в небратских сравнениях между задачами, выполненными вами, и работой, которая осталась несделанной вашим ближним или братом на ниве теософии, поскольку ни от кого не требуется возделать больший участок земли, чем позволяют ему его силы и способности..... Не будьте слишком строги к достоинствам и недостаткам того, кто стремится быть принятым в ваши ряды, поскольку истина о действительном состоянии внутреннего человека может быть известна одной лишь КАРМЕ, и лишь она может вынести справедливое суждение. Даже само присутствие среди вас симпатизирующего вам человека с добрыми намерениями может магнетически помочь вам... Вы — Вольные работники во владениях Истины, и, как таковые, должны не оставить препятствий на путях, ведущих к ней.” ... [Письмо заканчивается следующими строками, которые становятся сейчас совершенно ясными, поскольку дают ключ ко всей ситуации] ... “Степени успеха или неудачи — вот ориентир, которому нам придётся следовать, поскольку они составляют препятствия, поставленные вашими собственными руками между вами теми и теми, кого вы попросили быть вашими учителями. Чем ближе вы подходите к намеченной цели, тем короче расстояние между учеником и Учителем...”
... Теософическое Общество — не церковь и не секта, и каждое индивидуальное мнение имеет право быть услышано. Теософ может идти вперёд и развиваться, и его взгляды могут перерасти взгляды Основателей, став больше и шире во всех направлениях, вовсе не покидая той основы, той почвы, на которой они были рождены и выращены...
\Е. П. Блаватская. О ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПРОГРАММЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. 3 октября 1886.\
Имеется в виду безошибочный прием, которым можно докопаться к любому человеку. Ну т.е. когда аргументация кончается начинается песня про "Зачем разрушили музей?!!!"
Я сказала иначе:
Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начали его стали разрушать.
что имело отношение к МЦР. И об этом (о борьбе против МЦР) можно составить представление по тем материалам, которые можно найти у самих же боровшихся, не привлекая ничего более.
Что касается "восстановления попранной справедливости", то совсем не верится в рассказы о выжившим из ума СНР и злодейке ЛВШ. Изучая разные исторические материалы (по другой теме), я уже попривыкла, что в "воспоминаниях" отражаются свои версии и они совсем не похожи одна на другую. Это озадачивает, ведь факты должны бы совпадать, но даже этого нет, не говоря об их интерпретации. Получается, что люди обладают прекрасной способностью домысливать одно и забывать другое. У меня есть предположение, как это делается, и я им ранее делилась.
Не послушал жену, которая говорила мне: "Ну зачем ты лезешь туда? И убедить никого не сможешь и время потеряешь!"
Тут я вполне согласна. Если у Вас уже что-то сформировалось, то убедить будет трудно: никто из нас не был в положении ЛВШ, просто домысливает одно и забывает другое из предложенного. Я вот не верю в пролитую "чернуху". Особенно если источником её являются люди, которые, к примеру, не могут поверить, что женщина могла жить без мужа и секс. отношений. Значит, по их мнению, у неё не та ориентация. Я вообще с трудом читаю некоторых. Мне не кажутся заслуживающими доверия их доводы и, о, ужас, я даже могу предположить, что что-то могли сфабриковать. В истории это не редко.
Попыталась с Вами говорить, поскольку увидела, что Вам не нравятся разные "продолжения" Учения. Их, как видела, обожают в среде боровшихся с МЦР и обиженных именно за непринятие новых "Откровений". Потому и сказала: "А что даст борьба с МЦР, смотрите, кто борется!"
Можете не отвечать, т.к. и я уже исчерпала интерес.
Попыталась с Вами говорить, поскольку увидела, что Вам не нравятся разные "продолжения" Учения. Их, как видела, обожают в среде боровшихся с МЦР и обиженных именно за непринятие новых "Откровений".
Тут вы не в бровь, а в глаз!)) Поэтому придется ответить, несмотря на то, что собирался слиться с темы! :D Что-то я не увидел обилия защитников МЦР, боровшихся со лжеучителями в той ветке, которую вы упомянули! Некоторые даже книжечками интересовались.)) А кто там еще этих "продолжателей" обожает - так мне до того дела нет.
кто там еще этих "продолжателей" обожает - так мне до того дела нет
А вот мне не хотелось бы, чтоб они лезли к Наследию. Они и без Записей Учения умеют сочинять, а уж если доберутся до них, то... И проверить будет невозможно, т.к. всё будет в их ручках белых...
Андрей С.
04.09.2017, 17:13
А кто там еще этих "продолжателей" обожает - так мне до того дела нет.
Да! Самое главное, что в результате последних событий рериховское наследие переходит в государственную собственность, и будет под присмотром профессиональных специалистов.
Анатолий Л.
04.09.2017, 17:26
Говорилось о делении по лучам, расам.
О законе причин и следствий.
О законности и целесообразности.
Думаю, что есть более очевидный и простой критерий оценки происходящих событий.
У Людмилы Васильевны было Поручение о Наследии.
У сторонников огосударствления Наследия такого Поручения нет.
Следовательно, их действия по изъятию Наследия это их личное самоуправство.
Можно понять представителей министерства культуры, они, по должности, действуют, (и мыслят), в рамках государственного интереса. (не только).
Но, те, кто считает себя близким к Учению, и, в то же время, занимается этим самоуправством или поддерживает его, должны понять, что их ответственность (не юридическая) за это бесчинство возрастает многократно.
Рассматривание деятельности Людмилы Васильевны и МЦР в кривом зеркале негатива,
это, прежде всего, попытки оправдать свои самоуправные действия и мысли.
Вымарав другого, будет казаться, что ты светлее, но это лишь иллюзия.
Кесарю кесарево, а Божие Богу — А новостям верили?
— Вера тут ни при чем. Картина, которую создавали маги, становилась правдой не потому, что в нее верили, а потому, что думать по-другому было небезопасно.
Люди искали в информации не истины, а крыши над головой. Надежней всего было примкнуть к самому сильному племени, научившись видеть то же, что его колдуны.
Так было просто спокойней. Даже если человек номинально жил под властью другого клана.
…
— Сила всегда в силе. И ни в чем другом. В Древних Фильмах говорили: «сила там, где правда». Так и есть, они всегда рядом. Но не потому, что сила приходит туда, где правда.
Это правда приползает туда, где сила. Когда люди пытаются понять, где правда, они в действительности тихонько прикидывают, где теперь сила.
А когда уходит сила, все дружно замечают — ушла правда. Человек чует это не умом, а сердцем. А сердце хочет главным образом выжить.
…
— История человечества, — перебил дискурсмонгер, — это история массовых дезинформаций. И не потому, что люди глупые и их легко обмануть. Люди умны и проницательны.
Но они с удовольствием поверят в самую гнусную ложь, если в результате им устроят хорошую жизнь. Это называется «общественный договор».
Виктор Пелевин S.N.U.F.F. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fe-libra.ru%2Fread%2F348624-s.n.u.f.f..html)
___
Николай А.
04.09.2017, 17:41
А кто там еще этих "продолжателей" обожает - так мне до того дела нет.
Да! Самое главное, что в результате последних событий рериховское наследие переходит в государственную собственность, и будет под присмотром профессиональных специалистов.
Усадьба Лопухиных согласно решения суда сменила хозяина, а насчет всего Рериховского наследия ... это вы торопитесь и выдаете за желаемое.
Поскольку удалили моё сообщение с фамилией, скажу без фамилии. Сначала Адонису. С Вашими высказываниями не могу согласиться, но препираться мне очень не нравится. Бесполезно. Думайте обо мне, как хотите.
Я задал вопрос -вы не смогли ответить, Попросил цитату - вы не привели. Это не препирание, это полное не понимание сути происходящего с вашей стороны. Без диалога по системе вопрос - ответ, ничего не возможно решить и невозможно придти к чему то общему. Когда человек не отвечает на вопросы, то он становится флудером, где главное "громко крикнуть из ветвей".
Но поменять "шило на мыло" - это идиотизм.
"Шапошниковские чтения"
Ну будут Тоотсовские чтения... Или вот уже существует навязывание котляровских "чтений".
Вы думаете, что вот "там" - да, были примазавшиеся? А "здесь"? учение, что пропагандируется некоторыми, - это даже не Шапошниковское. Та была организатором и популяризатором, а эти? Полный отход от Учения.
Здесь согласен, и шило дерьмо и мыло такое же. Вся суть происходящего в том, что начинающим нужен кто то и они ищут себе ведущего. Чем примитивнее сознание, тем больше ему нужна структура. Просто нужно понять, что любые подобные чтения, любое создание себе кумира есть уродство по отношению к Учению. И шапошниковские чтения в том числе. И нараямовские - это одно поле примитива. Сейчас силою Кармы уничтожается земная лже-иерархия и задача сделать так, что бы в будущем подобного не повторялось. Не оправдывать заблуждения существующих фанаов, а работать на будущее. Для этого и приходится показывать всю глупость сторонников земных фокусов. Не потому что хочется пошуметь, а что бы зародыши не пошли в будущее.
Анатолий Л.
04.09.2017, 22:38
Чем примитивнее сознание, тем больше ему нужна структура.
Это правило распространяется не только на некоторых сторонников МЦР, оно присутствует во всех сферах жизни.
В рамках нашей темы оно особо ярко проявляется у сторонников вписывания Наследия, даже ценой выпадения Учения, в гос.структуру.
В моем предыдущем посте я привел цитаты из книги Пелевина. Они, думаю, предельно точно раскрывают корни такой психологии.
Для этого и приходится показывать всю глупость сторонников земных фокусов.
Я уже приводил Вам раньше цитаты из Учения и Писем, подтверждающие необходимость земных фокусов:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612384&postcount=9110
Но, похоже, у Вас сверх задача - постоянно переубеждать в обратном.
Да, на определенном уровне развития, кому-то уже не будет нужен земной Учитель. Но, думаю, сейчас это редчайшее явление.
И как же быть остальным постигающим и приближающимися?
___
Андрей С.
04.09.2017, 22:40
А кто там еще этих "продолжателей" обожает - так мне до того дела нет.
Да! Самое главное, что в результате последних событий рериховское наследие переходит в государственную собственность, и будет под присмотром профессиональных специалистов.
Усадьба Лопухиных согласно решения суда сменила хозяина, а насчет всего Рериховского наследия ... это вы торопитесь и выдаете за желаемое.
Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.
Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.
Николай А.
05.09.2017, 00:22
Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.
Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.
А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Правда, он не предполагал, что передаваемое им Наследие Рерихов решением российского суда однажды может быть принуждено к выселению на улицу.
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.
Владимир Чернявский
05.09.2017, 08:30
А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Рерих скорее всего до конца жизни не знал о разрушении Советского фонда Рерихов и открытии МЦР.
Воин-защитник
05.09.2017, 09:23
Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.
Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.
А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Правда, он не предполагал, что передаваемое им Наследие Рерихов решением российского суда однажды может быть принуждено к выселению на улицу.
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.
"...А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...." Николай А., укажите источник, пожалуйста
(можно предположить, что это будут опять те странные письма...)
А вообще - УВАЖАЯ Святослава Николаевича Рериха,
надо думать!!!! прежде, чем приписывать ему свои убеждения.
Надо честно и открыто писать:
"Я, Николай А., утверждаю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...."
Ведь можно и к Вам, Николай А., обратить Ваши же слова
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.
Amarilis
05.09.2017, 11:03
Но есть практические дела. Значительная их часть выполнялась МЦР. И как "земное образование", оно имело право быть несовершенным, хотя и возглавляемым человеком, который, как думаю, был связан теми или иными узами с Иерархией. Но нет, с самого начала его стали разрушать...
А как Вы прокомментируете разрушение Советского фонда Рерихов и на его базе открытие МЦР?
Николай А.
05.09.2017, 11:34
Лучше бы, чтобы всё хранилось в государственном музее. Так как-то спокойнее.
Потому что, то, что останется в руках МЦР, боюсь, всё это растворится в неизвестном направлении, т.к. контролировать эту организацию некому... Там всё в руках определенных частных лиц, нечистых на руку дельцов, контролируемых проворовавшимся банкиром.
А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Правда, он не предполагал, что передаваемое им Наследие Рерихов решением российского суда однажды может быть принуждено к выселению на улицу.
А ваши подозрения всего лишь голословные подозрения.
"...А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...." Николай А., укажите источник, пожалуйста
(можно предположить, что это будут опять те странные письма...)
А вообще - УВАЖАЯ Святослава Николаевича Рериха,
надо думать!!!! прежде, чем приписывать ему свои убеждения.
Надо честно и открыто писать:
"Я, Николай А., утверждаю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР...."
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.
Николай А.
05.09.2017, 11:40
А СНР считал по-другому, когда согласился с созданием МЦР.
Рерих скорее всего до конца жизни не знал о разрушении Советского фонда Рерихов и открытии МЦР.
Это всего лишь ваше предположение.
Воин-защитник
05.09.2017, 12:19
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.
Придется корректировать снова:
"Я, Николай А., утверждаю, что
СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.
ну а насчет "удобных" писем - так это опять Ваше предположение, чтО есть удобно для меня)))
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах. В том числе, неудобных для вас письмах.
С.Н.Рерих достоверно согласился лишь с вариантом в виде СФР. Каждый момент имеет свою необходимость.
Николай А.
05.09.2017, 13:33
Придется корректировать снова:
"Я, Николай А., утверждаю, что
У меня на форуме появился собственный корректировщик? Или вы утверждения/отрицания других тоже будет корректировать и выделять?
Владимир Чернявский
05.09.2017, 14:00
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах.
Советский Фонд Рерихов был государственно-общественной структурой с государственными учреждениями в качестве учредителей и под патронажем первых лиц государства. Наследие передавалось всему советскому народу. Вывести государство за скобки Рериховского наследия - была одна из задач развала Советского Фонда Рерихов и создания МЦР. В "Медлить нельзя!" как раз указан государственно-общественный "Детский Фонд" как образец для новой организации. Но вопреки этому начало превалировать "общественное", а точнее - единоличное распоряжение и управление.
Сравните:
С.Н.Рерих: (http://lib.icr.su/node/11) Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).
и
Л.В.Шапошникова (http://lib.icr.su/node/2039): До этого уже были созданы Фонд культуры, Детский фонд, но они были полугосударственными структурами. Мы же были первым общественным фондом.
Налицо не исполнение прямых указаний С.Н.Рериха.
Владимир Чернявский
05.09.2017, 14:08
В продолжение темы борьбы с российским государством и патентов на Знамя Мира:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempFB.png
Annenkoan
05.09.2017, 14:08
ЕЩЕ О ВОЛЕ С. Н. РЕРИХА
Из дневника Бориса Алексеевича Смирнова-Русецкого (1905—1993, русский художник, учёный, писатель, общественный деятель. Член группы художников-космистов «Амаравелла»)
«29 июля 1987 г.
... На днях встретился с Р[ыбаковым] Б[орисом] Р[остиславовичем] и от него узнал многие подробности встречи С. Н. [Рериха] на высшем уровне. Записываю, чтобы не забыть — это история.
Встреча была подготовлена Ф. Кузнецовым. Когда стала известна дата встречи (примерно за 3—4 дня), нужно было подготовить документ для обсуждения и подписи. Для этой цели встретились Ф. Кузнецов, В. Сидоров и Р. Рыбаков (Сидоров в основном только слушал).
Документ содержал следующие пункты:
1. Создание музея Рериха и культурного центра под эгидой Министерства культуры и Академии наук.
2. Создание научного центра в Кулу («Урусвати»).
3. Издание книг Н. К.
4. Передача художественного наследия Н. К. из квартиры Ю. Н. в музей.
С. Н. просмотрел эти пункты и согласился с ними. Документ был передан в секретариат М. С. Горбачева, он имел возможность с ним предварительно ознакомиться.
Встреча происходила 14 мая, она продолжалась 2 часа 30 мин., был обед, на котором присутствовали министр культуры Захаров, пред, союза художников Т. Салахов, пред. Академии наук Марчук, писатели Ф. Кузнецов и Залыгин и еще некоторые лица..."
Борис Смирнов-Русецкий. Дневники. Письма. – Одесса: Астропринт, 2012. – С. 171-173.
Подр. см.: https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_381
Николай А.
05.09.2017, 16:26
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах.
Советский Фонд Рерихов был государственно-общественной структурой с государственными учреждениями в качестве учредителей и под патронажем первых лиц государства. Наследие передавалось всему советскому народу. Вывести государство за скобки Рериховского наследия - была одна из задач развала Советского Фонда Рерихов и создания МЦР. ...
Вы еще вину за развал СССР возложите на ЛВШ?
Уже обсуждали в этой теме причины создания МЦР, что общая обстановка в стране (выход прибалтийских республик, где были отделения СФР) и необходимость приведения устава к требованиям законодательтсва потребовала перемен в статусе СФР/МЦР.
Насчет того, что СФР являлся государственно-общественной структурой.
Это ваше видение концепции в статьи СНР, но откровенно притянуто к идее Лосюкова о государственно-общественном партнерстве. Хотелось бы посмотреть как он реализует эту идею в уставе Национального рериховского комитета. На мой взгляд, правовая форма в виде общественной организации никак не может быть препятствием для общественно- государственного диалога или партнерства.
Теперь посмотрим, что написано в Уставе созданного СФР в части правовой формы и взаимосвязи с государством:
1. Советский фонд Рерихов (в дальнейшем - Фонд) - всесоюзная самоуправляемая общественная организация, осуществляющая свою деятельность в соответствии с Конституцией СССР, законодательством Союза ССР и союзных республик, а также с настоящим Уставом.
2. Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме 1 от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов - Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие.
...
25. В деятельности Фонда могут принимать участие советские, общественные и государственные организации, творческие союзы, трудовые коллективы, кооперативы, группы граждан и частные лица, которые морально, материально и финансово оказывают помощь рериховскому движению и признают настоящий Устав. В работе Фонда на тех же условиях могут участвовать международные и зарубежные организации, а также иностранные граждане.
26. Государство не несет ответственности по обязательствам Фонда, его отделений, организаций. Фонд, его отделения, организации и предприятия не несут ответственности по обязательствам государства.
41. Средства Фонда образуются за счет
- добровольных денежных взносов (в любой валюте), даров и пожертвований общественных и государственных организаций, творческих союзов, трудовых коллективов, предприятий, учреждений, кооперативов, групп граждан и отдельных лиц;
- отчислений, полученных от доходов предприятий и организаций, образованных Фондом;
- доходов от издательской деятельности;
- поступлений от зарубежных фондов, обществ, организаций и отдельных лиц в виде денежных средств, материальных и культурных ценностей и недвижимого имущества;
- доходов от мероприятий, проводимых в пользу Фонда: от лотерей, выставочной и другой деятельности;
- взносов организаций-учредителей: Советского Фонда мира, Советского фонда культуры и других;
- государственных дотаций и субсидий;
- иных поступлений.
Иными словами уже в СФР государство выведено за рамки организации, но поддерживаются все формы сотрудничества и поддержки.
Николай А.
05.09.2017, 16:46
«29 июля 1987 г.
...
Документ содержал следующие пункты:
1. Создание музея Рериха и культурного центра под эгидой Министерства культуры и Академии наук.
..."
Борис Смирнов-Русецкий. Дневники. Письма. – Одесса: Астропринт, 2012. – С. 171-173.
Подр. см.: https://vk.com/annenkoan?w=wall-137018288_381 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fvk.com%2Fannenkoa n%3Fw%3Dwall-137018288_381)
Идею создания музея Рериха поднимал еще Ю.Н.Рерих. Она обсуждалась им и С.Н.Рерихом со многими. Пока не сформировалась в виде конкретной концепции-статьи "Медлить нельзя!" и конкретного Устава СФР. Поэтому эту выдержку из дневника Б.Смирнова-Русецкого нельзя принять за окончательное выражение воли С.Н.Рериха. И конечно, роль и вклад Минкульта и других государственных ведомств в создание музея Рериха никто не отрицает. Под эгидой Министерства культуры и Академии наук было создано много организаций, но это же не повод превращать их всех сегодня в государственные организации, а их имущество передавать государству.
Владимир Чернявский
05.09.2017, 18:56
Я добавлю, что СНР считал по-другому, когда согласился с созданием СФР/МЦР. Ведь СФР и МЦР это никак не государственный музей. А его убеждения по концепции музея отражены в статье "Медлить нельзя!" и множеством последующих широко известных документах.
Советский Фонд Рерихов был государственно-общественной структурой с государственными учреждениями в качестве учредителей и под патронажем первых лиц государства. Наследие передавалось всему советскому народу. Вывести государство за скобки Рериховского наследия - была одна из задач развала Советского Фонда Рерихов и создания МЦР. ...
Вы еще вину за развал СССР возложите на ЛВШ?
Уже обсуждали в этой теме причины создания МЦР, что общая обстановка в стране (выход прибалтийских республик, где были отделения СФР) и необходимость приведения устава к требованиям законодательтсва потребовала перемен в статусе СФР/МЦР.
Никакое законодательство не требовало вывода большинства учредителей из состава организации, их замены, смены состава Правления и замены устава. Да и смены названия на момент сентября 1991 года не требовалось. К тому же Вы сами цитировали: "В работе Фонда на тех же условиях могут участвовать международные и зарубежные организации, а также иностранные граждане. "
Но миф о "требованиях законодательства" тиражируется из года в год. :) Понятно почему. Иначе придется признать факт самоуправства.
Это ваше видение концепции в статьи СНР...
В той же степени как Ваше нежелание читать письмо С.Н.Рериха буквально как написано, ничего не исключая.
Теперь посмотрим, что написано в Уставе созданного СФР в части правовой формы и взаимосвязи с государством...
Иными словами уже в СФР государство выведено за рамки организации, но поддерживаются все формы сотрудничества и поддержки.
Забыли упомянуть, что решение о создании Советского Фонда принималось Указом Совета Министров СССР, в правление организации вошли представители госструктур - также как и в состав учредителей, само же государство обеспечивало организацию зданием и основными средствами. При этом, наследие передавались "всему советскому народу". Также забыли, что "общественная организация" на момент 1989 года - это вовсе не таже самая юридически форма, что на момент 2017 года. И те же Фонд Культуры и Фонд Мира не были общественными организациями в сегодняшнем понимании.
Николай А.
05.09.2017, 20:05
Также забыли, что "общественная организация" на момент 1989 года - это вовсе не таже самая юридически форма, что на момент 2017 года. И те же Фонд Культуры и Фонд Мира не были общественными организациями в сегодняшнем понимании.
Предположим, что СФР сегодня бы существовал. Вы его уставной статус, как общественной организации, воспринимали бы сегодня с точки зрения 1989 года или с точки зрения сегодняшнего правового поля России?
Владимир Чернявский
05.09.2017, 20:25
Также забыли, что "общественная организация" на момент 1989 года - это вовсе не таже самая юридически форма, что на момент 2017 года. И те же Фонд Культуры и Фонд Мира не были общественными организациями в сегодняшнем понимании.
Предположим, что СФР сегодня бы существовал. Вы его уставной статус, как общественной организации, воспринимали бы сегодня с точки зрения 1989 года или с точки зрения сегодняшнего правового поля России?
СФР на текущий момент вполне мог бы работать по типу того же РГО или РВИО. Курироваться на самом высоком уровне. Можно вспомнить, что на учредительной конференции Советского Фонда присутствовала и выступала Р.М.Горбачева. Вот это была бы достойная и логичная трансформация.
Кстати подобная форма была заложена в первом уставе Музея, который торпедировала ЛВШ.
Для кого-то покровительство высокопоставленного общественного деятеля может показаться просто формальностью. Но без него получится “Помещения постройки также затоварены порядка 30 тоннами книг по оккультно-религиозной доктрине "Живая Этика", изданных МЦР на средства структур "Мастер-Банка". Вот вам и план Махатм, или, точнее, результат отказа от принятия плана.
Владимир Чернявский
05.09.2017, 21:05
“Помещения постройки также затоварены порядка 30 тоннами книг по оккультно-религиозной доктрине "Живая Этика", изданных МЦР на средства структур "Мастер-Банка".
Увы, книг Живой Этики там минимальное количество. В основном помещения забиты дорого изданными томами трудов ЛВШ. То, что их смешивают с Живой Этикой - действительно проблема.
Для этого и приходится показывать всю глупость сторонников земных фокусов.
Я уже приводил Вам раньше цитаты из Учения и Писем, подтверждающие необходимость земных фокусов:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612384&postcount=9110
Но, похоже, у Вас сверх задача - постоянно переубеждать в обратном.
Да, на определенном уровне развития, кому-то уже не будет нужен земной Учитель. Но, думаю, сейчас это редчайшее явление.
И как же быть остальным постигающим и приближающимися?
___
Земной учитель о котором вы пишите и земной фокус Иерархии это совершенно отличные друг от друга вещи. О земных учителях есть целая тема в которой я уже много лет разжёвываю очередным искателям все их заблуждения, ваши цитаты там уже десятки раз обсуждены и дублировать это здесь не имеет смысла. Земной Фокус Иерархии, как фокусники называют МЦР, это полнейшее уродование Учения. АЙ по своей сути переводит все фокусы в Надземное. Здесь же те, кто не может вместить простое понятие Надземного, начинают строить по своему разумению земное. Именно так всегда создавались церкви. Если кто считает ЛВШ своим Учителем - так ради Бога. но это ваше личное, а не общее. Не надо при этом навязывать своё желание всем остальным и тем более уродовать Учение маразматическим - "всем советоваться с ЛВШ". Нет такого в Учении. Когда спрашиваешь шапошниковцев откуда сия идея, так ответ - мы между строк Учение читаем. А дальше больше, начинают рассказывать про "планы Владык", которые только они понимают, про то, что все кто с ними не согласны уже не рериховцы. Скажите, разве систему подобного уродования сознания людей не нужно разрушать? Ведь дело не в ЛВШ - её уже нет. И дело не в МЦР - его тоже уже нет, то что есть это Чхая, оболочка в форме. Дело в том, что бы эта зараза привитимизма о "земном Фокусе Иерархии в виде структуры" больше никогда не возникла.
На мой взгляд, правовая форма в виде общественной организации никак не может быть препятствием для общественно- государственного диалога или партнерства.
Правовая форма не препятствие. Препятствием стал отказ ЛВШ от сотрудничества с государственными структурами, ибо тогда невозможно было бы стать единоличным диктатором, маленьким царьком. К сожалению помощь ростовщика (удачно Тёмные подсуетились) помогла процессу обособления МЦР и способствовала отказу от сотрудничества с государством. Я не говорю про обособление и раздор внутри РД. Что толку от того, музей реставрировали "без копейки государственных денег", но при этом порвали все возможности внедрения АЙ в государство? Ведь была возможность всё двигать совместно с государством, за государственные гранты и быть внутри государства, а не на обочине. Возможно тогда о Пакте Рериха уже было бы в российских учебниках истории. По уму надо вливаться в госструктуры как можно больше и на всех уровнях, а не обособляться в "неправительственную организацию" и показывать оттуда "козу" регулярными лживыми обвинениями в воровстве. Столько порушено, что теперь неизвестно кто и когда сможет опять сблизить РД и государство.
Николай А.
05.09.2017, 23:08
СФР на текущий момент вполне мог бы работать по типу того же РГО или РВИО.
Это могло бы благополучно решить финансовую содержание СФР, но привело бы, как писал СНР, как раз к тому самому "сужению задач и возможностей Центра".
Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество.
С.Н.Рерих. МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! (http://lib.icr.su/node/11)
Общероссийская общественно-государственная организация «Российское военно-историческое общество» контролируется министром культуры Владимиром Мединским, а Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество» - министром обороны Сергем Шойгу.
И соответственно, государственная воля и государственные интересы доминируют в этих организациях. И это понятно.
Например, по РВИО в 2015 году субсидия Министерства культуры составила 325 млн руб., в 2014-м — 285 млн руб, около 40 млн из них РВИО тратит на административные расходы. См. Расследование РБК: зачем Мединскому Военно-историческое общество. (http://www.rbc.ru/society/13/07/2015/559e8f459a7947860ab1f73a)
Среди первоочередных задач (http://rvio.histrf.ru/activities/objectives) РВИО стоит:
1. Содействие государственным институтам российского общества в разработке и реализации государственной политики, целевых и иных программ и проектов, совершенствовании законодательства и нормативной правовой базы в сфере военно-исторической деятельности.
Таким образом, "общественно-государственный СФР" также в первую очередь был бы ориентирован на реализацию государственной политики сквозь призму рериховской тематики. Но идейную часть Наследия сегодня не поддерживает ни РПЦ, ни Минкульт, а значит есть высокий риск, что оно может быть предано забвению.
Николай А.
05.09.2017, 23:21
Правовая форма не препятствие. Препятствием стал отказ ЛВШ от сотрудничества с государственными структурами, ибо тогда невозможно было бы стать единоличным диктатором, маленьким царьком. .
Открывайте раздел сайта МЦР и изучайте с кем сотрудничал МЦР.<br> Сотрудничество (http://www.icr.su/rus/cooperation/) »
Международные организации|Органы государственной власти|Посольства|Научные учреждения|Учреждения культуры
Общественные организации|Рериховские организации<br>Но сотрудничество есть добровольный и двухсторонний процес.<br>Сотрудничество МЦР с министром культуры Авдеевым было успешным, а с министром Мединским нет, так как он допускает лишь язык ультиматума. Но ругаем почему-то снова только ЛВШ?<br>
Анатолий Л.
05.09.2017, 23:43
Но поменять "шило на мыло" - это идиотизм.
"Шапошниковские чтения"
Ну будут Тоотсовские чтения... Или вот уже существует навязывание котляровских "чтений".
Вы думаете, что вот "там" - да, были примазавшиеся? А "здесь"? учение, что пропагандируется некоторыми, - это даже не Шапошниковское. Та была организатором и популяризатором, а эти? Полный отход от Учения.
Здесь согласен, и шило дерьмо и мыло такое же. Вся суть происходящего в том, что начинающим нужен кто то и они ищут себе ведущего. Чем примитивнее сознание, тем больше ему нужна структура. Просто нужно понять, что любые подобные чтения, любое создание себе кумира есть уродство по отношению к Учению. И шапошниковские чтения в том числе. И нараямовские - это одно поле примитива. Сейчас силою Кармы уничтожается земная лже-иерархия и задача сделать так, что бы в будущем подобного не повторялось. Не оправдывать заблуждения существующих фанаов, а работать на будущее. Для этого и приходится показывать всю глупость сторонников земных фокусов. Не потому что хочется пошуметь, а что бы зародыши не пошли в будущее.
Для этого и приходится показывать всю глупость сторонников земных фокусов.
Я уже приводил Вам раньше цитаты из Учения и Писем, подтверждающие необходимость земных фокусов:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612384&postcount=9110
Но, похоже, у Вас сверх задача - постоянно переубеждать в обратном.
Да, на определенном уровне развития, кому-то уже не будет нужен земной Учитель. Но, думаю, сейчас это редчайшее явление.
И как же быть остальным постигающим и приближающимися?
___
Земной учитель о котором вы пишите и земной фокус Иерархии это совершенно отличные друг от друга вещи. О земных учителях есть целая тема в которой я уже много лет разжёвываю очередным искателям все их заблуждения, ваши цитаты там уже десятки раз обсуждены и дублировать это здесь не имеет смысла. Земной Фокус Иерархии, как фокусники называют МЦР, это полнейшее уродование Учения. АЙ по своей сути переводит все фокусы в Надземное. Здесь же те, кто не может вместить простое понятие Надземного, начинают строить по своему разумению земное. Именно так всегда создавались церкви. Если кто считает ЛВШ своим Учителем - так ради Бога. но это ваше личное, а не общее. Не надо при этом навязывать своё желание всем остальным и тем более уродовать Учение маразматическим - "всем советоваться с ЛВШ". Нет такого в Учении. Когда спрашиваешь шапошниковцев откуда сия идея, так ответ - мы между строк Учение читаем. А дальше больше, начинают рассказывать про "планы Владык", которые только они понимают, про то, что все кто с ними не согласны уже не рериховцы. Скажите, разве систему подобного уродования сознания людей не нужно разрушать? Ведь дело не в ЛВШ - её уже нет. И дело не в МЦР - его тоже уже нет, то что есть это Чхая, оболочка в форме. Дело в том, что бы эта зараза привитимизма о "земном Фокусе Иерархии в виде структуры" больше никогда не возникла.
Думаю, если бы не было столько злобы и желчи в ваших словах, и Вы бы не писали Учитель с маленькой буквы, то, возможно, я бы задумался над вашими аргументами.
___
Владимир Чернявский
06.09.2017, 06:21
СФР на текущий момент вполне мог бы работать по типу того же РГО или РВИО.
Это могло бы благополучно решить финансовую содержание СФР, но привело бы, как писал СНР, как раз к тому самому "сужению задач и возможностей Центра".
Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество.
С.Н.Рерих. МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F11)
Так РГО и действует "поверх ведомственных барьеров", не подчиняясь ни одному министерству и ведомству, когда как все ведомства и министерства участвуют в его работе.
Общероссийская общественно-государственная организация «Российское военно-историческое общество» контролируется министром культуры Владимиром Мединским, а Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество» - министром обороны Сергем Шойгу.
И соответственно, государственная воля и государственные интересы доминируют в этих организациях.
Нет ничего страшного в том, что бы Рериховское наследие поддерживалось и популяризировалось на государственном уровне, что бы идеи Рериха реализовывались как часть государственной политики. Тот же Советский Фонд поддерживался напрямую первыми лицами СССР (https://youtu.be/h8sjIb-oL4A?t=625). Можно вспомнить и про то, что С.Н.Рерих собирался передать наследие в Болгарию, где так же рериховские идеи были поддержаны на государственном уровне. Сам же Н.К.Рерих половину своей жизни отработал чиновником Императорского общества поощрения художеств, которое представляло собой государственно-общественную организацию под патронажем императора.
Таким образом, "общественно-государственный СФР" также в первую очередь был бы ориентирован на реализацию государственной политики сквозь призму рериховской тематики. Но идейную часть Наследия сегодня не поддерживает ни РПЦ, ни Минкульт, а значит есть высокий риск, что оно может быть предано забвению.
Идейная часть Учения не может по своему определению стать массовой. И не должна. Нет у масс индивидуальной серебряной нити, поэтому кроме вреда навязывание идейной части ничего не принесёт. При чём вред будет всем. . Надо же понимать, что можно давать массам и что нужно давать в народ. Если бы какая либо организация РД могла реализовывать государственную политику сквозь призму рериховской тематики, то лучшего и придумать трудно. Был такой шанс, но ЛВШ его уничтожила на корню.
Это же звучит как песня - реализовывать государственную политику сквозь призму рериховской тематики. Увы.
Правовая форма не препятствие. Препятствием стал отказ ЛВШ от сотрудничества с государственными структурами, ибо тогда невозможно было бы стать единоличным диктатором, маленьким царьком. .
Открывайте раздел сайта МЦР и изучайте с кем сотрудничал МЦР.<br> Сотрудничество (http://www.icr.su/rus/cooperation/) »
Особенно хорошо смотрится сотрудничество с "Голубым Щитом", который создавался для низложения Знамени Мира с мировой арены. И ни одной российской государственной организации, через которую можно было бы нести Идеи Учителей в воспитание Культуры в нашей стране. Всё порушено, всё под корень вырублено. .
Уже обсуждали в этой теме причины создания МЦР, что общая обстановка в стране (выход прибалтийских республик, где были отделения СФР) и необходимость приведения устава к требованиям законодательтсва потребовала перемен в статусе СФР/МЦР.
Условия и механизмы изменения устава СФР прописаны в самом уставе. Кто это делает, каким путём:
29. Высший руководящий орган Фонда - Всесоюзная конференция Советского фонда Рерихов, созываемая один раз в пять лет. Нормы представительства и порядок выборов делегатов на Всесоюзную конференцию устанавливается Правлением Фонда.
30. Всесоюзная конференция Фонда:
- утверждает Устав Фонда, вносит в него изменения и дополнения;
- определяет основные направления деятельности Фонда;
- избирает Правление и Ревизионную комиссию;
- заслушивает и утверждает отчеты Правления и Ревизионной комиссии;
- рассматривает порядок прекращения деятельности, другие вопросы, вносимые на рассмотрение конференции Правлением Фонда и делегатами конференции.
31. В период между конференциями деятельностью Фонда Рерихов руководит Правление, которое проводит свою работу в соответствии с Уставом и решениями конференций..
Что из этого было сделано? Ничего. Была зарегистрирована другая организация с другим уставом, исключительно по воле Шапошниковой. И все дальнейшие действия, включая сегодняшние, это уже не исполнение "воли Святослава" (как до сих пор врёт своим фанам руководство), а исполнение исключительно "воли Шапошниковой". Именно она зарубила все начинания Учителя. Система управления созданная Святославом в СФР, как мы видим из Устава, полностью исключала уродство в стиле "всем советоваться с ЛВШ".
И что бы скрыть это уничтожение дела Святослава приходится придумывать версии - зачем было нужно создание МЦР вместо СФР. До сих пор врали про то, что нужно было убрать из названия слово "советский", но хронология опровергает эту ложь. Теперь вы, Николай А, пробуете придумать другую абсолютно глупую версию, что мол Прибалтика отделилась, вот и надо было уничтожить СФР. Какая связь? Но самое отвратительное то, что сейчас Вы точно понимаете всю нереальность подобных попыток оправдать новой ложью весь беспредел учинённый Шапошниковой в то время, но делаете это. Почему?
СФР на текущий момент вполне мог бы работать по типу того же РГО или РВИО.
Это могло бы благополучно решить финансовую содержание СФР, но привело бы, как писал СНР, как раз к тому самому "сужению задач и возможностей Центра".
Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество.
С.Н.Рерих. МЕДЛИТЬ НЕЛЬЗЯ! (http://lib.icr.su/node/11)
Общероссийская общественно-государственная организация «Российское военно-историческое общество» контролируется министром культуры Владимиром Мединским, а Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество» - министром обороны Сергем Шойгу.
И соответственно, государственная воля и государственные интересы доминируют в этих организациях. И это понятно.
Например, по РВИО в 2015 году субсидия Министерства культуры составила 325 млн руб., в 2014-м — 285 млн руб, около 40 млн из них РВИО тратит на административные расходы. См. Расследование РБК: зачем Мединскому Военно-историческое общество. (http://www.rbc.ru/society/13/07/2015/559e8f459a7947860ab1f73a)
Среди первоочередных задач (http://rvio.histrf.ru/activities/objectives) РВИО стоит:
1. Содействие государственным институтам российского общества в разработке и реализации государственной политики, целевых и иных программ и проектов, совершенствовании законодательства и нормативной правовой базы в сфере военно-исторической деятельности.
Таким образом, "общественно-государственный СФР" также в первую очередь был бы ориентирован на реализацию государственной политики сквозь призму рериховской тематики. Но идейную часть Наследия сегодня не поддерживает ни РПЦ, ни Минкульт, а значит есть высокий риск, что оно может быть предано забвению.
Сотрудничество с государством было предложено в полном соответствии с принципами, ранее изложенными Николаем Константиновичем в США. Да, Н.К.Рерих сотрудничал с американским правительством. Это открывало ему много дверей, и даже второе послание Братства (после России) лидеру страны стало возможным. Рерихи стремились к контактам с правительством в каждой стране и не отказывались от контактов даже с довоенной Японией. Николай Константинович был гением общественных отношений. Он чувствовал людей и мог проецировать их реакции на события в будущем и, следовательно, выбрать правильный подход как никто другой.
Но ваше право не согласиться. Ваше право осуждать Николая Константиновича за то, что он не отвергал контактов даже с правительством довоенной Японии. Право МЦР осуждать пример и руководство Николая Константиновича, которые он продемонстрировал, когда строил свою культурную деятельность в США. Но когда организация, которая носит имя Н.К.Рериха, показывает совершенно противоположный пример, чем тот, который он продемонстрировал, она должна удалить имя Рериха из организации.
Создается впечатление, что тщательная дискредитация американских сотрудников Рерихов была кем-то предложена, чтобы весь пример Николая Константиновича можно было отбросить и заменить чем-то совершенно другим. А в то же время воображать, что является звеном Иерархии, выполняет какую-то волю Иерархии, это уже слишком.
Николай Константинович был гением общественных отношений.
Если пройти весть путь многих жизней НК, если иметь его Знания и Умения, то да, можно вести себя, как он. Если не иметь ни Знаний, ни Умений, но только самонадеянность и привычку болтаться "на людях", результат будет плачевный. Будет убогая форма без содержания. Без желания выполнить Высшую Волю, без умения перемагнитить толпу, быть катализатором событий, вложить своё содержание в чьи-то смутные представления, без знания человека и умения его вести, без навыков защиты от двуногого, без умения использовать даже джинов, без умения различать воздействия и им противостоять, без навыков борьбы с тёмными и защиты от их нападений, без умения действовать мыслью, без умения привлечь мощь Иерархии, без многих-многих других вещей...
Когда слушаешь или читаешь некоторых людей, что считаю себя "цветом РД", и не видишь ничего от содержания, что было у НК, то чувствуешь жуткий стыд: зачем они полезли на люди?
Также и с работой с чиновниками. Всё должно быть целесообразно, оправдано. Если НК был одно время чиновником, то это ведь не значит, что все чиновники, как НК.
Не забудем также, что НК, несмотря на то, что был "гением общественных отношений", дорого заплатил за это. Многие годы он искал утешения у ЕИ, т.к работать с людьми, имея ввиду ЦЕЛЬ, а не болтаться между ними, выполняя цели, неведомо кем внушённые, - это разные вещи. Он и умер раньше времени от того, что сердце не выдержало человеческого яда.
Amarilis
07.09.2017, 16:12
Николай Константинович был гением общественных отношений.
Если пройти весть путь многих жизней НК, если иметь его Знания и Умения, то да, можно вести себя, как он. Если не иметь ни Знаний, ни Умений, но только самонадеянность и привычку болтаться "на людях", результат будет плачевный. Будет убогая форма без содержания. Без желания выполнить Высшую Волю, без умения перемагнитить толпу, быть катализатором событий, вложить своё содержание в чьи-то смутные представления, без знания человека и умения его вести, без навыков защиты от двуногого, без умения использовать даже джинов, без умения различать воздействия и им противостоять, без навыков борьбы с тёмными и защиты от их нападений, без умения действовать мыслью...
В отличие от Вас, постоянно критикующей других, Н.К. «приветствовал в каждом человеке положительные творческие стремления, утверждал в нём каждую искру света и оберегал и раздувал её ещё ярче». Истинно, «глаз добрый» полагался им в основу его отношений к людям в стремлении дать всем надежду на преуспеяние и радость творчества. \Е.Рерих - Р. Рудзитису\
... Когда слушаешь или читаешь некоторых людей, что считаю себя "цветом РД", и не видишь ничего от содержания, что было у НК, то чувствуешь жуткий стыд: зачем они полезли на люди? А у Вас какой глаз полагается в основе отношений к людям?Вы уже знаете, что ненависть, небратское отношение, резкая критика других – заслуженная или незаслуженная – порождают в вашей собственной ауре разъедающую, смертоносную форму силы, которая не только вызывает болезнь физического тела, но и затрагивает тело астральное, а также органы сознания на духовном плане, подобно тому как некоторые ядовитые металлы действуют на физическое тело...
\УЧЕНИЕ ХРАМА. Том I. МОЛИТВА\
Анатолий Л.
08.09.2017, 09:27
Арбитражный суд признал незаконным отзыв прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fnewizv.ru%2Fnews% 2Fsociety%2F07-09-2017%2Fminkultu-ne-udalos-zapretit-film-tsentra-rerihov-iz-za-svastiki)
у Международного Центра Рерихов из-за изображения нацистской свастики. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fnewizv.ru%2Fnews% 2Fsociety%2F07-09-2017%2Fminkultu-ne-udalos-zapretit-film-tsentra-rerihov-iz-za-svastiki)
___
Николай А.
08.09.2017, 11:57
Ваше право осуждать Николая Константиновича за то, что он не отвергал контактов даже с правительством довоенной Японии. ...
Я нигде не осуждал Николая Константиновича. Не нужно приписывать мне чужие "заслуги" и нелепые обвинения.
Ваше право осуждать Николая Константиновича за то, что он не отвергал контактов даже с правительством довоенной Японии. ...
Я нигде не осуждал Николая Константиновича. Не нужно приписывать мне чужие "заслуги" и нелепые обвинения.
Вся империя иерархии Шапошниковой была построена на осуждении примера, показанного Рерихом в США. Одним из таких примеров является сотрудничество с правительством. Зинаида Фосдик была самым близким сотрудником Рерихов, но она не создавала миф о том, что она была Иерархом, хотя имела право утверждать это, потому что была прямым исполнителем приказов Рерихов.
Проект СФР был создан в полном соответствии с предыдущим развитием учреждений Рериха в США. Святослав Николаевич пошел по пути, установленному отцом, и не мог заменить предложенный проект вторым проектом, который полностью противоречит первому. Он никогда не предавал своего отца.
Николай А.
08.09.2017, 14:10
Ваше право осуждать Николая Константиновича за то, что он не отвергал контактов даже с правительством довоенной Японии. ...
Я нигде не осуждал Николая Константиновича. Не нужно приписывать мне чужие "заслуги" и нелепые обвинения.
Вся империя иерархии Шапошниковой была построена на осуждении примера, показанного Рерихом в США. ....
Покажите конкретные примеры осуждения (со ссылками). Сначала вы голословно обвинили меня, а теперь всех сторонников Шапошниковой.
Ваше право осуждать Николая Константиновича за то, что он не отвергал контактов даже с правительством довоенной Японии. ...
Я нигде не осуждал Николая Константиновича. Не нужно приписывать мне чужие "заслуги" и нелепые обвинения.
Вся империя иерархии Шапошниковой была построена на осуждении примера, показанного Рерихом в США. ....
Покажите конкретные примеры осуждения (со ссылками). Сначала вы голословно обвинили меня, а теперь всех сторонников Шапошниковой.
Ну да. И желательно не личные домыслы, а саму действительность во всеобъемлемости.
http://www.youtube.com/watch?v=ROc5W65TX3Y
Владимир Чернявский
08.09.2017, 16:08
http://www.youtube.com/watch?v=zUKre434jp4
Уровень профессионализма и культуры наших СМИ, порой, конечно, зашкаливает. "Рерих на чемоданах" - это нечто.(
Владимир Чернявский
09.09.2017, 10:25
Уровень профессионализма и культуры наших СМИ, порой, конечно, зашкаливает. "Рерих на чемоданах" - это нечто.(
Пресса вообще мало церемонится с именем Рерихов и с той и с другой стороны. Вот недавний заголовок оппозиционных "Новых известий", поддерживающих МЦР:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempScreenshot_2017090910 1609_1.jpg
Потому, чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия.
Пресса вообще мало церемонится с именем Рерихов и с той и с другой стороны. Вот недавний заголовок оппозиционных "Новых известий", поддерживающих МЦР:
Да про этих я вообще молчу... Насколько помню их представитель в чуть ли не в конвульсиях бился на пресс-конференции с Мкртычевым, Поповым, Седовым и Рыбаком. Я об общем уровне СМИ и телевидения.
Потому, чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия.
А как же иначе. по завету этого самого Наследия, "мякина отделится от зерна". Только такими "вихревыми веялками" стихии человеческого духа.
Владимир Чернявский
09.09.2017, 11:19
Потому, чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия.
А как же иначе. по завету этого самого Наследия, "мякина отделится от зерна". Только такими "вихревыми веялками" стихии человеческого духа.
Главное, что бы люди вихри собственного сознания и характера не прикрывали именем Рериха. А битва с собственным невежеством по завету Наследия - действительно бесконечна.
Потому, чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия.
А как же иначе. по завету этого самого Наследия, "мякина отделится от зерна". Только такими "вихревыми веялками" стихии человеческого духа.
Главное, что бы люди вихри собственного сознания и характера не прикрывали именем Рериха. А битва с собственным невежеством по завету Наследия - действительно бесконечна.
А вот с этим солидарна полностью. Двойные стандарты: одной рукой разрушать, а другой строить,- под именем Рериха проходить не должны.
Владимир Чернявский
09.09.2017, 19:24
Скорее всего от руки год проставлен зав. библиотекой. Им же вычеркнуты позиции, которые уже были раздарены. .
Теперь это лишь ваши предположения. Ваше "доказательство" добытое с нарушением правовых процедур ничтожно.
Безусловно. Не возможно ничего доказать там, где в принципе архивные предметы находятся вне учета и просто раздариваются по росчерку пера. Но подобные документы (и они подобного рода далеко не единственные) явно показывают суть происходящего - кто бы не вносил поверх правку. Возможно, когда-нибудь эти люди найдут в себе смелость как Зорин и поделятся правдой о происходившем.
Что ж, смелые нашлись: http://cb-icr.ru/news/109-ne-mogu-molchat.html
Не могу молчать.
На официальном сайте Крымской региональной культурно-просветительной общественной организации «Общество Рерихов» была размещена лекция, прочитанная в июне нынешнего года. В связи с тем, что события вокруг Музея им. Н. К. Рериха стремительно развивались у сотрудников нашей организации накопилось много вопросов по поводу произошедшего. После завершения летнего цикла лекций аудиозаписи разместили на сайте. Поскольку данный материал вызвал большой интерес у пользователей Интернета, решили разместить текстовой (расширенный) вариант и в отдельном файле аудиозапись.
Мы все прекрасно знаем о произошедших в МЦР событиях из СМИ, Интернета и от сотрудников МЦР. Поэтому хотелось бы не просто пересказать произошедшее, а сделать некоторый анализ, потому что на все есть свои причины.
Мы с вами знаем о том, что Людмила Васильевна ушла, оставив после себя, со слов А.В. Стеценко, преемника, имя которого не было оглашено, и сокрыто по сей день. Мы не знаем, кто этот человек и не будем фантазировать на эту тему. Нам сообщили, что Людмила Васильевна собиралась прожить еще 2-3 года, поэтому преемника объявят после указанного срока. К слову, сама Людмила Васильевна, когда речь зашла о предстоящем 90-летнем юбилее, прервала разговор словами: «Я не доживу». Это очень деликатная тема. Можно ли категорично утверждать сроки, ведь «не знаете ни дня ни часа». Потом нам рассказывали о том, что с преемником не могут связаться по причине нехватки времени, позже эту задачу осложняла «очень сложная международная обстановка, теракты…» (со слов А.В.Стеценко на общем собрании сотрудников МЦР на котором присутствовала лично). С течением времени версии постоянно менялись. Затем вопросы о преемнике стали называть «провокационными», дополняя рассказами о том как Людмила Васильевна готовила нынешнее руководство к важной миссии. При этом А.В.Стецеко «забывал» упомянуть о том, что незадолго до ухода она понизила его в должности, на что были веские причины. Постепенно происходила подмена. Говоря о преемнике, А.В. Стеценко в разное время использовал местоимения «она», «он» и словосочетание «этот человек». Тогда вопросы возникли у многих, но говорить об этом публично после исключения М.Н. Чирятьева, который спрашивал в том числе о преемнике, желающих было немного.
Если волей Людмилы Васильевны пренебрегли, значит либо преемник не устраивал, либо «порулить» захотелось или была большая уверенность в собственных силах, возможно еще какие-то причины. Но ведь духовная преемственность – особое явление. Это звенья одной иерархической цепи. Что бывает, если кто-то решил ее прервать, рассказывать нашей аудитории нет необходимости. О своей «однофамилице» говорила Е.И. Рерих и как радовались ее ближайшие ученицы, когда «появилась» в рериховском пространстве Людмила Шапошникова. Сейчас должности Людмилы Васильевны распределили, причем, назначая на должность и.о. директора Н.Н. Черкашину, Александр Витальевич охарактеризовал ее так: «…здесь (имелся в виду Музей) все сделано руками этого человека». А.В. Стеценко не может помнить процесс реставрации, поскольку пришел в Музей позже. Н.Н. Черкашина тоже не принимала участия в реставрации. Прошло всего чуть больше месяца со дня смерти Людмилы Васильевны. Посмел бы он при ее жизни и в ее присутствии произнести такую фразу? Подобные фразы звучали и не вызывали у слушателей из числа рериховцев, лояльных МЦР, вопросов. К ним привыкали.
Однозначно, что события вокруг Музея развивались иначе, если бы воля Людмилы Васильевны была исполнена. Принимались бы иные решения, были бы иными последствия. Но в МЦР сложилась ситуация, когда люди, стремившиеся к власти, получили ее. И как бы не открещивалось нынешнее руководство от властолюбия, сотрудники МЦР прекрасно знают многочисленные острые сюжеты, связанные с этим многолетним процессом. На совести А.В. Стеценко, П.М. Журавихина, Н.Н. Черкашиной немало сотрудников, которых они выставили за стены Музея в борьбе за власть. Сколько порядочных людей они оклеветали…
К 2015 году вокруг Музея сложилась очень серьезная ситуация. Хотя мы с вами знаем, что такое сильное напряжение было всегда, начиная с момента передачи Наследия. Вспомните, как Людмила Васильевна его перевозила, сколько было желающих его получить, сколько было клеветы, грязи, лжи в ее адрес. Да она просто рисковала жизнью, когда перевозила Наследие, и, казалось бы, только немного-немного страсти улеглись… 93-й год - уходит из жизни Святослав Николаевич и начинается новая эпопея. В этот процесс включилось государство в лице Черномырдина, главы Правительства. Далее последовали суды. Пытались забрать Наследие, отнять Усадьбу, но Людмила Васильевна смогла тогда удержать ситуацию. Потому что было уравновешено духовное и материальное в этом человеке. Была соблюдена духовная преемственность… И даже, когда она была в уже очень преклонном возрасте, ушла она на 90-м году жизни, никто не смел делать то, что было сделано сейчас. Она держала ситуацию своим авторитетом, духовной силой. Она была величиной и для представителей Министерства культуры и для музейщиков. А когда ее не стало, ее место попробовали занять люди, которые, не очень состоялись в этой жизни как личности. Стремление к власти обычно и происходит в таких случаях. Своего рода компенсация. Хотя мы все имеем Книгу о жертве…
Когда говорилось о воле Святослава Николаевича, то обычно упоминалось лишь то, что было удобно. Остальные его распоряжения оставляли без внимания. Да, он завещал, чтобы Музей был общественным - это действительно так, он об этом и говорил, и писал. Но он также говорил, что сотрудники Центра «должны отвечать самым высоким нравственным и профессиональным требованиям» (“Медлить нельзя”).
Если говорить о профессионализме, то, это не всегда наличие диплома. Самообразования никто не отменял. В нашем Музее было много людей, которые обрели в процессе работы ценнейший опыт, знания, навыки, несмотря на то, что изначально имели другую профессию. Но, к сожалению, нынешнее руководство не обременяло себя необходимыми для работы знаниями. Так, например В.В. Фролов даже не догадывался о полном круге своих обязанностей на посту заместителя директора музея по научной работе, согласно действующей в России законодательной базе. Нам очень долго А.В. Стеценко внушал мысль, что все наши проблемы от того, что «мы слишком хорошо работаем».
Мне пришлось ознакомиться с состоянием дел в фондах. Я не открываю никакой тайны. МК имеет на руках акты проверок, только рериховцы не знают истинного положения дел и их продолжают вводить в заблуждение. Фондовая работа в Музее велась с грубыми нарушениями. Связанны они с отсутствием, в том числе, необходимых профессиональных знаний и знания законодательной базы в музейном деле. В своих многочисленных выступлениях А.В. Стеценко не раз говорил о том, что Минкульт не хочет ставить на учет наши картины и неоднократно возвращал документы, но он не говорил о причинах возврата документов. Пишу о них, поскольку ознакомилась с «отказными» документами. Фондовые работники МЦР, о которых нам говорили как о «профессионалах высочайшего уровня», почему-то не вели инвентарные книги (они должны быть обязательно), поэтому не могли указать номер, под которым должно было числиться произведение; велся двойной учет (под одним номером числилось два разных предмета, например картина Н.К. Рериха и картина современного художника числились как одна единица хранения в разных книгах поступлений); при заполнении единой формы, предусмотренной МК для постановки на учет музейного предмета, в графе «описание» вместо подробного словесного описания картины, которое позволяет ее атрибутировать, был указан жанр (портрет, пейзаж); в графе «сохранность» отсутствовало описание состояния сохранности произведений искусства, чаще всего оно ограничивалось словом «удовлетворительное» (что не допустимо, поскольку не позволяет в процессе хранения и экспонирования выявить динамику негативных изменений музейных предметов) или кратким описанием с использованием жаргонизмов (что недопустимо в официальных документах); должности главного хранителя и и.о. директора совмещал один человек, Н.Н. Черкашина (такое совмещение запрещено действующей в России музейной инструкцией с целью обеспечения двойного контроля). Документацию в подобном виде не приняли бы ни у одного государственного музея. Один из экспертов, подписавший наши документы был лишен этого звания. Самое ужасное это то, что Н.Н. Черкашина активно сопротивлялась тому, чтобы привести документацию в порядок и отстаивала свою безграмотность. Одна из сотрудниц фондов за несколько недель до событий 7-8 марта свое нежелание, что-либо менять объяснила фразой: «Все рано скоро все заберут».
Можно ли такую работу назвать слишком хорошей? Это профессионализм, о котором писал С.Н. Рерих или его отсутствие? Это выполнение его воли или нарушение? Что отвечала Н.Н. Черкашина Людмиле Васильевне на вопросы о состоянии фондов? Она говорила ей правду или ...? В данном случае МК просто не имело права принимать документы для постановки на учет произведений в подобном виде. Теперь за то, что произведения не были поставлены на протяжении многих лет (за исключением небольшого количества) на учет ни как музейные предметы, ни как материальные ценности нас оштрафовали на 59 миллионов рублей. Штраф нужно оплатить до 29 сентября. В этой ситуации у нашего руководства опять виноваты все вокруг, кроме тех, кто должен был наладить эту работу и контролировать ее выполнение, а именно А.В. Стеценко, Н.Н. Черкашина и В.В. Фролов. Помните в ТАСС состоялась пресс-конференция, где, обращаясь к сотрудникам МЦР, предложили попросить у руководства результат проверки фондов? Эти акты в полном объеме не выкладывали на всеобщее обозрение. Причина ясна.
В любой сфере деятельности результат зависит от нравственных качеств, профессионализма и личной ответственности перед тем, чем человек занимается. Видимо, пришло время отвечать. К сожалению, за нарушение воли Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны мы платим очень высокую цену...
Святослав Николаевич также говорил, обращаясь к членам Правления Советского Фонда Рерихов 28.11.1989г. о необходимости «организовать собственные предприятия» для обеспечения финансовой самостоятельности. Предприятий этих не было создано. Людмила Васильевна собирала несколько совещаний, говорила о необходимости самофинансирования еще до ситуации, возникшей с Мастер-Банком. Соответствующие поручения Людмила Васильевна давала неоднократно, но выполнено ничего не было. Здесь уже мера ответственности А.В. Стеценко. Почему ее распоряжения не выполнялись? Неумение крепко стоять на своих ногах обернулось падением. Но привычка, что обязательно кто-то извне что-то даст осталась и укоренилась глубоко, как и привычка жить на широкую ногу. Деятельность нашего Центра, в статье оплаты коммунальных услуг, последнее время, базировалась на тех пожертвованиях, которые перечисляли сотрудники рериховских обществ, как и издание многих книг, реставрация портрета Н.К. Рериха и т.д. Надо сказать, что все активно помогали, всем миром, в том числе, и рериховцы Крыма. Последние полтора года мы провели довольно много времени в Москве и, к сожалению, вынуждены были констатировать, что, часто нерачительно тратили пожертвования, не по-хозяйски. В качестве примера приведу ситуацию, которая произошла еще при жизни Людмилы Васильевны. По рекомендации П.М. Журавихина была привезена из-за рубежа (а это очень серьезные расходы) провальная выставка низкого профессионального уровня, которую Людмила Васильевна, увидев, тут же распорядилась убрать. Но деньги были потрачены. Возместил ли их Павел Михайлович, отчитался об их использовании перед теми, кто надеялся, что крупная сумма будет потрачена рачительно? Сегодня мы снимаем офис и склад в центре Москвы, чтобы, как сказал А.В. Стеценко «…не терять историческую связь с Центром». И снова ни у кого это обстоятельство не вызвало вопросов. Это жизнь по средствам? Неужели место нахождения офиса и склада каким-то образом влияет на качество принимаемых решений? А на плечи рериховских обществ легла дополнительная финансовая нагрузка.
Еще один важный момент, который необходимо отметить: Людмила Васильевна обладала таким качеством как подвижность. Когда министром культуры был А.А. Авдеев она смогла его убедить в необходимости принятия очень важного решения, которое позволило бы выполнить в сложившихся обстоятельствах волю С.Н. Рериха. Мы знаем, что к тому времени уже было принято решение суда о том, что МЦР является правопреемником Советского Фонда Рерихов и о том, что он является собственником Наследия Рерихов, включая 288 картин, которые находятся в Музее Востока. Мы помним справку А.А.Авдеева для Правительства (09.04.2012г) о коллекции С.Н. Рериха, находящейся в Музее Востока. В предпоследних абзацах черным по белому написано: «В ходе встреч в Минкультуры с директором Музея Востока А.В. Седовым и уполномоченным Вице-президентом МЦР А.В. Стеценко достигнута договоренность о том, что после завершения нотариальных действий будет заключено соглашение о партнерстве между МЦР и Музеем Востока. В документе будут прописаны принципы музейного сотрудничества по хранению, взаимному использованию и экспонированию картин Рерихов.
7 апреля 2012 года Международный Центр Рерихов сделал официальное заявление (прилагается) о том, что коллекция Рерихов, владельцем которой становится МЦР, и далее будет оставаться в составе Музейного Фонда Российской Федерации». Текст упомянутого приложения найти ни в одном изданий МЦР мне не удалось.
Людмила Васильевна приняла такую форму сотрудничества, учитывая сложившиеся обстоятельства, хотя по букве оно не соответствует воле С.Н. Рериха, но по сути таковым является. Ведь если предметы включены в музейный фонд, их передачу можно осуществлять только внутри самого фонда (например, от одного государственного музея другому), но изъять полностью такую ценную коллекцию невозможно. Таким образом, относительно картин, находящихся в Музее Востока, было принято соломоново решение. Здесь вопрос к А.В. Стеценко, на который он уже отвечал, но очень расплывчато и неубедительно. Почему на основании решения суда (от 24 ноября 2011г) он не оформил нотариально право собственности на архив и Наследие Рерихов? (А.А. Авдеев занимал должность министра до 21 мая 2012г). Небольшое отступление. Сотрудники, которые давно работают в МЦР, помнят собрание, на котором А.В. Стеценко сделал подробное расследование о недочетах в работе В.Б. Моргачева (тогда вице-президента МЦР), связанных с несвоевременным оформлением документов. Перед собранием Людмила Васильевна пригласила меня к себе и попросила, чтобы я публично поддержала В.Б. Моргачева, то же самое сделала на собрании и она. Прозвучал разгромный доклад А.В. Стеценко о допущенной халатности. Масло в огонь, видимо, добавляло стремление занять место вице-президента. Людмила Васильевна, следуя принципу «Не делайте себе врагов», постаралась смягчить ситуацию и это получилось. Вспомнила об этом не случайно. Где разгромный доклад о непростительной халатности в отношении нотариального оформления права собственности на Наследие Рерихов? Или о неоформленных документах на 5 строение. А.В. Стеценко сам публично сказал, что просто забыл их оформить, поскольку здание предназначалось под снос. И опять ложь. Даже если здание подлежит сносу, чтобы получить разрешение на снос, здание в любом случае должно быть оформлено, указано на генплане территории со всеми необходимыми параметрами. Сносить можно только то, что существует.
Помните, о предложениях по совместному существованию в Усадьбе двух музеев: общественного и государственного. Предложения были составлены совместно с сочувствующими нам музейщиками и экспертами и направлены мною А.В. Стеценко перед общим собранием 25 марта в качестве предложений. Ему текст не понравился, а Т.А. Иванова сказала, что, если я озвучу эти предложения, то буду подвергнута «жесткому остракизму». Учитывая отрицательное отношение руководства к предложениям, они не были озвучены. Впоследствии оказалось, что целый ряд пунктов, которые были там прописаны, рассматривались Министерством культуры в качестве варианта сотрудничества. В МК были согласны на то, чтобы наш Музей оставался на втором этаже в качестве общественного и МЦР оставался бы в Усадьбе. На первом этаже необходимо было расширить экспозиционную площадь за счет ликвидации кабинетов с временными перегородками. Административная часть располагалась бы во флигеле. Но опять-таки, наша неподвижность в патовой ситуации привела к тому, что мы вообще ничего не имеем. Теперь мы за забором.
Мы помним из истории Отечественную войну 1812 года. Кутузов принял решение сдать Москву. Это было очень тяжелое решение, вызвавшее острое неприятие на военном совете в Филях. Но это была суровая необходимость, чтобы сохранить армию и выиграть войну. Мы оказались в аналогичной ситуации. Да, где-то нужно было уступить, пренебречь своими амбициями, но сохранить Музей. В инвентаризационную комиссию никто из наших сотрудников не вошел. К Музею доступа не имеем и регулярно читаем, благодаря энтузиастам, сводки о том, что прошло на территорию столько-то человек, среди них 30 или 20 неизвестных. Мы потом встречались с представителем инвентаризационной комиссии и узнали, что Государственный Музей Востока приглашает специалистов из Российского центрального государственного архива, и они работают в архиве Музея. Профессионалы приходят и делают инвентаризацию. Музейщики сами сделали сверку в фондах, в мемориальной библиотеке работали специалисты из библиотеки им. Л.Н. Толстого и им. В.И. Ленина. Они не относятся к нам предвзято, просто выполняют сверку. К сожалению, зафиксировано и в архиве много несоответствий, связанных с учетом и хранением документов, как и в фондах. А еще была попытка сохранить частично экспозицию. Но наше руководство отказалось общаться и на эту тему. Т.А.Иванова предложила мне написать статью о существующей экспозиции, чтобы ее сохранить. На это предложение я ответила, что для этой цели необходим диалог с противоположной стороной, а не статьи. Мне возразили, что с такими людьми, которые сейчас в нашем Музее невозможно общаться. В результате мы полностью устранились от всех процессов. Когда А.В. Стеценко и адвоката МЦР приглашали войти в Музей, чтобы участвовать в событиях 29 апреля, Александр Витальевич стал настаивать, что пойдет только с журналисткой (пересмотрите эти кадры хроники), а, когда ворота закрыли, он тут же начал возмущаться, что его, как руководителя не пустили. При этом адвокат МЦР прошла на территорию и достойно выполняла свою работу.
Много мелкой лжи звучит от А.В. Стеценко. Когда человек лжет, он часто забывает, что говорил ранее. Поэтому нередко звучит несколько версий по поводу одного и того же факта. После событий 7-8 марта руководство на пресс-конференции сообщило, что их не допустили к процессу, на самом деле они там присутствовали, о чем свидетельствуют фото, выложенные в Интнрнете. На них П.М.Журавихин и А.В.Стеценко наблюдают за происходящим в зале С.Н. Рериха. И подписывали акты не уборщицы, а те, кому это положено. Некоторые просто сами ушли в свои кабинеты. Если наше руководство обвиняет противоположную сторону во лжи, почему оно само не брезгует теми же методами?
За долгие годы мы настолько привыкли доверять Людмиле Васильевне, каждому ее слову, что автоматически перенесли свое доверие на нынешнее руководство. Мы перестали сами критически осмысливать ситуацию. На поверку оказалось, что рериховское движение еще очень незрелое (мы не отделяем себя от него, мы его часть). Незрелым в плане восприятия ситуации, самостоятельного, независимого мышления, что позволило А.В. Стеценко легко манипулировать нами, вводить в заблуждение (назовем это мягко так) по многим вопросам. При этом общества, сплотившиеся вокруг МЦР, показали свою безраздельную преданность делу, бескорыстие, стойкость, сплоченность.
Еще до ухода Людмилы Васильевны мне приходилось сталкиваться с тем, что А.В.Стеценко передергивает факты и лжет даже ей. У нас были доверительные отношения и об этом я знаю с ее слов. Поэтому, когда начались события связанные с А.П. Лосюковым, решила встретиться с ним, понимая, что этот человек не опустится до мелкой лжи и искажения событий. Ему не за чем было лгать. Он искренне пытался спасти ситуацию и видел к чему она может привести. После того, как он изложил свои предложения Людмиле Васильевне относительно государственного учета и совместного пользования (аналогично с коллекцией С.Н. Рериха в Музее Востока), она ему сказала: «Пробуйте!» Вскоре попала в больницу. В которой, по словам А.В. Стеценко, они с П.М. Журавихиным проведали Людмилу Васильевну и говорили с ней о Лосюкове. В этот момент повествования те, кто находился в зале С.Н. Рериха, помнят, как Нина Георгиевна выкрикнула: «Неправда! Вас к ней не пустили!» Но многие не стали на это обращать внимание. Как известно, из маленьких лоскутков удобной для себя правды, шьется большое одеяло лжи.
Находясь в Москве, не сложно было наблюдать, как ежедневно, ежечасно менялась ситуация. И каждый раз руководство принимало решения, которые ее только усугубляли. Громкое публичное предупреждение В.В. Аристархову, резкие выпады в сторону других должностных лиц получили свое продолжение, как и многое другое.
Сейчас коллектив МЦР находится в неведении, потому что большинство не знает, где вице-президент, чем он занимается, люди дезориентированны. Неоднократно обращались к нему в устной, а недавно в письменной форме с просьбой провести общее собрание коллектива, которого не было уже полгода. Письмо было воспринято отрицательно. На мой взгляд это просто неуважение к людям.
Конечно, все мы после захвата переживаем за судьбу Музея. Сохранится он или его передадут другим структурам. Пока в Усадьбе планируется создать Государственный музей Рерихов. Будем надеяться, что так и будет.
Любая ситуация всегда имеет два полюса: положительный и отрицательный. Отметим положительные моменты, произошедшие за это время. Прежде всего, проведение в 2015 году в Общественной Палате круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Впервые на государственном уровне было заявлено о Наследии Рерихов как о национальной гордости, национальном достоянии, о необходимости работать совместно государственным и общественным структурам в его сохранении и популяризации. Но мы дружно набросились на аппонентов, забыв о главном. И еще одно важное событие: объявлено о проведении масштабной выставки Рерихов в Манеже (декабрь 2017 - январь 2018 года). Картины предоставляют из Нью-Йоркского музея, Русского музея, Третьяковки, Нижегородского музея и Музея Востока. Такие крупные выставки проходили только при жизни Рерихов. Но нас не устроила концепция выставки, предложенная Музеем Востока. Нам снова оказалось сложно сотрудничать. Невольно вспоминаешь, как шла подготовка к прижизненной выставке С.Н. Рериха в Эрмитаже. У него было свое представление и об экспозиции, и о темах, которые должны прозвучать, нежели у сотрудников музея. Да, не все картины ему удалось выставить, да, не все выглядело так, как ему хотелось, но внутренний такт и культура позволили, тем не менее, дружелюбно выстроить отношения с сотрудниками. Выставка имела колоссальный успех.
В нашей ситуации почему мы забываем о том, как поступал Святослав Николаевич? Почему мы забываем, что это выставка Н.К.Рериха. Люди придут к нему, к его творениям. Она должна пройти достойно, красиво, на высоком уровне. Концепций экспозиции может быть много. Можно с чем-то не соглашаться, но на нее будут приходить люди, которые, видя прекрасные работы, откроют для себя, по словам Леонида Андреева, «Державу Рериха». Отказываться или жестко стоять на своей позиции было бы бесперспективно. Теперь, после апрельских событий нас уже никто ни о чем не спросит.
Вы знаете, что сотрудникам Музея предложили работать в государственном музее, было опубликовано письмо об их отказе, при этом не у всех спросили их мнение. Конечно, это сложный и неоднозначный вопрос. Наш Музей захватили и лучше пусть сотрудники ищут любую другую работу, но идти в захваченный музей – предательство. Пусть в нем работает кто угодно и как угодно с Наследием Рерихов. Мы будем гордо стоять в стороне. Так думают одни. Другие думают о том, что лучше мы будем там работать, чем люди, для которых Н.К. Рерих - это один из многих художников и его живопись не связана с философскими воззрениями. Конечно, высказывания, которые звучат из уст Мкртычева, Избачкова - не на должной высоте, они отталкивают. Нередко мы общаемся с ними на равных. Спускаемся на тот же уровень (достаточно посмотреть в Интернете видеозапись общения А.В. Стеценко и Т.К. Мкртычева в Воронцовском зале).
Наследие Рерихов - это такая колоссальная сила. И если рядом появляются ложь, властолюбие, корыстолюбие, все тут же рушится. Не может быть в такой оправе Наследие Рерихов. Люди, которые не соответствуют сути Наследия, долго не смогут находиться возле него. Будем надеяться, что работать с ним будут, все-таки, достойные.
Вчера общалась с одним человеком, который спросил: «А какая разница, общественный или государственный музей?» Ответила, что общественный, себя финансирует, привлекает средства для всевозможных проектов, сам себе подконтролен (кроме проверяющих органов) и выстраивает свою работу так, как считает необходимым. То есть, он выполняет реальный социальный заказ определенной части людей. В этом случае учреждение культуры является элементом самоорганизации духовных потребностей людей. Государственный музей получает деньги из бюджета, музейную деятельность постоянно контролируют вышестоящие организации, спускают ценные, иногда «очень» ценные указания. Но в одном и другом музее все зависит от людей, которые там работают, от их профессионализма, нравственных качеств, уровня культуры и т.д. И если в государственном музее разбазаривают бюджетные средства, но при этом на словах ратуют за культуру или делают тоже самое в общественном, разбазаривая пожертвования, в чем разница? В последнем случае за любой копеечкой стоит не абстрактное государство, а конкретные люди, которым приходится периодически смотреть в глаза.
Сейчас большая нагрузка возлагается на периферию. От нашей работы на местах очень многое зависит. Несмотря на столь трагичное развитие событий, мы понимаем, что общественные формы культуры нужны, жизненно необходимы и их приходится отстаивать. То, что произошло с нашим Музеем нашло отражение во многих регионах России. Так, в Крыму в прошлом году нашей организации приписали деятельность, которую мы не осуществляли. От МК Крыма были поданы заявления в прокуратуры нескольких городов о проверке нашей организации на осуществление экстремистской деятельности. В других регионах последовали отказы в проведении выставок, заявления в суд за демонстрацию фильма «Зов космической эволюции». В этом году запретили в Туле проведение Веневских чтений. Кто из нас отреагировал на эту ситуацию? А Национальный Рериховский Комитет написал министру культуры Тульской области и в Федеральное министерство. Результат порадовал: Веневские чтения состоялись, перестали изымать книги Рерихов из библиотек города. Мы должны поддерживать друг друга, иначе пропадем поодиночке.
Я прекрасно отдаю отчет в том, что за высказанную позицию скорее всего меня и нашу организацию исключат из членов МЦР, поскольку инакомыслие в последнее время не приветствуется. Понимаю, что будут гневные письма, статьи и обвинения в предательстве, многие со мной перестанут общаться и т.д. В связи с этим тоже возникает целый ряд вопросов. А будут ли исключать тех, из-за кого нам выписали штраф в 59 миллионов поскольку много лет не были поставлены на учет картины? А будут ли с таким же пристрастием обсуждать того, кто забывал много лет оформить документы на 5 строение, кто «рачительно» тратил народные деньги? Будут ли отвечать все те, по чьей вине у нас сейчас нет Музея? Нам снова покажут на внешнего врага, с которым нужно бороться, но никто не вспомнит, что при Людмиле Васильевне Музей выстоял даже при мощном противодействии второго человека в государстве.
С уходом нашей дорогой Людмилы Васильевны закончился светлый, прекрасный, мощный, красивый период. Мы с большим уважением относимся к тем сотрудникам МЦР, которые, несмотря ни на что, верны своему долгу и ее светлой памяти. И не осуждаем нынешнее руководство. Эти люди вызывают только сочувствие, ведь они действовали только так, как могли при нашем общем одобрении. Возможно, они выполняют нелегкую миссию «завершения» очередного цикла, для того, чтобы мог начаться следующий. Не знаю… Время все расставит на свои места.
Пишу все это, потому что очевидно: ситуация изменится, если мы изменимся, если оздоровится наша организация, если мы сами будем выполнять волю почивших основателей Музея. Только тогда у нас появится шанс на возрождение. Если же мы по-прежнему будем добавлять к своей работе эпитет «идеально» и все оставим без изменений, мы не выстоим.
Уверена, что справедливость восторжествует. Но когда и какой ценой? Мы будем свидетелями и, надеюсь, участниками нового витка развития рериховского движения. Вероятно, без падения нет подъема. И каждый занимает свое место в этой синусоиде, согласно своим внутренним качествам, уровню сознания. Нам нужно найти в себе силы измениться. И очень важно осознать допущенные ошибки, чтобы не повторять их вновь. Перемены назрели и ничто не может сдержать рождение новых форм, новых возможностей, нового подъема. Низкий поклон всем, кто прошел прекрасный путь до нас. Мы приняли эстафету и свою меру ответственности. Из наших усилий и трудов, «руками и ногами» будет созидаться Новое. Пусть оно будет прекрасно!!!
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
paritratar
09.09.2017, 19:49
С 8 марта 2017 года идёт процесс по распределению Наследия Рерихов. Что конкретно было сделано для сохранения интересов государства? Какие перспективы?
Что ж, смелые нашлись
Есть ощущение, что количество подобных прозрений теперь будет увеличиваться.
Как говорили в одном старом фильме - "А я за тех кто побеждает!".))
Yarik777
09.09.2017, 22:11
Добрый и радостный ролик о МЦР и Людмиле Васильевне
https://youtu.be/_G6UQPTRejo?t=9m30s
Владимир Чернявский
12.09.2017, 22:47
Потому, чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия.
В продолжение темы "чем быстрее закончатся "войны" вокруг имени Рериха, тем лучше для Рериховского наследия", НРК просит поддержать обращение в поддержку Государственного музея Рерихов, прекращению войн и началу планомерного сотрудничества.
--------------------------------
Добрынин
13.09.2017, 01:04
Смотрю, часть рериховской общественности возмущается предложением НРК о сотрудничестве.
Напомню этой общественности: имущество Рерихов было отобрано Хоршами в Америке, а также Государственным Музеем Востока у МЦР совершенно законно, абсолютно по той же схеме и под тем же предлогом. Юридически все почти безукоризненно. Там еще были обвинения Рерихам в неуплате налогов, нецелевом расходовании средств, мошенничестве и в антиамериканской антигосударственной деятельности - те же обвинения, которые выдвигаются сейчас против МЦР.
Сейчас складывается дивная ситуация: Хорши предлагают сотрудничество рериховской общественности в исследовании и популяризации рериховского наследия, добытого Хоршами героическими усилиями в борьбе с мошенниками.
Безусловно, это благое похвальное намерение. Несомненно, финансовая мощь Хоршей и содействие стоящего за ними государства будут благоприятствовать расцвету нового бизнеса. Можно сильно поднять выручку с квадратного метра выставляемых полотен.
Возникает вопрос: какую ценность для современных Хоршей имеет рериховское наследие? Чисто коммерческую, учетно-музейную, коллекционную? Живая Этика, Махатмы, кольцо Нефертити, космическая эволюция для них - небыль, пустой звук, курьез, - точно так же, как смешно это все слышать чиновникам из ГМВ.
Фактически от НРК в союзе с ГМВ рериховской общественности поступило предложение: давайте вместе поиронизируем и понасмехаемся над разными выдумками - "космическим сознанием", "прошлыми жизнями", "психической энергией", "магнитами", "камнем" и прочим ненаучным бредом. Неужели думаете, что ГМВ и зависимый от него НРК будут поддерживать эту, на их взгляд, белиберду?
К тому же какая тупость - назвать Рериховский комитет - национальным. Даже в названии - сужение, ограничение космичности Рериха какими-то национальными границами. Был Международный Центр с несколькими заграничными филиалами - стал Национальный комитет хранителей скреп. Правильнее было бы назвать Вселенским рериховским комитетом им. Хоршей.
Чтобы не прослыть оккультной организацией, НРК придется произвести самооскопление и тщательно избегать тем, вызывающих насмешку у ученого буддиста Мкртычева и ярость у РПЦ.
В общем, кто хочет сотрудничать с современными Хоршами - пробуйте. Рерихи с Хоршами (и с патриотами-черносотенцами, кстати, тоже) сотрудничать не стали.
Владимир Чернявский
13.09.2017, 07:59
Напомню этой общественности: имущество Рерихов было отобрано Хоршами в Америке, а также Государственным Музеем Востока у МЦР совершенно законно, абсолютно по той же схеме и под тем же предлогом. Юридически все почти безукоризненно. Там еще были обвинения Рерихам в неуплате налогов, нецелевом расходовании средств, мошенничестве и в антиамериканской антигосударственной деятельности - те же обвинения, которые выдвигаются сейчас против МЦР.
"Имущество Рерихов" было отобрано у тогда еще советского народа в 1991 году, когда был произведен разгром, созданного С.Н.Рерихом Советского Фонда Рерихов и "имущество Рерихов" перешло под контроль небольшой группы лиц, поддерживаемой новым олигархатом (т.е. тем самым символическим Хоршем). Российское государство не только возвращает это имущество всему российскому народу, но и продолжает популяризацию творчества Рерихов. Только уже на государственном уровне.
Фактически от НРК в союзе с ГМВ рериховской общественности поступило предложение: давайте вместе поиронизируем и понасмехаемся над разными выдумками - "космическим сознанием", "прошлыми жизнями", "психической энергией", "магнитами", "камнем" и прочим ненаучным бредом. Неужели думаете, что ГМВ и зависимый от него НРК будут поддерживать эту, на их взгляд, белиберду?
Теперь, что бы прервать полет фантазии просто посмотрим на список тем первой научной Рериховской конференции (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=618460#post618460), которую проводит музей:
На конференции предлагается рассмотреть следующие темы:
1. Восток в творчестве семьи Рерихов.
2. Вклад семьи Рерихов в развитие российско-индийских отношений.
3. Религиозно-философские традиции Востока и Живая Этика.
4. Ю.Н. Рерих – исследователь культуры Востока (личность, труды, ученики).
Владимир, предлагаю обращение НРК поставить вверху, где
"Новости рериховского движения".
А в эту тему уже многие не заглядывают, чтобы не читать "перлы" очередного Добрынина.
Много знаков идёт за создание именно государственного музея Рерихов.
К сожалению, пока нельзя их озвучивать. А тем более здесь.
А письма протеста против государственного музея вверху воспринимаются так, что рериховцы вообще музея не хотят иметь. С МЦР у государства вопрос решён.
Рериховцы, вообще не хотите музея иметь никакого? Пишите дальше.
Отдадут территорию музея им. Рерихов музею им. Пушкина.
Задумайтесь.
Владимир Чернявский
13.09.2017, 11:25
Рериховцы, вообще не хотите музея иметь никакого? Пишите дальше.
Отдадут территорию музея им. Рерихов музею им. Пушкина.
Задумайтесь.
Подобные риски, конечно, есть. И тот, кто торпедирует государственный музей может действительно пожать ситуацию, когда музея просто не будет.
paritratar
13.09.2017, 14:43
Рериховцы, вообще не хотите музея иметь никакого? Пишите дальше.
Отдадут территорию музея им. Рерихов музею им. Пушкина.
Задумайтесь.
Подобные риски, конечно, есть. И тот, кто торпедирует государственный музей может действительно пожать ситуацию, когда музея просто не будет.
Конечно, хорошо бы прогнозировать варианты наиболее лучшие из того плохого, что уже сделано.
Пока остаётся большое недоверие к гос.музею. Он ещё себя никак по-хорошему не проявил. Заявок и деклараций много, а реальных дел пока ноль.
Владимир Чернявский
13.09.2017, 16:57
Конечно, хорошо бы прогнозировать варианты наиболее лучшие из того плохого, что уже сделано.
Прогноз и, довольно точный, был сделан два года назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396). Причем, события развиваются отнюдь не по самому худшему сценарию. Лучшие варианты были, к сожалению, упущены. И худший сценарий не перестает быть актуальным.
Пока остаётся большое недоверие к гос.музею. Он ещё себя никак по-хорошему не проявил. Заявок и деклараций много, а реальных дел пока ноль.
Вопрос как раз в том, что бы дать музею шанс начать работать, а не затоптать и остаться у разбитого корыта.
paritratar
13.09.2017, 18:07
Прогноз и, довольно точный, был сделан два года назад. Причем, события развиваются отнюдь не по самому худшему сценарию. Лучшие варианты были, к сожалению, упущены. И худший сценарий не перестает быть актуальным.
Да, прогноз и сейчас точен и актуален. И помощь, конечно, нужна в консолидации сил по работе с Наследием. К сожалению, упускаются возможности и время в этих спорах и недоверии друг другу. Вариант с частным музеем и финансированием был самым лучшим. Сейчас, судя по недоверию и спорам друг с другом, а также мартовскими событиями этого года, такой вариант упущен. Спонсоров нет, льготной аренды тоже. Создаётся впечатление, что этого и добивались. Вариант с гос.музеем как будто специально навязывают. А что ещё остаётся?
Вопрос как раз в том, что бы дать музею шанс начать работать, а не затоптать и остаться у разбитого корыта.
Дело в том, что этот шанс был отобран у оной организации в пользу новоявленной. И сделано это было полицейскими некрасивыми методами. После такого будет долго волноваться она общественность. А что уж говорить о каком-то сотрудничестве.
Того, кто пойдёт работать в гос.музей будут считать предателями. И ещё неизвестно какая будет политика у нового гос.музея.
Ладно, что предателями будут считать. Какая разница, если будут возможности для работы с Наследием. И это опять же зависит от руководства и его идеологии.
Очень прискорбно слышать о таком неуважительном отношении к ЛВШ. При ее жизни не могли позволить то, что произошло в марте. А сейчас как будто дана отмашка: можно!
Ладно отношение к ЛВШ не очень. Её уже нет и была неоднозначной фигурой. Хотя работу с Наследием делала и большую. И другим давала такие возможности. Но новое руководство ничего хорошего для Наследия пока не сделало. Одни заявления и декларации. Дела нужны.
Поэтому сейчас, конечно, нужно продолжить работу с Наследием, принимая те условия, которые есть. С риском быть зачисленными в предатели и с неизвестной политикой нового руководства музея.
LuckyStrike
13.09.2017, 18:12
Конечно, хорошо бы прогнозировать варианты наиболее лучшие из того плохого, что уже сделано.
Прогноз и, довольно точный, был сделан два года назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396). Причем, события развиваются отнюдь не по самому худшему сценарию. Лучшие варианты были, к сожалению, упущены. И худший сценарий не перестает быть актуальным.
Пока остаётся большое недоверие к гос.музею. Он ещё себя никак по-хорошему не проявил. Заявок и деклараций много, а реальных дел пока ноль.
Вопрос как раз в том, что бы дать музею шанс начать работать, а не затоптать и остаться у разбитого корыта.
я не понимаю.
неужели существует реальная возможность что ГМР государственный музей Рерихов может не проявится, не состояться?
неужели это всё из-за козней протестующих?
Владимир Чернявский
13.09.2017, 18:51
Создаётся впечатление, что этого и добивались. Вариант с гос.музеем как будто специально навязывают. А что ещё остаётся?
Изначально МЦР предлагался вариант совместной экспозиции с полным государственным обеспечением содержания зданий. Это был лучший для всех вариант.
Того, кто пойдёт работать в гос.музей будут считать предателями.
Тут человеку надо выбирать или слушать чье-то мнение или реально работать с наследием. Эта болезнь вешать ярлыки воспитывалась в РД годами.
Её уже нет и была неоднозначной фигурой. Хотя работу с Наследием делала и большую. И другим давала такие возможности.
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
paritratar
13.09.2017, 18:54
LuckyStrike, ГМР состоится в любом случае. Это же сохранение интересов государства. Вопрос в каком качестве состоится ГМР: в хорошем, плохом, в среднем. Для хорошего музея нужны хорошие сотрудники. А с теми, кто есть, будет то, что будет. Пока неизвестно что. Протестные настроения отвлекают от реальной работы. Конечно, всегда найдутся новые люди. Они будут начинать трудится со своим багажом опыта и знаний. Опытные сотрудники не важно какой организации всегда нужны.
Владимир Чернявский
13.09.2017, 19:00
я не понимаю.
неужели существует реальная возможность что ГМР государственный музей Рерихов может не проявится, не состояться?
неужели это всё из-за козней протестующих?
Госмузей атакуют со многих сторон. Кроме протестующих и различных оппозиционных прикормленных организаций, есть люди, которые пишут различные в госорганы. Например последнее, что я видел - это письмо об "антихристианской деятельности" в музее. Причем, писал это не какой-нибудь христианствующий маргинал, а "рериховец", который, видимо действует по принципу: "если не я, то не достанься же ты никому".
В этой теме, среди сладострастных словопрений, все уже давно забыли об чем собственно речь!
Тема называется: "Ситуация в МЦР". Кто нибудь знает, где сейчас МЦР и что там происходит?
P. S. Кстати, предлагаю создать новую тему о ситуации в ГМР.
Добрынин
14.09.2017, 00:21
В этой теме, среди сладострастных словопрений, все уже давно забыли об чем собственно речь!
Тема называется: "Ситуация в МЦР". Кто нибудь знает, где сейчас МЦР и что там происходит?
МЦР и сторонники сейчас находятся в состоянии дзен. Познают ранее не осознаваемые истины и состояния сознания. Хотя вряд ли, в силу специфической советской глуповатости, сделают правильные выводы.
Собственно, в каком состоянии находились Рерихи после победы Хоршей? Занимались более важными делами. Сдувать пыль с картин - не самое насущное занятие. Вот и для МЦР открылись прекрасные новые возможности потрудиться.
НРК решил посотрудничать с государством?
В новейшей истории уже была одна государственно-оккультная организация.
Называлась Аненербе.
Лично я рассматриваю все происходящее как логичные фрагменты огромного замысла по планомерному развалу России и дискредитации Рерихов и их наследия.
paritratar
14.09.2017, 07:54
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
Какие причины такой малой посещаемости?
paritratar
14.09.2017, 07:59
Лично я рассматриваю все происходящее как логичные фрагменты огромного замысла по планомерному развалу России и дискредитации Рерихов и их наследия.
Конспирологические мысли, конечно, возникают. Самый масштабный курс по развалу России был в 90-х. Каким-то чудом выкарабкались. Рериховское движение в то время было на подъёме.
Владимир Чернявский
14.09.2017, 09:23
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
Какие причины такой малой посещаемости?
Причина очевидна - для того, что бы работать с некогда переданными С.Н.Рерихом архивами необходимо было пройти фильтр руководства МЦР. Иметь особое расположение или, как говорится, блат.
Владимир Чернявский
14.09.2017, 09:29
НРК решил посотрудничать с государством?
В новейшей истории уже была одна государственно-оккультная организация.
Называлась Аненербе.
Вы не последовательны в своих тезисах. Вчера Вы обвиняли НКР (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=618793&postcount=9631) в том, что он собрался вместе с государством "посмеяться над ненаучным бредом", а теперь напротив пишите, что НКР собрался создавать государственно-оккультную организацию.
Подобное "флюгерство" мнений говорит о простом желании порочить любыми средствами.
paritratar
14.09.2017, 09:30
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
Какие причины такой малой посещаемости?
Причина очевидна - для того, что бы работать с некогда переданными С.Н.Рерихом архивами необходимо было пройти фильтр руководства МЦР. Иметь особое расположение или, как говорится, блат.
А ещё есть какие-либо причины?
Потому что всё-таки предвзято получается с блатом. Фильтр же везде в архивах есть.
Причина очевидна - для того, что бы работать с некогда переданными С.Н.Рерихом архивами необходимо было пройти фильтр руководства МЦР. Иметь особое расположение или, как говорится, блат.
Причина проста: люди судят по себе.
Владимир Чернявский
14.09.2017, 09:34
Тема называется: "Ситуация в МЦР". Кто нибудь знает, где сейчас МЦР и что там происходит?
Происходит прозрение (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=618566&postcount=9626). В том или ином виде.
Вчера же МЦР завершил освобождение строения №5 усадьбы Лопухиных и требует срочного возврата самых дорогих картин Рериха - необходимо выплачивать налоговый штраф 60 млн. рублей.
Владимир Чернявский
14.09.2017, 09:38
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
Какие причины такой малой посещаемости?
Причина очевидна - для того, что бы работать с некогда переданными С.Н.Рерихом архивами необходимо было пройти фильтр руководства МЦР. Иметь особое расположение или, как говорится, блат.
А ещё есть какие-либо причины?
Потому что всё-таки предвзято получается с блатом. Фильтр же везде в архивах есть.
Какие еще причины? Всем известно, чтобы поработать с архивами нужно было договориться с ЛВШ и со Стеценко. Некоторым это удавалось. Причем людям, часто случайным и настроенным враждебно к Рерихам. В некоторых случаях - это делалось за неплохие деньги.
Amarilis
14.09.2017, 09:46
Если посмотреть график работы с архивными материалами в МЦР, то это 40 посещений в год (!). Т.е. за год с архивами мог работать всего один человек. Не говоря уже о том, что многие фонды до сих пор не разобраны, а с многими фондами, что разобраны, никто не работал.
Какие причины такой малой посещаемости?
Причина очевидна - для того, чтобы работать с некогда переданными С.Н.Рерихом архивами необходимо было пройти фильтр руководства МЦР. Иметь особое расположение или, как говорится, блат.Однако гонору-то: «Нас убивают за то, что мы хорошо работаем...» (c) \А.В. Стеценко\
Однако гонору-то: «Нас убивают за то, что мы хорошо работаем...» (c) \А.В. Стеценко\
:-)
http://s013.radikal.ru/i324/1702/1b/89a283df20d6.jpg (http://radikal.ru)
Amarilis
14.09.2017, 11:03
Однако гонору-то: «Нас убивают за то, что мы хорошо работаем...» (c) \А.В. Стеценко\
:-)
Мы с большим уважением относимся к тем сотрудникам МЦР, которые, несмотря ни на что, верны своему долгу и ее светлой памяти. И не осуждаем нынешнее руководство. Эти люди вызывают только сочувствие, ведь они действовали только так, как могли при нашем общем одобрении. Возможно, они выполняют нелегкую миссию «завершения» очередного цикла, для того, чтобы мог начаться следующий. Не знаю… Время все расставит на свои места...
Уверена, что справедливость восторжествует. Но когда и какой ценой? Мы будем свидетелями и, надеюсь, участниками нового витка развития рериховского движения. Вероятно, без падения нет подъема. И каждый занимает свое место в этой синусоиде согласно своим внутренним качествам, уровню сознания. Нам нужно найти в себе силы измениться. И очень важно осознать допущенные ошибки, чтобы не повторять их вновь. Перемены назрели и ничто не может сдержать рождение новых форм, новых возможностей, нового подъема. Низкий поклон всем, кто прошел прекрасный путь до нас. Мы приняли эстафету и свою меру ответственности. Из наших усилий и трудов, «руками и ногами» будет созидаться Новое. Пусть оно будет прекрасно!!!
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
Однако гонору-то: «Нас убивают за то, что мы хорошо работаем...» (c) \А.В. Стеценко\
:-)
Мы с большим уважением относимся к тем сотрудникам МЦР, которые, несмотря ни на что, верны своему долгу и ее светлой памяти. И не осуждаем нынешнее руководство. Эти люди вызывают только сочувствие, ведь они действовали только так, как могли при нашем общем одобрении. Возможно, они выполняют нелегкую миссию «завершения» очередного цикла, для того, чтобы мог начаться следующий. Не знаю… Время все расставит на свои места...
Уверена, что справедливость восторжествует. Но когда и какой ценой? Мы будем свидетелями и, надеюсь, участниками нового витка развития рериховского движения. Вероятно, без падения нет подъема. И каждый занимает свое место в этой синусоиде согласно своим внутренним качествам, уровню сознания. Нам нужно найти в себе силы измениться. И очень важно осознать допущенные ошибки, чтобы не повторять их вновь. Перемены назрели и ничто не может сдержать рождение новых форм, новых возможностей, нового подъема. Низкий поклон всем, кто прошел прекрасный путь до нас. Мы приняли эстафету и свою меру ответственности. Из наших усилий и трудов, «руками и ногами» будет созидаться Новое. Пусть оно будет прекрасно!!!
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
Надо полагать этим, что Вы непосредственный сотрудник этого общества. Но где же, в таком случае, "неосуждение нынешнего руководства"?
Amarilis
14.09.2017, 12:25
Надо полагать этим, что Вы непосредственный сотрудник этого общества. Но где же, в таком случае, "неосуждение нынешнего руководства"?Это лишь констатация факта. Нам очень долго А.В. Стеценко внушал мысль, что все наши проблемы от того, что «мы слишком хорошо работаем».
Мне пришлось ознакомиться с состоянием дел в фондах. Я не открываю никакой тайны. МК имеет на руках акты проверок, только рериховцы не знают истинного положения дел и их продолжают вводить в заблуждение. Фондовая работа в Музее велась с грубыми нарушениями. Связаны они с отсутствием, в том числе, необходимых профессиональных знаний и знания законодательной базы в музейном деле. В своих многочисленных выступлениях А.В. Стеценко не раз говорил о том, что Минкульт не хочет ставить на учет наши картины и неоднократно возвращал документы, но он не говорил о причинах возврата документов. Пишу о них, поскольку ознакомилась с «отказными» документами...Документацию в подобном виде не приняли бы ни у одного государственного музея. Один из экспертов, подписавший наши документы был лишен этого звания. Самое ужасное это то, что Н.Н. Черкашина активно сопротивлялась тому, чтобы привести документацию в порядок и отстаивала свою безграмотность. Одна из сотрудниц фондов за несколько недель до событий 7-8 марта свое нежелание что-либо менять объяснила фразой: «Все рано скоро все заберут»... В этой ситуации у нашего руководства опять виноваты все вокруг кроме тех, кто должен был наладить эту работу и контролировать ее выполнение, а именно А.В. Стеценко, Н.Н. Черкашина и В.В. Фролов. Помните, в ТАСС состоялась пресс-конференция, где, обращаясь к сотрудникам МЦР, предложили попросить у руководства результат проверки фондов? Эти акты в полном объеме не выкладывали на всеобщее обозрение. Причина ясна.
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
Надо полагать этим, что Вы непосредственный сотрудник этого общества. Но где же, в таком случае, "неосуждение нынешнего руководства"?Это лишь констатация факта. Нам очень долго А.В. Стеценко внушал мысль, что все наши проблемы от того, что «мы слишком хорошо работаем».
Мне пришлось ознакомиться с состоянием дел в фондах. Я не открываю никакой тайны. МК имеет на руках акты проверок, только рериховцы не знают истинного положения дел и их продолжают вводить в заблуждение. Фондовая работа в Музее велась с грубыми нарушениями. Связаны они с отсутствием, в том числе, необходимых профессиональных знаний и знания законодательной базы в музейном деле. В своих многочисленных выступлениях А.В. Стеценко не раз говорил о том, что Минкульт не хочет ставить на учет наши картины и неоднократно возвращал документы, но он не говорил о причинах возврата документов. Пишу о них, поскольку ознакомилась с «отказными» документами...Документацию в подобном виде не приняли бы ни у одного государственного музея. Один из экспертов, подписавший наши документы был лишен этого звания. Самое ужасное это то, что Н.Н. Черкашина активно сопротивлялась тому, чтобы привести документацию в порядок и отстаивала свою безграмотность. Одна из сотрудниц фондов за несколько недель до событий 7-8 марта свое нежелание что-либо менять объяснила фразой: «Все рано скоро все заберут»... В этой ситуации у нашего руководства опять виноваты все вокруг кроме тех, кто должен был наладить эту работу и контролировать ее выполнение, а именно А.В. Стеценко, Н.Н. Черкашина и В.В. Фролов. Помните, в ТАСС состоялась пресс-конференция, где, обращаясь к сотрудникам МЦР, предложили попросить у руководства результат проверки фондов? Эти акты в полном объеме не выкладывали на всеобщее обозрение. Причина ясна.
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
Совершенно верно, констатация.Вы правы. Констатация факта наличия / отсутствия качества милосердия психической энергии индивида.
я не понимаю.
неужели существует реальная возможность что ГМР государственный музей Рерихов может не проявится, не состояться?
неужели это всё из-за козней протестующих?
Конечно, опасность существует. Ведь враги и так есть, а тут еще сами рериховцы пишут протесты.
я не понимаю.
неужели существует реальная возможность что ГМР государственный музей Рерихов может не проявится, не состояться?
неужели это всё из-за козней протестующих?
Конечно, опасность существует. Ведь враги и так есть, а тут еще сами рериховцы пишут протесты.
:-) Как "Путин во всем виноват", так и протестные против произвола рериховцы "во всем виноваты"
.А как же "Знаки"? А как же "Карма"? А как же Соизмеримость? Если взгляд новостроителей обращен в будущее, то состоится, если в прошлое , то как в притче о "жене Лота".
:-) Как "Путин во всем виноват", так и протестные против произвола рериховцы "во всем виноваты"
А как иначе, если нечто ещё только создано, т.е. находится в самом начале и уже испытывает массированные атаки? К тому же произвол - это только для непонимающих причины произошедшего.
.А как же "Знаки"? А как же "Карма"? А как же Соизмеримость? Если взгляд новостроителей обращен в будущее, то состоится, если в прошлое , то как в притче о "жене Лота".
Главное, чтобы за такими словами не скрывалась мысль: "а такая ли у него хорошая Карма как некоторые считают, дай как выкину новорожденного ребенка на мороз для проверки".
Стоит ли потом удивляться и восклицать "А нас то за что"?
:-) Как "Путин во всем виноват", так и протестные против произвола рериховцы "во всем виноваты"
А как иначе, если нечто ещё только создано, т.е. находится в самом начале и уже испытывает массированные атаки? К тому же произвол - это только для непонимающих причины произошедшего.
Ну таки о чем сетовать. Не тоже ли самое было в отношении МЦР. Чего теперь стенать-то? Что на зеркало кивать.
.А как же "Знаки"? А как же "Карма"? А как же Соизмеримость? Если взгляд новостроителей обращен в будущее, то состоится, если в прошлое , то как в притче о "жене Лота".
Главное, чтобы за такими словами не скрывалась мысль: "а такая ли у него хорошая Карма как некоторые считают, дай как выкину новорожденного ребенка на мороз для проверки".
Стоит ли потом удивляться и восклицать "А нас то за что"?
:-) Так и я об этом же самом.. Все на испытании, даже Миры.
И тот, кто торпедирует государственный музей может действительно пожать ситуацию, когда музея просто не будет.
неужели существует реальная возможность что ГМР государственный музей Рерихов может не проявится, не состояться?
:):):)
(...)
Когда откроется Музей?
Многочисленным читателям, слабо знакомым с философией Рерихов, но с большим уважением относящимся к художественному творчеству Н.К. Рериха, все наши предыдущие рассуждения об их мировоззрении могут показаться несколько отвлеченными. Их интересует вопрос: «Когда же, наконец, картины мастера будут доступны для лицезрения в Музее Рерихов?» То есть они хотят знать, когда же откроется музей?
Сразу после рейдерского захвата Т.К. Мкртычев уверял, что Государственный музей откроют уже в конце мая. Чуть позже он перенес его открытие на осень и то только залы первого этажа. И, наконец, уже в августе на прямой вопрос одной посетительницы: «Когда откроют музей?», – ответить ничего не мог. Так откроется ли он вообще?
Давайте разбираться, и поможет нам в этом сам Т.К. Мкртычев, вернее, все те же его ответы на facebook сердобольным рериховцам о будущем Музея. Сейчас мы не будем вдаваться в подробности этого показательного диалога. Обратим внимание только на то, как ловко Т.К. Мкртычев обходил неудобные вопросы, как пытался понравится, но не говорить ничего лишнего и одновременно осторожно подогревать негативное отношение к сотрудникам МЦР, используя свои излюбленные приемы – ложь и полуправду. Но как бы он ни пытался скрыть правду, она с завидным упорством пробивается сквозь толщу приторной фальши и ее можно распознать. Достаточно углубиться в ответы Т.К. Мкртычева, чтобы разобраться в некоторых деталях, ведь не зря говорят, что дьявол кроется в деталях.
Итак, своим вопрошателям он, конечно, обещает «золотые горы»: «…Новая экспозиция, выставочная площадка для интересных проектов – широко – от рериховского наследия и восточного искусства до русского искусства; действующий лекторий – лекции по наследию, истории искусства, истории религии; открытая библиотека – планируем расширять и думаем в какую сторону двигаться; место для взаимодействия с многочисленными рериховскими организациями; научная работа; выставочная деятельность вне музея» [9]. Все это в оборудованном по последнему слову техники, обновленном музее. Но вот что нужно, чтобы создать такой музей? Отвечая на этот вопрос, Т.К. Мкртычев начинает, как всегда, с критики МЦР, подменяя факты эмоциями. «И не могу не сказать, что руководство МЦР − судя по оборудованию депозитария − имело средства на создание достойных условий хранения для наследия, но не имело мозгов (простите, не сдерживаюсь) и сделало депозитарий в подвале. Тут можно поставить много “!!!!”. Что такое подвал? Сырость, затапливаемость, грибок и прочее» [9]. Этот упрек Т.К. Мкртычева придется прежде всего адресовать многим крупным музеям, чьи депозитарии также находятся в подвальных помещениях. Например, музейно-выставочный комплекс Музеев Московского Кремля [12], Этнографический Музей в Санкт-Петербурге [13], а кроме того, по словам Ирины Антоновой, фонды Лондонской картинной галереи также располагаются в подвалах [14] и др. Не знало об этих выводах Т.К.Мкртычева и Мосгорнаследие (бывшее УГК ОИП г.Москвы), которое утверждало проектную документацию по реставрации и приспособлению усадьбы Лопухиных. Можно также вспомнить, что господин Мкртычев в ноябре 2015 года входил в комиссию Минкульта по проверке Депозитария МЦР, которая не обнаружила никаких нарушений [15]. Также и проверки Мосгорнаследием, плановая в декабре 2015 года и внеплановая в августе 2016 года, никаких нарушений по Депозитарию не выявили.
Сердобольный Мкртычев предлагает: «…Поместите наследие не в подвал, а на первый этаж!!!!». [9]. Т.е. он хочет убрать с первого этажа главного здания административную часть во флигель, освободив тем самым новые площади. Но ему этого мало, он планирует провести ремонт стен во всех залах второго этажа главного здания, для того чтобы снять матерчатые обои, а также в корне поменять прежнюю экспозицию.
Можно вспомнить также, что в самом ГМВ недостаточно места для коллекции картин Н.К. и С.Н. Рерихов, поэтому какую-то их часть, вероятно, придется отправить в усадьбу Лопухиных, а также перенести туда и мемориальный кабинет Николая Рериха. Не забудем, что и особняк Луниных, где располагается Музей Востока, давно ждет обещанного ремонта и поэтому, возможно, его сотрудникам придется временно переехать в усадьбу Лопухиных, а за ними, может быть, последует и часть экспонатов, так как павильон ВДНХ, выделенный под их хранилище, совсем к этому не готов. И если наши предположения верны, то весь этот «компот» предстоит «расхлебывать» Мкртычеву. Есть от чего схватиться за голову.
Теперь попробуем углубиться в детали нововведений Т.К. Мкртычева.
Давайте подумаем, в какие залы первого этажа Главного дома собирается перевести Депозитарий Т.К. Мкртычев. Если имеются в виду выставочные залы, оборудованные Международным Центром Рерихов системами вентиляции и сигнализации, то музей лишится приличного выставочного пространства. Если же речь идет об административных помещениях, то необходимо будет разобрать перегородки и паркетные полы, так как разводки системы вентиляции в сводчатых залах можно разместить только под полом. Для этого, возможно, придется поднимать уровень полов, в результате чего высота сводчатых палат, то есть расстояние от пола до сводов, значительно сократиться. Более того, устанавливать оборудование вплотную к стенам не позволят своды. Также для обоих вариантов останется открытой проблема размещения в помещениях системы газового пожаротушения (в соответствии с действующими требованиями), которой оборудованы существующие помещения Депозитария МЦР. Необходимо будет найти помещения для новой вентиляционной камеры и новой станции пожаротушения. Все подобные планы потребуют разработки специальных проектов, их длительного согласования в различных инстанциях, начиная от Мосгорнаследия и Минкульта и заканчивая МВД и МЧС. Даже если в административных помещениях будет располагаться не депозитарий, а выставочные залы, то все эти работы также необходимо будет провести (за исключением системы пожаротушения). При этом может сократиться высота сводчатых помещений и, как следствие, выставочная площадь стен.
Не лучше дело будет обстоять и с экспозиционными залами второго этажа, где планируется убрать обои. Сначала нужно произвести демонтаж установленного прежде оборудования (а это системы подвески, освещения, сигнализации, видеонаблюдения и др.), затем привести в порядок стены, снова проложить все необходимые коммуникации. Куда при этом девать картины и где их хранить?
Если Т.К. Мкртычев утверждает, что осенью откроет залы первого этажа для выставки, то можно быть уверенным, что она довольно быстро закроется, а также, что работы по перемещению депозитария в этом году не начнутся. Значит, в ближайшее время желающим видеть произведения Рерихов не на что надеяться. Ремонт начнется только в следующем году и, вероятно, затянется на неопределенное время.
Кроме того, все это потребует очень больших денежных вливаний и не только на строительные работы. Как нам кажется, довольно точно охарактеризовал ситуацию один и оппонентов Т.К. Мкртычева на facebook: «Вы сказали, что осенью планируете открыть музей, и до этого срока успеете провести все технические работы, по дизайну музея и у вас на примете есть человек, который вам это сделает. Насколько я знаю, что для таких работ обычно проводится тендер, если организация является собственностью государства, а для этого из бюджета выделяется определенная сумма, дальше составляется проект, он утверждается. Стоимость дизайнерских услуг сейчас составляет до 100 у.е. кв. м. Бюджет утверждается раз в год, поэтому вы на реконструкцию музея деньги, в лучшем случае, увидите только в следующем году. Если условия сложатся для вас благоприятно, то со всеми услугами чиновников и откатов это должно занять не один миллион долларов» [9].
На что Т.К. Мкртычев отвечает: «Минкульт нам обещает денег на содержание музея до конца года, которые будут нам выделены из резервов. В сентябре составим новый бюджет, подадим и будем жить в ритме госучреждения. В штате у нас есть и хранители, и архивисты, и библиотекари, так что надеюсь, всё будет хорошо» [9]. Конечно, сотрудникам, которых небольшой штат, выплатить зарплату с этих денег может и хватит, но ремонт – это отдельная статья расходов. Достаточно вспомнить, в каком кризисе сейчас находится Россия: когда сокращается бюджет, свертываются многие социальные программы, проводятся реорганизации и сокращения с единственной целью – высвободить дополнительные средства. А сколько памятников по стране, находящихся в ведении Минкультуры и требующих для их спасения незамедлительной реставрации с выделением значительных денежных средств! Думать, что Минфин в таких условиях выделит внушительную сумму на дорогостоящий ремонт Музея Рерихов, по меньшей мере, наивно.
Но самое главное, что этот ремонт нецелесообразен. Т.К. Мкртычеву и Ко достаточно было лишь научиться пользоваться дорогостоящим оборудованием Депозитария МЦР, и хранилище не нужно было бы переносить на первый этаж. Тем более, что его расположение в подвале также не противоречит действующим нормам, о чем мы уже писали. При создании общественного Музея рассматривались разные варианты хранения экспонатов, в том числе и предложенный сегодня Т.К. Мкртычевым, но остановились на настоящем способе. И на протяжении десятка лет у различных комиссий не было претензий к этому выбору МЦР, наоборот, все констатировали хорошее состояние фондов общественного Музея. Проблемы появились, когда кресло министра культуры занял В.Р. Мединский. Тогда усадьба Лопухиных была передана в оперативное управление Музею Востока, и тот стал прилагать разнообразные усилия, чтобы «выдавить» оттуда прежнего арендатора – МЦР. Для этого использовались многочисленные проверки, которые по мановению волшебной палочки Минкульта стали находить недостатки на пустом месте.
Что же касается грибка, то от него не застрахованы и стены первого этажа, ведь самому зданию уже более 300 лет. Так что перенос депозитария этой проблемы точно не решает.
Получается, что Т.К. Мкртычев собирается просить у государства очень круглую сумму на утопичный проект в условиях жесточайшего экономического кризиса. Воистину, для того чтобы зарубить создание Государственного музея Рериха на корню, лучший способ трудно было бы придумать. Иными словами, так называемый директор Государственного музея семьи Рерихов, конечно, не без поддержки сверху, делает все, чтобы Музея, посвященного Рерихам, не было в принципе, ни общественного, ни государственного, никакого.
Тогда зачем он с такой озабоченностью говорит о переустройстве Музея, зачем рисует яркие картинки его будущего за государственной «стеной»? На ум приходит только один ответ: чтобы объяснить общественности, почему Музей Рериха не работает и отчасти успокоить ее. Отсюда и причитания Т.К. Мкртычева относительно разрушения памятника архитектуры «головотяпами» из МЦР, ведь надо же обосновать бесполезный ремонт, а заодно подчеркнуть его сложность. А дальше дело техники. Закрывается Музей и под его видом перепрофилируются здания усадьбы Лопухиных. Общественность успокаивают тем, что ремонт музея – дело, трудоемкое, затратное, а денег выделяется недостаточно. Через несколько лет обещаний, когда волна возмущения схлынет параллельно с ожиданиями, об идее создания Музея Рериха уже никто не вспомнит, и вот тогда и прекрасные здания усадьбы в центре Москвы, и дорогостоящее рериховское наследие может оказаться в полном распоряжении тех, кто заказал этот рейдерский захват.
К сожалению, признаки грядущего «перепрофилирования» уже наблюдаются. Первое, что сделали рейдеры, – это сняли Знамя Мира Рериха с флагштока МЦР, далее убрали таблички с именами основателей Музея, среди которых значится имя С.Н. Рериха, т.е. фактически начали изгонять память о дарителе наследия Рерихов, а 4 августа демонтировали вывеску общественного Музея Рериха. Однако и на этом они не остановились. Сотрудники и волонтеры, дежурящие у Музея, заметили в последнее время повышенное внимание рейдеров к мемориалу, посвященному Н.К. и Е.И. Рерихам. Они внимательно осматривали памятник, приглашали даже его скульптора Сергея Манцерова. Можно только догадываться, что захватчики собираются с ним сделать, но в судебном иске к МЦР мемориал назван незаконным самостроем и, согласно закону, подлежит сносу. Первый шаг к этому тоже уже сделан: снята доска с перечислением всех лиц и организаций, пожертвовавших средства на памятник. Если рейдеры действительно собираются демонтировать мемориал как самострой, то сомнений относительно будущего Музея не остается. Согласитесь, очень странно, что Музею Рериха не нужен памятник Рерихам [16]. Кроме того, как справедливо заметила одна из посетительниц общественного Музея, нигде нет никакой информации о ремонте в его зданиях, сроках окончания и организации-подрядчике, как это делается в подобных случаях, например, на объектах реставрации музейного городка ГМИИ имени А.С. Пушкина.
Итак, всевозможные противоречия, странности и нелепости, связанные с организацией государством Музея Рерихов на костях общественного, объясняются весьма просто. Государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных не будет, потому что он не нужен российским чиновникам, равно как и наследие Рерихов в свободном доступе, поэтому углубляться в Живую Этику Т.К. Мкртычеву ни к чему, ведь он только администратор на время перепрофилирования объекта. Ну, а как же нравственные принципы, понятие совести, необходимые истинному хранителю рериховского наследия? Таких определений, видимо, нет в лексиконе Т.К. Мкртычева, в чем он публично не стесняется признаваться. «У меня нет совести», – заявил он недавно защитникам общественного Музея. Может быть, он сказал это в шутку, но она очень была похожа на правду. Ведь разрушать музей, неважно, государственный или общественный, может только человек без совести и чести, человек к культуре равнодушный.
Да, тем людям, которые сейчас хозяйничают в усадьбе Лопухиных, все равно, как сложится будущее музея и в чьих руках окажется наследие Рерихов. Тем не менее не побеждены его истинные защитники и они сделают все, чтобы в усадьбе Лопухиных снова распахнул двери общественный Музей имени Н.К. Рериха.
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5548
Вчера же МЦР (...) требует срочного возврата самых дорогих картин Рериха - необходимо выплачивать налоговый штраф 60 млн. рублей.
Таким образом, когда НЙМузей торгует картинами Рерихов для своих музейных (как они заявляют) нужд - это нормально, аплодисменты.
Но стоит ПРИПИСАТЬ такое же поведение МЦР - и это уже ужос-ужос, кошмар-кошмар
Тем более, что на протяжении почти четырёх(!!!) лет без финансирования МЦР не продал ни пылинки из Усадьбы....
Вот такая гибкая этика, вот такая вот нравственность у автора цитируемого поста:):):)
Ну таки о чем сетовать. Не тоже ли самое было в отношении МЦР. Чего теперь стенать-то? Что на зеркало кивать.
Я наблюдаю ситуацию с начала 90-х. Агрессия изначально пошла от МЦР.
Владимир Чернявский
15.09.2017, 13:44
Вчера же МЦР (...) требует срочного возврата самых дорогих картин Рериха - необходимо выплачивать налоговый штраф 60 млн. рублей.
Таким образом, когда НЙМузей торгует картинами Рерихов для своих музейных (как они заявляют) нужд - это нормально, аплодисменты.
Но стоит ПРИПИСАТЬ такое же поведение МЦР - и это уже ужос-ужос, кошмар-кошмар
Тем более, что на протяжении почти четырёх(!!!) лет без финансирования МЦР не продал ни пылинки из Усадьбы....
Вот такая гибкая этика, вот такая вот нравственность у автора цитируемого поста:):):)
Вы мне приписываете того, что я не писал. Никаких "ужос-ужос, кошмар-кошмар" в моем посте нет.
Насчет "гибкой этики" нужно обратиться как раз к тем, кто годами "кошмарил" тот же нью-йоркский музей за продажу Булочнику картин С.Н.Рериха, а теперь с тем же энтузиазмом поддерживает возможную продажу картин со стороны МЦР.
Насчет "гибкой этики"
Оказывается, не только гибкая этика, но и гибкая логика: кто же тут "с энтузиазмом поддерживает продажу картин"? :):):)
Вы мне приписываете того, что я не писал.
:):):)
Ну таки о чем сетовать. Не тоже ли самое было в отношении МЦР. Чего теперь стенать-то? Что на зеркало кивать.
Я наблюдаю ситуацию с начала 90-х. Агрессия изначально пошла от МЦР.
Так мы все это наблюдаем. Каждый через преломление личной призмы, вносящей свои собственные ограничения. А сама "изначальная" действительность нам не видна,
Добрынин
15.09.2017, 21:39
Я наблюдаю ситуацию с начала 90-х. Агрессия изначально пошла от МЦР.
От МЦР пошла агрессия того же рода, как и от Жанны д'Арк против англичан.
Законно ли ГМВ удерживал 280 картин Рерихов? Нет, незаконно. Он и сейчас не имеет на них никаких прав - как и на захваченные у МЦР картины. Поэтому повод для судебной тяжбы был и есть.
Должно ли быть Наследие в руках государства? Нет, не должно - ни по духу, ни по смыслу, ни по закону.
Дело в том, что, пока решался вопрос передачи Наследия в СССР, это было государство-община - и там действительно государственное (с оговорками) можно было считать народным.
Сейчас государство - это частная корпорация воров и их прихлебателей, и отдавать им Наследие нельзя. Вы ведь понимаете разницу между государством образца 1989 и 2017 года?
И, по С.Н.Рериху, при огосударствлении действительно "сужаются возможности" деятельности.
Кроме того, мы прекрасно знаем, что государство во многих вопросах - мягко говоря, сильно изменчивое (сравните знамена государства 1989 и 2017 годов, сравните гербы). Дистанцирование от государства - вполне разумное требование нравственной гигиены. Если этого не делать, то можете сами убедиться, во что превращается христианство в варианте государственной РПЦ МП.
Огосударствление Наследия Рерихов - это результат не столько ошибок МЦР, сколько нехорошей общей тенденции к огосударствлению экономики, идеологии, культуры, СМИ. Это тенденция омертвления - корпорация воров стремится все держать под контролем из страха потерять власть. Независимые общественные организации в таких условиях нежелательны и даже опасны как рассадники вольнодумства.
Николай А.
15.09.2017, 23:33
Скорее всего от руки год проставлен зав. библиотекой. Им же вычеркнуты позиции, которые уже были раздарены. .
Теперь это лишь ваши предположения. Ваше "доказательство" добытое с нарушением правовых процедур ничтожно.
Безусловно. Не возможно ничего доказать там, где в принципе архивные предметы находятся вне учета и просто раздариваются по росчерку пера. Но подобные документы (и они подобного рода далеко не единственные) явно показывают суть происходящего - кто бы не вносил поверх правку. Возможно, когда-нибудь эти люди найдут в себе смелость как Зорин и поделятся правдой о происходившем.
Что ж, смелые нашлись: http://cb-icr.ru/news/109-ne-mogu-molchat.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fcb-icr.ru%2Fnews%2F109-ne-mogu-molchat.html)
Не могу молчать.
На официальном сайте Крымской региональной культурно-просветительной общественной организации «Общество Рерихов» была размещена лекция, прочитанная в июне нынешнего года. В связи с тем, что события вокруг Музея им. Н. К. Рериха стремительно развивались у сотрудников нашей организации накопилось много вопросов по поводу произошедшего. После завершения летнего цикла лекций аудиозаписи разместили на сайте. Поскольку данный материал вызвал большой интерес у пользователей Интернета, решили разместить текстовой (расширенный) вариант и в отдельном файле аудиозапись.
Мы все прекрасно знаем о произошедших в МЦР событиях из СМИ, Интернета и от сотрудников МЦР. Поэтому хотелось бы не просто пересказать произошедшее, а сделать некоторый анализ, потому что на все есть свои причины.
Мы с вами знаем о том, что Людмила Васильевна ушла, оставив после себя, со слов А.В. Стеценко, преемника, имя которого не было оглашено, и сокрыто по сей день. Мы не знаем, кто этот человек и не будем фантазировать на эту тему. Нам сообщили, что Людмила Васильевна собиралась прожить еще 2-3 года, поэтому преемника объявят после указанного срока. К слову, сама Людмила Васильевна, когда речь зашла о предстоящем 90-летнем юбилее, прервала разговор словами: «Я не доживу». Это очень деликатная тема. Можно ли категорично утверждать сроки, ведь «не знаете ни дня ни часа». Потом нам рассказывали о том, что с преемником не могут связаться по причине нехватки времени, позже эту задачу осложняла «очень сложная международная обстановка, теракты…» (со слов А.В.Стеценко на общем собрании сотрудников МЦР на котором присутствовала лично). С течением времени версии постоянно менялись. Затем вопросы о преемнике стали называть «провокационными», дополняя рассказами о том как Людмила Васильевна готовила нынешнее руководство к важной миссии. При этом А.В.Стецеко «забывал» упомянуть о том, что незадолго до ухода она понизила его в должности, на что были веские причины. Постепенно происходила подмена. Говоря о преемнике, А.В. Стеценко в разное время использовал местоимения «она», «он» и словосочетание «этот человек». Тогда вопросы возникли у многих, но говорить об этом публично после исключения М.Н. Чирятьева, который спрашивал в том числе о преемнике, желающих было немного.
Если волей Людмилы Васильевны пренебрегли, значит либо преемник не устраивал, либо «порулить» захотелось или была большая уверенность в собственных силах, возможно еще какие-то причины. Но ведь духовная преемственность – особое явление. Это звенья одной иерархической цепи. Что бывает, если кто-то решил ее прервать, рассказывать нашей аудитории нет необходимости. О своей «однофамилице» говорила Е.И. Рерих и как радовались ее ближайшие ученицы, когда «появилась» в рериховском пространстве Людмила Шапошникова. Сейчас должности Людмилы Васильевны распределили, причем, назначая на должность и.о. директора Н.Н. Черкашину, Александр Витальевич охарактеризовал ее так: «…здесь (имелся в виду Музей) все сделано руками этого человека». А.В. Стеценко не может помнить процесс реставрации, поскольку пришел в Музей позже. Н.Н. Черкашина тоже не принимала участия в реставрации. Прошло всего чуть больше месяца со дня смерти Людмилы Васильевны. Посмел бы он при ее жизни и в ее присутствии произнести такую фразу? Подобные фразы звучали и не вызывали у слушателей из числа рериховцев, лояльных МЦР, вопросов. К ним привыкали.
Однозначно, что события вокруг Музея развивались иначе, если бы воля Людмилы Васильевны была исполнена. Принимались бы иные решения, были бы иными последствия. Но в МЦР сложилась ситуация, когда люди, стремившиеся к власти, получили ее. И как бы не открещивалось нынешнее руководство от властолюбия, сотрудники МЦР прекрасно знают многочисленные острые сюжеты, связанные с этим многолетним процессом. На совести А.В. Стеценко, П.М. Журавихина, Н.Н. Черкашиной немало сотрудников, которых они выставили за стены Музея в борьбе за власть. Сколько порядочных людей они оклеветали…
К 2015 году вокруг Музея сложилась очень серьезная ситуация. Хотя мы с вами знаем, что такое сильное напряжение было всегда, начиная с момента передачи Наследия. Вспомните, как Людмила Васильевна его перевозила, сколько было желающих его получить, сколько было клеветы, грязи, лжи в ее адрес. Да она просто рисковала жизнью, когда перевозила Наследие, и, казалось бы, только немного-немного страсти улеглись… 93-й год - уходит из жизни Святослав Николаевич и начинается новая эпопея. В этот процесс включилось государство в лице Черномырдина, главы Правительства. Далее последовали суды. Пытались забрать Наследие, отнять Усадьбу, но Людмила Васильевна смогла тогда удержать ситуацию. Потому что было уравновешено духовное и материальное в этом человеке. Была соблюдена духовная преемственность… И даже, когда она была в уже очень преклонном возрасте, ушла она на 90-м году жизни, никто не смел делать то, что было сделано сейчас. Она держала ситуацию своим авторитетом, духовной силой. Она была величиной и для представителей Министерства культуры и для музейщиков. А когда ее не стало, ее место попробовали занять люди, которые, не очень состоялись в этой жизни как личности. Стремление к власти обычно и происходит в таких случаях. Своего рода компенсация. Хотя мы все имеем Книгу о жертве…
Когда говорилось о воле Святослава Николаевича, то обычно упоминалось лишь то, что было удобно. Остальные его распоряжения оставляли без внимания. Да, он завещал, чтобы Музей был общественным - это действительно так, он об этом и говорил, и писал. Но он также говорил, что сотрудники Центра «должны отвечать самым высоким нравственным и профессиональным требованиям» (“Медлить нельзя”).
Если говорить о профессионализме, то, это не всегда наличие диплома. Самообразования никто не отменял. В нашем Музее было много людей, которые обрели в процессе работы ценнейший опыт, знания, навыки, несмотря на то, что изначально имели другую профессию. Но, к сожалению, нынешнее руководство не обременяло себя необходимыми для работы знаниями. Так, например В.В. Фролов даже не догадывался о полном круге своих обязанностей на посту заместителя директора музея по научной работе, согласно действующей в России законодательной базе. Нам очень долго А.В. Стеценко внушал мысль, что все наши проблемы от того, что «мы слишком хорошо работаем».
Мне пришлось ознакомиться с состоянием дел в фондах. Я не открываю никакой тайны. МК имеет на руках акты проверок, только рериховцы не знают истинного положения дел и их продолжают вводить в заблуждение. Фондовая работа в Музее велась с грубыми нарушениями. Связанны они с отсутствием, в том числе, необходимых профессиональных знаний и знания законодательной базы в музейном деле. В своих многочисленных выступлениях А.В. Стеценко не раз говорил о том, что Минкульт не хочет ставить на учет наши картины и неоднократно возвращал документы, но он не говорил о причинах возврата документов. Пишу о них, поскольку ознакомилась с «отказными» документами. Фондовые работники МЦР, о которых нам говорили как о «профессионалах высочайшего уровня», почему-то не вели инвентарные книги (они должны быть обязательно), поэтому не могли указать номер, под которым должно было числиться произведение; велся двойной учет (под одним номером числилось два разных предмета, например картина Н.К. Рериха и картина современного художника числились как одна единица хранения в разных книгах поступлений); при заполнении единой формы, предусмотренной МК для постановки на учет музейного предмета, в графе «описание» вместо подробного словесного описания картины, которое позволяет ее атрибутировать, был указан жанр (портрет, пейзаж); в графе «сохранность» отсутствовало описание состояния сохранности произведений искусства, чаще всего оно ограничивалось словом «удовлетворительное» (что не допустимо, поскольку не позволяет в процессе хранения и экспонирования выявить динамику негативных изменений музейных предметов) или кратким описанием с использованием жаргонизмов (что недопустимо в официальных документах); должности главного хранителя и и.о. директора совмещал один человек, Н.Н. Черкашина (такое совмещение запрещено действующей в России музейной инструкцией с целью обеспечения двойного контроля). Документацию в подобном виде не приняли бы ни у одного государственного музея. Один из экспертов, подписавший наши документы был лишен этого звания. Самое ужасное это то, что Н.Н. Черкашина активно сопротивлялась тому, чтобы привести документацию в порядок и отстаивала свою безграмотность. Одна из сотрудниц фондов за несколько недель до событий 7-8 марта свое нежелание, что-либо менять объяснила фразой: «Все рано скоро все заберут».
Можно ли такую работу назвать слишком хорошей? Это профессионализм, о котором писал С.Н. Рерих или его отсутствие? Это выполнение его воли или нарушение? Что отвечала Н.Н. Черкашина Людмиле Васильевне на вопросы о состоянии фондов? Она говорила ей правду или ...? В данном случае МК просто не имело права принимать документы для постановки на учет произведений в подобном виде. Теперь за то, что произведения не были поставлены на протяжении многих лет (за исключением небольшого количества) на учет ни как музейные предметы, ни как материальные ценности нас оштрафовали на 59 миллионов рублей. Штраф нужно оплатить до 29 сентября. В этой ситуации у нашего руководства опять виноваты все вокруг, кроме тех, кто должен был наладить эту работу и контролировать ее выполнение, а именно А.В. Стеценко, Н.Н. Черкашина и В.В. Фролов. Помните в ТАСС состоялась пресс-конференция, где, обращаясь к сотрудникам МЦР, предложили попросить у руководства результат проверки фондов? Эти акты в полном объеме не выкладывали на всеобщее обозрение. Причина ясна.
В любой сфере деятельности результат зависит от нравственных качеств, профессионализма и личной ответственности перед тем, чем человек занимается. Видимо, пришло время отвечать. К сожалению, за нарушение воли Святослава Николаевича и Людмилы Васильевны мы платим очень высокую цену...
Святослав Николаевич также говорил, обращаясь к членам Правления Советского Фонда Рерихов 28.11.1989г. о необходимости «организовать собственные предприятия» для обеспечения финансовой самостоятельности. Предприятий этих не было создано. Людмила Васильевна собирала несколько совещаний, говорила о необходимости самофинансирования еще до ситуации, возникшей с Мастер-Банком. Соответствующие поручения Людмила Васильевна давала неоднократно, но выполнено ничего не было. Здесь уже мера ответственности А.В. Стеценко. Почему ее распоряжения не выполнялись? Неумение крепко стоять на своих ногах обернулось падением. Но привычка, что обязательно кто-то извне что-то даст осталась и укоренилась глубоко, как и привычка жить на широкую ногу. Деятельность нашего Центра, в статье оплаты коммунальных услуг, последнее время, базировалась на тех пожертвованиях, которые перечисляли сотрудники рериховских обществ, как и издание многих книг, реставрация портрета Н.К. Рериха и т.д. Надо сказать, что все активно помогали, всем миром, в том числе, и рериховцы Крыма. Последние полтора года мы провели довольно много времени в Москве и, к сожалению, вынуждены были констатировать, что, часто нерачительно тратили пожертвования, не по-хозяйски. В качестве примера приведу ситуацию, которая произошла еще при жизни Людмилы Васильевны. По рекомендации П.М. Журавихина была привезена из-за рубежа (а это очень серьезные расходы) провальная выставка низкого профессионального уровня, которую Людмила Васильевна, увидев, тут же распорядилась убрать. Но деньги были потрачены. Возместил ли их Павел Михайлович, отчитался об их использовании перед теми, кто надеялся, что крупная сумма будет потрачена рачительно? Сегодня мы снимаем офис и склад в центре Москвы, чтобы, как сказал А.В. Стеценко «…не терять историческую связь с Центром». И снова ни у кого это обстоятельство не вызвало вопросов. Это жизнь по средствам? Неужели место нахождения офиса и склада каким-то образом влияет на качество принимаемых решений? А на плечи рериховских обществ легла дополнительная финансовая нагрузка.
Еще один важный момент, который необходимо отметить: Людмила Васильевна обладала таким качеством как подвижность. Когда министром культуры был А.А. Авдеев она смогла его убедить в необходимости принятия очень важного решения, которое позволило бы выполнить в сложившихся обстоятельствах волю С.Н. Рериха. Мы знаем, что к тому времени уже было принято решение суда о том, что МЦР является правопреемником Советского Фонда Рерихов и о том, что он является собственником Наследия Рерихов, включая 288 картин, которые находятся в Музее Востока. Мы помним справку А.А.Авдеева для Правительства (09.04.2012г) о коллекции С.Н. Рериха, находящейся в Музее Востока. В предпоследних абзацах черным по белому написано: «В ходе встреч в Минкультуры с директором Музея Востока А.В. Седовым и уполномоченным Вице-президентом МЦР А.В. Стеценко достигнута договоренность о том, что после завершения нотариальных действий будет заключено соглашение о партнерстве между МЦР и Музеем Востока. В документе будут прописаны принципы музейного сотрудничества по хранению, взаимному использованию и экспонированию картин Рерихов.
7 апреля 2012 года Международный Центр Рерихов сделал официальное заявление (прилагается) о том, что коллекция Рерихов, владельцем которой становится МЦР, и далее будет оставаться в составе Музейного Фонда Российской Федерации». Текст упомянутого приложения найти ни в одном изданий МЦР мне не удалось.
Людмила Васильевна приняла такую форму сотрудничества, учитывая сложившиеся обстоятельства, хотя по букве оно не соответствует воле С.Н. Рериха, но по сути таковым является. Ведь если предметы включены в музейный фонд, их передачу можно осуществлять только внутри самого фонда (например, от одного государственного музея другому), но изъять полностью такую ценную коллекцию невозможно. Таким образом, относительно картин, находящихся в Музее Востока, было принято соломоново решение. Здесь вопрос к А.В. Стеценко, на который он уже отвечал, но очень расплывчато и неубедительно. Почему на основании решения суда (от 24 ноября 2011г) он не оформил нотариально право собственности на архив и Наследие Рерихов? (А.А. Авдеев занимал должность министра до 21 мая 2012г). Небольшое отступление. Сотрудники, которые давно работают в МЦР, помнят собрание, на котором А.В. Стеценко сделал подробное расследование о недочетах в работе В.Б. Моргачева (тогда вице-президента МЦР), связанных с несвоевременным оформлением документов. Перед собранием Людмила Васильевна пригласила меня к себе и попросила, чтобы я публично поддержала В.Б. Моргачева, то же самое сделала на собрании и она. Прозвучал разгромный доклад А.В. Стеценко о допущенной халатности. Масло в огонь, видимо, добавляло стремление занять место вице-президента. Людмила Васильевна, следуя принципу «Не делайте себе врагов», постаралась смягчить ситуацию и это получилось. Вспомнила об этом не случайно. Где разгромный доклад о непростительной халатности в отношении нотариального оформления права собственности на Наследие Рерихов? Или о неоформленных документах на 5 строение. А.В. Стеценко сам публично сказал, что просто забыл их оформить, поскольку здание предназначалось под снос. И опять ложь. Даже если здание подлежит сносу, чтобы получить разрешение на снос, здание в любом случае должно быть оформлено, указано на генплане территории со всеми необходимыми параметрами. Сносить можно только то, что существует.
Помните, о предложениях по совместному существованию в Усадьбе двух музеев: общественного и государственного. Предложения были составлены совместно с сочувствующими нам музейщиками и экспертами и направлены мною А.В. Стеценко перед общим собранием 25 марта в качестве предложений. Ему текст не понравился, а Т.А. Иванова сказала, что, если я озвучу эти предложения, то буду подвергнута «жесткому остракизму». Учитывая отрицательное отношение руководства к предложениям, они не были озвучены. Впоследствии оказалось, что целый ряд пунктов, которые были там прописаны, рассматривались Министерством культуры в качестве варианта сотрудничества. В МК были согласны на то, чтобы наш Музей оставался на втором этаже в качестве общественного и МЦР оставался бы в Усадьбе. На первом этаже необходимо было расширить экспозиционную площадь за счет ликвидации кабинетов с временными перегородками. Административная часть располагалась бы во флигеле. Но опять-таки, наша неподвижность в патовой ситуации привела к тому, что мы вообще ничего не имеем. Теперь мы за забором.
Мы помним из истории Отечественную войну 1812 года. Кутузов принял решение сдать Москву. Это было очень тяжелое решение, вызвавшее острое неприятие на военном совете в Филях. Но это была суровая необходимость, чтобы сохранить армию и выиграть войну. Мы оказались в аналогичной ситуации. Да, где-то нужно было уступить, пренебречь своими амбициями, но сохранить Музей. В инвентаризационную комиссию никто из наших сотрудников не вошел. К Музею доступа не имеем и регулярно читаем, благодаря энтузиастам, сводки о том, что прошло на территорию столько-то человек, среди них 30 или 20 неизвестных. Мы потом встречались с представителем инвентаризационной комиссии и узнали, что Государственный Музей Востока приглашает специалистов из Российского центрального государственного архива, и они работают в архиве Музея. Профессионалы приходят и делают инвентаризацию. Музейщики сами сделали сверку в фондах, в мемориальной библиотеке работали специалисты из библиотеки им. Л.Н. Толстого и им. В.И. Ленина. Они не относятся к нам предвзято, просто выполняют сверку. К сожалению, зафиксировано и в архиве много несоответствий, связанных с учетом и хранением документов, как и в фондах. А еще была попытка сохранить частично экспозицию. Но наше руководство отказалось общаться и на эту тему. Т.А.Иванова предложила мне написать статью о существующей экспозиции, чтобы ее сохранить. На это предложение я ответила, что для этой цели необходим диалог с противоположной стороной, а не статьи. Мне возразили, что с такими людьми, которые сейчас в нашем Музее невозможно общаться. В результате мы полностью устранились от всех процессов. Когда А.В. Стеценко и адвоката МЦР приглашали войти в Музей, чтобы участвовать в событиях 29 апреля, Александр Витальевич стал настаивать, что пойдет только с журналисткой (пересмотрите эти кадры хроники), а, когда ворота закрыли, он тут же начал возмущаться, что его, как руководителя не пустили. При этом адвокат МЦР прошла на территорию и достойно выполняла свою работу.
Много мелкой лжи звучит от А.В. Стеценко. Когда человек лжет, он часто забывает, что говорил ранее. Поэтому нередко звучит несколько версий по поводу одного и того же факта. После событий 7-8 марта руководство на пресс-конференции сообщило, что их не допустили к процессу, на самом деле они там присутствовали, о чем свидетельствуют фото, выложенные в Интнрнете. На них П.М.Журавихин и А.В.Стеценко наблюдают за происходящим в зале С.Н. Рериха. И подписывали акты не уборщицы, а те, кому это положено. Некоторые просто сами ушли в свои кабинеты. Если наше руководство обвиняет противоположную сторону во лжи, почему оно само не брезгует теми же методами?
За долгие годы мы настолько привыкли доверять Людмиле Васильевне, каждому ее слову, что автоматически перенесли свое доверие на нынешнее руководство. Мы перестали сами критически осмысливать ситуацию. На поверку оказалось, что рериховское движение еще очень незрелое (мы не отделяем себя от него, мы его часть). Незрелым в плане восприятия ситуации, самостоятельного, независимого мышления, что позволило А.В. Стеценко легко манипулировать нами, вводить в заблуждение (назовем это мягко так) по многим вопросам. При этом общества, сплотившиеся вокруг МЦР, показали свою безраздельную преданность делу, бескорыстие, стойкость, сплоченность.
Еще до ухода Людмилы Васильевны мне приходилось сталкиваться с тем, что А.В.Стеценко передергивает факты и лжет даже ей. У нас были доверительные отношения и об этом я знаю с ее слов. Поэтому, когда начались события связанные с А.П. Лосюковым, решила встретиться с ним, понимая, что этот человек не опустится до мелкой лжи и искажения событий. Ему не за чем было лгать. Он искренне пытался спасти ситуацию и видел к чему она может привести. После того, как он изложил свои предложения Людмиле Васильевне относительно государственного учета и совместного пользования (аналогично с коллекцией С.Н. Рериха в Музее Востока), она ему сказала: «Пробуйте!» Вскоре попала в больницу. В которой, по словам А.В. Стеценко, они с П.М. Журавихиным проведали Людмилу Васильевну и говорили с ней о Лосюкове. В этот момент повествования те, кто находился в зале С.Н. Рериха, помнят, как Нина Георгиевна выкрикнула: «Неправда! Вас к ней не пустили!» Но многие не стали на это обращать внимание. Как известно, из маленьких лоскутков удобной для себя правды, шьется большое одеяло лжи.
Находясь в Москве, не сложно было наблюдать, как ежедневно, ежечасно менялась ситуация. И каждый раз руководство принимало решения, которые ее только усугубляли. Громкое публичное предупреждение В.В. Аристархову, резкие выпады в сторону других должностных лиц получили свое продолжение, как и многое другое.
Сейчас коллектив МЦР находится в неведении, потому что большинство не знает, где вице-президент, чем он занимается, люди дезориентированны. Неоднократно обращались к нему в устной, а недавно в письменной форме с просьбой провести общее собрание коллектива, которого не было уже полгода. Письмо было воспринято отрицательно. На мой взгляд это просто неуважение к людям.
Конечно, все мы после захвата переживаем за судьбу Музея. Сохранится он или его передадут другим структурам. Пока в Усадьбе планируется создать Государственный музей Рерихов. Будем надеяться, что так и будет.
Любая ситуация всегда имеет два полюса: положительный и отрицательный. Отметим положительные моменты, произошедшие за это время. Прежде всего, проведение в 2015 году в Общественной Палате круглого стола «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов». Впервые на государственном уровне было заявлено о Наследии Рерихов как о национальной гордости, национальном достоянии, о необходимости работать совместно государственным и общественным структурам в его сохранении и популяризации. Но мы дружно набросились на аппонентов, забыв о главном. И еще одно важное событие: объявлено о проведении масштабной выставки Рерихов в Манеже (декабрь 2017 - январь 2018 года). Картины предоставляют из Нью-Йоркского музея, Русского музея, Третьяковки, Нижегородского музея и Музея Востока. Такие крупные выставки проходили только при жизни Рерихов. Но нас не устроила концепция выставки, предложенная Музеем Востока. Нам снова оказалось сложно сотрудничать. Невольно вспоминаешь, как шла подготовка к прижизненной выставке С.Н. Рериха в Эрмитаже. У него было свое представление и об экспозиции, и о темах, которые должны прозвучать, нежели у сотрудников музея. Да, не все картины ему удалось выставить, да, не все выглядело так, как ему хотелось, но внутренний такт и культура позволили, тем не менее, дружелюбно выстроить отношения с сотрудниками. Выставка имела колоссальный успех.
В нашей ситуации почему мы забываем о том, как поступал Святослав Николаевич? Почему мы забываем, что это выставка Н.К.Рериха. Люди придут к нему, к его творениям. Она должна пройти достойно, красиво, на высоком уровне. Концепций экспозиции может быть много. Можно с чем-то не соглашаться, но на нее будут приходить люди, которые, видя прекрасные работы, откроют для себя, по словам Леонида Андреева, «Державу Рериха». Отказываться или жестко стоять на своей позиции было бы бесперспективно. Теперь, после апрельских событий нас уже никто ни о чем не спросит.
Вы знаете, что сотрудникам Музея предложили работать в государственном музее, было опубликовано письмо об их отказе, при этом не у всех спросили их мнение. Конечно, это сложный и неоднозначный вопрос. Наш Музей захватили и лучше пусть сотрудники ищут любую другую работу, но идти в захваченный музей – предательство. Пусть в нем работает кто угодно и как угодно с Наследием Рерихов. Мы будем гордо стоять в стороне. Так думают одни. Другие думают о том, что лучше мы будем там работать, чем люди, для которых Н.К. Рерих - это один из многих художников и его живопись не связана с философскими воззрениями. Конечно, высказывания, которые звучат из уст Мкртычева, Избачкова - не на должной высоте, они отталкивают. Нередко мы общаемся с ними на равных. Спускаемся на тот же уровень (достаточно посмотреть в Интернете видеозапись общения А.В. Стеценко и Т.К. Мкртычева в Воронцовском зале).
Наследие Рерихов - это такая колоссальная сила. И если рядом появляются ложь, властолюбие, корыстолюбие, все тут же рушится. Не может быть в такой оправе Наследие Рерихов. Люди, которые не соответствуют сути Наследия, долго не смогут находиться возле него. Будем надеяться, что работать с ним будут, все-таки, достойные.
Вчера общалась с одним человеком, который спросил: «А какая разница, общественный или государственный музей?» Ответила, что общественный, себя финансирует, привлекает средства для всевозможных проектов, сам себе подконтролен (кроме проверяющих органов) и выстраивает свою работу так, как считает необходимым. То есть, он выполняет реальный социальный заказ определенной части людей. В этом случае учреждение культуры является элементом самоорганизации духовных потребностей людей. Государственный музей получает деньги из бюджета, музейную деятельность постоянно контролируют вышестоящие организации, спускают ценные, иногда «очень» ценные указания. Но в одном и другом музее все зависит от людей, которые там работают, от их профессионализма, нравственных качеств, уровня культуры и т.д. И если в государственном музее разбазаривают бюджетные средства, но при этом на словах ратуют за культуру или делают тоже самое в общественном, разбазаривая пожертвования, в чем разница? В последнем случае за любой копеечкой стоит не абстрактное государство, а конкретные люди, которым приходится периодически смотреть в глаза.
Сейчас большая нагрузка возлагается на периферию. От нашей работы на местах очень многое зависит. Несмотря на столь трагичное развитие событий, мы понимаем, что общественные формы культуры нужны, жизненно необходимы и их приходится отстаивать. То, что произошло с нашим Музеем нашло отражение во многих регионах России. Так, в Крыму в прошлом году нашей организации приписали деятельность, которую мы не осуществляли. От МК Крыма были поданы заявления в прокуратуры нескольких городов о проверке нашей организации на осуществление экстремистской деятельности. В других регионах последовали отказы в проведении выставок, заявления в суд за демонстрацию фильма «Зов космической эволюции». В этом году запретили в Туле проведение Веневских чтений. Кто из нас отреагировал на эту ситуацию? А Национальный Рериховский Комитет написал министру культуры Тульской области и в Федеральное министерство. Результат порадовал: Веневские чтения состоялись, перестали изымать книги Рерихов из библиотек города. Мы должны поддерживать друг друга, иначе пропадем поодиночке.
Я прекрасно отдаю отчет в том, что за высказанную позицию скорее всего меня и нашу организацию исключат из членов МЦР, поскольку инакомыслие в последнее время не приветствуется. Понимаю, что будут гневные письма, статьи и обвинения в предательстве, многие со мной перестанут общаться и т.д. В связи с этим тоже возникает целый ряд вопросов. А будут ли исключать тех, из-за кого нам выписали штраф в 59 миллионов поскольку много лет не были поставлены на учет картины? А будут ли с таким же пристрастием обсуждать того, кто забывал много лет оформить документы на 5 строение, кто «рачительно» тратил народные деньги? Будут ли отвечать все те, по чьей вине у нас сейчас нет Музея? Нам снова покажут на внешнего врага, с которым нужно бороться, но никто не вспомнит, что при Людмиле Васильевне Музей выстоял даже при мощном противодействии второго человека в государстве.
С уходом нашей дорогой Людмилы Васильевны закончился светлый, прекрасный, мощный, красивый период. Мы с большим уважением относимся к тем сотрудникам МЦР, которые, несмотря ни на что, верны своему долгу и ее светлой памяти. И не осуждаем нынешнее руководство. Эти люди вызывают только сочувствие, ведь они действовали только так, как могли при нашем общем одобрении. Возможно, они выполняют нелегкую миссию «завершения» очередного цикла, для того, чтобы мог начаться следующий. Не знаю… Время все расставит на свои места.
Пишу все это, потому что очевидно: ситуация изменится, если мы изменимся, если оздоровится наша организация, если мы сами будем выполнять волю почивших основателей Музея. Только тогда у нас появится шанс на возрождение. Если же мы по-прежнему будем добавлять к своей работе эпитет «идеально» и все оставим без изменений, мы не выстоим.
Уверена, что справедливость восторжествует. Но когда и какой ценой? Мы будем свидетелями и, надеюсь, участниками нового витка развития рериховского движения. Вероятно, без падения нет подъема. И каждый занимает свое место в этой синусоиде, согласно своим внутренним качествам, уровню сознания. Нам нужно найти в себе силы измениться. И очень важно осознать допущенные ошибки, чтобы не повторять их вновь. Перемены назрели и ничто не может сдержать рождение новых форм, новых возможностей, нового подъема. Низкий поклон всем, кто прошел прекрасный путь до нас. Мы приняли эстафету и свою меру ответственности. Из наших усилий и трудов, «руками и ногами» будет созидаться Новое. Пусть оно будет прекрасно!!!
Л.Кудряшова,
Председатель КРКПОО «Общество Рерихов»
при поддержке сотрудников организации.
Ответ Совета трудового коллектива Международного Центра Рерихов на письмо Л.В.Кудряшовой «Не могу молчать» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsave.icr.su%2Fru% 2F2017%2F09%2Fotvet-soveta-trudovogo-kollektiva-mezhdunarodnogo-tsentra-rerihov-na-pismo-l-v-kudryashovoj-ne-mogu-molchat%2F%3F_utl_t%3Dtw)
Недавно в интернете появилось письмо председателя КРКПОО «Общество Рерихов» Л.В.Кудряшовой под названием «Не могу молчать». В нем изложена ее позиция по поводу сложных обстоятельств, в которых оказался Международный Центр Рерихов (МЦР). В ситуации, когда здания общественного Музея имени Н.К.Рериха МЦР и наследие Рерихов незаконно захвачены Министерством культуры РФ и Государственным музеем Востока, а сотрудники МЦР оказались на улице, от организации – члена МЦР, которой руководит Л.В.Кудряшова, можно было ожидать поддержки в отношении Международного Центра Рерихов и его сотрудников, отстаивания заветов основателя и Почётного Президента МЦР Святослава Николаевича Рериха. Эти заветы были чётко сформулированы С.Н.Рерихом в его программном письме «Медлить нельзя!» (Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г.).
В частности, Святослав Николаевич однозначно высказался об общественном статусе будущего Центра-Музея, подчинение которого «Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, <…> заведомому сужению задач и возможностей Центра», в то время как Центр-Музей должен «обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество». Именно Святослав Николаевич выбрал московскую усадьбу Лопухиных для размещения будущего общественного Центра-Музея. Доверенное лицо С.Н.Рериха Людмила Васильевна Шапошникова воплотила в жизнь его заветы и создала всемирно известный общественный Центр-Музей имени Н.К.Рериха в усадьбе Лопухиных в соответствии с его программным письмом «Медлить нельзя!» и всеми силами защищала его от разрушения.
По словам Л.В.Кудряшовой, написанию письма якобы послужило «много вопросов по поводу произошедшего» от сотрудников ее организации. Правда, вместо того чтобы задать их руководству МЦР и получить информацию из первых рук, она решила ответить на них самостоятельно. К слову сказать, в ходе многочисленных собраний и совещаний с рериховской общественностью не раз предлагалось обсудить все волнующие темы в форме диалога. Но мы не видели, чтобы Л.В.Кудряшова принимала горячего участия в обсуждении, кроме того, не обращалась она и за разъяснениями непосредственно к тем, кого так бездоказательно обвиняет в своем послании. Из этого можно сделать вывод, что ответы непосредственных участников событий ей не нужны. Она уверена в собственной интерпретации, которая по большому счету не несет никакой новизны и, по сути, является изложением симбиоза двух противоположных МЦР позиций: Государственного музея Востока в лице г-на Т.К.Мкртычева и Национального рериховского комитета (НРК), которых в своем письме она в целом и защищает, и оправдывает. При этом пострадавшая сторона практически оказывается подсудимой. Согласно логике Л.В.Кудряшовой, виноват не преступник, который украл, а его жертва, не согласившаяся сотрудничать с ним.
Ларина Владимировна, как и противники МЦР, умалчивает о достижениях Центра, его мировом признании, крупных издательских, реставрационных и культурно-просветительских проектах, которые можно отнести к удачам, в том числе и его нынешнего руководства. По справедливости, в своем письме Л.В.Кудряшова, указывая на недостатки, должна была бы сказать и о той огромной созидательной работе, которую сотрудники Центра проводили и проводят до сих пор, в противном случае «анализ» положения дел в МЦР оборачивается прямыми нападками. Все это выглядит достаточно странно, если учесть, что Ларина Владимировна сама принимала участие в работе МЦР, в создании экспозиции Петербургского и Русского залов его общественного Музея, оказывала финансовую помощь и до сих пор не отделяет себя от него, называя его «наш Центр», «наш Музей».
Ошибки и недочеты в работе МЦР, конечно, есть, как у любой другой организации, в том числе государственной, но это не дает права государственным чиновникам нарушать волю С.Н.Рериха, отбирать бесценное Рериховское наследие и разрушать созданный Л.В.Шапошниковой общественный Музей имени Н.К.Рериха. Если Ларина Владимировна считает, что в данной ситуации нужно сдать свои позиции и согласиться на компромисс (очевидно, по ее мнению, это и является настоящей «гибкостью»), то она проявляет неуважение и к воле Рерихов, и к памяти Л.В.Шапошниковой, которая положила жизнь на создание общественного Музея имени Н.К.Рериха.
Л.В.Кудряшова на словах превозносит Людмилу Васильевну: отмечает ее стойкость и непреклонность в самых сложных ситуациях, ее гибкость и дальновидность, впрочем, как это делают и многие члены НРК, но по факту отказывает ей в элементарном знании своих собственных ближайших сотрудников и положения дел в возглавляемом ею Музее. Подобное отношение со стороны противников МЦР было и к самому С.Н.Рериху. Они неоднократно пытались доказать, что дарителя наследия просто обманули и потому его волю можно не брать в расчет при решении судьбы общественного Музея и хранящихся там ценностей.
Между тем если бы состояние дел в МЦР действительно было фатальным, то вряд ли бы Минкульту понадобилось более 20 проверок нашей организации по самым разным надуманным поводам. Обошлись бы и без следственных органов, которые, прикрываясь сфабрикованным делом против Мастер-Банка, отобрали наследие Рерихов и усадьбу Лопухиных у МЦР под предлогом изъятия мифических «вещественных доказательств». Наконец, не нужно было бы совершать преступление, регистрируя 17 коммерческих организаций на территории усадьбы Лопухиных. Но «подрывная деятельность» Минкульта и ГМВ по разрушению общественного Музея имени Н.К.Рериха не получила должной оценки в письме «Не могу молчать», впрочем, как и у руководства НРК, зато раздуваются мелкие недочеты в работе МЦР, а некоторые из них даже фальсифицируются.
В рамках нашего письма мы не собираемся отвечать на все обвинения Л.В. Кудряшовой, но на нескольких примерах покажем, чего они стоят. Это касается в первую очередь ее утверждения относительно непрофессионального подхода сотрудников МЦР к учету фондов общественного Музея и отказа Минкульта, якобы по этой причине, в постановке произведений Н.К.Рериха в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Прежде всего, нам непонятно, на чем основываются обвинения Л.В.Кудряшовой. Она не работала ни в одной проверяющей МЦР комиссии, следовательно, не могла видеть документы отдела учета и отдела изобразительного и вещевого фонда общественного Музея. Тем не менее Ларина Владимировна заявила, что в Музее велся двойной учет, т.е. две картины числятся под одним номером в разных книгах поступления. Она даже сделала намек, что на эту серьезную ошибку указала проверявшая МЦР комиссия Хамовнической прокуратуры. Хотелось бы, чтобы Ларина Владимировна фактами подтвердила свои утверждения, в противном случае мы будем считать ее обвинения либо сознательной фальсификацией, либо объясним их недостаточным профессиональным уровнем.
Теперь об истинной причине отказа МЦР в постановке на учет произведений Рерихов в негосударственную часть Музейного фонда РФ. Скажем сразу, что отказ не имеет отношения к якобы небрежному учету, как пытается убедить всех Ларина Владимировна. Этот процесс в течение 2016 года сопровождался длительной перепиской с Минкультом, по вопросу прав собственности МЦР на представленные картины, и фактически был остановлен с их стороны такой формулировкой: «…просим повторно представить документы, в том числе с учетом состоявшегося апелляционного суда от 20.06.2014 г. по делу “33-10285”» (письмо Минкульта от 27.06.2016 г. № 2233-05-07). На наши неоднократные запросы, о каких именно произведениях идет речь, ответа не последовало.
Подобных ошибок, неточностей и странных намеков в размышлениях Л.В.Кудряшовой немало. Она пишет об оклеветанных порядочных людях, выставленных руководством МЦР за дверь в борьбе за власть, но почему-то не указывает их фамилии. Конечно, если бы Ларина Владимировна решилась их назвать, то всплыли бы реальные истории этих увольнений. Подтвердили бы они тогда правомерность ее возмущения? Кроме того, она сокрушается о тех сотрудниках МЦР, которых не спросили, отвечая отказом на предложение работы в государственном музее, но утаивает их имена, сочувствует каким-то неизвестным рериховцам, которые хотели, но испугались задавать вопросы руководству, и так далее. Подобные факты говорят, прежде всего, о том, что у Ларины Владимировны не хватает доказательств и она подменяет их туманными эмоциональными рассуждениями, причем неоднократно повторяемыми противниками МЦР.
Сразу становится понятно, что это письмо направлено против руководства МЦР. Ларина Владимировна обвиняет его во лжи, непрофессионализме, негибкости, властолюбии и других смертных грехах. В первую очередь это касается вице-президента МЦР А.В.Стеценко. Вот что пишет личный секретарь Л.В.Шапошниковой Т.В.Логинова, откликнувшись на письмо «Не могу молчать»: «Я проработала с Людмилой Васильевной в общей сложности 22,5 года. Видела всё за это время. А.В.Стеценко пришёл в Центр несколько позже, но Людмила Васильевна на него обратила внимание и сотрудничество состоялось. Чего-чего, но вот уж преданности делу МЦР и Музею у него не отнять. Много было на него наскоков со всех сторон, и я видела, как ему нелегко, но он ни разу не сделал шага назад. Не кто-нибудь, а сама Л.В.Шапошникова сделала его Первым заместителем. Да и Людмила Васильевна его по головке не гладила, он прошёл труднейшую школу воспитания от Л.В. Так или иначе, но вся внешняя работа (суды, проверки, общение с властями и так далее) лежит на нём. Людмила Васильевна вызывала его к себе в кабинет по несколько раз в день, а именно, как только поступала информация по ходу деятельности Центра и Музея, она работала со Стеценко».
И как показало время, это решение Людмилы Васильевны было поистине дальновидным. А.В.Стеценко, закаленный в многочисленных судебных битвах еще при жизни Людмилы Васильевны, сейчас не почивает на лаврах и не упивается своей безраздельной властью, как хочет это представить Ларина Владимировна, а возглавляет тяжелую изнурительную борьбу с жестокой и циничной чиновничьей машиной уничтожения. У него, как и у всякого человека, есть свои недостатки, но груз, который сегодня лежит на его плечах, пока не в состоянии поднять никто. Его власть на деле оборачивается настоящей Жертвой, и, как сказала однажды Л.В.Шапошникова, когда вы обвиняете его, вы бросаете камни в спину своего защитника. Свой камень в спину защитника бросила и Л.В.Кудряшова.
Не доверяя руководству МЦР, Ларина Владимировна спокойно принимает на веру рассказы А.П.Лосюкова на том основании, «что этот человек не опустится до мелкой лжи и искажения событий. Ему незачем было лгать». Но ложь президента НРК очевидна, достаточно сравнить два его выступления о правах МЦР на наследие Рерихов в фильмах «Правда о завещании С.Н. Рериха (https://www.youtube.com/watch?v=0S_IW5JC-Qc)» и «Пресс-конференция ТАСС от 12.05.2017 (https://www.youtube.com/watch?v=GkTG0_J9Zz4)».
Создается такое впечатление, что с противоположной стороной у Ларины Владимировны сложились доверительные отношения. С ней охотно делятся конфиденциальной информацией, например, о четырех филиалах федерального Музея, один из которых, возможно, будет в Москве, о давлении РПЦ и МЦР на многострадальный Минкульт или о прямом обращении к скульптору Алексею Леонову с просьбой оставить его работы в Музее.
Ларина Владимировна хвалит ГМВ, Минкульт и НРК за защиту Абрамовских чтений в Веневе, регулярно проводимых СибРО, но совершенно забывает о той многолетней упорной защите имени и наследия Рерихов, проводившейся МЦР и поддерживающими его организациями в отличие от тех лиц, которые и тогда и сейчас выступают против самого МЦР.
Правда, не только руководство МЦР не устраивает Л.В. Кудряшову, но и Т.К.Мкртычев с юристом Ю.С.Избачковым, по ее мнению, они действуют грубо и беспринципно. «Люди, которые не соответствуют сути Наследия, – считает она, – долго не смогут находиться возле него». Но где она сама видит свое место? Можно думать, Ларина Владимировна пытается держать нейтралитет, однако ее письмо уже опубликовано на сайтах противников МЦР, всех тех, кто долгие годы оскорблял Л.В.Шапошникову и попирал волю Рерихов. Да и написано оно практически одновременно с обращением НРК к рериховским организациям поддержать создание Государственного музея семьи Рерихов в усадьбе Лопухиных. Так кому же на руку подобный нейтралитет и возможен ли он в существующих условиях?
К сожалению, Л.В.Кудряшова забывает самое главное – заветы С.Н.Рериха и не дает никакой критической оценки незаконному захвату государством наследия Рерихов и созданию Государственного музея Рерихов – филиала Музея Востока в усадьбе Лопухиных.
Совет трудового коллектива МЦР считает, что в трудный час истории Международного Центра Рерихов, когда все мы должны сохранять единство в отстаивании заветов его Основателя, такая позиция руководителя рериховской организации, члена МЦР, недопустима и может привести к расколу рериховского движения, поддерживающего МЦР.
Совет трудового коллектива Международного Центра Рерихов
Е.А.Захарова
И.П. Геращенко
А.А. Лебеденко
О.И. Миронова
Н.Н. Морочковская
Т.Н.Румянцева
Владимир Чернявский
16.09.2017, 10:42
Между тем если бы состояние дел в МЦР действительно было фатальным, то вряд ли бы Минкульту понадобилось более 20 проверок нашей организации по самым разным надуманным поводам.
Из недавно опубликованной аудио-записи выступления Стеценко перед работниками МЦР (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/480-stezenko-1-12-2015):
А.В.Стеценко: В любом случае, что касается усадьбы, я думаю, что мы сейчас подождем. Во-первых Росимущество... Владимир Анатольевич [Родионов], сейчас уже Москва... комиссия была... они когда принимали решение о проверке использования нашей усадьбы в правительстве Москвы. Они же не думали, что усадьба перейдет в собственность правительства Российской Федерации. Поэтому они пришли, посмотрели и ушли − все!"
Мужской голос: "Они акт составили..."
А.В.Стеценко: "Но, естественно, они же должны отчитаться как-то. Чиновники чиновниками, но мы уже для них потеряли всякий интерес. Я думаю, что в ближайшее время Росимущество отрезвеет немножко от такого неожиданного... Вот... и придет сюда комиссия с Росимущества − однозначно. Потому, что Росимущество должно принимать усадьбу. Мы представляем усадьбу, а комиссия Росимущества они должны понимать, и вот это будет серьезная проверка: они будут знакомится, узнавать и так далее. Поэтому, мы к этому должны быть готовы.
Характерно, что теперь руководство МЦР на всех трибунах вещает (https://youtu.be/zUKre434jp4?t=72), что "в декабре 2015 года проходила плановая проверка Мосгорнаследия, которая не выявила ни одного нарушения...", при этом зная, что эта проверка, собственно, ничего не проверяла. Но PR, как говорится, есть PR.
Т.В. Логинова. Не отступить от главного
Когда мне пришлось прочитать письмо Л.Кудряшовой, я была озадачена и решила встать на защиту Александра Витальевича Стеценко. Всем известно, что после ухода из жизни Л.В.Шапошниковой именно А.В.Стеценко искал встречи с Ю.Х.Темиркановым, и его сотрудничество с МЦР состоялось: Юрий Хатуевич Темирканов, человек высокой чести, не побоялся пойти против позиции Министерства культуры и принял предложение А.В.Стеценко. Разве это не говорит о том, что А.В.Стеценко вовсе не претендовал на «власть»?
А теперь вот о чем. Я проработала с Людмилой Васильевной в общей сложности двадцать два с половиной года. И видела всё за это время. А.В.Стеценко пришел в Центр несколько позже, но Людмила Васильевна обратила на него внимание, и сотрудничество получилось. Чего-чего, а вот уж преданности делу МЦР и Музею у Александра Витальевича не отнять. Много было на него наскоков с разных сторон, я видела, как ему нелегко, но он ни разу не сделал шага назад. Не кто-нибудь, а сама Людмила Васильевна Шапошникова назначила его первым заместителем директора Музея. При этом она его по головке не гладила, у Людмилы Васильевны он прошел труднейшую школу воспитания. Так или иначе, но вся внешняя работа – суды, проверки, общение с властями и т.д. лежат на нем. Как только поступала информация по ходу деятельности Центра и Музея, Людмила Васильевна вызывала Александра Витальевича к себе в кабинет и работала с ним. Так случалось по несколько раз в день.
Могут ли быть недочеты у человека при таком объеме работы и таком напряжении? Их просто не может не быть, как у всех нас, включая, вероятно, и Л.Кудряшову. До власти ли было А.В.Стеценко? Он ведь честно выполнял поручения Л.В.Шапошниковой. А позже, когда Людмила Васильевна покинула нас, то Александр Витальевич оказался на переднем плане и принял на себя все тяготы труда в МЦР. Отступать ему было некуда. Да и за какую власть в Центре нужно бороться, хотелось бы знать! Кто готов принять эту власть и взять на себя эту трудную ношу вплоть до выживания? Как оказалось, нашлись те, у кого была цель не помочь, а развалить всё созданное Л.В.Шапошниковой. И ненависть к А.В.Стеценко с их стороны, с чьего голоса Л.Кудряшова пропела свою лебединую песню, понятна, потому что он ни разу не предал дела, которому служит. Нужно напомнить, что в своем известном письме «Медлить нельзя!» С.Н.Рерих особо отметил, что общественный Музей Н.К.Рериха не должен подчиняться Музею Востока.
Никто не считает себя предателем. Но достаточно только раз отступить от главного. Потом еще раз. И человек, сам того не замечая, оказывается за чертой. Как совершенно точно заметил Н.К.Рерих: «Сегодня – маленький компромисс, завтра – маленький компромисс, послезавтра – большой подлец».
Все клянутся в любви и преданности Л.В.Шапошниковой, а вот проявить к ней полное доверие отказываются. Если Людмила Васильевна Шапошникова полностью доверяла Александру Витальевичу Стеценко все вопросы руководства и деятельности ЦЕНТРА, то на каком основании отказывают ему в доверии Л.Кудряшова и иже с ней? Да, люди пока несовершенны. Работать приходится с теми, кто приходит и готов помогать и работать за крошечную зарплату. Мне тоже пришлось проработать полтора года без зарплаты. Ну и что? На нашу зарплату набрать сплошь остепененных научных сотрудников не получилось. В философии Живой Этики говорится: «Мука у средины не чиста, но купить новую нет денег». ЭТО – наше время и наши трудности, но мы благословляем их.
Ну, а Кудряшова – Бог ей судья!
Т.В.Логинова,
личный секретарь Л.В.Шапошниковой
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5555
Владимир Чернявский
16.09.2017, 19:12
Продолжение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fcb-icr.ru%2Fnews%2F110-otvety-na-voprosy-po-state-ne-mogu-molchat.html)
Ответы на вопросы по статье «Не могу молчать»
После опубликования статьи «Не могу молчать» поступили многочисленные отклики и обращения с просьбой ответить на некоторые вопросы...
...Сейчас у многих может появиться желание обвинить во всем случившемся того, кто констатировал факты. Некоторые считают, что высказав свою позицию, я навредила МЦР, в тот момент, когда борьба только начинается. На наш взгляд, непоправимый удар уже нанесен. Неужели, во спасение нам нужна ложь, а правда нас окончательно добьет? Ложь нам помогала, а правда нанесла удар? Можно ли выстроить защиту на лжи?
...Нынешнее руководство взяло на себя ответственность за организацию и Музей, пусть работают, но говорят с нами откровенно, честно. Все равно правда станет известна, как, например с грибком и плесенью. Нас уверяли, что эта проблема возникла только после захвата МЦР, хотя по фото было ясно, что все произошло намного раньше. Спустя некоторое время в Интернете появились скан-копии докладных записок сотрудников МЦР с резолюциями А.В. Стеценко, из которых понятно, что проблема возникла давно. Зачем же делать заявления и выкладывать видеообращения, которые не соответствуют действительности?
http://cb-icr.ru/news/110-otvety-na-voprosy-po-state-ne-mogu-molchat.html
Продолжение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fcb-icr.ru%2Fnews%2F110-otvety-na-voprosy-po-state-ne-mogu-molchat.html)
Ответы на вопросы по статье «Не могу молчать»
После опубликования статьи «Не могу молчать» поступили многочисленные отклики и обращения с просьбой ответить на некоторые вопросы...
... Неужели, во спасение нам нужна ложь, а правда нас окончательно добьет? Ложь нам помогала, а правда нанесла удар? Можно ли выстроить защиту на лжи?...
...http://cb-icr.ru/news/110-otvety-na-voprosy-po-state-ne-mogu-molchat.html
У каждого своя "правда" и своя "справедливость". Но есть и Пространственная Справедливость. Вот к Ней и нужно обращаться. Все равно, Она не замедлит.
Ответы на вопросы по статье «Не могу молчать»
Потребность оправдать свои действия свидетельствует о неуверенности и сомнении в правильности этих действий.
РусланАЙ
17.09.2017, 10:52
Здравствуйте! Скажите пожалуйста почему МЦР до сих пор не издало полный комплект книг Агни Йога? Какие трудности возникли? Финансовая сторона? Я видел роскошные книги Людмилы Шапошниковой и задался вопросом почему же до сих пор за все годы существования МЦР не изданы все книги Агни Йога? Ведь это же самое насущное, первоочередное..
Андрей С.
17.09.2017, 11:22
Здравствуйте! Скажите пожалуйста почему МЦР до сих пор не издало полный комплект книг Агни Йога? Какие трудности возникли? Финансовая сторона? Я видел роскошные книги Людмилы Шапошниковой и задался вопросом почему же до сих пор за все годы существования МЦР не изданы все книги Агни Йога? Ведь это же самое насущное, первоочередное..
Этот вопрос к МЦР звучал всегда: почему в первую очередь издаются дорогущие книги Шапошниковой, а книги Учения остаются на потом. К сожалению, так были расставлены приоритеты в МЦР...
История с учетом и хранением картин Рериха В МЦР только подтвердила это отношение к самому насущному на сегодняшний момент.
РусланАЙ
17.09.2017, 11:58
У меня долгое время были технически плохо исполненные издания и в этом году решил найти Книги Агни Йога изданные с любовью к книге. Тогда я и обратил внимание что издания МЦР заканчиваются на не так давно изданном "Мир Огненный-1" . Имел честь общаться с МЦР по телефону в помощи приобретения их книг с пересылкой в Стокгольм. Диалог не увенчался успехом. Приобрел издание "Звезды Гор" в 16 книгах на мелованной бумаге. Обошлось с пересылкой около 150 евро. Как бы то ни шло, желаю МЦР оправиться от всех сложностей и продолжить деятельность в курсе заданном Учителями.
Евгений Л
17.09.2017, 12:08
Здравствуйте! Скажите пожалуйста почему МЦР до сих пор не издало полный комплект книг Агни Йога? Какие трудности возникли? Финансовая сторона? Я видел роскошные книги Людмилы Шапошниковой и задался вопросом почему же до сих пор за все годы существования МЦР не изданы все книги Агни Йога? Ведь это же самое насущное, первоочередное..
Этот вопрос к МЦР звучал всегда: почему в первую очередь издаются дорогущие книги Шапошниковой, а книги Учения остаются на потом. К сожалению, так были расставлены приоритеты в МЦР...
История с учетом и хранением картин Рериха В МЦР только подтвердила это отношение к самому насущному на сегодняшний момент.
И что в МЦР ответили? Какой процент книг составляют книги Шапошниковой? Было бы очень странно, если бы МЦР не издавал книги Шапошниковой, а СибРО - книги Спириной. Я ещё в прошлом веке читал прекрасно изданные МЦР книги Живой Этики. А что с картинами из МЦР? Пропали?
Владимир Чернявский
17.09.2017, 14:13
Я ещё в прошлом веке читал прекрасно изданные МЦР книги Живой Этики.
Вы, наверное, имеете в виду издание 1994 года (http://ay-books.roerich.com/3-AY-IRC-Toljatti.html), подготовленное группой в Тольятти? После этого МЦР действительно не издал ни одного полного комплекта Агни Йоги, а тольяттинское издание не рекомендовало к изучению, т.к. в тексте его книг были сделаны несогласованные правки и вставки (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=285308#post285308).
А что с картинами из МЦР? Пропали?
Нет не пропали. Находятся на хранении в Государственном музее Рерихов. В ближайшем будущем будут экпонироваться на выставках (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=20215).
Владимир Чернявский
17.09.2017, 14:28
Ответы на вопросы по статье «Не могу молчать»
Потребность оправдать свои действия свидетельствует о неуверенности и сомнении в правильности этих действий.
В продолжение "оправданий".
Александр Устименко (https://www.facebook.com/aromadoktor?hc_ref=ARR_imnrOY0Bn_D1TuG5X45CITXXCyj bGAtpaBHTfurd8nPCPNyU172xg2wt1Gu1aDo&fref=nf)
Я согласен со многим, что она пишет. Особенно прискорбна ситуация с преемником Людмилы Васильевны. Мы читаем Живую Этику, знаем о существовании духовных законов, но почему-то как то легковесно смотрим на их попрание. Прошло уже почти два года, как Стеценко во всеуслышание объявил о том, что Людмила Васильевна назвала своего преемника. И с тех пор не нашлось времени и возможности с ним переговорить?! Да это самая важная задача, которую необходимо было выполнить в первую очередь и в самые краткие сроки. Меня уже на той конференции 2015 года неприятно поразили слова Стеценко, что мы мол постараемся с ним встретиться и поговорить... до следующей октябрьской конференции МЦР... Я считаю, что сегодняшняя ситуация с МЦР прямое следствие нарушения принципа Иерархии, иерархической преемственности.
Друзья, обсуждение письма Ларины Кудряшовой ушло далеко в сторону от того краеугольного вопроса, с которого начинается и её письмо и мой комментарий к нему - вопрос о правопреемнике Людмилы Васильевны, о котором объявил Стеценко на Круглом столе конференции МЦР 2015 года. Сергей Скородумов спросил меня - о каком-таком новом полководце, призванном заменить Стеценко, идет речь. Я не собираюсь изобретать велосипеда - руководить МЦР должен тот человек, которого Людмила Васильевна назвала своим правопреемником. Чтобы не быть голословным, приведу расшифровку выступления А.В.Стеценко на упомянутом выше Круглом столе, в части, касающейся правопреемника.
Из выступления А.В. Стеценко на Круглом столе Рериховских организаций 11 октября 2015 г.
файл 130909_0198 с 54:15 по 57:55
«... И, завершая, последнее. Меня уже одолели с просьбами — почему Вы «замыливаете» и не называете правопреемника Людмилы Васильевны?
Я на внеочередной конференции говорил, и сейчас повторю: Людмила Васильевна не ожидала такого быстрого своего ухода. Вы понимаете, что такой человек, такой высокий дух, - он знает время своего ухода. И она нам сказала — вот буквально в этом году... - что она ещё года два поработает с нами. Это вселило в нас большую уверенность, надежду. Она строила интересные, потрясающие планы культурной деятельности МЦР. Но уход её был скоропостижным — её забрали и не выпустили просто из больницы.
Но она, вот мне и Павлу Михайловичу, в кабинете буквально в мае месяце сообщила, кого она выбрала своим преемником. Его в этом зале нет. Поэтому я на внеочередной конференции сказал — чтобы озвучить его имя, она нам сказала, обязательно с ним надо встретиться и переговорить. Пока это не будет сделано, имя преемника мы не назовем. Это первое.
Очень достойный человек.
Во-вторых, учитывая все эти наезды Минкульта — сейчас они взялись за Музей, за проверки — Музей не может оставаться без исполнителя, без директора Музея, хотя бы исполняющего его обязанности. Поэтому на совещании руководства МЦР, среди замов, мы переговорили и решили рекомендовать на эту должность Наталью Николаевну Черкашину. Человек, который получил музейное образование. Под руководством Людмилы Васильевны проработала длительное время. Всё, что здесь сделано в Музее — сделано её руками. Поэтому это одна из самых достойных кандидатур на исполнение обязанностей директора Музея.
Должность по Уставу — первый вице-президент тире генеральный директор. Или генеральный директор <Музея — А.У.> со статусом первого вице-президента <МЦР — А.У.>. Это, конечно, сейчас вакантная должность, пока мы не определимся с преемником, которого назвала Людмила Васильевна. У нас в следующем году <в октябре — А.У.> должна быть отчетно-перевыборная конференция. Я надеюсь, что к этому времени мы вопрос решим.
Пока <управлять МЦР будет — А.У.> то руководство, которое есть сейчас. Правление, в которое мы до-выбрали 3 человека. На Правление падает очень серьезная работа. Надо активизировать работу Правления и побольше чтобы Правление обращало <внимание — А.У.> на самые важные дела нашей организации. Потому, что между конференциями высшим органом является Правление.
Но вот пока и всё, что я могу сказать. Нам не надо сейчас думать о правопреемнике. Он не замедлит появиться. Нам надо думать, как спасти дело Людмилы Васильевны, не дать его разрушить и продолжать дальше нашу работу. Дел у нас невпроворот. Задач, которые поставила Людмила Васильевна, достаточно. Все они должны выполняться.
Спасибо!
Находятся на хранении в Государственном музее Рерихов.
Не существующем.
В ближайшем будущем будут экпонироваться на выставках.
Так же, как и Знамя Мира, которое должны были повесить на место 2 мая.
В продолжение "оправданий".
Цитата:
Александр Устименко
К оправданиям Кудряшовой это не имеет никакого отношения. Совсем-совсем.
Особенно прискорбна ситуация с преемником Людмилы Васильевны.
Вы бы еще процитировали больную на всю голову Бибикову, которая начала говорить о "преемнике" года два назад. И как запасной вариант (после себя, любимой :)) предполагала на это место как раз Кудряшову.
Интересно, Устименко на это место не метит? А то уж больно личная заинтересованность просматривается :):):)
Ряды кандидатов в Наполеоны растут и ширятся :):):)
Владимир Чернявский
17.09.2017, 19:31
Находятся на хранении в Государственном музее Рерихов.Не существующем.
Николай, к примеру, обнаружил музей еще три месяца назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=609293&postcount=8017). Интересно, сколько уйдет времени у Вас?
В продолжение "оправданий".
Цитата: Александр Устименко
К оправданиям Кудряшовой это не имеет никакого отношения. Совсем-совсем.
Однако, Устименко пишет (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=619131&postcount=9680): Я согласен со многим, что она [Кудряшова] пишет...Вы бы еще процитировали больную на всю голову Бибикову
Ее, кстати, цитировал Николай (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608660#post608660), некоторое время назад. И тогда никто не вспоминал про ее болезнь. Странно, почему? К тому же ни разу не видел ссылок на "болезнь" Устименко. Видимо теперь появятся? Да, и цитирует Устименко вовсе не Бибикову, а Стеценко.
Интересно, Устименко на это место не метит? А то уж больно личная заинтересованность просматривается. Ряды кандидатов в Наполеоны растут и ширятся
Вы пользуетесь любимым методом МЦР: "если нельзя опровергнуть факты, то можно опорочить тех, кто эти факты приводит".
Что же касается игр в "наследники", то они - прямое следствие идеологии о "иерархической преемственности", которая годами внушалась публике идеологами от МЦР. Теперь - время пожинать плоды.
Вы пользуетесь любимым методом МЦР: "если нельзя опровергнуть факты, то можно опорочить тех, кто эти факты приводит".
Если это не переход на личности, то я и не знаю, что такое переход на личности :):):)
Однако, Устименко пишет:
К оправданиям Кудряшовой это не имеет отношения.
К тому же ни разу не видел ссылок на "болезнь"
Мне трудно считать здоровым человеком даму, объявившую себя воплощением Жанны д'Арк.
Николай, к примеру, обнаружил музей еще три месяца назад.
Музея - НЕТ. Совсем-совсем.
Знамени Мира над Усадьбой - НЕТ. Совсем-совсем.
Всё остальное - лирическое отступление :):):)
Владимир Чернявский
17.09.2017, 20:16
Пришло письмо от С.М.Зорина:
О судьбе картин Виктора Тихоновича Черноволенко
Хочу сообщить важные сведения о 101 картине В.Т. Черноволенко, которые передала в музей Рериха его вдова М.Ф. Дроздова-Черноволенко. Я имею к этому событию самое прямое отношение и просто обязан прояснить ситуацию. Мы дружили более тридцати лет и Марья Филипповна мне абсолютно доверяла. Марья Филипповна категорически не хотела давать в МЦР ни одной картины. «Есть у них три штуки, посвященные Рерихам, и достаточно», - говорила она. Наш разговор происходил незадолго до ухода Марьи Филипповны с этого плана. Я видел ее состояние, и оно внушало мне большие опасения. Невероятная слабость, бледность, фиолетовые губы, дрожащий голос.
Она жила в коммунальной квартире с очень сомнительным соседом. Понимал, что в случае смерти Марьи Филипповны все 250 картин могут просто исчезнуть. Времени на то, чтобы долго обдумывать и решать, что и как делать с картинами, просто нет. Я тогда еще работал в МЦР директором изобретенного мной Оптического театра. С.Н.Рерих высоко оценил Оптический театр еще а 1974 году и назвал его ОКНОМ В ТОНКИЙ МИР. Он же в 1989 году предложил мне ввести Оптический театр в состав создаваемого им уникального культурного центра с музеем Рериха – Советского фонда Рерихов.
Я, естественно, согласился, хотя впереди были огромные трудности, ибо СФР достались руины усадьбы Лопухиных. Правящую троицу МЦР Марья Филипповна хорошо знала и им категорически не доверяла. Я сказал Марье Филипповне, что гениальные картины её мужа нужно непременно сохранить для будущего, для России, для мира. «Поймите, дорогая Марья Филипповна, - говорил я, - время идет вперед и вскоре ни меня, ни вас, ни Шапошниковой с ее помощничками не будет на этом свете. Это жестокая правда жизни. А музей Рериха будет идти в будущее при любом раскладе. Вы же картины подарите не МЦР и не этой троице, а музею Рериха. Вот и пусть идут в будущее картины двух великих мастеров (я ценю творчество Черноволенко не менее, чем творчество Рерихов). Надеюсь, что вскоре исчезнут эти горе-приватизаторы наследия Рерихов и всё встанет на свои места».
В МЦР, кстати, в то же время работала главным хранителем Галина Васильевна Дарузе... Понимая, что мои слова нужно подкрепить, я стал уговаривать Марью Филипповну принять у себя Дарузе, говоря, что она порядочный человек и большой специалист в музейном деле. И это была чистая правда. Марья Филипповна, доверяя мне, согласилась, и Дарузе обстоятельно с ней поговорила, заверив, что сделает всё, что в её силах, чтобы сохранить столь замечательные картины. Марья Филипповна решилась и сказала: «так как в МЦР работают и Зорин, и Дарузе, я за будущее картин спокойна», - и согласилась, чтобы ВСЕ 250 картин Черноволенко вывезли из её коммуналки в хранилище МЦР и там уже с помощью Дарузе скомплектовать картины для разных музеев, оставив в музее Рериха то, что отберет Л.В.Шапошникова.
Шапошникова отобрала 101 картину – самое лучшее из творчества этого уникального художника-космиста. Остальные картины были отданы разным музеям. Сколько, каких и куда, - знает Г.В. Дарузе. Не забыла М.Ф и своих старых друзей, подарив им около 10 картин. Чете Зориных она подарила картину СЕМЬ СТУПЕНЕЙ, надписав собственной рукой, кому она ее дарит. Алексею Грозе подарила СВЯТУЮ РУСЬ для Светлояра – сердца Руси… После смерти М.Ф. Дроздовой-Черноволенко меня вскоре правящая бал троица за критику ее работы изгнала из МЦР, а вослед за мной и Дарузе, у которой Стеценко в хранилище потребовал завернуть ему пару картин Черновленко для его дома. Дарузе опешила от такого наглого наезда и сначала подумала, что он шутит. Но он напирал, и Галина Васильевна в сердцах послала этого наглеца подальше. Конечно, изгнали и ее.
Таким образом, защита, на которую так надеялась М.Ф., была из МЦР удалена, и уже никто не мог помешать Стеценко поступать так, как позволяла ему его совесть. По моим многолетним наблюдениям этот военный в отставке - человек недалекий, не имеющий НИКАКОГО отношения к Культуре вообще. Но Шапошникова подбирала себе помощников по известному только ей критерию. Зато вместе эта троица изгнала из МЦР много светлых и порядочных людей, доведя некоторых до инфаркта. Итак, по воле М.Ф. Дроздовой-Черноволенко картины ее мужа НИКАК НЕ МОГУТ ПРИНАДЛЕЖАТЬ МЦР, а только музею Рериха.
С.М.Зорин - изобретатель Оптического театра.
14 сентября 2017 г.
Добрынин
17.09.2017, 23:37
Пришло письмо от С.М.Зорина:
«Уважаемые Профессор Рерих и г-жа Рерих,
в соответствии с моими недавними письмами и записями в Журналах заседаний, хочу заявить Вам на будущее, что Ваши методы не есть мои методы и наши отношения подошли к концу. Мы более не признаём Вашего руководства, и примирение между нами невозможно. У нас есть много причин прийти к такому заключению.
Работая под Вашим руководством, мы ожидали, что высокие духовные принципы будут претворены в жизнь, но, напротив, в работе мы испытали наиболее плачевные и отрицательные аспекты человеческих отношений и жизни. Под маской духовности мы наблюдали служение эгоизму и самовосхвалению. Ваш подход и действия по отношению к нам были крайне несправедливыми, и Ваше пренебрежение тем, что я сделал ради Вас, Вашей семьи и дел, которые прославили Ваше имя, ни с чем не сравнимо.
Отныне мы будем вести работу по пути высших принципов и этики, согласно высшим идеалам. Если Вы попытаетесь подстрекать против нас Ваших любимых сотрудников, г-на и г-жу Лихтман, мисс Франсис Р. Грант или г-жу Шафран, то мы хотим Вам заметить, что больше не потерпим подрывной деятельности, поскольку эти сотрудники, которых Вы настраивали против нас, сделали невыносимой нашу жизнь в последние тринадцать лет.
Поскольку г-жа Рерих отменила способ Указаний, назвав его “примитивным”, вам нет никакой нужды посылать нам какие-либо Указания через любой источник.
Искренне Ваш Луис Л. Хорш"
27 сентября 1935 г.
Интересно, Устименко на это место не метит? А то уж больно личная заинтересованность просматривается :):):)
Ряды кандидатов в Наполеоны растут и ширятся :):):)
Видимо, многие прежде чем понять происходящее в МЦР сами должны оказаться в шкуре ошельмованных и изгнанных.
Так мы все это наблюдаем. Каждый через преломление личной призмы, вносящей свои собственные ограничения. А сама "изначальная" действительность нам не видна,
раз вам не видна изначальная действительность, то откуда все ваши утверждения? ;)
От МЦР пошла агрессия того же рода, как и от Жанны д'Арк против англичан.
Ага, конечно. [-X
Должно ли быть Наследие в руках государства? Нет, не должно - ни по духу, ни по смыслу, ни по закону. Так оно и было в руках общественности, которая за ~25 лет довела до такого положения, что государство берет Наследие в свои руки ради его сохранения.
Сейчас государство - это частная корпорация воров и их прихлебателей,Это точка зрения ультралибералов и караул-патриотов.
Булочник сбежал с деньгами вкладчиков.
Так что корпорацию воров поищите в другом месте, гораздо ближе.
Дистанцирование от государства - вполне разумное требование нравственной гигиены. Если этого не делать, то можете сами убедиться, во что превращается христианство в варианте государственной РПЦ МП.Государство в лице сотрудников ГМВ, Минкультуры и др. не претендуют на "идеологическую" работу как было в МЦР, об этом Мкртычев и другие говорили многократно.
Но почему-то некоторые до сих пор считают, что гос. Музей это аналог МЦР, только со стороны государства и привязаны к имуществу, считая, что оно есть верительные грамоты, забывая про Дух.
Огосударствление Наследия Рерихов - это результат не столько ошибок МЦР, сколько нехорошей общей тенденции к огосударствлению экономики, идеологии, культуры, СМИ. Это результат фатальных ошибок МЦР и его сообщества за 25 лет.
Это тенденция омертвления - корпорация воров стремится все держать под контролем из страха потерять власть.Это в украинских СМИ так пишут? Булочник скрылся с чужими миллиардами в истинно демократической стране 404, которую сейчас штурмует Саакашвили.
Независимые общественные организации в таких условиях нежелательны и даже опасны как рассадники вольнодумства.Независимость МЦР заключалась в том, что жили на деньги банкира, изъятые им из банка.
МЦР не был общественной организацией по своей сути, он был частной лавочкой, о чём говорил один из его президентов, кажется Постников. Поэтому ЛВШ и избавилась от СФР, что ей нужна была собственная, полностью подконтрольная организация.
Amarilis
18.09.2017, 10:08
Я наблюдаю ситуацию с начала 90-х. Агрессия изначально пошла от МЦР.Должно ли быть Наследие в руках государства? Нет, не должно - ни по духу, ни по смыслу, ни по закону...
Независимые общественные организации в таких условиях нежелательны и даже опасны как рассадники вольнодумства.Стоячий пруд – рассадник малярии, а быстро несущийся поток всегда прохладен и свеж. Атрофия – естественный процесс для мышц, которыми не занимаются...
Лариса Милина
18.09.2017, 16:51
Друзья, мне больно читать о разногласиях в Рериховском движении, ведь сейчас, в эпоху всеобщего разъединения, мы, как никогда, должны сплотиться и держаться вместе. Мне хочется, чтоб вы прочли и задумались над содержанием статьи моей хорошей знакомой Калининой Любы.
К Рериховскому Движению.
Любовь Калинина
Сейчас на просторах Интернета пылает огонь неприятия и агрессии, как со стороны приверженцев МЦР, так и со стороны его противников. Противники с обеих сторон выводят в бой тяжёлую артиллерию – цитаты из Учения Живой Этики, и бьют по оппоненту прямой наводкой, чтобы наповал, вкладывая в них своё, личное понимание. А насколько это соответствует самому Учению? Вопиющая агрессия, грубость, полнейшая глухота к оппоненту, неприятие… И это всё атмосфера Учения?! Полнейшее раздробление, и так разрозненного движения, и исчезновение его, как такового в России и за рубежом, ибо и последнее вовлечено в эту жаркую «дискуссию» - это цель происходящего? Подумайте, к чему ведёт нынешняя ситуация, ибо под недопустимый удар ставится само Учение, призванное вести Россию в Будущее!
Ещё больше масла в огонь подлила статья Л.Кудряшовой «Не могу молчать». Многие сайты перепечатали её, и наш, в том числе, но не для того, чтобы противники МЦР размахивали ею как знаменем. Перепечатали потому, что почувствовали искренность и боль автора за нынешнюю ситуацию в МЦР, стремление исправить её, а увидели такую знакомую реакцию МЦР на данную публикацию – отторжение инакомыслящего, глухая защита и та же… агрессия. А ведь это информация к размышлению и к действию, особенно потому, что она вызрела в глубине самого МЦР.
Теперь о Музее, о Наследии. Наследие передано России, и является достоянием не только России нынешней, но и России будущей, всего мира. Для того, чтобы сохранить в достойном состоянии, не утратить даже малейшего, нужны огромные деньги. Это реальность! Если ранее МЦР мог делать это на деньги спонсора, то сейчас этого нет. Не будем говорить, делал он это грамотно, либо нет, но он это делал. Содержать Музей на пожертвования невозможно, это нереально, он будет постепенно разрушаться! Думаю, что это подтвердит каждый музейный работник, ибо здесь есть своя профессиональная специфика, требующая больших материальных затрат.
Сейчас диалог МЦР и государства идёт, мягко говоря, далеко не лучшим образом. Звучат претензии в основном к конкретным лицам. Но ведь дело не в конкретном человеке, а речь идёт о достойном сохранении Наследия! И это главное! А время, всё расставит по своим местам… Музей должен быть государственным, коль уж МЦР отвергнут вариант общественно-государственного, а жаль.
И ещё, Рерихи всегда были патриотами своей Родины. И публикации, наполненные таким ярым негативом по отношению к своему государству, домыслы в отношении определённых лиц государства, которые сродни «жёлтой прессе», вызывают чувство недостойности подобных публикаций на сайтах РД.
РД нужна центральная точка, как для консолидации движения, так и для того, дабы работа с Наследием не свелась только к научным изыскам и очередному ряду диссертаций. Мы знаем, что Путь в Будущее – это путь сердца! И это не просто красные слова – это слова, заповеданные Учением Живой Этики. Если Учение не пропущено через сердце и не принято им, то все слова, сказанные и написанные – это продукт ума, а, значит, далеки от глубинной сути Учения. Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации! А это связь Музея с РД!
Хочется надеяться, что РД поймёт важность данного момента и свою ответственность перед Будущим, и без лишних лозунгов сделает шаг к взаимопониманию и сотрудничеству, как и заповедано Учением и Учителями! Не враги, а наследники и последователи Единого Учения Живой Этики – Учения Жизни! И медлить, действительно, нельзя!
17.09.2017 г.
О судьбе картин Виктора Тихоновича Черноволенко
"Ох уж эти сказочки! Ох уж эти сказочники!" (с) :):):)
Николай А.
18.09.2017, 18:45
Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации!
А создан ли он реально, а не на словах? Ведь сайт НРК и обращения Лосюкова это еще не все. Есть ли устав у этого НРК? Где с ним можно познакомиться? Зарегистрирована ли эта организация где-либо официально в России или еще где-то? Неправильно будет если за руководство РД будет браться неофициальная организация. Какой с неё спрос если что?
Лариса Милина
18.09.2017, 22:33
Николай А. напоминаю Вам, что статья не моя, а Любы Калининой и поместила она её на своём сайте «Грани сердца». Можете задать ей свои вопросы лично. Даю ссылку на её сайт и эту статью:
http://graniserdca.by/k-rerihovskomu-dvizheniyu.html - сайт «Грани Сердца
Даю также ссылку на сайт Национального Рериховского Комитета, на котором Вы сможете ознакомиться с его деятельностью и планами :
http://наследие-рерихов.рф/86-novosti/204-obrashchenie-v-podderzhku-gmr
Предлагаю Вам послушать интервью с теперь уже бывшим зам. директора МЦР Н. Макаренко о восстановлении усадьбы Лопухиных и статусе МЦР.
Записано интервью 18.04.16, опубликовано – 14.09.16. Но, думаю, тем, кто еще с ним не знаком, чтобы лучше разобраться в происходящих ныне событиях, будет полезно познакомиться с тем, что и как происходило в действительности.
https://www.youtube.com/watch?v=Hl-a5s9FTOI&feature=youtu.be
Лариса Милина
18.09.2017, 22:50
http://www.youtube.com/watch?v=Hl-a5s9FTOI
Николай А.
18.09.2017, 23:37
Николай А. напоминаю Вам, что статья не моя, а Любы Калининой и поместила она её на своём сайте «Грани сердца». Можете задать ей свои вопросы лично. Даю ссылку на её сайт и эту статью:
Дискуссия идет здесь, а не на сайте Калининой. И что она мне может ответить по поводу НРК? Что она не имеет к нему отношение и устав "созданного" НРК надо запрашивать не у неё? Я просто обратил внимание на один момент. Что очередной чудо-спаситель РД под названием "Национальный Рериховский Комитет" пока является мыльным пузырем, состоящим в основном из бывших функционеров того же МЦР, пытающихся занять его общественную нишу.
Даю также ссылку на сайт Национального Рериховского Комитета, на котором Вы сможете ознакомиться с его деятельностью и планами :
Лариса, я знаком с этим сайтом. Я не спрашивал вас о нем. Вся деятельность НРК согласно этого сайта - дискуссионные круглые столы и обращения к РД. То есть слова, декларация. Создание НРК это уже дело. Но создан ли он официально за все это долгое время пока он предлагает сотрудничество РД? Увы... После государственной регистрациии и оформления его правовой формы, уставных задач и т.п. можно будет сравнить что декларировалось и что получилось. Пока могу сказать про НРК, как в той сказке: король-то голый.
Да, и кто решил, что он король?
Предлагаю Вам послушать интервью с теперь уже бывшим зам. директора МЦР Н. Макаренко о восстановлении усадьбы Лопухиных и статусе МЦР.
Это интервью уже приводилось в этой теме. Все сказанное в этом интервью я слышал от него лично задолго до того как оно состоялось. Но разве оно отвечает на мой вопрос о создании НРК?
Николай А.
19.09.2017, 08:25
Интересно, Устименко на это место не метит? А то уж больно личная заинтересованность просматривается :):):)
Я не заметил такого.
Сохранить
Так мы все это наблюдаем. Каждый через преломление личной призмы, вносящей свои собственные ограничения. А сама "изначальная" действительность нам не видна,
раз вам не видна изначальная действительность, то откуда все ваши утверждения? ;)
Хороший вопрос. Откуда следуют все наши (и мои, и Ваши, и каждого последователя Учения ЖЭ) утверждения, если сейчас время истинного синтеза. Доктрина "Надземное" говорит нам, что "после всяких рассудочных нагромождений, человек приходит к самому природному чувству, которым живут все царства Природы"
Владимир Чернявский
19.09.2017, 10:14
Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации!
А создан ли он реально, а не на словах? ...Зарегистрирована ли эта организация где-либо официально в России или еще где-то?
Николай, Вы же общественник. Достаточно, ведь, открыть ФЗ «Об общественных организациях». Какая регистрация Вам необходима?
Хороший вопрос. Откуда следуют все наши (и мои, и Ваши, и каждого последователя Учения ЖЭ) утверждения, если сейчас время истинного синтеза. Доктрина "Надземное" говорит нам, что "после всяких рассудочных нагромождений, человек приходит к самому природному чувству, которым живут все царства Природы"
Ну, я так далеко не захожу, чтобы считать все свои утверждения от чувствознания. Бывает и просто знание, как информация о чем-то.
Какая регистрация Вам необходима?
Прелестно!
Когда речь идет о регистрации МЦР - то придираются не то, что к запятым - к промежуткам между словами. А НРК вообще не регистрируется - ачотакова! :):):)
Владимир Чернявский
19.09.2017, 11:58
Какая регистрация Вам необходима?
Прелестно!
Когда речь идет о регистрации МЦР - то придираются не то, что к запятым - к промежуткам между словами. А НРК вообще не регистрируется - ачотакова! :):):)
Читайте российское законодательство. Не нужно спекулировать на юридической безграмотности.
Николай А.
19.09.2017, 13:21
Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации!
А создан ли он реально, а не на словах? ...Зарегистрирована ли эта организация где-либо официально в России или еще где-то?
Николай, Вы же общественник. Достаточно, ведь, открыть ФЗ «Об общественных организациях». Какая регистрация Вам необходима?
Если НРК это общественное объединение без приобретения прав юридического лица, то не требуется государственной
регистрации. Но откуда известно, что это общественная организация, а не общественно-государственная организация?
Какая у него организационно-правовая форма? Ведь Лосюков везде ратовал за общественно-государственное партнерство. Или не так?
Поэтому и задал вопрос об уставе.
Отсутствие необходимости регистрации не освобождает от необходимости иметь устав общественного объединения (исходя из его определения и порядка создания, см. ст.5, ст.6).
Владимир Чернявский
19.09.2017, 15:53
Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации!
А создан ли он реально, а не на словах? ...Зарегистрирована ли эта организация где-либо официально в России или еще где-то?
Николай, Вы же общественник. Достаточно, ведь, открыть ФЗ «Об общественных организациях». Какая регистрация Вам необходима?
Если НРК это общественное объединение без приобретения прав юридического лица, то не требуется государственной
регистрации.
Прекрасно. С этим разобрались.
Но откуда известно, что это общественная организация, а не общественно-государственная организация?
Теперь открываем сайт НРК, который Вы изучили, и читаем:
В данное время существует НРК в виде общественного объединения без образования юридического лица, по смыслу статей 5 и 18 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».При этом:
Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК) сформирован в соответствии с Рекомендациями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%25D0%25BD%25D0%25 B0%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25 B8%25D0%25B5-%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585 %25D0%25BE%25D0%25B2.%25D1%2580%25D1%2584%2Fkrugly j-stol-oprf%2Fitogi%2F114-rekomendatsii-obshchestvennoj-palaty-rossijskoj-federatsii) Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ) и при участии Комиссии по культуре ОП РФ. Членами Оргкомитета начата работа по подготовке учредительной конференции НРК, учредительных документов, программы деятельности, структуры, а также по формированию персонального состава новой организации. Видите, все вопросы легко закрываются юридической грамотностью и простым вниманием.
Николай А.
19.09.2017, 16:08
Созданный НРК нужен сейчас и важен именно для этого! И пусть кому-то не нравятся конкретные личности данного комитета, но это люди, а нужно понимать и видеть главное и необходимое в данной ситуации!
А создан ли он реально, а не на словах? ...Зарегистрирована ли эта организация где-либо официально в России или еще где-то?
Николай, Вы же общественник. Достаточно, ведь, открыть ФЗ «Об общественных организациях». Какая регистрация Вам необходима?
Если НРК это общественное объединение без приобретения прав юридического лица, то не требуется государственной
регистрации.
Прекрасно. С этим разобрались.
Но откуда известно, что это общественная организация, а не общественно-государственная организация?
Теперь открываем сайт НРК, который Вы изучили, и читаем:
В данное время существует НРК в виде общественного объединения без образования юридического лица, по смыслу статей 5 и 18 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».При этом:
Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК) сформирован в соответствии с Рекомендациями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%25D0%25BD%25D0%25 B0%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25 B8%25D0%25B5-%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585 %25D0%25BE%25D0%25B2.%25D1%2580%25D1%2584%2Fkrugly j-stol-oprf%2Fitogi%2F114-rekomendatsii-obshchestvennoj-palaty-rossijskoj-federatsii) Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ) и при участии Комиссии по культуре ОП РФ. Членами Оргкомитета начата работа по подготовке учредительной конференции НРК, учредительных документов, программы деятельности, структуры, а также по формированию персонального состава новой организации. Видите, все вопросы легко закрываются юридической грамотностью и простым вниманием.
Иными словами НРК еще не создан.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 16:23
Иными словами НРК еще не создан.
По кругу. Открываем закон 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 5 и 18. Более ничем помочь не могу.
Иными словами НРК еще не создан.
Создан. В интернете.
Так же, как и Государственный музей Рерихов. Только тот - на бумаге.
Хрен, как известно, редьки... :):):)
Николай А.
19.09.2017, 17:04
Иными словами НРК еще не создан.
По кругу. Открываем закон 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 5 и 18. Более ничем помочь не могу.
Конечно не можете. Создан не НРК, а только оргкомитет "для создания НРК". Для создания НРК нужно проведение съезда (конференции) или общего собрания учредителей, которые принимают решение о его создании, утверждают устав и т.д.
На сайте НРК нет никакой информации ни об учредительном собрании, ни об утвержденном уставе. Соответственно, НРК не создан, его деятельность пока не является официальной (ни тем более уставной). А от его имени действуют непонятно кто. Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Для интересующихся привожу упоминаемые выше статьи закона.
Статья 5. Понятие общественного объединения
*
Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
Статья 18. Создание общественных объединений
Общественные объединения создаются по инициативе их учредителей - не менее трех физических лиц. Количество учредителей для создания отдельных видов общественных объединений может устанавливаться специальными законами о соответствующих видах общественных объединений.
В состав учредителей наряду с физическими лицами могут входить юридические лица - общественные объединения.
Решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются на съезде (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных решений общественное объединение считается созданным: осуществляет свою уставную деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица, и принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения.
Кроме того, из приведенной вами информации так и неясна организационно-правовая форма общественного объединения "Национальный рериховский комитет".
Статья 7. Организационно-правовые формы общественных объединений
*
Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм:
общественная организация;
общественное движение;
общественный фонд;
общественное учреждение;
орган общественной самодеятельности;
политическая партия.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 17:29
Иными словами НРК еще не создан.
По кругу. Открываем закон 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 5 и 18. Более ничем помочь не могу.
Конечно не можете. Создан не НРК, а только оргкомитет "для создания НРК".
Хм... Прямо цитирую:
В данное время существует НРК в виде общественного объединения без образования юридического лица, по смыслу статей 5 и 18 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».
И далее на той же странице перечислены члены организации. Но, если хочется читать по-другому, то никто запретить не может.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 17:36
Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Трудно обсуждать фантазии. Где заявлялось, что НРК берет на себя такую роль?
НРК - это уже точно не клон МЦР. Ему не нужно собирать всех под одну гребенку, и что бы все пели в одну дуду или кого-либо подчинять под свои требования. У НРК совсем иные задачи, которые касаются помощи в развитии музея Рериха и научная работа с наследием Рерихов. Первый опыт - это организация научной конференции (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=19948).
А что касается общественных организаций, то они, конечно могут и напрямую сотрудничать с музеем. И, кстати, уже есть подобные договора.
Николай А.
19.09.2017, 17:43
Иными словами НРК еще не создан.
По кругу. Открываем закон 82-ФЗ "Об общественных объединениях", статьи 5 и 18. Более ничем помочь не могу.
Конечно не можете. Создан не НРК, а только оргкомитет "для создания НРК".
Хм... Прямо цитирую:
В данное время существует НРК в виде общественного объединения без образования юридического лица, по смыслу статей 5 и 18 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях».И далее на той же странице перечислены члены организации. Но, если хочется читать по-другому, то никто запретить не может.
Если устав НРК не принят, и не было учредительного собрания, то НРК не создан, существует только в чьем-то воображении и создан только на сайте.
Николай А.
19.09.2017, 17:51
Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Трудно обсуждать фантазии. Где заявлялось, что НРК берет на себя такую роль?
...
Трудно, но это не мои фантазии. Привожу фрагмент статьи (http://наÑледие-рерихов.рф/forum/168-upushchennye-vozmozhnosti-ili-shtrafnoj-krug-na-puti-k-obshchestvenno-gosudarstvennomu-partnerstvu)с сайта НРК.
Слово о Национальном рериховском комитете
...
Сегодня НРК, судя по его деятельности, это, де-факто, состоявшаяся общественная структура с государственным участием. Она уверенно осваивает свою нишу, обозначился круг ее участников и сторонников из числа рериховского сообщества, ученых, деятелей культуры, директоров музеев, представителей власти.
...
И не следует думать, что НРК претендует на чье-либо место и тем более, чтобы стать фокусом рериховского движения. У него обозначился свой круг задач, одной из которых стать посредником между рериховским сообществом и властью. Эти задачи НРК намерен проводить в жизнь при участии широкой культурной и научной общественности и представителей власти.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 18:00
Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Трудно обсуждать фантазии. Где заявлялось, что НРК берет на себя такую роль?
...
Трудно, но это не мои фантазии. Привожу фрагмент статьи (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%26%23208%3B%26%23 189%3B%26%23208%3B%B0%26%23209%3B%26%23129%3B%26%2 3208%3B%BB%26%23208%3B%B5%26%23208%3B%26%23180%3B% 26%23208%3B%26%23184%3B%26%23208%3B%B5-%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23208%3B%B5%26%23209%3 B%26%23128%3B%26%23208%3B%26%23184%3B%26%23209%3B% 26%23133%3B%26%23208%3B%26%23190%3B%26%23208%3B%26 %23178%3B.%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23209%3B%26% 23132%3B%2Fforum%2F168-upushchennye-vozmozhnosti-ili-shtrafnoj-krug-na-puti-k-obshchestvenno-gosudarstvennomu-partnerstvu)с сайта НРК.
Вы цитируете статью из раздела "Дискуссионный форум", выражающую частное мнение одного из рядовых членов НРК. И пытаетесь выдать это мнение за официальную позицию НРК.
Имеет ли смысл продолжать дискуссию с подобным подходом?
Николай А.
19.09.2017, 18:05
Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Трудно обсуждать фантазии. Где заявлялось, что НРК берет на себя такую роль?
...
Трудно, но это не мои фантазии. Привожу фрагмент статьи (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%26%23208%3B%26%23 189%3B%26%23208%3B%B0%26%23209%3B%26%23129%3B%26%2 3208%3B%BB%26%23208%3B%B5%26%23208%3B%26%23180%3B% 26%23208%3B%26%23184%3B%26%23208%3B%B5-%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23208%3B%B5%26%23209%3 B%26%23128%3B%26%23208%3B%26%23184%3B%26%23209%3B% 26%23133%3B%26%23208%3B%26%23190%3B%26%23208%3B%26 %23178%3B.%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23209%3B%26% 23132%3B%2Fforum%2F168-upushchennye-vozmozhnosti-ili-shtrafnoj-krug-na-puti-k-obshchestvenno-gosudarstvennomu-partnerstvu)с сайта НРК.
Вы цитируете статью из раздела "Дискуссионный форум", выражающую частное мнение одного из рядовых членов НРК. И пытаетесь выдать это мнение за официальную позицию НРК.
Имеет ли смысл продолжать дискуссию с подобным подходом?
Вы не поняли Владимир! Я говорю больше: все высказывания от имени НРК не могут сегодня являться его официальным мнением. Он не создан. Пусть покажут нам: 1) решение об учреждении НРК и 2) устав НРК, и я признаю, что был не прав.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 22:38
Это серьезный подход для претендента на роль посредника между государством и рериховскими обществами? Хотя они и сами способны общаться с государством.
Трудно обсуждать фантазии. Где заявлялось, что НРК берет на себя такую роль?
...
Трудно, но это не мои фантазии. Привожу фрагмент статьи (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%26%23208%3B%26%23 189%3B%26%23208%3B%B0%26%23209%3B%26%23129%3B%26%2 3208%3B%BB%26%23208%3B%B5%26%23208%3B%26%23180%3B% 26%23208%3B%26%23184%3B%26%23208%3B%B5-%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23208%3B%B5%26%23209%3 B%26%23128%3B%26%23208%3B%26%23184%3B%26%23209%3B% 26%23133%3B%26%23208%3B%26%23190%3B%26%23208%3B%26 %23178%3B.%26%23209%3B%26%23128%3B%26%23209%3B%26% 23132%3B%2Fforum%2F168-upushchennye-vozmozhnosti-ili-shtrafnoj-krug-na-puti-k-obshchestvenno-gosudarstvennomu-partnerstvu)с сайта НРК.
Вы цитируете статью из раздела "Дискуссионный форум", выражающую частное мнение одного из рядовых членов НРК. И пытаетесь выдать это мнение за официальную позицию НРК.
Имеет ли смысл продолжать дискуссию с подобным подходом?
Вы не поняли Владимир! Я говорю больше: все высказывания от имени НРК не могут сегодня являться его официальным мнением...
Только не говорите, что Вы не в состоянии отличить официальный текст организации, подписанный ее президентом или иным административным органом, от дискуссионной статьи рядового члена организации.
Николай А.
19.09.2017, 22:47
Только не говорите, что Вы не в состоянии отличить официальный текст организации, подписанный ее президентом или иным административным органом, от дискуссионной статьи рядового члена организации.
Только не говорите, что статус автора статьи, члена оргкомитета НРК (http://наÑледие-рерихов.рф/proekt-nasledie-rerikhov/sostav-orgkomiteta), относится к статусу рядового члена организации.
Владимир Чернявский
19.09.2017, 23:00
Только не говорите, что Вы не в состоянии отличить официальный текст организации, подписанный ее президентом или иным административным органом, от дискуссионной статьи рядового члена организации.
Только не говорите, что статус автора статьи, члена оргкомитета НРК (http://наÑледие-рерихов.рф/proekt-nasledie-rerikhov/sostav-orgkomiteta), относится к статусу рядового члена организации.
Все же настаиваите :) Оргкомитет, опубликованный на сайте, и есть члены НРК. Статья рядового члена, опубликованная в разделе "Дискуссонный форум" сайта организации - это не официальное заявление организации. Очень жаль, что приходится объяснять такие простые вещи.
Николай А.
19.09.2017, 23:04
При этом:
Оргкомитет по созданию Национального рериховского комитета (НРК) сформирован в соответствии с Рекомендациями (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%25D0%25BD%25D0%25 B0%25D1%2581%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25B4%25D0%25 B8%25D0%25B5-%25D1%2580%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2585 %25D0%25BE%25D0%25B2.%25D1%2580%25D1%2584%2Fkrugly j-stol-oprf%2Fitogi%2F114-rekomendatsii-obshchestvennoj-palaty-rossijskoj-federatsii) Общественной палаты Российской Федерации (ОП РФ) и при участии Комиссии по культуре ОП РФ. Членами Оргкомитета начата работа по подготовке учредительной конференции НРК, учредительных документов, программы деятельности, структуры, а также по формированию персонального состава новой организации. Видите, все вопросы легко закрываются юридической грамотностью и простым вниманием.
Обратимся к официальным документам.
Привожу выдержку из Рекомендаций ОП РФ (http://наÑледие-рерихов.рф/kruglyj-stol-oprf/itogi/114-rekomendatsii-obshchestvennoj-palaty-rossijskoj-federatsii) в части создания НРК. В них идет речь о общественно-государственной организации.
Администрации Президента Российской Федерации, Министерству иностранных дел Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации:
1.Поддержать предложение авторитетных представителей рериховской общественности, ученых, деятелей культуры, работников государственных ведомств Ш.А. Амонашвили, В.А. Черешнева, Г.Н. Фурсея, А.П. Лосюкова, А.М. Кадакина, А.В. Иванова, О.Л. Кузнецова о создании общественно-государственной организации - «Национальный рериховский комитет» (НРК), как координирующего центра рериховского движения во взаимоотношениях государства и общества, осуществляющего экспертизу, сохранение, изучение и популяризацию наследия Рерихов, и оказать им содействие в создании, подготовке учредительных документов и обеспечении деятельности;
2.С учетом значимости духовного наследия Рерихов для реализации «Основ государственной культурной политики», а также для поддержки гуманитарной составляющей внешней политики России, - в частности, ее восточного направления (Индия, ШОС, БРИКС), а также деятельности по линии ЮНЕСКО, ООН и других международных организаций, работы с «русским миром», многочисленными рериховскими организациями за рубежом, – взять под свою эгиду деятельность НРК, в том числе путем делегирования в него своих представителей;
Так что же написано в уставе этой организации о статусе и уставных задачах НРК реально? Где с ним можно познакомиться?
Так что же написано в уставе этой организации о статусе и уставных задачах НРК реально? Где с ним можно познакомиться?
.С учетом значимости духовного наследия Рерихов для реализации «Основ государственной культурной политики»
для поддержки гуманитарной составляющей внешней политики России, - в частности, ее восточного направления (Индия, ШОС, БРИКС)
деятельности по линии ЮНЕСКО, ООН и других международных организаций
многочисленными рериховскими организациями за рубежом
В этих организациях и так уставов и статусов "выше крыши". И что? Вы надеетесь что статус или устав спасет от искажений или невыполнения своих функций. Неужели трудно понять, что идолы, статусы, горы книг ничего не дадут, если не появятся живые сердца. Нет не эмоции, религиозное почитание и догматизм, а искреннее взаимодействие со своим Высшим и между нами. Пока этого очень мало, есть лишь иллюзии этого... А говорить и писать можно еще и ближайшие тысячи лет
Николай А.
21.09.2017, 09:34
Ardens. Я не обсуждал "эти" организации. Я спрашивал об уставе НРК. Его до сих пор нет потому, что его разрабатывают те же бывшие функционеры МЦР, которые умели только красиво и длинно говорить. Красиво болтать и размещать обращения на сайте можно долго, но если дело не доходит даже до уставного оформления организации, то разве можно рассчитывать, что более серьезное дело будет реализовано по другому? И даже по тому что разместили на сайте уже пошли вопросы и нестыковки: тут читайте, а тут не читайте. Это я вот публично что спросил и мне публично разъяснили, а сколько прочитали и приняли на веру, что будет так "как написано". Это значит, что в оргкомитете нет единства. И да. Дело может быть сдвинуто только усилиями и единством живых сердец.
Андрей С.
21.09.2017, 10:05
Неправильно будет если за руководство РД будет браться неофициальная организация.
Я думаю, руководство РД надо оставить за МЦР и около-МЦРовскими организациями. Лучше чем они, никто не сможет руководить РД. Мы все в этом убедились, как говорится, на собственной шкуре.
А НРК, как я понял, вовсе не претендует на такое руководство РД.
Так что, Николай, не переживайте за руководство РД. Оно по-прежнему в надежных руках МЦР.
Николай А.
21.09.2017, 11:02
Неправильно будет если за руководство РД будет браться неофициальная организация.
Я думаю, руководство РД надо оставить за МЦР и около-МЦРовскими организациями. Лучше чем они, никто не сможет руководить РД. Мы все в этом убедились, как говорится, на собственной шкуре.
А НРК, как я понял, вовсе не претендует на такое руководство РД.
Так что, Николай, не переживайте за руководство РД. Оно по-прежнему в надежных руках МЦР.
Ну, и хорошо. Я может неточно выразился и речь идет о координации и взаимодействии внутри РД, а также между РД и властью. И вот поэтому чтобы не было недоразумений и разрабатывается устав организации при её создании, в котором четко фиксируются уставные цели и задачи организации. А так каждый может гадать что же такое НРК. Какая истинная роль на него возлагается. Пусть представители НРК выложат на своем сайте утвержденный Устав и не морочат голову РД и государственным органам. Может нужно вообще идти новым путем, а не слепо верить декларациям. Не создавать очередной "рериховский обком" в противовес старому, а развивать и улучшать имеющиеся ресурсы и силы. Иначе это может лишь усиливать раскол, но не созидательную линию.
Андрей С.
21.09.2017, 11:16
Пусть представители НРК выложат на своем сайте утвержденный Устав и не морочат голову РД и государственным органам. Может нужно вообще идти новым путем, а не слепо верить декларациям. Не создавать очередной "рериховский обком" в противовес старому, а развивать и улучшать имеющиеся ресурсы и силы.
Вы так рассуждаете, как будто люди это безвольные овцы, которых гонят в одно стойло. Хотя... я понимаю, что это всё рудименты старого мцр-овского мышления.
По-моему, Вы сами себе заморочили голову этими своими "фокусам" и "руководством РД". У Вас же есть свой "рериховский обком", как Вы выразились, в лице МЦР, вот и продолжайте "координировать РД" и "взаимодействовать с властью" оттуда. Не отвлекайтесь на мелочи и не морочьте сами себе голову: сконцентрируйтесь на своём "фокусе", т.е. на МЦР. И тогда, поверьте, и Вам и всем остальным станет значительно легче.
Николай А., я что-то не нашла в теме информации, что фокус МЦР принял участие в Генеральной ассамблее Голубого Щита (13–15 сентября, Вена).
Может пропустила?
Или Вы с Iris здесь не все новости рассказываете?
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5556
Международный Центр Рерихов принял участие в юбилейной 30-й Московской международной книжной выставке-ярмарке на ВДНХ
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5557
Николай А.
21.09.2017, 11:51
Пусть представители НРК выложат на своем сайте утвержденный Устав и не морочат голову РД и государственным органам. Может нужно вообще идти новым путем, а не слепо верить декларациям. Не создавать очередной "рериховский обком" в противовес старому, а развивать и улучшать имеющиеся ресурсы и силы.
Вы так рассуждаете, как будто люди это безвольные овцы, которых гонят в одно стойло. Хотя... я понимаю, что это всё рудименты старого мцр-овского мышления.
По-моему, Вы сами себе заморочили голову этими своими "фокусам" и "руководством РД". У Вас же есть свой "рериховский обком", как Вы выразились, в лице МЦР, вот и продолжайте "координировать РД" и "взаимодействовать с властью" оттуда. Не отвлекайтесь на мелочи и не морочьте сами себе голову: сконцентрируйтесь на своём "фокусе", т.е. на МЦР. И тогда, поверьте, и Вам и всем остальным станет значительно легче.
Замечу, что я никого не называл "безвольными овцами". Это ваш ярлык и ваш изгиб мышления.
Насчет "мелочей" и "не отвлекайтесь". Не нужно "замыливать" вопрос.
Это не мелочь. Если организация публично сообщила о серьезных притязаниях на работу с Рериховским наследием (в национальном масштабе, под эгидой высокой власти и т.д.), то общество имеет право прозрачно видеть все что требуется от организации по закону. Как доказательство и обоснование его легитимности.
Николай А.
21.09.2017, 11:55
Николай А., я что-то не нашла в теме информации, что фокус МЦР принял участие в Генеральной ассамблее Голубого Щита (13–15 сентября, Вена).
Может пропустила?
Или Вы с Iris здесь не все новости рассказываете?
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5556 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5556)
А я не брался за публикацию и обсуждение всех новостей от МЦР в этой теме. Она создана по определенному поводу и от этой основной темы желательно далеко не уводить.
Андрей С.
21.09.2017, 11:58
Пусть представители НРК выложат на своем сайте утвержденный Устав и не морочат голову РД и государственным органам. Может нужно вообще идти новым путем, а не слепо верить декларациям. Не создавать очередной "рериховский обком" в противовес старому, а развивать и улучшать имеющиеся ресурсы и силы.
Вы так рассуждаете, как будто люди это безвольные овцы, которых гонят в одно стойло. Хотя... я понимаю, что это всё рудименты старого мцр-овского мышления.
По-моему, Вы сами себе заморочили голову этими своими "фокусам" и "руководством РД". У Вас же есть свой "рериховский обком", как Вы выразились, в лице МЦР, вот и продолжайте "координировать РД" и "взаимодействовать с властью" оттуда. Не отвлекайтесь на мелочи и не морочьте сами себе голову: сконцентрируйтесь на своём "фокусе", т.е. на МЦР. И тогда, поверьте, и Вам и всем остальным станет значительно легче.
Если организация публично сообщила о серьезных притязаниях на работу с Рериховским наследием (в национальном масштабе, под эгидой высокой власти и т.д.), то общество имеет право прозрачно видеть все что требуется от организации по закону.
Слава Богу, большая часть наследия Рерихов больше не будет принадлежать никакой частной организации, а перейдет в государственную собственность. Вся "работа с Рериховским наследием" теперь не будет зависеть от прихотей тех или иных частных лиц или "общественных" организаций, а будет регулироваться исключительно российским законодательством.
Теперь и у НРК и у МЦР и у любого другого гражданина России будут равные права при работе с Рериховским наследием. Наконец-то, благодаря вмешательству государства воля С.Н.Рериха будет восстановлена!
Это не мелочь. Если организация публично сообщила о серьезных притязаниях на работу с Рериховским наследием (в национальном масштабе, под эгидой высокой власти и т.д.), то общество имеет право прозрачно видеть все что требуется от организации по закону. Как доказательство и обоснование его легитимности.
Николай А., но Вы же сами ответили выше так
Я спрашивал об уставе НРК. Его до сих пор нет потому, что его разрабатывают те же бывшие функционеры МЦР, которые умели только красиво и длинно говорить.
Поэтому, не всё так гладко и быстро, как Вам бы хотелось.
Жизнь научит всё делать быстрее.
Не научатся - придут другие.
Николай А.
21.09.2017, 12:09
Это не мелочь. Если организация публично сообщила о серьезных притязаниях на работу с Рериховским наследием (в национальном масштабе, под эгидой высокой власти и т.д.), то общество имеет право прозрачно видеть все что требуется от организации по закону. Как доказательство и обоснование его легитимности.
Николай А., но Вы же сами ответили выше так
Я спрашивал об уставе НРК. Его до сих пор нет потому, что его разрабатывают те же бывшие функционеры МЦР, которые умели только красиво и длинно говорить.
Поэтому, не всё так гладко и быстро, как Вам бы хотелось.
Жизнь научит всё делать быстрее.
Не научатся - придут другие.
Согласен. Я написал письмо в НРК с просьбой познакомиться с уставом НРК. Посмотрим что они ответят.
Николай А.
21.09.2017, 12:20
Слава Богу, большая часть наследия Рерихов больше не будет принадлежать никакой частной организации, а перейдет в государственную собственность.
Поживем-увидим. Я надеюсь, что до прямого нарушения Конституции России в части лишения права на собственность у общественной организации дело не дойдет.
Андрей С.
21.09.2017, 12:39
Слава Богу, большая часть наследия Рерихов больше не будет принадлежать никакой частной организации, а перейдет в государственную собственность.
Поживем-увидим. Я надеюсь, что до прямого нарушения Конституции России в части лишения права на собственность у общественной организации дело не дойдет.
Смешно читать о нарушении Конституции от организации, которая незаконно присвоила себе право собственности на наследие Рерихов, нарушив тем самым завещание С.Н.Рериха. Об этом сейчас уже можно говорить уверенно, т.к. у МЦР отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на право собственности. А последующие приобретения по большей части были осуществлены руководством МЦР с помощью мошенических схем беглого банкира.
ПС: Кстати, тот факт, что МЦР не отражал у себя на балансе рериховское наследие, косвенно как раз подтверждало, что в МЦР отсутствовали документы на право собственности. О чем я уже писал когда-то. Сейчас это всё подтвердилось, что МЦР владел наследием незаконно.
Николай А.
21.09.2017, 13:39
... О чем я уже писал когда-то. Сейчас это всё подтвердилось, что МЦР владел наследием незаконно.
Для передачи Наследия в государственную собственность ваших слов недостаточно.
Владимир Чернявский
21.09.2017, 15:00
Пусть представители НРК выложат на своем сайте утвержденный Устав и не морочат голову РД и государственным органам. Может нужно вообще идти новым путем, а не слепо верить декларациям. Не создавать очередной "рериховский обком" в противовес старому, а развивать и улучшать имеющиеся ресурсы и силы.
...По-моему, Вы сами себе заморочили голову этими своими "фокусам" и "руководством РД". У Вас же есть свой "рериховский обком", как Вы выразились, в лице МЦР, вот и продолжайте "координировать РД" и "взаимодействовать с властью" оттуда...
То, почти 30 лет не нужен был ни протокол создания МЦР, ни его устав, а теперь срочно понадобился устав НРК :)
Николай, это что же получается? У МЦР устава не было?
Андрей С.
21.09.2017, 16:11
Николай, это что же получается? У МЦР устава не было?
Эвиза, всё было, только это никого не интересовало. И нормально так пели в одну дуду, точнее, подпевали, не интересуясь никакими уставами и ИНН.
И даже не спрашивали почему рериховское наследие не ставится на баланс МЦР, почему не оформлены надлежащим образом строения на территории Усадьбы, не интересовались финансовыми отчетами "общественной" организации и многим-многим другим...
PS: Может МЦРовцам лучше навести порядок в своей организации, прежде чем лезть в чужие дела?..
Владимир Чернявский
21.09.2017, 17:06
Николай, это что же получается? У МЦР устава не было?
Есть у них устав. Только на сайте МЦР опубликованы лишь выдержки из старой версии устава, который уже не действует. Ну, а протокол собрания по созданию МЦР вообще в полном виде никогда не публиковаться.
Но, не беда. Николай, наверное, уже написал в МЦР грозное письмо, что бы они все предъявили и опубликовали. Подождем ответа.
Кстати, тем временем МЦР уже открыто зовет людей на проспект Сахарова: https://save.icr.su/ru/2017/09/aleksej-naumov-nam-drugogo-ne-dano/
Николай А.
21.09.2017, 18:08
Николай, это что же получается? У МЦР устава не было?
МЦР проходил регистрацию в Минюсте. А при этом обязательно прилагается устав. Так что тут все ясно. Он есть.
Николай А.
21.09.2017, 18:22
PS: Может МЦРовцам лучше навести порядок в своей организации, прежде чем лезть в чужие дела?..
Забота о сохранении Рериховском наследия это чужие дела? И это еще вопрос кто в чьи дела влез.
Николай А.
21.09.2017, 18:30
Кстати, тем временем МЦР уже открыто зовет людей на проспект Сахарова: https://save.icr.su/ru/2017/09/aleksej-naumov-nam-drugogo-ne-dano/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsave.icr.su%2Fru% 2F2017%2F09%2Faleksej-naumov-nam-drugogo-ne-dano%2F)
Не передергивайте и не вводите людей в заблуждение. Автор статьи рассказывает о своем участии в митинге 14 мая на проспекте Сахарова (сегодня 21 сентября). Напомню, что 14 мая митинг против реновации был согласован властями Москвы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru %2Fdoc%2F3286614). Но организатором его был не МЦР, а обычные москвичи, которые оказались неравнодушными к закону о реновации.
Владимир Чернявский
21.09.2017, 18:44
Кстати, тем временем МЦР уже открыто зовет людей на проспект Сахарова: https://save.icr.su/ru/2017/09/aleksej-naumov-nam-drugogo-ne-dano/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsave.icr.su%2Fru% 2F2017%2F09%2Faleksej-naumov-nam-drugogo-ne-dano%2F)
Не передергивайте и не вводите людей в заблуждение. Автор статьи рассказывает о своем участии в митинге 14 мая на проспекте Сахарова (сегодня 21 сентября). Напомню, что 14 мая митинг против реновации был согласован властями Москвы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.kommersant.ru %2Fdoc%2F3286614). Но организатором его был не МЦР, а обычные москвичи, которые оказались неравнодушными к закону о реновации.
Ну, а зачем же он упоминает про этот митинг "с сжатыми кулаками"? В каком контексте все это говорится? Мы имеем на сайте МЦР совершено белоленточный текст. Что, собственно, в контексте других заявлений руководства МЦР в адрес государства и российской власти.
Кстати, вспомните, что митинг на Сахарова закончился погромами на Тверской.
Мы имеем на сайте МЦР совершено белоленточный текст.
Очередное выступление в жанре политического доноса. Как это мило! :):):)
Владимир Чернявский
21.09.2017, 19:04
PS: Может МЦРовцам лучше навести порядок в своей организации, прежде чем лезть в чужие дела?..
Забота о сохранении Рериховском наследия это чужие дела? И это еще вопрос кто в чьи дела влез.
Что касается каких-то проблем с руководством МЦР, то это его внутреннее дело.
Андрей С.
21.09.2017, 19:11
PS: Может МЦРовцам лучше навести порядок в своей организации, прежде чем лезть в чужие дела?..
Забота о сохранении Рериховском наследия это чужие дела? И это еще вопрос кто в чьи дела влез.
Будем надеяться, что заботиться о сохранении Рериховского наследия теперь будет государство, а не МЦР. МЦР пусть лучше руководит РД, это у него лучше получается. Ну и может, походу, в своих собственных делах наведет порядок.
Николай А.
21.09.2017, 20:21
Будем надеяться, что заботиться о сохранении Рериховского наследия теперь будет государство, а не МЦР.
Я хочу напомнить как государство "заботилось" о Рериховском наследии, которое осталось на квартире Ю.Н.Рериха. Необходимые действие для его защиты и сохранения должно было предпринять в первую очередь государственные ведомства. И что же? Отписки и уход от этой проблемы привели к тому, что часть Наследия уже утеряно.
Андрей С.
21.09.2017, 20:31
Ваш пример неудачный. Если бы в своё время Ю.Н. все привезенные вещи Рерихов передал бы, например, в Музей Востока, можно не сомневаться, что все эти вещи сейчас были бы в наличии.
Беда случилась от того, что имущество находилось в частной собственности, а не в государственной. Рериховское наследие в МЦР могло повторить эту печальную судьбу. Государство вовремя вмешалась в ситуацию и предотвратить такое развитие ситуации. Только государственные собственность является гарантией сохранности наследия, а не частная, за которую цепляется МЦР.
Владимир Чернявский
21.09.2017, 21:13
Будем надеяться, что заботиться о сохранении Рериховского наследия теперь будет государство, а не МЦР.
Я хочу напомнить как государство "заботилось" о Рериховском наследии, которое осталось на квартире Ю.Н.Рериха. Необходимые действие для его защиты и сохранения должно было предпринять в первую очередь государственные ведомства. И что же? Отписки и уход от этой проблемы привели к тому, что часть Наследия уже утеряно.
Решение о создании в квартире государственного музея торпедировала Л.В.Шапошникова. В итоге квартира была так разграблена, что вещи, картины и архив из нее волшебным образом оказался в "общественном музее" МЦР.
Владимир Чернявский
21.09.2017, 21:18
Ваш пример неудачный. Если бы в своё время Ю.Н. все привезенные вещи Рерихов передал бы, например, в Музей Востока, можно не сомневаться, что все эти вещи сейчас были бы в наличии.
Беда случилась от того, что имущество находилось в частной собственности, а не в государственной. Рериховское наследие в МЦР могло повторить эту печальную судьбу. Государство вовремя вмешалась в ситуацию и предотвратить такое развитие ситуации. Только государственные собственность является гарантией сохранности наследия, а не частная, за которую цепляется МЦР.
Кстати, те картины, которые Ю.Н.Рерих передал в Русский музей и галерею Новосибирска - именно находятся в целости и сохранности. А члены МЦР сейчас гуляют по выставке этих картин в Ярославле (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=20160) и делают селфи.
Николай А.
21.09.2017, 21:35
Решение о создании в квартире государственного музея торпедировала Л.В.Шапошникова. В итоге квартира была так разграблена, что вещи, картины и архив из нее волшебным образом оказался в "общественном музее" МЦР.
Это ваши фантазии.
Привожу факты.
Валерий Ширяев. «Некоторые обстоятельства вызывают у меня беспокойство...». /Новая Газета № 56 от 4 Августа 2008 г./ (http://soratniki.narod.ru/smi/smi49.htm)
Одной из главных забот Юрия Николаевича было создание музея имени своего отца. 28 апреля 1958 года он пишет министру культуры СССР Н.А. Михайлову о готовности передать в дар Советскому Союзу картины отца, если будет принято решение о создании музея имени Н.К. Рериха и его филиала в Сибири.
Министр культуры направляет записку в Президиум ЦК КПСС: «Учитывая большой успех выставки Н.К.Рериха, сын художника — Ю.Н.Рерих просит, чтобы передаваемая им коллекция была экспонирована в ряде художественных музеев». К записке приложен проект Постановления ЦК КПСС.
Ни в записке министра, ни в проекте ни слова не говорится об условии Ю.Н. Рериха для осуществления дара картин — о музее имени Н.К. Рериха. Более того, министр предлагает разбить цельную коллекцию по шести музеям страны. Принцип «Если что-то пересекло границы СССР, то собственнику уже не принадлежит» стал главным в истории с коллекцией Рерихов и остался руководством для чиновников до сего дня. Даже если это «что-то» — наследие Рерихов.
Таким был первый опыт сотрудничества Рерихов с государством. Неделимость передаваемого ими в Россию наследия была главным условием. Но это не входило в планы чиновников Министерства культуры.
При этом и люди, посетившие выставки Н.К. Рериха, и экспертное сообщество, и директора музеев были на стороне Рерихов. Полную поддержку Юрию Рериху оказал директор Русского музея В.А. Пушкарев, предложивший все картины передать Русскому музею для организации постоянной выставки Н.К. Рериха. «Последнее решение Министерства: автономная экспозиция при Русском музее и Музей в Новосибирске» — строки из письма Ю.Н. Рериха за год до его смерти.
Но и это решение Министерство культуры не выполнило. Приближалась развязка затянувшейся драмы. 4 мая 1960 года Минкульт принимает окончательное решение — никакого музея и никакого филиала. А 21 мая Юрий Николаевич Рерих скоропостижно умер.
Почему же государство так противилось созданию музея Н.К. Рериха? Очевидно, чиновники Министерства культуры даже попытку собственника распоряжаться своими картинами рассматривали как антисоветскую крамолу. Власть рассеяла цельную коллекцию между Русским музеем в Ленинграде, Третьяковкой и Новосибирской галереей. По состоянию на 21 апреля 2006 года в постоянной экспозиции Русского музея находилась лишь одна из 355 картин, переданных в 1960 году — «Борис и Глеб». Этим все сказано.
Николай А.
21.09.2017, 21:42
Ваш пример неудачный. Если бы в своё время Ю.Н. все привезенные вещи Рерихов передал бы, например, в Музей Востока, можно не сомневаться, что все эти вещи сейчас были бы в наличии.
Беда случилась от того, что имущество находилось в частной собственности, а не в государственной. Рериховское наследие в МЦР могло повторить эту печальную судьбу. Государство вовремя вмешалась в ситуацию и предотвратить такое развитие ситуации. Только государственные собственность является гарантией сохранности наследия, а не частная, за которую цепляется МЦР.
Вы хоть знаете сколько раз Ю.Рерих, а затем С.Рерих обращались к министрам культуры СССР для решения вопроса передачи Наследия?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.