Вход

Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР


Страницы : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49

Добрынин
15.06.2017, 17:32
Вы не ответили. Ну хорошо. Можете представить,что правительство полностью на принципах ЖЭ ? Что тогда? Или это утопия ? Можете сказать,что при этом не будет государства. Тогда как вы представляете взаимодействие государства и принципов ЖЭ ну в переходный период,если иметь ввиду ,что вы антагонист государства ,соответственно и материала государства? Именно материала. Так будут называться люди для вас, А разве нет? Ведь не общество под ЖЭ воспитывает этих людей,а общество, являющееся костяком вами ненавистного государства. Ибо,,государство это мы,,
Я ответил, но не так, как Вам того хотелось бы.
Для меня государство - это завхоз или ЖЭК. Мне все равно, на каких духовных принципах работает очень хороший ЖЭК. Православные, мормоны ли, сайентологи или буддисты. Лишь бы добросовестно выполняли свою работу, и в этом исполняли свою маленькую карма-йогу.
Если начальник ЖЭКа - бывший разведчик, то в микрорайоне растет уровень паранойи. Дворники шпионят за кошками, по периметру вырастают баррикады, количество охранников превышает количество населения, в почете растут Павлики Морозовы.

Николай А.
15.06.2017, 18:22
Разорены, разрушены залы, выражавшие (на музейном языке) саму суть Учения и Учителей.

А Вы людей опрашивали, согласны ли они с таким мнением?
Многие считают, что залы мцр НЕ выражали суть учения.

Вас не смущает, что сами Рерихи совсем другие залы требовали?


Разрушен Храм.А многим ли нужен ТАКОЙ храм?
Может, народ другого храма хочет?
Вы снова мнение от имени всего народа тут пишите?
Ведь уже указывал вам несколько раз в этой дискуссии, что у вас для этого нет оснований.
Те, кто "хочет", пусть строит свой храм, по своим вкусам. Всем не угодишь.
Порочить же чужой труд дело не трудное.

Dar
15.06.2017, 19:10
будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Если будет, то какую это вызовет реакцию среди защитников МЦР?

элис
15.06.2017, 20:01
будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Если будет, то какую это вызовет реакцию среди защитников МЦР?
Вопрос лишь в том-относительно каких норм нормальный..

Час
15.06.2017, 20:07
На фото - стена, где висел триптих "Жанна де Арк". Триптих был изъят Следственным комитетом еще в начале марта в рамках уголовного дела Мастер-банка.
Есть какая-то разница кто разорил Зал Живой Этики? И Зал Учителей тоже? Разорены, разрушены залы, выражавшие (на музейном языке) саму суть Учения и Учителей.

Разрушен Храм. Вами (в широком смысле). Новый не создан.

Получите обратно свои светодиоды и другие немузейные вещи и сможете построить новый храм. Но не называйте храм именем Рерихa, Рерихи никогда не хотели такого храма. Назовите храм Международный Xрам Шапошниковой. И не забудьте сделать центральную скульптуру, где Святослав Рерих целует руку Шапошниковой.

Николай А.
15.06.2017, 22:03
... оппоненты МЦР в среднем ведут себя более корректно.

А это сообщение на ваш взгляд характерно для "корректного" поведения оппонентов МЦР?


Получите обратно свои светодиоды и другие немузейные вещи и сможете построить новый храм. Но не называйте храм именем Рерихa, Рерихи никогда не хотели такого храма. Назовите храм Международный Xрам Шапошниковой. И не забудьте сделать центральную скульптуру, где Святослав Рерих целует руку Шапошниковой.

ninniku
16.06.2017, 03:12
В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.
Не все сторонники МЦР пугают себя и других. Я из небоящихся. Мне недосуг, ищу как примирить враждующие стороны. Немало уже преуспел в этом, если без ложной скромности. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет. :)
Никак не примирить. И не пытайтесь. Наоборот. Разрыв будет углубляться. Придет время и мы будем просто игнорировать осуждающих. Ибо тратить на них силы и психическую энергию будет уже не продуктивно. Сейчас их последнее испытание на способность вмещать и распознавать. И уже сейчас видно, кто на это не способен.

ninniku
16.06.2017, 03:14
... оппоненты МЦР в среднем ведут себя более корректно.

А это сообщение на ваш взгляд характерно для "корректного" поведения оппонентов МЦР?


Получите обратно свои светодиоды и другие немузейные вещи и сможете построить новый храм. Но не называйте храм именем Рерихa, Рерихи никогда не хотели такого храма. Назовите храм Международный Xрам Шапошниковой. И не забудьте сделать центральную скульптуру, где Святослав Рерих целует руку Шапошниковой.
Оппоненты МЦР еще и больше лгут, подменяют суть, уводят сознательно от главного, игнорируют причинно-следственные связи и напрочь лишены чувства благодарности. Корректная ложь - это оксюморон.

Nyrh
16.06.2017, 03:39
В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.
Не все сторонники МЦР пугают себя и других. Я из небоящихся. Мне недосуг, ищу как примирить враждующие стороны. Немало уже преуспел в этом, если без ложной скромности. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет. :)
Никак не примирить. И не пытайтесь. Наоборот. Разрыв будет углубляться. Придет время и мы будем просто игнорировать осуждающих. Ибо тратить на них силы и психическую энергию будет уже не продуктивно. Сейчас их последнее испытание на способность вмещать и распознавать. И уже сейчас видно, кто на это не способен.
"В целом" примирить, как мне видится, невозможно. Идет, таки, Великий Отбор и окажутся неспособные перейти на новый уровень. Но я надеюсь, что удастся спасти хоть кого-то из оппозиционеров. И из сторонников МЦР тоже. Все под Богом ходим. :)

ninniku
16.06.2017, 04:00
В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.
Не все сторонники МЦР пугают себя и других. Я из небоящихся. Мне недосуг, ищу как примирить враждующие стороны. Немало уже преуспел в этом, если без ложной скромности. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет. :)
Никак не примирить. И не пытайтесь. Наоборот. Разрыв будет углубляться. Придет время и мы будем просто игнорировать осуждающих. Ибо тратить на них силы и психическую энергию будет уже не продуктивно. Сейчас их последнее испытание на способность вмещать и распознавать. И уже сейчас видно, кто на это не способен.
"В целом" примирить, как мне видится, невозможно. Идет, таки, Великий Отбор и окажутся неспособные перейти на новый уровень. Но я надеюсь, что удастся спасти хоть кого-то из оппозиционеров. И из сторонников МЦР тоже. Все под Богом ходим. :)
По моему убеждению, о чем я писал, когда рассказал о своем сне, противники и сторонники МЦР проходят разные испытания. Для противников оно закончилось. Они перемещаются в слой действительности, который у них был до начала испытания. Для сторонников МЦР началось новое испытание. Совсем другого уровня и напряжения. Фокус остался только в сердце и сознании. И нам предстоит устоять в натиске Черного огня Хаоса. Не все смогут. Кто-то сможет осознать новую ступень сотрудничества, когда она сложится. Кто-то останется в постоянной борьбе и в отрицании. И начнет проводить Черный огонь.
Но слуги Тьмы, которые в этой теме представлены актуально, будут делать все, чтобы раздуть этот Черный огонь и вовлечь сторонников МЦР в вечную борьбу. Они испытания не проходят, слуги Тьмы. Они просто проводят Хаос в сознание колеблющихся и в сознание устоявших, увлекая их с пути строительства на путь отрицания.
Надо четко понимать - в нынешних условиях мы уже никого из противников не спасем. Мы в разных слоях действительности и нас окружает разная энергетика. Они давно восстали против Магнита, хотя когда-то нашли в себе силы войти в лучи его притяжения. Но теперь время ушло. Им предстоит вернуться к этому испытанию в новом цикле. Когда он будет знают только Владыки.

Nyrh
16.06.2017, 04:45
По моему убеждению, о чем я писал, когда рассказал о своем сне, противники и сторонники МЦР проходят разные испытания. Для противников оно закончилось. Они перемещаются в слой действительности, который у них был до начала испытания. Для сторонников МЦР началось новое испытание. Совсем другого уровня и напряжения. Фокус остался только в сердце и сознании. И нам предстоит устоять в натиске Черного огня Хаоса. Не все смогут. Кто-то сможет осознать новую ступень сотрудничества, когда она сложится. Кто-то останется в постоянной борьбе и в отрицании. И начнет проводить Черный огонь.
Но слуги Тьмы, которые в этой теме представлены актуально, будут делать все, чтобы раздуть этот Черный огонь и вовлечь сторонников МЦР в вечную борьбу. Они испытания не проходят, слуги Тьмы. Они просто проводят Хаос в сознание колеблющихся и в сознание устоявших, увлекая их с пути строительства на путь отрицания.
Надо четко понимать - в нынешних условиях мы уже никого из противников не спасем. Мы в разных слоях действительности и нас окружает разная энергетика. Они давно восстали против Магнита, хотя когда-то нашли в себе силы войти в лучи его притяжения. Но теперь время ушло. Им предстоит вернуться к этому испытанию в новом цикле. Когда он будет знают только Владыки.
Моя позиция состоит в том, что, если человек добросовестно заблуждается, то ставить на нём крест, пока он жив, рано. "Надежда умирает последней" :)

Воин-защитник
16.06.2017, 05:30
По моему убеждению, о чем я писал, когда рассказал о своем сне, противники и сторонники МЦР проходят разные испытания. Для противников оно закончилось. Они перемещаются в слой действительности, который у них был до начала испытания. Для сторонников МЦР началось новое испытание. Совсем другого уровня и напряжения. Фокус остался только в сердце и сознании. И нам предстоит устоять в натиске Черного огня Хаоса. Не все смогут. Кто-то сможет осознать новую ступень сотрудничества, когда она сложится. Кто-то останется в постоянной борьбе и в отрицании. И начнет проводить Черный огонь.
Но слуги Тьмы, которые в этой теме представлены актуально, будут делать все, чтобы раздуть этот Черный огонь и вовлечь сторонников МЦР в вечную борьбу. Они испытания не проходят, слуги Тьмы. Они просто проводят Хаос в сознание колеблющихся и в сознание устоявших, увлекая их с пути строительства на путь отрицания.
Надо четко понимать - в нынешних условиях мы уже никого из противников не спасем. Мы в разных слоях действительности и нас окружает разная энергетика. Они давно восстали против Магнита, хотя когда-то нашли в себе силы войти в лучи его притяжения. Но теперь время ушло. Им предстоит вернуться к этому испытанию в новом цикле. Когда он будет знают только Владыки.
Моя позиция состоит в том, что, если человек добросовестно заблуждается, то ставить на нём крест, пока он жив, рано. "Надежда умирает последней" :)

nirh, именно: ставить крест рано) ведь не Архаты мы, не Архаты))
сплошные подопытные мы- кто кролики, кто змеи, кто водолеи... (в астрологической градации)
и кто противник, кто защитник? все относительно, все мы находимся в очевидности, пытаясь пробиться к Действительности.
Таблички вешать на других - это просто из времен Великой Отечественной. Наводит на размышления...

Michael
16.06.2017, 06:42
будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Если будет, то какую это вызовет реакцию среди защитников МЦР?

Вполне очевидную: он их не устроит, причём любой, просто из-за того, что Музей не принадлежит МЦР. Точно так же, как не устраивает никто, уровнем ниже непрерываемого Предстояния. Как говорил кто-то из миллиардеров: ~если у вас нет миллиарда, то идите куда-нибудь~.

Michael
16.06.2017, 06:45
2 Николай А.
Вот вам пример:


Оппоненты МЦР еще и больше лгут, подменяют суть, уводят сознательно от главного, игнорируют причинно-следственные связи и напрочь лишены чувства благодарности. Корректная ложь - это оксюморон.

Michael
16.06.2017, 06:50
Никак не примирить. И не пытайтесь. Наоборот. Разрыв будет углубляться. Придет время и мы будем просто игнорировать осуждающих. Ибо тратить на них силы и психическую энергию будет уже не продуктивно. Сейчас их последнее испытание на способность вмещать и распознавать. И уже сейчас видно, кто на это не способен.

Не примирить по отношению к полярным утверждениям. Но при этом между собой вполне можно разговаривать спокойно.

Если вы заметили, оппоненты МЦР в форуме давно уже не особенно тратят силы. ;)

gog
16.06.2017, 07:26
Моя позиция состоит в том, что, если человек добросовестно заблуждается, то ставить на нём крест, .....................
Но объективность в том,что ваш оппонент вас так же считает добросовестно заблуждающимся. Для начала этот тупиковый момент необходимо осознать. В действительности так и есть. Каждый из нас заблуждается по своему,ибо никто из нас не познали ИСТИНУ. Лично вы достигли Истину? чтобы наверняка вешать ярлык заблуждающегося?
Прискорбно читать,как некоторые самоуверенные друг друга обвиняют во лжи,не подозревая ,что сами лгут себе,возомнив
что именно они ближе к Истине

Djay
16.06.2017, 08:00
Прискорбно читать,как некоторые самоуверенные друг друга обвиняют во лжи,не подозревая ,что сами лгут себе,возомнив
что именно они ближе к Истине
С такой меркой надо изначально к себе подходить. Не к другим. Об Истине здесь каждый второй толкует в разных темах. Но очень мало кто прилагает сказанное к себе лично. Очень хочется хоть как-то собеседника уязвить. А то бы надпись гласила: "Прискорбно читать, как (я-такой-то) ... (дальше по тексту с падежами по смыслу). ;)

Nyrh
16.06.2017, 08:05
Моя позиция состоит в том, что, если человек добросовестно заблуждается, то ставить на нём крест, .....................
Но объективность в том,что ваш оппонент вас так же считает добросовестно заблуждающимся. Для начала этот тупиковый момент необходимо осознать. В действительности так и есть. Каждый из нас заблуждается по своему,ибо никто из нас не познали ИСТИНУ. Лично вы достигли Истину? чтобы наверняка вешать ярлык заблуждающегося?
Прискорбно читать,как некоторые самоуверенные друг друга обвиняют во лжи,не подозревая ,что сами лгут себе,возомнив
что именно они ближе к Истине
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)

gog
16.06.2017, 08:16
Прискорбно читать,как некоторые самоуверенные друг друга обвиняют во лжи,не подозревая ,что сами лгут себе,возомнив
что именно они ближе к Истине
С такой меркой надо изначально к себе подходить. Не к другим. Об Истине здесь каждый второй толкует в разных темах. Но очень мало кто прилагает сказанное к себе лично. Очень хочется хоть как-то собеседника уязвить. А то бы надпись гласила: "Прискорбно читать, как (я-такой-то) ... (дальше по тексту с падежами по смыслу). ;)

А теперь тычте пальцем,где именно я кого лжецом обозвал. Жду. Я не говорю что свое мнение не следует отстаивать. Даже необходимо свое мнение отстаивать.
А теперь жду

gog
16.06.2017, 09:45
Моя позиция состоит в том, что, если человек добросовестно заблуждается, то ставить на нём крест, .....................
Но объективность в том,что ваш оппонент вас так же считает добросовестно заблуждающимся. Для начала этот тупиковый момент необходимо осознать. В действительности так и есть. Каждый из нас заблуждается по своему,ибо никто из нас не познали ИСТИНУ. Лично вы достигли Истину? чтобы наверняка вешать ярлык заблуждающегося?
Прискорбно читать,как некоторые самоуверенные друг друга обвиняют во лжи,не подозревая ,что сами лгут себе,возомнив
что именно они ближе к Истине
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)
Дело в том что ваш оппонент считает себя аналогично �� Хорошо еще если не святым

Nyrh
16.06.2017, 09:56
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)
Дело в том что ваш оппонент считает себя аналогично �� Хорошо еще если не святым
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Michael
16.06.2017, 10:07
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Проблема в том, что когда ситуация прояснится уже совсем для всех (хотя куда уж дальше), тогда будет поздно что-либо менять, поляризация завершится.

gog
16.06.2017, 10:14
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)
Дело в том что ваш оппонент считает себя аналогично �� Хорошо еще если не святым
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Как говорится практика практике рознь. Наверняка оппонент не с Луны упал. У него своя практика,может и по более. 🙂

Nyrh
16.06.2017, 10:20
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Проблема в том, что когда ситуация прояснится уже совсем для всех (хотя куда уж дальше), тогда будет поздно что-либо менять, поляризация завершится.
Не, не страшно. Вас поляризация, вроде, тоже касается? Чем я-то хуже? :)

Nyrh
16.06.2017, 10:25
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)
Дело в том что ваш оппонент считает себя аналогично �� Хорошо еще если не святым
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Как говорится практика практике рознь. Наверняка оппонент не с Луны упал. У него своя практика,может и по более. 🙂
Пусть докажет свою крутизну. Я, вот, приближаюсь к "избранию Учителя на земле" ("Агни Йога", 185). Может быть очень кстати рассмотреть, заранее, возможные кандидатуры. :)

Николай А.
16.06.2017, 10:38
2 Николай А.
Вот вам пример:


Оппоненты МЦР еще и больше лгут, подменяют суть, уводят сознательно от главного, игнорируют причинно-следственные связи и напрочь лишены чувства благодарности. Корректная ложь - это оксюморон.
Все сказанное здесь было. И ложь, и подмена, и уходы от основных вопросов дискуссии, и игнорирование, и оскорбления. И это все укладывается в ваши нормы корректности оппонента?

LuckyStrike
16.06.2017, 10:58
2 Николай А.
Вот вам пример:


Оппоненты МЦР еще и больше лгут, подменяют суть, уводят сознательно от главного, игнорируют причинно-следственные связи и напрочь лишены чувства благодарности. Корректная ложь - это оксюморон.
Все сказанное здесь было. И ложь, и подмена, и уходы от основных вопросов дискуссии, и игнорирование, и оскорбления. И это все укладывается в ваши нормы корректности оппонента?

панихида по МЦР?

LuckyStrike
16.06.2017, 11:00
Приходится рисковать и доверять своему чутью. Одно Учение — два, обычными мерами, непримиримых лагеря. :)

Я подхожу к конфликту диалектически. От того, что мы примем за тезис (и что за антитезис) зависит, как показывают мои исследования, то, каков будет вектор устремления стремящегося к синтезу. Мой вектор устремления не подводил меня в текущей жизни никогда. Считаю разумным довериться ему и в нашей, печальной, ситуации. :)
Дело в том что ваш оппонент считает себя аналогично �� Хорошо еще если не святым
Пусть считает. Практика, для меня, — критерий истины. Вот и посмотрим чьё "кун-фу" сильнее. :)

Как говорится практика практике рознь. Наверняка оппонент не с Луны упал. У него своя практика,может и по более. 🙂
Пусть докажет свою крутизну. Я, вот, приближаюсь к "избранию Учителя на земле" ("Агни Йога", 185). Может быть очень кстати рассмотреть, заранее, возможные кандидатуры. :)

правильным курсом идете

Nyrh
16.06.2017, 11:03
правильным курсом идете
В смысле? :)

LuckyStrike
16.06.2017, 11:04
В случае с МЦР и ЛВШ как раз и происходит отождествление различного. Ситуация совсем не та, что была Музеем в США, поэтому и последствия, которыми пугают себя и других сторонники МЦР, России не угрожают.
Не все сторонники МЦР пугают себя и других. Я из небоящихся. Мне недосуг, ищу как примирить враждующие стороны. Немало уже преуспел в этом, если без ложной скромности. Но окончательной "формулы" у меня, пока, нет. :)
Никак не примирить. И не пытайтесь. Наоборот. Разрыв будет углубляться. Придет время и мы будем просто игнорировать осуждающих. Ибо тратить на них силы и психическую энергию будет уже не продуктивно. Сейчас их последнее испытание на способность вмещать и распознавать. И уже сейчас видно, кто на это не способен.
"В целом" примирить, как мне видится, невозможно. Идет, таки, Великий Отбор и окажутся неспособные перейти на новый уровень. Но я надеюсь, что удастся спасти хоть кого-то из оппозиционеров. И из сторонников МЦР тоже. Все под Богом ходим. :)
По моему убеждению, о чем я писал, когда рассказал о своем сне, противники и сторонники МЦР проходят разные испытания. Для противников оно закончилось. Они перемещаются в слой действительности, который у них был до начала испытания. Для сторонников МЦР началось новое испытание. Совсем другого уровня и напряжения. Фокус остался только в сердце и сознании. И нам предстоит устоять в натиске Черного огня Хаоса. Не все смогут. Кто-то сможет осознать новую ступень сотрудничества, когда она сложится. Кто-то останется в постоянной борьбе и в отрицании. И начнет проводить Черный огонь.
Но слуги Тьмы, которые в этой теме представлены актуально, будут делать все, чтобы раздуть этот Черный огонь и вовлечь сторонников МЦР в вечную борьбу. Они испытания не проходят, слуги Тьмы. Они просто проводят Хаос в сознание колеблющихся и в сознание устоявших, увлекая их с пути строительства на путь отрицания.
Надо четко понимать - в нынешних условиях мы уже никого из противников не спасем. Мы в разных слоях действительности и нас окружает разная энергетика. Они давно восстали против Магнита, хотя когда-то нашли в себе силы войти в лучи его притяжения. Но теперь время ушло. Им предстоит вернуться к этому испытанию в новом цикле. Когда он будет знают только Владыки.

про слуг Тьмы впечатляет, хотя нет, скорее интригует

драка, обычная драка здесь

LuckyStrike
16.06.2017, 11:06
Сейчас важно только одно - будет ли нормальный музей с экспозицией картин Рериха для народа.
Не будет.

Будет!
всем чертям мцровским назло!

LuckyStrike
16.06.2017, 11:08
На фото - стена, где висел триптих "Жанна де Арк". Триптих был изъят Следственным комитетом еще в начале марта в рамках уголовного дела Мастер-банка.
Есть какая-то разница кто разорил Зал Живой Этики? И Зал Учителей тоже? Разорены, разрушены залы, выражавшие (на музейном языке) саму суть Учения и Учителей.

Разрушен Храм. Вами (в широком смысле). Новый не создан.

разрушена кумирня!

разницу знаете?

LuckyStrike
16.06.2017, 11:14
Напоминаю патриотам, беззаветно поддерживающим государство: очень часто (особенно в России за последние 100 лет) поддержка государства означает предательство Родины.

Потому что государство - не некая метафизическая субстанция, а просто кучка корыстных бюрократов, шкурные интересы которых не совпадают с интересами Родины. Бюрократия живет по своим собственным законам, и на вершины власти поднимается вовсе не тот, кто больше всех любит Родину.

Сколько раз государство меняло свое мнение по разным вопросам? Уничтожение и восстановление церквей, расстрел сотен тысяч невинных людей и полная их реабилитация, топтание триколора и его поднятие над страной. Государство - очень блудливое и аморальное существо.

Поэтому дистанцирование от государства, задекларированнное С.Н.Рерихом и применяемое МЦР, имеет большой практический смысл. Колебаться вместе с курсом текущей очередной правящей партии значит постоянно предавать Родину.

Если принять Ваш бред за истину, то тогда придется признать что СНР был много глупее Вас. Нет. Вы ошибаетесь!

Родина у каждого своя.
Не зря говорится о «малой родине».
Чукча живет своей родиной и ему всё равно и скорее всего он даже и не представляет чем живет, скажем, кавказец, для которого родина его горы.
В РФ более сотни народностей и у каждого своя родина.
И тем не менее все они живут в одном теле имя которому Государство Российское.
Ты можешь государство не любить, как любишь свою родину, но долг служения его целостности отдать ты должен.
Не знаешь как? Научим.
Не хочешь? Попросим.

Michael
16.06.2017, 11:36
Родина у каждого своя.

Конечно, каждый видит по сознанию, есть люди, которые путают демократию с ее разгулом.

Рерихи хотели вернуться в СССР, несмотря на все особенности государства того времени, в Гранях тоже много хороших слов о России и её будущем. Ванга тоже говорила очень позитивно о роли России.

adonis
16.06.2017, 21:01
Мир Огненный ч.1, 142. Он восстал возмущенный и всею силою духа приказал демону бросить предметы на землю, сказав: «Темный дух, не удержишь предметов этих, уйдешь уничтоженный, ибо веление мое явлено Свыше!»

Вот и МЦР не удержало предметов этих.

adonis
16.06.2017, 21:06
Новосозданную Церковь поддержал даже один богатый мытарь - презренное во все времена существо.
Хотели церковь, а получили только секту.

Владимир Чернявский
17.06.2017, 07:48
По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного. Собственно, конференция по созданию МЦР - тому подтверждение.
Проблема была в том, что конференция СФР должна была быть отчетной, на которой должен был бы быть заслушан отчет руководства СФР и отчет Ревизионной комиссии.
Что касается "конференция в ГМВ", то безусловно никакой конференции в ГМВ не было. Было заседание Комиссии по наследию Н.К.Рериха, которая высказала обеспокоенность состоянием дел СФР в связи с отчетом Ревизионной комиссии СФР.
Не лишне напомнить, что Комиссия по наследию в ГМВ была создана С.Н. Рерихом и именно на ней было инициировано создание музей Рериха в Москве.

Владимир Чернявский
17.06.2017, 07:55
Напоминаю: у главного спонсора СФР - Советского Фонда Мира - в лице пребывающего в очень здравом уме А.Карпова - никаких претензий к МЦР как правонаследнику СФР нет. Претензии были у какого-то "Прогресса", который спустя несколько лет узнал, что он в соучредителях СФР.

Посмотрите на уставные документы СФР. Обратите внимание какой организацией они были изданы.

Владимир Чернявский
17.06.2017, 08:08
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.

Ллес
17.06.2017, 09:55
Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.
Вопрос к мцр-овцам.
Что мешало разместить на первом этаже усадьбы коллекцию или выставки?
Для кого усадьбы была - для мцр-овцев или для наследия?

Iris
17.06.2017, 13:31
Когда Пространство становится Домом
#SaveRoerichMuseum

Итак, решение, принятое Президентом, нам известно, и право его не оспаривается. Президент выбирает тот сценарий страны, который выбирает большинство. В этом и сила, и неволя Президента значимой для истории страны. Культура не поставлена в списке забот и источников энергии развития первой. В идеологическое поле страны внесены смыслы, суть которых нам хорошо известна, и прогнозировать последствия можно с достаточной точностью как по времени, так и по формам. Потому деятельность защитников Культуры и просветителей в области космического мышления приобретает новые концентрацию и ритм.

Продолжаю необходимую аналитику и даю важный штрих.

Исполнителям разрушительной акции по отношению к Музею Рериха дана чёткая задача: нарушить его функциональность, дееспособность, светопреобразующую динамику, создающую в Пространстве поле постоянного Света в огромном радиусе.
Стяжание картин Рериха и усадьбы Лопухиных как материальных ценностей — это оплата работы исполнителей и побочное следствие. Заказчику важно не только, как мы теперь видим, уничтожить картины, но и разрушить действенную систему, в основу которой они были положены, и которую являл на протяжении более четверти века созданный С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой общественный Музей Рериха.
Немало сказано об уровне и насыщенности культурной деятельности Музея. Тот, кто созвучен ему, понимает, насколько мощным всегда было его созидательное, просветительское и научно-философское влияние на Культуру и историю нашего времени. Именно поэтому враг не просто присваивает наследие, а разрушает жизнеспособность МЦР — организации, претворяющей музейный процесс в динамику культурного излучения Света и Красоты.
Сегодня необходимо подчеркнуть эту роль культурной функциональности Музея и всего Рериховского движения! Какова бы ни была судьба Музея и Наследия — эту пространственную дееспособность мы должны сохранить любой ценой! Ничто не может остановить нашей объединённой культурно-просветительской деятельности, завещанной нам Рерихами и Л.В.Шапошниковой, оставившей нам полностью сформированную философскую систему и научную школу. Всё это должно «не замедляя шага» продолжить жить и действовать в пространстве мировой Культуры.
Мы прошли прекрасную школу единения и творчества за 27 лет руководства Музеем Л.В.Шапошниковой. И готовила она нас именно для будущего, для нашей объединённой и самостоятельной работы, независимо ни от каких разрушительных действий врагов!

Знамя Мира не должно выпасть из наших рук, наших сознаний, наших сердец.

Музей всегда будет жить в пространстве Культуры и продолжать излучать Свет!
http://helenrokken.livejournal.com/298966.html

Swark
17.06.2017, 13:57
:-(Когда Пространство становится Домом
#SaveRoerichMuseum

Итак, решение, принятое Президентом, нам известно, и право его не оспаривается. Президент выбирает тот сценарий страны, который выбирает большинство. В этом и сила, и неволя Президента значимой для истории страны. Культура не поставлена в списке забот и источников энергии развития первой. В идеологическое поле страны внесены смыслы, суть которых нам хорошо известна, и прогнозировать последствия можно с достаточной точностью как по времени, так и по формам. Потому деятельность защитников Культуры и просветителей в области космического мышления приобретает новые концентрацию и ритм.

Продолжаю необходимую аналитику и даю важный штрих.

Исполнителям разрушительной акции по отношению к Музею Рериха дана чёткая задача: нарушить его функциональность, дееспособность, светопреобразующую динамику, создающую в Пространстве поле постоянного Света в огромном радиусе.
Стяжание картин Рериха и усадьбы Лопухиных как материальных ценностей — это оплата работы исполнителей и побочное следствие. Заказчику важно не только, как мы теперь видим, уничтожить картины, но и разрушить действенную систему, в основу которой они были положены, и которую являл на протяжении более четверти века созданный С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой общественный Музей Рериха.
Немало сказано об уровне и насыщенности культурной деятельности Музея. Тот, кто созвучен ему, понимает, насколько мощным всегда было его созидательное, просветительское и научно-философское влияние на Культуру и историю нашего времени. Именно поэтому враг не просто присваивает наследие, а разрушает жизнеспособность МЦР — организации, претворяющей музейный процесс в динамику культурного излучения Света и Красоты.
Сегодня необходимо подчеркнуть эту роль культурной функциональности Музея и всего Рериховского движения! Какова бы ни была судьба Музея и Наследия — эту пространственную дееспособность мы должны сохранить любой ценой! Ничто не может остановить нашей объединённой культурно-просветительской деятельности, завещанной нам Рерихами и Л.В.Шапошниковой, оставившей нам полностью сформированную философскую систему и научную школу. Всё это должно «не замедляя шага» продолжить жить и действовать в пространстве мировой Культуры.
Мы прошли прекрасную школу единения и творчества за 27 лет руководства Музеем Л.В.Шапошниковой. И готовила она нас именно для будущего, для нашей объединённой и самостоятельной работы, независимо ни от каких разрушительных действий врагов!
Знамя Мира не должно выпасть из наших рук, наших сознаний, наших сердец.

Музей всегда будет жить в пространстве Культуры и продолжать излучать Свет!
http://helenrokken.livejournal.com/298966.html

Итак, Шапошникова оставила научную школу!? Учение говорит:

Аум, 455 Не будем предвосхищать у молодых ученых очень важное исследование относительно исторических наименований психической энергии. Несомненно, среди различных народов наличность этой энергии давно была отмечена. Каждый век подмечал новые ее качества и по-своему символизировал. Некоторые соединяли психическую энергию со светом, присоединяя к ней понятия озарения и свечения, другие подмечали магнитность или динамичность, явление молниеносности тоже было замечено.
Так в разные времена люди собирали много данных, каждый по своему характеру. Сложите подобные наблюдения и получите показания очень значительные. При этом можно видеть, что народы прежде являли немалую наблюдательность, может быть, даже большую, чем теперь. Необходимо проследить, как собирались и отмечались свойства великой энергии.
Философы, физики, историки и любители наречий могут сойтись для полезного исследования.

То есть Учение говорит, что изучать психическую энергию могут даже физики. Где в научной школе Шапошниковой физика??? Покажите. И что это за научная школа, которая не основана на физике. Думаю, выделенное в заглавной цитате - блеф.

Iris
17.06.2017, 14:03
Итак, Шапошникова оставила научную школу!? Учение говорит:
Упрощенным цитированием выдранных "с мясом" фрагментов Учения можно "доказать" что угодно. Как цитатами Маркса в своё время доказывали нечто, прямо Марксу противоположное :)

Думаю выделенное в заглавной цитате - блеф.
"Вот вы суслика не видите - а он ЕСТЬ" (с) :):):)

Iris
17.06.2017, 14:04
Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного.
Мифология создается стремительным домкратом :)

Amarilis
17.06.2017, 14:30
Итак, Шапошникова оставила научную школу!? Учение говорит:
Аум, 455
....Философы, физики, историки и любители наречий могут сойтись для полезного исследования.
То есть Учение говорит, что изучать психическую энергию могут даже физики. Где в научной школе Шапошниковой физика??? Покажите. И что это за научная школа, которая не основана на физике. Думаю, выделенное в заглавной цитате - блеф.На мой взгляд научная школа Л.В.Шапошниковой основана больше не на физике, а на философии: "философия космического мышления", "философия космического сознания", "философия космической эволюции" и т.д.

Добрынин
17.06.2017, 14:51
Вопрос к мцр-овцам.
Что мешало разместить на первом этаже усадьбы коллекцию или выставки?
Для кого усадьбы была - для мцр-овцев или для наследия?
Очевидно, был хронологический порядок реставрации усадьбы. На время реставрации и после имел смысл хранить хранить предметы в хорошо оборудованном и защищенном подвале. Напоминаю, цена одной картины - до нескольких миллионов долларов.
Существует эмпирическое правило: стоимость сейфа должна составлять 25% от хранимых в нем ценностей. Если стоимость картин Рерихов составляет сотни миллионов долларов, то стоимость хранилища должна быть соответствующей. При ограниченной возможности финансирования хорошо оборудованный подвал - единственная возможность сохранить ценности от пожаров, обстрелов, бомбардировок, наездов. Плесень - не самая большая угроза. Государственная плесень - угроза в тысячи раз значительнее.

Ллес
17.06.2017, 15:35
При ограниченной возможности финансирования хорошо оборудованный подвал - единственная возможность сохранить ценности

По такой логике надо все картины в подвалы упрятать навеки и закрыть на сто засовов.
Как бы кто ни спёр.

На самом деле просто кому-то важнее было иметь личный кабинетик, чем обустроить картины.

Добрынин
17.06.2017, 15:40
При ограниченной возможности финансирования хорошо оборудованный подвал - единственная возможность сохранить ценности

По такой логике надо все картины в подвалы упрятать навеки и закрыть на сто засовов.
Как бы кто ни спёр.

На самом деле просто кому-то важнее было иметь личный кабинетик, чем обустроить картины.
Если бы хранилище оборудовали на кое-как оборудованном этаже, обязательно нашлись бы возмущающиеся и требующие спрятать ценные картыны в подвале.

МЕЛЬНИК, МАЛЬЧИК И ОСЁЛ - Самуил Маршак

Мельник на ослике ехал верхом.
Мальчик за мельником плёлся пешком.
-- Глянь-ка, -- толкует досужий народ,
Дедушка едет, А мальчик идёт!
Где это видано? Где это слыхано? --
Дедушка едет, А мальчик идёт! *
Дедушка быстро слезает с седла,
Внука сажает верхом на осла.
-- Ишь ты! -- вдогонку кричит пешеход. --
Маленький едет, а старый идёт!
Где это видано? Где это слыхано? --
Маленький едет, а старый идёт! *
Мельник и мальчик садятся вдвоем --
Оба на ослике едут верхом.
-- Фу ты! Смеется другой пешеход. --
Деда и внука скотина везёт!
Где это видано? Где это слыхано?
Деда и внука скотина везёт! *
Дедушка с внуком плетутся пешком,
Ослик на дедушке едет верхом.
-- Тьфу ты! -- Хохочет народ у ворот. --
Старый осёл молодого везёт!
Где это видано? Где это слыхано? --
Старый осёл молодого везёт!

https://www.youtube.com/watch?v=O1xQ-L7P9Vw

Iris
17.06.2017, 16:01
Где это видано? Где это слыхано? --
Самое забавное, что ВСЕ претензии к МЦР делаются по этому правилу. И при чем людьми, которые сами, как правило, не создали ничего, заслуживающего внимания. И ведь к ним не придерёшься - на нет и суда нет :):):)

Dar
18.06.2017, 01:57
Упрощенным цитированием выдранных "с мясом" фрагментов Учения можно "доказать" что угодно.
Докажите что Земля плоская.

Анатолий Л.
18.06.2017, 10:00
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.


Владимир, у Вас снова традиционная полуправда.

Во-первых, фондохранилище ГМФ на ВДНХ не предназначается для хранения картин, и никак не связано с ситуацией вокруг усадьбы Лопухиных.

В павильоне №13 будет организовано открытое хранение экспонатов из запасников музея, которые сейчас располагаются в здании храма Илии Пророка на Воронцовом Поле.

Помимо Музея Востока, Министерство культуры планирует разместить на ВДНХ ряд крупных музейных экспозиций: части коллекций Российского военно-исторического общества,
Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, Государственного центрального музея кино, Объединенной ракетно-космической корпорации и др.

http://www.orientmuseum.ru/news/-item=723.aspx


Во-вторых, территория каретника, предлагавшаяся для возведения там государственной части музея Рериха, не является объектом территориальных споров. Вначале высказывались претензии лишь о том, что восстановление этих строений закроет вид на, принадлежащую Пушкинскому музею, усадьбу Вяземских.

Смотрим, схему на которой заштрихована усадьба Вяземских:
http://www.icr.su/rus/museum/house/shema_1999.jpg

Смотрим план усадьбы Лопухиных. (http://www.save-roerich-museum.ru/minkult-shturmuet-usadbu-lopuhinyh/) Справа спереди, предлагавшийся к восстановлению каретник. Он, явно не находится на территории усадьбы Вяземских.

Здесь публикация времен начала споров:
В отсутствие каких-либо судебных решений распоряжение о сносе забора поступило от директора ГМИИ Ирины Антоновой. На свою территорию сотрудники ГМИИ журналистов не пускали и вопросы игнорировали.

Формально главная претензия руководства Пушкинского музея относится к одобренному на всех уровнях (с оценкой «отлично») в 2004 г. проекту МЦР по восстановлению флигеля и каретника усадьбы Лопухиных,
в которой расположился Музей Рериха: Антонова считает, что эти здания закроют вид на усадьбу Вяземских, принадлежащую уже ее музею.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2009/05/15/42855-peredel-zemli-v-tsentre-moskvy7



Здесь подробный анализ того, как претензии на перекрытия видов, превратились в территориальные претензии. (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=374)

Думаю, что у ГМВ никогда не было цели сотрудничества с МЦР, а была цель захватить все. Поэтому любая зацепка, ведущая к этой цели, была использована.
___

Анатолий Л.
18.06.2017, 10:36
По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного. Собственно, конференция по созданию МЦР - тому подтверждение.
Проблема была в том, что конференция СФР должна была быть отчетной, на которой должен был бы быть заслушан отчет руководства СФР и отчет Ревизионной комиссии.
Что касается "конференция в ГМВ", то безусловно никакой конференции в ГМВ не было. Было заседание Комиссии по наследию Н.К.Рериха, которая высказала обеспокоенность состоянием дел СФР в связи с отчетом Ревизионной комиссии СФР.
Не лишне напомнить, что Комиссия по наследию в ГМВ была создана С.Н. Рерихом и именно на ней было инициировано создание музей Рериха в Москве.

Повторю еще раз хронологию событий:

06.06.1991 г. На заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г. [
06.09.1991 г. Государственным Советом СССР была признана независимость прибалтийских республик (Эстонии, Литвы, Латвии).
20.09.1991 г. С.Рерих становится инициатором переименования СФР в Международный Центр Рерихов (МЦР).
26.12.1991 г. Принятия Советом Республик ВС СССР декларации о прекращении его существования.

О какой Всесоюзной конференции, в этих условиях,
могла быть речь.

Вопрос не в том как называлось действие в ГМВ "конференция", "комиссия",
а о том, что она была связана с действиями руководства ГМВ присвоить картины Рериха. Это называется - "дымовая завеса"

P.S. Вы снова вытаскиваете избитый миф, основанный на одной фразе С.Н. Рериха из аудиозаписи, о первоначальной цели создать гос.музей как филиал ГМВ.
Нет в этой фразе точного указания.

Но, даже если умозрительно предположить, что была такая, цель, то из последующих волеизьявлений мы видим, что цели изменились.

___

Владимир Чернявский
18.06.2017, 11:09
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.


Владимир, у Вас снова традиционная полуправда.

Во-первых, фондохранилище ГМФ на ВДНХ не предназначается для хранения картин, и никак не связано с ситуацией вокруг усадьбы Лопухиных..

Собственно, я пытаюсь до Вас донести, что ситуация с фондохранилищем ГМВ никак не связана с ситуацией в Лопухиных. То, что часть фондов в новом фондохранилище будет представлено в виде открытого хранения, то это только плюс музею. Открытое хранение подразумевает и картины, и другие музейные предметы. Так, к примеру, Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее Востока как раз организован по принципу открытого хранения.


Во-вторых, территория каретника, предлагавшаяся для возведения там государственной части музея Рериха, не является объектом территориальных споров. Вначале высказывались претензии лишь о том, что восстановление этих строений закроет вид на, принадлежащую Пушкинскому музею, усадьбу Вяземских.

Увы, именно эта территория и является предметом судебного спора между МЦР и Пушкинским музеем. Более, было даже открыто уголовное дело по факту возведения забора, отделяющего территорию МЦР и Пушкинский музей. МЦР после этот забор демонтировал. Даже сейчас открыто административное дело по факту захвата этой земли МЦР.


Думаю, что у ГМВ никогда не было цели сотрудничества с МЦР, а была цель захватить все. Поэтому любая зацепка, ведущая к этой цели, была использована.
___

А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.

Iris
18.06.2017, 13:45
А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.
Но все эти предложения в конечном смысле имели одну цель - разрушить экспозицию МЦР, уничтожить Музей. А так ничего, хорошие предложения :):):)

Владимир Чернявский
18.06.2017, 13:55
По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного. Собственно, конференция по созданию МЦР - тому подтверждение.
Проблема была в том, что конференция СФР должна была быть отчетной, на которой должен был бы быть заслушан отчет руководства СФР и отчет Ревизионной комиссии.
Что касается "конференция в ГМВ", то безусловно никакой конференции в ГМВ не было. Было заседание Комиссии по наследию Н.К.Рериха, которая высказала обеспокоенность состоянием дел СФР в связи с отчетом Ревизионной комиссии СФР.
Не лишне напомнить, что Комиссия по наследию в ГМВ была создана С.Н. Рерихом и именно на ней было инициировано создание музей Рериха в Москве.

Повторю еще раз хронологию событий:

06.06.1991 г. На заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г. [
06.09.1991 г. Государственным Советом СССР была признана независимость прибалтийских республик (Эстонии, Литвы, Латвии).
20.09.1991 г. С.Рерих становится инициатором переименования СФР в Международный Центр Рерихов (МЦР).
26.12.1991 г. Принятия Советом Республик ВС СССР декларации о прекращении его существования.

О какой Всесоюзной конференции, в этих условиях,
могла быть речь.


По кругу (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=604853#post604853). Не было никакой проблемы 20.09.1991 созвать очередную отчетную конференцию СФР. Собственно, на собрании по организации МЦР и присутствовали представители Прибалтики. Но отчетная конференция СФР не состоялась, а состоялось собрание по созданию МЦР. И это не было переименованием организации, а именно создание новой организации - с новым названием, новым уставом, новыми учредителями и новым руководящим составом.
Разговоры про "распад СССР" и простое "переименование" являются той самой дымовой завесой, призванной скрыть реальное положение дел.

P.S. Так же будьте добры, приведите письмо/телеграмму С.Н.Рериха, где он 20.09.1991 инициирует переименование СФР в Международный Центр Рерихов.

Владимир Чернявский
18.06.2017, 14:14
А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.
Но все эти предложения в конечном смысле имели одну цель - разрушить экспозицию МЦР, уничтожить Музей. А так ничего, хорошие предложения :):):)

Предложения были с целью создания в Москве самого большого в мире музея Рерихов, а так же о мерах по финансовой и правовой защите Наследия. Уже как два года такой музей мог бы активно работать, а вместо очередного скандала вокруг имени Рериха была бы утверждена государственная программа по Рериховскому наследию.
Но этого не случилось, благодаря "защитникам" МЦР.

Iris
18.06.2017, 14:19
P.S. Так же будьте добры, приведите письмо/телеграмму С.Н.Рериха, где он 20.09.1991 инициирует переименование СФР в Международный Центр Рерихов.
Да, такого в архивах не имеется. Но зато имеется ОБРАЩЕНИЕ С.Н.РЕРИХА К РЕРИХОВСКИМ ОБЩЕСТВАМ РОССИИ И ДРУГИХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, в котором сказано: "Международный Центр Рерихов, созданный по моей инициативе и почетным Президентом которого я являюсь," http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm
Разумеется кое-кто стремится объявить его поддельным.
Но что-то мне подсказывает, ;) что если бы было "письмо/телеграмма С.Н. Рериха" с рекомендацией создать МЦР - то его также объявили бы поддельным :):):)

Iris
18.06.2017, 14:20
Предложения были с целью создания в Москве самого большого в мире музея Рерихов,
Для этого вполне достаточно достать из запасников ГМВ, РМ и ГТГ картины, которые там пылятся и десятилетиями (!!!) не экспонируются.
Уже как два года такой музей
Кстати о времени...
Уже в июне государственный музей должен был начать работу. И где???

ninniku
19.06.2017, 04:10
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/06/14/72789-biznes-imperiya-fso-razgrom-i-zachistka (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta. ru%2Farticles%2F2017%2F06%2F14%2F72789-biznes-imperiya-fso-razgrom-i-zachistka)

Информация обрывочна, но картина полная. Так решаются многие вопросы в России. Для конспиролога интересно, какая из группировок одолела. И почему. Патрушев, Бортников, С.Иванов, Чемезов и примкнувшие к ним Грызлов и Шойгу, как пишут инсайдеры вроде Незыгаря в своих телеграмм-каналах, начали процесс формирования будущей повестки будущего Президента России. И не важно, кем он будет. Это битва за Будущее. Или за будущее место у старой кормушки... кто как думает. От позиции зависит.
Казалось бы, какое это имеет отношение к МЦР? Сами догадайтесь...

ninniku
19.06.2017, 04:17
Возможно я не прав. Возможно это пройдет. И я вновь смогу с ними нормально общаться на темы Учения. Но вот недоверие у меня к ним останется навсегда. Я это чувствую. Хотя и это "навсегда" может завтра закончится. Но кажется мне, что определяться придется. И что они упустили свой шанс в этой жизни.
Вот такие наблюдения. Выставляю их на ваш суд. Может кто-то испытал аналогичные состояния. Может кто-то знает как их преодолеть. Потому что это надо как-то преодолеть. Надо.

Иногда карма человека блокирует некоторые направления распространения мысли. Он просто не может подумать о чем-то, а попытки навязать ему запрещённую тему извне вызывают обратный удар и усиливают избирательную слепоту.

Позитивный аспект пребывания над схваткой это состояние младенца защищаемого кармой от чужой битвы. Негативный аспект - дезертир не вступивший в бой и тем предавший своих.
Думал и наблюдал. Пришел к выводу. Состояние младенца - это не пребывание "над схваткой". Это пребывание вне схватки. Младенцев не пускают на поле боя. Их эта тема не интересует никак.
А вот тех, кто над схваткой, тема интересует. Как упражнение в своей "отстраненности и возвышенности". Они приходят в нее, чтобы осудить и тех и других, с высоты своей отстраненной позиции. Если это не самомнение, то что? Возможно, я не прав. Возможно это не самомнение. Но тогда что? Я не знаю.

Iris
19.06.2017, 06:31
Если это не самомнение, то что? Возможно, я не прав. Возможно это не самомнение. Но тогда что? Я не знаю.
Трусость, разумеется :):):)

элис
19.06.2017, 09:33
Если это не самомнение, то что? Возможно, я не прав. Возможно это не самомнение. Но тогда что? Я не знаю.
Трусость, разумеется :):):)
Много раз вспоминали слова ЕИР: "Наших узнаем по человечности". Человечность - синтетическое качество, оно включает и мужество, и самоотверженность, и ответственность. Пожалуй, ответственность -это то,что оформит пределы и внешней границы.( :-) "Стены древнего Кремля" на Руси, или Крепости ). А,значит, и Силы. Кажись-не кажись, делай-не делай вид - все это лишь самообман. Агни-йога -это естественная йога. Глубина достигнутой степени качества ответственности покажет и наше место относительно стержня битвы прошлого с будущим. По сути-эта постоянная огненная трансмутация в Космосе и выражает беспредельный эволюционный процесс, Как части Природы, он неизбежно отразиться и в натуре отдельного человека. Как части Разума-мы должны отразить Решение Всемирного Разума, Кармически законно связывающее прошлое с будущим.
Как часть Психической Энергии, мы должны направить свои усилия в направлении действия, выразить намерение в Руководящем Направлении. Ну и воплотить, утверждая "рукой и ногой" собственно в Материи, также являясь ее частью. В той форме, которая отразит уровень собственно сознания, поскольку человек и часть Сознания. Вкупе-это и есть сама Жизнь, протекающая через нас. Где тут может быть "над" или "вне" ? Если ты человек. Это просто взаимоотношения прошлого и будущего моментов и для каждого. Если хочешь пройти в Беспредельность не как биомасса (а это долг человека, коль продвинулся индивидуально в это царство), должен отражать Руководящее эволюционное направление. Собственно-это все те, кто так или иначе объявил себя последователями Живой Этики или же рериховедами, ступившим в Поток от статуса "[I]человека животного[/I"] к статусу "Человек", , проявляющим себя уже конкретными обстоятельствами и ситуациями. Наших узнаем по-человечности (с).

Добрынин
19.06.2017, 14:26
Совершенно прогнозируемо некий химический реактив - рериховское Наследие - попавшее в застоявшуюся болотистую воду, вызвало бурление с выделением газов, тепла и света - то есть наблюдаем классические признаки химической реакции.

Как если бы кусочек карбида кальция бросить в воду - с бурлением выделяется взрывоопасный газ ацетилен, выделяется много тепла. Остается только подождать воспламеняющую искру.

Эта реакция произошла бы независимо от того, в чьих руках было бы наследие - Шапошниковой ли, Рыбакова или еще кого-то. Обычно действие реактивов не зависит от личности внесшего их лаборанта.

Совершенно понятно, что махатма Люмоу не мог передать Наследие в руки темных сил - они бы не смогли приблизиться к нему. В несовершенные человеческие руки - да, мог передать, понимая неизбежное несовершенство и законы кармы; но в темные руки передать никак не мог.

Руки, принявшие Наследие, не были темными совершенно точно - потому что приняли Дар из чистых рук. Но вот какие руки - светлые или темные - пытаются отобрать наследие у МЦР? У темных сил очень серьезные мотивы овладеть Наследием - хотя бы, например, для попыток погасить химическую реакцию.

В последний год резко возрасла частота поиска слов "Рерих" и "МЦР" в интернете. Это зазвучали колокола.

https://trends.google.com/trends/explore?q=%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85,%D0%9C%D0 %A6%D0%A0

Ллес
19.06.2017, 15:06
Руки, принявшие Наследие, не были темными совершенно точно - потому что приняли Дар из чистых рук.
По такой логике и руки Пуначи тоже чистые?
И руки всех, кто от Рерихов получал дары?

Но вот какие руки - светлые или темные - пытаются отобрать наследие у МЦР?
Руки гос-ва и народа - не светлые?

У темных сил очень серьезные мотивы овладеть Наследием - хотя бы, например, для попыток погасить химическую реакцию.
Поинтересуйтесь мнением сторонних людей о склоках с участием МЦР.
Это не гашение реакции?
МЦР испортил Репутацию Рерихов.
Теперь благодаря мцр от этого имени шарахаются.

В последний год резко возрасла частота поиска слов "Рерих" и "МЦР" в интернете. Это зазвучали колокола.
Да какие колокола.
Шума стало больше - вот и ищут.

Анатолий Л.
19.06.2017, 17:50
По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного. Собственно, конференция по созданию МЦР - тому подтверждение.
Проблема была в том, что конференция СФР должна была быть отчетной, на которой должен был бы быть заслушан отчет руководства СФР и отчет Ревизионной комиссии.
Что касается "конференция в ГМВ", то безусловно никакой конференции в ГМВ не было. Было заседание Комиссии по наследию Н.К.Рериха, которая высказала обеспокоенность состоянием дел СФР в связи с отчетом Ревизионной комиссии СФР.
Не лишне напомнить, что Комиссия по наследию в ГМВ была создана С.Н. Рерихом и именно на ней было инициировано создание музей Рериха в Москве.

Повторю еще раз хронологию событий:

06.06.1991 г. На заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г. [
06.09.1991 г. Государственным Советом СССР была признана независимость прибалтийских республик (Эстонии, Литвы, Латвии).
20.09.1991 г. С.Рерих становится инициатором переименования СФР в Международный Центр Рерихов (МЦР).
26.12.1991 г. Принятия Советом Республик ВС СССР декларации о прекращении его существования.

О какой Всесоюзной конференции, в этих условиях,
могла быть речь.


По кругу (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=604853#post604853). Не было никакой проблемы 20.09.1991 созвать очередную отчетную конференцию СФР. Собственно, на собрании по организации МЦР и присутствовали представители Прибалтики. Но отчетная конференция СФР не состоялась, а состоялось собрание по созданию МЦР. И это не было переименованием организации, а именно создание новой организации - с новым названием, новым уставом, новыми учредителями и новым руководящим составом.
Разговоры про "распад СССР" и простое "переименование" являются той самой дымовой завесой, призванной скрыть реальное положение дел.

P.S. Так же будьте добры, приведите письмо/телеграмму С.Н.Рериха, где он 20.09.1991 инициирует переименование СФР в Международный Центр Рерихов.

Да, снова по кругу, подробная информация о роковом 1991 г.
Для тех, кто запамятовал и сводит все к проискам МЦР.


1991 год

9 января В аэропорту Вильнюса приземлился самолет с 50 десантниками.
Местное радио сообщало о передвижениях по Литве подразделений советских войск –
союзное руководство силой пыталось удержать Прибалтийские республики в составе Союза.

17 марта Прошел союзный референдум о сохранении «обновленного СССР» и одновременно республиканский референдум о введении поста президента РСФСР.

За такое сохранение СССР высказались 76,4% проголосовавших.
Однако Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия и Молдавия бойкотировали референдум на том основании,
что они уже приняли решения об отделении от СССР.
71,3% участников российского референдума поддержали создание поста президента РСФСР.

28 марта –
5 апреля III внеочередной Съезд народных депутатов РСФСР, на котором консерваторы попытались сместить Б.Н. Ельцина с поста председателя Верховного Совета,
но не получили большинства голосов.
Политическая борьба крайне обострилась.
26 марта союзное правительство запретило проведение митингов и демонстраций в Москве на время работы съезда.
27 марта в столицу были введены войска, что только усилило недовольство москвичей союзным руководством.

23 апреля М.С. Горбачев организовал в Ново-Огарево под Москвой совещание с руководителями России, Украины, Белоруссии,
Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Кыргызстана, Таджикистана, Азербайджана,
согласившихся подписать новый Союзный договор.
Предполагалось создать Союз Суверенных Республик (ССР) – федеративное государство, участники которого обладают всей полнотой суверенной политической власти.

23 апреля Премьер союзного правительства В.С. Павлов фактически признал, что валютный кризис стал неуправляемым

12 июня Б.Н. Ельцин избран первым президентом РСФСР.

20 июля Указом Президента РСФСР прекращена деятельность политических партий и массовых общественных движений в государственных органах и учреждениях на территории России.
Из предприятий, учреждений и общественных организаций изгонялись парткомы, прежде контролировавшие каждый шаг администрации.
Указ означал для КПСС окончательную потерю административных рычагов воздействия на ситуацию на местах.
Партия-государство потерпела крах.

19–23 августа Августовский путч – ГКЧП.

22 августа Эстония распустила свою компартию.
За ней последовали: Литва (23 августа), Молдавия (24 августа), Белоруссия (25 августа), Грузия и Туркмения (26 августа),
Украина (30 августа), Киргизия (31 августа), Армения и Казахстан (7 сентября), Латвия (10 сентября), Азербайджан и Узбекистан (14 сентября),
Таджикистан (2 октября), Россия (6 ноября).

24 августа Украина приняла решение о выходе из СССР.
Эстония это сделала 20 августа, Белоруссия – 25 августа, Азербайджан – 30 августа, Киргизия и Узбекистан – 31 августа,
Таджикистан - 9 сентября, Армения – 21 сентября, Россия - 12 декабря, Казахстан – 16 декабря.
А Литва - еще 11 марта 1990 года, Латвия – 4 мая 1990 года.

24 августа М.С. Горбачев распустил союзный Кабинет министров, заявил, что слагает с себя полномочия Генерального секретаря КПСС и призвал ее к самороспуску.
Поскольку другого стержня власти в стране не было, в развалом КПСС центральная власть просто рухнула, хотя Горбачев сохранял пост президента СССР.
В качестве временного органа управления до принятия решения о дальнейшей судьбе СССР был создан Госсовет СССР, который начал работу 6 сентября 1991 года.

18 октября Президент СССР и руководители России, Белоруссии, Армении, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана
подписали Договор об экономическом сообществе суверенных государств.
Горбачев отстаивал идею «союзного государства», лидеры союзных республик – «конфедерацию независимых государств».
Россия не хотела подписывать Союзный договор без Украины, в которой референдум по этому вопросу был назначен на 1 декабря.
На референдуме 90,3% голосовавшего населения высказалось за независимость Украины.
5 декабря Верховный Совет Украины признал Договор об образовании СССР 1922 года утратившим юридическую силу.
Вопрос о новом Союзном договоре потерял политическую актуальность.
8 декабря лидеры России, Белоруссии и Украины констатировали, что Советский Союз прекратил свое существование.

http://www.ru-90.ru/chronicle/1991 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ru-90.ru%2Fchronicle%2F1991)
В такой обстановке, думаю, согласование с С.Н. Рерихом создания МЦР могло произойти и по телефону.

___

Добрынин
19.06.2017, 19:06
Да, снова по кругу, подробная информация о роковом 1991 г.
Для тех, кто запамятовал и сводит все к проискам МЦР.
12 июня 1990 года была провозглашена Декларация о государственной нэзалежности РСФСР.
"Помимо провозглашения суверенитета РСФСР и намерения создать новое демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР, в декларации также утверждались:
приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР;
равные правовые возможности для новообразованных политических партий, общественных организаций и объединений, в том числе и неформальных;
принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей;
необходимость существенного расширения прав автономных республик, областей, округов, краёв в составе РСФСР.
Декларация подписана Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельциным.
Принятие декларации стало ключевым событием в процессе распада СССР, положив начало фактическому двоевластию в стране и "войне законов".
С 1992 года день принятия Декларации, 12 июня, — государственный праздник Российской Федерации (нерабочий день с 1991 года)." Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D 0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0% BE%D0%BC_%D1%81%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B D%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B5_%D0%A0%D0%A1%D0%A4 %D0%A1%D0%A0)

Фактически, с этого дня никакие обещания и поддержка М.С.Горбачева на территории нэзалежной РСФСР были недействительными.
Получается, Рериху наобещал Горбачев и Советское правительство, но ставшая нэзалежной РСФСР не обязана была что-то выполнять.
Действительно, началась "война законов", и приходилось действовать по обстановке.

Добрынин
19.06.2017, 19:31
По такой логике и руки Пуначи тоже чистые?
И руки всех, кто от Рерихов получал дары?
Есть тьма, есть неразвитость и несовершенство. У С.Н.Рериха были причины принять к сотрудничеству Пунача. Причины этого решения могут лежать в произошедших сотни лет назад событиях.
Представьте гипотетическую ситуацию, что Пунача в прошлых жизнях как-то спасла или помогла Люмоу. В этой жизни закрылся счет, не более того.
И, кроме того, предатель обязательно должен быть рядом для завершения хорошей счастливой реакции.

Руки гос-ва и народа - не светлые?
И у государства, и у того, что вы называете "народ", могут быть грязные руки. Ведь был кто-то, кто кричал: "распни его! Пусть Его кровь будет на нас и наших детях!"
У немецкого государства и народа в конце 30х - начале 40-х были чистые руки?
Или чистые руки были у тех, кто только что задушил свою родную Советскую страну и поднял над ней триколор?

Поинтересуйтесь мнением сторонних людей о склоках с участием МЦР.
Это не гашение реакции?
Поинтересуйтесь у посторонних людей, какой склочницей была Жанна д'Арк. МЦР был по сравнению с ней ангцем.


МЦР испортил Репутацию Рерихов.
Теперь благодаря мцр от этого имени шарахаются.
Жанна д'Арк испортила репутацию французов. Теперь благодаря ей англичане шарахаются при звуках французской речи.

irene
19.06.2017, 19:56
Сколько раз убеждалась, что никому ничего нельзя "доказать", если человек сделал свой выбор, как ему видеть событие. Посмотрите, как скоро начнётся новый круг с теми же обвинениями. И за этим выбором определённое состояние сознания, которое можно даже разложить по полочкам.

Час
19.06.2017, 20:20
Оставим разделение на свет и тьму сторонникам МЦР. Они уверены, что кто-то дал им право разделить людей на светлые и темные силы. Остальные же могут использовать более приземленный анализ, такой как этот:

Община. 237. Отказываться или приумножать? Конечно, приумножать полнокровно и радостно, но для Общего Блага. Но самый малейший намёк на сектантство и лицемерное ограничение будет противоречить солнечной эволюции общины. Суровая радость избегает потёмок. Кроты запрещений и ограничений никогда не увидят солнца.

Можно до такой степени ассимилировать сознание с рабской угодливостью, что каждое новое знание будет казаться преступлением или безумием. Разве действительность может потерпеть невежественные ограничения? Можем говорить так, ибо Мы не анархисты, но общинники.

Много раз сказано о дисциплине воли и о приказе сознания. Давно установлена бодрость ответственности. Теперь мы должны направить зоркость на искоренение узости сектантства и суеверия. Сектант мечтает забрать власть для подчинения всего своему негибкому сознанию. Суевер больше всего боится, как бы случайным движением не напомнить чужое знамение, и очень много думает о себе. Суеверие и сектантство являются признаком очень низкого сознания, ибо потенциал творчества ничтожен, кому чужд принцип вмещения.

Необходимо всячески обнаруживать суеверие и сектантство. Не стесняйтесь останавливаться на этих вопросах, тем самым будете уничтожать ложь и страх.

Община есть вместилище всех возможностей и всех накоплений. Каждый, умаляющий границы и мощь общины, становится предателем. Община — чаша солнечной радости!

Добрынин
19.06.2017, 20:33
Оставим разделение на свет и тьму сторонникам МЦР. Они уверены, что кто-то дал им право разделить людей на светлые и темные силы.
Вот кто-то уже начинает уверять, что не существует никакого света и никакой тьмы. Разумеется, дальше пойдут уверения, что не существовало никакого Сатаны и не существуют его слуги.
Или сторонники МЦР все-таки спятили? Тогда, действительно, объяснилось все: и непонятное кольцо Нефертити, и существование каких-то никем не виданных Учителей, и Космическая Реальность с Космическим Сознанием.
Не стоит противоречить сумасшедшим.

"Вот тебе все и объяснилось! — подумал Берлиоз в смятении, — приехал сумасшедший немец или только что спятил на Патриарших. Вот так история!"
Да, действительно, объяснилось все: и страннейший завтрак у покойного философа Канта, и дурацкие речи про подсолнечное масло и Аннушку, и предсказания о том, что голова будет отрублена, и все прочее — профессор был сумасшедший.
Берлиоз тотчас сообразил, что следует делать. Откинувшись на спинку скамьи, он за спиною профессора замигал Бездомному, — не противоречь, мол, ему, — но растерявшийся поэт этих сигналов не понял.
— Да, да, да, — возбужденно говорил Берлиоз, — впрочем, все это возможно! Даже очень возможно, и Понтий Пилат, и балкон, и тому подобное... А вы одни приехали или с супругой?
— Один, один, я всегда один, — горько ответил профессор.
— А где же ваши вещи, профессор? — вкрадчиво спрашивал Берлиоз, — в "Метрополе"? Вы где остановились?
— Я? Нигде, — ответил полоумный немец, тоскливо и дико блуждая зеленым глазом по Патриаршим прудам.
— Как? А... где же вы будете жить?
— В вашей квартире, — вдруг развязно ответил сумасшедший и подмигнул.
— Я... я очень рад, — забормотал Берлиоз, — но, право, у меня вам будет неудобно... А в "Метрополе" чудесные номера, это первоклассная гостиница...
— А дьявола тоже нет? — вдруг весело осведомился больной у Ивана Николаевича.
— И дьявола...
— Не противоречь! — одними губами шепнул Берлиоз, обрушиваясь за спину профессора и гримасничая.
— Нету никакого дьявола! — растерявшись от всей этой муры, вскричал Иван Николаевич не то, что нужно, — вот наказание! Перестаньте вы психовать.
Тут безумный расхохотался так, что из липы над головами сидящих выпорхнул воробей.
— Ну, уж это положительно интересно, — трясясь от хохота проговорил профессор, — что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! — он перестал хохотать внезапно и, что вполне понятно при душевной болезни, после хохота впал в другую крайность — раздражился и крикнул сурово: — Так, стало быть, так-таки и нету?

Ллес
20.06.2017, 03:09
По такой логике и руки Пуначи тоже чистые?
И руки всех, кто от Рерихов получал дары?
Есть тьма, есть неразвитость и несовершенство. У С.Н.Рериха были причины принять к сотрудничеству Пунача. Причины этого решения могут лежать в произошедших сотни лет назад событиях.
Представьте гипотетическую ситуацию, что Пунача в прошлых жизнях как-то спасла или помогла Люмоу. В этой жизни закрылся счет, не более того.
И, кроме того, предатель обязательно должен быть рядом для завершения хорошей счастливой реакции.
Возможно.
Но Тогда к чему слова про то, что СНП не мог приблизить и доверить ненадёжным?

Почему мцр-овцы уверены в том, что ЛВШ чем-то отличается от Пуначи в плане светлости?

Руки гос-ва и народа - не светлые?
И у государства, и у того, что вы называете "народ", могут быть грязные руки. Ведь был кто-то, кто кричал: "распни его! Пусть Его кровь будет на нас и наших детях!"
У немецкого государства и народа в конце 30х - начале 40-х были чистые руки?
Или чистые руки были у тех, кто только что задушил свою родную Советскую страну и поднял над ней триколор?
В данном случае вопрос про конкретное гос-во и народ - нынешние российские.
Так что о них и говорите.

Причём тут другие примеры?


Поинтересуйтесь мнением сторонних людей о склоках с участием МЦР.
Это не гашение реакции?
Поинтересуйтесь у посторонних людей, какой склочницей была Жанна д'Арк. МЦР был по сравнению с ней ангцем.
И что теперь? все склочники теперь святые, раз такой была ЖА?



МЦР испортил Репутацию Рерихов.
Теперь благодаря мцр от этого имени шарахаются.
Жанна д'Арк испортила репутацию французов. Теперь благодаря ей англичане шарахаются при звуках французской речи.[/QUOTE]
Это оправдывает всех,от кого шарахаются?

Michael
20.06.2017, 06:32
Но вот какие руки - светлые или темные - пытаются отобрать наследие у МЦР? У темных сил очень серьезные мотивы овладеть Наследием - хотя бы, например, для попыток погасить химическую реакцию.


У Светлых Сил есть мотив - спасение Наследия, в том числе и от грибка.

Анатолий Л.
20.06.2017, 07:53
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.


Владимир, у Вас снова традиционная полуправда.

Во-первых, фондохранилище ГМФ на ВДНХ не предназначается для хранения картин, и никак не связано с ситуацией вокруг усадьбы Лопухиных..

Собственно, я пытаюсь до Вас донести, что ситуация с фондохранилищем ГМВ никак не связана с ситуацией в Лопухиных. То, что часть фондов в новом фондохранилище будет представлено в виде открытого хранения, то это только плюс музею. Открытое хранение подразумевает и картины, и другие музейные предметы. Так, к примеру, Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее Востока как раз организован по принципу открытого хранения.


Во-вторых, территория каретника, предлагавшаяся для возведения там государственной части музея Рериха, не является объектом территориальных споров. Вначале высказывались претензии лишь о том, что восстановление этих строений закроет вид на, принадлежащую Пушкинскому музею, усадьбу Вяземских.

Увы, именно эта территория и является предметом судебного спора между МЦР и Пушкинским музеем. Более, было даже открыто уголовное дело по факту возведения забора, отделяющего территорию МЦР и Пушкинский музей. МЦР после этот забор демонтировал. Даже сейчас открыто административное дело по факту захвата этой земли МЦР.


Думаю, что у ГМВ никогда не было цели сотрудничества с МЦР, а была цель захватить все. Поэтому любая зацепка, ведущая к этой цели, была использована.
___

А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.

А по факту, МЦР предложили освободить основное здание (читай отобрать его) и переместиться во флигель.

А по факту, Антонова "разминает" территорию вокруг усадьбы Вяземских под проект Фостера:

В заключение приведу еще один фрагмент из выступления И.А. Антоновой, который может служить ответом на вопрос, что на самом деле стоит за действиями директора ГМИИ:

«…мы все одержимы сейчас этой работой (продвижением проекта Фостера по созданию музейного городка ГМИИ), мы примеряемся к новым зданиям.
Ну вот, мы разминаем всю эту территорию вокруг нас».

А поскольку МЦР не поддается такой своеобразной «разминке» своей территории, И.А.Антонова и пытается таким образом решить возникшую на ее пути проблему:

«У нас осталось несколько имущественных проблем в связи с нашим проектом».

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=374


А по факту, Вы снова приводите искаженную информацию.
Забор возвел не МЦР, он достался им вместе с усадьбой Лопухиных.
И если посмотреть схему спорного участка:
http://www.icr.su/rus/museum/house/shema_2008.jpg

то, явно видно, что она проходить полосой по границе между усадьбами,
и видно, что, возникшие вдруг, территориальные претензии Антоновой оттесняют то место, где планировалось восстановить северную часть флигеля и каретник,
к которым вначале спора была претензия о перекрытии вида на усадьбу Вяземских.

Я понимаю, что бросая короткую недосказанную информацию, Вы рассчитываете, что большинство людей полениться пойти по ссылкам и прочитать большую статью о реальных событиях.
Но, правда от этого не перестанет быть правдой.
И кто хочет быть с правдой, тот к ней придет.
А остальные отсеются ...

Также мы еще раз видим, что НЕ МЦР был инициатором конфликтов с музеями
И, звучащие здесь обвинения о том, что МЦР погряз в спорах и конфликтах - это перекладывание с больной головы на здоровую.

___

Владимир Чернявский
20.06.2017, 08:32
По творению Юсферовой.
Вопрос не в том, что не была созвана Всесоюзная конференция СФР.
В разваливающейся стране это уже было проблематично.
А вопрос в том, что псевдо конференция в ГМВ утвердила этот отчет.

Во всесоюзной конференции СФР не было ничего проблематичного. Собственно, конференция по созданию МЦР - тому подтверждение.
Проблема была в том, что конференция СФР должна была быть отчетной, на которой должен был бы быть заслушан отчет руководства СФР и отчет Ревизионной комиссии.
Что касается "конференция в ГМВ", то безусловно никакой конференции в ГМВ не было. Было заседание Комиссии по наследию Н.К.Рериха, которая высказала обеспокоенность состоянием дел СФР в связи с отчетом Ревизионной комиссии СФР.
Не лишне напомнить, что Комиссия по наследию в ГМВ была создана С.Н. Рерихом и именно на ней было инициировано создание музей Рериха в Москве.

Повторю еще раз хронологию событий:

06.06.1991 г. На заседании Правления СФР было принято решение перед регистрацией в Минюсте внести изменения в Устав СФР и принять новую редакцию Устава на Конференции СФР в сентябре 1991 г.
06.09.1991 г. Государственным Советом СССР была признана независимость прибалтийских республик (Эстонии, Литвы, Латвии).
20.09.1991 г. С.Рерих становится инициатором переименования СФР в Международный Центр Рерихов (МЦР).
26.12.1991 г. Принятия Советом Республик ВС СССР декларации о прекращении его существования.

О какой Всесоюзной конференции, в этих условиях,
могла быть речь.


По кругу (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=604853#post604853). Не было никакой проблемы 20.09.1991 созвать очередную отчетную конференцию СФР. Собственно, на собрании по организации МЦР и присутствовали представители Прибалтики. Но отчетная конференция СФР не состоялась, а состоялось собрание по созданию МЦР. И это не было переименованием организации, а именно создание новой организации - с новым названием, новым уставом, новыми учредителями и новым руководящим составом.
Разговоры про "распад СССР" и простое "переименование" являются той самой дымовой завесой, призванной скрыть реальное положение дел.

P.S. Так же будьте добры, приведите письмо/телеграмму С.Н.Рериха, где он 20.09.1991 инициирует переименование СФР в Международный Центр Рерихов.

Да, снова по кругу, подробная информация о роковом 1991 г.
Для тех, кто запамятовал и сводит все к проискам МЦР.
...
В такой обстановке, думаю, согласование с С.Н. Рерихом создания МЦР могло произойти и по телефону.


Увы, если открыть протокол собрания по созданию МЦР от 20.09.1991 Вы там не найдете ни слова о каких-либо "звонках" С.Н. Рериха с "инициативой создания МЦР". Никто не отрицает, что 1991 год был сложным для страны и именно это сделало возможным развал Советского Фонда Рерихов.

Не лишне привести иную хронологию событий тех лет, учитывающую более широкий круг достоверных фактов:

осень 1990 г. Начало проверки состояния дел СФР, инициированной Ревизионной комиссией СФР.
15.05.1991 г. Председатель Ревизионной комиссии СФР подписывает Постановление Ревизионной комиссией СФР по факту проверки деятельности СФР. Постановление фиксирует множественные нарушения в деятельности организации и ее руководства.
06.06.1991 г. Бюро правления СФР принимает решение о внесении изменений в Устав организации и созыве в сентябре 1991 г. Конференции СФР для утверждения нового устава. Формальный повод - регистрация устава в Минюсте. Дается поручение Шапошниковой, Турцевичу, Григрьевой - разработать изменения и дополнения в устав.
20.09.1991 г. Вместо отчетной конференции СФР созывается "Общее собрание СФР". Члены Ревизионной комиссии СФР на собрания не приглашены, постановление Ревизионной комиссии СФР на собрании не рассматривается. На собрании отсутствует большинство членов Правления СФР, отсутствуют представители учредителей СФР, отсутствует мандат С.Н.Рериха. На рассмотрение выносится вопрос о "переименовании организации". Формальный повод - события после "путча" в августе 1991 г. По факту на рассмотрение выносится устав новой организации, который разрабатывался с июня 1991 г. В результате создается организация с новым названием, новым уставом, новыми учредителями и новым руководящим составом - МЦР.
октябрь 1991 г. в Минюсте регистрируется устав организации "МЦР", "созданной решением Общего собрания участников рериховского движения от 20 сентября 1991 в соответствии с законом СССР "Об общественных объединениях" и "действующая на основании законодательства СССР, РСФСР и настоящим Уставом".

Владимир Чернявский
20.06.2017, 09:02
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.


Владимир, у Вас снова традиционная полуправда.

Во-первых, фондохранилище ГМФ на ВДНХ не предназначается для хранения картин, и никак не связано с ситуацией вокруг усадьбы Лопухиных..

Собственно, я пытаюсь до Вас донести, что ситуация с фондохранилищем ГМВ никак не связана с ситуацией в Лопухиных. То, что часть фондов в новом фондохранилище будет представлено в виде открытого хранения, то это только плюс музею. Открытое хранение подразумевает и картины, и другие музейные предметы. Так, к примеру, Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее Востока как раз организован по принципу открытого хранения.


Во-вторых, территория каретника, предлагавшаяся для возведения там государственной части музея Рериха, не является объектом территориальных споров. Вначале высказывались претензии лишь о том, что восстановление этих строений закроет вид на, принадлежащую Пушкинскому музею, усадьбу Вяземских.

Увы, именно эта территория и является предметом судебного спора между МЦР и Пушкинским музеем. Более, было даже открыто уголовное дело по факту возведения забора, отделяющего территорию МЦР и Пушкинский музей. МЦР после этот забор демонтировал. Даже сейчас открыто административное дело по факту захвата этой земли МЦР.


Думаю, что у ГМВ никогда не было цели сотрудничества с МЦР, а была цель захватить все. Поэтому любая зацепка, ведущая к этой цели, была использована.
___

А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.

А по факту, МЦР предложили освободить основное здание (читай отобрать его) и переместиться во флигель.

По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.

А по факту, Вы снова приводите искаженную информацию.
Забор возвел не МЦР, он достался им вместе с усадьбой Лопухиных.


Посмотрите внимательно. Вот, в официальном тексте на сайте МЦР (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5120) говорится о том, что МЦР возвел "сену в грунте", т.е. по простому - тот самый забор, вокруг которого, ведется судебное разбирательство. Там же говорится, что "МЦР пока не удалось доказать правомерность занятия части исторической территории усадьбы Лопухиных в пределах 400 м.кв". Именно на этом земельном участке Стеценко и предлагал ГМВ "возвести каретник" для размещения картин Рериха.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 09:15
Предложения были с целью создания в Москве самого большого в мире музея Рерихов, а так же о мерах по финансовой и правовой защите Наследия. Уже как два года такой музей мог бы активно работать, а вместо очередного скандала вокруг имени Рериха была бы утверждена государственная программа по Рериховскому наследию.
Но этого не случилось, благодаря "защитникам" МЦР.
Кстати о времени...
Уже в июне государственный музей должен был начать работу. И где???

Открытие первой выставки планируется в октябре (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=605517&postcount=8). Будут ли реализованы эти планы в срок - зависит от многих факторов. Риски, обозначенные еще два года назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=529396), никто не отменял. Хотя ситуация пока развивается не по самому худшему сценарию. Не исключено, что и усилиями "защитников МЦР" сроки открытия музея могут быть сдвинуты.

Iris
20.06.2017, 09:20
Открытие первой выставки планируется в октябре
Это оно СЕЙЧАС планируется в октябре. А в начале мая было заявлено, что музей откроется через месяц.
Не исключено, что и усилиями "защитников МЦР" сроки открытия музея могут быть сдвинуты.
Разумеется, несколько человек у ограды Усадьбы представляют ТАКУЮ помеху, что музей может не открыться вообще :):):) Что и требовалось доказать ...

Владимир Чернявский
20.06.2017, 09:41
Не исключено, что и усилиями "защитников МЦР" сроки открытия музея могут быть сдвинуты.
Разумеется, несколько человек у ограды Усадьбы представляют ТАКУЮ помеху, что музей может не открыться вообще :):):) Что и требовалось доказать ...

Шельмование работников ГМВ у забора усадьбы - это лишь один из эпизодов широкой кампании по противодействию открытию Государственного музея Рерихов.

Iris
20.06.2017, 09:49
Шельмование работников ГМВ у забора усадьбы -
Что касается шельмования, то "сектанты", "коровы", "овцы" и прочая зоология - несутся из уст культурных сотрудников ГМВ. :):):)
один из эпизодов широкой кампании по противодействию открытию Государственного музея Рерихов.
Оказывается, борьба МЦР за своё существование (а о чем еще может сейчас идти речь, в условиях силового рейдерского захвата?) - это "широкая кампания и т.д.". Отказались, панимаэш, подставить левую щёку :):):).

Мне кажется, что это просто оскорбительно для государства - заявлять, что общественная организация, лишенная своего достояния, выгнанная на улицу - способна противодействовать открытию чего бы там ни было :):):) Или просто государству это не сильно надо? Ведь давно сказано "кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. Вот и причина готова :):):)

Iris
20.06.2017, 09:56
У Светлых Сил есть мотив - спасение Наследия, в том числе и от грибка.
А почему эти"светлые силы" не торопятся спасти картины НКР в НЙМузее от пыли? - там часть и немалая картин темперой не взята под стекло! Пыль, воздействия воздуха мегаполиса - они полезны для картин?

Michael
20.06.2017, 10:12
А почему эти"светлые силы" не торопятся спасти картины НКР в НЙМузее от пыли? - там часть и немалая картин темперой не взята под стекло! Пыль, воздействия воздуха мегаполиса - они полезны для картин?

Картины под угрозой грибка и распродажи за долги в МЦР, а не в Нью-Йорке, не стоит переводить стрелки.

Подвал с грибком несравним с нормальными выставочными залами над уровнем земли.

Iris
20.06.2017, 10:25
Картины под угрозой грибка и распродажи за долги в МЦР
Какоюжас-какоюжас!
За три с лишним года без финансирования МЦР не продал НИ ОДНОЙ КАРТИНЫ.
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_raboty_Rerikha_muzejnoj_tsennosti_na_aukts ione_Shristies
И это без всяких экстримов - просто деньги нужны :):):)

не стоит переводить стрелки.
Не стоит "ботать по фене" ;)

Так вы не ответили - картины темперой без остекления - это полезно для картин?

Iris
20.06.2017, 10:50
Я уж не говорю о проблемах безопасности - два каких-то придурка (это не оскорбление, это диагноз) смогли просто снять картины со стены и забрать себе. Понравились, наверное
Кражу картин заметили не сразу
http://www.ntv.ru/novosti/170910/

Анатолий Л.
20.06.2017, 10:52
Прочитал круглый стол с Мкртычевым.

В его ответах он вскрывает истинную сущность замыслов ГМВ и компании.


Раз Вы так быстро всех "раскусили", то почему, к примеру "забыли" упомянуть, что для фондохранилища ГМВ было выделен отдельный корпус на ВДНХ, в котором уже прошел капитальный ремонт и, собственно, куда сейчас фондохранилище и переезжает?
Что касается предложений Стеценко, то при мне он предлагал ГМВ отстроить каретник усадьбы Лопухиных и там разместить коллекцию Рериха из Музея Востока. Правда забыл упомянуть, что по поводу земли на котором должен был разместиться каретник МЦР ведет многолетнюю судебную тяжбы с Пушкинским музеем. Музей Востока же изначально предлагал разместить коллекцию Рериха на первом этаже здания усадьбы, который занят административными кабинетами.


Владимир, у Вас снова традиционная полуправда.

Во-первых, фондохранилище ГМФ на ВДНХ не предназначается для хранения картин, и никак не связано с ситуацией вокруг усадьбы Лопухиных..

Собственно, я пытаюсь до Вас донести, что ситуация с фондохранилищем ГМВ никак не связана с ситуацией в Лопухиных. То, что часть фондов в новом фондохранилище будет представлено в виде открытого хранения, то это только плюс музею. Открытое хранение подразумевает и картины, и другие музейные предметы. Так, к примеру, Мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее Востока как раз организован по принципу открытого хранения.


Во-вторых, территория каретника, предлагавшаяся для возведения там государственной части музея Рериха, не является объектом территориальных споров. Вначале высказывались претензии лишь о том, что восстановление этих строений закроет вид на, принадлежащую Пушкинскому музею, усадьбу Вяземских.

Увы, именно эта территория и является предметом судебного спора между МЦР и Пушкинским музеем. Более, было даже открыто уголовное дело по факту возведения забора, отделяющего территорию МЦР и Пушкинский музей. МЦР после этот забор демонтировал. Даже сейчас открыто административное дело по факту захвата этой земли МЦР.


Думаю, что у ГМВ никогда не было цели сотрудничества с МЦР, а была цель захватить все. Поэтому любая зацепка, ведущая к этой цели, была использована.
___

А по факту, по признанию того же Стеценко, предлагались различные варианты, включающие в себя в том числе и сохранение МЦР в усадьбе и совмещение двух коллекций в объединенной экспозиции.

А по факту, МЦР предложили освободить основное здание (читай отобрать его) и переместиться во флигель.

По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.

А по факту, Вы снова приводите искаженную информацию.
Забор возвел не МЦР, он достался им вместе с усадьбой Лопухиных.


Посмотрите внимательно. Вот, в официальном тексте на сайте МЦР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5120) говорится о том, что МЦР возвел "сену в грунте", т.е. по простому - тот самый забор, вокруг которого, ведется судебное разбирательство. Там же говорится, что "МЦР пока не удалось доказать правомерность занятия части исторической территории усадьбы Лопухиных в пределах 400 м.кв". Именно на этом земельном участке Стеценко и предлагал ГМВ "возвести каретник" для размещения картин Рериха.

Да, Владимир, Вы не изменяете своему стилю смещения акцентов, передергиванию и полуправде.

МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.


Про "стену в грунте", по простому, Вы обманываете.

Читаем:
Технология производства работ методом "стена в грунте" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.new-ground.ru%2Fvidy-rabot%2Fstena-v-grunte%2F%3Fgclid%3DCJzyvdzxy9QCFRbGsgodyx4MsQ)

"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей

Далее читаем о бетонном заборе между усадьбами Лопужиных и Вяземских:
Во всей этой истории железобетонный забор, на который постоянно ссылается директор ГМИИ, является лишь поводом для обвинений в адрес МЦР.
Не упустила И.А.Антонова такого случая и на этот раз: «…мы им сказали, что они обязаны, конечно, снять этот забор, который они поставили…»
Обратите внимание на властную и повелительную интонацию в словах Ирины Александровны.
А ведь МЦР не имеет никакого отношения к ГМИИ. Тем не менее «они обязаны» подчиниться распоряжению «железной леди».

Что же касается этого злополучного железобетонного забора, то директору ГМИИ хорошо известно, что он установлен не МЦР.
Его передали нам по акту в 1993 году, когда МЦР получал всю территорию усадьбы как строительную площадку для ее реставрации и воссоздания, после получения нами прав заказчика. Воссоздание усадьбы продолжается.
Поэтому на все требования ГМИИ снять этот железобетонный забор мы отвечали, что он передан нам согласно акту ГУОП г. Москвы, как в последующем и территория усадьбы Лопухиных передана нам в долгосрочную аренду.
И мы можем позволить снять этот железобетонный забор только на основании решения правительства Москвы.
Правомерность этого положения была подтверждена Федеральным агентством кадастра и прокуратурой, которые отказали И.А.Антоновой в ее требованиях признать действия МЦР противозаконными.
А еще была история о третьем сетчатом заборе:1 августа 2014 г. в 19.30 под прикрытием своего охранного предприятия и с использованием тяжелой техники ГМИИ,
не дожидаясь решения арбитражного суда, и в нарушение ранее достигнутых договоренностей, произвел незаконный демонтаж временного ограждения
и пытался установить бетонный забор на спорной границе двух исторических памятников – усадьбы Лопухиных, арендуемой МЦР у Правительства Москвы,
и усадьбы Вяземских-Долгоруковых, принадлежащей ГМИИ им. А.С. Пушкина.

...

Ранее ГМИИ пытался оспорить границу в суде, однако в исках против МЦР ему было отказано.
Рассмотрение же апелляции должно состояться 18 августа.
Не в силах доказать свою правоту законным путем, руководство крупнейшего государственного музея страны пытается использовать неправовые методы,
имеющие вполне определенное название – рейдерский захват соседней территории.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=3200 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D3200)


___

элис
20.06.2017, 11:06
Шельмование работников ГМВ у забора усадьбы -
Что касается шельмования, то "сектанты", "коровы", "овцы" и прочая зоология - несутся из уст культурных сотрудников ГМВ. :):):)
один из эпизодов широкой кампании по противодействию открытию Государственного музея Рерихов.
Оказывается, борьба МЦР за своё существование (а о чем еще может сейчас идти речь, в условиях силового рейдерского захвата?) - это "широкая кампания и т.д.". Отказались, панимаэш, подставить левую щёку :):):).

Мне кажется, что это просто оскорбительно для государства - заявлять, что общественная организация, лишенная своего достояния, выгнанная на улицу - способна противодействовать открытию чего бы там ни было :):):) Или просто государству это не сильно надо? Ведь давно сказано "кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет - ищет причины. Вот и причина готова :):):)
Государство-это народ. А русский народ формализмом не обманешь,он исконно живет исканием Правды . И не случайно достояние высокого русского Искусства -иконопись. Пусть и "струган коряво", но живет чувствознанием.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 11:14
МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.

Хм... Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев. На что Стеценко отправил "возводить карентик" на территории, на счет которой идет многолетний судебный спор.


"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей


Не спорю, вполне возможно, что МЦР на этой территории выполнял еще какие-то строительные работы, что послужило началу очередного витка судебных разбирательств. Факт в том, что именно по поводу этого стоительства, вокруг которого идут суды, Стеценко и предложил "посотрудничать" Музею Востока. Очевидно, что это был способ "вежливо послать".

Анатолий Л.
20.06.2017, 11:14
Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.

Вот еще одно подтверждение моим наблюдениям:

Совет при Президенте Российской Федерации
по развитию гражданского общества и правам человека

Мысловский Евгений Николаевич, "Сатана там правит бал …" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpresident-sovet.ru%2Fmembers%2Fblogs%2Fpost%2F2320%2F)
(Опубликовано 24 Июня 2016)Какими методам действует Министерство Культуры.

Не добившись в судах однозначного решения по вопросу оспаривания завещательного распоряжения
(с одной стороны все судебные инстанции фактически признали волю наследодателя – Рериха С.Н. о передаче имущества общественной организации,
а с другой стороны, поставили под сомнение юридическое оформление этой воли),
что не давало возможности произвести силовой захват имущества.
Министерство Культуры решило использовать, как теперь говорят «административный ресурс,
т.е. прибегло к помощи других властных государственных организаций, напирая на необходимость защиты неопределённых государственных интересов.В этой статье указаны ссылки на многие письма, документы, административные и судебные решения, различные события,
происходившие до событий марта 2017 г., но, очевидно, бывшие звеньями одной цепи (очень тяжелой цепи... ).
___

Iris
20.06.2017, 11:18
Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев.
Повторяюсь, - это был способ уничтожить экспозицию МЦР.

Экспозиция уничтожена. Музея - НЕТ. Никакого. От слова совсем.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 11:22
Картины под угрозой грибка и распродажи за долги в МЦР
Какоюжас-какоюжас!
За три с лишним года без финансирования МЦР не продал НИ ОДНОЙ КАРТИНЫ.
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_raboty_Rerikha_muzejnoj_tsennosti_na_aukts ione_Shristies
И это без всяких экстримов - просто деньги нужны :):):)

Правда, сам музей дает другое объяснение:

Эти две превосходные работы выставляются на продажу для того, чтобы сделать коллекцию музея более полной и репрезентативной. На вырученные средства будут приобретены не менее значимые в рамках творческого наследия художника произведения, относящиеся к периодам его творчества, на данный момент слабо представленным в нашем собрании

Но ради PR этим можно пренебречь. Так ведь?

Iris
20.06.2017, 11:25
Правда, сам музей дает другое объяснение:
В моём посте речь шла о ВСЕХ продажах
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР
"Но ради PR" это можно не заметить. Так ведь?

Владимир Чернявский
20.06.2017, 11:26
Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.


Эти документы - суть ответ на многолетнюю спланированную акцию по дискредитации Музея Востока и изъятию картин Рериха из государственной части Музейного фонда РФ.

Проблема в том, что подобные публикации носят односторонний характер.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 11:29
Правда, сам музей дает другое объяснение:
В моём посте речь шла о ВСЕХ продажах
А вот НЙМузей продал уже немало - и не только СНР
"Но ради PR" это можно не заметить. Так ведь?
И какие еще картины из коллекции музея в Нью-Йорке были проданы помимо коллекции С.Н.Рериха, которую не было возможности выставить в музее?
Сколько работ Н.К.Рериха при этом было приобретено музеем?

Iris
20.06.2017, 11:35
И какие еще картины из коллекции музея в Нью-Йорке были проданы помимо коллекции С.Н.Рериха,
Это вы у меня спрашиваете? :)
Это вопрос к Д. Попову - он в курсе :)

Iris
20.06.2017, 11:36
Сколько работ Н.К.Рериха при этом было приобретено музеем?
Две, если не ошибаюсь (я не Д. Попов)
Остаток получается солидненький :):):)

Анатолий Л.
20.06.2017, 11:53
МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.

Хм... Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев. На что Стеценко отправил "возводить карентик" на территории, на счет которой идет многолетний судебный спор.


"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей


Не спорю, вполне возможно, что МЦР на этой территории выполнял еще какие-то строительные работы, что послужило началу очередного витка судебных разбирательств. Факт в том, что именно по поводу этого стоительства, вокруг которого идут суды, Стеценко и предложил "посотрудничать" Музею Востока. Очевидно, что это был способ "вежливо послать".

Хм... если смотреть в корень, то изначально передача зданий усадьбы Лопухиных, сначала в федеральную собственность,
и сразу же за этим в оперативное управления ГМВ, инициатором которых было министерство культуры, уже были актами преступных замыслов по изъятию усадьбы и Наследия.

Поэтому, мирные предложения МЦР, это показатель выдержки и доброты.
Они уже вложили в начало строительства каретника и северной части флигеля 60 млн. рублей.
И, если бы не захватнические замыслы Пушкинского музея и ГМВ - МК, то все бы могло сложиться.
___

Iris
20.06.2017, 11:53
Проблема в том, что подобные публикации носят односторонний характер.
Зато публикации противников МЦР - просто идеальный пример "объективности" :):):)

Владимир Чернявский
20.06.2017, 11:56
И какие еще картины из коллекции музея в Нью-Йорке были проданы помимо коллекции С.Н.Рериха,
Это вы у меня спрашиваете? :)
Это вопрос к Д. Попову - он в курсе :)
Раз Вы делаете категоричные утверждения, то должны знать. Иначе на чем основаны Ваши утверждения?

Владимир Чернявский
20.06.2017, 12:00
Сколько работ Н.К.Рериха при этом было приобретено музеем?
Две, если не ошибаюсь (я не Д. Попов)
Остаток получается солидненький :):):)
Как раз Попов говорит о нескольких десятках произведений Рериха, приобретенных музеем. Кому верить - Вам или ему?

Iris
20.06.2017, 12:07
Как раз Попов говорит о нескольких десятках произведений Рериха, приобретенных музеем.
Ой как интересно!
А как же утверждения, что некуда вешать картины из коллекции Катрин Кэмпбелл? И заявления типа, что нет в музее фонда для выставок? Куда же они делись? - не в пыльном ли чулане хранятся? :)
Иначе на чем основаны Ваши утверждения?
На публикациях в прессе. Высказываниях самих сотрудников (они бы договорились между собой, а то неудобно получается :))

Владимир Чернявский
20.06.2017, 12:12
Как раз Попов говорит о нескольких десятках произведений Рериха, приобретенных музеем.
Ой как интересно!
А как же утверждения, что некуда вешать картины из коллекции Катрин Кэмпбелл? И заявления типа, что нет в музее фонда для выставок? Куда же они делись? - не в пыльном ли чулане хранятся? :)
Иначе на чем основаны Ваши утверждения?
На публикациях в прессе. Высказываниях самих сотрудников (они бы договорились между собой, а то неудобно получается :))

Можете привести конкретные публикации, на которых Вы основываете Ваши утверждения?

Iris
20.06.2017, 12:16
Можете привести конкретные публикации
Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_rab...ione_Shristies
Кражу картин заметили не сразу
http://www.ntv.ru/novosti/170910/
Да и не имеет это значения. Важно то, что МЦР только приобретал - а НЙМ - продает.

Iris
20.06.2017, 12:22
Кстати, почему вы так стесняетесь информации о распространении диктовок Котляра среди противников МЦР, в частности в МИСР и НЙМ? Их это компрометирует?

Владимир Чернявский
20.06.2017, 12:35
Можете привести конкретные публикации
Посмотрите здесь https://artchive.ru/news/935~Dve_rab...ione_Shristies

Эту ссылку Вы уже приводили. Именно по ней сказано, что картины продаются для пополнения коллекции другими картинами.
Я так понимаю, других фактов у Вас нет?

Iris
20.06.2017, 12:40
Эту ссылку Вы уже приводили.
Именно.
других фактов у Вас нет?
Они мне не нужны. Знаю, что НЙМ продает картины (с этим фактом никто не спорит), а МЦР - приобретал. Всё остальное - лирика и забалтывание этого очевидного факта. Такого же очевидного, как и то, что картины в НЙМ часто висят без остекления, в обшарпаных рамах времён НКР.
Кстати, почему вы так стесняетесь информации о распространении диктовок Котляра среди противников МЦР, в частности в МИСР и НЙМ? Их это компрометирует?

Michael
20.06.2017, 12:50
Какоюжас-какоюжас!

Да, картины оказались под угрозой грибка и распродажи и вы не можете отрицать то, что явно характеризует силы, которые приложили к этому руку.

Не стоит "ботать по фене" ;)Я не знаю этот язык.

Так вы не ответили - картины темперой без остекления - это полезно для картин?Для картин физически вообще всё вредно, кроме нахождения в полной изоляции от людей и воздействий.

Вопрос в степени любого воздействия, т.е. кроме качественных параметров есть их количественная мера, которую знают специалисты.

Картины в НЙМ сияют красками, экспозиция изначально была организована ближайшими сотрудниками Рерихов.

Iris
20.06.2017, 12:53
Для картин вообще всё вредно,
Тогда зачем эти эмоции про грибок? Или возможность в НЙМузее отколупнуть себе кусочек картины, а то и целиком унести - это лучше, чем несуществующий грибок в депозитарии МЦР?

Картины в НЙМ сияют красками
Картины НКР и СНР всегда сияют красками.
экспозиция организована ближайшими сотрудниками Рерихов.
ЛВШ была сотрудницей СНР около 20 лет.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 13:02
Эту ссылку Вы уже приводили.
Именно.
других фактов у Вас нет?
Они мне не нужны. Знаю, что НЙМ продает картины (с этим фактом никто не спорит), а МЦР - приобретал. Всё остальное - лирика и забалтывание этого очевидного факта.

Безусловно, для PR факты не нужны. Нужны эмоции и громкие заявления. А, вот, если смотреть на реальные факты, то музей за 65 лет своего существования единственно продал только коллекцию картин С.Н.Рериха, которая не выставлялась в музее. И картину "Белый и небесный". При этом за последние десятилетия музей пополнил свою коллекцию несколькими десятками произведений Н.К.Рериха. Одно из последних приобретений: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17911

Michael
20.06.2017, 13:02
Или возможность в НЙМузее отколупнуть себе кусочек картины, а то и целиком унести - это лучше, чем несуществующий грибок в депозитарии МЦР?

В МЦР уже четверть века борются с разными возможностями, а итог сейчас всем виден.

ЛВШ была сотрудницей СНР около 20 лет.Была когда-то, наверно.

http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18511
"Кому Л.В.Шапошникова служит?!"

Iris
20.06.2017, 13:07
Безусловно, для PR факты не нужны. Нужны эмоции и громкие заявления.
Вам виднее ;)
продал только коллекцию картин С.Н.Рериха, которая не выставлялась в музее. И картину "Белый и небесный".
А этого мало? Нужно было еще что-нибудь?

Повторяю, МЦР не продал ни одной картины. Точка.

Iris
20.06.2017, 13:11
В МЦР уже четверть века борются с разными возможностями
Кто-то наивный думает, что с СибРО ничего не случится :):):)
"Кому Л.В.Шапошникова служит?!"
Это ваше и ваших единомышленников мнение. Отражает ваш уровень понимания.

Анатолий Л.
20.06.2017, 13:18
Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.


Эти документы - суть ответ на многолетнюю спланированную акцию по дискредитации Музея Востока и изъятию картин Рериха из государственной части Музейного фонда РФ.

Проблема в том, что подобные публикации носят односторонний характер.

Ну вот Вы и признались в одной из основных мотиваций.

Т.е. "око за око", челюсть за зуб - хороши мотивы у представителей культуры от государства и претендентов на ведущее представления творчества Рериха.

А если принять во внимание, что претензии на картины, незаконно удерживаемые ГМВ, обоснованы, то даже самых банальных оправданий
злодействам, мнящих себя государственниками, нет.

___

Michael
20.06.2017, 13:19
Кто-то наивный думает, что с СибРО ничего не случится :):):)


Угрожаете?

В 2011 г. МЦР пытался отобрать Музей в доме Атамановых, а ещё раньше пытались переиграть по-своему в Новосибирске, да не вышло.


Это ваше и ваших единомышленников мнение. Отражает ваш уровень понимания.

Это мнение Иерархии, высказанное ещё в 2003 г.

Iris
20.06.2017, 13:23
Это мнение Иерархии, высказанное ещё в 2003 г.
"Иерархия - это Я" :):):)
Угрожаете?
А то :):):)

irene
20.06.2017, 13:37
Это мнение Иерархии, высказанное ещё в 2003 г
А что за мнение? С кем Иерархия общалась?

Michael
20.06.2017, 13:38
Сходите по ссылке, прочитайте.

irene
20.06.2017, 13:48
мнения Иерархии, высказанного ещё в 2003 г., по ссылке не заметила. Или СибРО - Иерархия?

Iris
20.06.2017, 14:05
Или СибРО - Иерархия?

Именно.
Сотрудников МЦР обвиняют (совершенно без каких-то оснований, кстати), что они считают ЛВШ Иерархом. А тут целая "иерархия" нарисовалась - и тишина.

Владимир Чернявский
20.06.2017, 14:26
Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.


Эти документы - суть ответ на многолетнюю спланированную акцию по дискредитации Музея Востока и изъятию картин Рериха из государственной части Музейного фонда РФ.

Проблема в том, что подобные публикации носят односторонний характер.

Ну вот Вы и признались в одной из основных мотиваций.

Т.е. "око за око", челюсть за зуб - хороши мотивы у представителей культуры от государства ...

Причем здесь "око за око"? Нормальное обеспечение защиты интересов государства при попытке дискредитации государственных учреждений и вывода госсобственности в руки заинтересованной группы лиц.
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ о том, что якобы в ГМВ украли то 40, то 60 картин Рериха.

Ллес
20.06.2017, 15:49
По факту предлагалось создание совместной экспозиции, куда могли бы войти картины МЦР и Музея Востока. При этом, да, кабинет Стеценко пришлось бы перенести во флигель - на его месте висели бы картины Рериха.
А зачем вообще кабинеты администрации?

Не лучше ли было бы все помещения занять картинами, выставками?

Iris
20.06.2017, 17:58
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ
Так статистику собирали - или "по-моему" "несколько десятков"? На статистику не похоже :)

Можно поточнее???

Iris
20.06.2017, 19:27
Ограбление по-государственному без права на защиту
Заказ руководства Министерства культуры на ликвидацию общественного Музея имени Н.К. Рериха

Рейдерский захват общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов (МЦР) со всем находящимся в нем имуществом и наследием Рерихов, принадлежащим МЦР, и усадьбы Лопухиных, в которой он размещается более 25 лет, осуществленный 28–29 апреля 2017 г. Государственным музеем Востока (ГМВ) при поддержке силовых структур, прошел в классическом стиле времен лихих 1990-х. Но есть и значительные отличия. Во-первых, он носил явно государственный размах, так как в нем участвовали силовые и специальные структуры, а многочисленные жалобы МЦР в прокуратуру и МВД о принятии мер по поводу незаконных действий ГМВ ими игнорируются, и мы в ответ получаем только отписки. И во-вторых, основные центральные СМИ вместо беспристрастного освещения событий озвучивали лживую версию представителей Минкульта и ГМВ. Все это позволяет взглянуть на беспрецедентный разгром общественного Музея под совсем иным углом – власть выполняет заказ на его полное уничтожение.

Ложь, изливаемая руководством Минкульта и ГМВ в адрес МЦР, за последние четыре года вышла на уровень государственной политики, направленной на ликвидацию общественного Музея имени Н.К. Рериха, основанного Святославом Николаевичем Рерихом. Какие только уловки не придумывали в Минкульте и ГМВ с приходом В.Р. Мединского на должность министра культуры Российской Федерации в 2012 году. Именно тогда курс министерства по отношению к МЦР и его общественному Музею имени Н.К. Рериха сменился на противоположный. При министрах А.С. Соколове и А.А. Авдееве Министерство культуры ценило заслуги МЦР в деле сохранения и популяризации в мире наследия Рерихов, воссоздания усадьбы Лопухиных и оказывало нам всяческую поддержку в организации выставочной деятельности в России и за ее пределами. Эти министры по достоинству оценили и заслуги Генерального директора общественного Музея, первого вице-президента МЦР Л.В. Шапошниковой и представили ее к высоким государственным наградам за сохранение наследия Рерихов и развитие музееведения в России1.

Что же должно было произойти в стране и во властных структурах, что после совершенного Минкультом в апреле 2017 г. разгрома общественного Музея и захвата принадлежащих общественной организации культурных ценностей власть не только промолчала, но делает все, чтобы оправдать уничтожение Минкультом общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР и незаконное изъятие у него наследия, переданного ему С.Н. Рерихом? А после лживого заявления министра культуры с трибуны Государственной Думы 17.05.2017 г. о том, что министерство, наконец, вернуло государству наследие Рерихов, незаконно удерживаемое некой частной организацией, никто из избранников народа не уличил министра во лжи, так как нельзя вернуть государству то, что никогда ему не принадлежало. Поэтому такое «возвращение» иначе как разбойным захватом чиновниками чужой собственности назвать невозможно.

Занявший в 2012 году пост министра культуры В.Р. Мединский посчитал вредным и опасным, что в России есть такой общественный Музей, который не только не подчиняется министерству, но еще и обладает такими сокровищами, как переданное МЦР С.Н. Рерихом наследие его семьи и прекрасный особняк в центре Москвы, выделенный государством для размещения в нем экспозиции и служб общественного Музея. Однако просто взять и ликвидировать общественную организацию, которая за более чем 25-летнюю историю получила мировое признание за свою культурную деятельность, в том числе и Президентов РФ, Генерального Секретаря ООН и Генерального директора ЮНЕСКО, было не под силу даже министру. Поэтому Мединский подобрал себе достойную для такого рода действий команду исполнителей, которая начала кампанию по дискредитации деятельности МЦР. Да и сам глава ведомства, имея солидный опыт пиарщика, не отставал.

Хроника захвата

Первые попытки команды Мединского оспорить в Мосгорсуде решение Хамовнического суда2 после многолетнего рассмотрения дела и признания права МЦР на наследственное имущество на основании завещания С.Н. Рериха не увенчались успехом: в апелляционной и кассационной инстанциях Государственному музею Востока, подавшему жалобу на отмену вступившего в законную силу решения Хамовнического суда от 24.11.2011 г., было отказано. Следует отметить, что Минкульт, привлеченный к этому делу в качестве заинтересованной стороны, не обжаловал данное решение. Поэтому новый министр постарался привлечь в 2012 г. ГМВ в качестве новой заинтересованной стороны, которая и начала процесс обжалования решения Хамовнического суда. Этим директор ГМВ А.В. Седов нарушил достигнутые при министре А.А. Авдееве договоренности между Министерством культуры, ГМВ и МЦР по мирному разрешению многолетнего конфликта МЦР и ГМВ в отношении коллекции С.Н. Рериха, предназначенной ее владельцем для общественного Музея, но вероломно захваченной ГМВ сразу же после смерти С.Н. Рериха3.

Министр Мединский решил обманным путем получить необходимое решение Президента РФ В.В. Путина, которое намеревался использовать в суде. В ноябре 2013 г. он направляет на имя президента письмо, в котором сознательно скрывает истинную волю С.Н. Рериха, владельца переданного в Россию наследия, и представляет МЦР организацией, которая благодаря решениям судов стремится отобрать принадлежащую государству коллекцию картин Рерихов4. Министерство культуры, не желая с этим мириться, как было сказано далее в письме, будет подавать жалобу в Верховный суд, требуя отмены несправедливых решений судов. Учитывая приложенную к письму справку А.С. Колупаевой, сотрудника аппарата Советника Президента по культуре, бывшего работника Минкульта, которая долгие годы вела борьбу против общественного музея, Владимир Владимирович Путин на письме Мединского наложил резолюцию: «Примите меры для обеспечения интересов государства». Ну а далее все пошло по плану министра. Советник министра К.Е. Рыбак передает суду письмо с резолюцией Президента для приобщения к материалам дела с требованием отменить решение Хамовнического суда, признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха, и предупреждает, что требование Минкульта поддержано Администрацией Президента. Так, 20 июня 2014 г. по жалобе Государственного музея Востока, поддержанной Минкультом, состоялось определение коллегии по гражданским делам Мосгорсуда5, которым было отменено решение Хамовнического районного суда от 24 ноября 2011 г., признавшего МЦР наследником С.Н. Рериха. Но даже такое решение не давало Минкульту и ГМВ никаких шансов претендовать на право управления наследием, так как суд, несмотря на сильнейшее административное давление, не установил, что наследие Рерихов, переданное МЦР его собственником С.Н. Рерихом при его жизни, находится в МЦР незаконно, равно как и не устанавливал принадлежности государству находящегося у МЦР наследия.

Весь 2015 год первый заместитель министра культуры В.В. Аристархов потратил на то, чтобы заставить прокуратуру изъять у МЦР наследие Рерихов, ссылаясь при этом на решение Мосгорсуда. Хамовническая прокуратура пять раз проверяла МЦР на предмет правомерности владения наследием, но так и не приняла необходимого Минкульту решения6. А иначе и быть не могло. Документы собственника наследия убедительно свидетельствуют о том, что государство не имеет никаких прав на наследие, которое Святослав Рерих передал МЦР для создания общественного Музея. Но чиновники от культуры проявили удивительную настойчивость, находчивость и изворотливость.

Мединский не забыл и об усадьбе Лопухиных, в отреставрированных залах которой разместился общественный музей МЦР. Она вместе с хранящимся в ней наследием давно приглянулась алчным чиновникам. В 2014 г. был возобновлен арбитражный процесс о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных по иску Росимущества, начатый в 2008 г. и поддержанный ГМВ и Минкультом. Шансов на удовлетворение исковых требований не было, так как права собственности на усадьбу были оформлены на правительство Москвы, которое передало МЦР строения усадьбы в безвозмездное пользование до 2024 г., а земельный участок – в аренду до 2044 г. Поэтому Росимущество с ГМВ и привлеченным к делу Минкультом постоянно под различными предлогами подавали ходатайства об отложении заседаний суда с целью недопущения решения по существу и, видимо, чего-то выжидая. И дождались. В 2015 г. МЦР постигли тяжелые утраты. Вначале умер Евгений Максимович Примаков, который с 2000-х годов был нашим хорошим другом, членом Попечительского совета, а затем и членом Правления МЦР. А после нескольких месяцев спустя в августе 2015 г. ушла из жизни и Людмила Васильевна Шапошникова, основатель, создатель и бессменный директор общественного Музея МЦР, исполнитель завещания С.Н. Рериха. Оба они были серьезным защитным и сдерживающим препятствием для тех сил, которые давно пытались разрушить общественную организацию и завладеть ее богатствами.

В сентябре 2015 г. министр В.Р. Мединский пишет письмо мэру Москвы С.С. Собянину с просьбой в целях выполнения воли С.Н. Рериха передать усадьбу Лопухиных в федеральную собственность7. И опять сознательно вводит в заблуждение адресата, на этот раз мэра Москвы, поскольку ему прекрасно известно, что усадьба Лопухиных в целях выполнения воли Святослава Рериха и обязательств государства давно была передана общественной организации для размещения в ней общественного Музея имени Н.К. Рериха и что такой Музей действует уже более 25 лет. Не прошел и месяц после отправки письма, как выходит распоряжение правительства Москвы, на основании которого три строения усадьбы, в которых размещен общественный Музей, передаются в собственность РФ. Думаю, что тут не обошлось без активного участия г-на Пирумова, бывшего заместителя министра культуры, которому в настоящее время предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств. Иначе как объяснить, что вопрос о передаче усадьбы Лопухиных в федеральную собственность, на которую Москва в составе других объектов культурного наследия в течение нескольких лет невероятными усилиями и посредством многолетней судебной тяжбы с федеральной властью получила права собственности в соответствии с решением Правительства РФ, решается в течение нескольких недель, после письма министра. Видимо, тут и пригодились связи Пирумова, до этого работавшего в имущественном секторе Москвы.

Не успев получить строения усадьбы в федеральную собственность, Росимущество передает их в оперативное управление ГМВ на основании писем Минкульта с целью создания в них вместо общественного музея государственного. После совершенной сделки Росимущество отзывает иск из Арбитражного суда о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, так как он потерял свою актуальность. В дело вступил ГМВ, который при поддержке и активном участии Минкульта и Росимущества начал работу по выселению МЦР из усадьбы, ликвидации общественного Музея и захвату наследия.

В феврале 2016 г. Коллегия Минкульта утверждает концепцию ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки8, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка9 «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования10. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах11, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций12. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру13, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР14 и приняла соответствующие меры15.

В марте 2017 г. Арбитражный суд, отвергнув доводы МЦР о необоснованности требований ГМВ и Росимущества и дважды отказав в ходатайстве МЦР о проведении судебной экспертизы (которая при несоответствии выводов чиновников заключениям специалистов о техническом состоянии усадьбы Лопухиных была просто необходима для выяснения истинного состояния усадьбы), удовлетворил исковые требования ГМВ о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из усадьбы Лопухиных.

Так суд отказал МЦР в праве на защиту. Точно такое же отношение судов к нарушенным правам МЦР было и по делу оспаривания Распоряжения Росимущества, передавшего усадьбу Лопухиных в оперативное управление ГМВ для создания в ней государственного музея, и в деле оспаривания решения Коллегии Министерства культуры. Вывод судов первой и второй апелляционной инстанций один и тот же – этими решениями права МЦР не нарушены. Решения госорганов, направленные на явное и необоснованное разрушение общественной организации, оказывается, не могут служить доказательством нарушения ее прав. Каково? Но, в отличие от наших оппонентов, МЦР продолжает защищать свои интересы исключительно в рамках Закона. Поэтому были поданы не только кассационные жалобы, но и соответствующие апелляционные жалобы на решения арбитражных судов о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных.

Почувствовав свою безнаказанность и прикрываясь резолюцией Президента РФ на письме В.Р. Мединского, руководство ГМВ и Минкульта вошло во вкус своих разрушительных действий, нарушая при этом элементарные нормы порядочности и нравственности (я уже не говорю о нарушениях Закона, так как его соблюдение неразрывно связано с этикой), и начало по-настоящему «кошмарить» МЦР. Так в 2016 г. по требованию В.В. Аристархова, первого заместителя министра культуры, МЦР был подвергнут 17 внеплановым проверкам, в том числе и на экстремизм, которые повлекли за собой 13 административных и судебных процессов против нас. Не отставал и ГМВ. Используя свое право оперативного управляющего строениями усадьбы Лопухиных, им было проведено более 20 проверок МЦР. Понятно, что все это преследовало лишь одну цель – полную дискредитацию общественной организации. При этом широко использовались центральные СМИ.

Но и этот арсенал средств уничтожения общественного Музея не давал возможности руководству Минкульта и ГМВ изъять у МЦР принадлежащее ему наследие. И тогда злая воля придумала поистине иезуитский способ решения неразрешимой с правовой точки зрения проблемы – отобрать то, что тебе не принадлежит и принадлежать не может, и при этом запугать и отбить всякое желание оказать помощь МЦР в отстаивании прав на наследие. Вспомнили об уголовном деле по расследованию принудительного банкротства «Мастер-Банка».

Использование Минкультом уголовного дела как средства ликвидации общественного Музея

В 2016 г. следователь ГСУ МВД по г. Москве обратился в МЦР с просьбой предоставить сведения о наличии картин, подаренных МЦР Б.И. Булочником в 2013 г. Таких картин было девять, и они принадлежали кисти С.Н. Рериха. Оказалось, что на покупку этих девяти картин, входивших в состав партии приобретенных у Нью-Йоркского музея Рериха полотен, был выдан кредит из «Мастер-Банка», и этот кредит вовремя не был погашен. Мы договорились о встрече, и в назначенное время в МЦР пришел следователь, которому были показаны все документы о передаче этих картин в дар МЦР. Им было принято решение об их изъятии в качестве вещественных доказательств, и ввиду того, что речь шла о предметах искусства, нуждающихся в особых условиях хранения, их оставили на временное хранение в Музее до вынесения решения суда по этому делу. Видимо, тогда Минкульт еще не вмешался в процесс ведения следствия этого дела, поэтому все следственные действия в МЦР в 2016 г. были проведены одним следователем. Но прошло немногим более полугода, как следствие повело себя в отношении МЦР совсем по-другому. Я не сомневаюсь в том, что к этому приложило руку руководство Минкульта, как это было в 2015 г., когда г-н Аристархов требовал от Генеральной прокуратуры проверки МЦР на предмет предотвращения якобы готовящегося незаконного вывоза наследия с целью его продажи. Несмотря на возмущение МЦР необоснованным обвинением и подачу заявления о привлечении г-на Аристархова к ответственности за клевету на организацию, данное дело дальше нашего протеста не пошло. Прокуратура убедилась, что опасения замминистра напрасные, и дело было закрыто. Видимо, и в данном случае Минкульт постарался убедить следствие в том, что МЦР с целью ликвидации вещественных доказательств вывезет не только 9 картин, но и остальные картины, подаренные Булочником, и поэтому ради их сохранности необходимо срочно провести их изъятие. Полагаю, что только так можно объяснить тот налет, который совершило следствие совместно с Минкультом 7–8 марта, в результате которого из общественного Музея было изъято около 200 музейных экспонатов и документов их дарения. Так кроме девяти картин, определенных следствием в 2016 г. как вещественные доказательства, с подачи Минкульта были изъяты и остальные картины, подаренные супругами Булочник, начиная с 2002 г., и архивные документы 1990-х годов, которые не имеют никакого отношения к расследуемому уголовному делу. То, что музейные ценности изымались по указке К.Е. Рыбака, советника министра культуры, и были вывезены в ГМВ, красноречиво свидетельствует о том, в чьих интересах проведено это изъятие. Следует также отметить, что по жалобам МЦР в отношении этого беззаконного акта, направленным во все инстанции Прокуратуры РФ, до сих пор не принято никаких решений по существу. Все это окончательно развязало руки представителям Минкульта и способствовало дальнейшим беззаконным действиям в отношении МЦР.

Интересно, что после изъятия у МЦР части наследия, проведенного в марте, в интернет-пространстве появляется провокационное видеовыступление некоего юриста под названием «Интервью Евгения Емельянова. Музей Рериха», в котором было заявлено о готовности МЦР передать наследие Рерихов индийской стороне. Все было сделано так, чтобы создать впечатление, что якобы озвучивается официальная позиция МЦР, что не соответствовало действительности16. Однако некоторые СМИ попались на удочку данной провокации и опубликовали соответствующий материал о возможном возвращении наследия в Индию. Полагаю, что данные публикации были использованы руководством Минкульта.

Вечером 28 апреля директор ГМВ А.В. Седов и ряд его сотрудников, не дожидаясь вступления в законную силу решения Арбитражного суда о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, при поддержке группы охраны без опознавательных знаков (предполагаю, что это одна из структур спецназначения) незаконным путем удалили охрану МЦР, осуществляющую охрану периметра усадьбы, и примерно в 21.00 проникли на территорию усадьбы и в Музей МЦР с целью их захвата. Незаконность этих действий очевидна: договора безвозмездного пользования до вступления в законную силу решения Арбитражного суда продолжают действовать. Жалоба МЦР на решения Арбитражного суда Москвы о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении из строений №№ 4 и 7 усадьбы Лопухиных назначено к рассмотрению на 05.07.2017 г., а о выселении МЦР из строения № 5 – на 21.06.2017 г. Следовательно, в соответствии с договорами любые посещения территории усадьбы представителями собственника должны происходить только после предварительного уведомления МЦР17. Я уже не говорю о захвате самого Музея и его имущества, которое не принадлежит ГМВ, а это уже можно квалифицировать как бандитизм со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Учитывая, что 28 апреля только закончился концерт известного болгарского пианиста Атанаса Куртева, в Музее еще находились посетители, которые не успели разойтись, и все они стали свидетелями этого разбойного нападения. МЦР при помощи наряда полиции удалось вывести захватчиков из залов Музея и сдать его под охрану. Но «спецбойцы», привлеченные ГМВ, блокировали все входы во все строения усадьбы и не допустили в них сотрудников МЦР. При помощи сотрудников МВД нам удалось оставить и свою охрану на территории усадьбы, тем самым взяв под контроль действия ГМВ. Но такой поворот событий не входил в планы ГМВ, который стремился получить доступ к наследию, поскольку ОВД «Хамовники» фактически взяло на себя ответственность за усадьбу до разбирательства после написания МЦР заявления о незаконном ее захвате. Видимо, поэтому на арене снова появилась следственная группа по уголовному делу «Мастер-Банка». А ОВД «Хамовники», видимо, было соответствующим образом проинструктировано, и его сотрудники больше не предпринимали никаких мер к пресечению проведения незаконных действий в отношении МЦР.

29 апреля через запасной выход на территорию усадьбы заехала группа следователей в сопровождении вооруженного ОМОНа и сотрудников ГМВ для проведения обыска. На территорию усадьбы был допущен только один адвокат МЦР. Вице-президент МЦР и другие адвокаты организации допущены не были. Копию постановления на обыск адвокату на руки не выдали, и его пришлось переписывать вручную. Полагаю, что это было сделано умышленно, так как постановление содержало грубые ошибки, что свидетельствует о том, что оно готовилось в спешке. К примеру, в нем было указано, что МЦР зарегистрирован по месту бывшего нахождения «Мастер-Банка», что никогда не соответствовало действительности, а Б.И. Булочник, оказывается, начал дарить картины МЦР с 1990 г., хотя всем известно, что его финансовая помощь МЦР началась со второй половины 1990-х. В постановлении был ряд и других серьезных ошибок. Основная цель приезда следственной группы выяснилась в ходе составления протоколов обыска, на основании которых проводившие его следователи противозаконно и необоснованно, с грубейшими нарушениями процедуры, передали усадьбу и все находящееся в строении № 4 имущество, в том числе и наследие Рерихов, принадлежащее МЦР, под ответственное хранение директора ГМВ А.В. Седова!

А вот как сам ГМВ пытается представить совершенный им разбой в отношении общественной организации: «28–29 апреля в «Усадьбе Лопухиных» (Малый Знаменский пер., 3/5) в порядке осуществления плановых мероприятий Министерства культуры Российской Федерации по созданию «Музея Рерихов», филиала Государственного музея Востока, произведена замена службы охраны. В соответствии c комплексом правоустанавливающих документов и судебных решений функции контроля за усадьбой и заботы о сохранности хранящейся в ней части наследия семьи Рерихов переданы Государственному музею Востока»18.

Интересная интерпретация: явное разбойное нападение с ограблением в особо крупном размере оценивается в ГМВ как «осуществление планового мероприятия». Таким образом, сам ГМВ признается в планировании этого разбойного нападения и захвата имущества МЦР, что в свою очередь можно оценить как заговор (сговор) против общественной организации. А учитывая, что в этом разбойном нападении, которое тщательно готовилось, участвовал не только ГМВ, но и другие структуры, то данное объединение, полагаю, можно квалифицировать как создание опасной преступной группировки (ОПГ). И далее на сайте ГМВ читаем: «»Музей Рерихов» (филиал Государственного музея Востока) создан в полном соответствии с теми обязательствами, которые были даны руководством СССР в конце 1980-х годов Святославу Николаевичу Рериху, а затем в начале 1990-х Правительством России – его вдове Девике Рани Рерих. К сожалению, в тот трудный и нестабильный период ситуация вышла из-под контроля и пошла по совершенно иному руслу в интересах довольно узкой группы людей, что привело в итоге к довольно плачевному положению вещей». Так чиновники Министерства культуры не только грубо нарушили Закон и волю С.Н. Рериха, владельца наследия, хорошо им известную19, но и нагло врут, окончательно потеряв стыд и совесть.

Так, грубо нарушив все нормы российского и международного права, Этический кодекс Международного Совета Музеев (ИКОМ), был в третий раз осуществлен захват наследия, не принадлежащего государству. Первый раз это случилось в 1993 г., когда спустя две недели после смерти С.Н. Рериха директор ГМВ В.А. Набатчиков своим приказом перевел с временного хранения на постоянное коллекцию картин Рерихов20, предназначенную распоряжением ее владельца С.Н. Рериха для общественного Музея. И это после того, как Святослав Рерих обратился к Президенту России Б.Н. Ельцину с просьбой оказать ему помощь в возвращении этой коллекции, которая предназначалась им для МЦР, но незаконно удерживается в ГМВ21.

Второй раз – 7-8 марта 2017 г., а третий – 29 апреля 2017 г., при поддержке власти, безо всех на то правовых оснований Минкульт и ГМВ, ограбив общественный Музей, получили в свое распоряжение наследие Рерихов, переданное Святославом Рерихом МЦР.

К этому следует добавить, что в день захвата усадьбы Росимущество, грубо нарушая законодательство, в одностороннем порядке без каких-либо оснований разрывает с МЦР договор аренды земельного участка22 и подает в Федеральный кадастр недвижимости соответствующее Уведомление23. Но об этом МЦР узнал спустя несколько дней на сайте ЕГРН.

Так, под прикрытием интересов государства, используя резолюцию президента, добытую министром Мединским обманным путем, и решение Правительства Москвы о передаче усадьбы в федеральную собственность, также полученное с помощью обмана – на этот раз мэра, руководству Министерства культуры удалось осуществить захват усадьбы Лопухиных с земельным участком, направленный на ликвидацию общественного Музея имени Н.К. Рериха и овладение принадлежащим МЦР наследием Рерихов. МЦР и все его сотрудники мгновенно были просто выброшены на улицу без имущества, без какой-либо документации организации, необходимой для ее нормальной работы. В пятницу 28 апреля 2017 г. , накануне праздника, сотрудники МЦР после завершения рабочего дня в 18.00 ушли домой, а через несколько часов в 21.00 произошел захват усадьбы и никто из сотрудников МЦР больше не только не смог войти в свои рабочие кабинеты, но даже войти на территорию усадьбы Лопухиных, которую они в течение длительного времени воссоздавали без финансовой помощи государства. Разве это не ограбление общественной организации путем разбойного нападения, осуществленного Министерством культуры при помощи ГМВ и поддержке силовых структур?!

Войдя во вкус, пользуясь прикрытием ГСУ МВД по г. Москве, представители ГМВ вскрывают кабинеты и сейфы сотрудников МЦР, просматривают и изучают всю служебную документацию и личные вещи сотрудников, которые более месяца незаконно удерживаются. Такого беспредела и беззакония в отношении организации культуры Россия еще не знала.

А центральные СМИ озвучивали только ложную информацию, подготовленную для них Минкультом и ГМВ.

«Выселение Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных в центре Москвы направленно на обеспечение ее сохранности», – сообщила пресс-служба Министерства культуры. Это, по мнению источника, «стало причиной, по которой Государственным музеем Востока были предприняты меры по обеспечению сохранности усадьбы Лопухиных»24. Все это ложь. Усадьба Лопухиных, как отмечают специалисты-реставраторы, одна из лучших в Москве по своему состоянию сохранности и использованию25. Если сравнить усадьбу Лопухиных с усадьбой, занимаемой ГМВ, можно прийти к выводу, что именно государственный музей довел вверенный ему памятник архитектуры до аварийного состояния26.

ТАСС 29 апреля сделало следующее сообщение: «Специальная комиссия определит принадлежность наследия Николая и Святослава Рерихов между государством и общественной организацией «Международный центр Рерихов (МЦР)», который 29 апреля по решению суда выселяется из усадьбы Лопухиных в центре Москвы. Об этом ТАСС сообщил советник министра культуры РФ Кирилл Рыбак».

И здесь ложь. Решение суда о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных еще не вступило в законную силу, поэтому изгнание сотрудников МЦР из усадьбы незаконно. А утверждение советника министра культуры Рыбака о создании специальной комиссии, которая будет решать, что из наследия Рерихов принадлежит МЦР, равносильно тому, что это будут решать министр и лично Кирилл Рыбак. Так в пространство вбрасываются утверждения, которые никакого отношения к закону не имеют, но явно отражают желание Минкульта скорее ликвидировать МЦР, именно с этой целью ими была создана «ликвидационная комиссия». Но тут Минкульт явно поторопился, видимо, он не ожидал, что Министерство юстиции РФ зарегистрирует Устав МЦР с изменениями, полагая, что после повторного отказа Минюст подаст документы в Верховный Суд на ликвидацию организации.

Какую цель преследует Минкульт, проводя ликвидацию общественного Музея имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных?

Утверждение Министерства культуры, что оно, радея за сохранение наследия Рерихов, стремится выполнить волю С.Н. Рериха и с этой целью будет создавать в усадьбе Лопухиных государственный музей семьи Рерихов на правах филиала ГМВ при активном участии общественности, является такой же ложью, как и утверждение, что МЦР на протяжении длительного времени не желает сотрудничать с Министерством культуры и отвергает все его конструктивные предложения о сотрудничестве.

Всем хорошо известно, что усадьба Лопухиных была выбрана лично С.Н. Рерихом27 для размещения в ней общественного Музея, ради создания которого он передал наследие. Выполняя достигнутые договоренности с Рерихом, усадьба была передана Правительством Москвы для приспособления под нужды общественного Центра-музея имени Н.К. Рериха28. Святослав Николаевич до последних дней отстаивал права МЦР на переданное им наследие и всегда выступал в его защиту. Примером этому могут служить его письма Президенту РФ Б.Н. Ельцину, мэру Москвы Ю.М. Лужкову, Рериховским организациям России и других независимых государств и другие. Учитывая, что мы часто ссылаемся на эти письма, приведу выдержку из письма С.Н. Рериха к президенту МЦР Г.М. Печникову по случаю выступления сотрудника ГМВ О.В. Румянцевой и В.М. Сидорова против МЦР и самого С.Н. Рериха: «Я был потрясен и возмущен, – пишет Святослав Рерих в МЦР, – что господин В.М. Сидоров… сделал сомнительное заявление о нашем Московском международном Центре. Госпожа Румянцева поддержала господина Сидорова и продиктовала индийскому правительству забрать или выкупить мою собственность, на которую она не имеет права.
В отношении газетной публикации (Декан Геральд, 17.06.1992 г.), будьте любезны, сообщите всем Рериховским обществам, что господин Сидоров, госпожа Румянцева выступили с ложными и неверными заявлениями в отношении меня, моего наследия и мадам Людмилы Шапошниковой.
Мои благословления и сотрудничество всегда пребывают с нашим Центром в Москве и его работниками»29

Как видим, с тех пор ничего не изменилось – ГМВ продолжает распространять ложные высказывания в адрес наследия, принадлежащего С.Н. Рериху и переданного им в МЦР, а также необоснованные обвинения в адрес МЦР с целью его ликвидации.

Если бы Минкульт и ГМВ действительно стремились исполнить волю С.Н. Рериха и сохранить переданное им наследие, то для этого незачем было разрушать основанный им общественный Музей. Разве в Москве мало места для создания государственного музея семьи Рерихов?!

Для создания государственного музея у Минкульта имеется достаточное количество картин. Привезенная в СССР в 1957 г. Юрием Рерихом коллекция полотен насчитывала около 500 единиц. Министерство культуры обещало Ю.Н. Рериху на основе привезенной им коллекции создать государственный музей, но так свои обязательства и не выполнило. Часть коллекции была отдана государственным музеям и осела в запасниках, а часть – просто разворована из квартиры Ю.Н. Рериха после его смерти.

МЦР на протяжении всей своей истории всегда сотрудничал с властью. Без самого тесного взаимодействия с правительством Москвы и Министерством культуры он не смог бы воссоздать из руин уникальный памятник белокаменного зодчества старинной Москвы. Без сотрудничества с Министерством иностранных дел и Министерством культуры он не смог бы проводить свои зарубежные выставки. Рамки данной статьи не позволяют отразить широкую панораму такого сотрудничества. Только после прихода Мединского в Министерство культуры оно отказалось сотрудничать с МЦР, обвинив нас в антагонизме власти. Но, как правильно отметило Министерство юстиции в своем Акте проверки:«Публичная критика органов государственной власти, осуществляемая Организацией, связана с защитой общественного Музея имени Н.К. Рериха, прав и интересов Организации и ее членов в конкретных ситуациях и не относится к государственной политике государства и ее органов в целом».30

Даже уже при явных действиях Министерства культуры и ГМВ, направленных на ликвидацию общественного Музея, МЦР в декабре 2015 г. и повторно 27 октября 2016 г. (на рабочем совещании в Комитете по культуре Совета Федерации) предложил Минкульту путь выхода из сложной ситуации, который заключался в мирном сосуществовании двух музеев – общественного и государственного – на территории усадьбы Лопухиных. Для этого Минкульту необходимо было выполнить план полного воссоздания усадьбы Лопухиных, т. е. выполнить обязательства министра Мединского, данные им мэру Москвы С.С. Собянину31 – осуществить регенерацию хозяйственных построек (стр. № 5) с возведением музейного корпуса, а также завершить воссоздание каретного сарая усадьбы Лопухиных. Почему же такое предложение не устроило Минкульт и ГМВ, раз они так рвались разместить госмузей на территории усадьбы? Ведь сколько было ими сказано о необходимости общественно-государственного партнерства! Приняв предложение МЦР, Минкульт мог бы на практике осуществить это партнерство, выразившееся в сотрудничестве двух музеев, которое положило бы конец их вражде и противостоянию. Но вовсе не общественно-государственное партнерство в лице ГМВ и МЦР интересовало Минкульт. Оно стремилось уничтожить общественный Музей и завладеть его фондами. Поэтому и развернуло крупномасштабную войну против общественной организации, которая завершилась ликвидацией общественного Музея, основанного С.Н. Рерихом, изгнанием МЦР из усадьбы и захватом всего его имущества и даже личных вещей сотрудников. Вот как министр Мединский выполнил решение Президента РФ В.В. Путина о необходимости соблюдения интересов государства?!

Интересы чиновников, осуществивших разгром общественного Музея, далеки от интересов России. Ибо не в интересах страны ликвидировать организацию, ведущую успешную многолетнюю культурную деятельность. Приведу только некоторые примеры: коллекция общественного Музея за счет даров была увеличена почти в 2 раза и составляла около 900 картин и рисунков Рерихов, было проведено более 500 передвижных выставок картин, издано около 250 наименований общим тиражом более 500 000 экземпляров печатной продукции из наследия Рерихов и о Рерихах. Какой из Государственных музеев, хранящий наследие Рерихов, может сравниться с общественным Музеем МЦР в вопросе популяризации наследия Рерихов? Не в интересах России, спустя 25 лет после ухода из жизни С.Н. Рериха, вероломно нарушать данные ему обязательства государства. Не в интересах России разрушать инициативу общественности страны, которая общими усилиями создала уникальный Музей, по праву являющийся общественным достоянием народа. Разве к этому призывают Основы Государственной культурной политики?! Наоборот, они призывают Министерство культуры оказывать помощь таким организациям, как МЦР. Но руководство Минкульта в отношении МЦР полностью игнорирует Указ Президента РФ в отношении исполнения Основ государственной культурной политики. Не в интересах России покрывать чиновников, которые скрывают хищения наследия Рерихов из ГМВ и не позволяют провести тщательное расследование хищений наследия, в том числе и из квартиры Юрия Рериха в Москве. Потери, которые уже понесла Россия благодаря действиям министра Мединского и его подчиненных, огромны.

Но это еще не все. Самая главная цель учиненного руководством Минкульта и ГМВ разбоя в отношении МЦР – попытка изъять из культурного пространства России научно-философское Учение Живой Этики, которое является основой многогранного творчества всех Рерихов. Им не нужна этика жизни, так как она является постоянным укором их систематическому нарушению этических и нравственных законов. Благодаря своему невежеству они не могут понять, что Рерихи совместно с остальными творцами Серебряного века открыли России и миру новую эпоху – эпоху Космического мировоззрения, которое раскрывает закономерности взаимодействия человека и всего человечества с окружающим нас Космосом. Оно развивается строго в рамках законов космической эволюции, которые имеют прямое отношение к этическим законам жизни и деятельности человека и систематизированы Е.И. Рерих в Учении Живой Этики, данном ей для России Великими Учителями человечества и являющемся тем единственным спасительным маяком, который указывает путь выхода из бесконечной череды экономических и социальных кризисов, непрерывных войн и вооруженных конфликтов и все увеличивающихся в последнее время в своей интенсивности и губительной разрушительности природных катаклизмов.

И когда МЦР, накопив определенный опыт в научном осмыслении положений Учения Живой Этики, начал его применять в своей культурной деятельности, команда Мединского все это разрушила. Все международные миротворческие проекты МЦР, которые в 2012-2016 гг. с таким успехом прошли в 17 странах мира при поддержке Министерства иностранных дел России, ЮНЕСКО и получили благодарность Генерального Секретаря ООН, Минкультом разрушены. Следовательно, государству не нужны миротворческие идеи Николая Рериха, заложенные им в его Пакте и утверждающие Мир через Культуру. Но ведь это противоречит всем утверждениям Президента РФ В.В. Путина о миролюбивой направленности внешнеполитической деятельности России.

И что же предлагается взамен? Кто теперь будет заниматься организацией научного осмысления и популяризацией наследия Рерихов? Надо полагать, все те же хорошо известные нам советник министра культуры К. Рыбак, генеральный директор ГМВ А. Седов и заместитель генерального директора ГМВ Т. Мкртычев. В таком случае, о каком сохранении и изучении наследия Рерихов может вообще идти речь? Данная команда Мединского была призвана только для разрушения, но не для созидания.

По высказыванию директора ГМВ А.В. Седова, когда «я сижу и слушаю (хватается за голову) о новом космическом мышлении, у меня начинают шевелиться волосы. Я не понимаю, где я нахожусь и что люди всерьез это обсуждают»32. А советник министра К.Е. Рыбак считает деятельность Е.И. Рерих, давшей России Живую Этику, где содержатся основные положения нового космического мышления и пути его развития, не только вредной для России, но и имеющей признаки экстремизма33. Видимо поэтому Т.К. Мкртычев, назначенный директором государственного музея Рерихов, не имея никакого представления о научно-философской основе всего наследия Рерихов, основной своей задачей видит отделение творчества Рерихов от Живой Этики, которая, надо полагать, будет предана забвению, а все захваченные записи Елены Ивановны – просто уничтожены или уйдут в закрома государства, как это было сделано в 1926 г. с письмами Махатм Советскому правительству (привезенными в составе других даров в Москву Н.К. Рерихом). И оригиналов их мы больше не увидим. Следует напомнить, что великий провидец, мыслитель и художник Николай Рерих в 1926 г., осуществляя план Учителей, которые предвидели, что через несколько лет Сталин предложит проведение в стране всеобщей коллективизации, которая разрушит все сельское хозяйство и приведет к страшному голоду и началу репрессий, предлагал помощь Советскому правительству. Эти предупреждения об опасностях и пути их преодоления содержались в одной из книг Живой Этики – «Община». Но предупреждение было не понято, а помощь – отвергнута. К чему это привело, хорошо известно из дальнейшей трагической истории нашей страны.

Прошло 90 лет. Теперь уничтожается общественный Музей имени Н.К. Рериха, основанный С.Н. Рерихом, продолжателем дела своего великого отца, и наносится удар по самому Учению Живой Этики. Это преступление уже носит, можно сказать, Космический характер и чревато такими потрясениями для страны, от которых России придется отходить не одно десятилетие, а возможно, и столетия. Но разве думают об этом те чиновники, которые уничтожают общественный Музей, и те, кто это преступление покрывают?!

1 Указ Президента РФ о награждении Л.В. Шапошниковой орденом Дружбы.
Указ Президента РФ о награждении Л.В. Шапошниковой орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени.

2 Решение Хамовнического суда от 24.11.2011 г. по делу №2-3191/11.

3 Историко-юридическая справка Министерства культуры РФ «О коллекции С.Н. Рериха».

4 Письмо министра культуры В.Р. Мединского Президенту Российской Федерации от 11.11.2013 г. № 4704-01-07-ВМ.

5 Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20.06.2014 г. по делу № 33-10285.

6 Уведомления Хамовнической прокуратуры о проведении проверок МЦР: 27.05.2015 №07-03-2015; 17.08.2015 № 07-03-2015/6292; 30.09.2015 № 07-03-2015; 29.10.2015 № 07-03-2015; 20.11.2015 № 07-03-2015.

7 Письмо министра культуры В.Р. Мединского мэру Москвы С.С. Собянину от 10.09.2015 г. № 13378-01-55-ВМ.

8 Акт плановой проверки Мосгорнаследия № П71/2015-466/15Ф от 04.12.2016.

9 Акт внеплановой проверки Мосгорнаследия № В189/2016-364/16A от 26.08.2016 г.

10 Возражение МЦР на акт внеплановой проверки Мосгорнаследия от 06.09.2017 г. №322.

11 Возражение МЦР от 28.12.2016 г. за № 494 на Акт внеплановой проверки Росимущества.

12 Акт внеплановой проверки Росимущества от 06.12.2016 г. без номера.

13 Заявление МЦР от 27.12.2016 г. № 491 прокурору г. Москвы В.В. Чурикову.

14 Заявление МЦР от 22.12.2016 № 489 в УФНС г. Москвы.

15 Ответ УФНС от 22.02.2017 г. за № 06-18/028282.

16 Заявление МЦР от 12.10.2017 г.

17 П.5.2.3 договоров безвозмездного пользования № 00-00339/14 и № 00-00340/14 от 19.11.2014 г.

18 Сайт Государственного музея Востока. URL: http://www.orientmuseum.ru/about/museum/default.aspx

19 Статья С.Н. Рериха «Медлить нельзя», письма С.Н. Рериха Президенту РФ Б.Н. Ельцину, мэру Москвы Ю.М. Лужкову, рериховским организациям России и другим независимым государствам, распоряжение С.Н. Рериха от 22.10.1992 г., заверенное индийским нотариусом.

20 Приказ директора ГМВ №13 от 25.02.1993г.

21 Письмо С.Н. Рериха Президенту РФ Б.Н. Ельцину.

22 Договор аренды земельного участка №М-01-006368 от 08.08.1996г.

23 Уведомление Росимущества о внесении изменений в ЕГРН записи о расторжении договора от 28.04.2017г. № 77/012/038/2017-1601.

24. Новости Министерства культуры. Заявление по ситуации вокруг усадьбы Лопухиных и Международного центра Рерихов. 28.04.2017

25 «Заключение о состоянии объекта культурного наследия» архитектора-реставратора высшей квалификации, члена Федерального методического совета Министерства культуры РФ С.В. Демидова от 15.12.2016г

26 Виктор Байда. Как МЦР и Музей Востока сохраняют исторические здания.

27 Интервью С.Н. Рериха, опубликованное в газете «Советская культура» 23.11.1989г.

28 Решение Мосгорисполкома Моссовета от 28.11.1989 г. №2248.

29 Письмо С.Н. Рериха президенту МЦР Г.М. Печникову от 18.06.1992 г. Приложение к письму.

30 Акт проверки Министерства юстиции РФ от 29.07.2016 г.

31 Письмо министра культуры РФ В.Р. Мединского мэру Москвы С.С. Собянину.

32 Пресс-конференция Министерства культуры и ГМВ в Информагентстве ТАСС 12 мая 2017 г.

33 Стенограмма рабочего совещания в Совете Федерации по вопросу обеспечения сохранности и использования наследия Международного Центра Рерихов от 27 октября 2016 г.https://save.icr.su/ru/2017/06/ograblenie-po-gosudarstvennomu-bez-prava-na-zashhitu/

Анатолий Л.
20.06.2017, 23:49
Вначале я думал, что события марта 2017 вокруг МЦР начались внезапно.
Но, чем дальше я погружаюсь в тему, тем болше убеждаюсь, что это была
многолетняя спланированная акция.


Эти документы - суть ответ на многолетнюю спланированную акцию по дискредитации Музея Востока и изъятию картин Рериха из государственной части Музейного фонда РФ.

Проблема в том, что подобные публикации носят односторонний характер.

Ну вот Вы и признались в одной из основных мотиваций.

Т.е. "око за око", челюсть за зуб - хороши мотивы у представителей культуры от государства ...

Причем здесь "око за око"? Нормальное обеспечение защиты интересов государства при попытке дискредитации государственных учреждений и вывода госсобственности в руки заинтересованной группы лиц.
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ о том, что якобы в ГМВ украли то 40, то 60 картин Рериха.

Для Вас, Владимир, коллектив, который на протяжении 25 лет восстанавливал, приумножал, вел широкую культурную работу, распространял Учение, держал поднятым Знамя Мира,
является "группой заинтересованных лиц"?
Как еще далеко Вы зайдете в своих измышлениях?
Или точка невозврата уже пройдена?

После множества ваших посылок со смещением смыслов, уже нет веры вашим
неподтвержденным утверждения.

По поводу "Нормального обеспечение защиты интересов государства"
Кто нибудь может озвучить интересы государства в сфере Культуры?
По-моему, государство так и не сформулировало свою позицию по Культуре.

А вот про методы и привычки отдельных представителей государства я наипишу в отдельном посте.

___

Dar
21.06.2017, 00:02
коллектив .. является "группой заинтересованных лиц"?
А как по другому назвать часть коллектива?

Анатолий Л.
21.06.2017, 00:04
В каком-то из интервью Мединский хвастался, что при защите Белого Дома он применял черный пиар, рассылая ложные послания о выдвижении военных частей на помощь защитникам.
Не будем судить, была ли в той ситуации "ложь во благо",
но похоже, привычки черного пиара у Медиского и его команды сидят в крови
и эти методы достижения целей уже не соотносятся с чистотой целей.

24.04.2006г в Генеральную прокуратуру РФ Федеральное агентство по культуре и кинематографии
переправляет якобы поступившие в Министерство культуры письма «рядовых российских граждан» гр-н Дымченко М.В., Берендовского В.А., Русс Л.Д.

Из прокуратуры письма отправляют для проверки начальнику ОБЭП УВД ЦАО г.Москвы.
И вот что интересно в этих письмах: авторы, проживающие якобы в разных регионах страны, пишут разным руководителям государства,
но почему-то почти одновременно и почти одно и тоже. Авторы:
- Демченко Марина Васильевна, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Ленина д.68 кв.51 (24.03.2006г.) – на имя премьер-министра Фрадкова М.Е.;
- Русс Л.Д., г. Южно-Сахалинск, ул.Тихоокеанская, 14а кв.34 (08.03..2006 г.)- на имя Президента Путина В.В.;
- Берендовский Владимир Александрович, ул. К. Маркса д.3,1, Ямпольсикй р-н, Сумская область, Украина (20.03.06 г.) – на имя Президента РФ Путина В.В.
пишут как под копирку.

Все эти письма объединяет одно требование –
"разогнать банду , возглавляемую руководителем "Мастер-банка" Булочником, который финансирует секту МЦР с целью завладения наследием Рерихов стоимостью миллиард долларов,
а сами картины передать государству".

Первый заместитель Министра культуры РФ В.В.Аристархов 18.07.2014 г. за номером 7040-0-08-ВА
направил на имя начальника Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций М.Г.Михаловского информацию,
в которой утверждал, что все судебные решения о праве наследства на картины Рериха в пользу МЦР отменены Верховным Судом РФ и Мосгорсудом принято новое решение в пользу Минкульта.

Спустя три месяца - 20.10.2014 г. - он же за номером 9388-01-54/КР-ВА направил на имя заместителя министра внутренних дел М. Г. Ваничкина письмо,
адресованное депутату Госдумы Нилову Я.Е. от имени гр-на Литвинова Виктора Петровича (09.06.2014г), проживающего 420000 , г. Казань, ул. Гаврилова д.54 кв.9,
в котором он указывал следующие "факты":
« а) Шапошникова Л.В. и её сектанты собирали подписи с требованием передать им около 300 картин Рериха… картины удалось отстоять и сохранить в государственном музее;
б) По указанию Шпошниковой Л.В. все её сторонники много лет подряд срывают проведение выставок, уничтожают тиражи рериховской литературы, заказывают клеветнические статьи в СМИ против ГМВ …
и всех кто требует вернуть наследие Рерихов государству;
в) в столице России в "МЦР" столько лет процветает откровенный криминал, коррупция и надругательство над именем и памятью великой семьи Рерихов.
Под прикрытием высокого имени Рерихов ведётся самая низкая и откровенно антикультурная и антигосударственная деятельность;
я неоднократно общался с представителями "МЦР" и подконтрольных ему "рериховских" обществ и заявляю, что они настолько же опасны для государства по степени своего фанатизма,
агрессивности и слепого подчинения своему "гуру", как и те боевики, что устроили недавно кровавый беспредел и переворот в Киеве.
Если завтра Шапошникова Л.В. по какой-либо причине, например из-за желания сохранить контроль над Наследством,
даст команду своим последователям-сектантам взяться за "коктейли Молотова" или оружие, то они вполне могут выполнить этот приказ;
г) прошу инициировать процесс ликвидации через суд псевдообщественной и антигосударственной организации "МЦР" которая по своей фактической структуре
и действиям носит все признаки опасной тоталитарной секты и криминального сообщества;
д) Поручить создать комиссию с целью передачи Наследия семьи Рерихов в государственную собственность;
е) направить ходатайство о проведении внеочередной и срочной сверки наличия и сохранности всего Наследия Рерихов,
а также на квартире Шапошниковой (часть наследия она вывезла на квартиру и судьба его также до сих пор абсолютно неизвестна);
ж) есть все основания полагать что часть наследия была тайно и незаконно распродана и в 90-е годы, и в 2014-м после того, как МЦР лишился финансирования от "Мастер-Банка"
и оказался на грани финансового краха с многомиллионными долгами. Более того, велика вероятность, что Наследие на днях будет уже полностью продано на черном рынке, для погашения долгов МЦР.»

Когда меня познакомили с текстом этого доноса, написанного в самых худших вариантах доносов 1937 года,
я сразу же порекомендовал адвокату Красюкову Г.Г., представляющего интересы Центра Рерихов, съездить в Казань и,
если автор существует в реальности, то попросить его конкретизировать свои претензии.

Как я и ожидал, Литвинова Виктора Петровича по указанному адресу никогда не существовало.

Но грязный клеветнический донос продолжает фигурировать в аргументах Минкульта.

http://president-sovet.ru/members/blogs/post/2320/


Если так "по нормальному" защищают государственные интересы,
то гнать таких "защитников" от руля государства нужно поганой метлой.
___

ninniku
21.06.2017, 06:46
http://www.save-roerich-museum.ru/s-v-skorodumov-za-sekundu-do-absurda/

Добрынин
21.06.2017, 06:47
Когда меня познакомили с текстом этого доноса, написанного в самых худших вариантах доносов 1937 года,
я сразу же порекомендовал адвокату Красюкову Г.Г., представляющего интересы Центра Рерихов, съездить в Казань и,
если автор существует в реальности, то попросить его конкретизировать свои претензии.
Как я и ожидал, Литвинова Виктора Петровича по указанному адресу никогда не существовало.
Но грязный клеветнический донос продолжает фигурировать в аргументах Минкульта.

В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.

Ллес
21.06.2017, 07:02
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Это покажет ближайшее время.

Что потом-то говорить станете, когда заработают новые экспозиции?

Добрынин
21.06.2017, 07:26
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Это покажет ближайшее время.
Что потом-то говорить станете, когда заработают новые экспозиции?

Посмотрим, как Мединский будет увеличивать выручку с квадратного метра.

Michael
21.06.2017, 07:32
мнения Иерархии, высказанного ещё в 2003 г., по ссылке не заметила. Или СибРО - Иерархия?

Это мнение Н.Д.Спириной, она тогда была на земном плане.
Все предупреждения были даны заранее, причем сильно заранее, прошло 12-14 лет, когда проявились следствия.
Сама Шапошникова получила предупреждение от Ванги в своё время.

Michael
21.06.2017, 07:41
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.

Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.

irene
21.06.2017, 07:52
А зачем вообще кабинеты администрации?
Ну так где веское слово рериховцев по этому вопросу?
Где их пропаганда правильного отношения к этому вопросу в массах?
РПЦ и та высказалась против СМ, а РО и РД молчат.
МЦр вообще не интересуется подобным, погружённый только в своё величие земного фокуса и безразличный к проблемам людей.

Так что про СМ скажут рериховцы и агниёги?
Все эти и прочие вопросы задайте Мкртычеву, что беспокоить РО и РД, раз они такие несостоятельные? Настройте правильно человека с самого начала. Тем более, можно с этого форума пообщаться. Вперёд!
Это мнение Н.Д.Спириной, она тогда была на земном плане.
Все предупреждения были даны заранее, причем сильно заранее, прошло 12-14 лет, когда проявились следствия.
Сама Шапошникова получила предупреждение от Ванги в своё время.
У Спириной и Шапошниковой были разные области проявления. Не значит, что они не могли ошибаться на счёт друг друга. Или Иерарх Спирина могла быть абсолютно безошибочной?
Про Вангу же вообще стыдно говорить. Такие "пророки" вообще пророками не считаются. Это ещё из Библии. Там другие духи действуют, далеко не высшие. Удивительно, что её так серьёзно можно воспринимать рериховцу.

Анатолий Л.
21.06.2017, 07:53
МЦР предложили перенести не один кабинет Стеценко, а выселиться всей организацией.

Хм... Повторюсь, изначально предлагалась совместная экспозиция двух музеев. На что Стеценко отправил "возводить карентик" на территории, на счет которой идет многолетний судебный спор.


"стена в грунте" это подземное сооружение, а никак не забор.
забор не может стоить 60 млн. рублей


Не спорю, вполне возможно, что МЦР на этой территории выполнял еще какие-то строительные работы, что послужило началу очередного витка судебных разбирательств. Факт в том, что именно по поводу этого стоительства, вокруг которого идут суды, Стеценко и предложил "посотрудничать" Музею Востока. Очевидно, что это был способ "вежливо послать".

Претензии на территорию со стороны ГМИИ появились позже.
Вначале были только претензии о закрытии вида.
На самом деле, вначале МЦР добровольно уступил часть своей территории в пользу ГМИИ.
Но, это как раз тот случай когда дашь палец, то откусят и руку.

Когда в конце 1990-х годов усадьба Вяземских-Долгоруких передавалась ГМИИ, Главное управление охраны памятников г. Москвы (ныне – Москомнаследие) проводило экспертизу исторической зоны охраны этого памятника середины XVIII – первой половины XIX века. Экспертиза установила: «Историческая территория памятника с момента ее окончательного формирования до настоящего времени осталась без изменений и расположена в границах, обозначенных на графическом приложении литерами А-Б-В-Г-Д-Е-Ж (см. приложение № 1). При оформлении Музею границ землевладения комиссия рекомендует учитывать сохранившиеся исторические границы». (документ: стр.1, стр.2)

Но с учетом новых градостроительных условий (левое крыло усадьбы Вяземских-Долгоруких было построено в XX веке) территория усадьбы была несколько увеличена за счет исторической зоны охраны памятника «Усадьба Лопухиных» по обоюдному согласию сторон, так как это не нарушало планов воссоздания МЦР усадьбы. Именно эта территория участка усадьбы Вяземских-Долгоруких и явилась основанием для регистрации ГМИИ прав на земельный участок усадьбы в 2002 году.

Таким образом, граница участка усадьбы Вяземских-Долгоруких, отведенного ГМИИ, и граница участка усадьбы Лопухиных, переданного в аренду МЦР, не пересекаются даже с учетом выделения ГМИИ части исторической зоны охраны усадьбы Лопухиных. Следовательно, у ГМИИ и МЦР не должно быть оснований для территориальных споров.

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=374


___

Michael
21.06.2017, 08:00
У Спириной и Шапошниковой были разные области проявления. Не значит, что они не могли ошибаться на счёт друг друга. Или Иерарх Спирина могла быть абсолютно безошибочной?

Если следовать вашей логике,тогда могла и Шапошникова ошибиться.


Про Вангу же вообще стыдно говорить. Такие "пророки" вообще пророками не считаются. Это ещё из Библии. Там другие духи действуют, далеко не высшие. Удивительно, что её так серьёзно можно воспринимать рериховцу.ЛВШ тогда экстренно примчалась к Н.Д.Спириной после разговора с Вангой, сидела курила и выдыхала дым ей в лицо.

В итоге так и получилось как сказала Ванга, которая оплакивала её судьбу.

А так да, проще скомпрометировать Вангу, вспомнив Библию.
Ну тогда можно вспомнить и отношение РПЦ к РД.

irene
21.06.2017, 08:27
Если следовать вашей логике,тогда могла и Шапошникова ошибиться.
Конечно могла. Но не убедительны материалы,, чтоб однозначно сказать, было ли в этом случае.
проще скомпрометировать Вангу, вспомнив Библию.
Ну тогда можно вспомнить и отношение РПЦ к РД.
РПЦ - это не Библия. К РПЦ не прислушиваюсь, хотя там тоже здоровые силы бывают.
Библию неплохо знаю и уж про духов, стоящих за такими людьми, как Ванга, читала. Пророки - это другой уровень.

ЛВШ не знала, но когда сейчас случается что-то прочесть или послушать в записи, то убеждаюсь, что уровнем она была много повыше, чем Рыбаков, Энтин и Румянцева. Не говоря о других. Ошибаться, конечно, могла. Особенно учитывая воздействия на неё, как находящейся на острие борьбы. По идее, все несогласные должны были молиться за неё. Или просить высших о замене. Но они боролись, чем показали свою полную несостоятельность, как последователей.

Michael
21.06.2017, 08:39
Конечно могла. Но не убедительны материалы,, чтоб однозначно сказать, было ли в этом случае.

Ну, если для кого-то неубедительны, это не опровергает.


Библию неплохо знаю и уж про духов, стоящих за такими людьми, как Ванга, читала. Пророки - это другой уровень.

Надо читать что сама Ванга говорила, лучше всего старые материалы, а не то, что сейчас на сайтах пишут.
Было много о будущем России, о Сергии, об Огненной Библии.
Ошибаться, конечно, могла. Особенно учитывая воздействия на неё, как находящейся на острие борьбы. По идее, все несогласные должны были молиться за неё. Или просить высших о замене.Всё ведь до какого-то момента. Я не зря пишу, что было несколько предупреждений. Первое из известных мне - от Ванги, затем было Письмо к конференции 1995 г., затем во время гонений на "Сферу", потом в 2003 г.
Видно же, что возможность вернуться в правильное русло давалась несколько раз. Бесконечно предупреждать не будут.

Где-то была фраза о том, что возможность дается раз, редко два и никогда три.


Но они боролись, чем показали свою полную несостоятельность, как последователей.Как раз доказали состоятельность, правильно разобравшись в происходящем.

Ллес
21.06.2017, 08:44
ЛВШ не знала, но когда сейчас случается что-то прочесть или послушать в записи, то убеждаюсь, что уровнем она была много повыше, чем Рыбаков, Энтин и Румянцева.
О чём говорит курение ЛВШ?
Иерархи могут курить?

Владимир Чернявский
21.06.2017, 08:45
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ
Так статистику собирали - или "по-моему" "несколько десятков"? На статистику не похоже :)

Можно поточнее???

Вот, пожалуйста, бегло только за 2004 год:

«Русский курьер», 16.01.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_RussianCourier.htm)
"Как утверждает Шапошникова, за это время почти 50 картин Рерихов, переданных на попечение Минкульта, исчезли. Они отсутствуют в описи картин, хранящихся в музее Востока. "

Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 г. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_Sobesednik.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_Sobesednik.htm)
<...> мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала «Культура и время» Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ.
"Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции."

«Независимая газета», 03.02.2004 Михаил Швыдкой готовится национализировать наследие Рерихов Зачем это нужно министру культуры?
"В итоге 288 картин выдающихся художников, которые были в 70-е гг. переданы на попечение Министерству культуры СССР, до сих пор не возвращены законному владельцу. Больше того, 45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. <...>
Но, как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова, есть еще одно не менее важное обстоятельство, которое объясняет изобретательность министра. В случае если удастся получить общественный музей в собственность Минкульта, некому будет отвечать на некоторые назойливые вопросы. А именно: куда делись 45 исчезнувших картин из запасников Государственного музея Востока? Тех самых картин, которые были переданы в 1974 г. Святославом Рерихом на попечение Минкульта."

«Комсомольская правдаа», 19.02.2004
«Министерство культуры ведет себя как собака на сене», — заявил на брифинге в «Комсомольской правде» президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов
"Под разными предлогами они отказываются возвращать картины. До сих пор эти произведения хранятся в запасниках Музея Востока. Причем неизвестно, в каком они сейчас состоянии, — суд отказал в проведении независимой экспертизы. Известно лишь, что 45 картин из коллекции уже пропали."

Президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов: «Министерство культуры ведет себя как собака на сене» Брифинг в пресс-центре «Комсомольской правды» 17.02.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle) Brifing.htm
"– 45 картин все-таки пропали?
Шапошникова: Они пропали, это совершенно четкий юридический факт. А вот как пропали, где пропали, это проблема расследования. <...>"

«Русский курьер», 18.03.2004 Материал опубликован на сайте Международного Совета Рериховских Организаций: http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier3.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle)
Александр Стеценко (Помощник генерального директора Центра-музея имени Н.К.Рериха)
<...> Между тем нам уже сейчас известно о пропаже как минимум 45 (из 288 ) рериховских картин из запасников Музея Востока. В этом свете поспешное присвоение картин очень смахивает на заметание следов. <...>

«Независимая газета», 6.04.2004 Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна»
<...> Ю.В.: Нам известно, что названия более 40 картин из тех 288, которые Святослав Николаевич Рерих привез в СССР в 1974 году и оставил на попечение Министерства культуры, не соответствуют спискам, которые составил сам владелец картин и передал нам. Это несоответствие говорит о том, что этих картин уже нет. Нам никто не может и не хочет ответить – где они? И именно с этим нежеланием отвечать я связываю упорство, с каким нам отказываются отдавать картины. За пропажу картин придется отвечать перед законом. Потому и вцепились в коллекцию.

«…Необходимо уметь сражаться за Культуру» http://www.roerich-museum.ru/rus/protection/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-museum.ru%2Frus%2Fprotection%2F)
"Как показывает сравнительный анализ описи полотен, составленной С.Н. Рерихом, и документов ГМВ, в коллекции отсутствуют более 60 произведений Рерихов, местонахождение которых неизвестно. Вместо них фигурируют либо другие картины, либо копии картин из коллекции Рерихов. <...>"

И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=626147&postcount=10487).

Nyrh
21.06.2017, 08:56
ЛВШ не знала, но когда сейчас случается что-то прочесть или послушать в записи, то убеждаюсь, что уровнем она была много повыше, чем Рыбаков, Энтин и Румянцева.
О чём говорит курение ЛВШ?
Иерархи могут курить?
Можно понимать это так, что она подавала всем сигнал о том, что не является агни-йогом. Подавала пример своим единомышленникам, можно сказать. Одни — превознесут до небес, другие же будут жаждать низвергнуть. Понимающих реальное положение дел, вот, мало. Дефицит. :)

Iris
21.06.2017, 09:26
Или точка невозврата уже пройдена?
Давным-давно:)

Iris
21.06.2017, 09:30
Это мнение Н.Д.Спириной, она тогда была на земном плане.
Вот и "Иерарх". И эти люди обвиняют сотрудников МЦР :):):)

Iris
21.06.2017, 09:41
Вот, пожалуйста, бегло только за 2004 год:
Но не за 2011 :)
Далее - всего восемь публикаций. Причем не понятно на каком основании вы утверждаете, что они все "проплачены". Разве в обществе не было (особенно в юбилейных год Рерихов) интреса к Наследию и его создателям? Или вы полагаете, что наши СМИ насквозь продажные? :):):)
И опять же, ваша статистика очень некорректная - она не включает не менее "проплаченных", в том числе и административным ресурсом, публикаций и сюжетов против МЦР и Рерихов.

Очередной манипулятивный приём - совсем как у Навального :):):)
И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий.
А не надо было присваивать коллекцию СНР.

Приблизительно так, как вы, может рассуждать грабитель, действиями которого возмущается ограбленный им человек - кричит, руками размахивает, в полицию бежит - короче ведет себя совершенно (с точки зрения грабителя) неприлично :):):)

Iris
21.06.2017, 09:51
Иерархи могут курить?
Блаватская же курила :):):)

Michael
21.06.2017, 09:56
Это мнение Н.Д.Спириной, она тогда была на земном плане.
Вот и "Иерарх". И эти люди обвиняют сотрудников МЦР :):):)

Кавычки вновь не к месту. Впрочем, это еще раз показывает кому кто служит.

Николай А.
21.06.2017, 10:00
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ
Так статистику собирали - или "по-моему" "несколько десятков"? На статистику не похоже :)

Можно поточнее???

Вот, пожалуйста, бегло только за 2004 год:

«Русский курьер», 16.01.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_RussianCourier.htm)
"Как утверждает Шапошникова, за это время почти 50 картин Рерихов, переданных на попечение Минкульта, исчезли. Они отсутствуют в описи картин, хранящихся в музее Востока. "

Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 г. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_Sobesednik.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_Sobesednik.htm)
<...> мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала «Культура и время» Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ.
"Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции."

«Независимая газета», 03.02.2004 Михаил Швыдкой готовится национализировать наследие Рерихов Зачем это нужно министру культуры?
"В итоге 288 картин выдающихся художников, которые были в 70-е гг. переданы на попечение Министерству культуры СССР, до сих пор не возвращены законному владельцу. Больше того, 45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. <...>
Но, как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова, есть еще одно не менее важное обстоятельство, которое объясняет изобретательность министра. В случае если удастся получить общественный музей в собственность Минкульта, некому будет отвечать на некоторые назойливые вопросы. А именно: куда делись 45 исчезнувших картин из запасников Государственного музея Востока? Тех самых картин, которые были переданы в 1974 г. Святославом Рерихом на попечение Минкульта."

«Комсомольская правдаа», 19.02.2004
«Министерство культуры ведет себя как собака на сене», — заявил на брифинге в «Комсомольской правде» президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов
"Под разными предлогами они отказываются возвращать картины. До сих пор эти произведения хранятся в запасниках Музея Востока. Причем неизвестно, в каком они сейчас состоянии, — суд отказал в проведении независимой экспертизы. Известно лишь, что 45 картин из коллекции уже пропали."

Президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов: «Министерство культуры ведет себя как собака на сене» Брифинг в пресс-центре «Комсомольской правды» 17.02.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle) Brifing.htm
"– 45 картин все-таки пропали?
Шапошникова: Они пропали, это совершенно четкий юридический факт. А вот как пропали, где пропали, это проблема расследования. <...>"

«Русский курьер», 18.03.2004 Материал опубликован на сайте Международного Совета Рериховских Организаций: http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier3.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle)
Александр Стеценко (Помощник генерального директора Центра-музея имени Н.К.Рериха)
<...> Между тем нам уже сейчас известно о пропаже как минимум 45 (из 288 ) рериховских картин из запасников Музея Востока. В этом свете поспешное присвоение картин очень смахивает на заметание следов. <...>

«Независимая газета», 6.04.2004 Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна»
<...> Ю.В.: Нам известно, что названия более 40 картин из тех 288, которые Святослав Николаевич Рерих привез в СССР в 1974 году и оставил на попечение Министерства культуры, не соответствуют спискам, которые составил сам владелец картин и передал нам. Это несоответствие говорит о том, что этих картин уже нет. Нам никто не может и не хочет ответить – где они? И именно с этим нежеланием отвечать я связываю упорство, с каким нам отказываются отдавать картины. За пропажу картин придется отвечать перед законом. Потому и вцепились в коллекцию.

«…Необходимо уметь сражаться за Культуру» http://www.roerich-museum.ru/rus/protection/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-museum.ru%2Frus%2Fprotection%2F)
"Как показывает сравнительный анализ описи полотен, составленной С.Н. Рерихом, и документов ГМВ, в коллекции отсутствуют более 60 произведений Рерихов, местонахождение которых неизвестно. Вместо них фигурируют либо другие картины, либо копии картин из коллекции Рерихов. <...>"

И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме.
Или, вы считаете, что редакции газет готовы размещать подобные горячие темы или, например, темы о передаче Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге только за плату? Это не так. Для этого есть чисто рекламные издания.
Еще удивляет, что вы так внимательно замечаете расхождения по мнениям по количественному диапазону картин, которые вызывают вопросы, но не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.
Сохранить

Iris
21.06.2017, 10:03
Кавычки вновь не к месту.
Таким образом, назвать иерархом Спирину, человека, вам лично симпатичного и, возможно, кармически с вами связанную - это нормально. А когда так называют ЛВШ люди, которые её почитают и тоже связаны с нею кармически - это целое богохульство :):):)
Логичненько ...
Впрочем, это еще раз показывает кому кто служит.
да уж в этой ветке...

Iris
21.06.2017, 10:05
не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.
Не просто не замечает, а очень-очень-очень старательно не замечает. :):):)

Так же как и вопросы о распространении диктовок Котляра в МИСР и НЙМузее.

Michael
21.06.2017, 10:11
симпатичного и, возможно, кармически с вами связанную - это нормально. А когда так называют ЛВШ люди, которые её почитают и тоже связаны с нею кармически - это целое богохульство :):):)
Логичненько ...

C ЛВШ ситуация другая. Она если и была, то перестала, несмотря на все предупреждения. Об этом по другой линии Иерархии было дано оповещение.

Судя по её делам и их последствиям ответ в 2017 г. на вопрос 2003 г. стал очевиден.

Iris
21.06.2017, 10:15
Об этом по другой линии Иерархии было дано оповещение.
Вот-вот, я и говорю - ваша "линия", и ваша "иерархия" - она самая правильная. Наверное, у вас даже документ есть с печатью и за подписью В.Вл. :):):)

Michael
21.06.2017, 10:17
Еще удивляет, что вы так внимательно замечаете расхождения по мнениям по количественному диапазону картин, которые вызывают вопросы, но не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.

Ответы на вопросы по количеству и габаритам картин были даны ранее в форуме. Никаких пропаж и расхождений в габаритах с учетом размеров рам.
форуме

Michael
21.06.2017, 10:18
Вот-вот, я и говорю - ваша "линия", и ваша "иерархия" - она самая правильная. Наверное, у вас даже документ есть с печатью и за подписью В.Вл. :):):)

Это ваши мысли.

Iris
21.06.2017, 10:19
Вот-вот, я и говорю - ваша "линия", и ваша "иерархия" - она самая правильная. Наверное, у вас даже документ есть с печатью и за подписью В.Вл. :):):)

Это ваши мысли.
Да нет - ваши. И мои вполне логичные выводы из них :)

Николай А.
21.06.2017, 10:51
Еще удивляет, что вы так внимательно замечаете расхождения по мнениям по количественному диапазону картин, которые вызывают вопросы, но не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.

Ответы на вопросы по количеству и габаритам картин были даны ранее в форуме. Никаких пропаж и расхождений в габаритах с учетом размеров рам.

Это не ответы, а отговорки. Например, размер картины меняется на полметра, а вы хотите списать это на размер рамы? Если только она резиновая.

Николай А.
21.06.2017, 10:58
не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.
Не просто не замечает, а очень-очень-очень старательно не замечает. :):):)

Так же как и вопросы о распространении диктовок Котляра в МИСР и НЙМузее.
НЙ-Музей тоже охвачен? Интересно будет сделать опрос по обществам об отношении к ним.

irene
21.06.2017, 11:11
не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.
Не просто не замечает, а очень-очень-очень старательно не замечает. :):):)

Так же как и вопросы о распространении диктовок Котляра в МИСР и НЙМузее.
НЙ-Музей тоже охвачен? Интересно будет сделать опрос по обществам об отношении к ним.

О всех когда-то рериховских сайтах не знаю, но один всё более и более становится рупором нектарианства. Достаточно посмотреть, что за силы стягиваются туда.

Iris
21.06.2017, 11:35
НЙ-Музей тоже охвачен?
Охвачен-охвачен. :)
Достаточно почитать новую статью Бакланова на Адаманте. Информацию о ней (не ссылку даже!) модератор удалил со скоростью, достойной лучшего применения :)
Кстати, вам, Николай, особенно рекомендую, встретите знакомые лица, увы....

Iris
21.06.2017, 11:40
Интересно будет сделать опрос по обществам об отношении к ним.
Что-то мне подсказывает, что результат может нас разочаровать :(

Michael
21.06.2017, 11:46
Да нет - ваши. И мои вполне логичные выводы из них :)

они м.б. и логичные, но для правильных выводов необходимы верные предпосылки.

Iris
21.06.2017, 12:02
для правильных выводов необходимы верные предпосылки.
Конечно-конечно! Самые верные предпосылки, разумеется, у вас. Кто бы сомневался :):):)

Николай А.
21.06.2017, 13:24
НЙ-Музей тоже охвачен?
Охвачен-охвачен. :)
Достаточно почитать новую статью Бакланова на Адаманте. Информацию о ней (не ссылку даже!) модератор удалил со скоростью, достойной лучшего применения :)
Кстати, вам, Николай, особенно рекомендую, встретите знакомые лица, увы....


Почитал. ... В мае 2017 года состоялась 2-я конференция русскоязычных групп рериховского движения в Америке.....
Были заслушаны доклады:

1. Юго-Запад США по следам Н. К. Рериха. Итоги и впечатления поездки 2012 года. – Алексей Бондаренко (директор Музея-института семьи Рерихов, Санкт-Петербург)
2. Об искусстве будущего. – Семён Бокман (Калифорния)
3. Мир через культуру. – Антонина Александер (Калифорния)
4. Алхимия здоровья в свете учения Агни-Йоги. – Татьяна Заря (Нью-Йорк)
5. Иерархия и самодействие – грани самосовершенствования. – Михаил Петриченков (Новосибирск)
6. Аум объединяющий. – Эстер Рейдлер (зам. председателя Израильского общества Живой Этики)
7. К вопросу о формировании и первом этапе развития Общества Агни-Йоги. – Наталья Фомина (Музей Николая Рериха, Нью-Йорк)
8. Проблема подделок произведений Н. К. Рериха. – Гвидо Трепша (директор Музея Николая Рериха, Нью-Йорк).

...
Из выступивших с докладом отмечу своего земляка Михаила Петриченкова, завсегдатая Питерских конференций, самохода и когда-то близкого к Н.Д. Спириной человека. Самоходство совмещает с активной работой в СибРО, яркий «государственник» на Рерихкоме. Возможно и нектарианец - всего понемногу. Это к тому, что СибРО вроде бы было против оккультных посиделок в МИСРе с упоминанием членами ИОЖЭ вкупе с Е. Бендерской и Л. Митусовой имени Наталии Дмитриевны, но не против самого израильского общества, которое в тесной компании с дружественным МИСРом. Хотя попытки Зальцман внедриться в компетенцию работы сибиряков, однозначно отвергли. Самоходы, одним словом, как и Михаил.
Из форумлян там увидел доклад Михаила "Иерархия и самодействие ...". По этому вопросу на форуме была большая дискуссия (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=19479). Но мы сейчас не об этом.
Михаил, а как вы, кстати, относитесь к записям А.Котляра и навязываемому в них "высокому мнению" об МЦР?

Michael
21.06.2017, 14:01
Михаил, а как вы, кстати, относитесь к записям А.Котляра и навязываемому в них "высокому мнению" об МЦР?

В форуме именно irene приводила текст про МЦР, вроде бы даже 2 раза, я не поленился найти одно упоминание.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=597853&postcount=2940

Читайте и думайте сами, сейчас каждый сам делает выбор. Вся информация у вас уже есть.

Час
21.06.2017, 14:26
Про Вангу же вообще стыдно говорить. Такие "пророки" вообще пророками не считаются. Это ещё из Библии. Там другие духи действуют, далеко не высшие. Удивительно, что её так серьёзно можно воспринимать рериховцу.


Подтверждение роли Рерихов, Огненной Библии и Сергия Радонежского как водителя России и всего человечества от Ванги, третьего лица не связанного с самими Рерихами, на самом деле очень ценно. Ванга точно описала картину «Святой Сергий» Николая Рериха , которую она никогда не могла видеть, о которой она даже не слышала, и сказала, что это «самое большое богатство России». Но, конечно, сторонники МЦР никогда не примут то, что Ванга не относилась к Святославу Николаевичу как к «пророку» такого же уровня, как и его отец. Тем не менее, Махатма М. пришел к Ванге в облике святого Сергия, чтобы передать сообщение Святославу Николаевичу. «Святослав Рерих вспоминал, что, рассказывая о мистическом значении полотна, Ванга вдруг заговорила мужским голосом и провозгласила слова о будущем: «Нет такой силы, которая могла бы сломить Россию. Россия будет развиваться, расти, крепнуть». И добавила, что это не ее слова, а слова святого Сергия.»

Кстати, приход Махатмы М. в облике святого Сергия хорошо согласуется с этой записью Е.И.Рерих:

«Уже некоторое время Сергий является в видениях, сопровождаемый двумя фигурами, это выбранные Им помощники – Тара и Гуру. По всему миру проходят эти видения и сны, так указывают они народному сознанию. Вы знаете, что творю необычно, но не надо мешать Мне.» Дневники Е.И.Рерих, 19 марта 1931, четверг.

irene
21.06.2017, 14:43
сторонники МЦР никогда не примут то, что Ванга не относилась к Святославу Николаевичу как к «пророку» такого же уровня, как и его отец.
Я не знаю, как гипотетические сторонники МЦР, но ни от кого из своих знакомых не слышала, что СНР "такого же уровня, как и его отец". Может, это относится к тому, что высказанная им воля вовсе не та, которую поддержал бы отец?
Кстати, приход Махатмы М. в облике святого Сергия хорошо согласуется с этой записью Е.И.Рерих:
Не поняла, причём тут Сергий? Или "приход" Вл. в облике святого Сергия был Ванге и другого не будет?
Ванга точно описала картину «Святой Сергий» Николая Рериха , которую она никогда не могла видеть
Есть немало людей в истории, подобных Ванге. Можно интересоваться ими, но поскольку они имеют связь не с самыми высокими духами, которые могут выдать себя за более высоких, то опираться на таких людей, как на авторитет, как я понимаю, не стоит.

Михаил, а как вы, кстати, относитесь к записям А.Котляра и навязываемому в них "высокому мнению" об МЦР?

В форуме именно irene приводила текст про МЦР, вроде бы даже 2 раза, я не поленился найти одно упоминание.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=597853&postcount=2940

Читайте и думайте сами, сейчас каждый сам делает выбор. Вся информация у вас уже есть.

Ушли от ответа. А вопрос ведь был как Вы относитесь к записям А.Котляра.

Николай А.
21.06.2017, 15:07
Михаил, а как вы, кстати, относитесь к записям А.Котляра и навязываемому в них "высокому мнению" об МЦР?

В форуме именно irene приводила текст про МЦР, вроде бы даже 2 раза, я не поленился найти одно упоминание.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=597853&postcount=2940

Читайте и думайте сами, сейчас каждый сам делает выбор. Вся информация у вас уже есть.
Михаил, я видел её сообщение. И свой выбор я также давно сделали и не скрывал. Мне просто было интересно ваше отношение.

Добрынин
21.06.2017, 15:15
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.
Было в руках обычных людей - со своими странностями, слабостями, проблемами.
Попало в руки государственных лжецов и профессиональных подлецов.
Это все равно, как Чинтамани попадает в руки иезуитов.

Ллес
21.06.2017, 17:54
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.
Было в руках обычных людей - со своими странностями, слабостями, проблемами.
Попало в руки государственных лжецов и профессиональных подлецов.

Вы всех государственных чиновников записываете в лжецы и подлецы?

Iris
21.06.2017, 19:07
А вопрос ведь был как Вы относитесь к записям А.Котляра.
"И тишина...." (с)
:)

Анатолий Л.
21.06.2017, 22:51
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ
Так статистику собирали - или "по-моему" "несколько десятков"? На статистику не похоже :)

Можно поточнее???

Вот, пожалуйста, бегло только за 2004 год:

«Русский курьер», 16.01.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_RussianCourier.htm)
"Как утверждает Шапошникова, за это время почти 50 картин Рерихов, переданных на попечение Минкульта, исчезли. Они отсутствуют в описи картин, хранящихся в музее Востока. "

Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 г. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_Sobesednik.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_Sobesednik.htm)
<...> мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала «Культура и время» Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ.
"Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции."

«Независимая газета», 03.02.2004 Михаил Швыдкой готовится национализировать наследие Рерихов Зачем это нужно министру культуры?
"В итоге 288 картин выдающихся художников, которые были в 70-е гг. переданы на попечение Министерству культуры СССР, до сих пор не возвращены законному владельцу. Больше того, 45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. <...>
Но, как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова, есть еще одно не менее важное обстоятельство, которое объясняет изобретательность министра. В случае если удастся получить общественный музей в собственность Минкульта, некому будет отвечать на некоторые назойливые вопросы. А именно: куда делись 45 исчезнувших картин из запасников Государственного музея Востока? Тех самых картин, которые были переданы в 1974 г. Святославом Рерихом на попечение Минкульта."

«Комсомольская правдаа», 19.02.2004
«Министерство культуры ведет себя как собака на сене», — заявил на брифинге в «Комсомольской правде» президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов
"Под разными предлогами они отказываются возвращать картины. До сих пор эти произведения хранятся в запасниках Музея Востока. Причем неизвестно, в каком они сейчас состоянии, — суд отказал в проведении независимой экспертизы. Известно лишь, что 45 картин из коллекции уже пропали."

Президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов: «Министерство культуры ведет себя как собака на сене» Брифинг в пресс-центре «Комсомольской правды» 17.02.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle) Brifing.htm
"– 45 картин все-таки пропали?
Шапошникова: Они пропали, это совершенно четкий юридический факт. А вот как пропали, где пропали, это проблема расследования. <...>"

«Русский курьер», 18.03.2004 Материал опубликован на сайте Международного Совета Рериховских Организаций: http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier3.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle)
Александр Стеценко (Помощник генерального директора Центра-музея имени Н.К.Рериха)
<...> Между тем нам уже сейчас известно о пропаже как минимум 45 (из 288 ) рериховских картин из запасников Музея Востока. В этом свете поспешное присвоение картин очень смахивает на заметание следов. <...>

«Независимая газета», 6.04.2004 Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна»
<...> Ю.В.: Нам известно, что названия более 40 картин из тех 288, которые Святослав Николаевич Рерих привез в СССР в 1974 году и оставил на попечение Министерства культуры, не соответствуют спискам, которые составил сам владелец картин и передал нам. Это несоответствие говорит о том, что этих картин уже нет. Нам никто не может и не хочет ответить – где они? И именно с этим нежеланием отвечать я связываю упорство, с каким нам отказываются отдавать картины. За пропажу картин придется отвечать перед законом. Потому и вцепились в коллекцию.

«…Необходимо уметь сражаться за Культуру» http://www.roerich-museum.ru/rus/protection/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-museum.ru%2Frus%2Fprotection%2F)
"Как показывает сравнительный анализ описи полотен, составленной С.Н. Рерихом, и документов ГМВ, в коллекции отсутствуют более 60 произведений Рерихов, местонахождение которых неизвестно. Вместо них фигурируют либо другие картины, либо копии картин из коллекции Рерихов. <...>"

И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.


Думаю, что имеет смысл говорить о всех, незаконно поставленных ГМВ на гос.учет, картинах, как о похищенных.

___

Анатолий Л.
21.06.2017, 22:57
Иерархи могут курить?
Блаватская же курила :):):)

Знаю много примеров в жизни, когда женщина не курит, но когда получает сильный стресс закуривает.

По поводу Елены Петровны Блаватской, у меня есть своя версия.
По природе она была сильным медиумом, и дым сигарет помогал ей отгонять назойливых сущностей тонкого плана.

___

Анатолий Л.
21.06.2017, 23:00
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.
Было в руках обычных людей - со своими странностями, слабостями, проблемами.
Попало в руки государственных лжецов и профессиональных подлецов.

Вы всех государственных чиновников записываете в лжецы и подлецы?

Только в незрелом или подлом сознании могло возникнуть такое обобщение.

___

ninniku
22.06.2017, 03:09
мнения Иерархии, высказанного ещё в 2003 г., по ссылке не заметила. Или СибРО - Иерархия?

Это мнение Н.Д.Спириной, она тогда была на земном плане.
Все предупреждения были даны заранее, причем сильно заранее, прошло 12-14 лет, когда проявились следствия.
Сама Шапошникова получила предупреждение от Ванги в своё время.
Ну, да. Ванга и Спирина, конечно, Иерархи!
Не о том говорите. Говорите и думайте о том, что благодаря решению СНР, благодаря усилиям ЛВШ и ее сотрудников в Россию переместилось все Наследие и появился и работал 25 лет прекрасный Музей. И все 25 лет их атаковали, клеветали, писали письма анонимные в Минкульт и Президенту. И СибРО причастно к этому предательству. Вот об этом и говорите.
И историю торжества самости в СибРО мы хорошо знаем. Все ж описано. Вот об этом говорите и пишите. И думайте.

Ллес
22.06.2017, 04:10
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.
Было в руках обычных людей - со своими странностями, слабостями, проблемами.
Попало в руки государственных лжецов и профессиональных подлецов.

Вы всех государственных чиновников записываете в лжецы и подлецы?

Только в незрелом или подлом сознании могло возникнуть такое обобщение.

___

Это ВОПРОС для уточнения.

Если человек имел в виду другое, то он уточнит.

А чтобы таких вопросов не было - надо сразу выражаться конкретнее.

Iris
22.06.2017, 06:22
Знаю много примеров в жизни, когда женщина не курит, но когда получает сильный стресс закуривает.
Да вообще считаю, эта история, рассказанная Михаилом - просто фейк. Включая и курение :)

Очень в стиле этой публики.

Анатолий Л.
22.06.2017, 06:43
В том-то и проблема, что войну против МЦР ведут те же самые люди, которые своими собственными глазами видели, как на доске объявлений распинали маленького мальчика в трусиках в Славянске.
Свидетели распятого мальчика.
Сейчас эти же люди обвиняют МЦР в терроризме.
Самое печальное, что этих людей можно лечить только так, как лечили нацизм в Германии.
Представьте себе, в чьи руки и каким способом попало Наследие.
Сейчас хорошо видно в чьих руках оно было.
Было в руках обычных людей - со своими странностями, слабостями, проблемами.
Попало в руки государственных лжецов и профессиональных подлецов.

Вы всех государственных чиновников записываете в лжецы и подлецы?

Только в незрелом или подлом сознании могло возникнуть такое обобщение.

___

Это ВОПРОС для уточнения.

Если человек имел в виду другое, то он уточнит.

А чтобы таких вопросов не было - надо сразу выражаться конкретнее.

Когда Вы расписываетесь за весь российский народ, то не видите своей абсолютной НЕ конкретики.
А с других требуете пофамильной конкретизации.

Еще раз повторю, это, или не изжитая самость, или подлость исподтишка.

___

Michael
22.06.2017, 07:10
Знаю много примеров в жизни, когда женщина не курит, но когда получает сильный стресс закуривает.
Да вообще считаю, эта история, рассказанная Михаилом - просто фейк. Включая и курение :)
Очень в стиле этой публики.

Конечно, такие вещи неудобны, поэтому их предпочитают вытеснять.

Iris
22.06.2017, 07:13
Конечно, такие вещи неудобны, поэтому их предпочитают вытеснять.
Фейки неудобны? :)

Кстати, как насчет "нектара" и др. котлярских писаний?

Michael
22.06.2017, 07:14
Ну, да. Ванга и Спирина, конечно, Иерархи!
Не о том говорите. Говорите и думайте о том, что благодаря решению СНР, благодаря усилиям ЛВШ и ее сотрудников в Россию переместилось все Наследие и появился и работал 25 лет прекрасный Музей. И все 25 лет их атаковали, клеветали, писали письма анонимные в Минкульт и Президенту. И СибРО причастно к этому предательству. Вот об этом и говорите.
И историю торжества самости в СибРО мы хорошо знаем. Все ж описано. Вот об этом говорите и пишите. И думайте.

Не там ищете предательство.

Michael
22.06.2017, 07:19
Конечно, такие вещи неудобны, поэтому их предпочитают вытеснять.
Фейки неудобны? :)

Переубеждать не собираюсь, вы ведаете что творите.

Кстати, как насчет "нектара" и др. котлярских писаний?[/off]

Я вчера ответил Николаю А., думаю вы и сами можете оценить тексты, они доступны.

Iris
22.06.2017, 07:21
Я вчера ответил Николаю А.
Не ответили :)
вы и сами можете оценить тексты, они доступны.
Нас интересует ВАШЕ отношение к ним. Свою позицию мы уже давно сформировали.

Iris
22.06.2017, 07:22
Переубеждать не собираюсь,
Но всякие фейки транслируете :):):)

Michael
22.06.2017, 07:31
Нас интересует ВАШЕ отношение к ним. Свою позицию мы уже давно сформировали.

А вы тут кого-то представляете кроме себя? Кого? Огласите весь список.

.

Michael
22.06.2017, 07:32
Переубеждать не собираюсь,
Но всякие фейки транслируете :):):)

Сначала докажите, что это фейк. :-*|

Iris
22.06.2017, 07:38
Огласите весь список.
Речь идет об отрицательной позиции по отношению к астральным диктовкам Котляра, не так ли?
Тогда список - Ниннику, Ирэн, Сиии, Николай А., Анатолий Л. ваша покорная слуга.... Желающие могут присоединиться
А вы тут кого-то представляете кроме себя?
А здесь вроде все представляют самих себя - это форум, какбэ :):):)
Сначала докажите, что это фейк.
"Бремя доказывания лежит на обвиняющем" (с) :):):)

Michael
22.06.2017, 07:40
А здесь вроде все представляют самих себя - это форум, какбэ :):):)

мн.ч. 2-го лица подразумевает коллектив, т.е. делегирование полномочий. Они вам были переданы?


"Бремя доказывания лежит на обвиняющем" (с) :):):)

Ну вот тогда и доказывайте. Вы же обвиняете в том, что история с Вангой фейк. А я привел информацию.

Iris
22.06.2017, 07:49
мн.ч. 2-го лица подразумевает коллектив, т.е. делегирование полномочий.
Пусть протестуют те, кого я зачислила в это мн. число (см. список выше) :):):) Я тогда с удовольствием перед ними извинюсь:)
Ну вот тогда и доказывайте.
Вы написали фейковую информацию об ЛВШ. И ВЫ должны её как-то доказать.
А то кто-нибудь "приведет информацию", что вы серийный убийца и маньяк - и вам придется доказывать, что это неправда :):):)
Вы же обвиняете в том, что история с Вангой фейк
Неправда - я заявляю, что ВСЯ эта история - фейк. Хотя какие-то её элементы и могли иметь место в действительности.

А я привел информацию.
Вы привели непроверяемую информацию. Порочащую к тому же. Впрочем, после Рыбакова с его претензиями на авторство "Медлить нельзя!" - это уже становится трендом. С чем и поздравляю....

элис
22.06.2017, 08:23
Нас интересует ВАШЕ отношение к ним.
Присоединяюсь к вопросу.

Michael
22.06.2017, 08:24
Пусть протестуют те, кого я зачислила в это мн. число (см. список выше) :):):) Я тогда с удовольствием перед ними извинюсь:)


Т.е. вы с ними не согласовывали.


Неправда - я заявляю, что ВСЯ эта история - фейк. Хотя какие-то её элементы и могли иметь место в действительности.

Да, ключевые элементы имели место.

Iris
22.06.2017, 08:28
Да, ключевые элементы имели место.
Ага. Осталось разобраться какие элементы - ключевые :):):)
Т.е. вы с ними не согласовывали.

У вас есть основания полагать, что вышеперечисленные мною принадлежат, как и вы, к тайным поклонникам Котляра? :):):)

элис
22.06.2017, 08:31
У вас есть основания полагать, что вышеперечисленные мною принадлежат, как и вы, к тайным поклонникам Котляра? :):):)
Или к пособникам?

Michael
22.06.2017, 08:39
Ага. Осталось разобраться какие элементы - ключевые :):):)

Кому это нужно, пусть разбираются. А у меня мозаика насчет МЦР сложилась, последние элементы буквально пару дней назад, когда перечитал обращение СибРО 2003 г.


У вас есть основания полагать, что вышеперечисленные мною принадлежат, как и вы, к тайным поклонникам Котляра? :):):)

А вдруг принадлежат, речь ведь о тайных? В форуме ругают, а в остальное время внимательно читают. Разве не так?

ninniku
22.06.2017, 08:41
Ну, да. Ванга и Спирина, конечно, Иерархи!
Не о том говорите. Говорите и думайте о том, что благодаря решению СНР, благодаря усилиям ЛВШ и ее сотрудников в Россию переместилось все Наследие и появился и работал 25 лет прекрасный Музей. И все 25 лет их атаковали, клеветали, писали письма анонимные в Минкульт и Президенту. И СибРО причастно к этому предательству. Вот об этом и говорите.
И историю торжества самости в СибРО мы хорошо знаем. Все ж описано. Вот об этом говорите и пишите. И думайте.

Не там ищете предательство.
Там. Нанести удар в процессе строительства, когда здание еще не прочно и только на том основании, что кого-то там забыли спросить или согласовать, это подобно предательству.

Michael
22.06.2017, 08:42
Там. Нанести удар в процессе строительства, когда здание еще не прочно и только на том основании, что кого-то там забыли спросить или согласовать, это подобно предательству.

Не стоило МЦР со товарищи так щедро вешать ярлыки предателей. Оно всё и вернулось. Известно на ком шапка горит.

Iris
22.06.2017, 08:43
А у меня мозаика насчет МЦР сложилась
А вот представьте себе, что у некоторых мозаика относительно СибРО тоже сложилась и давно. Ваша мозаика - против их мозаики :):):) Но правы, вы полагаете, именно вы :)
А вдруг принадлежат, речь ведь о тайных?
Повторяю, с удовольствием извинюсь, если кто-то из перечисленных станет возмущаться :)

Но пока к тайным поклонникам относитесь вы и админ форума. :) Есть еще и явные :)

Iris
22.06.2017, 08:46
Оно всё и вернулось.
Знатоки кармы :):):)

ninniku
22.06.2017, 08:52
Там. Нанести удар в процессе строительства, когда здание еще не прочно и только на том основании, что кого-то там забыли спросить или согласовать, это подобно предательству.

Не стоило МЦР со товарищи так щедро вешать ярлыки предателей. Оно всё и вернулось. Известно на ком шапка горит.
На ком Ответственность у того и Право. Это Живая Этика. У вас нет права судить. Принявший ответственность судить может. Потому что он ответит так или иначе перед Поручившим эту ответственность. Он отвечает за все. Поэтому его осуждение имеет силу. И будет утверждено. Иначе нельзя. Только Доверенная могла лично оценить всю глубину предательства дела, которое было поручено ей. Ибо она каждое такое действие через сердце пропускала.
Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?

элис
22.06.2017, 08:56
Там. Нанести удар в процессе строительства, когда здание еще не прочно и только на том основании, что кого-то там забыли спросить или согласовать, это подобно предательству.

Не стоило МЦР со товарищи так щедро вешать ярлыки предателей. Оно всё и вернулось. Известно на ком шапка горит.
На ком Ответственность у того и Право. Это Живая Этика. У вас нет права судить. Принявший ответственность судить может. Потому что он ответит так или иначе перед Поручившим эту ответственность. Он отвечает за все. Поэтому его осуждение имеет силу. И будет утверждено. Иначе нельзя. Только Доверенная могла лично оценить всю глубину предательства дела, которое было поручено ей. Ибо она каждое такое действие через сердце пропускала.
Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?
Почему только моральной, вполне себе весомый вклад участия в "здоровых силах РД"

ninniku
22.06.2017, 08:58
Там. Нанести удар в процессе строительства, когда здание еще не прочно и только на том основании, что кого-то там забыли спросить или согласовать, это подобно предательству.

Не стоило МЦР со товарищи так щедро вешать ярлыки предателей. Оно всё и вернулось. Известно на ком шапка горит.
На ком Ответственность у того и Право. Это Живая Этика. У вас нет права судить. Принявший ответственность судить может. Потому что он ответит так или иначе перед Поручившим эту ответственность. Он отвечает за все. Поэтому его осуждение имеет силу. И будет утверждено. Иначе нельзя. Только Доверенная могла лично оценить всю глубину предательства дела, которое было поручено ей. Ибо она каждое такое действие через сердце пропускала.
Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?
Почему только моральной, вполне себе весомый вклад участия в "здоровых силах РД"
Я не знаю об участии лично Михаила. Про ВЧ я знаю, он не отрицает. Но вы правы...в совокупности это все готовило почву.

элис
22.06.2017, 09:03
..в совокупности это все готовило почву.
Стремлению к власти, овладению силой РД на ключевых позициях.

Ллес
22.06.2017, 09:22
Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?
Смущает всё.

Но больше всего смущает уверенность мцп в праве считать себя истиной в последней инстанцией.
Право мцр себя объявлять светом, а прочих тьмой.
Смущает безобразие экспозиций мцр.
Смущают манеры мцр-овцев.
Смущают притязания мцр на власть.

Но времена чуток другие.
И теперь не так просто захватить власть на умами.
Люди чуток умнее, чем раньше.

Не поддаются на требования признать мессию на основании его самозванства.
Не поддаются требованиям подчиняться миссии даже во имя "спасения"

Кто враг - пока непонятно.
Но по д елам станет ясно.

Будет экспозиция нового музея - и народ будет доволен.


Хотя мцр так и будут говорить, что теперь экспозиция плохая, раз другая.

Владимир Чернявский
22.06.2017, 09:31
Я как-то для интереса собирал статистику. Только, по-моему, за 2011 год МЦР проплатил несколько десятков публикаций в СМИ
Так статистику собирали - или "по-моему" "несколько десятков"? На статистику не похоже :)

Можно поточнее???

Вот, пожалуйста, бегло только за 2004 год:

«Русский курьер», 16.01.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_RussianCourier.htm)
"Как утверждает Шапошникова, за это время почти 50 картин Рерихов, переданных на попечение Минкульта, исчезли. Они отсутствуют в описи картин, хранящихся в музее Востока. "

Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 г. http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_Sobesednik.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle_Sobesednik.htm)
<...> мы беседуем с генеральным директором Международного центра-музея имени Н. К. Рериха, главным редактором журнала «Культура и время» Людмилой Васильевной ШАПОШНИКОВОЙ.
"Пропажа немалого количества картин в коллекции Н.К. и С.Н. Рерихов, переданной последним во владение МЦР, мне тоже представляется немаловажной причиной истребования Министерством культуры наследия, находящегося в МЦР. Если наследие окажется в руках министерства, легче будет скрыть то, что когда-то исчезло из коллекции."

«Независимая газета», 03.02.2004 Михаил Швыдкой готовится национализировать наследие Рерихов Зачем это нужно министру культуры?
"В итоге 288 картин выдающихся художников, которые были в 70-е гг. переданы на попечение Министерству культуры СССР, до сих пор не возвращены законному владельцу. Больше того, 45 картин исчезли из запасников Государственного музея Востока. <...>
Но, как считает вице-президент Международного центра Рерихов Л.Шапошникова, есть еще одно не менее важное обстоятельство, которое объясняет изобретательность министра. В случае если удастся получить общественный музей в собственность Минкульта, некому будет отвечать на некоторые назойливые вопросы. А именно: куда делись 45 исчезнувших картин из запасников Государственного музея Востока? Тех самых картин, которые были переданы в 1974 г. Святославом Рерихом на попечение Минкульта."

«Комсомольская правдаа», 19.02.2004
«Министерство культуры ведет себя как собака на сене», — заявил на брифинге в «Комсомольской правде» президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов
"Под разными предлогами они отказываются возвращать картины. До сих пор эти произведения хранятся в запасниках Музея Востока. Причем неизвестно, в каком они сейчас состоянии, — суд отказал в проведении независимой экспертизы. Известно лишь, что 45 картин из коллекции уже пропали."

Президент Международного Центра Рерихов Юлий Воронцов: «Министерство культуры ведет себя как собака на сене» Брифинг в пресс-центре «Комсомольской правды» 17.02.2004 http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle) Brifing.htm
"– 45 картин все-таки пропали?
Шапошникова: Они пропали, это совершенно четкий юридический факт. А вот как пропали, где пропали, это проблема расследования. <...>"

«Русский курьер», 18.03.2004 Материал опубликован на сайте Международного Совета Рериховских Организаций: http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Article_RussianCourier3.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FCentre-Museum%2FArticle)
Александр Стеценко (Помощник генерального директора Центра-музея имени Н.К.Рериха)
<...> Между тем нам уже сейчас известно о пропаже как минимум 45 (из 288 ) рериховских картин из запасников Музея Востока. В этом свете поспешное присвоение картин очень смахивает на заметание следов. <...>

«Независимая газета», 6.04.2004 Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна»
<...> Ю.В.: Нам известно, что названия более 40 картин из тех 288, которые Святослав Николаевич Рерих привез в СССР в 1974 году и оставил на попечение Министерства культуры, не соответствуют спискам, которые составил сам владелец картин и передал нам. Это несоответствие говорит о том, что этих картин уже нет. Нам никто не может и не хочет ответить – где они? И именно с этим нежеланием отвечать я связываю упорство, с каким нам отказываются отдавать картины. За пропажу картин придется отвечать перед законом. Потому и вцепились в коллекцию.

«…Необходимо уметь сражаться за Культуру» http://www.roerich-museum.ru/rus/protection/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerich-museum.ru%2Frus%2Fprotection%2F)
"Как показывает сравнительный анализ описи полотен, составленной С.Н. Рерихом, и документов ГМВ, в коллекции отсутствуют более 60 произведений Рерихов, местонахождение которых неизвестно. Вместо них фигурируют либо другие картины, либо копии картин из коллекции Рерихов. <...>"

И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме...

Если Вы заметили, то материалы цитируют прямую речь руководителей МЦР. И никого не смущает, что эти люди десятилетия лгут и распространяют ложь через СМИ.
На счет "творческого расследования журналистов" показательна история журналиста Игоря Королькова из "Новой газеты", которому редакция поручила заказной материал о "хищении" картин в Музее Востока. Однако журналист потрудится прийти в музей и лично поработать в фондах и хранилище. В результате он пришел к выводу, что все картины на месте и кампания по "кражам" - это заказной черный PR. Не лишне сказать, что журналист был уволен из газеты как не соответствующий редакционным критериям. Если внимательно рассмотреть тему множественных "журналистских расследований", то на деле окажется, что они являются перепечатками текстов, транслируемых руководством МЦР.

Более того, те самые "журналисты" не стесняются и самой откровенной лжи. К примеру, на сайте МЦР уже десятилетие висит "журналистское расследование" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F194) о том, что 45 картин из ГМВ "исчезли без следа".
В нем же журналист беззастенчиво пишет: "Работники Центра Рерихов обратились в Счетную палату с просьбой проверить наличие злополучных 288 картин в запасниках Музея Востока. Результат проверки: недосчитались 11 полотен Николая Рериха и 34 картин Святослава Рериха". И, ведь, не смущает, что эту ложь можно элементарно проверить, открыв текст заключения Счетной палаты (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=610129&postcount=51). Но, ведь, понятно, что "защитники МЦР" не будут утруждать себя чтением каких-то заключений, они просто будут перепечатывать и разносить.

Еще удивляет, что вы так внимательно замечаете расхождения по мнениям по количественному диапазону картин, которые вызывают вопросы, но не замечаете что есть и другие вопросы расхождений (названия, размеры картин), а также нежелание провести их экспертизу и др.
Это не правда. Вы прекрасно знаете, что я провел личное исследование данного вопроса. Как до меня провели исследования эксперты, привлеченные Счетной палатой и после - Росохранкультуры. Полный анализ опубликован (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmirkultura.ru%2Fka rtinyi-iz-sobraniya-s-n-reriha-v-fondah-gosudarstvennogo-muzeya-vostoka-istoriya-formirovaniya-kollektsii-chernyavskiy-v-e-ryibak-k-e%2F). Более того, в последнее время я получил дополнительный фактический материал, который подтверждает мои выводы. Скажу более - со мной согласны и специалисты МЦР, которые неоднократно писали служебные записки руководству МЦР, однако были проигнорированы.

Neonila
22.06.2017, 09:58
Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?
Смущает всё.

Но больше всего смущает уверенность мцп в праве считать себя истиной в последней инстанцией.
Право мцр себя объявлять светом, а прочих тьмой.
Смущает безобразие экспозиций мцр.
Смущают манеры мцр-овцев.
Смущают притязания мцр на власть.

Но времена чуток другие.
И теперь не так просто захватить власть на умами.
Люди чуток умнее, чем раньше.

Не поддаются на требования признать мессию на основании его самозванства.
Не поддаются требованиям подчиняться миссии даже во имя "спасения"

Кто враг - пока непонятно.
Но по д елам станет ясно.

Будет экспозиция нового музея - и народ будет доволен.


Хотя мцр так и будут говорить, что теперь экспозиция плохая, раз другая.
А вот меня не смущает, но возмущает то состояние Усадьбы Лопухиных, в которой она сейчас находится.Полное запустение.Все заросло вокруг музея травой и сорняками. Можно представить во что превратили музей "временные хозяева". Ведь придет время, когда придется за все ответить!

Iris
22.06.2017, 10:00
Полный анализ опубликован.
Этот "полный" анализ весьма неполон. О чем писали неоднократно. В том числе и в этой теме.

я провел личное исследование
Вы - лицо заинтересованное. И непрофессиональное, к тому же :)

Владимир Чернявский
22.06.2017, 10:16
Полный анализ опубликован.
Этот "полный" анализ весьма неполон. О чем писали неоднократно. В том числе и в этой теме.


Не видел ни одного конкретного возражения ни по одному конкретному пункту исследования.

Добрынин
22.06.2017, 10:30
Но больше всего смущает уверенность мцп в праве считать себя истиной в последней инстанцией.
Право мцр себя объявлять светом, а прочих тьмой.
Смущает безобразие экспозиций мцр.
Смущают манеры мцр-овцев.
Смущают притязания мцр на власть.
Но времена чуток другие.
И теперь не так просто захватить власть на умами.
Люди чуток умнее, чем раньше.
Не поддаются на требования признать мессию на основании его самозванства.
Не поддаются требованиям подчиняться миссии даже во имя "спасения"
Но больше всего смущает уверенность Жанны д'Арк в праве считать себя истиной в последней инстанцией.
Право Жанны д'Арк себя объявлять светом, а прочих тьмой.
Смущает безобразие поступков Жанны д'Арк.
Смущают манеры Жанны д'Арк.
Смущают притязания Жанны д'Арк на власть.

Многие тысячелетия одна и та же пьеса.
Есть разница в притязании на власть у самозванцев и у тех, кому было что-то поручено Свыше. Притязание на власть - это понимание обратной стороны - ответственности.
Естественно, захватившие МЦР либералы от рериховского движения не будут претендовать ни на власть, ни на ответственность. Будет самая широкая демократия и братание с контактерами и блудниками всех мастей.
Безответственность - естественное состояние либерала.

Iris
22.06.2017, 10:37
Не видел ни одного конкретного возражения
Дык и мы ведь не видели вменяемых объяснений по многим пунктам. Почему картины меняют размеры. проекцию, технику и т.д.?
До сих пор не отвечен эпический вопрос об основании для постановки коллекции на учет в ГМВ в 1993 году. Изданное несколько лет спустя постановление Минкульта - не предъявлять :)

Iris
22.06.2017, 10:42
Будет самая широкая демократия и братание с контактерами и блудниками всех мастей.
Уже :):):)

Добрынин
22.06.2017, 10:57
"У меня с Советской властью чисто эстетические разногласия".

Захватчики МЦР как-то пренебрежительно отозвались о работах скульптора Леонова и о работах других работников искусства, находившихся там.

Между тем, скульптуры Леонова - прекрасны, без всяких лишних слов и эпитетов. Очень мало скульпторов, могущих передать одухотворенность.

Скульпторов, истоки творчества которых - в Живой Этике, вообще больше нет. Это редкая драгоценность.

Что можно сказать о людях, топчущих - пусть пока словесно - такие скульптуры?

Калеки. Нравственные, умственные, этические, эстетические калеки. Вызывающие чувства, колеблющиеся где-то между сочувствием, возмущением и отвращением.

Когда гитлеровская армия напала на СССР, то в первый год войны самая непобедимая советская армия сдавалась в плен миллионами. Причиной была не внезапность и не военные таланты немцев - миллионы советских солдат не видели причин защищать Советскую власть и Сталина после недавних голодоморов, расстрелов, депортаций. У Гитлера была возможность взять на службу пленные миллионы и обратить их против врага, устроить гражданскую войну - и триколор над Россией появился бы еще в 1942 году. Но Гитлер брезгливо пренебрег этой возможностью, сгноил пленных в лагерях, и миллион россиян под трехцветное знамя генерала Власова были призваны только к концу войны, когда участь Германии была предрешена.

Добрый совет захватчикам усадьбы Лопухиных: не пренебрегайте талантливыми скульпторами. Их талант можно использовать против врагов. Не повторяйте ошибок Гитлера.

http://www.icr.su/upload/iblock/c72/01_full_2.jpg

Iris
22.06.2017, 11:21
показательна история журналиста Игоря Королькова из "Новой газеты",
Он написал то, что было выгодно ГМВ - следовательно честный и принципиальный.
А Ширяев написал то, что не выгодно ГМВ - следовательно продажный и некомпетентный. Ага..

Michael
22.06.2017, 11:25
На ком Ответственность у того и Право. Это Живая Этика. У вас нет права судить.

Тогда и у вас нет права и у других примкнувших. Ответственность была у ЛВШ, а вы её на себя добровольно распространили лишь по одному факту примыкания к МЦР. Но тогда и отвечать придется в мере добровольного принятия ответственности.

Когда говорят об ответственности, забывают, что она не только дает права, но и влечёт обязанности, в том числе отвечать адекватно этой самой ответственности. Власть - это не привилегии, а жертва.
Ну и никакая ответственность не оправдывает массовое нарушение этических принципов Учения.


Принявший ответственность судить может. Потому что он ответит так или иначе перед Поручившим эту ответственность. Он отвечает за все.

Кроме ЛВШ и другие несут на себе ответственность, среди них найдутся и те, кто могут судить, чисто по теории вероятностей.


Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?

Вокруг формы раздуто много эмоций, а эмоции нам указано контролировать. Опять же, врагами они являются лишь с вашей точки зрения.

Michael
22.06.2017, 11:27
Захватчики МЦР как-то пренебрежительно отозвались о работах скульптора Леонова и о работах других работников искусства, находившихся там.

Между тем, скульптуры Леонова - прекрасны, без всяких лишних слов и

Речь о форме представления произведений Леонова. Пирамида из голов смотрится неэстетично.

Michael
22.06.2017, 11:30
Но больше всего смущает уверенность Жанны д'Арк в праве считать себя истиной в последней инстанцией.
Право Жанны д'Арк себя объявлять светом, а прочих тьмой.
Смущает безобразие поступков Жанны д'Арк.
Смущают манеры Жанны д'Арк.
Смущают притязания Жанны д'Арк на власть.

Я уже писал вам раньше, что ЛВШ не Жанна д'Арк.

Добрынин
22.06.2017, 11:36
Я уже писал вам раньше, что ЛВШ не Жанна д'Арк.
Я вам писал раньше, что захватчики МЦР тождественны и действуют аналогично Синедриону, инквизиции и тем, кто судил Жанну д'Арк.

Добрынин
22.06.2017, 11:37
Речь о форме представления произведений Леонова. Пирамида из голов смотрится неэстетично.
Лестница Иакова и спираль Эволюции, пирамида как символ - неэстетичны?
Посмотрите на изображение змеи, заглатывающей свой хвост. Никакой эстетики.

У каждого свои эстетические предпочтения. Мне, например, отвратительны люди, поющие советский гимн под власовским триколором.

Amarilis
22.06.2017, 12:10
Я уже писал вам раньше, что ЛВШ не Жанна д'Арк.Я вам писал раньше, что захватчики МЦР тождественны и действуют аналогично Синедриону, инквизиции и тем, кто судил Жанну д'Арк.Раньше у Вас было другое мнение :) Это константация реальности. Многие свои частные междусобойные разборки считают битвами космического значения. На самом деле это война микроорганизмов на непомытой тарелке в покосившейся избушке забытой деревушки Красноярского края.

Iris
22.06.2017, 12:57
Подтверждена отмена акта о нарушении Центром Рерихов земельного законодательства // РАПСИ

МОСКВА, 22 июн — РАПСИ. Арбитражный суд Московского округа подтвердил незаконность предписания Росреестра в отношении МОО «Международный Центр Рерихов» об освобождении или оформлении правоустанавливающих документов на земельные участки площадью 308 кв м, говорится в постановлении суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд 10 марта признал недействительным предписание Росреестра в отношении МОО «Международный Центр Рерихов». Апелляция отменила решение Арбитражного суда Москвы от 21 декабря 2016 года, который отклонил иск центра Рерихов. Постановление апелляции истец обжаловал в кассации.

Ранее была проведена проверка соблюдения земельного законодательства Международной общественной организации «Международный центр Рерихов» на земельном участке, находящимся в собственности Москвы.

Ведомство установило, что для размещения бытовки и стоянки автомобилей Международный центр Рерихов самовольно занимает два земельных участка общей площадью 308 кв. м. По мнению Росреестра, центр занимает их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Ответчик обязал истца устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно, освободить или оформить права на них. Однако центр Рерихов не устранил нарушения и не исполнил выданное предписание.

Заявитель считает оспариваемое предписание неисполнимым, ввиду его немотивированности. По его мнению, Росреестр неверно определил общую площадь выделенного в установленном порядке и используемого центром земельного участка. Также он ссылается на наличие арбитражного спора о праве на землю между ним и смежным землепользователем (ФГУП «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина»).

Из представленных центром Рерихов документов следует, что им арендуется земельный участок площадью более 8 тысяч кв, оплачиваются арендные платежи в установленном порядке, говорится в постановлении апелляции.

Суд отметил, что в производстве Арбитража Москвы имеется спор о местоположении границ земельных участков, занимаемых заявителем и смежным землепользователем, по результатам рассмотрения которого будет установлены точные границы земельных участков, подлежащих использованию каждым из них. Границы земельных участков, переданных в пользование центру Рерихов и смежному землепользователю, на момент вынесения оспоренного предписания не сформированы, их координаты не определены, говорится в постановлении.

Апелляционный суд постановил, что у Росреестра не имелось правовых и фактических оснований для издания оспариваемого предписания.

Источник: РАПСИ. 22.06.2017 https://save.icr.su/ru/2017/06/podtverzhdena-otmena-akta-o-narushenii-tsentrom-rerihov-zemelnogo-zakonodatelstva-rapsi/

Amarilis
22.06.2017, 13:10
И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме...Если Вы заметили, то материалы цитируют прямую речь руководителей МЦР. И никого не смущает, что эти люди десятилетия лгут и распространяют ложь через СМИ.Удивительно, что руководители МЦР таким образом сами себя дискредитировали и угодили в собственную яму.

Michael
22.06.2017, 13:37
Речь о форме представления произведений Леонова. Пирамида из голов смотрится неэстетично.
Лестница Иакова и спираль Эволюции, пирамида как символ - неэстетичны?
Посмотрите на изображение змеи, заглатывающей свой хвост. Никакой эстетики.


А вы не абстрактно подходите, а посмотрите фотографии этой композиции из голов. Я лично видел эту экспозицию в ~2006 г.+-.

Добрынин
22.06.2017, 13:46
А вы не абстрактно подходите, а посмотрите фотографии этой композиции из голов. Я лично видел эту экспозицию в ~2006 г.+-.
Примерно тогда тоже видел эту экспозицию. Никаких отрицательных эмоций не наблюдал. Наглядное пособие по Иерархии.

Кто-то, наблюдая экспозицию, видит "Апофеоз войны" Верещагина.

Добрынин
22.06.2017, 15:52
Ищу, не могу найти.
С.Н.Рерих (или Девика?) в каком-то тексте/интервью рассказывает о разворачивающейся сети Международных Центров Рерихов (речь идет именно о нескольких создающихся организациях, причем не трастах - именно о центрах). Точно помню, был такой контекст и посыл. Создание МЦР в Москве мог быть частью этого процесса создания сети Международных Центров - и вопрос с СФР таким образом уходит на второй план. Кто помнит, найдите ссылку - надо посмотреть на привязки по времени.

Iris
22.06.2017, 18:12
Я лично видел эту экспозицию в ~2006 г.+-.

Примерно тогда тоже видел эту экспозицию.
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" (с)
Зал Живой Этики был открыт в конце 2008 года http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=205&sphrase_id=96501

Добрынин
22.06.2017, 18:44
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" (с)
Зал Живой Этики был открыт в конце 2008 года http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...hrase_id=96501
Зачем вмешиваться в разговор двух лжецов?
Я таки видел эту экспозицию - значит, попозже, где-то в 2012. В присутствии 5-ти еще живущих свидетелей. Могу подтвердить свои показания в суде. У свидетелей тоже не было отрицательных эмоций от созерцания пирамиды со статуэтками. Значит, идиосинкразия от пирамиды - это сугубо индивидуальный дефект.

Michael
22.06.2017, 19:37
Я лично видел эту экспозицию в ~2006 г.+-.

Примерно тогда тоже видел эту экспозицию.
"Вот так и рождаются нездоровые сенсации!" (с)
Зал Живой Этики был открыт в конце 2008 года http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=205&sphrase_id=96501 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D205%26sphr ase_id%3D96501)

Я видел лично, годы указал примерно, что означают знаки ~ и +-.

ninniku
23.06.2017, 04:20
На ком Ответственность у того и Право. Это Живая Этика. У вас нет права судить.

Тогда и у вас нет права и у других примкнувших. Ответственность была у ЛВШ, а вы её на себя добровольно распространили лишь по одному факту примыкания к МЦР. Но тогда и отвечать придется в мере добровольного принятия ответственности.

Когда говорят об ответственности, забывают, что она не только дает права, но и влечёт обязанности, в том числе отвечать адекватно этой самой ответственности. Власть - это не привилегии, а жертва.
Ну и никакая ответственность не оправдывает массовое нарушение этических принципов Учения.


Принявший ответственность судить может. Потому что он ответит так или иначе перед Поручившим эту ответственность. Он отвечает за все. Кроме ЛВШ и другие несут на себе ответственность, среди них найдутся и те, кто могут судить, чисто по теории вероятностей.


Я же говорю о предательстве ином. О вашей моральной поддержке дела врагов. Неужели вас не смущает та форма, с какой состоялся захват?Вокруг формы раздуто много эмоций, а эмоции нам указано контролировать. Опять же, врагами они являются лишь с вашей точки зрения.
Или это профессиональная демагогия, или я прав - признаки распада сознания усугубляются. Я склоняюсь ко второму.
Никто, кроме ЛВШ, не был обличен ответственностью. Это было решение СНР, о чем он неоднократно и публично указывал. Остальные могли себе только присвоить эту ответственность. От самости и неосведомленности. И никакой тут теории вероятностей. Только Закон Иерархии.
Тезис о "массовых нарушениях этики" - есть результат начавшегося распада сознания. Сделайте вывод.
Пока жива была ЛВШ я не имел права упрекать вас в предательстве. Более того, ВЧ может подтвердить, что лет 10 назад я писал ему в личке предупреждение о том, что он неизбежно придет от осуждения действий ЛВШ и МЦР к предательству. Я много писал об этом и открыто. Одно сомнение в ЛВШ и ее праве РЕШАТЬ, приводит к уклонению от пути строительства и толкает в итоге многих (хотя далеко не всех) к предательству. Это ей судить предали вы ее или нет.
Но я подчеркнули, что сужу от себя только то, что вы встали на защиту захватчиков. Очевидных врагов. Это предательство. Когда твой друг встает на сторону твоего врага это всегда предательство. А вот предали ли вы Владыку не мне решать.
И ни каких эмоций. Только строгий анализ. И наблюдение признаков распада сознания, которое неизбежно поражает тех, кто вступил на путь предательства. Это косвенный признак. Хотя и прямое следствие.

Ллес
23.06.2017, 04:47
Никто, кроме ЛВШ, не был обличен ответственностью. Это было решение СНР,
Но доверит Пуначи часть картин и прочего - тоже решение СНР.
Значит, Пуначи тоже облечена и тоже свята?

Никто, кроме ЛВШ, не был обличен
ОблИчён?
Не облЕчён?

Ллес
23.06.2017, 04:53
Только строгий анализ. И наблюдение
Вы одно наблюдаете, а другие считают, что наблюдается другое.

Как понять, кто прав?



Одно сомнение в ЛВШ и ее праве РЕШАТЬ, приводит к уклонению от пути строительства
Такие сомнения - норма.
Без сомнений - фанатизм.



Более того, ВЧ может подтвердить, что лет 10 назад я писал ему в личке предупреждение о том, что он неизбежно придет от осуждения действий ЛВШ и МЦР к предательству.
Сейчас-то речь про персонал Мрц.
Кто там свят?
Кто облИчён ответственностью на этот раз?
Кому завещано быть хранителем наследия?

Почему для Вас являются пустым звуком распоряжения самих Рерихов об экспозициях?
Распоряжения Рерихов прямо противоположны тому, что сделала ЛВШ с экспозициями.

Разве Ререхи таких экспозиций просили, какими их сделали в мцр?

Разве сделать экспозиции в том стиле, на котором настаивала ЕИР - это предательство Владыки и Иерархии?

С этим поклонением ЛВШ и мцр Вы совсем забыли про самих Рерихов, их вкусы и их воли.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 07:58
Не видел ни одного конкретного возражения
Дык и мы ведь не видели вменяемых объяснений по многим пунктам. Почему картины меняют размеры. проекцию, технику и т.д.?

И этот вопрос так же освещен (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmirkultura.ru%2Fka rtinyi-iz-sobraniya-s-n-reriha-v-fondah-gosudarstvennogo-muzeya-vostoka-istoriya-formirovaniya-kollektsii-chernyavskiy-v-e-ryibak-k-e%2F):

Стоит обратить внимание на указанные в завещательном распоряжении размеры картин. С большой вероятностью размеры в список были перенесены из каталогов болгарских выставок 1978 года. Так, в завещательном распоряжении большинство размеров картин С.Н.Рериха аналогично с болгарским каталогом [49] завышены в среднем на 20–30 см, что свидетельствует о том, что размер картин в них указывался вместе с размерами рам. В завещательном распоряжении данный факт отмечен в заголовке списка картин С.Н.Рериха. Списки картин Н.К.Рериха имеют завышение размера в среднем на 4–6 см, что также соответствует болгарскому каталогу [50]. В последнем случае имеется возможность сравнить размеры картин по каталогу выставки картин Н.К.Рериха [51], проходившей в СССР в 1974 году. Например, картина «Ашрам» в болгарском каталоге и списке завещательного распоряжения имеет одинаковый размер 95х65 см, а в каталоге 1974 года размер картины указан на 3 и 4 см меньше – 92х61 см, что с учетом конвертации из дюймов, соответствует учетному значению Музея Востока.

Похожая ситуация наблюдается и с обозначенными в завещательном распоряжении годами написания картин. К примеру, известная картина С.Н.Рериха «Пандит Дж. Неру» в завещательном распоряжении аналогично болгарскому каталогу обозначена 1946 годом. Однако, в каталогах за 1960 и 1984 годов картина отнесена к 1942 году. И эта же дата неоднократно подтверждалась как С.Н.Рерихом [52], так и Н.К.Рерихом [53], и Ю.Н.Рерихом [54]. Обозначенные в завещательном распоряжении года ряда картин также не совпадают с годами, нанесенными С.Н.Рерихом непосредственно на лицевую или оборотную сторону картин. К примеру, этюд «Студия А» обозначен 1977 годом, тогда как на лицевой стороне и обороте картины указан 1975 год. Картина «Гур. Кулу» обозначена 1938 годом, тогда как на обороте картины – 1939 год (рядом с подписью автора). В целом, подобная ситуация наблюдается у 21 картины С.Н.Рериха, включая: «Профессор Николай Рерих», «Девушка из племени», «Этюд», «Кочевник», «Пуджари Кулу», «Весна», «Друзья», «Мое красное сари», «Чакки», «Прилив», «Предгорья», «Этот другой мир», «Канченджанга. Закат» и т.д. При том, что в каталогах советских выставок даты стоят верные.
Иными словами, вопросы - к составителем списков завещания С.Н.Рериха (Житеневу и Шапошниковой), которые пользовались для составления болгарским каталогом (который сам по себе имеет ошибки) и к известному "аналитику" из МЦР, который не смог увидеть, что в завещательном распоряжении размеры картин указаны вместе с размерами рам. Кроме того, списки имеют не только смысловые, но технические ошибки (пропущенные строки, неверные номера), но это так же предпочитают не замечать.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 08:02
И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме...Если Вы заметили, то материалы цитируют прямую речь руководителей МЦР. И никого не смущает, что эти люди десятилетия лгут и распространяют ложь через СМИ.Удивительно, что руководители МЦР таким образом сами себя дискредитировали и угодили в собственную яму.

Мне удивительно долготерпение госорганов и руководства Музея Востока, которые годами терпели кампанию откровенной лжи, раздуваемую МЦР в СМИ.

Michael
23.06.2017, 08:17
Или это профессиональная демагогия, или я прав - признаки распада сознания усугубляются. Я склоняюсь ко второму.

Третий вариант: вам нечего сказать по-существу, поэтому проще прибегнуть к привычному варианту - охарактеризовать собеседника в МЦР-style.

Iris
23.06.2017, 08:34
Девятый арбитражный апелляционный суд сорвал планы Министерства культуры обвинить МЦР в экстремизме

Девятый арбитражный апелляционный суд 14 июня опубликовал полный текст Решения о признании незаконным действий Министерства культуры РФ по отзыву прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» Международного Центра Рерихов (МЦР) из-за демонстрации в фильме нацистской символики (свастики).

Отзыв прокатного удостоверения стал результатом совместной акции Министерства культуры РФ и Государственного музея Востока в целях обвинить в экстремизме Международный Центр Рерихов – известную международную общественную организацию в области сохранения, изучения и популяризации философско-художественного наследия семьи Рерихов, созданную по инициативе Святослава Николаевича Рериха.

Как следует из материалов суда «20.07.2016 в Министерство культуры Российской Федерации поступило обращение Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей искусства народов Востока» № 380/1-25, из которого следует, что <…> в фильме в пропагандистских целях на 57 минуте используется изображение фашисткой свастики, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

12.02.2013 Министерством культуры Российской Федерации на этот фильм выдано прокатное удостоверение № 213000913. Обращение содержит просьбу рассмотреть вопрос об отзыве прокатного удостоверения на фильм «Зов Космической эволюции» (л.д. 67-68)».

Признав незаконным решение Министерства культуры РФ Апелляционный суд установил, что в фильме «Зов Космической эволюции» нацистская свастика не демонстрируется в целях пропаганды и ее наличие ни в коей мере не является пропагандой фашизма. Напротив, суд подтвердил, что в фильме «Зов космической эволюции» документальные кадры со свастикой, призваны показать опасность фашисткой идеологии, ее прямую связь с угрозой войны. Крушение свастики в кадрах документальной военной кинохроники демонстрирует Победу советского народа над фашизмом.

Это не первая попытка Министерства культуры обвинить МЦР в экстремизме. В Решении суда этот факт также нашел отражение. «По результатам проверки деятельности Международного Центра Рерихов во исполнение требования от 29.03.2016 № 4473-01-51-ВА Министерством юстиции Российской Федерации фактов наличия в деятельности организации признаков экстремизма не выявлено (л.д. 87-107).

Инициатором проверки в 2016 году был первый заместитель министра культуры Владимир Аристархов. Однако Министерство юстиции отказалось признавать деятельность Международного Центра Рерихов экстремистской. В Акте проверки отмечено, что «по результатам проверки был сделан вывод о том, что деятельность организации осуществлялась с заявленными целями (…) В ходе проверки не выявлено наличия признаков деятельности организации в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента (…) Фактов наличия в деятельности организации признаков экстремизма в ходе проверки не установлено»».
«Публичная критика органов государственной власти, осуществляемая организацией, связана с общественной защитой музея им. Н.К. Рериха, прав и интересов организации и ее членов в конкретных ситуациях, не относится к государственной политике государства и его органов в целом».

Необходимо также сказать о том, что в мае провалилась еще одна попытка ликвидации Международного Центра Рерихов. Речь идет об угрозе отказа Министерства юстиции утвердить новую редакцию Устава МЦР с изменениями. Но вопреки желанию Минкульта 17 мая 2017 года Министерство юстиции РФ зарегистрировало Устав МЦР с изменениями, принятыми на внеочередной Конференции Международного Центра Рерихов 22 апреля 2017 года.https://save.icr.su/ru/2017/06/devyatyj-arbitrazhnyj-apellyatsionnyj-sud-sorval-plany-ministerstva-kultury-obvinit-mtsr-v-ekstremizme/
Таким образом, тот пункт Устава МЦР, на основании которого Минкульт совершил захват больше не существует - и действия МК и ГМВ АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННЫ. С чем и поздравляем

элис
23.06.2017, 09:57
И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме...Если Вы заметили, то материалы цитируют прямую речь руководителей МЦР. И никого не смущает, что эти люди десятилетия лгут и распространяют ложь через СМИ.Удивительно, что руководители МЦР таким образом сами себя дискредитировали и угодили в собственную яму.

Мне удивительно долготерпение госорганов и руководства Музея Востока, которые годами терпели кампанию откровенной лжи, раздуваемую МЦР в СМИ.
Все же должно вызреть до момента необходимости. Так что Ваше "мне удивительно", для такого тонкого специалиста, неубедительно.

Iris
23.06.2017, 10:36
Иными словами, вопросы - к составителем списков завещания С.Н.Рериха (Житеневу и Шапошниковой),
Это они изменили размеры картин, сменили технику написания и проекцию. Да еще и пропустили один номер! Всё понятно - расстрелять :):):)
в завещательном распоряжении размеры картин указаны вместе с размерами рам.
Рама шириной в 70 см - это круто :)

Заодно (чтоб два раза не вставать :)) они же сочинили два разных акта ГМВ под одним номером.

Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?
И почему на форуме нельзя обсуждать вовлеченность руководителей МИСР в деятельность Зальцман?
И много-много других вопросов :):):)

Владимир Чернявский
23.06.2017, 11:43
Иными словами, вопросы - к составителем списков завещания С.Н.Рериха (Житеневу и Шапошниковой),
Это они изменили размеры картин, сменили технику написания и проекцию. Да еще и пропустили один номер! Всё понятно - расстрелять :):):)


Действительно, остается только ерничать.
И кстати, в списках завещательного распоряжения нет отметки какой размер соответствует длине, а какой - ширине картины.


в завещательном распоряжении размеры картин указаны вместе с размерами рам.
Рама шириной в 70 см - это круто :)
Если "специалисты" МЦР разбирались бы в живописи С.Н.Рериха, то знали бы, что он часто обрамлял свои картины в крупные рамы. 35 см с каждой стороны - такое не редко встречается.
Эти рамы, к примеру, можно видеть в постоянной экспозиции ГМВ:

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/10_.imagesprofilegallery12temp1.jpg

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/9_.imagesprofilegallery12temp2.jpg



Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?


На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.

Iris
23.06.2017, 11:55
Если "специалисты" МЦР разбирались бы в живописи С.Н.Рериха, то знали бы, что он часто обрамлял свои картины в крупные рамы. 35 см с каждой стороны - такое не редко встречается.
Например, в таких случаях?
48
23
Лао-цзы
без даты
72,0 х 36,0

19 (23) 43941кп
Лао-Дзе
1943 г.
38,5 х 122,5

19 (-) 43941кп
Лао-Дзе
1937 г.
38,0 х 122,0
(...) Картины самого Святослава Николаевича Рериха в ГМВ претерпели еще более существенную «трансформацию», нежели картины его отца. Так, разница между размерами картин в списках ГМВ и в списке С.Н. Рериха, составляющая от 16 до 111 (!) см, обнаружена в 32 случаях.

http://www.icr.su/rus/protection/heritage/truth/stecenko_truth/index.php
И ведь что интересно - в 32 случаях мерили с рамой - в ста с лишним(!!!) без рамы :):):) Вас не удивляет такая избирательность? Впрочем. о чем это я.... :):):)
На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
У владельца есть наследники в Индии. По крайней мере, государство должно было потратить время на их поиск (закон такой). Картины были отчуждены абсолютно неправомерно.
Кроме того, ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть документ, удостоверяющий это обстоятельство. Вообще хоть какой-нибудь ДОКУМЕНТ. Никаких документов при постановке коллекции СНР НЕ БЫЛО. От слова совсем.

mika_il
23.06.2017, 12:11
Вероятно мой вопрос в соответствующей теме не прошел условия премодерации. Осмелюсь повторить его здесь. Ожидание Второй части "Круглого стола с Тиграном Мкртычевым" затянулось. Когда возможно ожидать? Как-то весьма быстро заявленный круглый стол "закруглился"...

Amarilis
23.06.2017, 12:52
И такая грязь о "похищении" то 40, то 60 и т.д. картин лилась и льется на Музей Востока более чем двух десятилетий. Правда, теперь руководство МЦР скромно пишет о "похищении" 6 картин из 288 в завещании, зная при этом, что картин в завещании 287 и, что они были проданы самим С.Н.Рерихом своему другу Кеджривалу.
Может поэтому и количество картин разное, что это не заказная реклама, а творческое расследование журналистов по актуальной для общества теме...Если Вы заметили, то материалы цитируют прямую речь руководителей МЦР. И никого не смущает, что эти люди десятилетия лгут и распространяют ложь через СМИ.Удивительно, что руководители МЦР таким образом сами себя дискредитировали и угодили в собственную яму.

Мне удивительно долготерпение госорганов и руководства Музея Востока, которые годами терпели кампанию откровенной лжи, раздуваемую МЦР в СМИ.
Все же должно вызреть до момента необходимости. Так что Ваше "мне удивительно", для такого тонкого специалиста, неубедительно.Ситуация с МЦР вызрела до момента необходимости.

Neonila
23.06.2017, 13:29
[quote="Владимир Чернявский;611831

[QUOTE=Iris;611851]Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?


На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.

Вопрос о правопреемсте МЦР-СФР не раз поднимался на форуме.Потому я попросила ответить на этот вопрос юриста Я.Сомова:


Разъяснения юриста Я.Сомова о правопреемсте МЦР-СФР.
1. 17 декабря 1991 года Советский Фонд Рерихов был преобразован в Международный Центр Рерихов. При этом СФР в порядке правопреемства не мог передать МЦР права собственности на незаконно удерживаемую ГМВ коллекцию из 288 картин, поскольку фонд не являлся собственником этой коллекции. Собственником коллекции оставался Святослав Рерих и он по-прежнему мог распорядиться ею!
Право собственности МЦР на культурное наследие семьи Рерихов было передано ему С.Н. Рерихом спустя год после преобразования СФР в МЦР - 22 октября 1992 года. Это право МЦР основывается не на правопреемстве от СФР, а на заверенном индийским нотариусом последнем волеизъявлении Святослава Рериха – Распоряжении от о передаче МЦР прав собственности на переданное им культурное наследие семьи в соответствии с правом Индии от 22 октября 1992 года.
Передачу прав собственности МЦР Святослав Рерих также засвидетельствовал во многих других документах:
a) 26 апреля 1992 года в письме к Президенту России Б.Ельцину: «В это тяжелое для моей Родины время Центр столкнулся с трудностями, мешающими его широкой культурной деятельности, которую он активно ведет вот уже два года, используя наследие моих родителей, переданное ему мною в 1990 года. Прошу Вас, Борис Николаевич <…> содействовать в передаче здания, ранее выделенного для Музея имени Н.К. Рериха (Усадьба Лопухиных) на баланс моего Центра»;
b) 26 апреля 1992 года в открытом письме к рериховским обществам России и других независимых государств: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми»;
c) 22 октября 1992 года к мэру Москвы Ю.Лужкову: «Мне хотелось уведомить Вас о том, что в 1990 году я передал наследие моих родителей Международному Центру Рерихов (бывшему Советскому Фонду Рерихов), почетным президентом которого я являюсь. Ныне бывшим президентом СССР М.С.Горбачевым мне была обещана поддержка в предоставлении отреставрированной усадьбы Лопухиных для хранения и экспонирования наследия моих родителей, что подтверждено Постановлениями Совета Министров СССР и исполнительным комитетом Моссовета».
Факт присвоения ГМВ коллекции и постановка ее на гос. учет еще раз доказывает то, что государство не признало не только МЦР правопреемником СФР, но и последнего не считает собственником коллекции.
2. 25 февраля 1993 года генеральный директор ГМВ В.Набатчиков издал приказ № 13 о принятии «на постоянное хранение 282 картины Н.К. и С.Н. Рерихов, временно хранившиеся в фондах музея с 1984 г., и на основании рапорта хранителя фонда Рерихов, заведующей мемориальным кабинетом Рерихов О.В.Румянцевой». Коллекция была зарегистрирована в Книге даров ГМВ.
Ответ: Национальное законодательство России в то время и сейчас запрещает признавать коллекцию государственной собственностью без согласия ее собственника. Этим объясняется регистрация коллекции в книге даров госмузея, которая С.Н. Рерихом не дарилась и не передавалась ГМВ. Музей Востока признал коллекцию даром самому себе, перевел с временного на постоянное хранение и включил коллекцию в государственный Музейный фонд Российской Федерации. Это является прямым нарушением требований главы 3 Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации".
Смерть собственника коллекции отсутствует в законодательстве как основание перехода права собственности на коллекцию ни в пользу государства, ни в пользу СФР, который никогда не являлся собственником коллекции. Поэтому в приказе ГМВ от 25.02.1993 № 13 эта передача ничем не мотивирована (указано «в связи с необходимостью принять на постоянное хранение…».
Поэтому Министерство культуры РФ до сих пор ни разу не обратилось в суд, чтобы оспорить право собственности МЦР на переданное ему Святославом Рерихом культурное наследие. Этому препятствуют нотариально заверенные правоустанавливающие документы Святослава Рериха, его письменные обращения к руководству России и свидетельства известных общественных деятелей страны, которым Святослав еРеризх Рерих лично сообщал о своей воле в отношении судьбы наследия.

--

Владимир Чернявский
23.06.2017, 14:08
Если "специалисты" МЦР разбирались бы в живописи С.Н.Рериха, то знали бы, что он часто обрамлял свои картины в крупные рамы. 35 см с каждой стороны - такое не редко встречается.
Например, в таких случаях?
48
23
Лао-цзы
без даты
72,0 х 36,0

19 (23) 43941кп
Лао-Дзе
1943 г.
38,5 х 122,5

19 (-) 43941кп
Лао-Дзе
1937 г.
38,0 х 122,0


Вы сами видели когда-нибудь эту картину?

http://gallery.facets.ru/pic.php?id=475&size=4

По мнению Стеценко, ее высота в составляет ровно половину длины (72,0 х 36,0). Между тем даже визуально можно определить, что ее высота в составляет примерно треть длины. Но, конечно, это не смущает "специалистов" от МЦР.

Не смущает их и список Князевой с пометками С.Н.Рериха, который хранится в архиве музея в Изваре (МУРИ КП-3373.М-323):

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempSpisokKnjazevoj.jpg

Переводим дюймы (48х15) в сантиметры и получаем: 121,92х38,1 см. Что полностью соответствует каталогу выставки картин Рериха 1984 года:

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempkatalog.PNG

Берем Акт №52 от 1993 года, который составлялся при постановке картин на учет в Музее Востока:

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempAkt52.1993.PNG


и видим тот же размер, что и в списке Князевой: 38х122 см и в каталоге выставки 1984 года. Что полностью соответствует и визуальному осмотру картины.

Возникает вопрос, откуда же Шапошникова и Житенев при составлении завещательного списка взяли размер 72,0 х 36,0?

Открываем каталог болгарской выставки:

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempBolgarija.PNG

и видим, что в каталоге у этой картины не указан размер. Очевидно, что столкнувшись с такой проблемой, составители завещательного списка просто написали размер картины приблизительно по памяти. Так же в списке у этой картины не указан и год написания - очевидно, потому, что он отсутствовал в болгарском каталоге.

На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
У владельца есть наследники в Индии. По крайней мере, государство должно было потратить время на их поиск (закон такой). Картины были отчуждены абсолютно неправомерно.


Именно в 1993 году Девика Рани-Рерих, как наследница С.Н.Рериха, передала все картины, завещанные Советскому фонду Рерихов, Российской Федерации.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 14:28
Вероятно мой вопрос в соответствующей теме не прошел условия премодерации. Осмелюсь повторить его здесь. Ожидание Второй части "Круглого стола с Тиграном Мкртычевым" затянулось. Когда возможно ожидать? Как-то весьма быстро заявленный круглый стол "закруглился"...

Очевидно, что когда у Тиграна Мкртычева найдется время для этого. Я видел, что он давал часть новых ответов на вопросы в группе "Агни Йога и Рерихи" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Fgroups%2F74280704861%2Fpermalink%2F1015481877665 4862%2F).
Вероятно, кто-нибудь из группы найдет время собрать их вместе и мы их выложим здесь.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 14:38
Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?

На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
Вопрос о правопреемсте МЦР-СФР не раз поднимался на форуме.Потому я попросила ответить на этот вопрос юриста Я.Сомова:

Разъяснения юриста Я.Сомова о правопреемсте МЦР-СФР.
1. 17 декабря 1991 года Советский Фонд Рерихов был преобразован в Международный Центр Рерихов. При этом СФР в порядке правопреемства не мог передать МЦР права собственности на незаконно удерживаемую ГМВ коллекцию из 288 картин, поскольку фонд не являлся собственником этой коллекции. Собственником коллекции оставался Святослав Рерих и он по-прежнему мог распорядиться ею!
Право собственности МЦР на культурное наследие семьи Рерихов было передано ему С.Н. Рерихом спустя год после преобразования СФР в МЦР - 22 октября 1992 года. Это право МЦР основывается не на правопреемстве от СФР, а на заверенном индийским нотариусом последнем волеизъявлении Святослава Рериха – Распоряжении от о передаче МЦР прав собственности на переданное им культурное наследие семьи в соответствии с правом Индии от 22 октября 1992 года.

Дальше юриста можно не читать. Во-первых, письмо от 22 октября 1992 года не касается наследия и прав собственности, а касается правопреемства. Во-вторых, оно не признано российским судом в качестве дополнения к завещанию. Т.о., на момент ухода С.Н.Рериха, завещанное наследие должно было перейти к Советскому фонду Рерихов, которого уже как год не существовало.

Cardus
23.06.2017, 15:21
Цитата:
Сообщение от Iris
Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?
На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
Если картины из коллекции 288-ми работ были "завещаны" СФР, то предоставьте это завещание.

Neonila
23.06.2017, 15:36
Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?

На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
Вопрос о правопреемсте МЦР-СФР не раз поднимался на форуме.Потому я попросила ответить на этот вопрос юриста Я.Сомова:

Разъяснения юриста Я.Сомова о правопреемсте МЦР-СФР.
1. 17 декабря 1991 года Советский Фонд Рерихов был преобразован в Международный Центр Рерихов. При этом СФР в порядке правопреемства не мог передать МЦР права собственности на незаконно удерживаемую ГМВ коллекцию из 288 картин, поскольку фонд не являлся собственником этой коллекции. Собственником коллекции оставался Святослав Рерих и он по-прежнему мог распорядиться ею!
Право собственности МЦР на культурное наследие семьи Рерихов было передано ему С.Н. Рерихом спустя год после преобразования СФР в МЦР - 22 октября 1992 года. Это право МЦР основывается не на правопреемстве от СФР, а на заверенном индийским нотариусом последнем волеизъявлении Святослава Рериха – Распоряжении от о передаче МЦР прав собственности на переданное им культурное наследие семьи в соответствии с правом Индии от 22 октября 1992 года.

Дальше юриста можно не читать. Во-первых, письмо от 22 октября 1992 года не касается наследия и прав собственности, а касается правопреемства. Во-вторых, оно не признано российским судом в качестве дополнения к завещанию. Т.о., на момент ухода С.Н.Рериха, завещанное наследие должно было перейти к Советскому фонду Рерихов, которого уже как год не существовало.

Из Решения Хамовнического суда Москвы о факте принятия Наследия МЦР от 24 ноября 2011г:

Судом установлено, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 был создан Советский Фонд Рерихов (далее Фонд) (т. 1 л .д. 11-12) . 02 октября 1989 г. Учредительной конференцией СФР был утвержден Устав Советского Фонда Рерихов (т. 1 л.д. 27-31) . Как следует из указанных документов, Советский Фонд Рерихов был создан по инициативе и при непосредственном участии Рериха С.Н. В соответствии с имеющимся в материалах дела распоряжением Рерих С.Н. передал Фонду принадлежащее семье Рерихов имущество согласно приложениям №№ 1-6 к данному документу в том числе картины, дневники, книги (т. 1, л.д. 32-72) , Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237). Как установлено в судебном заседании в связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990г. «Об общественных объединениях» в сентябре 1991 г. Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов», что подтверждено Уставом данной организации, ответами из Министерства юстиции РФ. Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г. учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т. 1 л.д. 160) . Кроме того, Рерих С.Н. в письме от 22.10.92 г. подтвердил, что Международный Центр Рерихов. созданный по его инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов (т. 1 л.д. 162). Также из имеющихся в деле объяснений вице-президента Центра Рерихов Шапошникова Л. В. следует, что она лично знала Рериха С.Н. с 1969 г. и постоянно поддерживала с ним отношение. Рерих С. Н. просил ее подготовить, все его наследие к вывозу в СССР. Рерих С.Н. неоднократно подтверждал то, что Международный центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов, преобразование фонда произошло непосредственно по его инициативе. Шапошникова Л. В. показала, что никаких других завещаний, кроме имеющегося в распоряжении Рериха С.Н., тот не делал. Согласно объяснениям президента Международного Центра Рерихов Воронцова Ю. М. , будучи послом СССР в Индии, дружил с Рерихом С.Н., который неоднократно высказывал, пожелание о том, чтобы наследие семьи Рерихов осталось в России. Рерих С.Н. был инициатором создания Фонда Рерихов, помогал отправке его имущества в г. Москву. Сам он принимал участие в организации перевозки наследия Рериха из Индии в Москву, по согласованию с Президентом СССР Горбачевым М.С. был организован даже специальный рейс самолета. Все эти годы, как при жизни Рериха С .Н., так и после его смерти, все наследие Рерихов, указанное в распоряжении и приложениях к нему, находится в музеях, архивах, библиотеке и других хранилищах сначала Фонда Рерихов, а затем - Международного центра Рерихов. У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они не противоречат материалам дела. Факт перехода имущества, а также всех прав и обязанностей в полном объеме от ( фонда Рерихов Международному Центру Рерихов подтверждается также содержанием бухгалтерских балансов СФР и Международного центра Рерихов (т.1 л .д. 153-158 ) . Таким образом, суд приходит к выводу, что Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» является правопреемником Советского Фонда Рерихов."

Все,что потом происходило против прав МЦР сделано было с использованием минкультом административного ресурса.Но как показывает жизнь-времена меняются и скоро все станет на свое место!Правда всегда торжествует!

Владимир Чернявский
23.06.2017, 15:47
Все,что потом происходило против прав МЦР сделано было с использованием минкультом административного ресурса.Но как показывает жизнь-времена меняются и скоро все станет на свое место!Правда всегда торжествует!

С таким же успехом можно утверждать, что решение суда 2011 года было обеспечено связями МЦР и деньгами Булочника. Тем не менее, по всей видимости, Вы понимаете, что заявления Вашего юриста не имеют никакого юридического основания.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 15:58
Цитата:
Сообщение от Iris
Так на каком основании картины в ГМВ в 1993 году были поставлены на учёт?
На том основании, что владелец ушел из жизни, а организация, которой были завещаны картины - перестала существовать.
Если картины из коллекции 288-ми работ были "завещаны" СФР, то предоставьте это завещание.
Оно опубликовано во многих местах. В том числе и на сайте МЦР.

В частности, пункт о передаче всего наследия, перечисленного в завещании в СФР, указано в конце второй страницы:

http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZavewenie.PNG

Cardus
23.06.2017, 16:04
Владимир Чернявский,

19 марта 1990 года Святослав Рерих оформил у нотариуса завещательное Распоряжение «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» , которым передал СФР право владения и пользования на незаконно удерживаемую ГМВ часть наследия своей семьи: «В числе моих коллекций и другого имущества я желаю вручить Советскому Фонду Рерихов 288 картин — моего отца (125) и моих (163), которые находятся на попечении Министерства культуры СССР». "Вручение" - этот термин в праве означает не передачу прав собственности, а права владения и пользования (если оговорено). Т.о. право собственности на культурное наследие по-прежнему принадлежало Святославу Рериху.

Следующее завещательное Распоряжение от 22.10.1992 касается именно "Правопреемства прав собственности" в соответствии с правом Индии, где С.Н. Рерих нотариально его оформил будучи гражданином Индии.

26 мая 2004 года это было подтверждено официальным заключением старшего адвоката при Верховном суде Индии г-на Дж. Шарма:
«а) документ от 19 марта 1990 г., оформленный д-ром Святославом Рерихом в Бангалоре, Индия, образует Завещание в соответствии с положениями индийского Закона о наследовании от 1925 г.;
в) документ от 22 октября 1992 г., подписанный д-ром Святославом Рерихом, образует правопередачу в пользу Международного Центра Рерихов».

Передачу прав собственности МЦР Святослав Рерих также засвидетельствовал в других своих официальных письмах:
1) 26 апреля 1992 года в письме к Президенту России Б.Ельцину: «В это тяжелое для моей Родины время Центр столкнулся с трудностями, мешающими его широкой культурной деятельности, которую он активно ведет вот уже два года, используя наследие моих родителей, переданное ему мною в 1990 года. Прошу Вас, Борис Николаевич <…> содействовать в передаче здания, ранее выделенного для Музея имени Н.К. Рериха (Усадьба Лопухиных) на баланс моего Центра» ;
2) 26 апреля 1992 года в открытом письме к рериховским обществам России и других независимых государств: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. <…> Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми»
3) 22 октября 1992 года к мэру Москвы Ю.Лужкову: «Мне хотелось уведомить Вас о том, что в 1990 году я передал наследие моих родителей Международному Центру Рерихов (бывшему Советскому Фонду Рерихов), почетным президентом которого я являюсь. Ныне бывшим президентом СССР М.С.Горбачевым мне была обещана поддержка в предоставлении отреставрированной усадьбы Лопухиных для хранения и экспонирования наследия моих родителей, что подтверждено Постановлениями Совета Министров СССР и исполнительным комитетом Моссовета» .

Или эти документы Святослава Рериха можно тоже проигнорировать, товарищи рериховцы?

---
По суду:
Главным "важным" аргументом Министерства культуры в суде 2014 года стала резолюция Президента РФ В.Путина «примите меры для обеспечения интересов государства» на письме В.Мединского Президенту РФ от 11 ноября 2013 года.Также суд принял показания советника министра культуры К.Рыбака о поддержке позиции министерства Администрацией Президента РФ. - Это к независимости судов от административного давления.
Суд рассматривал вопрос наследия, но не нашел аргументы для лишения МЦР права собственности на картины.

----
В.Чернявский, можно вообще никого не читать, но ответьте:
- Разве имеются документы о праве собственности СФР на переданное С.Н. Рерихом в СССР культурное наследие его семьи?
- Есть ли в законе норма, что государство становится собственником чего бы то ни было, если какой-нибудь фонд перестает существовать?
- По какой статье Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" государство приобрело право собственности на коллекцию картин, переданных в ГМВ, что смогло поставить ее на учет в гос.фонд?

Cardus
23.06.2017, 16:16
Владимир Чернявский,
В переводе пункт 5, который подчеркнут красным, гласит: "Я имею исключительное право владения собственностью, упомянутой в Приложениях, в течение моей жизни и я оставляю за собой право взять назад любой из предметов по моему выбору и в любое время у Советского Фонда Рерихов. В то же время, все части имущества, перечисленные в Приложениях, останутся у Советского Фонда Рерихов и после моей жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов".
А разве при жизни С.Н. Рериха еще не существовало МЦР? И Святослав Николаевич не распорядился коллекцией, передав право собственности МЦР? Или он на это не имел прав, как собственник?

Владимир Чернявский
23.06.2017, 16:19
Или эти документы Святослава Рериха можно тоже проигнорировать, товарищи рериховцы?

Для начала нужно доказать, что эти документы являются выражением воли С.Н.Рериха, а не, к примеру, Мэри Пунача и заинтересованных лиц, которые по признанию Л.В.Шапошниковой, в 1992 году полностью контролировали Рерихов (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608656#post608656). Тем более, что индийским судом доказано, что Мэри Пунача подделывала подписи С.Н.Рериха и Дэвики. На основании этих подписей отчуждалось имущество Рерихов в Индии. Вполне возможно, что проходило и в России.

Разве имеются документы о праве собственности СФР на переданное С.Н. Рерихом в СССР культурное наследие его семьи?

Имеются. Привел выше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=611908&postcount=8992).

Есть ли в законе норма, что государство становится собственником чего бы то ни было, если какой-нибудь фонд перестает существовать?

Есть (http://nsovetnik.ru/nasledstvo/chto_takoe_vymorochnoe_imuwestvo_i_kakie_osobennos ti_ego_nasledovaniya/).

По какой статье Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" государство приобрело право собственности на коллекцию картин, переданных в ГМВ, что смогло поставить ее на учет в гос.фонд?

В силу ситуации выморочного имущества.

Владимир Чернявский
23.06.2017, 16:20
А разве при жизни С.Н. Рериха еще не существовало МЦР? И Святослав Николаевич не распорядился коллекцией, передав право собственности МЦР? Или он на это не имел прав, как собственник?

Нет, С.Н.Рерих не передавал прав собственности МЦР.

Cardus
23.06.2017, 16:26
Для начала нужно доказать, что эти документы являются выражением воли С.Н.Рериха, а не, к примеру, Мэри Пунача и заинтересованных лиц, которые по признанию Л.В.Шапошниковой, в 1992 году полностью контролировали Рерихов. Тем более, что индийским судом доказано, что Мэри Пунача подделывала подписи С.Н.Рериха и Дэвики. На основании этих подписей отчуждалось имущество Рерихов в Индии. Вполне возможно, что проходило и в России.
А разве это нужно делать? Или бремя доказывания уже ложится на тех, кто не заявляет об этом?

Cardus
23.06.2017, 16:30
Цитата:
Сообщение от Cardus
Есть ли в законе норма, что государство становится собственником чего бы то ни было, если какой-нибудь фонд перестает существовать?
Есть.
А обязательная процедура перехода права собственности С.Н. Рериха к государству, якобы как "выморочное" пройдена? Если нет, то почему, если все так просто?

Cardus
23.06.2017, 16:32
вымороченного
...какой-то новый термин в гражданском праве... Это значит замороченное? Тогда есть такой термин. У Минкульта РФ по отношению к МЦР и всему культурному наследию Рерихов в России.

Cardus
23.06.2017, 16:43
Цитата:
Сообщение от Cardus
А разве при жизни С.Н. Рериха еще не существовало МЦР? И Святослав Николаевич не распорядился коллекцией, передав право собственности МЦР? Или он на это не имел прав, как собственник?
Нет, С.Н.Рерих не передавал прав собственности МЦР.
А в суде было установлено, что правопередача была оформлена:
документ от 22 октября 1992 года является передачей прав, так как он осуществляет передачу имущества и дает право владения картинами Международному Центру Рерихов вместо Советского Фонда Рерихов <…>. Документ от 22 октября 1992 года, подписанный д-ром Святославом Рерихом, образует правопередачу в пользу Международного Центра Рерихов» http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=4595 - _ftn21
Юридическая сила этих документов никем не оспорена. Тот же вывод имеется в сделанном по заказу Минкульта РФ Заключении фирмы «Хаммураби и Соломон», подписанное М. Кумаром 14.03.2014 года.