Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Есть официальные докладные записки МИД по Трасту, а также протоколы заседания Траста, где прямо написано о финансовой помощи Трасту от общества "Урусвати". Есть письма А. Кадакина, доверенного лица С.Н.Рериха по Кулу, где он пишет о помощи Лунева в Кулу.
Вот-вот, и я про то же :):):)
Вообще сейчас (на форуме и в соцсетях) создается некая альтернативная история МЦР и РД.
Остается надеяться, что Глеб Александров не финансировал ММТР :):):)
начнутся публикации архивов МЦР
Никто не сомневается! Иначе зачем там сейчас пасутся всякие неизвестные (или очень хорошо известные) :):):)
Всё-таки удивляюсь - почему до сих пор в подвалах МЦР не нашли оружия. Или тайных застенков для несогласных с линией МЦР.
Но - верю - найдут!!! :):):)
Владимир Чернявский
28.05.2017, 11:17
Есть официальные докладные записки МИД по Трасту, а также протоколы заседания Траста, где прямо написано о финансовой помощи Трасту от общества "Урусвати". Есть письма А. Кадакина, доверенного лица С.Н.Рериха по Кулу, где он пишет о помощи Лунева в Кулу.
Вот-вот, и я про то же :):):)
Т.е. если Вы когда-нибудь заходите поработать с реальными архивами, а не публикациями на сайте МЦР, и найдете перечисленные мною документы, то будете отрицать их подлинность?
Николай А.
28.05.2017, 11:24
...И так, вот его рассказ о том, как родились эти фальшивые воспоминания о С.Н.Рерихе и состоянии его здоровья.
"... в те давние годы он (М. Лунев) просил меня написать какое-нибудь письмо или обращение, чтобы наследие Рерихов не передавалось в Россию, а оставалось бы в Индии или где-то ещё, но не в МЦР. Как я понимаю, Лунев что-то написал от моего имени. Мне очень неприятно! Я лично и моя сестра Ольга, услышали от Святослава Николаевича, что он хочет передать все наследие Шапошниковой Л.В. Такова была его воля!! Которую надо уважать, при любых обстоятельствах. Мы видели с каким энтузиазмом С.Н. для этой цели создавал специально Трест (Trust)!"...
Как Вы прокомментируете процитированное о том, что Международный Траст Рерихов создавался для передачи "всего наследия Шапошниковой Л.В."? Это писал человек, который либо совершенно далек от истории Траста, либо подобное было написано специально впору кампании по "переформатированию" Траста Рериха под МЦР. В том числе вытеснения Лунева из Кулу.
Владимир, я не обязан комментировать все необоснованные домыслы и сомнения чьего-либо свидетельства. Вы переформулировали цитату и тут же вносите на основании неё два сомнения. И почему же я должен тратить на них время? Вы сомневаетесь, тогда опровергайте, но не голословно. Перечитайте полную версию воспоминаний Н.Титоренко в книге о которой я писал выше. Что касается истории создания Траста, то его история возможно еще недостаточно изучена.
Николай, я напрямую показываю, что в приведенной Вами цитате говорится либо явная чушь, либо сознательная ложь. ....
Поправка. В переформулированной Вами цитате.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 11:34
...И так, вот его рассказ о том, как родились эти фальшивые воспоминания о С.Н.Рерихе и состоянии его здоровья.
"... в те давние годы он (М. Лунев) просил меня написать какое-нибудь письмо или обращение, чтобы наследие Рерихов не передавалось в Россию, а оставалось бы в Индии или где-то ещё, но не в МЦР. Как я понимаю, Лунев что-то написал от моего имени. Мне очень неприятно! Я лично и моя сестра Ольга, услышали от Святослава Николаевича, что он хочет передать все наследие Шапошниковой Л.В. Такова была его воля!! Которую надо уважать, при любых обстоятельствах. Мы видели с каким энтузиазмом С.Н. для этой цели создавал специально Трест (Trust)!"...
Как Вы прокомментируете процитированное о том, что Международный Траст Рерихов создавался для передачи "всего наследия Шапошниковой Л.В."? Это писал человек, который либо совершенно далек от истории Траста, либо подобное было написано специально впору кампании по "переформатированию" Траста Рериха под МЦР. В том числе вытеснения Лунева из Кулу.
Владимир, я не обязан комментировать все необоснованные домыслы и сомнения чьего-либо свидетельства. Вы переформулировали цитату и тут же вносите на основании неё два сомнения. И почему же я должен тратить на них время? Вы сомневаетесь, тогда опровергайте, но не голословно. Перечитайте полную версию воспоминаний Н.Титоренко в книге о которой я писал выше. Что касается истории создания Траста, то его история возможно еще недостаточно изучена.
Николай, я напрямую показываю, что в приведенной Вами цитате говорится либо явная чушь, либо сознательная ложь. ....
Поправка. В переформулированной Вами цитате.
Возможно Титаренко имел в виду не Международный Траст Рерхов в Индии, Советский Фонд Рерихов (Трест), но и в этом случае имеем фактическую неправду, т.к. доверенными лицами фонда выступали три человека и фонду было передано не "все наследие", а только часть наследия, относящееся к семье Рерихов и находящееся в Бангалоре.
Николай А.
28.05.2017, 11:35
...И так, вот его рассказ о том, как родились эти фальшивые воспоминания о С.Н.Рерихе и состоянии его здоровья.
"... в те давние годы он (М. Лунев) просил меня написать какое-нибудь письмо или обращение, чтобы наследие Рерихов не передавалось в Россию, а оставалось бы в Индии или где-то ещё, но не в МЦР. Как я понимаю, Лунев что-то написал от моего имени. Мне очень неприятно! Я лично и моя сестра Ольга, услышали от Святослава Николаевича, что он хочет передать все наследие Шапошниковой Л.В. Такова была его воля!! Которую надо уважать, при любых обстоятельствах. Мы видели с каким энтузиазмом С.Н. для этой цели создавал специально Трест (Trust)!"...
Как Вы прокомментируете процитированное о том, что Международный Траст Рерихов создавался для передачи "всего наследия Шапошниковой Л.В."? Это писал человек, который либо совершенно далек от истории Траста, либо подобное было написано специально впору кампании по "переформатированию" Траста Рериха под МЦР. В том числе вытеснения Лунева из Кулу.
Владимир, я не обязан комментировать все необоснованные домыслы и сомнения чьего-либо свидетельства. Вы переформулировали цитату и тут же вносите на основании неё два сомнения. И почему же я должен тратить на них время? Вы сомневаетесь, тогда опровергайте, но не голословно. Перечитайте полную версию воспоминаний Н.Титоренко в книге о которой я писал выше. Что касается истории создания Траста, то его история возможно еще недостаточно изучена.
Николай, я напрямую показываю, что в приведенной Вами цитате говорится либо явная чушь, либо сознательная ложь. Это может говорить о заказном характере данных "воспоминаний" под определенный политический заказ. ....
Свидетельство Н.Титоренко как раз опровергает конкретный политический заказ против МЦР и Л.Шапошниковой и разоблачает М.Лунева.Как ловко уводится разговор в сторону и осуществляется переход на личность автора цитаты.
Добрынин
28.05.2017, 11:53
для внутреннего зомбирования внутри шапошниковцев. для удержания их в русле "земной иерархии"
Простой здравый смысл говорит о том, что стоит уважать человека, которого избрал Махатма и Владыки Кармы. Если не можете сохранить уважение и человекоподобие - значит, отойдите и займитесь своими делами.
Здравый смысл Платона (Мыслителя) и Христа (Великого Путника) сильно отличается от здравого смысла Синедриона, инквизиции, Минкульта и захватчиков Наследия.
Николай А.
28.05.2017, 12:00
Возможно Титаренко имел в виду не Международный Траст Рерхов в Индии, Советский Фонд Рерихов (Трест), но и в этом случае имеем фактическую неправду, т.к. доверенными лицами фонда выступали три человека и фонду было передано не "все наследие", а только часть наследия, относящееся к семье Рерихов и находящееся в Бангалоре.
Офтоп. Если вас интересует о чем же писал Н.Титаренко, то перечитайте его полные воспоминания, а затем обсуждайте их в отдельной теме. Эта тема для обсуждения ситуации событий выселения МЦР из усадьбы Лопухиных.
Николай А.
28.05.2017, 12:08
Толи еще будет когда, начнутся публикации архивов МЦР и документов, которые десятилетия замалчивались и скрывались от широкой общественности.
Я правильно вас понял, что кто-то собирается публиковать архивы МЦР и документы, которые стали доступны в процессе работы вашей "общественной" комиссии без согласия собственника, оглядки на конституцию страны и других её законов?
Состояние С.Н.Рериха перед смертью в отеле «Ашока» очевидно, для любого беспристрастного взгляда, если не закрывать глаза от видео доказательств и не прикидываться валенком. (письма Н.Титаренко даже не нужны)
Выуживать подпись из больного старика с полуотсутствующим взглядом аморально и безнравственно. Тем более речь идет не о наследовании какой-то машины или дачи, а о судьбе великого культурного наследия Рерихов, которое заслуживает безукоризненно чистой передачи в другие руки (и не только с правовой точки зрения, но и нравственной). Это не настоящее волеизъявление, а всего лишь жалкая пародия. Грязно использовали немощного полусознательного старца чтобы выудить из него подпись. Привлекали видеооператоров, дежурили у него целыми днями, чтобы не пропустить прояснения сознания старца как "доказательства" ясности его ума. ПОЗОР !
С.Н. Рерих просто не отдавал себе полного отчета в своих действиях и тем более их правовых последствиях. И не мог предвидеть что его полусознательное «волеизъявление» обернется в будущем захватом наследия его семьи и разрушением общественного музея. Этим и воспользовалась Л.В.Шапошникова и эта правовая диверсия обернулась нынешним крахом МЦР.
Любому адекватному человеку ясно как божий день, что такое «волеизъявление» С.Н.Рериха не имеет прежде всего нравственной силы и должно быть аннулировано сердцем каждого честного рериховца!
Добрынин
28.05.2017, 12:12
Почему Шапошникова не стала переименовывать СФР в МЦР, а просто создала другую организацию под названием МЦР
А Вам не приходил в голову простой ответ: так было нужно в тех условиях?
Как можно было составлять организацию из свеженьких трупов - советских организаций? Которые уже начали разлагаться и дурно пахнуть без гос. поддержки и финансирования? Которые занимались не столько собственными переименованиями из Советских в Российские, сколько самоприватизацией, самораспродажей и сдачей в аренду полученного в наследственность советского имущества? Которые все вместе - большинством голосов - сдали бы в субаренду посторонним ненужное им здание дома Лопухиных? Которые к Наследию Рерихов питают такой же интерес, как владелец антикварного салона к попавшим к нему экспонатам на продажу?
Странно, что Ленин не стал переименовывать Российскую Империю в Советскую Империю, а просто создал другую организацию под названием СССР.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 12:14
Толи еще будет когда, начнутся публикации архивов МЦР и документов, которые десятилетия замалчивались и скрывались от широкой общественности.
Я правильно вас понял, что кто-то собирается публиковать архивы МЦР и документы, которые стали доступны в процессе работы вашей "общественной" комиссии без согласия собственника, оглядки на конституцию страны и других её законов?
Я такого не утверждал. Но верю, что подобное время наступит.
Рериховскую общественность десятилетия кормили "пропагандистской кашей" и она достойна того, что бы иметь доступ к фактическим документам по истории РД, что бы во всем разобраться самой.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 12:19
Почему Шапошникова не стала переименовывать СФР в МЦР, а просто создала другую организацию под названием МЦР
А Вам не приходил в голову простой ответ: так было нужно в тех условиях?
Как можно было составлять организацию из свеженьких трупов - советских организаций?
Строительство еще одной мифологической конструкции. МЦР также был советской организацией. Почитайте первый устав МЦР (если, конечно, руководство этой общественной организации представило Вам к нему доступ).
Ну они же все очень хорошо знают, что хотела ЛВШ лучше её самой.
Святослав Рерих поддержал переименование СФР в МЦР после распада СССР.
И что? Почему Шапошникова не стала переименовывать СФР в МЦР, а просто создала другую организацию под названием МЦР (благословенный день когда ей пришло это в голову)?
А Вам не приходил в голову простой ответ: так было нужно в тех условиях?
Как можно было составлять организацию из свеженьких трупов - советских организаций?
Вот в этом и состоит слепой фанатизм. Одна пишет - Святослав поддержал, а когда ЛВШ сделала по другому и в итоге профукала имущество, то возникает оправдание - так было нужно. Полное отсутствие способности к анализу на базе зацикленного фанатизма.
Конечно, так было нужно, что бы возникла сегодняшняя ситуация и структура лже-иерархии смогла самоуничтожится. Поэтому Господь и отнял разум у ЛВШ и её юриста, которые не оформили переход в законном порядке.
Странно, что Ленин не стал переименовывать Российскую Империю в Советскую Империю, а просто создал другую организацию под названием СССР.
Поэтому царское золото находящееся за рубежом и не стало достоянием новой страны. Точно так же имущество СФР не стало имуществом МЦР. Как на мой взгляд, так это просто замечательно, что ЛВШ не стала оформлять имущественный переход, за это - спасибо ей от всей души! И второе спасибо лично Стеценко, за отказ сотрудничать и объединится с государством. Вот главных два поступка уничтожившие структуру.
Т.е. если Вы когда-нибудь заходите поработать с реальными архивами, а не публикациями на сайте МЦР, и найдете перечисленные мною документы, то будете отрицать их подлинность?
Многим не захочется поработать в архивах, в которых "поработали" вы и иже с вами.
Я правильно вас понял,
Правильно-правильно :):):)
Конституция и прочее законодательство на МЦР не распространяется, мы уже поняли :)
Добрынин
28.05.2017, 12:40
Строительство еще одной мифологической конструкции. МЦР также была советской организацией.
Да хоть китайской или индийской.
Изменение состава учредителей - вполне разумная защита от рейдеров и ненужных внутренних раздоров.
И освежите в памяти высокие достижения российской культуры тех времен: фильмы "Бандитский петербург", "Брат-1", "Брат-2", "Бригада", "Антикиллер", "Бумер" и десятки других. Да, именно той культуры, в которой выросли нынешние Минкульт, Мединский, Госдума и Путин.
По воспоминаниям людей, близких к МЦР, бандиты иногда подкатывали к Шапошниковой. Шутка ли, миллиард долларов в подвале лежит. И Вы должны знать, как через миноритария захватывают управление в организации и потом распродают имущество.
Поэтому без сосредоточения прав в руках одного владельца Наследие давно было бы распродано.
для внутреннего зомбирования внутри шапошниковцев. для удержания их в русле "земной иерархии"
Простой здравый смысл говорит о том, что стоит уважать человека, которого избрал Махатма и Владыки Кармы. Если не можете сохранить уважение и человекоподобие - значит, отойдите и займитесь своими делами.
Так я и занимаюсь своими делами. Откуда вам знать вектор моих дел? И Иуда был избран Учителем в числе 12. То, что Махатма кого то избрал, говорит только об авансе - дальше по плодам. Плоды - вот этот самый раздор между нами. Не выдержала Шапошникова груза власти, так бывает, решила стать "царицей морскою и что бы все были у неё на посылках". Сказку знаете такую? И итог будет такой же - разбитое корыто. Кто виноват? Старик? Рыбка? А может всё же старуха? Вы от злости изойдёте в ближайшие годы в поисках виновных, ибо не можете связать наступившее следствие с реальной причиною.
Добрынин
28.05.2017, 12:51
Поэтому царское золото находящееся за рубежом и не стало достоянием новой страны.
Полковник, граф Алексей Алексеевич Игнатьев, военный представитель Российской Империи во Франции, в 1925 году передал советскому правительству денежные средства, принадлежавшие России (225 млн франков золотом) и вложенные на его имя во французские банки. Был проклят отцом, братом и русской эмиграцией. Вернулся в Россию (СССР), дослужился до генерал-лейтенанта.
Вот человек отдал царское золото Новой Стране.
Потом эта Новая Страна умерла 25 декабря 1991, и МЦР не спешит делиться Наследием со сборищем воров и бандитов.
Николай А.
28.05.2017, 12:58
Толи еще будет когда, начнутся публикации архивов МЦР и документов, которые десятилетия замалчивались и скрывались от широкой общественности.
Я правильно вас понял, что кто-то собирается публиковать архивы МЦР и документы, которые стали доступны в процессе работы вашей "общественной" комиссии без согласия собственника, оглядки на конституцию страны и других её законов?
Я такого не утверждал. Но верю, что подобное время наступит.
...
Я вас понял. А я верю в то, что мы все же живем в правовом государстве и публикация архивов и документов РД будет, конечно, просходить, но в рамках правового поля.
МЦР не спешит делиться Наследием со сборищем воров и бандитов.
МЦР очень мало что принадлежит и никто не собирается делится или что то доказывать МЦР. Ситуация с точностью наоборот. Если МЦР хочет что то забрать у государства - должны предоставить реальные документы на имущество и в добрый путь. В чём проблема? Почему шум? Почему называет всех сборищем воров и бандитов? А если так называете других, то почему обижаетесь, что вас и ваших лидеров не уважают?
Владимир Чернявский
28.05.2017, 13:13
Т.е. если Вы когда-нибудь заходите поработать с реальными архивами, а не публикациями на сайте МЦР, и найдете перечисленные мною документы, то будете отрицать их подлинность?
Многим не захочется поработать в архивах, в которых "поработали" вы и иже с вами.
Я правильно вас понял,
Правильно-правильно :):):)
Это Ваш выбор - оставаться в иллюзии и получать просеянную информацию с вторичных сайтов.
Но все же интересно. Допустим Вы считаете подделкой любую информацию, которая не согласуется с линией МЦР. Но если Вы давно в РД, Вы же не могли не встречать в начале 90-х хотя бы открыток, которые общество "Урусвати" выпускало совместно с Трастом.
-------------------------
Владимир Чернявский
28.05.2017, 13:20
Строительство еще одной мифологической конструкции. МЦР также была советской организацией.
Да хоть китайской или индийской.
Новый поворот, отрицающий предыдущую логику рассуждений :)
Изменение состава учредителей - вполне разумная защита от рейдеров и ненужных внутренних раздоров.
И освежите в памяти высокие достижения российской культуры тех времен: фильмы "Бандитский петербург", "Брат-1", "Брат-2", "Бригада", "Антикиллер", "Бумер" и десятки других. ...И Вы должны знать, как через миноритария захватывают управление в организации и потом распродают имущество..
Какая же, по-Вашему, организация-учредитель СФР готовилась "распродать наследие Рериха"? Советский Фонд Культуры, Академия художеств, Академия наук, Музей Востока?
Николай А.
28.05.2017, 13:43
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. ...
А что в Учении, а не в завещании и письмах должна была быть отражена воля С.Н.Рериха? Причем тут ссылка на Учение?
Николай А.
28.05.2017, 13:44
Т.е. если Вы когда-нибудь заходите поработать с реальными архивами, а не публикациями на сайте МЦР, и найдете перечисленные мною документы, то будете отрицать их подлинность?
Многим не захочется поработать в архивах, в которых "поработали" вы и иже с вами.
Я правильно вас понял,
Правильно-правильно :):):)
Это Ваш выбор - оставаться в иллюзии и получать просеянную информацию с вторичных сайтов.
Но все же интересно. Допустим Вы считаете подделкой любую информацию, которая не согласуется с линией МЦР. Но если Вы давно в РД, Вы же не могли не встречать в начале 90-х хотя бы открыток, которые общество "Урусвати" выпускало совместно с Тарстом.
-------------------------
Офтоп
Сохранить
В решении суда есть только заключение,что одна организация не является правопреемником другой и ни слова о наследии...
Но наследие принадлежало СФР. ....
Ложь. Наследие принадлежало СНР . Читайте внимательно его завещание.
Зачем мне пререкаться с вами и другими старушками по пустому в сотый раз, если есть решение суда?
Обращайтесь в суд, показывайте акты приема и постановки на баланс и забирайте обратно, всё же просто.
Только хитрый Мединский обманом получил бумажку от Путина.И она парализует все суды:Путин: "Решить в пользу государства" Вот и весь суд в России.И не только... Проворовавшееся министерство с гордо поднятой головой возглавляет Мединский-самый не уважаемый в России министр...
А вот уже нет мира между сотоварищами по ГМВ:
Анненко о Жиготе-proza.ru
"Еще недавно руководитель Автономной научной группы МЦР Виктор Эдуардович Жигота, руководствуясь методикой, изложенной в справочнике, предлагал осмыслить деятельность председателя правления «Мастер-банка» Бориса Ильича Булочника как историческое эволюционное явление. Меценат, говорил Виктор Эдуардович, это определенное состояние души. Есть такой тип меценатов, которые поддерживают начало нового исторического цикла, когда в мир приходят Учителя и приносят новое этическое, философское учение. Такие учения нуждаются в поддержке меценатов, создающих материальные условия для реализации этих импульсов космической эволюции. По мнению В. Э. Жиготы, Борис Ильич являлся человеком, который прокладывает земные дороги космической эволюции.
А что это значит, не откажу себе в удовольствии еще раз процитировать «философский» перл иерарха, бывшего научного руководителя В. Э. Жиготы: «Из многих источников, начиная с древнейших времен, известно, что процессы, идущие в космической эволюции, укрепляют эту эволюцию и позволяют ей двигаться дальше. Вот это «движение дальше» является важнейшим творческим началом в Мироздании. История человечества свидетельствует об этих движениях, протекающих с узаконенной регулярностью сквозь тысячелетия Космоса…». Мюнхгаузен с его самовытаскиванием из болота за косичку – просто жалкий материалист!
Не случайно, конечно, «особую благодарность составители выражают Борису Ильичу Булочнику и Надежде Михайловне Булочник, которые финансировали работу по созданию «Справочника по наследию Рерихов» в течение 2009-2013 гг».
Правда, в последнее время мы узнаем от самого В. Э. Жиготы, что он был, например, в восторге от книг Ольги Владимировны Румянцевой. Но в справочнике, где он обозначен главным редактором, имя выдающегося рериховеда даже не упоминается. Не исключаю, что теперь он займется составлением нового справочника в новой организации… А поскольку большинству его нынешних соратников по Ассоциации исследователей наследия Рерихов места в вышедшем справочнике среди исследователей-рериховедов не полагалось, то впереди – непочатый край деятельности…
Владимир Чернявский
28.05.2017, 14:01
"Еще недавно руководитель Автономной научной группы МЦР Виктор Эдуардович Жигота, руководствуясь методикой, изложенной в справочнике, предлагал осмыслить деятельность председателя правления «Мастер-банка» Бориса Ильича Булочника как историческое эволюционное явление. Меценат, говорил Виктор Эдуардович, это определенное состояние души".
Что же здесь удивительного? В МЦР, как в советской системе, нельзя было выпустить труд без хвалебной песни в адрес руководства МЦР и цензуры, которая вычеркивала "врагов" из истории РД.
Добрынин
28.05.2017, 14:42
А вот уже нет мира между сотоварищами по ГМВ:
Есть простой закон в политологии - победившая партия всегда раскалывается на две враждующие части. Примерно, как ВКП(б) разделилась на сталинистов и троцкистов.
Поэтому все, что будет происходить в Националистическом рериховском комитете, прогнозируемо.
Добрынин
28.05.2017, 14:46
Какая же, по-Вашему, организация-учредитель СФР готовилась "распродать наследие Рериха"? Советский Фонд Культуры, Академия художеств, Академия наук, Музей Востока?
Любая из этих:
Советский фонд культуры
Советский фонд мира
Союз писателей СССР
Газета "Советская культура"
Академия художеств СССР
Музей искусств народов Востока
Госкомпечать СССР
Журнал "Иностранная литература"
Издательство "Иностранная литература"
Издательство "Прогресс"
Союз художников СССР
Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР.
Организации, для которых Наследие Рерихов не является самоцелью, очень легко могут избавляться от ненужной и неактуальной, по их мнению, части имущества.
Как Нью-Йоркский Музей Рериха распродал ненужные ему картины.
Допустим Вы считаете подделкой любую информацию, которая не согласуется с линией МЦР.
Это утверждение из серии, что я считаю предателями читателей Дневников ЕИР.
Это неправда.За такое в приличном обществе можно схлопотать канделябром :)
Вы же не могли не встречать в начале 90-х хотя бы открыток, которые общество "Урусвати" выпускало совместно с Тарстом.
Ну и что? Лунёв очень активно пользовался своими индийскими связями (как впрочем и многие другие, Ключников, например), чтобы решать свои проблемы. Он печатал огромное количество своей продукции в Индии, где это было в разы дешевле, чем в России. Какое это отношение имеет к его "созиданиям" в ММТР?
Повторяю еще раз - согласно индийскому законодательству, иностранцы не могут жертвовать средства для, в частности, ММТР. Если Лунёв как-то и с чьей-то помощью обходил эти законы (что его с подельниками не украшает) - это не его заслуга, а недоработка индийского правосудия :)
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника.
У адониса какое-то другое "учение". В Живой Этике огромное количество параграфов, посвященных Архату (НКР), Таре и Урусвати (ЕИР). Как можно отделить достижения этих Высочайших от их Воли?
Ирис, я тут! Вы просто не потрудились раскрыть глаза и глянуть 376 стр, я вам помогаю: :)
И опять почему то все языки проглотили читая мой пост :)
Состояние С.Н.Рериха перед смертью в отеле «Ашока» очевидно, для любого беспристрастного взгляда, если не закрывать глаза от видео доказательств и не прикидываться валенком. (письма Н.Титаренко даже не нужны)
Выуживать подпись из больного старика с полуотсутствующим взглядом аморально и безнравственно. Тем более речь идет не о наследовании какой-то машины или дачи, а о судьбе великого культурного наследия Рерихов, которое заслуживает безукоризненно чистой передачи в другие руки (и не только с правовой точки зрения, но и нравственной). Это не настоящее волеизъявление, а всего лишь жалкая пародия. Грязно использовали немощного полусознательного старца чтобы выудить из него подпись. Привлекали видеооператоров, дежурили у него целыми днями, чтобы не пропустить прояснения сознания старца как "доказательства" ясности его ума. ПОЗОР !
С.Н. Рерих просто не отдавал себе полного отчета в своих действиях и тем более их правовых последствиях. И не мог предвидеть что его полусознательное «волеизъявление» обернется в будущем захватом наследия его семьи и разрушением общественного музея. Этим и воспользовалась Л.В.Шапошникова и эта правовая диверсия обернулась нынешним крахом МЦР.
Любому адекватному человеку ясно как божий день, что такое «волеизъявление» С.Н.Рериха не имеет прежде всего нравственной силы и должно быть аннулировано сердцем каждого честного рериховца!
Владимир Чернявский
28.05.2017, 15:01
Организации, для которых Наследие Рерихов не является самоцелью, очень легко могут избавляться от ненужной и неактуальной, по их мнению, части имущества.
Как Нью-Йоркский Музей Рериха распродал ненужные ему картины.
Так именно Нью-Йоркский Музей Рериха и стал соучредителем МЦР :)
Добрынин
28.05.2017, 15:29
Так именно Нью-Йоркский Музей Рериха и стал соучредителем МЦР
... И он же пустил в свободную распродажу картины С.Н.Рериха.
Это пример того, когда Рерихами занимаются люди, не имеющие ни капли благоговения перед ними.
Как будет поступать ГМВ с неактуальной для него частью Наследия? Продажа неактуальных частей - серьезная статья доходов любых музеев. Особенно в условиях секвестрирования бюджета.
LuckyStrike
28.05.2017, 15:45
С.Н.Рерих доверял Л.В.Шапошниковой. На одной из пресс-конференций в Москве он сказал Людмиле Васильевне: "Я благодарю Вас за то будущее, которое Вы несете". Свидетелями этих слов были многие рериховцы. Где-то в интернете есть и запись. Каким было взаимное доверие?
Как я уже сообщала Вам, г-н Президент, в моей телеграмме на Ваше имя, мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном - просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов и наследия в этот печальный момент нашей жизни. А мы так хотели, чтобы хоть кто-нибудь был рядом с ним в последние минуты его жизни, с кем он мог бы поговорить по-русски. Она угрожала мне и нашему доверенному секретарю г-же Мэри Джойс Пунача и применяла насильственные методы, чтобы заставить нас пойти на удовлетворение её своекорыстных требований в её личных целях. Только она и г-н Кадакин из российского посольства несут ответственность за тот факт, что д-р Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались....
Я просто не могу понять, г-н Президент, такое положение, когда даже сейчас, после всех этих безобразий, все картины и архивы семьи Рерихов, которые принадлежат всему миру, продолжают оставать-ся в ведении этого человека, желающего, удержать их в своих личных целях.
Вы наверняка знаете, г-н Президент, что все наследие было передано России со специальной оговоркой, что в любой момент, когда д-р Рерих сам или его правопреемники сочтут необходимым, наследие, целиком или частично, должно быть возвращено в Индию.
Я пришла сейчас к решению отозвать это наследие обратно. Согласно международному праву, я имею полное право осуществить это свое решение.
Но, узнав, что ваше Министерство культуры планирует создать в Москве Государственный друзей Рерихов, я приняла следующее решение.
Я хочу, чтобы все картины, архивы и личные вещи, переданные Святославом Н. Рерихом бывшему Советскому Фонду Рерихов, были на тех же условиях переданы Государственному Музею Рерихов и оставались там - при условии, что между датой отправки данного письма и датой объявления о создании вышеназванного музея пройдет не более двух месяцев. В противном случае я вынуждена буду принять соответствующие юридические меры. Я готова прибыть в Москву сама или направить своего специального представителя, чтобы сверить наличие всех архивов и наследия с полной описью переданного, хранящегося в нашей семье...\Письмо Девики Рани Рерих Б.Н.Ельцину 3.10.93г. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni3.narod.ru%2FD evikaElcinu31093.htm)\
Девика Рани по законам Индии не имела права на наследие, которым владел С.Н. Это письмо было сфабриковано группой лиц в России, которые надеялись захватить наследие Рерихов в МЦР. Девика Рани была под контролем воровки Мэри Пуначи. На Пуначи ловко и вышли те в России. кто рвался к наследию в МЦР. Все они связаны с ГМВ
Мы будем бороться до конца
Выступление Л.В. Шапошниковой на вечере памяти С.Н. Рериха в МЦР 30 января 2007 года
http://www.roerichs.com/Publications/LVShaposhnikova/LV_Doclad_Jan2007.htm
Сегодня день памяти Святослава Николаевича Рериха. Мы отмечаем его 14-й год, а впечатление такое, будто все совершилось только вчера.
Когда мы отмечаем память этого выдающегося художника и человека, который основал наш Музей и наполнил его Сокровищами семьи Рерихов, мы можем вспоминать многие сюжеты, связанные с ним и как с человеком, и как с философом, как с ученым. Мы можем говорить о нем как друге России, так как сам он был прежде всего россиянином, вы это прекрасно знаете.
Но сейчас, в этот день памяти, мне бы хотелось рассказать о посмертной трагедии Святослава Николаевича Рериха. Когда я думаю о ней, передо мной возникает образ мертвого льва и стаи шакалов, которые окружают его тело, стараясь урвать для себя кусок побольше. Чтобы не быть голословной и не запугивать вас подобными картинами, я хочу напомнить, что после смерти Святослава Николаевича в тот же 1993 год его воля была нарушена трижды.
Воля 1-я. Святослав Николаевич Рерих просил похоронить его в России, в Петербурге, отпеть во Владимирском соборе, совершить панихиду именно в этом городе. Так сложились обстоятельства, что об этом знали всего два человека – Александр Михайлович Кадакин, который был в то время поверенным в делах Российского посольства в Индии, и я. И мы были совершенно уверены в том, что нам удастся выполнить его пожелание. Но, как говорится, если исполнение воли связано с какими-то печальными событиями, то человек, нередко, отводит, отодвигает от себя мысли о практической реализации этого.
26 января 1993 года я сидела перед телевизором и смотрела последние, девятичасовые новости. Это был день большого праздника Индии: День Республики. Вдруг раздался звонок. Когда я сняла трубку, услышала плач, потом неясные, отрывистые слова. Так или иначе, мне удалось понять, что звонит Мэри Джойс Пунача – секретарь Святослава Николаевича, говорит о том, что Святослав Николаевич умирает и мне нужно срочно приехать в Бангалор. Для меня все это было полной неожиданностью…
Вы можете себе представить, что значит из России срочно приехать в Индию. Был вторник, вечер, но в среду я уже имела визу, – потому что позвонила в индийское посольство и объяснила ситуацию. Мне сказали: давайте паспорт, мы вам сейчас же визу сделаем. И сделали. Но не было билетов на самолет; все места на вечерний рейс среды были заполнены. В последний момент кто-то отказался от билета, и его дали мне. Я прилетела в четверг утром, меня встретил Александр Михайлович Кадакин, который уже приготовил билет на Бангалор. Я улетела в Бангалор утренним рейсом в пятницу и сразу поехала в госпиталь, где находился Святослав Николаевич. Я пришла в его комнату, он лежал без сознания, дышал через подушку с кислородом, и я поняла: наступают последние часы. В субботу в 4 часа дня его не стало.
В это время в Индии с официальным визитом находился наш президент Б.Н. Ельцин. И когда подъехал Кадакин, мы решили: будем запрашивать специальный рейс самолета для того, чтобы вывезти тело Святослава Николаевича в Россию. Все было рассчитано, все было сделано. Но в тот же день вечером пришла Мэри Пунача и сказала, что Девика в Россию не поедет и не позволит увезти тело Святослава Николаевича. Мы с Кадакиным стали разбираться. Как два свидетеля, знающие о воле Святослава Николаевича, мы пошли к главному министру штата, рассказали о ситуации. Главный министр ответил: да, он все сделает, все будет в порядке, мы не должны волноваться. Дело в том, что, прилетев в Бангалор, я как-то не сразу заметила некоторые странности. В это время на парламентскую сессию в Дели улетал член парламента от Бангалора. Мэри Пунача попросила меня переговорить с ним о спорном участке земли на плантациях Святослава Николаевича: было не ясно, кому он принадлежал. Нужно было попросить, чтобы Правительство прекратило нападки на Девику Рани и на Святослава Николаевича в этой связи. Я переговорила с депутатом, но у меня остался какой-то странный осадок, что здесь все было не совсем чисто. Я подозревала в этом деле определенное мошенничество со стороны некоторых лиц, и в том числе Мэри Пунача. Потом выяснилось, что еще при жизни Святослава Николаевича Мэри продала кусок плантационной земли двум мошенникам, и, несмотря на то, что Святослав Николаевич выступил с протестом и хотел подать в суд, он ничего не смог добиться, потому что здесь определенную роль играли деньги, которые были, так сказать, заплачены судьям. Такой была эта ситуация к моменту ухода Святослава Николаевича из жизни.
Нужно сказать, что когда мы получили от Президента России согласие на спецрейс, мы ждали только известия от главного министра штата. Вскоре он ошеломил нас сообщением, что ничем не может помочь, так как существует некая воля Девики Рани, которой он не может противостоять. Какая это была воля, стало ясно через некоторое время. Дело в том, что Мэри Джойс Пунача от имени супруги Святослава Николаевича послала премьер-министру Индии телеграмму с таким текстом: если тело Святослава Николаевича заберут в Россию, она покончит с собой. Девика Рани не писала этой телеграммы и даже не подписывала ее. Телеграмма была создана самой Пунача. Именно она была главной пружиной этих действий. Но телеграмма сыграла свою роль: премьер-министр дал распоряжение главному министру, чтобы воля вдовы была выполнена.
Воля вдовы оказалась выполненной, и Святослав Николаевич был похоронен в своем имении в Татагуни под Бангалором. Перед этим прошла гражданская панихида. Она состоялась в академии «Читракала Паришад», которая была создана его стараниями и его деньгами. Посреди выставочного зала стоял стол, на столе гроб, с гроба свешивались два знамени – Знамя Мира и флаг индийский. Над головой Святослава Николаевича была повешена картина "Господом Твоим". В течение четырех часов шли люди, которые прощались со Святославом Николаевичем. Это были в основном индийцы, русских было мало: посол Дрюков, временный поверенный в делах Кадакин, Старостин – заведующий нашим культурным центром в Дели, был Сережа Алексеев, корреспондент нашего телевидения, и я. К концу дня гроб повезли в Татагуни. Очень спешили, потому что наступала темнота, а в тропической стране темнота падает с небес очень быстро. Привезли, опустили, похоронили. Через некоторое время я узнала, что Святослав Николаевич похоронен на том спорном участке земли, в котором была заинтересована Мэри Пунача. Этот клочок земли и был главной причиной, почему Мэри помешала выполнить волю младшего Рериха. Вся история была разработана очень четко и очень умно. Кто за ней стоял? При Мэри Пунача был некий мистер Кумар, он все время сопровождал ее. Кто он и что он, неизвестно.
Так была нарушена первая воля Святослава Николаевича.
Его вторая воля касалась Кулу, усадьбы его родителей – Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. И она тоже не была исполнена. Не прошло и четырех месяцев после ухода Святослава Николаевича, в апреле 1993 года, та же Мэри Пунача, захватив с собой Девику Рани, отправилась в Кулу, где зарегистрировала Международный Мемориальный Трест Рерихов. Трест был зарегистрирован согласно закону колониальной Индии от 1864 года. Были оформлены документы. Но самое интересное состояло в том, что в них не было подписей Девики Рани, а стояли лишь отпечатки ее пальцев! Это свидетельствовало о том, что или Девику Рани насильно заставили припечатать палец на документе, или она была уже настолько не дееспособна, что подписываться сама не могла вообще. Я склоняюсь ко второму. Практически Мэри Пунача зарегистрировала усадьбу и все прилежащие к ней земли на себя. Позже каким-то образом ей удалось передать кураторство над этим участком земли Правительству штата. Но задолго до этого, когда еще был жив Святослав Николаевич, он дал Александру Михайловичу Кадакину генеральную доверенность на усадьбу в Кулу. Он же написал специальное письмо Президенту России, где просил Бориса Николаевича Ельцина стать почетным президентом формирующегося Мемориального Треста Рерихов. Такова была воля Святослава Николаевича. Ельцин принял предложение и выразил согласие оказывать помощь Тресту. Проводя же свои нечистоплотные операции в Кулу, Мэри Пунача совершала очередное мошенничество, и вторая воля Святослава Николаевича Рериха осталась невыполненной.
Нарушение третьей воли Святослава Николаевича, о котором я хочу сказать, тоже было связано с Мэри Пунача и в какой-то мере со мной. Когда в Бангалоре умер Святослав Николаевич, я попросила Мэри отвезти меня в имение Татагуни в студию Святослава Николаевича, где в 1990 году в течение трех месяцев работала, готовя наследие старших Рерихов, переданное нам Святославом Николаевичем, для вывоза в Россию. Мне хотелось побывать там последний раз. Когда я вошла в мастерскую, я не сразу поняла, куда я попала. Картины, которые прежде находились в студии, отсутствовали. Среди них, кстати, была одна из самых интересных живописных серий, которую Святослав Николаевич сделал в самом конце жизни, – картины Тонкого Мира. Они свидетельствовали об очень важных процессах, которые проходили в его внутреннем духовном мире: это умение увидеть Новый Мир и запечатлеть его в живописных полотнах. Я спросила Мэри: где картины? Она ответила: «Я отправила их Кадакину, чтобы он их переслал в Кулу». В словах Мэри был только грамм правды. Дело в том, что перед тем, как я поехала в Бангалор, Кадакин, побывавший там несколькими днями раньше, передал мне документ о том, что взял из студии 17 картин для Кулу. Я спросила его: зачем? «Ну, на всякий случай», – ответил он. Таким образом, я знала, что из числа картин, находившихся прежде в студии, были взяты только 17. Я сказала Мэри об этом и, естественно, задала вопрос, где же остальные работы? «Ну, мы это как-то посчитаем, договоримся… мы позвоним Кадакину…» – что-то невнятно говорила она. Конечно, смерть Святослава Николаевича меня выбила из колеи, но Мэри уже тогда почувствовала опасность: она поняла, что я оказалась первым свидетелем ее грабежа картин из мастерской. Так началась сложная цепь событий, неуклонно ведущая к нарушению третьей воли Святослава Николаевича: созданию в России общественного Международного Центра Рерихов, центра независимой культуры.
О грабеже Рерихов со стороны Мэри Пунача свидетельствовали индийские друзья Святослава Николаевича еще во время его похорон. Правда, – и это необходимо особо отметить, – они боялись Мэри. Много позже, когда проходило большое расследование по делу Мэри Пунача и уголовный суд, который по-настоящему до сих пор еще не завершен, стало известно, что за спиной Мэри стояла целая мафия. И все свидетели боялись говорить. Один из них пробирался ко мне в отель в Бангалоре через кусты, он опасался, что его выследят. Об этом уголовном деле много писали в СМИ.
Я же говорила и не боялась. Говорила и в Индии, и тогда, когда в Москву приезжал следователь, который вел дело Мэри и беседовал со мной и Натальей Сергеевной Бондарчук, которая в 1992 году вместе со мной находилась в Бангалоре и знала, что было тогда в студии Святослава Николаевича, как со свидетелями с российской стороны. Получалось так, что свидетеля в моем лице надо было дискредитировать и уничтожить. Под прицел было взято то поручение, которое дал мне Святослав Николаевич; мишенью стала реализация замысла Святослава Николаевича – создание в пространстве России уникального Центра-Музея Рерихов. Значит, третье нарушение воли было произведено в связи именно с этими обстоятельствами.
События развивались стремительно. И вихрь, который они создали, мог снести с лица земли и сам МЦР, и меня в придачу.
В мае – июне 1993 года Мэри Пунача отправила в Москву теперешнему директору Института востоковедения РАН Р.Б. Рыбакову телеграмму и письмо-факс на имя Президента Б.Н. Ельцина якобы от Девики Рани: вдова Святослава Николаевича требовала изъять у МЦР наследие, полученное мною от Святослава Николаевича по юридически заверенному завещательному документу, и немедленно организовать Государственный музей Н.К. Рериха. Обращу ваше внимание как минимум на два факта. Во-первых, в письме-факсе стояла подпись, которая лишь символизировала подпись Девики Рани и не была вообще на нее похожа. Индийский следователь, который встречался со мной в Москве, в разговоре обмолвился: уже где-то в мае 94-летняя Девика не была дееспособной. А письмо-факс датировано июнем. Во-вторых, как известно, письмо-факс не имеет юридической силы и, следовательно, не может быть принято к исполнению.
Однако Р.Б. Рыбаков относит факс начальнику Отдела культуры Аппарата Совета министров – Правительства РФ И.В. Шабдурасулову. Последний накладывает на нем резолюцию: Министерство культуры, примите свои меры. Таким образом Шабдурасулов придает письму-факсу статус юридического документа и вводит его в делопроизводство правительства. Абсурд становится реальностью нашей жизни. Печально, но факт. Тогда все можно было…
Факс передается в Министерство культуры РФ, возглавляемое Е.Ю. Сидоровым, где алчные чиновники быстро начинают делать постановление, понимая, какая большая сумма денег стоит за наследием Рерихов. Постановление было подписано премьер-министром В.С. Черномырдиным и вышло 4 ноября 1993 года. В нем говорилось, что Музей Рериха должен стать государственным и быть филиалом музея Востока.
Так была нарушена третья воля Святослава Николаевича, выраженная им в известном вам письме «Медлить нельзя!»: Центр-Музей Рериха должен быть общественным, независимым ни от Министерства культуры, ни от музея Востока. В контексте сложившейся цепи событий можно только еще раз заметить: как велика была прозорливость Святослава Николаевича, как далеко он мог видеть!
Я не буду рассказывать подробно о том, как мы противостояли чиновникам, как подали на Черномырдина в суд, какое возмущение вызвали у чиновничества, потому что на премьера еще, говорят, в истории России никто в суд не подавал. Мы были первыми, и мы этим гордились. Мы выиграли этот суд. Высший арбитраж вынес постановление в нашу пользу, но, к сожалению, потом Министерству культуры удалось отменить это решение через Президиум высшего арбитража, где буквально в десять минут нас расстреляли: хотя никаких новых документов в нашем деле к тому времени не появилось. Председатель президиума суда нарушил все существующие законы, и справедливое решение в нашу пользу было отменено. Но поддержал Ю.М. Лужков, который к этому времени оформил с нами новый договор на аренду «Усадьбы Лопухиных» и отказался его отменять: «в принятых решениях, – сказал он, – нет никаких специальных указаний для меня как мэра Москвы». Таким образом он спас нашу Усадьбу.
В заключение хочу сказать: нарушение всех трех волеизъявлений Святослава Николаевича Рериха до сих пор лежит тяжелым бременем на Музее имени Н.К. Рериха и на Международном Центре Рерихов. Мы до сих пор продолжаем бороться, продолжаем отстаивать усадьбу и Музей. В день памяти Святослава Николаевича Рериха, который, к сожалению, не увидел нашей отреставрированной усадьбы, нашего Центра-Музея, нашего Мемориала, хочу подтвердить: мы будем бороться до конца, мы отстоим то, что было завещано нам Святославом Николаевичем Рерихом. И будем продолжать работать и развивать Музей так, как он нам завещал.
Газета "Содружество", № 22-23, 2007 г.
Спасибо!
Очень светлый пост!
Такое впечатление что Суета борется с Торжественностью.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 15:53
Так именно Нью-Йоркский Музей Рериха и стал соучредителем МЦР
... И он же пустил в свободную распродажу картины С.Н.Рериха.
Это пример того, когда Рерихами занимаются люди, не имеющие ни капли благоговения перед ними..
Видите, как у Вас прыгает логика. Сначала Вы выдвинули тезис о том, что создание МЦР нужно было, что бы СФР перестал быть советской организацией. Когда выяснилось, что МЦР тоже являлся советской организацией, то возник новый тезис о том, что нужно создание МЦР нужно было, для того что бы предотвратить распродажу наследия ведущими научными и культурными учреждениями страны, которые были учредителями СФР. Когда же выяснилось, что учредителям МЦР стала организация, которая как раз таки продает рериховское наследие, то начинаются рассуждения про "плохих людей".
Правда, Вы в своих рассуждениях не учитываете того, что Нью-Йоркский музей продал коллекцию картин С.Н.Рериха в руки члену правления МЦР Б.Булочнику с условием цельности коллекции и ее экспонирования. Однако до экспонирования почему-то дошли только 9 картин из проданных 48-ми. А остальные картины оказались почему-то на квартире у непонятных и сомнительных лиц (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594263#post594263), "не имеющих ни капли благоговения перед Рерихами". Интересно, как поскачет логика дальше?
Amarilis
28.05.2017, 16:02
Как я уже сообщала Вам, г-н Президент, в моей телеграмме на Ваше имя, мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном - просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов и наследия в этот печальный момент нашей жизни ...\Письмо Девики Рани Рерих Б.Н.Ельцину 3.10.93г. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni3.narod.ru%2FD evikaElcinu31093.htm)\... Это письмо было сфабриковано группой лиц в России, которые надеялись захватить наследие Рерихов в МЦР. Девика Рани была под контролем воровки Мэри Пуначи. На Пуначи ловко и вышли те в России. кто рвался к наследию в МЦР. Все они связаны с ГМВ Голословное утверждение. Сообщение в письме Девика Рерих подтверждает лично в документальном фильме "Обращение Девики Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г." (https://www.youtube.com/watch?v=WUZK38GmkWM)
... Here I am talking to you in the south, Bangalore, and the people are lovely, kind, intelligent, beautiful. We have also here <????> kinds of <???> and we have met so many Russians here. The Russians that we met were nice. But we were treated very badly towards the end of our stay when Svetoslav died. They thought that we have no place in their country. And we belonged only to Russia. Even when he died the behavior of these people was so bad. It was impossible to describe or even think.
[15:55/26:45 Mary Joyce Punacha’s voice]: Who, the name you must say.
[15:58/26:45 Devika Rani Roerich]: Huh?
[15:59/26:45 Mary Joyce Punacha’s voice]: The names, a... [snip in the record]
[16:01/26:45 Devika Rani Roerich]: And, … friends, Kadakin, Shaposhnikova and...
... Сейчас я выступаю перед вами на юге, в Бангалоре, и люди здесь красивые, умные, добрые. Здесь мы встречаем много и русских. Русские, которых мы встречаем здесь, замечательные. Но к концу нашего пребывания здесь, когда Святослав умер, с нами очень плохо обращались. Они думали, что нам нет места в их стране. А мы принадлежали только России. Даже когда он умер, поведение этих людей было таким плохим. Это невозможно описать или даже подумать об этом.
[Голос Мэри Пуначи: Кто, назовите имя.]
Ну, эти друзья, Кадакин, Шапошникова. И ещё несколько человек. Они требовали от нас самые разные вещи. Даже когда Святослав уже умер, они считали, что имеют право владеть всем, что у него было. Это было очень недобро, честолюбиво. А я только что потеряла своего мужа. Я стояла там, глядела на них и думала — ну как это можно быть такими жестокими. Мой муж только что умер, а они хотели от него разные вещи, какие-то мелкие вещи, принадлежавшие ему, о которых я мало что знала...
Запись фонограммы речи Девики Рани Рерих при видеозаписи, сделанной после похорон С.Н.Рериха в Бангалоре. Январь 1993 года. (http://agni3.narod.ru/Devika.htm)
для внутреннего зомбирования внутри шапошниковцев. для удержания их в русле "земной иерархии"
Простой здравый смысл говорит о том, что стоит уважать человека, которого избрал Махатма и Владыки Кармы. Если не можете сохранить уважение и человекоподобие - значит, отойдите и займитесь своими делами.
Уважать человека можно.
А его дела надо тоже уважать без разбору?
И его вкус?
Вам нравятся экспозиции в мцр?
Мэри Пунача попросила меня переговорить с ним о спорном участке земли на плантациях Святослава Николаевича: было не ясно, кому он принадлежал. Нужно было попросить, чтобы Правительство прекратило нападки на Девику Рани и на Святослава Николаевича в этой связи. Я переговорила с депутатом, но у меня остался какой-то странный осадок, что здесь все было не совсем чисто. Я подозревала в этом деле определенное мошенничество со стороны некоторых лиц, и в том числе Мэри Пунача. Потом выяснилось, что еще при жизни Святослава Николаевича Мэри продала кусок плантационной земли двум мошенникам, и, несмотря на то, что Святослав Николаевич выступил с протестом и хотел подать в суд, он ничего не смог добиться, потому что здесь определенную роль играли деньги, которые были, так сказать, заплачены судьям. Такой была эта ситуация к моменту ухода Святослава Николаевича из жизни.
Иными словами ЛВШ собственоручно расписывается в том что С.Н.Рерих еще при жизни не был способен контролировать имущественные вопросы и сделки со своей землей. Таким образом Мэри Пунача приложила старания к материальным ценностям, а ЛВШ в это самое время подсуетилась с культурными и правовыми аспектами? Вот истинная цена "волеизъявлению" больного старца и его "дополнительному завещанию" 22 октября 1993г., которое было "филькиной грамотой" подсунутой
ЛВШ всем рериховцам не имеющим в своем сердце строгих нравственных установок.
Поэтому можно говорить только о безвольном "волеизъявлении" С.Н.Рериха, который наполовину развенчивает культ ЛВШ и правопреемство МЦР.
Строительство еще одной мифологической конструкции. МЦР также была советской организацией.
Да хоть китайской или индийской.
Изменение состава учредителей - вполне разумная защита от рейдеров и ненужных внутренних раздоров.
И освежите в памяти высокие достижения российской культуры тех времен: фильмы "Бандитский петербург", "Брат-1", "Брат-2", "Бригада", "Антикиллер", "Бумер" и десятки других. Да, именно той культуры, в которой выросли нынешние Минкульт, Мединский, Госдума и Путин.
По воспоминаниям людей, близких к МЦР, бандиты иногда подкатывали к Шапошниковой. Шутка ли, миллиард долларов в подвале лежит. И Вы должны знать, как через миноритария захватывают управление в организации и потом распродают имущество.
Поэтому без сосредоточения прав в руках одного владельца Наследие давно было бы распродано.
А как вы оправдаете держание картин в подвале сыром?
В решении суда есть только заключение,что одна организация не является правопреемником другой и ни слова о наследии...
Но наследие принадлежало СФР. ....
Ложь. Наследие принадлежало СНР . Читайте внимательно его завещание.
Зачем мне пререкаться с вами и другими старушками по пустому в сотый раз, если есть решение суда?
Обращайтесь в суд, показывайте акты приема и постановки на баланс и забирайте обратно, всё же просто.
Только хитрый Мединский обманом получил бумажку от Путина.И она парализует все суды:Путин: "Решить в пользу государства" Вот и весь суд в России.И не только... Проворовавшееся министерство с гордо поднятой головой возглавляет Мединский-самый не уважаемый в России министр...
Разве можно называть ворами организации и человека, пока воровство не установлено судом?
Кто вас учил таким манерам?
АЙ?
Или Рерихи?
Или ЛВШ?
Да и закон нарушаете клеветой.
Добрынин
28.05.2017, 16:09
Видите, как у Вас прыгает логика.
Никогда не сомневался в безупречности Вашей логики.
Более того - не сомневался в безупречности логики тех, кто конфисковал у Рерихов имущество в Нью-Йорке, кто судил преступника Иисуса Христа, преступницу Жанну д'Арк, преступника и совратителя молодежи Сократа, богохульника Джордано Бруно.
У всех этих преступников прыгала логика.
Логика - это показатель законности или беззакония?
Malo cum Platone errare, quam cum aliis recte sentire.
Лучше ошибаться с Платоном, чем быть правым с другими.
На Вашем месте я бы заподозрил неладное в безупречной логичности и законности.
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. Тем более когда эту волю трактуют под устройство культа личности и создания уродства земной иерархии. Не просто иерархии, как у пчёл, тут вы сознательно передёргиваете как все шапошниковцы по своей натуре, а земной духовной иерархии. Земной- духовной, вы даже не видите маразма такого словосочетания. Таков уровень ведомых. А это уже сектантсво устанавливать уровень духовности других и ему подчиняться. Атаки начала Шапошникова и они не прекращаются до сих пор, это вы же делите рериховцев на себя праведных и других, про которых пишите в кавычках.
Шапошникова создала МЦР - Международный Центр Раздора и наконец эта гнилая идеология земной духовной иерархичности рухнет. Вы уже никому не нужны и не интересны и тему эту держат именно находящиеся в состоянии фрустрации шапошниковцы.
И следующие суды руководство МЦР будет подавать уже не на территории России, а против России, чем и завершится предательство начатое ЛВШ.
А у сегодняшних последователей Культа Личности только два выбора, или вернуться в рериховцы, или уйти в полную изоляцию и войну против рериховцев. И времени на выбор у вас немного, до открытия музея.
Вопрос к мцр-овцам.
Станете подавать в международные суды с исками против России, Путина и т.д.?
Добрынин
28.05.2017, 16:13
А как вы оправдаете держание картин в подвале сыром?
Простым отсутствием средств на обустройство более подходящего хранилища. Злонамеренности даже не допускаю.
Как я уже сообщала Вам, г-н Президент, в моей телеграмме на Ваше имя, мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа. Она была заинтересована в одном - просто вырвать у меня для себя как можно больше предметов и наследия в этот печальный момент нашей жизни. А мы так хотели, чтобы хоть кто-нибудь был рядом с ним в последние минуты его жизни, с кем он мог бы поговорить по-русски. Она угрожала мне и нашему доверенному секретарю г-же Мэри Джойс Пунача и применяла насильственные методы, чтобы заставить нас пойти на удовлетворение её своекорыстных требований в её личных целях. Только она и г-н Кадакин из российского посольства несут ответственность за тот факт, что д-р Святослав Рерих похоронен в Индии, а не в России, как мы намеревались....
Я просто не могу понять, г-н Президент, такое положение, когда даже сейчас, после всех этих безобразий, все картины и архивы семьи Рерихов, которые принадлежат всему миру, продолжают оставать-ся в ведении этого человека, желающего, удержать их в своих личных целях.
Вы наверняка знаете, г-н Президент, что все наследие было передано России со специальной оговоркой, что в любой момент, когда д-р Рерих сам или его правопреемники сочтут необходимым, наследие, целиком или частично, должно быть возвращено в Индию.
Я пришла сейчас к решению отозвать это наследие обратно. Согласно международному праву, я имею полное право осуществить это свое решение.
Но, узнав, что ваше Министерство культуры планирует создать в Москве Государственный друзей Рерихов, я приняла следующее решение.
Я хочу, чтобы все картины, архивы и личные вещи, переданные Святославом Н. Рерихом бывшему Советскому Фонду Рерихов, были на тех же условиях переданы Государственному Музею Рерихов и оставались там - при условии, что между датой отправки данного письма и датой объявления о создании вышеназванного музея пройдет не более двух месяцев. В противном случае я вынуждена буду принять соответствующие юридические меры. Я готова прибыть в Москву сама или направить своего специального представителя, чтобы сверить наличие всех архивов и наследия с полной описью переданного, хранящегося в нашей семье...\Письмо Девики Рани Рерих Б.Н.Ельцину 3.10.93г. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni3.narod.ru%2FD evikaElcinu31093.htm)\
Девика Рани по законам Индии не имела права на наследие, которым владел С.Н. Это письмо было сфабриковано группой лиц в России, которые надеялись захватить наследие Рерихов в МЦР. Девика Рани была под контролем воровки Мэри Пуначи. На Пуначи ловко и вышли те в России. кто рвался к наследию в МЦР. Все они связаны с ГМВ
А Вас никак не волнует суть письма? То, что жена С.Н. вообще написала такие слова "мадам Шапошникова была в высшей степени груба со мной во время похорон моего мужа"?!
Для меня достаточно одной такой фразы, дальше можно не читать. Характеристика мадам - исчерпывающая.
Девика могла не иметь каких-то имущественных прав, но высшее право - любви близкого человека у нее никому не отнять. Никаким "иерархам". И это ее право было попрано. Кто не видит - его проблемы. 8)
Да, в самом деле очень странно, что мцр-овцов не смущает жалоба Девики на грубость ЛВШ.
Стал бы СНР назначать ЛВШ доверенным, если бы знал, как ЛВШ станет обращаться с его женой?
Почему все думают, что СНР не мог ошибиться с выбором ЛВШ?
Или же он не ошибся, а всё знал, но все равно сделал так, как сделал.
Хотя сама ЛВШ говорит ведь, что СНР был не форме...
Простым отсутствием средств на обустройство более подходящего хранилища. Злонамеренности даже не допускаю.
А вы были в мцр?
Проблема в том, что в мцр БЫЛ сухой подвал.
По показаниям свидетелей.
Но там сантехнику новую держали.
Она что - важнее картин?
Почему картины не могли поместить в сухом подвале вместе ну или вместе с сантехникой?
Подпись "на московское царствование", которая была вытянута у больного С.Н.Рериха, не имеет нраственной силы для любого чистосердечного человека.
Конечно это "безвольное волеизъявление" может легко сгодится для юристов. Но ЛВШ претендовала на звание иерарха и нравственного ориентира в РД. Может ли такая нечистоплотность в средствах служить нравственным ориентиром?
Всем известно что сомнительное "безвольное волеизъявление" было основным орудием в арсенале культа ЛВШ и служило отлучению всех неугодных. Т.е. ничтожное "волеизъявление" было не только грязно добыто, но и грязно использовано для разобщения РД.
Все это рукоположение Людмилы на царствование настолько нечистоплотно, что не видеть этого могут только запуганные фанатики, которым иерархи мерещатся повсюду
Добрынин
28.05.2017, 16:37
А вы были в мцр?
Лично, своими руками, раскапывал фундаменты для обустройства наружной гидроизоляции. Много лет назад. Там делали гидрофобные инъекции.
Это многолетняя проблема, и МЦР постоянно с ней боролся. Вообще обустройство качественной гидроизоляции в старинных зданиях - очень, очень дорогое удовольствие. Пожалуй, дороже, чем обошлась вся реставрация усадьбы Лопухиных. Поэтому это вопрос не злонамеренности или халатности руководства МЦР, а наличия необходимых средств.
Гидроизоляция таких зданий - очень сложная техническая задача. Требуется создание новых более глубоких фундаментов, опоясывающих старые рассыпающиеся. Кто и как будет заниматься этим в центре Москвы (со сваезабивной техникой), где найдут три миллиарда рублей - не представляю.
А вы были в мцр?
Лично, своими руками, раскапывал фундаменты для обустройства наружной гидроизоляции. Много лет назад. Там делали гидрофобные инъекции.
Это многолетняя проблема, и МЦР постоянно с ней боролся. Вообще обустройство качественной гидроизоляции в старинных зданиях - очень, очень дорогое удовольствие. Пожалуй, дороже, чем обошлась вся реставрация усадьбы Лопухиных. Поэтому это вопрос не злонамеренности или халатности руководства МЦР, а наличия необходимых средств.
Гидроизоляция таких зданий - очень сложная техническая задача. Требуется создание новых более глубоких фундаментов, опоясывающих старые рассыпающиеся. Кто и как будет заниматься этим в центре Москвы (со сваезабивной техникой), где найдут три миллиарда рублей - не представляю.
Отсюда вывод 1 - нечего было в усадьбе делать галерею и хранить картины.
Но кому-то шибко хотелось в центре Москоу.
2 - вы говорите, что картины были в сырости не по умыслу.
но был же и сухой подвал тоже
что мешало нести картины в сухой????
что мешало вообще не в подвале держать картины?
Добрынин
28.05.2017, 17:19
вы говорите, что картины были в сырости не по умыслу.
но был же и сухой подвал тоже
что мешало нести картины в сухой????
что мешало вообще не в подвале держать картины?
Мне трудно объяснить, почему руководству МЦР иногда отказывал здравый смысл.
Доподлинно знаю, что Шапошникова в последние годы, в бытность почетным президентом или вице-президентом, почти не вмешивалась в текущую деятельность - многие вопросы с ней даже не согласовывались руководством МЦР. Берегли, как Ленина.
Возможно, подобная разноплановая беспечность и халатность (в том числе и в юридических вопросах) привели к катастрофе.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 17:49
Логика - это показатель законности или беззакония?
Логика - это показатель последовательности мышления и поиска истины. Когда же человек выдвигает тезис за тезисом, которые не подтверждаются фактами, то налицо, скорее не поиск истины, а желание подогнать аргументы под нужный вывод.
Мне трудно объяснить, почему руководству МЦР иногда отказывал здравый смысл.
Но при этом Вас не смущает, что такие люди хотят распоряжаться наследством?
Ничего, если картины испортились бы в подвале?
Это в русле воли СНР?
Картины портятся, но зато собственник "законный".
Хотя все понимают, что единственный законный собственник шедевров после ухода гениев - это только народ.
А никакие не фонды и т.д.
Тем более если сами художники много раз выражали желание, чтобы их шедевры были в свободном доступе для народа.
Причём изложили и свои требования к экспозициям.
Которые руководство мцр почему-то игнорирует.
И вместо нейтрального аскетичного фона - циклопические сооружения с яркими обоями и т.д.
Добрынин
28.05.2017, 18:31
Хотя все понимают, что единственный законный собственник шедевров после ухода гениев - это только народ.
А никакие не фонды и т.д.
Посмотрим, что из себя будет представлять новый собственник.
Посмотрим прыжки дерзающих.
Но РПЦ уже в восторге. Чаплин, Кураев и Дворкин довольны.
Но РПЦ уже в восторге. Чаплин, Кураев и Дворкин довольны.
Все перечисленные стоя аплодируют ЛВШ и славят ее "непорочное завещание" - наспех состряпанное последнее "волеизъявление" от уже безвольного, тяжело больного С.Н.Рериха!
Мораль проста: нельзя "иерархам" нарушать нравственные нормы приличия и манипулировать угасающей волей и сознанием святого старца, в угоду властным амбициям. Карма неправедного выуживания полномочий обернулась крахом МЦР!
Добрынин
28.05.2017, 18:48
уже безвольного, тяжело больного С.Н.Рериха
Вы уже ставите диагнозы махатмам?
уже безвольного, тяжело больного С.Н.Рериха
Вы уже ставите диагнозы махатмам?
Намеренная подмена понятий: я о явном старческом состоянии. Диагнозы с болезнями дают врачи!
Масса видеосъемок из отеля Ашока, где виден тихий святой старец с блуждающим полуотсутствующим взглядом. Любая его воля граничит с безволием и не годится для полномочий на которые претендовала ЛВШ.
Сердце не пропускает такое "волеизъявление" старца, если оно еще сердце, а не кусок сокращающихся мышц
уже безвольного, тяжело больного С.Н.Рериха
Вы уже ставите диагнозы махатмам?
Подмена понятий: я о явном старческом состоянии. Диагнозы с болезнями дают врачи!
Масса видеосъемок из отеля Ашока, где виден тихий святой старец с блуждающим полуотсутствующим взглядом.
В принципе, тоже подмена понятий. Вы посмотрите на себя в зеркало, но лучше снимите на видео, когда размышляете , и увидите тот же блуждающий вообще отсутствующий взгляд.
Добрынин
28.05.2017, 18:59
Логика - это показатель последовательности мышления и поиска истины. Когда же человек выдвигает тезис за тезисом, которые не подтверждаются фактами, то налицо, скорее не поиск истины, а желание подогнать аргументы под нужный вывод.
Логика - это инструмент исследования видимого мира. Для невидимого он малополезен. Вокруг МЦР очень много вещей, которые мало кто замечает и в логические построения не включает.
Противники МЦР тоже подгоняют аргументы под нужный вывод.
Заметьте, самый логически мыслящий в мире человек - Анатолий Карпов - никаких претензий МЦР не предъявлял, даже пробовал оправдывать. И, насколько знаю, сооснователи СФР не предъявляли никаких претензий к МЦР. А ведь, согласитесь, каждый из них мог претендовать на 1/12 часть наследства.
.Юрий Самодуров :: блог (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F) Z (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F) Все блоги (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2F) 5 3 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F) 6 1057 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F)
15:43 , 26 мая 2017
Почему уничтожили ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха, и «кошмарят» ГОГОЛЬ-центр?
http://echo.msk.ru/files/avatar2/751432.jpg автор Юрий Самодуров правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F)
Ровно год назад, в мае 2016 году Минкультуры РФ уничтожило Государственный центр современного искусства (ГЦСИ), слив его с Росизо и уволив его директора Михаила Миндлина. В марте 2017 года Минкультуры уничтожило общественный Музей имени Н.К.Рериха, захватив силой его помещения , отобрав коллекции и передав все это государственному Музею Востока. Сейчас, в мае 2017 года Минкультуры пробует, как мне кажется, уничтожить ГОГОЛЬ -центр (допросы и финансовые претензии к руководителю ГОГОЛЬ-центра Кириллу Серебрянникову — первый этап этой операции).
В каждом из названных случаев финансовые претензии ко всем этим успешно действовавшим институциям культуры и к их руководителям хотя и существуют, но играют второстепенную роль. А главным, на мой взгляд, является ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ и ПОЛИТИЧЕСКИЙ «заказ» на уничтожение Министерством культуры сначала ГЦСИ, потом общественного Музея имени Рериха и сейчас попытка изменить характер деятельности ГОГОЛЬ-центра.
Уничтожают эти институции культуры не потому, что они оппозиционны власти. И ГЦСИ и ГОГОЛЬ-центр государственные бюджетные учреждения и позволить себе оппозиционную деятельность просто не могли, даже если бы их руководство этого хотело. Общественный музей имени Н.К.Рериха от государства не получал ни копейки. Но хорошо зная руководителей ГЦСИ и будучи знаком с нынешними руководителями общественного музея имени Рериха и его основателем Л.В.Шапошниковой я знаю, что они никогда не хотели и не думали ориентировать художественные программы и просветительские проекты своих организаций на борьбу с властью. Их подспудный и скрытый конфликт с властями и Минкультуры, по-моему, состоял в том, что смысл деятельности каждой из этих институций — ГЦСИ, ГОГОЛЬ-Центра, общественного Музея имени Рериха (хотя у всех он был очень разный не соответствовал тренду нынешнего руководства Минкультуры основными составляющими политики которого являются, по-моему, поддержка и пропаганда государственного патриотизма, православия, сотрудничество с РПЦ. Ни ГЦСИ, ни ГОГОЛЬ-ЦЕНТР, ни Музей истории политических репрессий «Пермь-36» (о нем будет речь дальше), ни общественный музей имени Н.К.Рериха , каждый на свой лад триаду «государственный патриотизм — православие – сотрудничество с РПЦ» не пропагандировал, не поддерживал и невольно всем содержанием своей деятельности этой идеологической и политической триаде противоречил!
О том, что мотивом уничтожения общественного музея имени Рериха , по-видимому, является неприятие РПЦ и Минкультуры смысла деятельности общественного Музея имени Н.К.Рериха, я уже писал в статье « Имеет ли РПЦ отношение к уничтожению общественного музея имени Н.К.Рериха — http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1981156-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F), http://www.kasparov.ru/material.php?id=5919FFF4192FE (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2F material.php%3Fid%3D5919FFF4192FE).
О том, что Минкультуры не простило ГЦСИ присуждение учрежденной ГЦСИ премии «Инновация» группе «Война» и номинирование на эту премию Петра Павленского за акцию «Угроза» (поджог парадных дверей здания ФСБ на Лубянке) независимыми от дирекции ГЦСИ членами жюри я писал в статье «Уничтожение ГЦСИ» -http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1772398-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F). В более общем плане о неприятии Министерством культуры направления и смысла работы ГЦСИ говорилось в опубликованной «Независимой газетой» статье «Современное искусство похоронили на складе» — http://www.ng.ru/culture/2016-05-26/8_arts.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F l.php%3Fu%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.ng.ru%252Fcultu re%252F2016-05-26%252F8_arts.html%26h%3DATPVz0VE_Xrm99gcMDm_sktee bxcvudRF_jt2b7CFwKoVqkBdeh86WFYQlZbc452NMcFN1JLYjv 39kWLsJw-fqJob_7rTt9mRaoT-L1Kcpz4iGbL6GvfDMbVPmf1QbOLwpanFcdanBosIa4CIQY40Cw %26enc%3DAZMmNny3EbaLRE_Bwp9NdpiixJ4c47oGio5v_kedO vS_uiUAq1gZzGauPuD-vsIsy_Zra8-QhH1ocx3XJTtEUT-pinWQxJtIXb9obs7ARK11Vqk8QHIsS1yq6Bw-VSyhTgMWW4VpZSJ4fDlLgmavkJaZrsraG3SXE24WzDobPjw6Iy 0ZvLrOtVGgcN97yDyBzZMSkGLqkloOgRcufgGy7tb5%26s%3D1 ).
О идеологическом и политическом неприятии Министерством культуры смысла деятельности ГОГОЛЬ-центра пока еще статей нет, но думаю, они будут.
Необходимо вспомнить в этой связи о сравнительно недавних прецедентах уничтожения и «переформатировании» не отвечающих идеологии «государственный патриотизм-православие-сотрудничество с РПЦ» двух очень значимых для России музеев. Речь идет о признании Минюстом в 2015 году автономной некоммерческой организации Музея истории политических репрессий «Пермь-36» иностранным агентом. Этот негосударственный (до 2013 года) и единственный в российской провинции музей созданный на месте бывшей лагерной зоны в аутентичных лагерных бараках бывшего советского лагеря для заключенных «Пермь-36» (название музея повторяло имя лагеря) был открыт в 1996 году, инициатором его создания и первым директором-организатором был историк Виктор Шмыров. Музей был создан группой пермских общественников-энтузиастов в сотрудничестве с «Международным Мемориалом» при поддержке прежнего руководства и министра культуры Пермской области. Уровень неприятия нынешних пермских властей по отношению к музею истории политических репрессий «Пермь-36» таков, что как сказано в Википедии «3 марта 2015 года АНО «Пермь-36», исчерпав все возможности в переговорном процессе с краевой властью о сохранении музея в прежнем виде, объявила о прекращении своей деятельности и начала процедуру самоликвидации» - https://ru.wikipedia.org/wiki/Пермь-36 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%BC%D1%8C-36) .
Второй отвратительный случай, это увольнение Минкультуры в 2013 году по политическим мотивам основателя и первого директора государственного музея –центра современного искусства в Перми Музея PERMM Марата Гельмана за показ им в 2014 году серии картин художника Василия Слонова высмеивающих проведение зимней Олимпиады в Сочи (я писал об этом увольнении в статье «По поводу ситуации вокруг музея PERMM и его директора Марата Гельмана» http://echo.msk.ru/blog/samodurov/1100110-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F)).
Стоит также напомнить, как в 2016 году режиссера Новосибирского театра оперы и балета Тимофея Кулябина и директора этого театра Бориса Мездрича стали «кошмарить» за постановку спектакля «Тангейзер», которую РПЦ потребовало снять или изменить некоторые сцены, поскольку они шокируют верующих, и Минкультуры эти требования поддержало. Тогда за Тимофея Кулябина так же как за Серебянникова заступились известные московские деятели театра и когда Кулябин вынужден был из Новосибирского театра уйти, то его позвали в Москву и он даже поставил что-то в Большом театре. А вот за Бориса Мездрича никто из известных театральные деятелей не заступился (Мездрич ведь «только» администратор) и когда Мездрич потерял работу — это было только его личное дело.
То, что за Кирилла Серебрянникова сейчас, а в прошлом году за Константина Райкина, выступившего на Съезде театральных деятелей с резкой критикой цензуры в театре, кино и вообще в искусстве заступились его коллеги «по цеху» и широкая общественность (http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1864114-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2F) ) это очень хорошо! Но есть еще один аспект ситуации который для меня лично и для деятельности государственных и негосударственных музеев и культурных институций, по-моему, еще более важен!
Популярные российские актеры, известные писатели, режиссеры, большие художники, директора крупных музеев сейчас ведут себя в общем как обычные обыватели.
Когда АНО Музей «Пермь – 36» губернские власти стали «кошмарить», а Минюст признал его «иностранным агентом», то очень мало кто из известных российских деятелей культуры, искусства, науки, литературы, театра и кино публично выступили в его защиту. Это трудно себе представить, но промолчали и не выступили в защиту своих коллег –музейщиков даже, если я не ошибаюсь, Союз Музеев России и его президент, директор Эрмитажа М.Б.Пиотровский! Когда пермские власти уволили основателя и первого директора Музея PERMM без объяснения причин, то известные российские деятели культуры и Союз Музеев России не возмутились и в защиту Марата Гельмана не выступили!
Когда Минкультуры уничтожило ГЦСИ, превратив его в отдел РОСИЗО, повторилось то же самое – известные деятели культуры, искусства, науки, писатели, актеры России приняли этот факт к сведению «как неприятное известие», но публично не протестовали и ГЦСИ не защищали ! Если не ошибаюсь, отмолчались «это не наше дело» и не выступили в защиту ГЦСИ ни Союз Музеев России ни его президент М.Б.Пиотровский! Не выступил в защиту ГЦСИ и российский ПЕН-центр.
Когда в апреле с.г. Минкультуры стало громить общественный Музей имени Н.К.Рериха – почти все известные российские деятели культуры, науки, писатели, актеры, современные художники и т.д. снова промолчали (за исключением немногих художников и писателей подписавших коллективное Заявление Конгресса интеллигенции «Остановить разгром Международного центра Рерихов!» http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1946194-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2F) )! Как и раньше не выступил в защиту своих коллег–музейщиков из общественного музея Союз Музеев России, а М.Б.Пиотровский , президент Союза музеев не только не ответил на открыто письмо к нему в связи с этим правозащитников (http://echo.msk.ru/blog/lev_ponomarev/1950176-echo/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2F) ), но умудрился даже фактически одобрить закрытие общественного Музея имени Рериха (http://www.kasparov.ru/material.php?id=58DD30DFC8783 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.kasparov.ru%2F material.php%3Fid%3D58DD30DFC8783)). Промолчал об уничтожении общественного Музея имени Н.К.Рериха и российский ПЕН-центр. Причина молчания деятелей культуры: «дело темное», «рериховцы – это секта», «нас это не касается».
Когда дело касается преследования «своих», то есть популярных и более или менее знаменитых лиц — Константина Райкина, Тимофея Кулябина, Кирилла Серебрянникова и судьбы известных и больших театров «Сатирикон» , «ГОГОЛЬ-центр» , то за них вступаются их знаменитые коллеги «по цеху». Когда дело касается не очень популярных музейных и художественных институций, то знаменитые российские деятели культуры (в широком смысле понятия «культура») их практически не защищают.
Я считаю, что известные российские актеры, писатели, художники, режиссеры, директора крупных музеев, руководители различных академий и творческих союзов поступают недальновидно.
Полагаю, что Музей «Пермь – 36», ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха были уничтожены потому, что 15-20-30 самых известных в стране режиссеров, актеров, писателей, членов Академии Художеств, руководители творческих союзов, президент Союза Музеев России, директора крупных музеев и ПЕН-центр не выступили с открытым обращениям к властям с требованием не трогать и не мешать работе этих институций!
Сегодня известные деятели культуры думают, что уничтожение таких «маргинальных» для них институций как АНО «Музей Пермь-36», ГЦСИ, общественный Музей имени Рериха Международного центра Рерихов их не касается. Но вот теперь молчание деятелей культуры обернулось обысками и возможным уничтожением «Гоголь -Центра».
И я уверен, что в будущем и возможно, в близком будущем, никто не гарантирует, что чиновники Министерства культуры вместе со следователями, не придут в какие-либо еще театры, музеи, художественные галереи, чтобы их закрыть или «переформатировать» по своим представлениям или уволить их руководителей и основателей под предлогом, что к руководителям этих институций есть финансовые претензии.
Боюсь, что уничтожение ряда успешно работающих институций культуры или увольнение их создателей будут продолжаться поскольку постольку их деятельность не вписана и не соответствует нынешней идеологической и политической программе власти: «пропаганда государственного патриотизма, православия, сотрудничество с РПЦ». Спасти эти институции культуры от уничтожения их Министерством культуры и региональными властями может только солидарное (коллективное) , публичные и громко звучащие выступления в их защиту известных российских деятелей культуры !
26 мая 2017 года
https://cdn.relap.io/ZhbeOg/Fg/10420/FgnxFg.jpg
(http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fecho.msk.ru%2Fblog %2Fsamodurov%2F)
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. Тем более когда эту волю трактуют под устройство культа личности и создания уродства земной иерархии. Не просто иерархии, как у пчёл, тут вы сознательно передёргиваете как все шапошниковцы по своей натуре, а земной духовной иерархии. Земной- духовной, вы даже не видите маразма такого словосочетания. Таков уровень ведомых. А это уже сектантсво устанавливать уровень духовности других и ему подчиняться. Атаки начала Шапошникова и они не прекращаются до сих пор, это вы же делите рериховцев на себя праведных и других, про которых пишите в кавычках.
Шапошникова создала МЦР - Международный Центр Раздора и наконец эта гнилая идеология земной духовной иерархичности рухнет. Вы уже никому не нужны и не интересны и тему эту держат именно находящиеся в состоянии фрустрации шапошниковцы.
И следующие суды руководство МЦР будет подавать уже не на территории России, а против России, чем и завершится предательство начатое ЛВШ.
А у сегодняшних последователей Культа Личности только два выбора, или вернуться в рериховцы, или уйти в полную изоляцию и войну против рериховцев. И времени на выбор у вас немного, до открытия музея.
Вопрос к мцр-овцам.
Станете подавать в международные суды с исками против России, Путина и т.д.?
А вы не ленитесь читать Заявления МЦР..Там все ответы.Мы публикуем постоянно.Или выйдите на сайт МЦР.
Добрынин
28.05.2017, 19:28
Просмотрел компроматы Пузикова - там был интересный момент, когда узурпаторы прекрасно понимают, что без помощи Мединского у них нет шансов на успех. Затаив дыхание, ждут ответа министра культуры и Путина. Только заручившись их поддержкой, начали атаку по всем фронтам.
Это говорит о том, что позиции МЦР были не безнадежны, и без привлечения заоблачного админресурса одолеть МЦР было невозможно. То есть победил не закон, а чисто временные субъективные факторы.
Эти чисто временные субъективные факторы имеют свойство меняться, и сегодняшние исследователи дома Лопухиных могут поехать исследовать Сибирь.
Просмотрел компроматы Пузикова - там был интересный момент, когда узурпаторы прекрасно понимают, что без помощи Мединского у них нет шансов на успех. Затаив дыхание, ждут ответа министра культуры и Путина. Только заручившись их поддержкой, начали атаку по всем фронтам.
Это говорит о том, что позиции МЦР были не безнадежны, и без привлечения заоблачного админресурса одолеть МЦР было невозможно. То есть победил не закон, а чисто временные субъективные факторы.
Эти чисто временные субъективные факторы имеют свойство меняться, и сегодняшние исследователи дома Лопухиных могут поехать исследовать Сибирь.
Вы определитесь уже с законом, на чьей он стороне. Сначала у вас это инструмент тьмы, который узаконивает гонения святых и в частности Жанны Дарк. Вам за такую неоднократную "Мысль" насыпали даже кучу спасибок. Теперь неожиданно оказывается, что закон служит нынешней тьме - МЦР и погонит святых исследователей от ГМВ в "сибирь". Или МЦР от света, и закон переметнулся на сторону света для гонения тьмы ГМВ в "сибирь"? :)
Очень явные противоречия. Так закон служит тьме или свету? а то не знаю на какую сторону поместить МЦР :)
Добрынин
28.05.2017, 20:07
Так закон служит тьме или свету? а то не знаю на какую сторону поместить МЦР
МЦР как раз между светом и тьмой. Каждый видит с той стороны, в которой он находится в данный момент.
Я предлагаю вместо нападок на законы России, или ожидания от них чуда, обратиться к более высокому закону Кармы:
Разрушение МЦР дело рук самих МЦР-овцев, а проще говоря их групповой кармы.
Обратная волна от содеянного раздора вернулась и снесла возводимое четверть века. Можно, конечно, как дети искать вину в ком угодно, только не в себе, но какой толк обвинять например ГМВ, минкульт, Попова или даже какую-нибудь Фокину, если над всеми главенствует Закон Кармы.
И этот Закон Кармы на данный момент времени четко определил главного виновного - это МЦР, этот же закон "назначил" ему палачей-ликвидаторов из команды ГМВ
Кто же посмеет выступить против Закона Кармы и усомниться в Его справедливости ?
Очевидно что главный "преступник" для кармы, судя по сумме нынешних проблем это МЦР. Карму не перекричишь, крики не помогут, а смирение и расскаяние в тайных подковерных играх и грехах возможно и смягчат участь на будущее. А судя по ударам кармы грехов этих у МЦР и ЛВШ хоть отбавляй, и наверно мы о многом даже не догадываемся
МЦР как раз между светом и тьмой.
Уже прогресс ! Но спасибки верните людям, они не за это их вам отсыпали!
А куда поместим ЛВШ как иерарха - в центр между светом и тьмой? Она же фокус организации не так ли ? :)
Добрынин
28.05.2017, 20:18
А куда поместим ЛВШ как иерарха - в центр между светом и тьмой?
Каждый видит в ней родственное себе.
На мой вопрос куда поместим центр? Вы отвечаете каждый видит свое!
Дома на вопрос родни куда поставим стул вы отвечаете: каждый видит по-своему ? :)
К противоречиям добавилась логическая странность.
О боже, с кем я общаюсь :)
Давайте это безобразие прекращать, а то нас отмодерируют по полной
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. ...
А что в Учении, а не в завещании и письмах должна была быть отражена воля С.Н.Рериха? Причем тут ссылка на Учение?
Я живу по Учению и выполняю заветы Учения. Шапошниковцы никогда ничего из Учения не ставили во главу угла, все дела заузили до придуманной "воли Святослава", что в реале означало "воля ЛВШ". Вектор деятельности шапошниковцев не проходит через Учение. Вы не стали продолжателями дела НКР, а сдали Его дело в музей и признали Голубой Щит. И сейчас вы шумите не за ценности из Учения, а всё за туже самую придуманную трактовку о "воле Святослава". И создав Центр Раздора вы назвали это "волей Святослава". Разность наших векторов цели даже не позволяет вам понять - Причем тут ссылка на Учение?. Наши с вами понятия о должной деятельности рериховцев разошлись настолько сильно, что точек соприкосновения уже практически нет.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника.
У адониса какое-то другое "учение". В Живой Этике огромное количество параграфов, посвященных Архату (НКР), Таре и Урусвати (ЕИР). Как можно отделить достижения этих Высочайших от их Воли?
И что, есть шлоки где сказано всем выполнять волю Урусвати? Если люди не понимают, что любая Йога, и Огненная в том числе, это процесс исключительно внутренний, то тогда они, естественно ищут себе земного водителя. Поэтому у нас с вами действительно разные Учения. У вас земное, у меня Надземное, каждый видит своё.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 21:38
И, насколько знаю, сооснователи СФР не предъявляли никаких претензий к МЦР. А ведь, согласитесь, каждый из них мог претендовать на 1/12 часть наследства.
Это не так. Если вспомнить затяжные суды с Музеем Востока и издательской группой "Прогресс", которые как раз-таки были учредителями Советского Фонда. Правда, они не требовали "своей доли", но передачи наследия из рук членов МЦР с руки государства.
Владимир Чернявский
28.05.2017, 21:41
Почему уничтожили ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха, и «кошмарят» ГОГОЛЬ-центр?
Поздравляю. Усилиями руководства МЦР и его защитников - МЦР уже в одной компании с ГОГОЛЬ-центром.
автор Юрий Самодуров правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова [/URL]
...Второй отвратительный случай, это увольнение Минкультуры в 2013 году по политическим мотивам основателя и первого директора государственного музея –центра современного искусства в Перми Музея PERMM Марата Гельмана за показ им в 2014 году серии картин художника Василия Слонова высмеивающих проведение зимней Олимпиады в Сочи ...я писал об этом увольнении
Ооо!
Самодуров защитник Гельмана... художника Василия Слонова..
И этот человек защищает МЦР!
Ну чем же занимался МЦР если за защиту взялись такие люди?
(Сотник, Самодуров..)
Neonila стало быть соратник Сотника, Самодурова..
Желающие могут сами погуглить картины художника Василия Слонова.
Вот к примеру наименее мерзкая картина.
http://img.gagdaily.com/uploads/posts/app/2013/0000df07_big.jpg
Строительство еще одной мифологической конструкции. МЦР также была советской организацией.
Да хоть китайской или индийской.
Изменение состава учредителей - вполне разумная защита от рейдеров и ненужных внутренних раздоров.
И освежите в памяти высокие достижения российской культуры тех времен: фильмы "Бандитский петербург", "Брат-1", "Брат-2", "Бригада", "Антикиллер", "Бумер" и десятки других. Да, именно той культуры, в которой выросли нынешние Минкульт, Мединский, Госдума и Путин.
По воспоминаниям людей, близких к МЦР, бандиты иногда подкатывали к Шапошниковой. Шутка ли, миллиард долларов в подвале лежит. И Вы должны знать, как через миноритария захватывают управление в организации и потом распродают имущество.
Поэтому без сосредоточения прав в руках одного владельца Наследие давно было бы распродано.
А как вы оправдаете держание картин в подвале сыром?
Владыками Кармы, надо полагать. :mrgreen:
Юрий Самодуров правозащитник: .. Сегодня известные деятели культуры думают, что уничтожение таких «маргинальных» для них институций как АНО «Музей Пермь-36», ГЦСИ, общественный Музей имени Рериха Международного центра Рерихов их не касается. Но вот теперь молчание деятелей культуры обернулось обысками и возможным уничтожением «Гоголь -Центра».
Я бывал некоторых театрах Москвы. Впечатление не очень.
В "Гоголь-центр", который защищает Самодуров не был, но ... решил, минуя рекламу, почитать сразу отзывы (https://zoon.ru/msk/cultural_places/teatr_gogol-tsentr/reviews/).
(Примерно такая же реакция как у меня, только в других театрах)
Недавно мы с мужем посетили спектакль «Мыр» в Гоголь-центре. Спектакль поставлен по произведениям Даниила Хармса. Взяты отрывки из его творчества, проза для детей, взрослых, все перемешано, наложена громкая музыка, от которой зал хочется покинуть в первые десять минут с начала спектакля.
Актеры, щедро разукрашенные гримом, бегают по сцене, обезьянничают и всеми силами стараются создать иллюзию величия и нетривиальности данной постановки. Сюжет отсутствует. Актеры играют так, будто находятся под воздействием психотропных веществ. Спектакль воздействует на низменные аспекты человеческой психики. Я испытала чувство содрогания и омерзения от всего происходящего. Стоит задуматься о том, какую идею он несет и какие представления формирует у зрителей. Было несколько моментов, когда актрисы лежали на сцене один из актеров произносил неприличный монолог, актрисы картинно покрикивали, еще и сверху актер с хлыстом стоял и периодически им звонко бил по сцене. В псевдоспектакле был герой, который появлялся несколько раз и произносил фразу «подайте бедному человеку чреслами за Родину пострадавшему», высмеивается деятельность сотрудников полиции.
Также вызывает сомнения деятельность Гоголь центра в целом. До 2012 года это был театр имени Н.В. Гоголя, пока его худруком не стал Кирилл Серебренников, который расформировал театр, создав на его базе новомодное культурное пространство для хипстеров и псевдоинтеллектуалов. Спектакли, пропагандирующие деградационные ценности, излишняя откровенность, перевирание классических произведений. За иллюзией новаторского театра скрывается театр-обманка, сознательно и целенаправленно разрушающий своим творчеством общество. Театр ставит спектакли по классическим произведениям: «кому на Руси жить хорошо», «Мертвые души», искажая их до неузнаваемости (отклонение от содержания в пользу формы). Актеры порой раздеваются догола и ругаются матом....
Пока функционируют такие «театры», мы катимся в какую-то культурную яму.... Хотелось бы, чтобы культура меняла нас в лучшую сторону, а не культивировала человеческие пороки
Мне кажется это та же волна, вкрапления которой проникли в МЦР в виде каких-то посторонних картин, непонятных скульптур, резных стульев и т.д.
Потому и защищают МЦР на ряду с такими выставками и спектаклями.
МЦР уже воспринимается как свой, среди разрушителей государства.
Нельзя этого допускать.
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. ...
А что в Учении, а не в завещании и письмах должна была быть отражена воля С.Н.Рериха? Причем тут ссылка на Учение?
Я живу по Учению и выполняю заветы Учения. Шапошниковцы никогда ничего из Учения не ставили во главу угла, все дела заузили до придуманной "воли Святослава", что в реале означало "воля ЛВШ". Вектор деятельности шапошниковцев не проходит через Учение. Вы не стали продолжателями дела НКР, а сдали Его дело в музей и признали Голубой Щит. И сейчас вы шумите не за ценности из Учения, а всё за туже самую придуманную трактовку о "воле Святослава". И создав Центр Раздора вы назвали это "волей Святослава". Разность наших векторов цели даже не позволяет вам понять - Причем тут ссылка на Учение?. Наши с вами понятия о должной деятельности рериховцев разошлись настолько сильно, что точек соприкосновения уже практически нет.
Ты не живешь по Учению. Споткнулся на Иерархии. Полное отрицание. И потому плодишь невежественные суждения, отягощая свою карму.
Посмотрим, что из себя будет представлять новый собственник.
Почему Вас не смущает то, что картины могли испортиться в сыром подвале или даже уже испортились?
Напоминаю, что наряду с сырым подвалом сухой подвал тоже был.
И можно было вообще не в подвалах хранить картины. а на этажах.
Например, можно было закрыть огромную роскошную столовую или любой конференц зал и держать картины там.
Неужели наличие столовой важнее, чем возможность сохранить картины?
Неужели непонятно, что никто не может всерьёз верить в пиетет к рерихам и к наслелию в ситуации, когда картины гнили в подвале????
В.Е.К., вы требуете больших букв, но почему-то не замечаете ситуации с. подвалом.
Неужели большие буквы важнее для вас, чем гниение картин?
Бесценные картины в сыром подвале - это или подлость, или халатность.
Что из двух вариантов выберут для объяснения мцр-овцы?
Мцр-овцы не ждут, что их призовут к ответу за испорченные сокровища искусства?
Требуя возврата картин, они же по сути требуют права гноить картины в подвале.
Раз раньше не посчитали возможным использовать для хранения картин свою столовую или любое другое сухое помещение.
Кто сможет объяснить почему сухой подвал предпочли использовать для хранения унитазов (или какая там была сантехника?), а не для картин?
Кто может объяснить, почему для хранения картин не стали использовать помещение столовой?
Этом музей или забегаловка?
В музее не место для столовых.
Неужели кто-то мог так проголодаться в музее, что не успел бы дойти до кафе, коих в центре море?
Мне трудно объяснить, почему руководству МЦР иногда отказывал здравый смысл.
Тогда почему вы защищаете право мцр на картины, если в мцр не хватает здравого смысла.
Юрий Самодуров правозащитник: .. Сегодня известные деятели культуры думают, что уничтожение таких «маргинальных» для них институций как АНО «Музей Пермь-36», ГЦСИ, общественный Музей имени Рериха Международного центра Рерихов их не касается. Но вот теперь молчание деятелей культуры обернулось обысками и возможным уничтожением «Гоголь -Центра».
Я бывал некоторых театрах Москвы. Впечатление не очень.
В "Гоголь-центр", который защищает Самодуров не был, но ... решил, минуя рекламу, почитать сразу отзывы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzoon.ru%2Fmsk%2Fc ultural_places%2Fteatr_gogol-tsentr%2Freviews%2F).
(Примерно такая же реакция как у меня, только в других театрах)
Недавно мы с мужем посетили спектакль «Мыр» в Гоголь-центре. Спектакль поставлен по произведениям Даниила Хармса. Взяты отрывки из его творчества, проза для детей, взрослых, все перемешано, наложена громкая музыка, от которой зал хочется покинуть в первые десять минут с начала спектакля.
Актеры, щедро разукрашенные гримом, бегают по сцене, обезьянничают и всеми силами стараются создать иллюзию величия и нетривиальности данной постановки. Сюжет отсутствует. Актеры играют так, будто находятся под воздействием психотропных веществ. Спектакль воздействует на низменные аспекты человеческой психики. Я испытала чувство содрогания и омерзения от всего происходящего. Стоит задуматься о том, какую идею он несет и какие представления формирует у зрителей. Было несколько моментов, когда актрисы лежали на сцене один из актеров произносил неприличный монолог, актрисы картинно покрикивали, еще и сверху актер с хлыстом стоял и периодически им звонко бил по сцене. В псевдоспектакле был герой, который появлялся несколько раз и произносил фразу «подайте бедному человеку чреслами за Родину пострадавшему», высмеивается деятельность сотрудников полиции.
Также вызывает сомнения деятельность Гоголь центра в целом. До 2012 года это был театр имени Н.В. Гоголя, пока его худруком не стал Кирилл Серебренников, который расформировал театр, создав на его базе новомодное культурное пространство для хипстеров и псевдоинтеллектуалов. Спектакли, пропагандирующие деградационные ценности, излишняя откровенность, перевирание классических произведений. За иллюзией новаторского театра скрывается театр-обманка, сознательно и целенаправленно разрушающий своим творчеством общество. Театр ставит спектакли по классическим произведениям: «кому на Руси жить хорошо», «Мертвые души», искажая их до неузнаваемости (отклонение от содержания в пользу формы). Актеры порой раздеваются догола и ругаются матом....
Пока функционируют такие «театры», мы катимся в какую-то культурную яму.... Хотелось бы, чтобы культура меняла нас в лучшую сторону, а не культивировала человеческие порокиМне кажется это та же волна, вкрапления которой проникли в МЦР в виде каких-то посторонних картин, непонятных скульптур, резных стульев и т.д.
Потому и защищают МЦР на ряду с такими выставками и спектаклями.
МЦР уже воспринимается как свой, среди разрушителей государства.
Нельзя этого допускать.
Государство разрушает само себя. Оно установило бесправие для одних и свободу от закона для других. Поэтому происходит консолидация протестных настроений. Их пытаются канализировать через Навального, но в итоге разбудили стихию протеста. Ты, видимо, не общаешься в соцсетях. Если взять группы Владивостока, то недоверие власти тотальное. Власть совершает ошибку за ошибкой, полностью оторвавшись от реалий жизни. Вчера прошли праймериз ЕР по выборам во владивостокскую думу. Идея хорошая, но извращение полное. В итоге массовое раздражение и стеб. Слова в защиту системы тонут в общем хоре проклятий и издевательства. Судьба МЦР - это демонстрация тотального бесправия. Можно отжать все имущество у кого угодно, если есть команда сверху и плевать на Закон. И это понимают разные слои населения. Одних возмущает Гоголь-центр, кого-то задержание ребенка за чтение стихов, кого-то Платон, кого-то глонасс, многих давление на группы поддержки Навального, кого-то взорвала реновация. Протестные настроения консолидируются. Ибо главный враг один - государство. И это произошло у нас на глазах всего за год.
Тебе объяснить, почему власть совершает одну ошибку за другой? Почему она восстанавливает против себя широкие слои населения? А проблемы множатся....
Простым отсутствием средств на обустройство более подходящего хранилища. Злонамеренности даже не допускаю.
Скажите - (обращаюсь к вам как к человеку, который кажется разумным) - почему нельзя было сделать хранилище для картин в помещении столовой?
Или в помещении конференц зала.
Неужели зал заседаний важнее, чем сохранность картин?
И ещё один вопрос - как вы оцениваете экспозиции, особенно в русском зале и в зале учителей?
Это образец вкуса?
Или наоборот?
И третий.
Девика и в письма, и в ФИЛЬМЕ говорит о крайне грубом обращении ЛВШ с ней.
Как вы к этому относиитесь?
ФИЛЬМ сфабрикован?
Или грубость к старой престарой женщине можно чем-то оправдать?
Человек высочайших душевных достоинств способен быть грубым со старой Девикой?
Или может Девика померещилась грубость ЛВШ?
...мы доверяем всему, что пишется плохого про захватчиков. Это порождает ту самую неприязнь, от которой до ненависти лишь один вздох.
.. На подходе новые люди. Люди незапятнанные враждебными подкопами. И они придут со стороны государства. И у них будет другой интерес, они могут оказаться открыты к сотрудничеству.
...Нам следует быть осторожными в чувствах и словах. Мы не должны умножать информационный шум и плодить неправду, даже если она отвечает нашим ожиданиям и желаниям. Мы должны хранить Равновесие, если мы его утрачиваем хоть на миг, мы уже проиграли. Мы провели Черный огонь Хаоса.
Будем внимательны и бережны.
Дополню..
Нужно не только не отвечать злом на зло, но и приложить усилия для уменьшения обратного удара. Адверза сработает сама.
8.442. .. Нередко йогов обвиняют в мстительности и в воздаянии за зло. Конечно, это совершенно противоречит природе йога, но, тем не менее, очевидны плачевные последствия поношения йога. Явление нетрудно пояснить: когда огненный магнит сердца шлет лучи в страны далекие, то можно представить себе мощь этого излучения. Если вражеская посылка столкнется с этой мощью, то обратный удар неминуем. Даже требуется от йога чрезвычайное напряжение, чтобы хотя ослабить тяжкие последствия для врага. Но часто луч йога имеет спешное, особое назначение, и тогда враг должен винить самого себя.
Потому и спрашивал, что значит "разрушение МЦР", разрушение фокуса и т.д.
Если смотреть с точки зрения Адверзы ("тактика Адверза – Наша мера"), то попытка отделить картины НКР от "философии",
в основе которой культура и нравственность, автоматом приведет к запрещению Культуры.
И каков будет обратный удар?
Не сейчас ли нужно прикладывать усилия "чтобы хотя ослабить тяжкие последствия"?
Разрушение фокуса может происходить только путем понижения уровня сознания в РД, через склоки, осуждение, обвинение. Людьми со склочным и грубым характером, вульгарным и хамским поведением, с желанием кого-то оскорбить или как-то задеть.
И если "Называем Огнем все тончайшие духовные проявления, которые утверждают лучшие человеческие действия", то люди-склочники и есть тушители Огня.
Подаваться их настроению - гасить свой огонь.
Увы, но многие будут пропускать черный огонь. Возмущение духа выводит оболочки из равновесия и люди начинают путать огонь разрушения и и возмущение духа. Так поделятся люди в очередной раз. Кто-то сумеет понять момент, когда сотрудничество станет возможным. Кто-то останется в вечной борьбе. Мы вступили в новую реальность. В реальность, в которой Фокус остается лишь в сознании и в сердце.
Я написал этот пост в группе Друзей Музея, но модератор его не стала публиковать. Сейчас их объединяет возмущение. И оно праведное. Но уже происходит вторжение Черного огня. И мало кто способен его заметить. Но люди, обладающие распознаванием, его увидят. Это дело времени.
Мы опять поделимся. Потом придет новая волна огня. Поделятся уже те, кто выдержал испытание. В итоге останутся лишь те, кто способен к сотрудничеству, кто развил в себе распознавание, кто правильно воспринял возможности сотрудничества.
Но пока...пока завершается разделение прежней ступени. Враги МЦР и Музея вытесняются на прежний уровень бытия. Который был до создания Фокуса. Друзья оказались в новой реальности. Похоже, что это какой-то закон отбора.
Государство разрушает само себя. Оно установило бесправие для одних и свободу от закона для других.
Так везде.
Это общая проблема.
И причина этому - бессовестность большинства людей.
Если бы во власти были другие люди - было бы то же самое или ещё хуже.
И даже святые во власти ничего не смогли бы сделать, пока население само ворует и т.д.
Попробуйте запретить алкоголь или курево - народ взбунтуется.
Так что путь только один - поднятие культуры - не той, при которой ходят в музеи,
а культуры в том смысле, когда не воруют, не хамят, не доказывают, что картины можно хранить в сыром подвале, а не в помещении столовой или что можно грубо обращаться со старой Девикой.
Поэтому происходит консолидация протестных настроений. Их пытаются канализировать через Навального, но в итоге разбудили стихию протеста. Ты, видимо, не общаешься в соцсетях. Если взять группы Владивостока, то недоверие власти тотальное. Власть совершает ошибку за ошибкой, полностью оторвавшись от реалий жизни. Вчера прошли праймериз ЕР по выборам во владивостокскую думу. Идея хорошая, но извращение полное. В итоге массовое раздражение и стеб. Слова в защиту системы тонут в общем хоре проклятий и издевательства. Судьба МЦР - это демонстрация тотального бесправия. Можно отжать все имущество у кого угодно, если есть команда сверху и плевать на Закон. И это понимают разные слои населения. Одних возмущает Гоголь-центр, кого-то задержание ребенка за чтение стихов, кого-то Платон, кого-то глонасс, многих давление на группы поддержки Навального, кого-то взорвала реновация. Протестные настроения консолидируются. Ибо главный враг один - государство. И это произошло у нас на глазах всего за год.
Проблемы есть и ошибки есть.
Но протестность преувеличена.
Многие отлично помнят проблемы 90-х.
И ценят нынешние преимущества, хоть и понимают проблемы.
Но решать проблемы усугублением проблем - это никому не надо.
Хотя некоторые конечно с жиру бесятся и не понимают, что делают.
Тебе объяснить, почему власть совершает одну ошибку за другой? Почему она восстанавливает против себя широкие слои населения? А проблемы множатся....
Потому что власть решила расторгнуть аренду и вернуть себе усадьбу?
Или потому что власть решила вытащить картины их подвала, пока они там не сгнили совсем?
Увы, но многие будут пропускать черный огонь. Возмущение духа выводит оболочки из равновесия и люди начинают путать огонь разрушения и и возмущение духа.
А вы сами не поддаётесь чёрному огню*
А те, кто брызжет тут злобой?
Так поделятся люди в очередной раз. Кто-то сумеет понять момент, когда сотрудничество станет возможным. Кто-то останется в вечной борьбе.
Сотрудничество кого с кем?
мцр-овцев с гос музеем?
Мы вступили в новую реальность. В реальность, в которой Фокус остается лишь в сознании и в сердце.
Именно так.
Фокус и должен быть в сознании и только там.
Иначе и не бывает.
Сейчас их объединяет возмущение. И оно праведное.
Что праведного в отстаивании безобразных экспозиций или хранения картин в подвалах?
Но уже происходит вторжение Черного огня. И мало кто способен его заметить. Но люди, обладающие распознаванием, его увидят. Это дело времени.
Хамство и злоба, а так же наговоры - относятся к признакам ч.о.?
Враги МЦР и Музея вытесняются на прежний уровень бытия.
Нет никаких врагов мцр.
Есть люди, желающие нормального хранения картин и нормальных экспозиций.
Предварительные итоги.
1.
Если картины хранились в сыром подвале с риском их уничтожения -
отныне ни о каких правах мцр на картины речь не может идти, независимо от того, что там было изначально в письмах и статях.
Воля Святослава точно не выражалась в желании испортить картины отца.
Нормальный собственник лично просил бы гос-во или народ помочь спасти картины, найти помещение и т.д.,
если бы у самого не было помещений.
Хотя у мцр и так были помещения - и даже сухой подвал, но его облюбовали для сантехники, почему-то заботясь о ней больше, чем о картинах.
Но даже если скажут, что сухой подвал был мокрым - всё равно у мцр были столовая и залы для болтовни (да, именно так - те, кто картины ценит меньше, чем место для бесед - болтун).
и тут уже невозможно объяснить ничем, почему эти свободные помещения не стали использовать для хранения картин
Неужели важнее картин было просто восхищать гостей богатством убранства????
2.
Экспозиции.
Те, кто считает их прекрасными или приемлемыми - подпишитесь.
Но в прежнем виде они - важная улика против того, чтобы мцр делал экспозиции.
Пусть считается собственником картин, если хочет, но экспозиции делать - ни-ни.
"В этом музее показываются картины, собственник которых - мцр, а хранитель и экспозитор - гос-во".
3.
Девика.
Если в фильме правда о том, что ЛВШ была груба с Девикой - ни о каких правах мцр распоряжаться наследием не может быть и речи.
4.
Самое главное.
Картины и архив принадлежат народу.
Все картины должны регулярно, а лучше постоянно выставляться.
В том числе в интернете нужен полный каталог в высоком качестве.
Архив должен быть полностью отсканирован и выложен в интернет.
Подлинник максимально бережно храниться.
Усадьба.
Ну, это вообще временное хранилище картин, раз в старых зданиях такие проблемы с подвалами и сыростью.
Надо срочно строить новую галерею современную для картин Рерихов.
С идеальным условиями хранения и экспозиций.
Потом туда перевезти картины, собрав и по другим музеям тоже.
А усадьбе вернуть старинный вид и проводить там мероприятия по истории и культуре старины.
По воспоминаниям людей, близких к МЦР, бандиты иногда подкатывали к Шапошниковой. Шутка ли, миллиард долларов в подвале лежит. И Вы должны знать, как через миноритария захватывают управление в организации и потом распродают имущество.
Значит всё-таки в подвалах ... с грибком.
Насчет миллиарда вы сильно ошибаетесь.
Николай А.
29.05.2017, 06:28
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
МЦР уже воспринимается как свой, среди разрушителей государства.
Нельзя этого допускать.
Они этого не видят, к сожалению. В сообщении 7519 государство названо "сборищем воров и бандитов".
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608354&postcount=7519
И это говорят люди, фактически оправдывающие нанесенный в результате хранения в подвале с грибком урон картинам.
Люди, поставленные охранять Наследие, сами же его уничтожают и возмущаются, когда у них его отбирают, говорят про волю Иерархии. Видимо речь о какой-то другой иерархии, которая заинтересована в уничтожении светоносных картин Н.К.Рериха.
Протестные настроения консолидируются. Ибо главный враг один - государство. ....
Их консолидируют, вы даже знаете кто.
Анатолий Л.
29.05.2017, 07:13
будут продолжать считать рериховцами только себя, тем самым
Считай-не считай, нормы-то - они внутри самого естества каждого, и не зависят от того, что "считает" рассудок, поскольку созданы раньше него. Не соответствие этой мере и рождает карму. "Наших узнаем по-человечности", таков критерий.
И по бесчеловечности - соответственно. :cool:
Один из документов.который принял во внимание Хамовнический суд, принявший решение о факте принятия наследия МЦР от 24 ноября 2011г.
МИНИСТЕРСТВО юстиции РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23.03.93
Москва
Президенту Международного Центра Рерихов
Г.М.Печникову
На Ваш устный запрос разъясняем, что распоряжением заместителя Министра юстиции Российской Федерации от I февраля 1993 года №23/16—I аннулирована запись о правопреемстве, содержащаяся в п.1.1 устава Международного Центра Рерихов по той причине, что Министерство юстиции по действующему законодательству неправомочно устанавливать правопреемственность. Это требование имеет общий характер к откосится ко всем обще*ственным объединениям, уставы которых регистрируются органами юстиции.
Указанное распоряжение ни в коей мере не связано с реше*нием вопроса о правопреемстве и праве собственности Международ*ного Центра Рерихов на имущество бывшего Советского фонда Рерихов и не ограничивает правоспособности Центра, как юриди*ческого лица, устав которого зарегистрирован в Минюсте.
Имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают Факт создания указанного Центра на основе Советского фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителе С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства.
Заместитель Министра
Г.Черемкнх
Почему уничтожили ГЦСИ, общественный Музей имени Н.К.Рериха, и «кошмарят» ГОГОЛЬ-центр?
Поздравляю. Усилиями руководства МЦР и его защитников - МЦР уже в одной компании с ГОГОЛЬ-центром.
Уже входит в традицию, при любом удобном случае, мазнуть МРЦ.
А не усилиями ли ГМВ и МК и Ко. выстраивается этот ряд!
Еще раз читаем внимательно выдержку из статьи:
Но хорошо зная руководителей ГЦСИ и будучи знаком с нынешними руководителями общественного музея имени Рериха и его основателем Л.В.Шапошниковой
я знаю, что они никогда не хотели и не думали ориентировать художественные программы и просветительские проекты своих организаций на борьбу с властью.
Их подспудный и скрытый конфликт с властями и Минкультуры, по-моему, состоял в том, что смысл деятельности каждой из этих институций — ГЦСИ, ГОГОЛЬ-Центра, общественного Музея имени Рериха
(хотя у всех он был очень разный не соответствовал тренду нынешнего руководства Минкультуры основными составляющими политики которого являются,
по-моему, поддержка и пропаганда государственного патриотизма, православия, сотрудничество с РПЦ.
Ни ГЦСИ, ни ГОГОЛЬ-ЦЕНТР, ни Музей истории политических репрессий «Пермь-36» (о нем будет речь дальше), ни общественный музей имени Н.К.Рериха ,
каждый на свой лад триаду «государственный патриотизм — православие – сотрудничество с РПЦ» не пропагандировал,
не поддерживал и невольно всем содержанием своей деятельности этой идеологической и политической триаде противоречил!
Автор однозначно разделяет сферы и методы работы приведенных организаций.
Но, он точно определил тот частный признак по которому идут нападки на организации
Эту тенденцию видят все большее количество людей.
Вот еще пример - начались проверки кинокомпании Учителя (https://lenta.ru/news/2017/05/25/nalogi/).
В его последнем фильме "Матильда" образ царя расходится с государственным образом правителя в интерпретации РПЦ.
В СССР была цензура. Были свои крайности и перегибы.
А сейчас у государства только один метод воздействия на культурное поле - административный с теми же крайностями и перегибами.
___
Анатолий Л.
29.05.2017, 07:38
Мне кажется это та же волна, вкрапления которой проникли в МЦР в виде каких-то посторонних картин, непонятных скульптур, резных стульев и т.д.
Потому и защищают МЦР на ряду с такими выставками и спектаклями.
Если для Вас Высшие символы - "непонятные скульптуры", и Вы их ставите в один ряд с непотребством лицедеев на сценах, то что-то с вашим различением не то.
___
Николай А.
29.05.2017, 07:39
... Но если Вы давно в РД, Вы же не могли не встречать в начале 90-х хотя бы открыток, которые общество "Урусвати" выпускало совместно с Тарстом.
Для тех, кто хочет разобраться с вопросами "кто такой Михаил Лунев" и "чем занималось общество "Урусвати" в Кулу" могут почитать материалы здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fglavnaya%2Fnasledie-rerihov%2Ffalse%2Flunev%2F).
Похоже, что это какой-то закон отбора.
В Гранях за 53 год есть интереснейшая шлока. Я её приводила в теме, но сейчас не хочу искать.
Она упоминает тот процесс, что происходит сейчас так явно: разные события жизни по нашей реакции на них нас размещают по разным ступеням лестницы светотени. Все привычные тысячелетние реакции, все "знания", которые когда-то допустили в себя, срабатывают магнитом. Нам (тем, кто коснулся Учения) дана возможность исправить по максимуму, но... Для этого надо отложить нагромождения тёмных веков и, значит, сначала признать, что они есть, и целенаправленно исследовать содержимое сознания, опираясь на Учение, чтоб очиститься.
Но...
Трезво видящие картину могут продолжить и без меня...
Протестные настроения консолидируются. Ибо главный враг один - государство. ....
Их консолидируют, вы даже знаете кто.
Пожалуй вы удивитесь, если я скажу КТО и зачем консолидирует протестные настроения. И это не враги за лужей. Это наш домашний Кремль. Разберите проект Навальный по полочкам, с опорой на факты и вы увидите, кто за ним стоит и для чего его продвигают и раскручивают под давлением.
И я уже говорил: в условиях снятия Санкции с первого лица, система не может реагировать адекватно на все вызовы. Она не чувствует связь с почвой, перспективу заслоняют соблазнительные и технологически верные проекты, но иррациональность Жизни они не вмещают. Живая непосредственная реакция Интуиции уходит, начинают работать прописанные технологами схемы и все выходит из под контроля.
Вы сомневаетесь. Но у вас будет время все осознать. Главное, обострите наблюдательность.
Очевидно, что у вас есть своя трактовка воли Рерихов. Вы просто живете в своей реальности и очевидно не следите за ситуацией. Именно против МЦР идут атаки лжи и обвинений. Например, вы яро боретесь против её "земной иерархии".Очевидно скоро перейдете к борьбе против пчел и муравьев, у них же тоже есть какая-то иерархия. Ну, а насчет того, что здесь будут банить лжецов есть большое сомнение. Они ведь кому-то выгодны для очернения МЦР.
У меня есть Учение и там нет ничего про волю кого то из Рерихов или волю другого земного начальника. ...
А что в Учении, а не в завещании и письмах должна была быть отражена воля С.Н.Рериха? Причем тут ссылка на Учение?
Я живу по Учению и выполняю заветы Учения. Шапошниковцы никогда ничего из Учения не ставили во главу угла, все дела заузили до придуманной "воли Святослава", что в реале означало "воля ЛВШ". Вектор деятельности шапошниковцев не проходит через Учение. Вы не стали продолжателями дела НКР, а сдали Его дело в музей и признали Голубой Щит. И сейчас вы шумите не за ценности из Учения, а всё за туже самую придуманную трактовку о "воле Святослава". И создав Центр Раздора вы назвали это "волей Святослава". Разность наших векторов цели даже не позволяет вам понять - Причем тут ссылка на Учение?. Наши с вами понятия о должной деятельности рериховцев разошлись настолько сильно, что точек соприкосновения уже практически нет.
Ну, естественно, те.кто разрушал с ОМОН общественный Музей имени Н.К.Рериха, изгонял МЦР, выносил по ночам в сумках и рюкзаках документы и грабил музей-истинные подвижники Учения.Так? Когда -нибудь прозрение к вам придет,но будет поздно....
МЦР уже воспринимается как свой, среди разрушителей государства.
Нельзя этого допускать.
Они этого не видят, к сожалению. В сообщении 7519 государство названо "сборищем воров и бандитов".
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608354&postcount=7519
И это говорят люди, фактически оправдывающие нанесенный в результате хранения в подвале с грибком урон картинам.
Люди, поставленные охранять Наследие, сами же его уничтожают и возмущаются, когда у них его отбирают, говорят про волю Иерархии. Видимо речь о какой-то другой иерархии, которая заинтересована в уничтожении светоносных картин Н.К.Рериха.
Видели, в каком помещении хранятся картины в ГМВ? Да я еще в 90-егоды видела в залах этого Музея картины Н.К. , где отслаивалась краска.И я не одна это видела.А нынешнее хранилище ГМВ- и грибок, разруха. А то,что вам показали на фото -не факт! МЦР проверяли.И где тут уверенность,что сами гмв-овцы это не сделали .чтобы подставить МЦР По ночам в первые дни после захвата Музея Рериха они там натворили многое подсудное...
Юрий Самодуров правозащитник: .. Сегодня известные деятели культуры думают, что уничтожение таких «маргинальных» для них институций как АНО «Музей Пермь-36», ГЦСИ, общественный Музей имени Рериха Международного центра Рерихов их не касается. Но вот теперь молчание деятелей культуры обернулось обысками и возможным уничтожением «Гоголь -Центра».
Я бывал некоторых театрах Москвы. Впечатление не очень.
В "Гоголь-центр", который защищает Самодуров не был, но ... решил, минуя рекламу, почитать сразу отзывы (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzoon.ru%2Fmsk%2Fc ultural_places%2Fteatr_gogol-tsentr%2Freviews%2F).
(Примерно такая же реакция как у меня, только в других театрах)
Недавно мы с мужем посетили спектакль «Мыр» в Гоголь-центре. Спектакль поставлен по произведениям Даниила Хармса. Взяты отрывки из его творчества, проза для детей, взрослых, все перемешано, наложена громкая музыка, от которой зал хочется покинуть в первые десять минут с начала спектакля.
Актеры, щедро разукрашенные гримом, бегают по сцене, обезьянничают и всеми силами стараются создать иллюзию величия и нетривиальности данной постановки. Сюжет отсутствует. Актеры играют так, будто находятся под воздействием психотропных веществ. Спектакль воздействует на низменные аспекты человеческой психики. Я испытала чувство содрогания и омерзения от всего происходящего. Стоит задуматься о том, какую идею он несет и какие представления формирует у зрителей. Было несколько моментов, когда актрисы лежали на сцене один из актеров произносил неприличный монолог, актрисы картинно покрикивали, еще и сверху актер с хлыстом стоял и периодически им звонко бил по сцене. В псевдоспектакле был герой, который появлялся несколько раз и произносил фразу «подайте бедному человеку чреслами за Родину пострадавшему», высмеивается деятельность сотрудников полиции.
Также вызывает сомнения деятельность Гоголь центра в целом. До 2012 года это был театр имени Н.В. Гоголя, пока его худруком не стал Кирилл Серебренников, который расформировал театр, создав на его базе новомодное культурное пространство для хипстеров и псевдоинтеллектуалов. Спектакли, пропагандирующие деградационные ценности, излишняя откровенность, перевирание классических произведений. За иллюзией новаторского театра скрывается театр-обманка, сознательно и целенаправленно разрушающий своим творчеством общество. Театр ставит спектакли по классическим произведениям: «кому на Руси жить хорошо», «Мертвые души», искажая их до неузнаваемости (отклонение от содержания в пользу формы). Актеры порой раздеваются догола и ругаются матом....
Пока функционируют такие «театры», мы катимся в какую-то культурную яму.... Хотелось бы, чтобы культура меняла нас в лучшую сторону, а не культивировала человеческие порокиМне кажется это та же волна, вкрапления которой проникли в МЦР в виде каких-то посторонних картин, непонятных скульптур, резных стульев и т.д.
Потому и защищают МЦР на ряду с такими выставками и спектаклями.
МЦР уже воспринимается как свой, среди разрушителей государства.
Нельзя этого допускать.
Не путайте! Мы не защищаем Гоголь-центр и их творчество.Мы не поддерживаем жесткие методы против культурных учреждений. А иногда, как с МЦР, в нарушение законов России.Давлени я на суды...Против ОМОН в музеях и т.д Что Мединскому трудно было послать проверку в Гоголь-центр, а не устраивать маски -шоу.Это запугивание народа!.
Простым отсутствием средств на обустройство более подходящего хранилища. Злонамеренности даже не допускаю.
Скажите - (обращаюсь к вам как к человеку, который кажется разумным) - почему нельзя было сделать хранилище для картин в помещении столовой?
Или в помещении конференц зала.
Неужели зал заседаний важнее, чем сохранность картин?
И ещё один вопрос - как вы оцениваете экспозиции, особенно в русском зале и в зале учителей?
Это образец вкуса?
Или наоборот?
И третий.
Девика и в письма, и в ФИЛЬМЕ говорит о крайне грубом обращении ЛВШ с ней.
Как вы к этому относиитесь?
ФИЛЬМ сфабрикован?
Или грубость к старой престарой женщине можно чем-то оправдать?
Человек высочайших душевных достоинств способен быть грубым со старой Девикой?
Или может Девика померещилась грубость ЛВШ?
Вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Людмила Васильевна, когда делилась своими воспоминаниями о Девике Рани, то говорила,что та была запугана Мэри Пуначи. Когда Мэри входила в комнату, где Людмила Васильевна беседовала с С.Н. и Девикой, то Девика вздрагивала. увидев М.Пуначи...И в ее глазах был страх. Как -то в интернете нашла фильм о похоронах С.Н. Посмотрите.И вы увидите. в каком состоянии была уже Девика. Что приказывали, то она и говорила....
Вообще, хочу сказать, что если между людьми, даже вставшими на противоположные позиции, сохраняются узы взаимного уважения и симпатий, то помощь становится возможной на любой стадии развития процессов. Это намек.
[quote=Ллес;608484]Предварительные итоги.
1.
"Если картины хранились в сыром подвале с риском их уничтожения -
отныне ни о каких правах мцр на картины речь не может идти, независимо от того, что там было изначально в письмах и статях"[]
Обращение к министру культуры Мединскому
"...>
Таким образом, ЗАФИКСИРОВАННЫЕ В.ЧЕРНЯВСКИМ В МУЗЕЙНОМ ХРАНИЛИЩЕ ПОВЫШЕННАЯ ВЛАЖНОСТЬ, НАЛИЧИЕ ГРИБКА И Т.П. ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО И ХАЛАТНОГО ХРАНЕНИЯ МУЗЕЙНЫХ ЭКСПОНАТОВ ЛИЦАМИ, ОСУЩЕСТВИВШИМИ САМОВОЛЬНЫЙ СИЛОВОЙ ЗАХВАТ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ, В КОТОРОЙ НАХОДИТСЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА.
Нам также ИЗВЕСТЕН ФАКТ ОТКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА В АРХИВЕ МЦР И ОСТАНОВКИ СИСТЕМЫ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ В ХРАНИЛИЩЕ С РУКОПИСЯМИ СЕМЬИ РЕРИХОВ. При этом члены сформированной комиссии и сотрудники Государственного музея Востока не знали, что им надо делать. Только консультация главного инженера МЦР С.В. Ковалева, проведенная по телефону после обращения за помощью члена комиссии В.Э. Жиготы, позволила на время устранить неполадки.
В СВЕТЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ СЧИТАЕТ, ЧТО РУКОВОДСТВО МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РФ И ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ ВОСТОКА НЕСЕТ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА КУЛЬТУРНОМУ НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ, ИМЕЮЩЕМУ НЕ ТОЛЬКО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ, НО И МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
В целях срочного принятия мер по налаживанию работоспособности технического оборудования и снятия показаний с приборов, обеспечивающих температурно-влажностный режим в помещениях, в которых находится наследие, мы настаиваем на том, чтобы Вы ДАЛИ УКАЗАНИЕ РУКОВОДСТВУ ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ ВОСТОКА НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ДОПУСТИТЬ В ЗДАНИЯ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ СОТРУДНИКОВ ТЕХНИЧЕСКОГО ОТДЕЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ЦЕНТРА РЕРИХОВ И ОТВЕТСТВЕННЫХ ХРАНИТЕЛЕЙ МЦР:
— Н.Н. Черкашину, и.о. Генерального директора Музея имени Н.К.Рериха;
— С.В. Ковалева, главного инженера МЦР;
— В.И. Мякоту, руководителя технического отдела;
— В.Г. Смирнова, техника по эксплуатации;
— Е.А. Купченко, руководителя отдела изобразительно-вещевого фонда;
— Т.Н. Румянцеву, руководителя отдела рукописей;
— Н.В. Брель, руководителя архива МЦР;
— Н.К. Воробьеву, руководителя библиотеки МЦР.
Вице-президент МОО МЦР А.В.Стеценко.
Первый заместитель Генерального директора
Музея имени Н.К.Рериха П.М.Журавихин.
***********************
Владимир Чернявский
29.05.2017, 10:42
Вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Людмила Васильевна, когда делилась своими воспоминаниями о Девике Рани, то говорила,что та была запугана Мэри Пуначи. Когда Мэри входила в комнату, где Людмила Васильевна беседовала с С.Н. и Девикой, то Девика вздрагивала. увидев М.Пуначи...И в ее глазах был страх. Как -то в интернете нашла фильм о похоронах С.Н. Посмотрите.И вы увидите. в каком состоянии была уже Девика. Что приказывали, то она и говорила....
Еще в 1992 году Л.В.Шапошникова и Пунача были полными друзьями. И все было бы прекрасно, когда нужны были подписи на пачке документов якобы о том, что С.Н.Рерих инициировал создание МЦР. Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Вы лучше скажите откуда в МЦР вещи из Бангалора, которых нет в завещании С.Н.Рериха?
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
Похоже, что это какой-то закон отбора.
В Гранях за 53 год есть интереснейшая шлока. Я её приводила в теме, но сейчас не хочу искать.
Она упоминает тот процесс, что происходит сейчас так явно: разные события жизни по нашей реакции на них нас размещают по разным ступеням лестницы светотени. Все привычные тысячелетние реакции, все "знания", которые когда-то допустили в себя, срабатывают магнитом. Нам (тем, кто коснулся Учения) дана возможность исправить по максимуму, но... Для этого надо отложить нагромождения тёмных веков и, значит, сначала признать, что они есть, и целенаправленно исследовать содержимое сознания, опираясь на Учение, чтоб очиститься.
Но...
Трезво видящие картину могут продолжить и без меня...
Отбор вечен! Все на вечном испытании, в котором положено никому не знать соотношение своей светотени. Все кто зачисляют себя в свет, только потому что им так хочется - зазнающиеся невежды !
Заканчивайте уже со своей мантрой о делении или поляризации.
[quote=Ллес;608484]Предварительные итоги.
1.
"Если картины хранились в сыром подвале с риском их уничтожения -
отныне ни о каких правах мцр на картины речь не может идти, независимо от того, что там было изначально в письмах и статях"[]
Обращение к министру культуры Мединскому
"...>
Таким образом, ЗАФИКСИРОВАННЫЕ В.ЧЕРНЯВСКИМ В МУЗЕЙНОМ ХРАНИЛИЩЕ ПОВЫШЕННАЯ ВЛАЖНОСТЬ, НАЛИЧИЕ ГРИБКА И Т.П. ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО И ХАЛАТНОГО ХРАНЕНИЯ МУЗЕЙНЫХ ЭКСПОНАТОВ ЛИЦАМИ, ОСУЩЕСТВИВШИМИ САМОВОЛЬНЫЙ СИЛОВОЙ ЗАХВАТ УСАДЬБЫ ЛОПУХИНЫХ, В КОТОРОЙ НАХОДИТСЯ ОБЩЕСТВЕННЫЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ Н.К.РЕРИХА.
Нам также ИЗВЕСТЕН ФАКТ ОТКЛЮЧЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА В АРХИВЕ МЦР И ОСТАНОВКИ СИСТЕМЫ КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ В ХРАНИЛИЩЕ С РУКОПИСЯМИ СЕМЬИ РЕРИХОВ. При этом члены сформированной комиссии и сотрудники Государственного музея Востока не знали, что им надо делать. Только консультация главного инженера МЦР С.В. Ковалева, проведенная по телефону после обращения за помощью члена комиссии В.Э. Жиготы, позволила на время устранить неполадки.
В СВЕТЕ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ СЧИТАЕТ, ЧТО РУКОВОДСТВО МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РФ И ГОСУДАРСТВЕННОГО МУЗЕЯ ВОСТОКА НЕСЕТ ПОЛНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ УЩЕРБА КУЛЬТУРНОМУ НАСЛЕДИЮ РЕРИХОВ, ИМЕЮЩЕМУ НЕ ТОЛЬКО ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ, НО И МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ.
Вице-президент МОО МЦР А.В.Стеценко.
Первый заместитель Генерального директора
Музея имени Н.К.Рериха П.М.Журавихин.
***********************
Зачем прикидываться безгрешными и доказывать состояние подвала-хранилища если он мог быть вообще ЗАТОПЛЕН прорывом труб и канализации? Можно перечитать В.Жиготу о состоянии хранения несколько лет назад. Но Жигота не нужен, грибок и плесень тоже не нужны, потому что ключевое слово это затопляемый П-О-Д-В-А-Л !
Великое наследие четверть века зависило от простого износа сантехники или прорыва труб ! Просто негодяйство какое-то, даже слов нет для таких "наследников".
Николай А.
29.05.2017, 11:40
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Факты это когда о "птичках" разговор, а мы тут о серьезных вещах, о клевете Шапошниковой на Святослава Николаевича ради выгораживания своей персоны из ситуации с опубликованием Дневников Е.И..
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
Если все люди видели письменное завещание умершего, то отменить его можно таким же письменным документом с измененным волеизъявлением и никак иначе. Инструкций от С.Н.Рериха Шапошникова не получала, иначе хотя бы фрагмент их был бы опубликован.
Прежнее указание Е.И.Рерих о сроках издания дневников свято и незыблемо для всех, включая ее Сына, ЛВШ и остальных рериховцев. Нарушить их может только предательствующий. Кто был предательствующим в этом преступной спешке решать каждому. Без документов это явно ЛВШ.
Николай А.
29.05.2017, 12:31
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Факты это когда о "птичках" разговор, а мы тут о серьезных вещах, о клевете Шапошниковой на Святослава Николаевича ради выгораживания своей персоны из ситуации с опубликованием Дневников Е.И..
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
Если все люди видели письменное завещание умершего, то отменить его можно таким же письменным документом с измененным волеизъявлением и никак иначе. Инструкций от С.Н.Рериха Шапошникова не получала, иначе хотя бы фрагмент их был бы опубликован.
Прежнее указание Е.И.Рерих о сроках издания дневников свято и незыблемо для всех, включая ее Сына, ЛВШ и остальных рериховцев. Нарушить их может только предательствующий. Кто был предательствующим в этом преступной спешке решать каждому. Без документов это явно ЛВШ.
В общем понятно. Ваши обвинения в клевете и предательстве голословны.
Если для Вас Высшие символы - "непонятные скульптуры", и Вы их ставите в один ряд с непотребством лицедеев на сценах, то что-то с вашим различением не то.
В один ряд не с непотребством, а с "не к месту".
Фигуры с мечами и крыльями или набор голов, наверное и обозначают для вас "Высший Символ", вызывая трепет и восторг, и помогают смотреть на картину,
но по мне лучше увидеть сумку или ручку НКР, рядом с картинами, карту с маршрутом его экспедиций и т.д.
Мы не поддерживаем жесткие методы против культурных учреждений..Ну пусть так. Выставку Слонова вы (вместе с Самодуровым и Сотником) считает культурой и защищаете.
Николай А.
29.05.2017, 12:37
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
....
Опровержение в газетах? Вы еще нотариально заверенный указ Учителя потребуйте вам представить.
Николай А.
29.05.2017, 12:45
Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать?
Необходимо отметить, что Устав Треста, разработанный при участии С.Н.Рериха и включавший вышеперечисленные принципиальные положения, был зарегистрирован с рядом нарушений. Это произошло не без участия секретаря С.Н.Рериха Мэри Пунача. Затем, через два месяца после смерти С.Н.Рериха, Мэри Пунача использовала престарелую и больную вдову С.Н.Рериха Девику Рани Рерих для регистрации устава нового Треста. Это произошло 16 апреля 1993 г. в Кулу (штат Химачал-Прадеш), куда Пунача силой привезла недееспособную Девику Рани Рерих. Подтверждением этого служит тот факт, что вместо подписи Д.Рани Рерих, этот устав содержит отпечатки ее пальцев. В дальнейшем Пунача разграбила имение Рерихов в Татагуни, вывезя на пяти грузовиках остававшееся там наследие Рерихов, уничтожила большую часть архива С.Н.Рериха, подделала завещание художника и осуществила попытку продажи самого имения. Кроме этого, в сговоре с рядом российских чиновников в 1993 г. Пунача подготовила фальшивое письмо, в котором от имени Д.Рани Рерих потребовала изъятия у общественного Центра-Музея наследия Рерихов, с последующей передачей его государству. В дальнейшем, благодаря решительным действиям друзей супружеской четы Рерихов и общественности, полиция штата Карнатака завела на Пунача уголовное дело и начала расследование. Его итогом стало предъявление бывшему секретарю С.Н.Рериха обвинения в судебном порядке. На имение в Татагуни и часть оставшегося там имущества был наложен арест, не снятый и по сей день. Несколько лет назад судебные органы штата Карнатака приняли решение о национализации имения, однако Мери Пунача удалось воспрепятствовать этому решению. Сейчас дело находится в Верховном суде Индии и очень хотелось бы надеяться, что правда в конечном итоге восторжествует…
Регистрация нового Треста в штате Химачал-Прадеш, по-видимому, отвечала определенным корыстным планам Мери Пунача. Бывший секретарь С.Н.Рериха стремилась заполучить контроль не только над Татагуни, но и над имением Рерихов в Кулу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, была грубо нарушена воля С.Н.Рериха о едином международном учреждении, занятом сохранением и развитием мемориальных рериховских мест в Татагуни и Кулу, неоднократно выраженная им в своих письмах о создании Треста. Одним из следствий аферы М.Пунача и ее сообщников стало подчинение Треста не федеральному, а местному правительству штата Химачал-Прадеш, что привело к понижению статуса Треста. Главными действующими лицами в Тресте стали местные чиновники, лоббирующие свои собственные интересы.
Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев. Наследие Рерихов в Кулу. Что мы оставим для потомков? (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagnivesti.ru%2Fnew s13501)
Опровержение в газетах? Вы еще нотариально заверенный указ Учителя потребуйте вам представить.
У кого-то есть бумага о правопреемстве от ЛВШ?
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Факты это когда о "птичках" разговор, а мы тут о серьезных вещах, о клевете Шапошниковой на Святослава Николаевича ради выгораживания своей персоны из ситуации с опубликованием Дневников Е.И..
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
Если все люди видели письменное завещание умершего, то отменить его можно таким же письменным документом с измененным волеизъявлением и никак иначе. Инструкций от С.Н.Рериха Шапошникова не получала, иначе хотя бы фрагмент их был бы опубликован.
Прежнее указание Е.И.Рерих о сроках издания дневников свято и незыблемо для всех, включая ее Сына, ЛВШ и остальных рериховцев. Нарушить их может только предательствующий. Кто был предательствующим в этом преступной спешке решать каждому. Без документов это явно ЛВШ.
В общем понятно. Ваши обвинения в клевете и предательстве голословны.
Указ о изменении сроков издания Дневников может идти от Матери Агни Йоги, так как это ее личные дневники. Прижизненную Высшую Волю мы знаем и она должна была соблюдаться неукоснительно обоими Сыновьями и остальными рериховцами ровно столетие, как и волеизъявление С.Н. Рериха об общественном музее (государство это также общественный институт).
ЛВШ с Поповым эту волю нарушили с опубликованием дневников, т.е. предательствовали. Получается что блюсти волеизъявление Матери и Сына можно избирательно, и с разной старательностью.
Еще вы подсказали команде ГМВ отличный довод с указами и инструкциями в архивах, чтобы снабдить их грифом "таинство" . =D|
Завтра команда ГМВ "найдет" важные инструкции о плохой ЛВШ и будет уверять что смена руководства СФР-МЦР произошла по Указу С.Н.Рериха 1992 года.
На ваш письменный запрос, они ответят: А кто вы такой Николай А., чтобы вас знакомить с Высшей Волей, она у нас в папке под грифом "Таинство" :)
Опровержение в газетах? Вы еще нотариально заверенный указ Учителя потребуйте вам представить.
У кого-то есть бумага о правопреемстве от ЛВШ?
Не успели.
ЛВШ за полтора месяца до смерти свалил сильный инсульт. Ее недееспособность до самой смерти держалась в жуткой тайне. Надеялись, что как и в случае со С.Н.Рерихом, она придет в себя и ей сунут в руки подписать документ о правопреемнике Стеценко. Но она не приходила в сознание до самой смерти. Прокрутить старый проверенный маневр с выуженной полусознательной подписью не удалось.
Amarilis
29.05.2017, 13:36
Вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Людмила Васильевна, когда делилась своими воспоминаниями о Девике Рани, то говорила,что та была запугана Мэри Пуначи. Когда Мэри входила в комнату, где Людмила Васильевна беседовала с С.Н. и Девикой, то Девика вздрагивала. увидев М.Пуначи...И в ее глазах был страх. Как -то в интернете нашла фильм о похоронах С.Н. Посмотрите.И вы увидите. в каком состоянии была уже Девика. Что приказывали, то она и говорила.... Не говорите ерунду, посмотрите сами документальный фильм. Никаких склеек, сорок минут, лицо снято крупным планом, Девика Рерих прекрасно говорит, глядя прямо в камеру -
http://www.youtube.com/watch?v=WUZK38GmkWM (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DWUZK38GmkWM)
Amarilis
29.05.2017, 13:43
Похоже, что это какой-то закон отбора.В Гранях за 53 год есть интереснейшая шлока. Я её приводила в теме, но сейчас не хочу искать. Она упоминает тот процесс, что происходит сейчас так явно:...Как говорила Е.П.Блаватская: "Пусть каждый филиал будет предоставлен собственной карме... "
И МЦР - не исключение из этого правила, что "посеяли, то и пожинают".
Андрей С.
29.05.2017, 13:47
Опровержение в газетах? Вы еще нотариально заверенный указ Учителя потребуйте вам представить.
У кого-то есть бумага о правопреемстве от ЛВШ?
Не успели.
ЛВШ за полтора месяца до смерти свалил сильный инсульт. Ее недееспособность до самой смерти держалась в жуткой тайне. Надеялись, что как и в случае со С.Н.Рерихом, она придет в себя и ей сунут в руки подписать документ о правопреемнике Стеценко. Но она не приходила в сознание до самой смерти. Прокрутить старый проверенный маневр с выуженной полусознательной подписью не удалось.
Сейчас бы в Минкульт и администрацию Президента неслись бы депеши, что нарушена воля Представительницы Матери Мира на планете Земля... И т.д. и т.п.
Николай А.
29.05.2017, 13:59
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Факты это когда о "птичках" разговор, а мы тут о серьезных вещах, о клевете Шапошниковой на Святослава Николаевича ради выгораживания своей персоны из ситуации с опубликованием Дневников Е.И..
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
Если все люди видели письменное завещание умершего, то отменить его можно таким же письменным документом с измененным волеизъявлением и никак иначе. Инструкций от С.Н.Рериха Шапошникова не получала, иначе хотя бы фрагмент их был бы опубликован.
Прежнее указание Е.И.Рерих о сроках издания дневников свято и незыблемо для всех, включая ее Сына, ЛВШ и остальных рериховцев. Нарушить их может только предательствующий. Кто был предательствующим в этом преступной спешке решать каждому. Без документов это явно ЛВШ.
В общем понятно. Ваши обвинения в клевете и предательстве голословны.
Указ о изменении сроков издания Дневников может идти от Матери Агни Йоги, так как это ее личные дневники. Прижизненную Высшую Волю мы знаем и она должна была соблюдаться неукоснительно обоими Сыновьями и остальными рериховцами ровно столетие, как и волеизъявление С.Н. Рериха об общественном музее (государство это также общественный институт).
ЛВШ с Поповым эту волю нарушили с опубликованием дневников, т.е. предательствовали. Получается что блюсти волеизъявление Матери и Сына можно избирательно, и с разной старательностью.
...
ЛВШ была доверенной СНР, и именно она получила инструкции как действовать в отношении архивов, когда и что можно, а что нельзя. А кто такой Д.Попов? Какие он имел полномочия?
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает во мне глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда настанет срок, вам будет об этом сообщено.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня как наследника и дарителя являются неприемлемыми.
Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств, 26.4.1992 г. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_8.htm)
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира», носившую общий характер и не касавшуюся практики «Огненного опыта» Е.И. Рерих, составлявшей сокровенную часть дневников, и о которой было сказано в рекламе: «Можно было только догадываться по скупым сведениям уже опубликованных источников».
Инструкции С.Н. Рериха в МЦР строго выполнялись.
...
Когда в начале 1990 года я работала с наследием в имении Рериха под Бангалором, Святославу Николаевичу позвонила Кэтрин Кэмпбелл (Стиббе — Л.Ш.) и передала через него мне приглашение приехать к ней в Швейцарию, где она в это время жила в местечке Ла Тур де Пей на берегу Женевского озера. Потом она позвонила уже мне и снова повторила свое приглашение. Я объяснила ей, что сейчас не могу к ней приехать, но сделаю это обязательно, когда кончу работу с наследием. На том и договорились. Потом я поинтересовалась у Рериха, с чем связано такое срочное приглашение.
— Видите ли, — сказал он, — Кэтрин очень беспокоится о дневниках моей матушки. Я объяснил ей, что дал вам соответствующие инструкции. Но Кэтрин надо знать. Она очень ответственный человек и хочет переговорить с вами лично. Я думаю, что для вас это будет полезно.
Так в июне 1990 г. я оказалась в гостях у Кэтрин Кэмпбелл. На следующий же день после моего приезда Кэтрин заговорила со мной о дневниках. Она рассказала мне о их значении и сообщила мне о воле Елены Ивановны — не публиковать их, по крайней мере в ХХ веке, а может быть и далее, в XXI.
— Я прошу вас, — сказала она, — строго следовать инструкциям Святослава.
http://www.roerichs.com/Publications/Sfera/Answer.htm (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FSfera%2FAnswer.htm)
Не мучайте шапошниковцев техническими вопросами о гидроизоляции и микологических загрязнениях в подвалах МЦР! Они куда более простыми вопросами мучаются.
Например, с неделю тому назад подняла вопрос о преждевременном (раньше 2055 года) изданиях дневников.
Выбор был один из двух, либо указ Е.И. Рерих, по недосмотру не был передан ее сыном ЛВШ и Попову, либо оба последних они нарушили указ (в 1994 и 2000 - ЛВШ, и в 2002 Попов)
В команде МЦР- овцев произошел сбой, лучшие их здешние умы всерьез подвисли.
Уже неделю жду ответа, пока глухо. А вы тут все о технических проблемах с ними пытаетесь говорить :)
Все тут (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607396&postcount=6807) давно описано. Сбой с зависанием где-то у вас. :D
Вы транслируете не подтвержденную клевету на Махатму Л, что якобы он давал инструкции ЛВШ ( ее же слов). Этих инструкций никто в глаза не видел, и тем более никто не поверит что Сын так грубо мог нарушить волю Матери и указ Учителя!
А с чего вы решили, что это клевета? причем вы почему-то сразу используете такой оборот речи как "не подтвержденная клевета", а не "не подтвержденный факт", что сразу вносит негатив. С чего вы решили, что до вас должны доводить инструкции СНР или указы Учителя? Они для вас предназначены или хранителям архива? Кто вы такая в этом деле, чтобы что-то требовать?
Факты это когда о "птичках" разговор, а мы тут о серьезных вещах, о клевете Шапошниковой на Святослава Николаевича ради выгораживания своей персоны из ситуации с опубликованием Дневников Е.И..
Решения и инструкции которые нарушают или отменяют прежние оглашенные указы должны также обнародоваться, как опровержения в газетах.
Если все люди видели письменное завещание умершего, то отменить его можно таким же письменным документом с измененным волеизъявлением и никак иначе. Инструкций от С.Н.Рериха Шапошникова не получала, иначе хотя бы фрагмент их был бы опубликован.
Прежнее указание Е.И.Рерих о сроках издания дневников свято и незыблемо для всех, включая ее Сына, ЛВШ и остальных рериховцев. Нарушить их может только предательствующий. Кто был предательствующим в этом преступной спешке решать каждому. Без документов это явно ЛВШ.
Бред!
Вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Людмила Васильевна, когда делилась своими воспоминаниями о Девике Рани, то говорила,что та была запугана Мэри Пуначи. Когда Мэри входила в комнату, где Людмила Васильевна беседовала с С.Н. и Девикой, то Девика вздрагивала. увидев М.Пуначи...И в ее глазах был страх. Как -то в интернете нашла фильм о похоронах С.Н. Посмотрите.И вы увидите. в каком состоянии была уже Девика. Что приказывали, то она и говорила.... Не говорите ерунду, посмотрите сами документальный фильм. Никаких склеек, сорок минут, лицо снято крупным планом, Девика Рерих прекрасно говорит, глядя прямо в камеру -
Обращение Д. Р. Рерих к русским друзьям от 3.10.1993 г (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DWUZK38GmkWM)
Читает с того,что подсунули.....При том, что по законам Индии она вообще не имела права на наследие...
Николай А.
29.05.2017, 14:15
У кого-то есть бумага о правопреемстве от ЛВШ?
Я не слышал о наличии такой бумаги.
А у Н.Д. Спириной была такая?
Amarilis
29.05.2017, 14:24
Читает с того,что подсунули.....При том, что по законам Индии она вообще не имела права на наследие...Вспоминает "с того, что подсунули"?
... Here I am talking to you in the south, Bangalore, and the people are lovely, kind, intelligent, beautiful. We have also here <????> kinds of <???> and we have met so many Russians here. The Russians that we met were nice. But we were treated very badly towards the end of our stay when Svetoslav died. They thought that we have no place in their country. And we belonged only to Russia. Even when he died the behavior of these people was so bad. It was impossible to describe or even think.
[15:55/26:45 Mary Joyce Punacha’s voice]: Who, the name you must say.
[15:58/26:45 Devika Rani Roerich]: Huh?
[15:59/26:45 Mary Joyce Punacha’s voice]: The names, a... [snip in the record]
[16:01/26:45 Devika Rani Roerich]: And, … friends, Kadakin, Shaposhnikova and...
... Сейчас я выступаю перед вами на юге, в Бангалоре, и люди здесь красивые, умные, добрые. Здесь мы встречаем много и русских. Русские, которых мы встречаем здесь, замечательные. Но к концу нашего пребывания здесь, когда Святослав умер, с нами очень плохо обращались. Они думали, что нам нет места в их стране. А мы принадлежали только России. Даже когда он умер, поведение этих людей было таким плохим. Это невозможно описать или даже подумать об этом.
[Голос Мэри Пуначи: Кто, назовите имя.]
Ну, эти друзья, Кадакин, Шапошникова. И ещё несколько человек. Они требовали от нас самые разные вещи. Даже когда Святослав уже умер, они считали, что имеют право владеть всем, что у него было. Это было очень недобро, честолюбиво. А я только что потеряла своего мужа. Я стояла там, глядела на них и думала — ну как это можно быть такими жестокими. Мой муж только что умер, а они хотели от него разные вещи, какие-то мелкие вещи, принадлежавшие ему, о которых я мало что знала...
Запись фонограммы речи Девики Рани Рерих при видеозаписи, сделанной после похорон С.Н.Рериха в Бангалоре. Январь 1993 года. (http://agni3.narod.ru/Devika.htm)
Зачем прикидываться безгрешными и доказывать состояние подвала-хранилища если он мог быть вообще ЗАТОПЛЕН прорывом труб и канализации? Можно перечитать В.Жиготу о состоянии хранения несколько лет назад. Но Жигота не нужен, грибок и плесень тоже не нужны, потому что ключевое слово это затопляемый П-О-Д-В-А-Л !
Великое наследие четверть века зависило от простого износа сантехники или прорыва труб ! Просто негодяйство какое-то, даже слов нет для таких "наследников".
Проверяли МЦР за последний год по просьбе Гмв несколько раз Не было ничего. Те, кто захватил музей по-воровской,те и создали это!
Что создали? Картины перетащили в подвал, а потом свалили это на мцр?
Мцр сами же не отрицают, что картины были в подвале.
Что уже само по себе нарушение хранения и риск для картин.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 14:33
Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать?
Безусловно были. Только нужно честно признать, что эти нарушения были еще при жизни С.Н. Рериха. Это к вопросу, что и кого Пунача контролировала. Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Читает с того,что подсунули.....При том, что по законам Индии она вообще не имела права на наследие...
Речь не о правах Девики на наследие, а о том, что нельзя было со старой женщиной грубо обращаться.
И что грубо обращавшийся с ней человек не мог быть никаким посланником, святым и т.д.
Видели, в каком помещении хранятся картины в ГМВ?
В подвале?
Нет?
Если не в подвале - тогда какие проблемы?
Отсутствие евроремоната - не показатель проблем.
Лучше без евроремоната, чем евроремонт в подвале.
Да я еще в 90-егоды видела в залах этого Музея картины Н.К. , где отслаивалась краска.
Краска картинам без разница.
Главное, что не подвал.
И я не одна это видела.А нынешнее хранилище ГМВ- и грибок, разруха.
Чем докажете?
А то,что вам показали на фото -не факт! МЦР проверяли.
Нахождение картин в подвале усадьбы - не факт?
И где тут уверенность,что сами гмв-овцы это не сделали .чтобы подставить МЦР По ночам в первые дни после захвата Музея Рериха они там натворили многое подсудное...
По ночам переносили картины в подвал?
Но мцр-овцы сами много раз уже признали, что картины в подвале были - дескать, нне было другого места.
Не столовую же превращать в хранилище - столовая намного нужнее, чем картины.
ЛВШ была доверенной СНР, и именно она получила инструкции как действовать в отношении архивов, когда и что можно, а что нельзя. А кто такой Д.Попов? Какие он имел полномочия?
Нет инструкций С.Н.Рериха на публикацию Дневников - значит ЛВШ и Попов одного поля ягодки.
Есть инструкции и не хотят их публиковать (по детски: у меня есть, а я вам назло не покажу :) ) - значит появляются Поповы и Люфты, опять же вина за их появление на ЛВШ, т.к. не ознакомила вовремя с инструкциями С.Н..
Более того если "инструкции" каким-то чудом обнаружатся командой ГМВ, то появляются вопросы к С.Н.Рериху на основании каких "инструкций" уже Он изменял Волю своей Матери.
Естественно следующий шаг защиты С.Н.Рериха и ЛВШ предсказуем: не вашего ума это дело, господа рядовые рериховцы, ваше дело слепо доверять устным указаниям, которые идут в разрез с письменными указаниями Матери.
Это самый худший ход из всех. Этот уход от объяснений приведет к тому, что эгрегор МЦР будет таять на глазах, и никакие дутые доверия и показные сплоченности ему не помогут.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 14:53
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира»...
Если бы эти инструкции были, то они хоть в каком-то виде были бы опубликованы, представлены в суде и т.д.
Понимаю, что сменилась методичка и теперь речь идет уже не о "запечатанных пакетах и подписанных Е.И. (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=233491#post233491)", а снова об "инструкциях". Но в реальности известны только одни публичные инструкции по архиву, данные непосредственно С. Н. Рерихом (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607501&postcount=45) - два доверенных лица (Рыбаков и Шапошникова), решение по изданию принимает комиссия из пяти человек. Остальное - от лукавого.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 14:57
Сейчас бы в Минкульт и администрацию Президента неслись бы депеши, что нарушена воля Представительницы Матери Мира на планете Земля... И т.д. и т.п.
В Минкульт и так летит тонны подобного, создавая соответствующее впечатление о Рериховском движении.
Николай А.
29.05.2017, 15:14
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов. Тогда же он и дал инструкции, как поступить с дневниками. В 1992 г. С.Н. Рерих дополнил свои указания, позволившие нам опубликовать в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира»...
Если бы эти инструкции были, то они хоть в каком-то виде были бы опубликованы, представлены в суде и т.д.
Понимаю, что сменилась методичка и теперь речь идет уже не о "запечатанных пакетах и подписанных Е.И. (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=233491#post233491)", а снова об "инструкциях". Но в реальности известны только одни публичные инструкции по архиву, данные непосредственно С. Н. Рерихом (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=607501&postcount=45) - два доверенных лица (Рыбаков и Шапошникова), решение по изданию принимает комиссия из пяти человек. Остальное - от лукавого.
Первая ссылка мне недоступна.
Николай А.
29.05.2017, 15:25
Более того если "инструкции" каким-то чудом обнаружатся командой ГМВ, то появляются вопросы к С.Н.Рериху на основании каких "инструкций" уже Он изменял Волю своей Матери.
...
Снова клеветнические домыслы! Уже в отношении СНР. Уймитесь!!! С чего вы взяли, что он своевольно изменял Волю своей Матери? Если ЕИР и СНР вас (и нас) не посвятили в свой полный замысел, то разве это повод что-то домысливать и обвинять по куцым слухам? Записи об Огненном опыте не опубликованы это точно, Что еще пока не опубликовано будет известно тогда, когда придет нужное время.
Анатолий Л.
29.05.2017, 15:35
Если для Вас Высшие символы - "непонятные скульптуры", и Вы их ставите в один ряд с непотребством лицедеев на сценах, то что-то с вашим различением не то.
В один ряд не с непотребством, а с "не к месту".
Фигуры с мечами и крыльями или набор голов, наверное и обозначают для вас "Высший Символ", вызывая трепет и восторг, и помогают смотреть на картину,
но по мне лучше увидеть сумку или ручку НКР, рядом с картинами, карту с маршрутом его экспедиций и т.д.
Извините, Dar, но, ИМХО, у Вас что-то с логикой.
Перечитайте еще раз свой пост. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608461&postcount=7575)
Вам КАЖЕТСЯ, что выставки картин других художников, скульптуры и стулья являются причиной защиты МЦР сомнительными авторами.
ИМХО, это смехотворная причина. Почитайте внимательно статью "сомнительного" автора, он указывает основную причину в том, что МЦР не ходит строем с "ура патриотами" и РПЦ.
А Вы о каких-то стульчиках - умаляете корень противоречий.
Даже если автор "сомнительный", ему можно отдать должное в логике и проницательности.
Не думаю, что все творчество либеральных театров и деятельность организаций однозначно маргинальные и анти-русские.
Если все стричь под одну гребенку, то можно отрезать много полезного.
Не МРЦ виноват, что он попал в такую "компанию".
Это коса "ура патриотизма" махнула так, что зацепила аж до земли.
___
Николай А.
29.05.2017, 15:47
Вмешиваюсь в вашу дискуссию, но Людмила Васильевна, когда делилась своими воспоминаниями о Девике Рани, то говорила,что та была запугана Мэри Пуначи. Когда Мэри входила в комнату, где Людмила Васильевна беседовала с С.Н. и Девикой, то Девика вздрагивала. увидев М.Пуначи...И в ее глазах был страх. Как -то в интернете нашла фильм о похоронах С.Н. Посмотрите.И вы увидите. в каком состоянии была уже Девика. Что приказывали, то она и говорила.... Не говорите ерунду, посмотрите сами документальный фильм. Никаких склеек, сорок минут, лицо снято крупным планом, Девика Рерих прекрасно говорит, глядя прямо в камеру -
Здесь не 40 минут, а 09-57. Процесс подписание Девикой подготовленной бумаги показывает, что её "вели" и она совершенно слабо ориентировалась в окружающей обстановке. Постоянно всех переспрашивала.
А вот её "обращение" было уже в другой части фильма. В этом посте его нет. И в этой второй части она ведет себя по другому. Там её явно подготовили выступать. Т.е. была не "склейка", а явный "разрыв".
Анатолий Л.
29.05.2017, 15:49
ЗОВ (142)
Под знаком Моим соберу новых людей.
Утвердитесь в мысли привлечь народ и слагать
Храм Мой руками народа.
...
___
Вам КАЖЕТСЯ, что выставки картин других художников, скульптуры и стулья являются причиной защиты МЦР сомнительными авторами.
ИМХО, это смехотворная причина.
Смехотворна, потом что не так поняли. :cool:
Причиной "защиты МЦР сомнительными авторами" являются не стулья, а определенный набор действий. А "стулья" это поверхностное и частичное проявление того что творится на тонком плане.
Не МРЦ виноват, что он попал в такую "компанию".
Это коса "ура патриотизма" махнула так, что зацепила аж до земли.
а подробнее?
Николай А.
29.05.2017, 16:21
Это коса "ура патриотизма" махнула так, что зацепила аж до земли.а подробнее?
Как можно и как не нужно косить?
(http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DHulV7-T6lO4) И зачем нам тут обсуждать "ура-патриотов"?
Если ЕИР и СНР вас (и нас) не посвятили в свой полный замысел, то разве это повод что-то домысливать и обвинять по куцым слухам?
Нарушена Воля Е.И.Рерих и Учителя. Нарушена конкретными людьми, их даже разыскивать не надо! Что нарушение Указов этого мало, нельзя задать вопрос нарушителям которые автоматически всплыли при нарушении Воли.
Логично и справедливо, что тысячи рядовых рериховцев хотят услышать почему одним можно нарушать Указы, а другим это воспрещается.
Право знать критерии избранности имеют все. Например чем Попов хуже ЛВШ если Сфера опубликовала дневники гораздо позже МЦР ?
Где инструкции, которые оправдывают самоуправства Попова, ЛВШ, Люфта и прочих нарушителей Высшей воли?
Николай А.
29.05.2017, 16:41
Если ЕИР и СНР вас (и нас) не посвятили в свой полный замысел, то разве это повод что-то домысливать и обвинять по куцым слухам?
Нарушена Воля Е.И.Рерих и Учителя. Нарушена конкретными людьми, их даже разыскивать не надо! Что нарушение Указов этого мало, нельзя задать вопрос нарушителям которые автоматически всплыли при нарушении Воли.
Логично и справедливо, что тысячи рядовых рериховцев хотят услышать почему одним можно нарушать Указы, а другим это воспрещается.
Право знать критерии избранности имеют все. Например чем Попов хуже ЛВШ если Сфера опубликовала дневники гораздо позже МЦР ?
Где инструкции, которые оправдывают самоуправства Попова, ЛВШ, Люфта и прочих нарушителей Высшей воли?
Я вам ответил. А на свои домыслы отвечайте себе сами, но при этом не обязательно публиковать их на форуме.
Если ЕИР и СНР вас (и нас) не посвятили в свой полный замысел, то разве это повод что-то домысливать и обвинять по куцым слухам?
Нарушена Воля Е.И.Рерих и Учителя. Нарушена конкретными людьми, их даже разыскивать не надо! Что нарушение Указов этого мало, нельзя задать вопрос нарушителям которые автоматически всплыли при нарушении Воли.
Логично и справедливо, что тысячи рядовых рериховцев хотят услышать почему одним можно нарушать Указы, а другим это воспрещается.
Право знать критерии избранности имеют все. Например чем Попов хуже ЛВШ если Сфера опубликовала дневники гораздо позже МЦР ?
Где инструкции, которые оправдывают самоуправства Попова, ЛВШ, Люфта и прочих нарушителей Высшей воли?
Я вам ответил. А на свои домыслы отвечайте себе сами, но при этом не обязательно публиковать их на форуме.
Вы мне не ответили! Ваши возражения ничтожны, потому что вы предлагаете всем рериховцам заткнуться и не задавать неудобных и опасных вопросов вашему МЦР. никому не нужны "полные замыслы", достаточно малого фрагмента пресловутой инструкции, которую за 25 лет никто так и не увидел.
Нарушение Воли видно, инструкции по нарушению воли не видно. А нам всем человечный Николай А. предлагает заткнуться видете ли не холопское это дело спрашивать у барина. Николай А. так постановил !
Если ЕИР и СНР вас (и нас) не посвятили в свой полный замысел, то разве это повод что-то домысливать и обвинять по куцым слухам?
Нарушена Воля Е.И.Рерих и Учителя. Нарушена конкретными людьми, их даже разыскивать не надо! Что нарушение Указов этого мало, нельзя задать вопрос нарушителям которые автоматически всплыли при нарушении Воли.
Логично и справедливо, что тысячи рядовых рериховцев хотят услышать почему одним можно нарушать Указы, а другим это воспрещается.
Право знать критерии избранности имеют все. Например чем Попов хуже ЛВШ если Сфера опубликовала дневники гораздо позже МЦР ?
Где инструкции, которые оправдывают самоуправства Попова, ЛВШ, Люфта и прочих нарушителей Высшей воли?
Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К.Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу. Время публикации ряда работ, к которым были причастны мои родители Елена Ивановна и Николай Константинович Рерихи, еще не пришло. Когда срок настанет, вам будет об этом сообщено.
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Это на момент написания!
А Дневники Е.И. были изданы МЦР в 1994г и 2000 г.
Главный нарушитель Воли - ЛВШ, потому что фрагмента "инструкций" в свое оправдание она так и не предъявила общественности. Из-за этого молчания ее дурному заразительному примеру последовали Попов, Люфт и другие. Вина в первую очередь на ЛВШ, во вторую на Попове и др.
Анатолий Л.
29.05.2017, 17:18
Вам КАЖЕТСЯ, что выставки картин других художников, скульптуры и стулья являются причиной защиты МЦР сомнительными авторами.
ИМХО, это смехотворная причина.
Смехотворна, потом что не так поняли. :cool:
Причиной "защиты МЦР сомнительными авторами" являются не стулья, а определенный набор действий. А "стулья" это поверхностное и частичное проявление того что творится на тонком плане.
Не МРЦ виноват, что он попал в такую "компанию".
Это коса "ура патриотизма" махнула так, что зацепила аж до земли.а подробнее?
Мне кажется это та же волна, вкрапления которой проникли в МЦР в виде каких-то посторонних картин, непонятных скульптур, резных стульев и т.д.
Потому и защищают МЦР на ряду с такими выставками и спектаклями.
ВАШ ПОСТ (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608461&postcount=7575)
___
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Это на момент написания!
А Дневники Е.И. были изданы МЦР в 1994г и 2000 г.
Вы читаете выборочно? Просто отдельный абзац? Значит следующий момент написания должен бы быть 27 апреля 1992, потом 28 апреля...следуя вашей умопомрачительной логике.))) Отсюда вся кривизна степени ваших попыток перетолковать всё по -своему, в выгодном вам русле очернения ЛВШ.
Вы думаете мы будем слушать "свободувыборасвободымыслия" от вас? С чего бы это? Ваше- с вами.
Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу.
Весь текст писался самой ЛВШ на "злобу" дня, для прохода во власть. Смешно и грустно читать такие "документы" якобы написанные или продиктованные тяжело больным С.Н.Рерихом.
Чего ему только в это время не подсовывали на подпись. Особенно охотились за его подписями бывшие подруги: ЛВШ и Мэри Пунача
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Это на момент написания!
А Дневники Е.И. были изданы МЦР в 1994г и 2000 г.
Главный нарушитель Воли - ЛВШ, потому что фрагмента "инструкций" в свое оправдание она так и не предъявила общественности. Из-за этого молчания ее дурному заразительному примеру последовали Попов, Люфт и другие. Вина в первую очередь на ЛВШ, во вторую на Попове и др.
Она ничего не должна была предъявлять общественности. После поручительства С.Н.Рериха.
Ничего не должна была предъявлять.
А что вам там хочется или не хочется, нравится или не нравится - это ваши прихоти и предпочтения - буйство астрала.
И не важно нравится вам или нет волеизъявление и Указ С.Н.Рериха.
Каждый принимает по себе, на то она и свободная воля.
П.С. Попов и Люфт последовали своему разумению. Вы назвали "дурным". Тоже так считаю, даже хуже считаю, намного хуже, хуже некуда.
Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу.
Весь текст писался самой ЛВШ на "злобу" дня, для прохода во власть. Смешно и грустно читать такие "документы" якобы написанные тяжело больным С.Н.Рерихом.
Чего ему только в это время не подсовывали на подпись. особенно охотились за его подписями ЛВШ и Мэри Пунача
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Это на момент написания!
А Дневники Е.И. были изданы МЦР в 1994г и 2000 г.
Главный нарушитель Воли - ЛВШ, потому что фрагмента "инструкций" в свое оправдание она так и не предъявила общественности. Из-за этого молчания ее дурному заразительному примеру последовали Попов, Люфт и другие. Вина в первую очередь на ЛВШ, во вторую на Попове и др.
Она ничего не должна была предъявлять общественности. После поручительства С.Н.Рериха.
Ничего не должна была предъявлять.
А что вам там хочется или не хочется, нравится или не нравится - это ваши прихоти и предпочтения - буйство астрала.
И не важно нравится вам или нет волеизъявление и Указ С.Н.Рериха.
Каждый принимает по себе, на то она и свободная воля.
П.С. Попов и Люфт последовали своему разумению. Вы назвали "дурным". Тоже так считаю, даже хуже считаю, намного хуже, хуже некуда.
Я тоже в душе за то, чтобы никто никаких инструкций и указов народу не предъявлял :) А то вдруг появятся вопросы и к С.Н.Рериху.
Лучше чтобы вопрос с нарушением Воли висел дамокловым мечом над репутацией ЛВШ и МЦР как можно дольше :)
Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу.
Весь текст писался самой ЛВШ на "злобу" дня, для прохода во власть. Смешно и грустно читать такие "документы" якобы написанные тяжело больным С.Н.Рерихом.
Чего ему только в это время не подсовывали на подпись. особенно охотились за его подписями ЛВШ и Мэри Пунача
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Смотрите последние видеосъемки со С.Н.Рерихом
Николай А.
29.05.2017, 17:52
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 17:52
О.Л.Чемодурова - ПОРА СТАТЬ МУДРЕЕ!
http://cosmos-mentality.ru/images/stories/news/Paints/image007.png
Размышления, в связи с новостью:
Сотрудники Центра Рерихов отказываются работать в Музее Востока. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fnewizv.ru%2Fnews% 2Fculture%2F25-05-2017%2Fsotrudniki-tsentra-rerihov-otkazyvayutsya-rabotat-v-muzee-vostoka-8e890821-67f5-4f68-9dfe-a6a3099bad5b)
Свершилось. Была еще надежда, что они, все-таки смогут осознать происходящее и сделать шаг в нужную сторону. Но не сделали.
Очень жаль, что сотрудники МЦР, такие умные, талантливые, преданные делу Рерихов, не сумели разобраться в ситуации. Видимо фанатичная преданность застилает глаза там, где необходимо распознавание и гибкость. Есть такое понятие подвижность Плана. Это понятие хорошо известно всем рериховцам. Но на деле применить его оказывается очень сложно, а в данной ситуации оказалось невозможным.
Лозунг - Сохранить общественную форму музея - заслонил путь истинного сохранения Наследия. И теперь оно уходит в другие руки...
Если проследить историю создания музея, становится ясно, в какой мере это была воля С.Н.Рериха. Надо просто дать себе возможность еще раз спокойно разобраться во всем, без эмоций, без патетики.
Сперва была идея С.Н. создать государственный Музей Рериха. В процессе пертурбаций, свершившихся в стране, появилось согласие С.Н. на вынужденную смену этой формы с государственной на общественную. Времена были не те... И Рыбаков - как доверенное лицо С.Н. - нашел удобный выход. Святослав Николаевич согласился, проявив тот самый принцип подвижности Плана. Почему все забыли об этом? Потому что опять-таки, нужно размышлять. Но гораздо удобнее бить себя в грудь и кричать - мы выстоим, мы защитим! А как?...
Уже прошло много времени с тех пор, как МЦР объявлен банкротом. Сотрудники не получают зарплату, содержать музей НЕ НА ЧТО! Как сохранить Музей, его бесценные реликвии, если попросту нет денег? Значит, общественная форма не оправдала себя? Или не оправдали ее те люди, что стояли у руля МЦР?
Так или иначе, без помощи государства Музей существовать ныне не может! Вдобавок МЦР создал себе репутацию скандалиста... Что никак не идет на пользу Музею и имени самих Рерихов.
Времена меняются. Наша страна окрепла, выросла, переболела многими «болезнями». И теперь она готова принять в свои руки Наследие и сохранять, поняв его ценность для народа. Но МЦР, по-прежнему, живет в 1990 году, не замечая никаких перемен в обществе, не меняя тактики. А ведь именно теперь, в новых условиях, сотрудники МЦР могли бы сказать свое веское слово в просветительской работе.
Если в жизни ваш друг, представляющий себя культурным, духовным человеком, вдруг перестает приносить в дом зарплату, кормить своих детей, но зато поучает членов семьи и друзей, как "жить, чтобы святу быть"..., да еще скандалит при этом, то вряд ли вы будете долго слушать этого человека. Скорее всего, перестанете принимать его всерьез, это как минимум...
Вывод напрашивается сам.
Остается без ответа только один вопрос, очень болезненный, который хочется задать сотрудника МЦР - с кем вы останетесь? Ведь сами обрубаете себе все возможности! Государство всѐ простило - и злобные выпады (кстати, совершенно не приличествующие рериховцам), и долги, вас пригласили работать в Музей Рерихов! Можно участвовать во всех делах нового Музея! Хотите просвещать, просвещайте на новых местах! Но нет.
Как капризный ребенок стоит на своем себе же во вред, так фанатизм по- прежнему не дает мцровцам повзрослеть и переступить через амбиции. Новый Музей будет. И работа в нем будет идти шире, чем было в МЦР. Создается единое межмузейное пространство, занимающееся Наследием Рерихов, в котором будут также работать и общественники. Но вас там не будет, и это очень больно и досадно.
Вы говорите, что защищаете волю Святослава Николаевича. Неужели вы верите, что форма для него была важнее содержания? О главной его воле вы забыли - БУДЕМ ВСЕГДА СТРЕМИТЬСЯ К ПРЕКРАСНОМУ! Он повторял это постоянно. Суды, плевки в соратников, которых вы изгнали из МЦР, выпады против государства, в котором живете - это ли пути к прекрасному? Ведь бороться - это не обязательно стоять на баррикадах, это умение сотрудничать, делая даже из врагов друзей, но не наоброт!
Н.К.Рерих в своих очерках всегда освещал ПРАВДУ, но никогда не опускался до оскорблений оппонентов. Вряд ли Рерихов можно представить на подобных баррикадах, протестующими против государства.
ПОРА СТАТЬ МУДРЕЕ!
http://cosmos-mentality.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1003&Itemid=50
Николай А.
29.05.2017, 18:03
А нам всем человечный Николай А. предлагает заткнуться видете ли не холопское это дело спрашивать у барина. Николай А. так постановил !
Не хамите!
Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми.
Ваш Святослав Рерих
26 апреля 1992 г. Бангалор, Индия
Это на момент написания!
А Дневники Е.И. были изданы МЦР в 1994г и 2000 г.
Главный нарушитель Воли - ЛВШ, потому что фрагмента "инструкций" в свое оправдание она так и не предъявила общественности. Из-за этого молчания ее дурному заразительному примеру последовали Попов, Люфт и другие. Вина в первую очередь на ЛВШ, во вторую на Попове и др.
Она ничего не должна была предъявлять общественности. После поручительства С.Н.Рериха.
Ничего не должна была предъявлять.
А что вам там хочется или не хочется, нравится или не нравится - это ваши прихоти и предпочтения - буйство астрала.
И не важно нравится вам или нет волеизъявление и Указ С.Н.Рериха.
Каждый принимает по себе, на то она и свободная воля.
П.С. Попов и Люфт последовали своему разумению. Вы назвали "дурным". Тоже так считаю, даже хуже считаю, намного хуже, хуже некуда.
Я тоже в душе за то, чтобы никто никаких инструкций и указов народу не предъявлял :) А то вдруг появятся вопросы и к С.Н.Рериху.
Лучше чтобы вопрос с нарушением Воли висел дамокловым мечом над репутацией ЛВШ и МЦР как можно дольше :)
Не выдумывайте, какой бы вы "дамоклов меч" не пытались подвесить "над репутацией ЛВШ и МЦР" - ничего у вас в конечном итоге не выйдет. Ваше останется с вами.
Сейчас много случаев за рубежом с ювенальной юстицией, когда детей от матерей забирают и передают в чужие семьи. Если мать по-настоящему любит свое дитя, она согласится на любые условия, лишь бы быть рядом и видеть как растет ее ребенок.
Главное, чтобы бурные страсти возбужденные противостоянием МЦР и ГМВ не заслонили истинной любви к Рерихам. Сотрудники МЦР должны выбрать дело Рерихов и нести культуру независимо от того, в чьих руках оказался музей. Это проверка и испытание их любви, которая должна преобороть преграды политизированности и страстной предубежденности.
Дело Рерихов превыше всего!
Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению ее деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению Людмила Васильевна остается по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать. Нежелание считаться с ее мнением привело к самовольной и несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю». Такая самовольная издательская деятельность вызывает у меня глубокую тревогу.
Весь текст писался самой ЛВШ на "злобу" дня, для прохода во власть. Смешно и грустно читать такие "документы" якобы написанные тяжело больным С.Н.Рерихом.
Чего ему только в это время не подсовывали на подпись. особенно охотились за его подписями ЛВШ и Мэри Пунача
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Смотрите последние видеосъемки со С.Н.Рерихом
Смотрела и неоднократно. С.Н.Рерих сохраняет ясное сознание. Голос ослаблен, да, но речь последовательна и логична.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 18:22
Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать?
Безусловно были. Только нужно честно признать, что эти нарушения были еще при жизни С.Н. Рериха. Это к вопросу, что и кого Пунача контролировала. Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Вопрос повис в воздухе...
В продолжение. Почитайте воспоминания Бондарчук (https://biography.wikireading.ru/135861). В тексте нет ни одного упоминания о диктовании С.Н.Рерихом каких-либо писем и вообще отсутствуют какие-либо разговоры о Советском Фонде или МЦР. Встречи были краткими - максимум общения пол часа. Больше не позволяла Пуначи. Разговор неспешный на общие темы.
Теперь читаем, статью самой Людмилы Васильевны (http://lib.icr.su/node/40):
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Сейчас много случаев за рубежом с ювенальной юстицией, когда детей от матерей забирают и передают в чужие семьи. Если мать по-настоящему любит свое дитя, она согласится на любые условия, лишь бы быть рядом и видеть как растет ее ребенок.
Главное, чтобы бурные страсти возбужденные противостоянием МЦР и ГМВ не заслонили истинной любви к Рерихам. Сотрудники МЦР должны выбрать дело Рерихов и нести культуру независимо от того, в чьих руках оказался музей. Это проверка и испытание их любви, которая должна преобороть преграды политизированности и страстной предубежденности.
Дело Рерихов превыше всего!
Это ещё называется шантаж. Особенно шантаж применяют, когда захватывают и удерживают заложников или что-то значимое, важное. При этом часто провозглашают самую высокую цель.
Николай А.
29.05.2017, 18:24
Что уже само по себе нарушение хранения и риск для картин.
А вы себе хорошо представляете ВСЕ риски для картин?
Назовите мне область жизни где нет риска?
Они есть везде. В том числе и в музеях, и в библиотеках и т.д. И в реальной жизни руководитель принимает решение с учетом приемлемого уровня риска.
Что касается ваших криков о возможных потерях, то для меня важнее мнение специалиста, а не ваши домыслы.
Тут была высказано мнение, что 22 мая картины перенесут на 1 этаж, но произошло ли это? допустили ли МЦР для этого? вот это пока и непонятно и волнует меня более, чем простыни ваших однотипных обвинений.
Николай А.
29.05.2017, 18:25
Сейчас много случаев за рубежом с ювенальной юстицией, когда детей от матерей забирают и передают в чужие семьи. Если мать по-настоящему любит свое дитя, она согласится на любые условия, лишь бы быть рядом и видеть как растет ее ребенок.
Главное, чтобы бурные страсти возбужденные противостоянием МЦР и ГМВ не заслонили истинной любви к Рерихам. Сотрудники МЦР должны выбрать дело Рерихов и нести культуру независимо от того, в чьих руках оказался музей. Это проверка и испытание их любви, которая должна преобороть преграды политизированности и страстной предубежденности.
Дело Рерихов превыше всего!
Флуд.
Николай А.
29.05.2017, 18:27
Вопрос повис в воздухе...
...
Прошу извинить я его не заметил. Очень забита тема. Отвечу попозже.
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Дайте ссылку, где "ЛВШ говорила о двух операциях, которые перенёс С.Н.Рерих".
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Дайте ссылку, где "ЛВШ говорила о двух операциях, которые перенёс С.Н.Рерих".
Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Дайте ссылку, где "ЛВШ говорила о двух операциях, которые перенёс С.Н.Рерих".
Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г
Операции были до 1989г. С.Н.Р. принимал кортизоны. Это не психотропные препараты и волю они не подавляют.
Фокина, а почему вы так и хотите приписать С.Н.Р. "безвольное волеизъявление" ? Откуда у вас столь настойчивое желание?
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Дайте ссылку, где "ЛВШ говорила о двух операциях, которые перенёс С.Н.Рерих".
Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г
Операции были до 1989г. С.Н.Р. принимал кортизоны. Это не психотропные препараты и волю они не подавляют.
Фокина, а почему вы так и хотите приписать С.Н.Р. "безвольное волеизъявление" ? Откуда у вас столь настойчивое желание?
Меня интересует мой вопрос форумчанам, а не ваш ко мне.
А меня интересует мой к вам.
Отвечаю: Не нравится когда врут в глаза. Когда говорят что С.Н.Рерих находился почти в полном здравии и готов был вести разговор о правовых вопросах, вникая во все юридические тонкости. Следующим шагом шапошниковцы захотят оправдаться разделив свою ответственность с Махатмой Л. Что мол они не виноваты и действовали всецело по воле Махатмы и крах МЦР частично лежит на всех, включая Иерархию.
Нет ребята-шапошниковцы не пройдет прикрыть грязное самоволие болезненным безволием Махатмы Л.! С.Н. Рерих совершенно не ответственнен за поспешное завещание о правопреемстве и нынешний крах МЦР. Нельзя разделять ответственность и вину со старцем, подписывающим свое завещание почти вслепую и полуосознанно. Это аморально вплетать его в свои грязные дела, которые привели к столь плачевным результатам. Во всем изначально виновата только одна ЛВШ, которая прокручивала свои бесчестные делишки без полного сознательного участия С.Н.Рериха! .
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Владимир Чернявский
29.05.2017, 20:59
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.
Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.
Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 21:03
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда? В ситуации с МЦР это немаловажный вопрос. Тогда прояснится как стало возможным использовать "безвольное волеизъявление" С.Н.Рериха "подругами" ЛВШ и Мэри Пуначей?
Может это психотропные препараты так действовали и подавляли волю?
Дайте ссылку, где "ЛВШ говорила о двух операциях, которые перенёс С.Н.Рерих".
Газета "Собеседник", № 3, 28 января 2004 г
Операции были до 1989г. С.Н.Р. принимал кортизоны. Это не психотропные препараты и волю они не подавляют.
Фокина, а почему вы так и хотите приписать С.Н.Р. "безвольное волеизъявление" ? Откуда у вас столь настойчивое желание?
Меня интересует мой вопрос форумчанам, а не ваш ко мне.
А меня интересует мой к вам.
Отвечаю: Не нравится когда врут в глаза. Когда говорят что С.Н.Рерих находился почти в полном здравии и готов был вести разговор о правовых вопросах, вникая во все юридические тонкости. Следующим шагом шапошниковцы захотят оправдаться разделив свою ответственность с Махатмой Л. Что мол они не виноваты и действовали всецело по воле Махатмы и крах МЦР частично лежит на всех, включая Иерархию.
Нет ребята-шапошниковцы не пройдет прикрыть грязное самоволие болезненным безволием Махатмы Л.! С.Н. Рерих совершенно не ответственнен за поспешное завещание о правопреемстве и нынешний крах МЦР. Нельзя разделять ответственность и вину со старцем, подписывающим свое завещание почти вслепую и полуосознанно. Это аморально вплетать его в свои грязные дела, которые привели к столь плачевным результатам. Во всем изначально виновата только одна ЛВШ, которая прокручивала свои бесчестные делишки без полного сознательного участия С.Н.Рериха! .
Зачем тогда сами врёте, пытаясь оспорить свидетелей. Вам не нравится решения и волеизъявление С.Н.Рериха?
И ещё, никакого краха МЦР нет! Это плод ваших желаний и интерпретация событий, происходящих вокруг МЦР по его разрушению со стороны определённых заинтересованных сил.
Чаплин поздравил, Министр отрапортовал. Нынешний министр.
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.
Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.
Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
Очень подозрительно что сотни людей побывавших в Ашоке, и справлявшиеся о самочувствии С.Н.Рериха, вдруг "забыли" узнать чем конкретно он болеет и какими лекарствами его лечат.
Судя по полному информационному вакууму в этом вопросе, в болезни и лечении С.Н.Рериха, было скорее всего что-то очень неудобное, что-то что не предназначалось для посторонних. Иначе зачем было зашифровывать историю болезни С.Н.Рериха словно он Генсек.
Сколько дней не была в теме, заглянула...опять одно и то же
Чаплин поздравил...
seee, я же писала много страниц назад, что Чаплина даже из РПЦ выгнали.
И опять пишут... Чаплин, Дворкин, Кураев. От них РПЦ отказалось давно уже, а Вы и Ваши единомышленники всё повторяете и повторяете.
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.
Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.
Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна.
Это "неважное" самочувствие не помешало С.Н.Рериху прихать в Союз на встречу с Горбачёвым и провести ряд плодотворных встреч и переговоров.
И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя
Там бланк с напечатанным именем Пунача, но её подписи нет, потому что подписывал сам С.Н. Рерих.
А у Л.В.Ш. всегда было недоверие к Пунача, об этом она неоднократно говорила С.Н.Рериху, говоря что Мери - врушка. На что С.Н. отвечал, что он это знает.
Николай А.
29.05.2017, 21:30
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 21:37
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Это "неважное" самочувствие не помешало С.Н.Рериху прихать в Союз на встречу с Горбачёвым и провести ряд плодотворных встреч и переговоров.
Речь идет о ситуации 1992 года. Вот, Людмила Васильевна пишет:
«Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьёзные операции, чувствовал себя неважно. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице «Ашока»… (Людмила Шапошникова. Вестник Красоты / Воспоминания о С. Н. Рерихе. – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30).
И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себяТам бланк с напечатанным именем Пунача, но её подписи нет, потому что подписывал сам С.Н. Рерих...
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?
Сколько дней не была в теме, заглянула...опять одно и то же
Чаплин поздравил...
seee, я же писала много страниц назад, что Чаплина даже из РПЦ выгнали.
И опять пишут... Чаплин, Дворкин, Кураев. От них РПЦ отказалось давно уже, а Вы и Ваши единомышленники всё повторяете и повторяете.
Что не мешает им плодотворно продолжать своё дело. Чью позицию озвучивал в известном видео интервью Дворкин?
Владимир Чернявский
29.05.2017, 21:41
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
Николай А.
29.05.2017, 21:44
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Рерих не должен был обязательно все диктовать до запятой. Это же не так делается.
Вы представляете себе высокого руководителя, например, президента В.В. Путина диктующего все документы, которые выходят за его подписью?
С.Н.Рериху достаточно было задать основные мысли письма, а потом прослушать записанное, а затем согласится или уточнить.
Сохранить
Решила заглянуть на "Адамант". Давно там не была.
Просмотрела свежую статью и свежий комментарий. Пока один. Два часа назад.
Что-то новенькое, неординарное.
От Георгия Ясько:
"Дорогие друзья!
Обращаюсь к тем, кто в центре событий вокруг МЦР. Пусть каждый из вас ведет дневник. Куда вечером записывает все то, что он видел и слышал за день. Кто что казал, кто что сделал. Но не только это. Записывайте и свои мысли, и свои сны. И свои эмоции описывайте. Фиксируйте атмосферу происходящего. Все эти детали крайне важны. Они исторические. Самое главное с момента появления на Земле МЦР, это то, что происходит вокруг него. Здесь нет мелочей. Мы сегодня не можем сказать, что в делах МЦР важно, а что мелочь, поэтому нужно записывать всё. Записывайте, а то ведь память – она ненадежна. Вашим записям цены не будет. Вспомните с каким чувством читались нами записи Ю.Н. Рериха о Центрально- Азиатской Экспедиции. Работайте, братья.
И еще, пусть каждый из нас 365 раз в году, то есть каждый день, что-то выложит в своём блоге в защиту Культуры, в защиту Рерихов, в защиту МЦР, в защиту Учения. Пусть это будет «просто правда», «кусочек правды», кусочек достоверной информации об Учении, о Рерихах, об МЦР, параграф из Граней, на Ваш взгляд отвечающий моменту... Ведь как мало людей знают правду. Давайте распространять правду понемногу, но каждый день. Это и есть «сеять зерна Учения». Думаем, а кто это Иван Стотысячный? А ведь это мы с вами. Когда нас будет "сто тысяч", активных сознательных сеятелей зерен Учения, если не сказать бойцов за правду, тогда Россия и спасётся. А за ней и весь мир. Новый Мир не придет машинально, подобно тому, как весна сменяет зиму. Его свет кто-то должен принести на землю. Если не мы, то кто? Кто-то ждет «преемника ЛВШ». Не жди, стань им!"
Николай А.
29.05.2017, 21:46
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 21:50
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Рерих не должен был обязательно все диктовать до запятой. Это же не так делается.
Вы представляете себе высокого руководителя, например, президента В.В. Путина диктующего все документы, которые выходят за его подписью?
С.Н.Рериху достаточно было задать основные мысли письма, а потом прослушать записанное, а затем согласится или уточнить.нить
Вы сейчас придете к выводу, что "Медлить нельзя!" писал Рыбаков.
Сколько дней не была в теме, заглянула...опять одно и то же
Чаплин поздравил...
seee, я же писала много страниц назад, что Чаплина даже из РПЦ выгнали.
И опять пишут... Чаплин, Дворкин, Кураев. От них РПЦ отказалось давно уже, а Вы и Ваши единомышленники всё повторяете и повторяете.
Что не мешает им плодотворно продолжать своё дело. Чью позицию озвучивал в известном видео интервью Дворкин?
seee, мне абсолютно неинтересно, чью позицию озвучивает Дворкин, так как Дворкин психически больной человек.
Если Вы этого не знали, то прочтите хотя бы здесь:
http://o-religii.ru/blog.php?id=21
И здесь сказано:
"Больной не может адекватно оценивать последствия своих действий, а также нести за них ответственность. Согласно экспертизе, выявленные заболевания не поддаются излечению и могут приходить только в состояние временной ремиссии (облегчения). «Больной нуждается в постоянном непрерывном наблюдении у психиатра (посещение ПНД не реже 1 раза в 2 месяца, при необходимости – госпитализация в психиатрическую больницу)».
Владимир Чернявский
29.05.2017, 21:55
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Иными словами, после того как Л.В. Шапошникова съездила в Бангалор, пообщалась с Пунача (в то время как Пунача "практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" и "подделывала подписи Рериха"), привезла пачку подписанных якобы Рерихом документов, а после этого публикует в официальном бюллетене личное письмо ей от Пунача. Как это понимать, как не знак личного расположения друг к другу?
Николай А.
29.05.2017, 22:02
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Владимир, от участников форума вы ответ на этот вопрос вряд ли узнаете. Это вопрос к собственникам, которые стоят сегодня стоят за заборам усадьбы.
Моя личная версия. Возможно это то, что удалось восстановить (выкупить у частных лиц) после разграбления М.Пунучи имения Рерихов в Татагуни.
В дальнейшем Пунача разграбила имение Рерихов в Татагуни, вывезя на пяти грузовиках остававшееся там наследие Рерихов, уничтожила большую часть архива С.Н.Рериха, подделала завещание художника и осуществила попытку продажи самого имения.
Д.Ю. Ревякин, А.Л. Прохорычев. Наследие Рерихов в Кулу. Что мы оставим для потомков?
http://agnivesti.ru/news13501 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagnivesti.ru%2Fnew s13501)
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Николай А.
29.05.2017, 22:06
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Иными словами, после того как Л.В. Шапошникова съездила в Бангалор, пообщалась с Пунача (в то время как Пунача "практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" и "подделывала подписи Рериха"), привезла пачку подписанных якобы Рерихом документов, а после этого публикует в официальном бюллетене личное письмо ей от Пунача. Как это понимать, как не знак личного расположения друг к другу?
Это не личное письмо, оно адресовано должностному лицу: вице-президенту МЦР. И в нем содержатся важные официальные новости для РД о создании Траста и назначении её одним из его опекунов.
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Это "неважное" самочувствие не помешало С.Н.Рериху прихать в Союз на встречу с Горбачёвым и провести ряд плодотворных встреч и переговоров.
Речь идет о ситуации 1992 года. Вот, Людмила Васильевна пишет:
«Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьёзные операции, чувствовал себя неважно. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице «Ашока»… (Людмила Шапошникова. Вестник Красоты / Воспоминания о С. Н. Рерихе. – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30).
И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себяТам бланк с напечатанным именем Пунача, но её подписи нет, потому что подписывал сам С.Н. Рерих...
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?
Я об этом.Вот цитата:
В конце 1989 года вышло постановление Совмина СССР. Правительство поддержало идею создания общественного Советского Фонда Рерихов и Центра-музея имени Н. К. Рериха как основной базы фонда. Фонду были даны определенные привилегии: например, освобождение от пошлин при ввозе и вывозе, освобождение от налогов и так далее. Это были существенные экономические привилегии, которые мы должны были использовать для того, чтобы фонд заработал. В ноябре, после выхода постановления, в Москву приехал сам Святослав Николаевич. Он к этому времени был уже не очень здоров, перенес две операции и, конечно, обрадовался, узнав, что дело пошло. Он встретился с президентом СССР Михаилом Горбачевым — говорили о Фонде Рерихов. Святослав Николаевич пригласил меня приехать в Бангалор, чтобы, как он обозначил, «поработать с наследием».
..............................
Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 г
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?
И что "и"? Подписано С.Н.Рерихом. Зачем там подпись Дэвики? Ну и что , что в бланк впечатано её имя? Писала бы она на этом бланке, обращаяс к кому -либо, - стояла бы подпись её. Требовало бы обращение подписи двоих подписантов - стояло бы две подписи. А так письмо С.Н.Рерих к Лужкову, им и подписано, тем кто обращается. Дэвика не имела к этому никакого отношения.
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Герои "Саги о Форсайтах" нервно курят в стороне по сравнению с эдаким диким беспределом "преданных учеников". Сколько копий поломали в заботе о наследии. А кто-то подошел с искреннем состраданием к горюющей женщине? Просто с состраданием? С предложением участия, поддержки? Ведь это была любимая женщина Учителя. Половинка.
Еще чудо, что построенное на таком фундаменте строение продержалось довольно долго. Однако, не вышло на бездушии соорудить нечто духовное. Не-а. 8)
Рериховцы, очнитесь. Вы что-то слышали о таком понятии, как любовь? Братство? Не в цитатах, а в душе. Сомнительно. Походу, эта тема еще хуже политических разборок. :(
Сколько дней не была в теме, заглянула...опять одно и то же
Чаплин поздравил...
seee, я же писала много страниц назад, что Чаплина даже из РПЦ выгнали.
И опять пишут... Чаплин, Дворкин, Кураев. От них РПЦ отказалось давно уже, а Вы и Ваши единомышленники всё повторяете и повторяете.
Что не мешает им плодотворно продолжать своё дело. Чью позицию озвучивал в известном видео интервью Дворкин?
seee, мне абсолютно неинтересно, чью позицию озвучивает Дворкин, так как Дворкин психически больной человек.
Если Вы этого не знали, то прочтите хотя бы здесь:
http://o-religii.ru/blog.php?id=21
И здесь сказано:
"Больной не может адекватно оценивать последствия своих действий, а также нести за них ответственность. Согласно экспертизе, выявленные заболевания не поддаются излечению и могут приходить только в состояние временной ремиссии (облегчения). «Больной нуждается в постоянном непрерывном наблюдении у психиатра (посещение ПНД не реже 1 раза в 2 месяца, при необходимости – госпитализация в психиатрическую больницу)».
На центральном правительственном канале Россия1 в репортаже показывают больных людей с громкими заявлениями , где фигурирует зам. директора ГМВ директор будущего Государственного музея Н.К.Рериха, а также юрист ГМВ ? Ну и ну! Потрясающе!
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:28
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Владимир, от участников форума вы ответ на этот вопрос вряд ли узнаете. Это вопрос к собственникам, которые стоят сегодня стоят за заборам усадьбы.
Моя личная версия. Возможно это то, что удалось восстановить (выкупить у частных лиц) после разграбления М.Пунучи имения Рерихов в Татагуни.
Версия хорошая, но не верная. Подсказываю. Эти вещи были привезены ЛВШ и Житеневым частично вместе с вещами по завещанию в 1990 году, а частично ЛВШ по возвращении с похорон С.Н.Рериха.
Так вместо 57 мемориального предмета по завещанию - в 1991 году при описи было оприходовано 220 предметов. Или вдруг в ящиках с предметами завещания оказалась коллекция индийской бронзы, не говоря уже о 60 картинах С.Н.Рериха.
И "собственники" тут не помогут. Я как-то задал этот вопрос А.В.Стеценко, но внятного ответа не получил.
Анатолий Л.
29.05.2017, 22:32
Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать?
Безусловно были. Только нужно честно признать, что эти нарушения были еще при жизни С.Н. Рериха. Это к вопросу, что и кого Пунача контролировала. Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Вопрос повис в воздухе...
В продолжение. Почитайте воспоминания Бондарчук (https://biography.wikireading.ru/135861). В тексте нет ни одного упоминания о диктовании С.Н.Рерихом каких-либо писем и вообще отсутствуют какие-либо разговоры о Советском Фонде или МЦР. Встречи были краткими - максимум общения пол часа. Больше не позволяла Пуначи. Разговор неспешный на общие темы.
Теперь читаем, статью самой Людмилы Васильевны (http://lib.icr.su/node/40):
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Думаю, что Наталья Сергеевна Бондарчук, как творческий человек, видит жизнь несколько под другим углом,
поэтому, или в ее картине событий эти разговоры не были столь важны, или же она не присутствовала при этих разговорах.
Что касается "домашнего ареста" "без права переписки", то в обеспечение такого режима возникают сложности даже у полиции.
Мери хитрила, но обеспечить полицейский режим, думаю, это не ее конек.
Думаю, что Дев Дас достаточно образно охарактеризовал интриги Мери.
___
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:33
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Иными словами, после того как Л.В. Шапошникова съездила в Бангалор, пообщалась с Пунача (в то время как Пунача "практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" и "подделывала подписи Рериха"), привезла пачку подписанных якобы Рерихом документов, а после этого публикует в официальном бюллетене личное письмо ей от Пунача. Как это понимать, как не знак личного расположения друг к другу?
Это не личное письмо, оно адресовано должностному лицу: вице-президенту МЦР. И в нем содержатся важные официальные новости для РД о создании Траста и назначении её одним из его опекунов.
Не придирайтесь. Это не официальное письмо, которое должно было прийти из Траста. Неужели ЛВШ в официальном бюллетене МЦР опубликовала письмо человека, который "держал Рерихов под арестом" и занимался другими неблаговидными вещами?
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Эту картину, которую вы описали, можно встретить в Индии в ашрамах, монастырях. Но иностранец времён СССР не мог много себе позволить, тем более Мери о плохом самочувствии С.Н.Рериха сообщила в последний момент. Там на законных индийских осонованиях распоряжалась Пунача и вдова была под её надзором. У Мери были свои корыстные планы, ей не нужны были никакие "заботливые ученики", это было не в её интересах.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:40
Но уже через год все изменилось и Пунача стала врагом и оказалось, что она "полностью контролирует Д.Рани", и то, что еще при жизни С.Н.Рериха заключались сделки с землей и т.п.
Но ведь эти и другие факты злоупотребления М.Пуначи были. Вы же не будет их отрицать?
Безусловно были. Только нужно честно признать, что эти нарушения были еще при жизни С.Н. Рериха. Это к вопросу, что и кого Пунача контролировала. Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Вопрос повис в воздухе...
В продолжение. Почитайте воспоминания Бондарчук (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbiography.wikirea ding.ru%2F135861). В тексте нет ни одного упоминания о диктовании С.Н.Рерихом каких-либо писем и вообще отсутствуют какие-либо разговоры о Советском Фонде или МЦР. Встречи были краткими - максимум общения пол часа. Больше не позволяла Пуначи. Разговор неспешный на общие темы.
Теперь читаем, статью самой Людмилы Васильевны (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F40):
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Думаю, что Наталья Сергеевна Бондарчук, как творческий человек, видит жизнь несколько под другим углом,
поэтому, или в ее картине событий эти разговоры не были столь важны, или же она не присутствовала при этих разговорах.
Что касается "домашнего ареста" "без права переписки", то в обеспечение такого режима возникают сложности даже у полиции.
Мери хитрила, но обеспечить полицейский режим, думаю, это не ее конек.
Думаю, что Дев Дас достаточно образно охарактеризовал интриги Мери.
___
Думаете, ЛВШ поместила показания Дев Даса в свою статью, зная при этом, что тот лишь "образно охарактеризовал" ситуацию? А, ведь, речь об официальном судебном иске.
Вот более полное цитирование:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани.
«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав.
И подобное же подтверждают и другие свидетели.
Творческий человек Наталья Бондарчук пишет в своих воспоминаниях: "– Нам разрешили быть с вами целых полчаса, – объяснила я, – это огромное счастье. Я сорок два года готовилась к этой встрече здесь в Индии… В Москве мы с вами встречались.". Т.е. кто-то все же контролировал доступ к Рериху? И самое интересное, что в отснятом ею видео-материале нет ни одного, хоть маленького сюжета, где бы С.Н.Рерих диктовал или подписывал все эти многочисленные письма.
На центральном правительственном канале Россия1 в репортаже показывают больных людей с громкими заявлениями , где фигурирует зам. директора ГМВ директор будущего Государственного музея Н.К.Рериха, а также юрист ГМВ ? Ну и ну! Потрясающе!
seee, а что Вас удивляет? Это же ТВ.
Снимут с человеком интервью, а потом прилепят туда интервью с кем угодно и получается, что все кто в этой передаче отвечают за всех.
У Вас на Украине ТВ лучше что ли?
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:48
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Это "неважное" самочувствие не помешало С.Н.Рериху прихать в Союз на встречу с Горбачёвым и провести ряд плодотворных встреч и переговоров.
Речь идет о ситуации 1992 года. Вот, Людмила Васильевна пишет:
«Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьёзные операции, чувствовал себя неважно. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице «Ашока»… (Людмила Шапошникова. Вестник Красоты / Воспоминания о С. Н. Рерихе. – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30).
И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себяТам бланк с напечатанным именем Пунача, но её подписи нет, потому что подписывал сам С.Н. Рерих...
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?
Я об этом.Вот цитата:
В конце 1989 года вышло постановление Совмина СССР. Правительство поддержало идею создания общественного Советского Фонда Рерихов и Центра-музея имени Н. К. Рериха как основной базы фонда. Фонду были даны определенные привилегии: например, освобождение от пошлин при ввозе и вывозе, освобождение от налогов и так далее. Это были существенные экономические привилегии, которые мы должны были использовать для того, чтобы фонд заработал. В ноябре, после выхода постановления, в Москву приехал сам Святослав Николаевич. Он к этому времени был уже не очень здоров, перенес две операции и, конечно, обрадовался, узнав, что дело пошло. Он встретился с президентом СССР Михаилом Горбачевым — говорили о Фонде Рерихов. Святослав Николаевич пригласил меня приехать в Бангалор, чтобы, как он обозначил, «поработать с наследием».
..............................
Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 гТак Вы предлагаете не верить словам ЛВШ?
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?И что "и"? Подписано С.Н.Рерихом. Зачем там подпись Дэвики? Ну и что , что в бланк впечатано её имя? Писала бы она на этом бланке, обращаяс к кому -либо, - стояла бы подпись её. Требовало бы обращение подписи двоих подписантов - стояло бы две подписи. А так письмо С.Н.Рерих к Лужкову, им и подписано, тем кто обращается. Дэвика не имела к этому никакого отношения.
Так почему же в этом письме стоят имена Дэвики и Пунача?
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Эту картину, которую вы описали, можно встретить в Индии в ашрамах, монастырях. Но иностранец времён СССР не мог много себе позволить, тем более Мери о плохом самочувствии С.Н.Рериха сообщила в последний момент. Там на законных индийских осонованиях распоряжалась Пунача и вдова была под её надзором. У Мери были свои корыстные планы, ей не нужны были никакие "заботливые ученики", это было не в её интересах.
Ой, как прогнозируемо! Однако злобные "времена СССР" не помешали ни каким-то видеосъемкам, ни поездкам на предмет наследства, ни грубости со вдовой на похоронах... Ни тому, что всю дорогу, сколько на этой и других площадках читаю эти имущественные разборки МЦР, о человеке - Девике, половинке Святослава Рериха, вообще ничего не слышно, кроме как "никакого отношения не имеет". Ведь они любили друг друга. Любимому человеку Учителя следовало бы уделять больше внимания. А через нее переступили и... поскакали дальше. К вершинам...
Николай А.
29.05.2017, 22:54
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
У каждого "человечность" проявляется по разному. У кого-то в чувствах, у кого-то в делах. ЛВШ поздно прибыла к СНР, в сознание он так и не пришел. Конечно же она могла сидеть вместе с Девикой возле СНР, и рыдать, и рыдать, и рыдать... Но в отличие от остальных участников ухода СНР у неё еще были обязанности, которые она обещала выполнить СНР и большой груз ответсвенности за Рериховское наследие. Поэтому, скорее всего, она была поглощена этой ответственностью. В какой-то момент она обнаружила, что Мэри Пуначи готовится ограбить Рерихов, о чем у неё и был с той разговор. Соответственно та начала настраивала Девику против ЛВШ. И даже какие-то реплики сказанные её в виде заботы о проблеме перелета Девики в России (куда мол вам сейчас можно лететь в таком состоянии? вы же не хотите чтобы я привезла в Россию два трупа) был передан очень своевобразно. В общем обстановка была сложной и ЛВШ оказалась заложником интриги Мэри Пуначи.
Подробности тех дней есть в записях дневника ЛВШ опубликованных в газете "Московский комсомолец" 30 апреля 1994 года.
28янв. 1993г.
Из аэропорта сразу приехала в больницу. С.Н. занимает на 5-ом этаже две комнаты. В первой лежал он, во второй - стояла кровать Девики. Когда я вошла сюда, меня поразило множество незнакомых людей. Мэри бросилась ко мне и заплакала. Тут же была сиделка Тереза и Девика в кресле. Увидев меня, Девика улыбнулась и протянула руку, но сказать ничего не могла. Я прошла к С.Н. Он лежал на высокой кровати посреди просторной палаты очень исхудавший, прикрытый простыней. Тереза (сиделка) сказала мне, что он второй день живет только на кислороде. Его дыхание было прерывистым и неровным. Я положила руку на его лоб - очень горячий. "Какая температура?" - спросила я Терезу. - "38, - ответила она. - У него к сепсису добавилось воспаление легких". - "Застойное? " - "Да". Потом я говорила с врачом, он/подтвердил, что положение критическое. С.Н. больше не пришел в сознание. ...
А вот что пишет (http://n-bitva.narod.ru/prilojenie/duhovnoe/bibikova/shaposhnikova/005_kn_2.htm) Бибикова об общении ЛВШ с Мэри Пуначи в этот период, и чем же она была так сильно занята.
Вместе с консулом Мадраса, умным и интеллигентным Володей Грибановым, Л.В. пришлось заниматься проблемой спецрейса. Святослав Николаевич при жизни не раз говорил ей, чтобы его похоронили в родном городе Санкт-Петербурге и отпели во Владимирском соборе. Об этом кроме нее и близких знал и советник-посланник Российского посольства Александр Михайлович Кадакин. Российский президент был в то время с визитом в Индии, и вопрос о спецрейсе, на котором должен был улететь на свою Родину последний из Рерихов, решился быстро и оперативно. Сопровождающие складывали чемоданы, как в Бангалоре, так и во всех других точках земного шара, куда достигла эта печальная весть. Все ждали окончательных сообщений, куда вылететь на похороны Великого сына Земли.
Последней формальностью перед отправкой рейса было вскрытие завещания покойного и получение официального подтверждения его воли. Тогда произошло то, чего никто из присутствующих не ожидал. Завещание вскрыть отказались и похоронили Святослава Николаевича в его имении под Бангалором. И все это было представлено Мэри, как воля вдовы.
...
В момент похорон Л.В. уже знала, что Мэри вывезла из мастерской Святослава Николаевича картины и все ценные вещи. Посетив мастерскую в эти печальные дни, Л.В. увидела архив Святослава Николаевича, когда-то собранный ее руками, систематизированный и аккуратно собранный на столе в подсобной мастерской, а теперь весь в беспорядке брошенный Мэри под столом. "Ты хотя бы привела его в порядок, упаковала, - сказала тогда Л.В. Мэри. Но та лишь махнула рукой и бросила в ответ: "А-а! Кому он нужен". Тогда Л.В. поняла, хотя и не совсем четко, что Мэри погубит наследие последнего Рериха. У нее были свои цели, и она превратилась, не пройдя искушений, буквально за последние несколько месяцев в алчную хищницу. "Закон кармы знаешь? - спросила она сухо Мэри. - Тогда жди".
Сохранить
Сохранить
Сохранить
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:55
о человеке - Девике, половинке Святослава Рериха, вообще ничего не слышно, кроме как "никакого отношения не имеет". Ведь они любили друг друга.
Не только любили. Девика была преданным сотрудником С.Н.Рериха. Участвовала и поддерживала во всех его начинаниях, вела большую переписку. Многие решения принимались совместно.
На центральном правительственном канале Россия1 в репортаже показывают больных людей с громкими заявлениями , где фигурирует зам. директора ГМВ директор будущего Государственного музея Н.К.Рериха, а также юрист ГМВ ? Ну и ну! Потрясающе!
seee, а что Вас удивляет? Это же ТВ.
Снимут с человеком интервью, а потом прилепят туда интервью с кем угодно и получается, что все кто в этой передаче отвечают за всех.
У Вас на Украине ТВ лучше что ли?
Флуд.
Владимир Чернявский
29.05.2017, 22:59
А вот что пишет Бибикова об общении ЛВШ с Мэри Пуначи в этот период, и чем же она была так сильно занята.
Прямо рядом стояла и записывала :)
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Эту картину, которую вы описали, можно встретить в Индии в ашрамах, монастырях. Но иностранец времён СССР не мог много себе позволить, тем более Мери о плохом самочувствии С.Н.Рериха сообщила в последний момент. Там на законных индийских осонованиях распоряжалась Пунача и вдова была под её надзором. У Мери были свои корыстные планы, ей не нужны были никакие "заботливые ученики", это было не в её интересах.
Ой, как прогнозируемо! Однако злобные "времена СССР" не помешали ни каким-то видеосъемкам, ни поездкам на предмет наследства, ни грубости со вдовой на похоронах... Ни тому, что всю дорогу, сколько на этой и других площадках читаю эти имущественные разборки МЦР, о человеке - Девике, половинке Святослава Рериха, вообще ничего не слышно, кроме как "никакого отношения не имеет". Ведь они любили друг друга. Любимому человеку Учителя следовало бы уделять больше внимания. А через нее переступили и... поскакали дальше. К вершинам...
Джай, есть юридические законы, а есть любовь. Иногда это не сочетается
Разделяйте тогда, и не смешивайте.
о человеке - Девике, половинке Святослава Рериха, вообще ничего не слышно, кроме как "никакого отношения не имеет". Ведь они любили друг друга.
Не только любили. Девика была преданным сотрудником С.Н.Рериха. Участвовала и поддерживала во всех его начинаниях, вела большую переписку. Многие решения принимались совместно.
Это все входит в понятие "любили". Здесь об этом забыли. Ужасает, если вдуматься. Что обсуждается? Вещи, предметы. Пусть очень ценные. Но ... "Экий ты меркантильный, Маргадон. О душе бы подумал" (с). :rolleyes:
Врагу не пожелаешь такого. Умирает любимый человек, с которым вся жизнь прошла вместе. И вокруг все заняты вещами. Все что-то ходят получить.
И так оно тянется всю дорогу. Никто не заметил? "За что боролись...", как говорится. :cool:
Вопрос к старожилам и Вл.Чернявскому:
Какие две операции перенес С.Н.Рерих о которых говорила ЛВШ. И чем он болел перед смертью?
Я слышала об онкологии и сильных транквилизаторах, которые ему выписывались врачами, еще за несколько лет до смерти . Это правда?
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Собственно, все видно на видео. Какие препараты он принимал мы вряд ли узнаем. Если только вдруг не вскроются какие-либо архивы. В любом случае, не хочется верить в различного рода домыслы о "транквилизаторах" и т.п.
Я бы обратил внимание на поднятую тему о Мэри Пунача (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=608604#post608604). Как свидетельствовал о Пунача друг Рериха Н. Рао:
Она платила многим полицейским, она делала, что хотела, и платила без ограничения. Это было очень грустно... У неё была вся власть, она даже иногда подписывала бумаги за доктора, подделывала подпись, даже чеки. Так она сняла все деньги с банковского счёта и держала их у себя. Драгоценности были проданы, картины, предметы искусства тоже.Как писала сама Шапошникова:
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала.Но самое интересное, что в этот момент у Л.В.Шапошниковой и Пунача были прекрасные отношения. Людмила Васильевна даже публиковала письма к ней Пунача в бюллетене МЦР за 1992 год. И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себя.
С.Н. Рерих действительно перенес две операции и в 1992 году и "чувствовал себя неважно". Это подтверждает даже Людмила Васильевна. Это "неважное" самочувствие не помешало С.Н.Рериху прихать в Союз на встречу с Горбачёвым и провести ряд плодотворных встреч и переговоров.
Речь идет о ситуации 1992 года. Вот, Людмила Васильевна пишет:
«Я смогла встретиться с ним в 1992 году, через два года после передачи наследия Рериха в Россию. Святослав Николаевич, перенесший две серьёзные операции, чувствовал себя неважно. Святослав Николаевич и Девика Рани жили в это время в самом городе, в гостинице «Ашока»… (Людмила Шапошникова. Вестник Красоты / Воспоминания о С. Н. Рерихе. – М., МЦР, Мастер-банк, 2004. С. 30).
И в этот же время ЛВШ едет в Бангалор и привозит пачки подписанных Рерихом документов. Причем, документов о сложных московских делах объемом в полторы печатной страницы. На письме к Лужкову в подписи стоит имя Пунача, что говорит само за себяТам бланк с напечатанным именем Пунача, но её подписи нет, потому что подписывал сам С.Н. Рерих...
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?
Я об этом.Вот цитата:
В конце 1989 года вышло постановление Совмина СССР. Правительство поддержало идею создания общественного Советского Фонда Рерихов и Центра-музея имени Н. К. Рериха как основной базы фонда. Фонду были даны определенные привилегии: например, освобождение от пошлин при ввозе и вывозе, освобождение от налогов и так далее. Это были существенные экономические привилегии, которые мы должны были использовать для того, чтобы фонд заработал. В ноябре, после выхода постановления, в Москву приехал сам Святослав Николаевич. Он к этому времени был уже не очень здоров, перенес две операции и, конечно, обрадовался, узнав, что дело пошло. Он встретился с президентом СССР Михаилом Горбачевым — говорили о Фонде Рерихов. Святослав Николаевич пригласил меня приехать в Бангалор, чтобы, как он обозначил, «поработать с наследием».
..............................
Газета “Собеседник”, № 3, 28 января 2004 гТак Вы предлагаете не верить словам ЛВШ?
Там нет и подписи Дэвики Рани, хотя она тоже перечислена в подписи. И?И что "и"? Подписано С.Н.Рерихом. Зачем там подпись Дэвики? Ну и что , что в бланк впечатано её имя? Писала бы она на этом бланке, обращаяс к кому -либо, - стояла бы подпись её. Требовало бы обращение подписи двоих подписантов - стояло бы две подписи. А так письмо С.Н.Рерих к Лужкову, им и подписано, тем кто обращается. Дэвика не имела к этому никакого отношения.
Так почему же в этом письме стоят имена Дэвики и Пунача?
Я как раз верю Л.В.Шапошниковой. У меня есть все основания верить ей.
В любом случае, акцент на подпись. Обращается С.Н.Рерих. Он и подписывает.
Николай А.
29.05.2017, 23:04
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Иными словами, после того как Л.В. Шапошникова съездила в Бангалор, пообщалась с Пунача (в то время как Пунача "практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" и "подделывала подписи Рериха"), привезла пачку подписанных якобы Рерихом документов, а после этого публикует в официальном бюллетене личное письмо ей от Пунача. Как это понимать, как не знак личного расположения друг к другу?
Это не личное письмо, оно адресовано должностному лицу: вице-президенту МЦР. И в нем содержатся важные официальные новости для РД о создании Траста и назначении её одним из его опекунов.
Не придирайтесь. Это не официальное письмо, которое должно было прийти из Траста. Неужели ЛВШ в официальном бюллетене МЦР опубликовала письмо человека, который "держал Рерихов под арестом" и занимался другими неблаговидными вещами?
Письмо пришло не из Траста, но письмо секретаря С.Н.Рериха (а не просто М.Пуначи как это бывает в личных письмах) тоже является официальным (). Уже не важно какое именно это письмо имеет значение для вас лично, но в историю РД оно вошло. И мы сегодня видим согласно его текста, что отношения ЛВШ и МП не были такими тесными как вы пишите.
Джай, есть юридические законы, а есть любовь. Иногда это не сочетается
Разделяйте тогда, и не смешивайте.
Есть еще законы высшие. Которые вправе смешать все, что угодно. :cool:
И лично я ни на чем не настаиваю в разборках - прав/не прав. Но аспект человеческий в этом плане меня волновал всегда. Вот высказала, что всегда было где-то на границе сознания.
Николай А.
29.05.2017, 23:09
А вот что пишет Бибикова об общении ЛВШ с Мэри Пуначи в этот период, и чем же она была так сильно занята.
Прямо рядом стояла и записывала :)
Как бы и кто бы не относился к Г.И.Бибиковой, но известно же, что они много общались с ЛВШ. Вот, кое-что и записала для нас. :D
Сохранить
Владимир Чернявский
29.05.2017, 23:12
А вот что пишет Бибикова об общении ЛВШ с Мэри Пуначи в этот период, и чем же она была так сильно занята.
Прямо рядом стояла и записывала :)
Как бы и кто бы не относился к Г.И.Бибиковой, но известно же, что они много общались с ЛВШ. Вот, кое-что и записала для нас. :D
Возможно, какие-то разговоры с ЛВШ она и пересказала под своим углом. Но как это соотносится с реальностью? Вы так много ее цитируете будто она истина в последней инстанции.
Николай А.
29.05.2017, 23:17
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Рерих не должен был обязательно все диктовать до запятой. Это же не так делается.
Вы представляете себе высокого руководителя, например, президента В.В. Путина диктующего все документы, которые выходят за его подписью?
С.Н.Рериху достаточно было задать основные мысли письма, а потом прослушать записанное, а затем согласится или уточнить.нить
Вы сейчас придете к выводу, что "Медлить нельзя!" писал Рыбаков.
Но не так как он вам рассказывает. Он не автор "Медлить нельзя", если его технические правки и были, то это не повод приписывать себе авторство или соавторство. Хотя возможно, что он считает свои мысли самыми-самыми нужными и важными. Концепция "Медлить нельзя!" много раз ими обсуждалась до написания конечного текста. Вот тут считайте все основное могло быть почти под диктовку.
Сохранить
Николай А.
29.05.2017, 23:22
Вы так много ее цитируете будто она истина в последней инстанции.
Нет конечно, но она приводит слова и дневники ЛВШ, которые можно сравнить с другими свидетельтсвами и "истинными источниками", а не с голословной оценкой, что она такая-сякая.
Сравнивайте здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FLVShaposhnikova%2FLV_Doclad_Jan200 7.htm).
А вот что пишет Бибикова об общении ЛВШ с Мэри Пуначи в этот период, и чем же она была так сильно занята.
Прямо рядом стояла и записывала :)
Как бы и кто бы не относился к Г.И.Бибиковой, но известно же, что они много общались с ЛВШ. Вот, кое-что и записала для нас. :D
Возможно, какие-то разговоры с ЛВШ она и пересказала под своим углом. Но как это соотносится с реальностью? Вы так много ее цитируете будто она истина в последней инстанции.
Николай А., возможно Вы не знали, НО!
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=20
06.07.2007
О книге Г. Бибиковой «Я – Шапошникова»
В связи с размещением на ряде сайтов в Интернете электронной версии книги Г. Бибиковой «Я – Шапошникова», мы вынуждены опубликовать опровержение Людмилы Васильевны Шапошниковой, с которым она выступила сразу же после выхода в свет этой книги в 1998 г.
Николай А.
29.05.2017, 23:56
Николай А., возможно Вы не знали, НО!
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=20 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D20)
06.07.2007
О книге Г. Бибиковой «Я – Шапошникова»
В связи с размещением на ряде сайтов в Интернете электронной версии книги Г. Бибиковой «Я – Шапошникова», мы вынуждены опубликовать опровержение Людмилы Васильевны Шапошниковой, с которым она выступила сразу же после выхода в свет этой книги в 1998 г.
Да, знаю-знаю. Но я привел сведения, которые не противоречат остальным источникам.
Добрынин
30.05.2017, 00:32
Полагаю, что для адекватного понимания отношений между С.Н.Рерихом и Л.В.Шапошниковой надо быть намного выше уровня обычного обывателя.
Уж слишком многие участники споров воспринимают их отношения так, как Полиграф Полиграфович Шариков воспринимал переписку Энгельса с Каутским.
Пролетарская сущность неизживаема.
"- 3ина! - тревожно закричал Филипп Филиппович. - Убирай, детка, водку. Больше уж не нужна. Что же вы читаете? - В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона..."
- Эту... как ее... переписку Энгельса с этим... как его, дьявола... с Каутским.
Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку.
Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил:
- Позвольте узнать, что вы можете сказать по поводу прочитанного?
Шариков пожал плечами.
- Да не согласен я.
- С кем? С Энгельсом или с Каутским?
- С обоими, - ответил Шариков.
- Это замечательно, клянусь богом. "Всех, кто скажет, что другая..." А что бы вы со своей стороны могли предложить?
- Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все да и поделить.
- Так я и думал, - воскликнул Филипп Филиппович, шлепнув ладонью по скатерти, - именно так и полагал.
- Вы и способ знаете? - спросил заинтересованный Борменталь.
- Да какой тут способ, - становясь словоохотливее после водки, объяснил Шариков, - дело не хитрое. А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет.
- На счет семи комнат - это вы, конечно, на меня намекаете? - горделиво прищурившись, спросил Филипп Филиппович.
Шариков съежился и промолчал...."
Добрынин
30.05.2017, 01:25
Вы в своих рассуждениях не учитываете того, что Нью-Йоркский музей продал коллекцию картин С.Н.Рериха в руки члену правления МЦР Б.Булочнику с условием цельности коллекции и ее экспонирования. Однако до экспонирования почему-то дошли только 9 картин из проданных 48-ми. А остальные картины оказались почему-то на квартире у непонятных и сомнительных лиц, "не имеющих ни капли благоговения перед Рерихами". Интересно, как поскачет логика дальше?
По поводу договоренности Нью-Йоркского музея с Булочником о продаже и цельности коллекции - источник информации ненадежен (Попов?), подождем обнародования соответствующих документов.
По поводу махинаций Булочника с финансами и картинами:
1) 39 картин не попали в руки ГМВ - здесь Булочник оказался предусмотрительным;
2) в стране, в которой президент переводит в панамские офшоры через своего друга виолончелиста Ролдугина миллиарды долларов (https://republic.ru/posts/66174) - я разрешаю банкирам делать все, что им заблагорассудится, и прощаю им любые шалости. Им никто не может запретить ковыряться в носу, если все друзья детства президента стали миллиардерами.
Чтобы Вы поняли ситуацию: Жанне д'Арк я прощаю все зверства и преступления, которые ей приписывал английский суд.
Amarilis
30.05.2017, 02:35
Хочу обратить внимание спорящих на то обстоятельство, что Государственный Музей Востока имеет АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫЕ основания для своих действий. Сомневающиеся в этом демонстрируют свою юридическую невежественность...
Вспомним, что храм Христа Спасителя в Москве в 1931 взорван абсолютно законно...
Богиня правосудия не была благосклонна в свое время к тысячам храмов в Советской стране. Их разрушили законно - они мешали строить новое общество, светлое будущее.
Так что юридически МЦР выселяют законно. Имущество конфисковывают абсолютно законно. Юридические претензии к МЦР абсолютно обоснованы. Не ищите зацепок и подвохов. Все обвинения абсолютно справедливы...
Быть за пределами закона - печальная судьба людей и организаций, которые не от мира сего. Стражи Закона и благочестия строго следят за теми, кто вышел за очерченный круг...
История ходит кругами.Поcмотрите на это обстоятельство с этого ракурса: ... Многократно история древности в разнообразных проявлениях дает нам значение противодействующей силы добру, как сознательное вызывание напряжения энергии для роста творчества. Кузнец нуждается в наковальне, чтобы выковать меч, который послужит оружием подвига. Тягота наковальни, напрягающей благие удары, так же значительна, как и тягость гигантов, поддерживающих ношу мира.
Было бы неосмотрительно относить эти явления сознательного противоположения добру лишь в область зла. Зло, как таковое, может быть обеспокоено этими проявлениями не меньше, нежели проявлениями Абсолютного Блага. Ведь зло понимает значение подосновы добра; эта подоснова входит как ближайший инструмент строительства, тогда как злобное начало имеет в виду лишь разложение для умножения хаоса. Если добро из себя представляет высшее искусство для искусства строения, то и сознательное зло тоже в не меньшей мере желает разложить и разрушить во имя самого разложения, ибо разложение сопровождается тлением. Тьма питается тлением.
Когда мы говорим о врагах, и не только говорим, но и чувствуем все натиски их, осмотрим же их пристально, чтобы не ошибиться, где именно наковальня, а где тление и разложение. Во многих внешних приемах эти два понятия могут быть довольно сходны, но по своему внутреннему значению они, как показывает всегда ближайший срок, совершенно различны.
Так называемая подоснова добра усиливает искры ковки меча и затем сама, как таковая, исчезает часто бесследно, претворяясь в объеме порожденного строительного блага. Но сознательно злая сила не претворяется, оставаясь самой в себе злодействующей постоянно, оставляя несомненные следы яда разложения, порождая в конце концов хаотичность и инертность...
Приложим все сказанное к нашим обстоятельствам... Одно дело попытки силомеров, но совершенно другое дело чье-либо небрежение, оставившее на ночь врата постройки незапертыми. Пусть Водящая Воля посылает столько силомеров, сколько нужно для утверждения дел, но не будем покушаться на трату чьей-то энергии лишь вследствие какой-либо забывчивости или легкомысленности.
Большая и прекрасная ответственность заключается в том, чтобы, мудро использовав силомеры, не допустить со своей стороны небрежность и неуважение к тому, что мы сами считаем в пределах желанной Культуры. Если мы возьмем историю целых государств, что же мы увидим: терпели ли они ущерб лишь от внешних врагов или же, прежде всего, содействовали умалению и разрушению своими собственными внутренними мерами? “Ищите ближе” — так сказано самыми Мудрыми. Зачем возлагать столько надежд и обвинений на силомеров, нет ли в доме у самого очага каких-то способствующих затруднениям обстоятельств?
Когда древние заповедовали: “Держите очаг чистым, держите его священным”, ведь это не было только кухонное соображение! Ведь это было одно из мудрых указаний о значении всего внутреннего, которое многими наслоениями, часто в отдельности почти незаметными, ведет к несмываемым и часто суровым последствиям...
Н.К.Рерих. Твердыня пламенная. Гималаи. 1932 г.
Она ничего не должна была предъявлять общественности. После поручительства С.Н.Рериха.
А где это поручительство?
Где им не написано (якобы), а СКАЗАНО, что все действия ЛВШ безупречны, безошибочны?
Где им сказано, что он заранее одобряет все экспозиции в мцр?
И даже если бы было поручительство - разве нынешние экспозиции в мцр стали от этого лучше?
Разве они стали от этого менее неудачными7
Не выдумывайте, какой бы вы "дамоклов меч" не пытались подвесить "над репутацией ЛВШ и МЦР" - ничего у вас в конечном итоге не выйдет. Ваше останется с вами.
Мцр-овцы сами портят репутацию мцр.
Своими манерами.
Кто станет воспринимать мцр всерьёз, если его сторонники постоянно ругаются?
Если бы мцр-овцев заботила репутация, то они следили бы за своими манерами.
А пока они ещё и на Рерихов тень бросают.
Всем нам стоит осмыслить произошедшие события и как советовала Елена Ивановна Рерих в своих Письмах обратить внимание необходимо прежде всего на СЕБЯ! Какие причины породили то, что сейчас происходит с МЦР? Были ли допущены серьезные ошибки и в чем они состояли? Что же пошло не так??? Почему от МЦР уходит наследие???
В статье "Светлые маяки Культуры: прошлое, настоящее, будущее. О Наследии семьи Рерихов" http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/51175
с подзаголовком «Без причин не рождаются следствия…»
некоторые причины происходящих событий приводит СибРО.
--------------------
Цитата:
...в 2011 г. в Министерство культуры Республики Алтай поступило письмо из МЦР от 8 августа, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о создании филиала Музея МЦР в бывшем доме Вахрамея Атаманова в с. Верхний Уймон. И это невзирая на то, что Сибирское Рериховское Общество, с 1995 г. с большими трудностями создававшее в этом доме Мемориальный Дом-музей Н.К. Рериха, к тому времени уже свыше 10 лет успешно работало в музее. Иными словами, [МЦР] БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА ПОПЫТКА ОТОБРАТЬ у СибРО ОТРЕСТАВРИРОВАННЫЙ ДОМ-МУЗЕЙ [В СЕЛЕ ВЕРХНИЙ УЙМОН] РУКАМИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ . Хорошо зная многолетнюю деятельность СибРО на Алтае, министерство ответило отказом, предложив МЦР взять под музей дом в районном центре Усть-Кокса, в котором Рерихи останавливались во время экспедиции. От этого варианта МЦР отказался.
-------------------
Выделения и комментарии в квадратных скобках мои.
Речь идет про Мемориальный Дом-Музей Н.К. Рериха на Алтае (село Верх-Уймон) http://altay.sibro.ru
Проискал весь интернет и нигде ранее не встретил упоминание попытки МЦР захватить музей СибРО.
В 2011 министерство Культуры возглавлял Авдеев, которого связывали достаточно теплые отношения с МЦР и он им всячески помогал.
КАК ЖЕ ТАКОЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ?
.
Что уже само по себе нарушение хранения и риск для картин.
А вы себе хорошо представляете ВСЕ риски для картин?
Назовите мне область жизни где нет риска?
Они есть везде. В том числе и в музеях, и в библиотеках и т.д. И в реальной жизни руководитель принимает решение с учетом приемлемого уровня риска.
Что касается ваших криков о возможных потерях, то для меня важнее мнение специалиста, а не ваши домыслы.
Объясните, каким образом ваши общие слова оправдывают нахождение картин в подвале.
Чем столовая не угодила в качестве места хранения?
Разумеется столоваться там никто уже не смог бы.
Тут была высказано мнение, что 22 мая картины перенесут на 1 этаж, но произошло ли это? допустили ли МЦР для этого? вот это пока и непонятно и волнует меня более, чем простыни ваших однотипных обвинений.
Ну так узнайте, перенесли или нет.
Вы готовы свидетельствовать, что С.Н.Рерих был в это время "тяжело больным" ?
На примитивные провокации не отвечаю!
Вполне нормальный был вопрос. От прямого ответа вы ушли.
Николай, ответьте Вы прямо на вопрос о том, почему преданные ученики не сидели у постели умирающего Учителя? Почему не окружили заботой его вдову? Почему всех больше всего (!!!) озаботили его вещи?! Прямо, пожалуйста. Никто из сторонников МЦР вообще не берется отвечать на это. О невменяемости Девики уже наслышаны. Но все-таки... Где была простая человечность? Вещи, ценности, наследство... Как банально. :-k
Эту картину, которую вы описали, можно встретить в Индии в ашрамах, монастырях. Но иностранец времён СССР не мог много себе позволить, тем более Мери о плохом самочувствии С.Н.Рериха сообщила в последний момент. Там на законных индийских осонованиях распоряжалась Пунача и вдова была под её надзором. У Мери были свои корыстные планы, ей не нужны были никакие "заботливые ученики", это было не в её интересах.
То есть власти Индии запретили бы русским ухаживать за Девикой?
А если бы Девика согласилась уехать из Индии с ЛВШ - её не отпустили бы?
Но даже если так - со стороны ЛВШ было хотя бы ПРЕДЛОЖЕНИЕ ухаживать?
Необязательно лично ЛВШ - можно было и найти кого-то среди преданных учеников, разве нет?
Но ведь факта предложения такой помощи не было?
2) в стране, в которой президент переводит в панамские офшоры через своего друга виолончелиста Ролдугина миллиарды долларов - я разрешаю банкирам делать все, что им заблагорассудится, и прощаю им любые шалости. Им никто не может запретить ковыряться в носу, если все друзья детства президента стали миллиардерами.
Это всё ещё неизвестно.
Неизвестно, где тут факты.
Неизвестно, на кого тратятся эти миллиарды.
Может, на народ?
Может оказаться куча нюансов, которые всё оправдывают.
Народ интересует только одна - как живёт он сам.
Если нормально, то никакие якобы украденные миллиарды его не волнуют.
Тем более если ему врут про миллиарды враги государства и народа.
Сказки про украденные миллиарды волнуют только...
И почему же вы не спешите ответить на вопрос про экспозиции и восхититься прелестью экспозиций в мцр?
Где же ваше восхищение и уважение?
Вы же должны засвидетельствовать почтение мцр, сказав, что у него чудесные эккпозиции
уже потому, что сам СНР благодарил ЛВШ за то будущее, которое она несёт.
где ответ на вопрос про сухой подвал с сантехникой, о которой позаботились лучше. чем о картинах?
И где объяснение того, почему невозможно поместить картины в помещении столовой?
Не захотели остаться без столовой?
И поставили наличие места для трапез выше сохранности наследия?
Как при этом можно всерьёз верить в искренность и бескорыстии любви к наследию?
Да лучше бы продали картины знатокам, чем портить их в подвале.
А может так и сделали давно, а в подвале были подделки?
Поэтому и не берегли их?
Ну непонятно, чем объяснить такое пренебрежение к картинам от ярых рериховцев.
Ну не могли они бросить картины в подвал.
Но бросили.
Значит, это или не настоящие картины, или... или что? Непредусмотрительность? Надежда на чудо?
Как можно было держать картины в подвале, несмотря на строгие запреты правил и здравого смысла?
учитывая, что в подвале картины могло затопить
В статье "Светлые маяки Культуры: прошлое, настоящее, будущее. О Наследии семьи Рерихов" http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/51175 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frossasia.sibro.ru% 2Fvoshod%2Farticle%2F51175)
с подзаголовком «Без причин не рождаются следствия…»
некоторые причины происходящих событий приводит СибРО.
--------------------
Цитата:
...в 2011 г. в Министерство культуры Республики Алтай поступило письмо из МЦР от 8 августа, в котором предлагалось рассмотреть вопрос о создании филиала Музея МЦР в бывшем доме Вахрамея Атаманова в с. Верхний Уймон. И это невзирая на то, что Сибирское Рериховское Общество, с 1995 г. с большими трудностями создававшее в этом доме Мемориальный Дом-музей Н.К. Рериха, к тому времени уже свыше 10 лет успешно работало в музее. Иными словами, [МЦР] БЫЛА ПРЕДПРИНЯТА ПОПЫТКА ОТОБРАТЬ у СибРО ОТРЕСТАВРИРОВАННЫЙ ДОМ-МУЗЕЙ [В СЕЛЕ ВЕРХНИЙ УЙМОН] РУКАМИ МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ . Хорошо зная многолетнюю деятельность СибРО на Алтае, министерство ответило отказом, предложив МЦР взять под музей дом в районном центре Усть-Кокса, в котором Рерихи останавливались во время экспедиции. От этого варианта МЦР отказался.
-------------------
Выделения и комментарии в квадратных скобках мои.
Речь идет про Мемориальный Дом-Музей Н.К. Рериха на Алтае (село Верх-Уймон) http://altay.sibro.ru (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Faltay.sibro.ru)
Проискал весь интернет и нигде ранее не встретил упоминание попытки МЦР захватить музей СибРО.
В 2011 министерство Культуры возглавлял Авдеев, которого связывали достаточно теплые отношения с МЦР и он им всячески помогал.
КАК ЖЕ ТАКОЕ МОГЛО СЛУЧИТЬСЯ?
.
мцр, слово вам
чем объясните эпизод?
предлагали или нет делать филиал?
на каком основании?
Всем нам стоит осмыслить произошедшие события и как советовала Елена Ивановна Рерих в своих Письмах обратить внимание необходимо прежде всего на СЕБЯ! Какие причины породили то, что сейчас происходит с МЦР? Были ли допущены серьезные ошибки и в чем они состояли? Что же пошло не так??? Почему от МЦР уходит наследие???
Тут можно ещё шире думать.
Дело не только в мцр.
Утрачено для культуры и РД имение Кулу.
Утрачено то, что сделал и построил НКР в Америке.
Всё это словно намекает - никто не хочет заботиться о Рерихах за пределами России.
Что дом Рерихов - только в России.
Но есть ещё одна грань.
Картины - это вещественное.
И рано или поздно они могут быть утрачены.
Поэтому главный акцент надо делать не на вещественном.
На Слове. На учении.
События с потерями вещей словно направляют заниматься не только и не столько вещами (пусть даже картинами), сколько самим учением.
Текст АЙ не требует миллионов на приобретение и не покупается за миллионов.
Но разве он менее ценен, чем картины?
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Давайте сложим :)
1. Обращение к Рериховским организациям - 2 стр.
2. Обращение к Лужкову - 1 стр.
3. Обращение к Ельцину - 1 стр.
4. Дополнение к Завещанию - 0,1 стр.
Я ничего не пропустила?
Таким образом за ЦЕЛЫЙ ГОД (по контексту вашего сообщения - 1992) - меньше 5 стр.По одной странице в квартал.
Вот такой вот "фолиант" :):):)
У кого-то есть бумага о правопреемстве от ЛВШ?
Я не слышал о наличии такой бумаги.
Значит её нет, была бы, давно показали.
А у Н.Д. Спириной была такая?У нас не МЦР.
По поводу махинаций Булочника с финансами и картинами:
1) 39 картин не попали в руки ГМВ - здесь Булочник оказался предусмотрительным;
Теперь это так называется? Да и деньги Булочник вовсе не выводил из банка, а спасал, чтоб не вывели в оффшоры и от грибка в подвалах (п.2):p [-X
2) в стране, в которой президент переводит в панамские офшоры через своего друга виолончелиста Ролдугина миллиарды долларов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Frepublic.ru%2Fpos ts%2F66174) - я разрешаю банкирам делать все, что им заблагорассудится, и прощаю им любые шалости. Им никто не может запретить ковыряться в носу, если все друзья детства президента стали миллиардерами.Либералы обычно ратуют за презумпцию невиновности, права человека и т.д., а тут придумали чего-то и поверили, потому что хочется и по себе судят: ну как же, быть у власти и не воровать.
Творческий человек Наталья Бондарчук пишет в своих воспоминаниях:
Цитата:
"– Нам разрешили быть с вами целых полчаса, – объяснила я, – это огромное счастье. Я сорок два года готовилась к этой встрече здесь в Индии… В Москве мы с вами встречались.".
Т.е. кто-то все же контролировал доступ к Рериху? И самое интересное, что в отснятом ею видео-материале нет ни одного, хоть маленького сюжета, где бы С.Н.Рерих диктовал или подписывал все эти многочисленные письма.
"Не было никогда - и вот опять!" (с)
Полчаса съёмки - четыре письма за год.
"Если ложь повторять часто - она не становится правдой" (с)
Владимир Чернявский
30.05.2017, 07:30
Т.е. именно в то время, когда возникли многочисленные "письма С.Н.Рериха" - Ельцину, "дополнение" к Завещанию и т.д.
Вы забыли добавить - "многостраничные" :):):)
Сложите всю пачку документов, якобы продиктованных Рерихом, и получите многостраничный фолиант.
Давайте сложим :)
1. Обращение к Рериховским организациям - 2 стр.
2. Обращение к Лужкову - 1 стр.
3. Обращение к Ельцину - 1 стр.
4. Дополнение к Завещанию - 0,1 стр.
Я ничего не пропустила?
Таким образом за ЦЕЛЫЙ ГОД (по контексту вашего сообщения - 1992) - меньше 5 стр.По одной странице в квартал.
Вот такой вот "фолиант" :):):)
Во-первых, обращение к Лужкову и Ельцину занимает 1,5 страницы. Во-вторых, Ваш список не полон. В третьих, все письма писались не год, а ОДИН-ДВА дня.
Так Обращение к Рериховским организациям, Обращение к Лужкову, Обращение к Ельцину написаны 26.04.1992 г.
На следующий день заверено т.н. Специальное право поверенного, но скорее всего написано тогда же 26.04.1992 г.
29.04.1992 г. подписано письмо против Житенева.
С.Н. Рерих не мог физически все это надиктовать в это время. Посмотрите видео, почитайте воспоминания Бондарчук.
http://www.youtube.com/watch?v=O4AcjI4SRqA
Владимир Чернявский
30.05.2017, 07:37
Так же нужно признать, что у Л.В.Шапошниковой в 1992 году с Пунача были прекрасные отношения. Именно в тот момент, когда ЛВШ нужны были документы о подтверждении инициации создания МЦР со стороны С.Н.Рериха.
Это заблуждение, что они дружили в это время . Обратите внимание на письмо М.Пунача от 26 февраля 1992г. к вице-президенту МЦР Л.В.Шапошниковой (Информационный бюллетень МЦР (4-5 за 1992 г.) стр. 34). См. вложение к посту.
Оно подтверждает, что тесной связи и контактов на 1992 год между М.Пуначи и ЛВШ не было.
Когда напечатан этот бюллетень?
04.08.1992.
Иными словами, после того как Л.В. Шапошникова съездила в Бангалор, пообщалась с Пунача (в то время как Пунача "практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" и "подделывала подписи Рериха"), привезла пачку подписанных якобы Рерихом документов, а после этого публикует в официальном бюллетене личное письмо ей от Пунача. Как это понимать, как не знак личного расположения друг к другу?
Это не личное письмо, оно адресовано должностному лицу: вице-президенту МЦР. И в нем содержатся важные официальные новости для РД о создании Траста и назначении её одним из его опекунов.
Не придирайтесь. Это не официальное письмо, которое должно было прийти из Траста. Неужели ЛВШ в официальном бюллетене МЦР опубликовала письмо человека, который "держал Рерихов под арестом" и занимался другими неблаговидными вещами?
Письмо пришло не из Траста, но письмо секретаря С.Н.Рериха (а не просто М.Пуначи как это бывает в личных письмах) тоже является официальным (). Уже не важно какое именно это письмо имеет значение для вас лично, но в историю РД оно вошло. И мы сегодня видим согласно его текста, что отношения ЛВШ и МП не были такими тесными как вы пишите.
Николай, если Вы настаиваете на официальности этого письма. То письмо говорит о том, что:
1. ЛВШ продолжительное время не общалась с С.Н.Рерихом. Как раз в то время, когда создавался МЦР. Удивительно, что в письме секретарь С.Н.Рериха спрашивает о чем угодно, но только не о судьбе только что созданной организации.
2. ЛВШ и Пунача в 1992 году были в прекрасных отношениях. Как раз в то время, когда Пунача держала Рерихов "под арестом".
Владимир Чернявский
30.05.2017, 07:39
Вы так много ее цитируете будто она истина в последней инстанции.
Нет конечно, но она приводит слова и дневники ЛВШ, которые можно сравнить с другими свидетельтсвами и "истинными источниками", а не с голословной оценкой, что она такая-сякая.
Сравнивайте здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FLVShaposhnikova%2FLV_Doclad_Jan200 7.htm).
Бибикова пересказывает слова ЛВШ и Вы даете ссылку на... слова ЛВШ. Где другие свидетельства?
Владимир Чернявский
30.05.2017, 07:42
Николай А., возможно Вы не знали, НО!
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=20 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D20)
06.07.2007
О книге Г. Бибиковой «Я – Шапошникова»
В связи с размещением на ряде сайтов в Интернете электронной версии книги Г. Бибиковой «Я – Шапошникова», мы вынуждены опубликовать опровержение Людмилы Васильевны Шапошниковой, с которым она выступила сразу же после выхода в свет этой книги в 1998 г.
Да, знаю-знаю. Но я привел сведения, которые не противоречат остальным источникам.
Николай, Вы приводите слова Бибиковой, которая пересказывает слова ЛВШ, а в качестве "других источников" приводите слова же ЛВШ. Тем самым создается эффект "множества независимых источников". :)
Владимир Чернявский
30.05.2017, 07:46
Вы в своих рассуждениях не учитываете того, что Нью-Йоркский музей продал коллекцию картин С.Н.Рериха в руки члену правления МЦР Б.Булочнику с условием цельности коллекции и ее экспонирования. Однако до экспонирования почему-то дошли только 9 картин из проданных 48-ми. А остальные картины оказались почему-то на квартире у непонятных и сомнительных лиц, "не имеющих ни капли благоговения перед Рерихами". Интересно, как поскачет логика дальше?
По поводу договоренности Нью-Йоркского музея с Булочником о продаже и цельности коллекции - источник информации ненадежен (Попов?), подождем обнародования соответствующих документов.
По поводу махинаций Булочника с финансами и картинами:
1) 39 картин не попали в руки ГМВ - здесь Булочник оказался предусмотрительным;
2) в стране, в которой президент переводит в панамские офшоры через своего друга виолончелиста Ролдугина миллиарды долларов (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Frepublic.ru%2Fpos ts%2F66174) - я разрешаю банкирам делать все, что им заблагорассудится, и прощаю им любые шалости. Им никто не может запретить ковыряться в носу, если все друзья детства президента стали миллиардерами...
Пожалуйста. Только не надо при этом пахтать миф о "святых банкирах-меценатах" и рассказывать про "благоговение перед Рерихами".
P.S. А картины изъятые из кладовок мутных личностей, уверен, будут переданы в коллекцию Государственного музея Рерихов.
Владимир Чернявский
30.05.2017, 08:22
Вчера состоялась первая передача имущества МЦР. Были переданы трудовые книжки и личные дела сотрудников. Весь процесс фиксировался на видео.
Так же был подход к передаче другого имущества, запрошенного МЦР - книг и оборудования пожаротушения. Однако, у принимающей стороны не оказалось доверенности на получение этих предметов.
В дальнейшем передача имущества будут осуществляться как минимум три раза в неделю, а в возможно и чаще.
---------------------------
Серебров
30.05.2017, 08:29
Ошибка МЦР в том, что он расположился не там, где надо, и делал не то, что Указано. МЦР был полезен технически. Сейчас МЦР не нужен. Приближается Срок продолжения строительства Центра Мировой Науки и Культуры в Сибири, на Алтае. Напомню, что Камнем Ориона Рерихи заложили у подножья Белухи магниты города Новой Эпохи – Звенигорода. Напомню, что Сам Христос – Высший Дух Солнечной Системы дал Заповедь о строительстве Храма Объединённой Религии в этом городе у горы Белуха:
«…Пусть Храм вознесётся руками человеческими… Быть тому в Звенигороде». 1 января 1924.
Что же представляет собой усадьба Лопухиных, в сравнении с Грандиозным Планом Высших Сил? – смех и грех. МЦРовцы даже пытались устроить у себя Центр Космического мышления. Это, то же самое, что пудинг отведывать на городской свалке, среди удушающих паров.
Мория произнёс: «… выполняется План Христа, и если бы Он Мне указал бревном лечь на пороге – Я лёг бы. Ибо Он может избрать План, и Мы, и наши сотрудники должны стать на страже… Каждому кажется, что он сделал бы лучше на месте другого. Явление Плана Христа не даёт им понятия, что нельзя предавать План». 30 июня 1924.
Но, как видим, МЦР этот План предал. Не внял МЦР и рассекающим формулам Мории: «…делим Сибирь от Москвы» 24.04.1927. «Сибирь одна ответит будущим построениям» 15.12.1927. «…последствия всего, что лежит западнее Урала, вас не интересуют. Нужно очень запомнить это построение» 24.07.1927.
События мелькают, создаются новые организации управления РД. Как они себя поведут? Последуют ли Указам Христа и Мории? Поживём – увидим.
Николай А.
30.05.2017, 09:15
Ошибка МЦР в том, что он расположился не там, где надо, и делал не то, что Указано. МЦР был полезен технически. Сейчас МЦР не нужен. ...
Сколько появилось желающих умалить чужой труд.
Сколько знающих как сделать лучше, но только советующих это другим.
Если знаете и умеете, то молча делайте свое дело и не мешайте другим.
Во-первых, обращение к Лужкову и Ельцину занимает 1,5 страницы.
Неправда. Письма и к Ельцину и к Лужкову занимают страницу. На второй странице расположены 5 строчек. Но так как часть первой страницы (и немалую) занимает бланк. то остается РОВНО СТРАНИЦА. СНР прекрасно знал какого объема должны быть документы, направляемые таким адресатам.
все письма писались не год, а ОДИН-ДВА дня.
Они ПОДПИСЫВАЛИСЬ в один-два дня. А готовились, безусловно, заранее.
Ваш список не полон
Дополните.
Николай А.
30.05.2017, 09:46
Вы так много ее цитируете будто она истина в последней инстанции.
Нет конечно, но она приводит слова и дневники ЛВШ, которые можно сравнить с другими свидетельтсвами и "истинными источниками", а не с голословной оценкой, что она такая-сякая.
Сравнивайте здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FLVShaposhnikova%2FLV_Doclad_Jan200 7.htm).
Бибикова пересказывает слова ЛВШ и Вы даете ссылку на... слова ЛВШ. Где другие свидетельства?
ЛВШ слишком важный свидетель тех событий, чтобы сначала не познакомиться лучше с её версией.
Вот и другие.
"Новая газета", № 69, 18 сентября 2008 г.
Наследие Рерихов: Выдумки и факсы
...
Шапошникова и Кадакин прилетали в Бангалор в январе 1993 года, чтобы забрать прах Святослава, завещавшего похоронить его в Санкт-Петербурге рядом с могилой деда. Прилетев из Дели и встретившись в городе с Мэри Пунача, Кадакин передал через нее Девике (она теперь редко выходила из гостиницы), чтобы та оделась потеплее: «Хватит нам в самолете и одного трупа». Эту не очень удачную для дипломата шутку Мэри передала Девике в следующем виде: «Он сказал, что привезет в Москву твой труп».
В интерпретации последующих писем вдовы (или Мэри, если считать, что их готовила она) президенту России уже сама Шапошникова угрожала Девике над телом своего учителя, во что поверить на самом деле невозможно. В последний момент Девика, под впечатлением от слов Пунача и под ее давлением, изменила волю мужа, самолет, в очередной раз гревший моторы во Внукове, был остановлен, и Россия лишилась могилы последнего из Рерихов.
Еще об одном посещении Девики, вероятнее всего, в июле 1993 года, рассказал Ростислав Рыбаков, которому Девика якобы лично вручила некое письмо, о котором речь пойдет ниже. Рыбаков подтверждает, что Мэри контролировала все действия Девики.
Поскольку иных свидетельств у нас нет, в дальнейшем исследовании на первое место выходит анализ имеющихся документов. Обратимся теперь к избранным выдержкам из индийской прессы (какие-то факты, впрочем, публиковались и в России в 1994 году со ссылкой на собственных корреспондентов в Индии).
The Times of India, 2 июня 1994 года:
«…В ячейке в банке Indian Bank, принадлежащей мужу Мэри Пунача — Анилу Пунача, – удалось обнаружить золотые ожерелья, шкатулку с золотыми кольцами, усыпанными изумрудами и рубинами, золотые слитки и депозитную квитанцию о срочных вкладах на сумму 1 млн 650 тысяч рупий… Полиция решила взять под стражу Анила и друга Мэри Нандакумара… Как утверждают, они повели полицию в дома Чандрашекара, бывшего владельца винной лавки, и Прабхакара, владельца точки общественной телефонии, где полиция конфисковала золото, драгоценности, оружие и документы о банковских вкладах. Среди драгоценностей были золотой пояс и усыпанный бриллиантами амулет, жемчужное колье, брошь и подвески из рубинов и жемчужин, которые принадлежали покойной Девике Рани Рерих».
The Indian Express, 7 июня 1994 года:
«…В распоряжении полиции находятся шесть «завещаний», последнее из которых якобы оформлено 4 марта этого года Девикой Рани в пользу Мэри Пунача. «У нас есть основания сомневаться в подлинности этих документов», — сказал комиссар полиции Кодандарамайах. Он говорит, что два завещания, оформленные супругами Рерих в 1990 и 1992 годах, выглядят убедительнее… Второе завещание ясно говорит о том, что вся собственность принадлежать создаваемому трасту, который будет заниматься благотворительностью в области искусства… Мы узнали, что в последние дни ее жизни ее состояние дошло до того, что ее могли заставить подписать чистые листы бумаги. На одном из завещаний ее подпись и отпечаток большого пальца, — сказал Кодандарамайах».
The Indian Express, 19 июня 1997 года:
«Центральное отделение криминальной полиции города Бангалор предъявило обвинение бывшему личному секретарю королевы кинематографа прошлых лет Девики Рани — Мэри Джойс Пунача, ее мужу Анилу Пунача и ее доверителю Нандакумару… 200-страничный документ содержит обвинения в воровстве, подлоге, незаконном присвоении, фальсификации документов… Мэри Пунача управляла счетами Рерихов, которые из-за болезни и преклонного возраста были не в состоянии этого делать сами. В обвинении утверждается, что секретарь вместе со своим мужем, а также вместе с Нандакумаром, управляющим отеля, причинили незаконный ущерб пожилым супругам и путем подделки их подписей извлекли с их счетов в банке сумму свыше 20 миллионов рупий… Мэри и Анил Пунача также подделали подписи Девики Рани и перевели на свое имя два автомобиля, включая Maruti 1000, а также подделали завещание, датированное 1 июня 1993 года. 25 января 1993 года, когда Рерих боролся за жизнь и находился в бессознательном состоянии в больнице Manipal Hospital, оба Пунача скрыли его реальное состояние здоровья с целью совершить мошенничество в отношении супругов и получить в собственность их 457-акровое поместье Tataguni Estate. Они послали телеграммы от имени Рериха российскому президенту Борису Ельцину, бывшему премьер-министру П. В. Нарасимха Рао и Соне Ганди, чтобы удостовериться в отсутствии правительственных указов и постановлений о вступлении во владение поместьем».
India Today, 1 апреля 2001 года:
«…В настоящий момент в судах находятся на рассмотрении восемь дел. Среди них основным является то, в котором Мэри Пунача оспорила указ правительства 1996 (о взятии под контроль имения Рерихов в Бангалоре. — Авт.) и претендует на то, что она законная наследница Рерихов… Бывший судья Верховного суда штата говорит, что единственный способ завершить эти дела — назначить специального общественного прокурора, который мог бы находить решения без проволочек».
The Telegraph (Индия), 6 октября 2004 года:
«В 2002 году Верховный суд штата разрешил правительству штата в качестве временной меры вступление во владение поместьем, картинами, драгоценностями и предметами материальной культуры супругов Рерих согласно Акту передачи поместья Рериха и Девики Рани Рерих… Тяжба ведется в судах низшей инстанции в отношении Мэри, ее мужа Анила и их друга Б. М. Нандакумара… Они были арестованы в 1994 году, но решением городского суда отпущены под залог. Среди изъятого имущества оригинальная чаша Будды для сбора подаяний (буддийская святыня), несколько золотых ожерелий, золотые монеты, древние статуи богов, золотые браслеты, антикварные золотые ложки, жемчужные ожерелья, серьги из драгоценных камней, шкуры животных, полотна живописи и два револьвера».
Расследование против Мэри Пунача было начато на самом деле еще в феврале 1993 года по заявлению некоего Р. Девдаса. Редакция располагает этим текстом: Девдас утверждает, что Мэри была его невесткой, и это он устроил ее на работу к Рерихам первоначально машинисткой. Далее он пишет, что возмущен поведением Пунача после смерти любимого им доктора Рериха, потому и решил обратиться в полицию с подробным описанием всех ее безобразий.
Как вспоминают знавшие обоих Рыбаков и Кадакин, этот Девдас — довольно темный коммерсант в штате Бангалор. Можно догадаться и о том, на почве чего он поссорился с «внедренной» к Рерихам невесткой: она польстилась на камушки и золотишко, а его целью изначально было имение с уникальной рощей эфироносов, каковое Мэри ему и перепродала (по данным уголовного дела) через подставных лиц еще при жизни Рерихов и злоупотребляя их доверием.
Если бы полиция по заявлению Девдаса действовала быстрее, те загадочные документы, которые были выполнены от имени Девики Рани Рерих и касались в том числе судьбы переданного в Россию наследия и общественного музея, вряд ли могли бы появиться на свет. Вряд ли стоит придавать им бесспорное значение и сегодня. Но интересно другое: обо всем этом, пусть без деталей, еще летом 1993 года было известно всем, кто так или иначе был заинтересован в деле о наследии Рерихов.
http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/2008/NovGaz1.htm
А картины изъятые из кладовок мутных личностей,
Как это недостойно!
Уже несколько раз в теме прозвучало, что все картины из коллекции СНР находятся (с самого начала) на ответственном хранении на складе соответствующей организации.
И тем не менее, вновь и вновь тиражируется наглая ложь про кладовки. Так же как и про "фолианты", написанные СНР в 1992 году.
"Ложь должна быть чудовищной - тогда в неё поверят" (с) приписывается Гебельсу
И как же надо не уважать участников дискуссии, чтобы вновь и вновь всё это повторять.
Ошибка МЦР в том, что он расположился не там, где надо, и делал не то, что Указано. МЦР был полезен технически. Сейчас МЦР не нужен. ...
Сколько появилось желающих умалить чужой труд.
Сколько знающих как сделать лучше, но только советующих это другим.
Если знаете и умеете, то молча делайте свое дело и не мешайте другим.
Я вот все думаю, где были все эти люди, когда четверть века МЦР благополучно работал?По форуму видно, как пестовались одни, выдавливались другие, оставляя лишь тех, от которых можно было получить какую-никакую информацию, чтобы основательно подготовиться на каждый уровень сознания.Формально, конечно, подготовиться, поскольку Высшие сферы для них закрыты, истинного знания там нет. Потому разговор вновь и вновь возвращается на чисто обывательские аргументы.Сторонников МЦР им не переубедить, но почему оппоненты не чувствуют удовлетворения содеянным?
Николай А.
30.05.2017, 09:55
Вчера состоялась первая передача имущества МЦР. Были переданы трудовые книжки и личные дела сотрудников. Весь процесс фиксировался на видео.
Так же был подход к передаче другого имущества, запрошенного МЦР - книг и оборудования пожаротушения. Однако, у принимающей стороны не оказалось доверенности на получение этих предметов.
В дальнейшем передача имущества будут осуществляться как минимум три раза в неделю, а в возможно и чаще.
---------------------------
Странно, что этот процесс начался с передачи огнетушителей.
Надеюсь, что в Усадьбе остался необходимый их запас на всякий пожарный случай.
Где другие свидетельства?
А где свидетельства, кроме слов Рыбакова, о том, что он автор письма "Медлить нельзя!" - их нет и в принципе не может быть. Но это не мешало и не мешает этот (...) повторять как мантрам.
Что же представляет собой усадьба Лопухиных, в сравнении с Грандиозным Планом Высших Сил? – смех и грех. МЦРовцы даже пытались устроить у себя Центр Космического мышления. Это, то же самое, что пудинг отведывать на городской свалке, среди удушающих паров.
.
Микрокосм и Макрокосм тождественны. Для слабых -нужны парниковые условия, но неизвестно, выживут ли они в таких условиях,в которые поставлены самой жизнью. Ведь это самые законные условия.
Amarilis
30.05.2017, 11:11
У С.Н.Рериха по неизвестным нам причинам был повод указать на Шапошникову и назначить ее распорядителем Наследия...Есть такое свидетельство и довольно пророческое для наших дней: В.К.: Как Вы объясните, что Святослав Николаевич выбрал для такой ответственной миссии Л.В. Шапошникову?
О.Р.: Это не был его выбор: кандидатуру ему предложил Р.Б. Рыбаков (директор Института Востоковедения РАН, давний друг С.Н. Рериха), который настоял на этом, хотя, по рассказу самого Ростислава Борисовича, Святослав Николаевич очень сомневался и несколько раз переспросил его: «Вы уверены, что это должна быть Шапошникова? Ну, что ж… Ну, ну…».
Ростислав Борисович позже объяснял это свое решение тем, что знал пробивные способности Л.В.Ш., к тому же в это время она только что ушла на пенсию и была совершенно свободна. Когда произошли все факты подмены хороших идей, предложенных ранее Святославу Николаевичу Рыбаковым (Рериховский Фонд был задуман им как центр возрождения русской культуры), Ростислав Борисович приехал к С.Н. Рериху и просил у него прощения за свою ошибку.
По рассказу Р.Б. Рыбакова, Святослав Николаевич погладил его по колену и сказал: «Я все знаю про Шапошникову. Не волнуйтесь, пусть пройдет время, все в конце концов будет хорошо»....
В.К.: Скажите, а как вы видите дальнейшее развитие событий?
О.Р.: Я не загадываю. То, что картины Государственный музей не отдаст общественному музею ни при каких обстоятельствах — это факт. Многие не знают, что общественная организация имеет права на собственность как частное лицо. Может продать, подарить, передать кому угодно принадлежащие ей вещи (в том числе картины, архив). Даже если они будут поставлены на государственный учет — в лучшем случае (при добросовестности), общественная организация поставит государство в известность, кому вещи (или картины) переданы.
Я удивляюсь другому: такая армия защитников Рериха спасает его наследие от государственной заботы, охраны, от создания персонального Государственного музея (вспомните, многие ли самые известные наши художники удостоились этого?). Любопытно, как отнеслась к наследию Рерихов Индия. Оно объявлено Государственным достоянием, в Бангалоре открыт в присутствии Премьер-министра Индии Музей Рерихов в культурном центре Читракала Паришатх (в детище Святослава Николаевича). Усадьба под Бангалором, Татагуни, объявлена Государственным заповедником.
Что касается нашей ситуации, ее разрешит только время в длительности не менее двух десятилетий. Помните, как говорил мудрый Ходжа Насредин: «За это время умрет или ишак, или эмир, или я». Но это грустная шутка. Вся эта история в целом мне напоминает старинную русскую песню, в которой дочь вопрошала мать: «Почему на дороге пыльно? Почему кони ко двору едут? Почему в ворота стучатся? Почему во хоромы идут?». А матушка-сударыня отвечала: «Не бойся, не пугайся, дитятко милое, я тебя не выдам».
Помнится, кончилось тем, что образ снимают и благословляют, а мать только и может сказать: «Дитятко милое, Господь с тобою». Я это к тому вспомнила, что, зная хорошо Людмилу Васильевну Шапошникову, я столько раз взывала ко всем с тревогой по поводу каждого ее следующего шага, часто предвидя его, а в ответ слышала одно: «Вы напрасно волнуетесь — это Ваши женские эмоции».
\О. В. Румянцева, заведующая сектором «Наследие Рерихов» и заведующая мемориальным кабинетом Н.К. Рериха в Государственном музее Востока, 25 октября 2000 г.\
Несостоявшееся интервью. (http://www.urusvati.ru/or/or10.htm)
Amarilis
30.05.2017, 11:11
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Владимир, от участников форума вы ответ на этот вопрос вряд ли узнаете. Это вопрос к собственникам, которые стоят сегодня стоят за заборам усадьбы.
Моя личная версия. Возможно это то, что удалось восстановить (выкупить у частных лиц) после разграбления М.Пунучи имения Рерихов в Татагуни.
Версия хорошая, но не верная. Подсказываю. Эти вещи были привезены ЛВШ и Житеневым частично вместе с вещами по завещанию в 1990 году, а частично ЛВШ по возвращении с похорон С.Н.Рериха.
Так вместо 57 мемориального предмета по завещанию - в 1991 году при описи было оприходовано 220 предметов. Или вдруг в ящиках с предметами завещания оказалась коллекция индийской бронзы, не говоря уже о 60 картинах С.Н.Рериха.
И "собственники" тут не помогут. Я как-то задал этот вопрос А.В.Стеценко, но внятного ответа не получил.В этом направлении есть и такое свидетельство с интересными фактами: ... В.К.: И что же дальше?
О.Р.: А дальше: в январе 1990 г. Л.В.Ш. едет на три месяца в Индию, в Бангалор (возможно, это было в феврале, я точно не помню, знаю только, что это произошло через пару месяцев после визита С.Н. Рериха), и привозит оттуда ящики с картинами и архивами, прах Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов
и документы, по которым С.Н. Рерих передает все, включая картины, хранящиеся в нашем музее, Советскому фонду Рериха.
Но при этом ставит условие: за использование наследия отвечают два душеприказчика — Л.В.Ш. и С.Ю. Житенев. Доверенным лицом он делает Р.Б. Рыбакова. Л.В.Ш. С. Ю. Житенева уволила, позже привезла подписанное Святославом Николаевичем письмо, в котором он выражал недоверие Житеневу. Но последнее письмо не было заверено нотариально, поэтому по документам С.Ю. Житенев все еще является душеприказчиком С.Н. Рериха. Р.Б. Рыбаков еще в 1990 г. вышедший из правления СФР с мотивировкой о невозможности сотрудничать с Л.В.Ш. «по причинам нравственного характера», отошел от дел в СФР.
Вообще, история с подписанием целой пачки документов, привезенных Л.В.Ш. в следующую поездку, довольно странная. Свидетели рассказывали, что все документы на подпись Святославу Николаевичу подавала его секретарь, Мэри Пунача (с которой тогда Л.В.Ш. очень дружила). Святослав Николаевич спрашивал Мэри: «Это надо подписать?» (он плохо видел и не читал то, что ему давали на подпись, полностью доверяя Мэри, жившей у него с восемнадцати лет). Мэри отвечала: «Да, доктор, это хорошая бумага, ее нужно подписать».
В.К.: Тем не менее, документы подписаны?
О.Р.: Да, но на наше счастье все дарственные подписаны Советскому фонду Рериха. В 1990 г. против Л.В.Ш. выступила ее собственная ревизионная комиссия во главе с А. А. Юферовой, ст. научным сотрудником Академии художеств. Комиссия представила ужасающий акт итогов проверки и дело на 375 листах, из которых были как на ладони видны все нарушения Л.В.Ш. финансового и этического порядка. Документы были переданы в ОБХСС и в Прокуратуру (копии их хранятся в нашем музее). Тогда эти органы реорганизовывались и ничего не предприняли.
В газете «Московский художник» появилась разоблачающая Л.В.Ш. статья А.А. Юферовой «Фонд Рериха или Фонд Шапошниковой?». Уже тогда за год ею было уволено около 80 человек, но и в последствии велась та же политика внутри МЦР — инакомыслие каралось мгновенным увольнением. Были уволены без объяснений восемь самых преданных ей сотрудников, наладивших всю работу МЦР (в том числе Н. А. Григорьева-Тоотс, обеспечивавшая ей всю прессу, Г. Шпилько, обустроившая ее магазин, А. Гарда, работавшая с изданиями трудов Рерихов, С.В. Белинская и другие) — все одновременно.
В ответ на ревизионные неприятности Л.В.Ш. приняла превентивные шаги: в один день Советский фонд Рерихов был ликвидирован без ликвидационной комиссии и без представителей учреждений-учредителей (которых было около десяти), а появился Международный центр Рериха — сделано это было десятью сотрудниками СФР, в нарушение всех юридических законов. Процесс мимикрии был произведен мгновенно.
И хотя в уставе МЦР в первом пункте было написано, что МЦР является правопреемником СФР, по разъяснению заместителя Министра юстиции, это не было юридическим фактом. Таким образом, все документы-дарственные уже не имеют никакого отношения к Международному центру Рериха...
В.К.: А как отнеслось окружение С.Н. Рериха в Бангалоре ко всей ситуации вывоза Шапошниковой картин и архивов из Индии?
О.Р.: Это была почти трагедия. Я получила открытку от незнакомого мне тогда Михаила Лунёва. Он предупреждал меня о том, что произошло в Индии. Сестра его друга Титаренко жила в Бангалоре, она была около Святослава Николаевича почти каждый день. По ее словам (я цитирую открытку) «Шапошникова просто обворовала Рериха, брала то, что он не собирался отдавать. Адити (директор школы, которую курировал Рерих, и его большой друг. — О.Р.) плакала, а С.Н. Рерих рассказал, что видел во сне своего отца полностью раздетым». И сказал плачущей Адити: «Пусть увозит, это будет на ее совести, она за это понесет ответственность».
Через год об этом говорилось и на рериховской конференции в Электростали (Московская область)...
В.К.: Насколько мне известно, вашим вопросом занималась и Государственная Дума?
О.Р.: Да, нас заслушали в присутствии большой аудитории (мне слова не дали) и появился документ, в котором предлагалось нам сотрудничать, делая вместе общее дело, что и предлагал неоднократно, в том числе и на этом заседании, генеральный директор Государственного музея Востока В.А. Набатчиков.
Но главными пунктами документа было четкое предложение к МЦР немедленно поставить на учет картины и архив, вывезенные Л.В.Ш. из Индии (что не сделано до сих пор), а также было указано, что решение о передаче 282 картин Рерихов, хранящихся в Государственном музее Востока, общественному Музею им. Н.К. Рериха может быть вынесено только при условии юридически доказанного правопреемства Международного центра Рериха от Советского Фонда Рериха (что невозможно)...
В.К.: Л.В.Ш., выступая на пресс-конференции в Доме журналиста, объясняя «упорство и Министра, и директора Музея искусств народов Востока», сказала, что «здесь имеет место некий партийный интерес»… «Вот маленькая организация, без всяких особых связей. Ничего за ней не стоит, кроме ее работы». Как вы прокомментируете ее слова?
О.Р.: Начну с конца фразы — с «маленькой организации без всяких связей». Очень прибедняется Людмила Васильевна Шапошникова, которая всегда имела «зеленый свет» не только в прессе. Удивительно, но КГБ весь архив Рериха — заметьте, государственный архив — передал МЦР. А как же без постоянной поддержки Ю.В. Воронцова (ранее нашего представителя в ООН, позже — посла в США) МЦР стал бы неправительственной организацией в ООН?
В.К.: Л.В.Ш. в своем выступлении на пресс-конференции говорила о том, что Вы могли бы создать свой музей из фондов других музеев России, которые хранят картины Н.К. Рериха?
О.Р.: Это абсурдно, и еще раз доказывает, что Л.В.Ш. имеет смутное представление о музейной работе, музейных правилах и законах. К счастью, по нашим законам о музейных фондах никто, даже самые высокие фигуры власти, не может взять экспонаты из одного музея и передать другому. Каждый музей — это живой организм со своим, сложившимся исторически, лицом. Закон нас охраняет от такого бедствия.
Кстати, я сейчас вспомнила интересный эпизод из истории создания еще СФР. На учредительной конференции осенью 1989 года (с присутствием Р.М. Горбачевой, многих высоких чиновников,
в том числе Ю.В. Воронцова) В.А. Набатчиков, видимо, интуитивно почувствовав опасность этой акции, спросил прилюдно у Л.В.Ш. — не захочет ли она взять картины Рерихов из Государственного музея Востока? На что Людмила Васильевна торжественно заявила: «Один Рериховский музей никогда ничего не возьмет у другого музея».
После этого разговора прошло около двух лет, и Л.В.Ш., войдя в доверие к К. Кэмпбелл-Стиббе, склонила ее к тому, чтобы все, что она передала ГМВ, было передано СФР.
Вернувшись из Швейцарии, Л.В.Ш. радостно рассказывала об этом многим. Последовали телеграммы К. Кэмпбелл-Стиббе на имя Министра культуры Н. Губенко, директора ГМВ и в другие инстанции. Кэтрин затребовала немедленно передать ей списки всего, что она подарила ГМВ. Тогда же Кэмпбелл подарила семь картин Н.К. Рериха СФР (в том числе знаменитый триптих «Да будет Учитель!», «Конь счастья — Чинтамани» и другие).
Л.В.Ш. внушила ей, почему-то, что дарственную Музею Востока Кэмпбелл не оформила (ей тогда было 95 лет, это нетрудно было сделать). По поручению К. Кэмпбелл-Стиббе (как президента Музея Н. Рериха в Нью-Йорке) директор музея Даниель Энтин попросил нас показать ему эти документы, чтобы снять это недоразумение. Главным хранителем нашего музея ему была предоставлена возможность познакомиться с книгой дарственных, где вшиты листы, собственноручно заполненные и подписанные К. Кэмпбелл-Стиббе и Ингеборг Фритчи (секретарем Нью-Йоркского музея).
Нам было сначала непонятно, почему много раз принимаемая «по-царски» в нашем музее, дружившая с нами Кэтрин вдруг показала нам спину? Выяснилось позднее, когда дозвонились ей в Швейцарию.
Она с обидой сказала, что от Л.В.Ш. узнала о том, что в музее не признают философское наследие Рерихов, что экспозиция снята, мемориальный кабинет закрыт. И это подтвердил ей… Святослав Николаевич! (как он об этом узнал, нам уже ясно).
С Кэтрин и Ингеборг долго говорили по телефону, убедили их, что это неправда, приглашали приехать и посмотреть все своими глазами. Но Кэтрин сказала, что они с Ингеборг уже старые и больные, и такая поездка им не под силу.
Но Л.В.Ш. и тут проявила свой плохой характер, поссорилась с Кэтрин, да так, что она и ее компаньонка Фритчи выгнали Л.В.Ш. из дома. По рассказу очевидца, находясь в Швейцарии в качестве ее гостьи, Л.В.Ш. плохо отозвалась о Кэтрин в присутствии ее друзей. Мне очень красочно рассказывали об этом эпизоде, но я могу подтвердить этот факт и документально. Поскольку Л.В.Ш. поссорилась и с директором Музея Н.К. Рериха в Нью-Йорке Даниэлем Энтиным, оскорбив его на своей научной конференции, проходившей летом 1996 года в Политехническом музее, он написал ей 25 ноября 1996 года «Открытое письмо» (в конце была приписка: «Без копирайта — может свободно копироваться и публиковаться любым желающим», — письмо было послано на несколько адресатов).
Привожу всего один абзац из него: «Вы добились своей цели — устроить мне «разнос» на конференции. Очень жаль, ибо тем самым был разрушен мост дружбы, соединявший нас в течение четырнадцати лет. Даже, когда между нами были разногласия (а такое случалось часто), и даже, когда Вас выгнали из своего дома Кэтрин Стиббе и Ингеборг Фритчи, наши старейшие и важнейшие члены совета директоров, — даже тогда я принял Вас в Музее как друга и коллегу, работал с Вами, предоставил в Ваше распоряжение все, что Вы хотели из наших архивов».
Кстати, вина Даниэля Энтина в выступлении на конференции была только в том, что он в своем докладе отстаивал бесспорную истину о том, что духовность — понятие космическое, общечеловеческое, она не может иметь разную оценку в зависимости от национальности...
В.К.: Почему до сих пор Ваш музей не вступил в полемику с Л.В.Ш.?
О.Р.: По нескольким причинам. Во-первых, проводить ответную пресс-конференцию или резко выступать против Л.В.Ш. не разрешал директор нашего музея В.А. Набатчиков. Он говорил: «Будем интеллигентными, не надо уподобляться Шапошниковой». Владимир Александрович, несмотря на все оскорбления со стороны Л.В.Ш. в прессе, все время пытался с ней договориться о сотрудничестве и жить, как он выражается, «под одной крышей». Но на это Л.В.Ш. никогда не пойдет в силу своих амбиций.
Во-вторых, лично мне этот спор кажется абсолютно бесполезным. Я вполне согласна с Еленой Ивановной Рерих, которая в одном из писем к А. М. Асееву вполне конкретно оценила подобную ситуацию: «Полемика хороша, когда обе полемизирующие стороны понимают, что есть честь и честность, но когда эти понятия отсутствуют у другой стороны, то всякая полемика делается невозможной, да и все прочие отношения становятся под вопросительным знаком».
\О. В. Румянцева, заведующая сектором «Наследие Рерихов» и заведующая мемориальным кабинетом Н.К. Рериха в Государственном музее Востока, 25 октября 2000 г.\
Несостоявшееся интервью. (http://www.urusvati.ru/or/or10.htm)
Ошибка МЦР в том, что он расположился не там, где надо, и делал не то, что Указано. МЦР был полезен технически. Сейчас МЦР не нужен. ...
Сколько появилось желающих умалить чужой труд.
Сколько знающих как сделать лучше, но только советующих это другим.
Если знаете и умеете, то молча делайте свое дело и не мешайте другим.
Это не совсем труд. Это легализация средств нажитых преступным путем в "Мориа-Банке". Это тем более не подвижничество, потому что большинство "энтузиастов" были на зарплате и их героические усилия по развитию дела Рерихов ежемесячно проплачивались бухгалтерией.
Уважение к такому труду не больше чем к любому другому проплаченному "трудовому подвигу", например к труду гастробайтеров.
ЛВШ слишком важный свидетель тех событий, чтобы сначала не познакомиться лучше с её версией.
Шапошникова сторона конфликта и заинтересованное лицо, поэтому ее словам цена - полрубля !
Есть такое свидетельство и довольно пророческое для наших дней:
Уже говорила выше, что раньше цитировать на форуме ресурсы Люфта и Лунёва было просто неприлично :):):)
А сейчас - за первый сорт идет :):):)
Шапошникова сторона конфликта и заинтересованное лицо
И Рыбаков - сторона конфликта. И Лунёв. И Люфт. И Чернявский.
поэтому ее словам цена - полрубля !
А их словам - полкопейки :):):)
Николай А.
30.05.2017, 12:06
По поводу злоупотреблений повторю вопрос о том откуда в фондах МЦР оказались бангалорские картины и предметы, не вошедшие в завещание С.Н.Рериха?
Владимир, от участников форума вы ответ на этот вопрос вряд ли узнаете. Это вопрос к собственникам, которые стоят сегодня стоят за заборам усадьбы.
Моя личная версия. Возможно это то, что удалось восстановить (выкупить у частных лиц) после разграбления М.Пунучи имения Рерихов в Татагуни.
Версия хорошая, но не верная. Подсказываю. Эти вещи были привезены ЛВШ и Житеневым частично вместе с вещами по завещанию в 1990 году, а частично ЛВШ по возвращении с похорон С.Н.Рериха.
Так вместо 57 мемориального предмета по завещанию - в 1991 году при описи было оприходовано 220 предметов. Или вдруг в ящиках с предметами завещания оказалась коллекция индийской бронзы, не говоря уже о 60 картинах С.Н.Рериха.
И "собственники" тут не помогут. Я как-то задал этот вопрос А.В.Стеценко, но внятного ответа не получил.В этом направлении есть и такое свидетельство с интересными фактами:
В.К.: А как отнеслось окружение С.Н. Рериха в Бангалоре ко всей ситуации вывоза Шапошниковой картин и архивов из Индии?
О.Р.: Это была почти трагедия. Я получила открытку от незнакомого мне тогда Михаила Лунёва. Он предупреждал меня о том, что произошло в Индии. Сестра его друга Титаренко жила в Бангалоре, она была около Святослава Николаевича почти каждый день. По ее словам (я цитирую открытку) «Шапошникова просто обворовала Рериха, брала то, что он не собирался отдавать. Адити (директор школы, которую курировал Рерих, и его большой друг. — О.Р.) плакала, а С.Н. Рерих рассказал, что видел во сне своего отца полностью раздетым». И сказал плачущей Адити: «Пусть увозит, это будет на ее совести, она за это понесет ответственность».
Через год об этом говорилось и на рериховской конференции в Электростали (Московская область)...
\О. В. Румянцева, заведующая сектором «Наследие Рерихов» и заведующая мемориальным кабинетом Н.К. Рериха в Государственном музее Востока, 25 октября 2000 г.\
Несостоявшееся интервью. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.urusvati.ru%2F or%2For10.htm)
Как мы уже выяснили в этой теме. Михаил Лунев ввел в заблуждение О.Румянцеву и сфабриковал показания Титаренко.Эти домыслы Лунева отранслированы Румянцевой и тиражируются с 2000 года уже 17 лет. Зачем их снова здесь вспоминать? Это просто клевета.
Высшие сферы для них закрыты, истинного знания там нет. Потому разговор вновь и вновь возвращается на чисто обывательские аргументы.Сторонников МЦР им не переубедить, но почему оппоненты не чувствуют удовлетворения содеянным?
А вы пишите чтобы переубедить противников МЦР истинными знаниями из Высших сфер? И тоже неудовлетворены своими ответами ?
Николай А.
30.05.2017, 12:12
Ошибка МЦР в том, что он расположился не там, где надо, и делал не то, что Указано. МЦР был полезен технически. Сейчас МЦР не нужен. ...
Сколько появилось желающих умалить чужой труд.
Сколько знающих как сделать лучше, но только советующих это другим.
Если знаете и умеете, то молча делайте свое дело и не мешайте другим.
Это не совсем труд. Это легализация средств нажитых преступным путем в "Мориа-Банке". Это тем более не подвижничество, потому что большинство "энтузиастов" были на зарплате и их героические усилия по развитию дела Рерихов ежемесячно проплачивались бухгалтерией.
Уважение к такому труду не больше чем к любому другому проплаченному "трудовому подвигу", например к труду гастробайтеров.
О каком "Мориа-Банке" не слышал даже про такой, хотя вы несколько раз про него писали? Тут тема про МЦР. Про ваше отношение к труду комментировать нечего. Голословное умаление.
Микрокосм и Макрокосм тождественны. Для слабых -нужны парниковые условия, но неизвестно, выживут ли они в таких условиях,в которые поставлены самой жизнью. Ведь это самые законные условия.
МЦР создал жесткие условия в РД, поэтому не стоит удивляться откуда взялись столь суровые оппоненты, другие попросту не выжили.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.