Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Андрей С.
10.03.2017, 22:18
Вот послушайте, как происходит на самом деле в соответствии с законодательством. На момент вступления в силу наследства наследник был - это Советский Фонд Рерихов. И этот наследник существовал вплоть до 2008 года. Т.е. завещание С.Н.Рериха от 19.03.1990 г. полностью соответствует индийскому законодательству и оно было полностью исполнено, и Индия не может никаких претензий тут предъявить.
После исполнения завещания всё имущество подпало полностью под российскую юрисдикцию и дальше уже регулируется только нормами российского законодательства. То, что пишите Вы - это просто полное незнание законодательства.
На момент вступления в силу наследства наследник был МЦР. И этот момент наступил 30 января 1993 года, дата смерти С.Н.Рериха. МЦР фактически принял Наследство (Архив и Наследие)
На момент вступления в силу наследства наследником был Советский Фонд Рерихов, который существовал вплоть до 2008 года. Тут ничего не поделаешь, так установил сам С.Н.Рерих в своём Завещании от 19.03.1990 г.: "исключительно СФР". Воля покойного в отношении наследства устанавливается только в Завещании, нотариально оформленном, а не в письмах и пр. Уж таков Закон, ничего тут не поделаешь!
И самое главное, что суд уже подтвердил, что на момент исполнения Завещания существовал правоспособный наследник: СФР, который и должен владеть наследством. Это решение суда от 2014 года. И МЦР его не оспаривал, вот ведь в чем дело...
На основании каких документов наследие оказалось в руках МЦР и имеют ли они юр.силу, еще предстоит разобраться...
Сложилось впечатление, что сами "рериховцы" тщательно искали за что зацепиться, чтоб потом "надоумить" разные ответственные лица, предварительно создав образ нынешнего владельца (который недавно скопировала на форум).
Нет, судя по всему проблемы начались в момент требования к ГМВ по поводу 288(?) картин. Поскольку государство никогда не играет в защите, оно перешло в нападение. С его ресурсом это легко. А потом "факты", установленные судами, создали существующее положение дел. Я вот тут что-то просматривал невпопад. МЦР заставляли изменять уставные положения, где были "неудобные" места по вопросу преемственности. Теперь ему вменяется ненадлежащее оформление правопреемства. И я начинаю понимать, что всё его существование в сущности являлось едва не рукотворным и намеренным адом.
На момент вступления в силу наследства наследником был Советский Фонд Рерихов, который существовал вплоть до 2008 года. Тут ничего не поделаешь, так установил сам С.Н.Рерих в своём Завещании от 19.03.1990 г.: "исключительно СФР". Воля покойного в отношении наследства устанавливается только в Завещании, нотариально оформленном, а не в письмах и пр. Уж таков Закон, ничего тут не поделаешь!
Точку зрения Андрея С. -юриста мы уже поняли. :) А что скажет Андрей С.-рериховец? Воля С.Н.Рериха для него священна?
Андрей С.
10.03.2017, 22:24
Но, подождем...
Подождем.
Вот именно!
Решение налоговых органов о постановке на бухгалтерский учет музейной коллекции МЦР уже дождались.
Но согласен с Вами, работы впереди - непочатый край!:D
Андрей Вл.
10.03.2017, 22:30
Андрей Вл., как по-Вашему, почему в 2008 г. было совсем другое решение суда? И только после бешеной деятельности группы активистов, желавших забрать Наследие от МЦР, было получено нынешнее решение.
Сложилось впечатление, что сами "рериховцы" тщательно искали за что зацепиться, чтоб потом "надоумить" разные ответственные лица, предварительно создав образ нынешнего владельца (который недавно скопировала на форум).
Возможно Вы помните советский мультик "Подарок для самого слабого"?
Если подарок не адресован конкретному лицу, то за него всегда найдутся желающие побороться и победит тот, кто докажет, что он самый слабый ... победив всех остальных!
Нет и никогда не было в истории, чтобы были, по-настоящему, независимые суды! Судьи, - тоже люди и кушать хотят. Президент РФ В.В. Путин сказал, что "необходимо учитывать, в первую очередь, интересы Государства". Я с ним совершенно согласен ... (только Государства, как Единого Целого). До того момента, как он это не сказал, судья мог думать, что надо учитывать интересы нынешнего владельца, а теперь ... всё всем понятно!
Административный ресурс есть всегда, а не только во время выборов, это объективный факт!
Слабая власть и отсутствие порядка гораздо хуже для общества в целом, чем тоталитаризм, хотя РФ и нынешний Президент отнюдь не диктатура. К сожалению, бывает и так, что то, что можно было и не делать (арестовать, но не забирать картины из МЦР, а оставить на ответственное хранение) - делается, а то что надо (разобраться с правопреемником СФР) - нет.
Андрей С.
10.03.2017, 22:36
На момент вступления в силу наследства наследником был Советский Фонд Рерихов, который существовал вплоть до 2008 года. Тут ничего не поделаешь, так установил сам С.Н.Рерих в своём Завещании от 19.03.1990 г.: "исключительно СФР". Воля покойного в отношении наследства устанавливается только в Завещании, нотариально оформленном, а не в письмах и пр. Уж таков Закон, ничего тут не поделаешь!
Точку зрения Андрея С. -юриста мы уже поняли. :) А что скажет Андрей С.-рериховец? Воля С.Н.Рериха для него священна?
Волей С.Н.Рериха было передать рериховское наследие всему советскому народу, народу России. В тех исторических условиях это было целесообразно сделать через полугосударственный Советский Фонд Рерихов. По своему общественному статусу СФР не имел ничего общего с нынешним МЦР, который по сути представляет из себя частную лавочку господ Стеценко и Булочника. Эти двое возомнили себя "хозяевами" рериховского наследия и пользуются им для извлечения личных выгод(одни только банковские аферы с картинами Рериха чего стоят!). Деятельность МЦР никак не подконтрольна рериховской общественности. Последние здравомыслящие люди из Правления МЦР были изгнаны группой Стеценко путем подковерных интриг после смерти Шапошниковой.
Поэтому единственный выход в сегодняшней ситуации - вернуть рериховское наследие российскому народу - это передать его в государственную собственность, которая будет служить не маленькой кучке людей, а всем людям нашей страны. Именно такова была воля С.Н.Рериха, а не то, что сейчас мы имеем в МЦР. У нас есть в Москве прекрасные, образцовые Музеи мирового уровня с самоотверженными высокопрофессиональными специалистами!
Это если кратко.
Андрей Вл.!
Для меня ситуация с судами и настырным упорством самих "рериховцев" в том, что МЦР должен быть лишён по возможности всего, - это ярчайшее доказательство пренебрежения Высшей Волей. Нет, я не имею ввиду только волю С.Н. Но вот само безразличие к тому, что существует какой-то План (а я его знаю?) так и... проступает.
хотя "прёт" точнее
Ведь стоит полистать недавно процитированный мной сайт, да и другие источники... Ни в какие ворота...
Уже рериховец стало бранным словом, похуже, чем "профан"
Поэтому единственный выход в сегодняшней ситуации - вернуть рериховское наследие российскому народу - это передать его в государственную собственность
Но это как-раз прямое нарушение воли. Воля была - в общественную собственность. На мой взгляд, зря Вы рассматриваете всё исключительно через призму личностей и их деятельности. Они приходящи и уходящи. А за волей наверняка скрывается взгляд, прозревающий много дальше личных симпатий и антипатий. Передать народу в лице государства как раз было проще всего. Значит, не оно было целью.
Николай А.
10.03.2017, 22:51
Еще раз. С.Н.Рерих, не смотря на то, что передал наследие и архив в СФР, по-прежнему оставался собственником наследия и мог в любой момент распоряжаться. В том числе передать его МЦР. В какой форме он это должен был сделать?
Николай, добрый вечер!
Добрый вечер, Андрей Вл.!
Я подспудно понимаю мотивы ваших вопросов.
Если вы юрист, то вас целесообразно пообщаться с юристом МЦР.
Я оборонщик, а не юрист, поэтому вас лучше пообщаться со специалистом на одном языке. В тоже время я попытаюсь частично ответить на ваши вопросы, насколько смогу, поскольку в этой теме кручусь очень давно. Изложу несколько своих соображений.
Форма документа по которой С.Н.Рерих передавал наследие очень необычная, она сама по себе шедевр вокруг которой не одни юристы сломали голову. Например, профессор М.М. Богуславский. Так вот она ориентирована не законодательство СССР или нынешней России (а даже это две большие разницы в части наследования), или на национальное законодательство Индиии, а чуть шире, на принципы английской системы права и терминов, как правильно указал индийский адвокат Дж. Шарма.
То есть, если юридический конфликт будет развиваться, то после Индии его можно решать в международных судах. И тогда там все становится на свои места. Вообще по ссылке (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fmuseum%2Fdocuments%2FZacl iuchenie_D_Sharmy.pdf)после английского текста есть перевод на русский и вам как юристу будут понятны его доводы. Они интересны.
Так вот, не важно как именно конкретно назван документ и в какой форме он облечен, главное это его содержание, которое и служит основой для правильного истолкования воли человека и юридических последствий на их основе.
Архив передан по тому же завещательному распоряжению С.Н. Рериха от 19.03.1990 г. , что и картины. Вот он:
«Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2F%2Fru s%2Fprotection%2Fheritage%2Fmuseum%2Fdocuments%2F1 990_03_19_Zaveshchanie_Arhiv_perevod_podtverzhdeni e_prav_MCR.pdf).
Вы делаете упоминания и задаете вопросы на какие-то сведения, которые вы нашли на сайте МЦР, но без конкретной веб-ссылки мне трудно понять о контексте вопроса.
Но,поясню по поводу термина "Дар". Долгое время в переписке использовался этот оборот, до тех пор пока один из российских судов не сделал заключение, что документ под названием "Архив и наследство ..." по сути являются не дарственной, а завещательным распоряжением. Но упоминание осталось во многих официальных документов той поры, в том числе ряд из них есть на сайте МЦР.
Собственником является не частное лицо, а международная общественная организация "МЦР". И архива и наследия. Все в соответствие с завещательным распоряжением и дополнением к нему. Два документа, тот самый кодициль.
А раз нет Советского Фонда Рерихов - общественной организации, значит в России нет наследников.Советский, это какой, который принадлежит СССР?
Николай А.
10.03.2017, 23:14
И самое главное, что суд уже подтвердил, что на момент исполнения Завещания существовал правоспособный наследник: СФР, который и должен владеть наследством. Это решение суда от 2014 года. И МЦР его не оспаривал, вот ведь в чем дело...
На основании каких документов наследие оказалось в руках МЦР и имеют ли они юр.силу, еще предстоит разобраться...
Андрей, даже если оценивать формально действия СФР, то он не совершил ни одного фактического действия по принятию наследства (управление, сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества). По вполне понятным причинам, руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна. Все это осуществлял МЦР, и все это легко подтверждается фактическими документами. Вопросы по ликвидации СФР я тут не собираюсь обсуждать, так как информации почти нет (да она и не нужна), а гадать не будем.
Т.е. все функции после 2008г. по владению наследием (исполнением завещания) выполняла и юридически, и фактически общественная организация МЦР. Не государство и не государственная организация.
seee, "исполнением завещания" занимается обычно нотариус. И это происходит одномоментно, обычно через 6 месяцев смерти наследодателя. Всё! с момента исполнения завещания в 1993 году, всё наследство перешло в собственность Советскому Фонду Рерихов(СФР) и подчиняется только российской юрисдикции. После исполнения завещания Индия утратила какие либо права на рериховское наследие.
Что произошло с этим наследием в СФР после 2008 г. или раньше, еще предстоит выяснить. Судя по тому, что МЦР ни разу не говорил и не предъявлял никаких документов, на основании которых наследие передавалось бы из СФР в МЦР, можно предположить, что таких документов просто нет. А это значит, что после ликвидации СФР, всё наследие должно быть признано вымороченным имуществом и передано в собственность РФ.
Надеюсь, теперь понятно!:)
Вот я именно про то и говорю, что не хватает юридической и законодательной базы , чтобы однозначно было возможно признать выморочным имуществом. В данном случае с Наследием придётся идти на нарушения. Государство пойдёт на это?
Не слабо кто-то раздухарился:
И этот "кто-то" закидывает такими посланиями гос. органы. А потом говорит, что МЦР со всеми поругался...
Ведь тот же почерк, что и в 1926 г.: очернить. Дальше само развалится...
__________________________________________________ __________
Но что же наши рериховцы? МЦР организовал вокруг себя тупое, легко управляемое стадо, и их – большинство. Такова реальность. Хорши нынче – массовое явление!
Ему отвечает другой: Наши друзья предлагают атаковать верхушку. Нужны протестные письма от всех юр. лиц и обьединений. Общественная палата Калининграда также может выдать свой документ. Над этим работаю. От культурного центра "Вальдбург" и Общества Культуры "Зов" также. ... Подумалось мне, а не разослать ли по посольствам стран больших и малых видео Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха в целях выработки более эффективного сотрудничества правительств в области религии и межгосударственного права (как ни странно), да и для экономики тоже может оказаться полезным. Дело-то не очень сложное.
Подумалось мне, а не разослать ли по посольствам стран больших и малых видео Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха в целях выработки более эффективного сотрудничества правительств в области религии и межгосударственного права (как ни странно), да и для экономики тоже может оказаться полезным. Дело-то не очень сложное.
;) Посмотрите, сколько тут "гостей", не являющихся "пользователями". Думаете, "закону Яровой" еще только предстоит вступить в силу? Не надо "думать" вслух. И "резких телодвижений" тоже делать не стоит. Путь рериховцев не лежит через политику, экономику и право, он лежит через линию культуры.
Андрей С.
10.03.2017, 23:47
Я вот тут что-то просматривал невпопад. МЦР заставляли изменять уставные положения, где были "неудобные" места по вопросу преемственности. Теперь ему вменяется ненадлежащее оформление правопреемства.
По поводу фразы о правопреемстве в Уставе.
Вот слушайте!:D
Я уже писал здесь, что правопреемство организаций может быть установлено только на основании нормы Закона. Например, правопреемство происходит в случае создания организации путем реорганизации другой организации. Что в этом случае происходит: "первая" организация(СФР) реорганизуется и прекращает своё существование в момент регистрации "второй" организации(МЦР). Вот в этом случае "вторая" организация становится правопреемницей "первой".
Что при этом важно! Что решение о реорганизации принимает "первая" организация. Т.е. СФР на своей конференции или съезде(или какой там был высший орган) должно было принять такое решение о реорганизации. Вот какой должен был быть документ! А не письмо С.Н.Рериха. Но вся интрига этой ситуации заключалась в том, что Шапошникова никогда не получила бы такого решения от СФР. Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление. А это она могла провернуть только во вновь образованной организации. Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
Поэтому Шапошникова пошла на хитрость.Она создала МЦР не через реорганизацию СФР, а через учреждение новой - МЦР. А в этом случае, конечно, ни о каком правопреемстве МЦР от СФР не могло быть и речи, потому что это уже не соответствует норме Закона о правопреемстве. Вот когда начались все "интриги, скандалы, расследования"...
Поэтому юристы совершенно обосновано обратили внимание на Устав МЦР, в котором была фраза, что МЦР правопреемник СФР. Юристы поставили Шапошниковой на вид, что эта фраза в Уставе противоречит законодательству, т.к. МЦР создано не путем реорганизации, а как вновь созданная организация. Да и вообще, получался тогда казус, что одновременно существует и СФР и МЦР, что при правопреемстве просто не могло быть.
Вот поэтому эту фразу о правопреемстве из Устава МЦР исключили, как противоречащую законодательству.
Андрей С.
10.03.2017, 23:56
Вот я именно про то и говорю, что не хватает юридической и законодательной базы , чтобы однозначно было возможно признать выморочным имуществом.
Какой базы Вам не хватает?!! Вся база есть. Есть порядок признания имущества вымороченным. Всё строго по закону переходить в собственность РФ.
Там наверняка при ликвидации еще и остались непогашенные обязательства перед бюджетом. А сейчас будет выявлено имущество,которое пойдет на погашение обязательств. А нет обязательств, значит всё будет вымороченное. Так что, тут никаких проблем не будет, не переживайте. В любом случае, Индии тут точно ничего не светит вообще ни по какому закону.
Андрей С.
11.03.2017, 00:01
И самое главное, что суд уже подтвердил, что на момент исполнения Завещания существовал правоспособный наследник: СФР, который и должен владеть наследством. Это решение суда от 2014 года. И МЦР его не оспаривал, вот ведь в чем дело...
На основании каких документов наследие оказалось в руках МЦР и имеют ли они юр.силу, еще предстоит разобраться...
Все это осуществлял МЦР, и все это легко подтверждается фактическими документами.
Дело в том, что на суде в 2014 году МЦР никаких таких "документов" не предъявил, а если предъявил, то суд не посчитал их достаточными, чтобы определить МЦР наследником по завещанию С.Н.Рериха. Решение суда МЦР не оспаривал. Так что всё это оказалось "мимо"...
Подумалось мне, а не разослать ли по посольствам стран больших и малых видео Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха в целях выработки более эффективного сотрудничества правительств в области религии и межгосударственного права (как ни странно), да и для экономики тоже может оказаться полезным. Дело-то не очень сложное.
;) Посмотрите, сколько тут "гостей", не являющихся "пользователями". Думаете, "закону Яровой" еще только предстоит вступить в силу? Не надо "думать" вслух. И "резких телодвижений" тоже делать не стоит. Путь рериховцев не лежит через политику, экономику и право, он лежит через линию культуры.Ну хорошо, мы это дело оставим на усмотрение МЦР.
Андрей Вл., как по-Вашему, почему в 2008 г. было совсем другое решение суда? И только после бешеной деятельности группы активистов, желавших забрать Наследие от МЦР, было получено нынешнее решение.
Сложилось впечатление, что сами "рериховцы" тщательно искали за что зацепиться, чтоб потом "надоумить" разные ответственные лица, предварительно создав образ нынешнего владельца (который недавно скопировала на форум).
Возможно Вы помните советский мультик "Подарок для самого слабого"?
Если подарок не адресован конкретному лицу, то за него всегда найдутся желающие побороться и победит тот, кто докажет, что он самый слабый ... победив всех остальных!
Нет и никогда не было в истории, чтобы были, по-настоящему, независимые суды! Судьи, - тоже люди и кушать хотят. Президент РФ В.В. Путин сказал, что "необходимо учитывать, в первую очередь, интересы Государства". Я с ним совершенно согласен ... (только Государства, как Единого Целого). До того момента, как он это не сказал, судья мог думать, что надо учитывать интересы нынешнего владельца, а теперь ... всё всем понятно!
Административный ресурс есть всегда, а не только во время выборов, это объективный факт!
Слабая власть и отсутствие порядка гораздо хуже для общества в целом, чем тоталитаризм, хотя РФ и нынешний Президент отнюдь не диктатура. К сожалению, бывает и так, что то, что можно было и не делать (арестовать, но не забирать картины из МЦР, а оставить на ответственное хранение) - делается, а то что надо (разобраться с правопреемником СФР) - нет.
С.Н.Рерих, даритель Наследия в Россию и для России считал, что
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда).
Кто и каким образом ввёл в заблуждение президента ВВ.Путина относительно дела о Наследии?
Вопрос для нас всех. И многие на него знают ответ.
Вот я именно про то и говорю, что не хватает юридической и законодательной базы , чтобы однозначно было возможно признать выморочным имуществом.
Какой базы Вам не хватает?!! Вся база есть. Есть порядок признания имущества вымороченным. Всё строго по закону переходить в собственность РФ.
Там наверняка при ликвидации еще и остались непогашенные обязательства перед бюджетом. А сейчас будет выявлено имущество,которое пойдет на погашение обязательств. А нет обязательств, значит всё будет вымороченное. Так что, тут никаких проблем не будет, не переживайте. В любом случае, Индии тут точно ничего не светит вообще ни по какому закону.
Поживём - увидим.
Николай А.
11.03.2017, 00:09
Заметил интересный момент в свежей статье по итогам пресс-конференции.
Приведу одну выдержку.
А вот ещё один досужий слух, неведомо кем подброшенный прессе: на картины-де, подаренные Рерихом Советскому фонду Рерихов и находящиеся сейчас в МЦР, право собственности не оформлялось. Это в корне неверное утверждение, уверяет Александр Стеценко. О каких «оформленных правах» идёт речь, если это были картины Святослава Рериха, на что у музея имеются все документы? Это Минкультуры пытается всё подвергать сомнению, полагают в музее, и с этой целью пускается в манипуляции. «В решении Мосгорсуда от 20 июня 2014 года ни слова не сказано о том, что МЦР является незаконным владельцем наследия, – разъяснил нам Александр Стеценко. – Там речь идёт о том, что МЦР не признан наследником Святослава Рериха. Но права собственности на переданное МЦР наследие перешли к нам не на основании завещания, а на основании осуществлённой Рерихом правопередачи. Допустим, я выписал вам завещание на свою квартиру и передал это завещание вам. Но вы вступите в права на эту квартиру только после моей смерти. Разве я, оставаясь собственником своей квартиры, не могу её продать или подарить? Могу, конечно. Вот и Рерих поступил именно так». Почему распускаются слухи, что Мосгорсуд-де признал МЦР незаконным владельцем наследия (подменяются понятия «наследие» и «наследство»)? Вероятно, кто-то хочет внедрить в сознание общества мысль, что-де МЦР незаконно владеет наследием как имуществом.
Источник: https://versia.ru/kto-i-chto-stoit-za-popytkoj-otzhat-nasledie-rerixov (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fversia.ru%2Fkto-i-chto-stoit-za-popytkoj-otzhat-nasledie-rerixov)Соглашусь, что часто и мы в дискуссиях немного смешивали понятия (наследник и владелец наследия, наследие и наследство), и от этого идет определенная путаница.
Андрей С.
11.03.2017, 00:22
Соглашусь, что часто и мы в дискуссиях немного смешивали понятия (наследник и владелец наследия, наследие и наследство), и от этого идет определенная путаница.
Я вот например, прекрасно различаю понятие "наследие" от юр.термина "наследство".
«Разве я, оставаясь собственником своей квартиры, не могу её продать или подарить? Могу, конечно. Вот и Рерих поступил именно так».
Да уж! Вон оно что! Так значит МЦР получил наследие не по завещанию, а С.Н.Рерих продал его в МЦР? Или подарил?
Вот они, пошли откровения... "о сколько нам открытий чудных..." еще приготовил господин Стеценко?! А ведь во всех изданиях МЦР писал, что получил наследие по Завещанию. Зачем же надо было столько лет врать?
Осталось дело за малым, после стольких лет конспирации всё же предъявить общественности договор купли-продажи или договор дарения от С.Н.Рериха к МЦР?
Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
По большому счёту это не имеет значения, если был жив СНР. Кроме того, согласно Устава, СФР должен был действовать в соответствии с его (СНР) предложениями.
Андрей С.
11.03.2017, 00:35
Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
По большому счёту это не имеет значения, если был жив СНР. Кроме того, согласно Устава, СФР должен был действовать в соответствии с его (СНР) предложениями.
И тем не менее Шапошникова почему-то не стала действовать по Уставу СФР...
А как результат, преемственности между СФР и МЦР нет.
Николай А.
11.03.2017, 00:35
«Разве я, оставаясь собственником своей квартиры, не могу её продать или подарить? Могу, конечно. Вот и Рерих поступил именно так».
Да уж! Вон оно что! Так значит МЦР получил наследие не по завещанию, а С.Н.Рерих продал его в МЦР? Или подарил?
Вот они, пошли откровения... "о сколько нам открытий чудных..." еще приготовил господин Стеценко?! А ведь во всех изданиях МЦР писал, что получил наследие по Завещанию. Зачем же надо было столько лет врать?
Осталось дело за малым, после стольких лет конспирации всё же предъявить общественности договор купли-продажи или договор дарения от С.Н.Рериха к МЦР?
Ну, вот только "откровение" это вы нам тут свое принесли. Вы выдернули фразу из контекста и вновь породили путаницу. Речь шла о пояснении принципа "правопередачи", а не купли-продажи или дарения наследия.
Подробнее о "правопередаче" (assignment) см. пояснения в заключении Джитендра Шарма (http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/Zacliuchenie_D_Sharmy.pdf)(стр. 17).
Николай А.
11.03.2017, 00:37
Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
По большому счёту это не имеет значения, если был жив СНР. Кроме того, согласно Устава, СФР должен был действовать в соответствии с его (СНР) предложениями.
И тем не менее Шапошникова почему-то не стала действовать по Уставу СФР...
А как результат, преемственности между СФР и МЦР нет.
И кому эта преемственность так нужна?
И тем не менее Шапошникова почему-то не стала действовать по Уставу СФР...
А как результат, преемственности между СФР и МЦР нет.
Ну, не скажите. Какая-никакая бумага за подписью д-ра С.Рериха у неё была. Вы хорошо знаете закон. А насколько хорошо право? Для чего устанавливается строгая форма оформления завещания?
Андрей С.
11.03.2017, 00:45
«Разве я, оставаясь собственником своей квартиры, не могу её продать или подарить? Могу, конечно. Вот и Рерих поступил именно так».
Да уж! Вон оно что! Так значит МЦР получил наследие не по завещанию, а С.Н.Рерих продал его в МЦР? Или подарил?
Вот они, пошли откровения... "о сколько нам открытий чудных..." еще приготовил господин Стеценко?! А ведь во всех изданиях МЦР писал, что получил наследие по Завещанию. Зачем же надо было столько лет врать?
Осталось дело за малым, после стольких лет конспирации всё же предъявить общественности договор купли-продажи или договор дарения от С.Н.Рериха к МЦР?
Ну, вот только "откровение" это вы нам тут свое принесли. Вы выдернули фразу из контекста и вновь породили путаницу. Речь шла о пояснении принципа "правопередачи", а не купли-продажи или дарения наследия.
Подробнее о "правопередаче" (assignment) см. пояснения в заключении Джитендра Шарма (http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/Zacliuchenie_D_Sharmy.pdf)(стр. 17).
Да Вы просто назовите правоустанавливающий документ. Если это не Завещание, то что? Стеценко говорит, что это "купля-продажа" или "дарение". Так что конкретно? Почему это скрывается?
PS: Вы видимо просто не понимаете, что "правопередача" это общий термин, который должен быть конкретизирован в совершенно определенном правоустанавливающем документе, т.е. в документе, устанавливающем право.
Правопередачей может быть:
1. Купля-продажа;
2. Дарение;
3. Завещание;
4. Уступка права требования;
5. Аренда;
и др.
Какой конкретный вид правопередачи имел ввиду Стеценко? Почему он столько лет скрывает этот самый главный документ, на основании которого МЦР владеет наследием?!
Вот ведь что удивительно!
Обращаю внимание, что помимо дополнения к завещанию есть и другие свидетельства участников событий тех лет, другие официальные документы, которые подверждают решение С.Н.Рериха передать наследие именно в МЦР.
Так, например, в своих письмах к Президенту РФ Б.Н. Ельцину (http://lib.icr.su/node/43), мэру Москвы Ю.М. Лужкову (http://lib.icr.su/node/19), Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств (http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_8.htm) он вполне определенно и ясно высказался: наследие он передал МЦР.
Указанные документы подробно проанализированы в работе Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich). Можно с большой уверенностью сказать, что указанные документы сфальсифицированы Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук при участии М.Пуначи.
Поэтому можно сомневаться в мелочах оформления того или иного документа, но в целом понимание того что хотел С.Рерих по всему комплексу фактов и документов имеется. Он считал, что после его смерти архив и наследие должно быть принятом МЦР.
Мне думается, что СНР вообще не знал о существовании МЦР. Нет никаких других доказательств о том, что СНР слышал что-либо об МЦР кроме ниже указанных 7 документов:
ПРИЛОЖЕНИЕ № 6
Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР
(в хронологическом порядке)
26.04.1992. Обращение С.Н.Рериха на русском языке к рериховским обществам России и других независимых государств. Машинописный текст с подписью: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 107)
26.04.1992 (по дате, указанной в [25] на стр. 32-33). Письмо С.Н.Рериха Л.В.Шапошниковой. Машинописный английский текст с подписью: "S.Roerich". (Источник: [25], стр. 32-33, перевод на русский язык).
26.04.1992. Письмо С.Н.Рериха президенту РФ, Б.Н.Ельцину. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 230)
Апрель, 1992 г. (Датировка условная, см. главу 3). Письмо С.Н.Рериха мэру Москвы Ю.М.Лужкову. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [3], стр. 111)
27.04.1992. Специальное право поверенного. Документ на английском языке, выданный С.Н.Рерихом Международному Центру Рерихов. Машинописный текст с рукописной подписью на каждой странице: "S.Roerich", заверенной нотариальной печатью, подписями нотариуса и одного свидетеля. (Источник: [26])
18.06.1992. Письмо С.Н.Рериха президенту МЦР, Г.М.Печникову. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". (Источник: [25], стр. 33-34).
22.10.1992. Так называемое письмо-дополнение к завещанию С.Н.Рериха в пользу МЦР. Машинописный русский текст с подписью латинскими буквами: "S.Roerich". Подпись и печать нотариуса. (Источник: [12])
Фото-галерея с указанными в списке документами...
Источник (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich)
В вышеуказанной работе доказывается, что все эти документы сфабрикованы. Поэтому говорить о воле СНР в пользу МЦР не приходится. Создание МЦР по воле СНР − это миф, созданный ЛВШ и её сторонниками.
И при его жизни никто не пытался опровергнуть подлинность этих писем.
Отнюдь. Ещё при жизни СНР в 1992 году после того, когда Шапошникова и Бондарчук привезли вышеуказанный пакет документов, и огласили его на брифинге МЦР 4 июня 1992 года (см. "Информационный бюллетень МЦР" № 4-5 за 1992 (http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992), стр. 50), то в РД поднялась волна недоверия к этим документам. Приведу ниже пару цитат из исторических документов того времени в доказательство своих слов.
История создания фонда Рерихов в России от участников Всесоюзной рериховской конференции 1992 г.:
Особенно показательна последняя часть драмы, когда Л.В.Шапошникова, побывав в Индии, привезла оттуда пачку “документов”, вроде бы подписанных самим С.Н., но на деле по духу и стилю никак не могущих ему принадлежать…
Источник (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/313-istoriya-sfr)
Александра Юферова,
искусствовед, председатель ревизионной комиссии
бывшего Советского фонда Рерихов.
Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н.Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено4 - тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные "уши", торчащие из этих прелюбопытнейших документов.
Источник (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/90-garantom-moglo-by-stat-gosudarstvo)
Рано или поздно суд перестанет рассматривать претензии к отдельным "пуговицам" проблемы.
Окончательное решение Верховного суда РФ по этой проблеме уже давно принято:
Выдержки из постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 июня 2014 года
...у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство... «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.
Источник ("")
Он должен принять решение по сути завещания: о том какова была воля с.Н.Рерих с учетом всех фактов.
Никаких новых "пуговиц" не будет. Вышеуказанное решение Верховного суда РФ (последняя инстанция) не подлежит обжалованию и является окончательным.
Андрей С.
11.03.2017, 01:01
Подробнее о "правопередаче" (assignment) см. пояснения в заключении Джитендра Шарма (стр. 17).
Что касается, Джитендры Шарма, то там он просто теоретизирует в сфере чистой юриспруденции на тему "правопередачи". Дело в том, что на территории России право на вещь должно быть квалифицировано в соответствии с нормами нашего российского законодательства. У нас нельзя так сказать, что МЦР имеет право на вещь на основании какой-то там английской энциклопедии. Такого юридического права у нас нет. У нас любое вещное право должно быть соотнесено с той классификацией, которая дана в Гражданском Кодексе РФ: то, что я перечислил Вам в предыдущем сообщении. Иначе у Вас просто не будет никакого права: ни собственности, ни владения, ни пользования, если Вы не сошлетесь на конкретную норму российского законодательства.
Так что Джитендра Шарма, конечно, молодец, но быть молодцом в нашем "тяжелом" случае явно недостаточно.:)
Николай А.
11.03.2017, 01:11
Да Вы просто назовите правоустанавливающий документ. Если это не Завещание, то что? Стеценко говорит, что это "купля-продажа" или "дарение". Так что конкретно? Почему это скрывается?
Правопередачей может быть:
1. Купля-продажа;
2. Дарение;
3. Завещание;
4. Уступка права требования;
5. Аренда;
и др.
А вот тут нет никакого откровения, это:
1. завещательное распоряжение С.Н. Рериха от 19.03.1990 г.
«Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве»;
дополние к завещанию.
2. Дополнение к завещанию от 22 октября 1992 г.
Но право на передачу собственности от СНР к СФР (после 22.10.1992 к МЦР) по этим документам определены условием правопередачи ( в случае смерти СНР)
PS: Вы видимо просто не понимаете, что "правопередача" это общий термин, который должен быть конкретизирован в совершенно определенном правоустанавливающем документе, т.е. в документе, устанавливающем право.
...
Какой конкретный вид правопередачи имел ввиду Стеценко? Почему он столько лет скрывает этот самый главный документ, на основании которого МЦР владеет наследием?!
Вот ведь что удивительно!
Вы говорите о другом термине.
Высший суд Индии определяет «правопередачу» («assignment») как означающую передачу кому-либо прав собственности.
Нужную ссылку на адвоката с разъяснением я вам привел выше.
Николай А.
11.03.2017, 01:25
Подробнее о "правопередаче" (assignment) см. пояснения в заключении Джитендра Шарма (стр. 17).
Что касается, Джитендры Шарма, то там он просто теоретизирует в сфере чистой юриспруденции на тему "правопередачи". ...
Тоже самое могу о ваших словах. Вы просто теоретизируете.
Дело в том, что на территории России право на вещь должно быть квалифицировано в соответствии с нормами нашего российского законодательства. У нас нельзя так сказать, что МЦР имеет право на вещь на основании какой-то там английской энциклопедии. Такого юридического права у нас нет. У нас любое вещное право должно быть соотнесено с той классификацией, которая дана в Гражданском Кодексе РФ: то, что я перечислил Вам в предыдущем сообщении. Иначе у Вас просто не будет никакого права: ни собственности, ни владения, ни пользования, если Вы не сошлетесь на конкретную норму российского законодательства.
Так что Джитендра Шарма, конечно, молодец, но быть молодцом в нашем "тяжелом" случае явно недостаточно.:smile:
Вы не правы. См. ГК часть 3, Раздел VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО
Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом
1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению
1. При определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
2. Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.
Сохранить
Сохранить
Николай А.
11.03.2017, 01:54
Центр Рерихов обжалует обыск и изъятия картин
Международный центр Рерихов (МЦР) будет обжаловать следственные действия в помещении музея. Об этом «Интерфаксу» рассказал вице-президент центра Александр Стеценко.
«Это незаконно. Мы будем опротестовывать это. МЦР никакого отношения к криминалу Мастер-банка не имеет. Нужна очень серьезная консультация с адвокатами уголовного дела, изучение этой ситуации. Будем обжаловать действия следствия. Будем изучать теоретические основания и отстаивать свои права. Если потребуется — в суде», — заявил Стеценко.
По словам вице-президента МЦР, в музее не понимают, почему следствие хочет «привязать» центр к уголовному делу по Мастер-банку. «Мы не являемся его фигурантами. Считаю, что нас хотят подключить к этому уголовному делу как подозреваемых», — заключил Стеценко.
Следователи пришли с обысками в МЦР утром, 7 марта. В итоге из музея было изъято около 200 картин. Среди них были картины, которые были подарены центром , бывшим председателем правления Мастер-банка Борисом Булочником.
Стенценко отметил, что следствие изъяло картины середины 1920-х —2000-х годов, в том числе, подаренные другими лицами. «Они никакого не имеют отношения к делу, которое сейчас расследуется», — подчеркнул он. Кроме того, следствие забрало оригиналы документов о передаче полотен в дар, не оставив копий.
https://tvrain.ru/news/rerihov-429511/
Николай А.
11.03.2017, 02:43
Обращаю внимание, что помимо дополнения к завещанию есть и другие свидетельства участников событий тех лет, другие официальные документы, которые подверждают решение С.Н.Рериха передать наследие именно в МЦР.
Так, например, в своих письмах к Президенту РФ Б.Н. Ельцину (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F43), мэру Москвы Ю.М. Лужкову (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F19), Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_8.htm) он вполне определенно и ясно высказался: наследие он передал МЦР.
Указанные документы подробно проанализированы в работе Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich). Можно с большой уверенностью сказать, что указанные документы сфальсифицированы Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук при участии М.Пуначи.
Здравствуйте, Андрей!
Давненько же не общались. Что могу ответить?
Можно с большой уверенностью сказать, что это ваши фантазии, Андрей.
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lomonosov.org% 2Farticle%2Ffantazii_i_realnost_o_publikacii_ljuft a.htm), где он очень детально разобрал ваш "анализ" и показал полную несостоятельность ваших аргументов.
Поэтому можно сомневаться в мелочах оформления того или иного документа, но в целом понимание того что хотел С.Рерих по всему комплексу фактов и документов имеется. Он считал, что после его смерти архив и наследие должно быть принятом МЦР.
Мне думается, что СНР вообще не знал о существовании МЦР. Нет никаких других доказательств о том, что СНР слышал что-либо об МЦР кроме ниже указанных 7 документов:
...
В вышеуказанной работе доказывается, что все эти документы сфабрикованы. Поэтому говорить о воле СНР в пользу МЦР не приходится. Создание МЦР по воле СНР − это миф, созданный ЛВШ и её сторонниками.
Ваши слова против документов МЦР и свиделей тех событий.
И при его жизни никто не пытался опровергнуть подлинность этих писем.
Отнюдь. Ещё при жизни СНР в 1992 году после того, когда Шапошникова и Бондарчук привезли вышеуказанный пакет документов, и огласили его на брифинге МЦР 4 июня 1992 года (см. "Информационный бюллетень МЦР" № 4-5 за 1992 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Fbiblioteka%2Fdokumenty-sfr-mtsr-gmv%2F370-info-bulyuten-mzr-4-5-1992), стр. 50), то в РД поднялась волна недоверия к этим документам. Приведу ниже пару цитат из исторических документов того времени в доказательство своих слов.
История создания фонда Рерихов в России от участников Всесоюзной рериховской конференции 1992 г.:
Особенно показательна последняя часть драмы, когда Л.В.Шапошникова, побывав в Индии, привезла оттуда пачку “документов”, вроде бы подписанных самим С.Н., но на деле по духу и стилю никак не могущих ему принадлежать…
Источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F313-istoriya-sfr)
Александра Юферова,
искусствовед, председатель ревизионной комиссии
бывшего Советского фонда Рерихов.
Много шума было вокруг известия о том, что незадолго до своей смерти С.Н.Рерих подписал пакет документов, подтверждающих право на наследие Рерихов именно МЦР и лично его вице-президента Л.Шапошниковой, привезенный из Индии ею и Н.Бондарчук. Но еще больше обнаружилось резонов сомневаться в их юридической состоятельности. К сожалению, правовой и криминалистической экспертизы документов до сих пор не проведено4 - тем интереснее будет работать историкам в будущем. Но уже сейчас каждому сведущему в рериховских делах человеку очевидны многочисленные чужеродные "уши", торчащие из этих прелюбопытнейших документов.
Источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F90-garantom-moglo-by-stat-gosudarstvo)
Ну и что? Это аргументы? Ну повозмущались некоторые недовольные рериховцы, так же как и сейчас некоторые это делают на форуме? Посчитали, что они умнее С.Н.Рериха. И куда эти сомнения и подозрения приложить сегодня?
Рано или поздно суд перестанет рассматривать претензии к отдельным "пуговицам" проблемы.
Окончательное решение Верховного суда РФ по этой проблеме уже давно принято:
Выдержки из постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 июня 2014 года
...у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство... «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.
Источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%C8%F1%F2%EE%F7%ED %E8%EA)
Он должен принять решение по сути завещания: о том какова была воля с.Н.Рерих с учетом всех фактов.
Никаких новых "пуговиц" не будет. Вышеуказанное решение Верховного суда РФ (последняя инстанция) не подлежит обжалованию и является окончательным.
Поживем-увидим. Возможно вы не поняли, что решение суда вернуло всех к нулевой точке судебного процесса. Старых ошибок не будет.
Реакция проф. Тамойкина на «вынос» картин Рериха согласно ТВ-сюжета 1-го канала России.
Комментарий известного юриста и коллекционера к сюжету на 1 канале.
http://www.youtube.com/watch?v=ruxOxGmYQO8&feature=share
Владимир Чернявский
11.03.2017, 08:01
По логике российских юристов может и нет.
Я приведу мнение и логику индийского специалиста (старшего адвоката Верховного суда Индии Дж. Шарма) в отношении распоряжения С.Н. Рериха от 22.10.1992 г.
Николай, Вы прекрасно знаете, что Дж. Шарма, давая заключение, одновременно являлся членом одной из структур, созданных МЦР. Т.е. был заинтересованным лицом.
Видимо, поэтому им не были замечены очевидные вещи, которые сразу же поставила к рассмотрению независимая индийская юридическая фирма (Прилагаю. Внимательно ознакомитесь. Там есть ссылки на конкретные пункты законодательства Индии).
В дополнение, хочу обратить Ваше внимание на письмо С.Н.Рериха, которое касается дара Рерихов Третьяковской галерее:
С.Н.Рерих – Ю.Н.Рериху, Богдановым
29 сентября 1958 г.
[Имение «Татагуни», Бангалор]
Дорогие и Любимые,
Получил Раичкино письмо от 1го до 20го Сентября. Спасибо.
Посылаю набросок о Технике Николая Константиновича, но, конечно, это очень общо. Пусть Ю.Н. прочтет и Раичка перепишет на машинке. Если что не понятно, поправьте по-своему. Тоже посылаю проект письма в Третьяковку. Поправь, если что еще нужно. Английское я могу засвидетельствовать, а русский перевод я могу только засвидетельствовать в Посольстве, когда я буду в Дели.Иными словами, Рерих, прекрасно знал, что дарственная должна быть на английском языке, а ее перевод - должен заверяться в посольстве. Именно так и была оформлена дарственная (или завещательное распоряжение) на СФР - написана и заверена на английском и переведена и заверена в посольстве. Однако, спустя два года появляется письмо на русском языке, заверенное неизвестным индийским нотариусом, без свидетелей.
Как это можно объяснить?
--------------------------
Владимир Чернявский
11.03.2017, 08:23
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
---------------------------
Поскольку государство никогда не играет в защите, оно перешло в нападение.
Очень распространенное заблуждение. В защите не играют и перешли в наступление ТЕ, КТО БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В ПРИСВОЕНИИ КОЛЛЕКЦИИ СНР. Они - конкретные лица, фамилии которых мы частично знаем (остальные тоже узнаем, обязательно :))
ОТОЖДЕСТВЛЯТЬ ИХ С ГОСУДАРСТВОМ НЕПРАВИЛЬНО. И наверное, даже незаконно, и уж точно не этично.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 08:35
Вы делаете упоминания и задаете вопросы на какие-то сведения, которые вы нашли на сайте МЦР, но без конкретной веб-ссылки мне трудно понять о контексте вопроса.
Речь идет вот, об этом документе (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D4087). (скачать (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046)) Официальный ответ МЦР в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.
Реакция проф. Тамойкина на «вынос» картин Рериха согласно ТВ-сюжета 1-го канала России
https://youtu.be/ruxOxGmYQO8
Свое мнение также озвучила ФАН-ТВ Галина Дарузе, эксперт, член Международного Совета музеев ЮНЕСКО: «Я должна констатировать, это записано в моем официальном отзыве, что учет этого музея на момент моей проверки 2015 года соответствует основным требованиям Государственного стандарта. Хотя предъявлять такие требования к Общественному Музею – у нас нет таких оснований, вы же понимаете! Музей Рериха ведет свой учет так, как требует государство. А именно: каждая пришедшая картина записывается в книгу поступлений, оформленную в соответствии с требованиями наших инструкций. Нет второй ступени, что предъявляет зам по науке Музея Востока. Я как эксперт, который проверял федеральные музеи, с этим и сталкивалась. Да, каталог, если оформить соответствующим образом, является той самой второй ступенью учета, которой в Музее Рериха пока нет. Этого нет в 70% государственных музеев, я их проверяла. А сейчас, например, в Эрмитаже и Третьяковке проблема: у них нет главной книги поступлений, которую требует госучет. Почему? Потому что старые музеи. Ни Третьяков, ни Екатерина не знали, какие будут у Советского Союза требования, они и не вели такую книгу. Поэтому предъявлять претензии к музею общественному, что у них нет второй ступени при наличии полного каталога собрания, о котором я говорю, – это невежественно.
Есть вторая претензия, которой они спекулируют в расчете на некомпетентность общественного мнения. Они говорят: «Почему Музей Рериха не включил после 2005 картины в состав Музейного Фонда РФ?» Закон о Музейном Фонде РФ 1996 года и поправки к нему, которые сейчас приняты, не предусматривают обязательной постановки для общественных музеев, то есть, владельцев негосударственных учреждений, включения в состав Музейного Фонда. Пусть Музей Востока не морочит людям голову. Музей Рериха включил в состав Музейного Фонда негосударственную часть – 669, по-моему, картин Рерихов. Всё, есть приказ. Вторую часть, которая пришла после 2005 года, он опубликовал в каталоге. Сейчас его тормозит Министерство культуры РСФСР: не хочет (почему – не знаю), чтобы оно включило оставшиеся картины в музейный учет. Может быть, оно хочет получить неоформленные картины в свое пользование? Оно заворачивает все обращения музея с просьбой «поставьте нас, включите нас». Они говорят: «Нет, у вас не тот эксперт, у вас не так бумажки записаны». Общественность должна знать, что ее просто обманывают люди, пользующиеся статусом доктора каких-то наук».https://riafan.ru/654400-sotrudniki-muzeya-reriha-posle-obyskov-my-znaem-chto-putina-vveli-v-zabluzhdenie-fan-tv
Андрей С.
11.03.2017, 09:31
По логике российских юристов может и нет.
Я приведу мнение и логику индийского специалиста (старшего адвоката Верховного суда Индии Дж. Шарма) в отношении распоряжения С.Н. Рериха от 22.10.1992 г.
Николай, Вы прекрасно знаете, что Дж. Шарма, давая заключение, одновременно являлся членом одной из структур, созданных МЦР. Т.е. был заинтересованным лицом.
Видимо, поэтому им не были замечены очевидные вещи, которые сразу же поставила к рассмотрению независимая индийская юридическая фирма (Прилагаю. Внимательно ознакомитесь. Там есть ссылки на конкретные пункты законодательства Индии).
А я думаю, откуда взял Стеценко, что наследование или дарение не является правопередачей?.. Теперь понятно. Это опять те самые безграмотные "специалисты" МЦР. Скоро уже профессиональный уровень "специалистов" МЦР станет уже притчей во языцах.
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф. Теперь Николай уверяет, что наследование, дарение и купля-продажа не является правопередачей. Послушайте, но ведь у МЦР денег столько нет, чтобы платить за советы всех этих "специалистов", а потом еще и штрафы... Может пора уже гнать этих горе-специалистов из МЦР вместе со Стеценко. Ведь они до ручки доведут МЦР своими "советами".
PS: Еще раз подтверждается мой тезис, что разрушители МЦР находятся внутри МЦР...
Николай А.
11.03.2017, 10:17
PS: Еще раз подтверждается мой тезис, что разрушители МЦР находятся внутри МЦР...
А я думаю, что на этом форуме. Скорость порождения здесь мифов, способных запутать любого, просто удивительна. Сначала из контекста вырываются чьи-то слова, затем на их основе делается нелепое сравнение (сначала ради усмешки, умаления МЦР), затем оно постоянно твердится, до тех пор пока уже сам автор не начинает верить в это. Затем это все подхватывается и перетекает в другие сайты интернета и т.д.Вообщем, часто ответсвенность за свои слова тут ни во что не ставится, так как анонимность сетевых ников успокаивает за каждый ляп, но зерна то сеются. ...:-k Пока кто-то их не подхвататывает в жизни и не делает реальных шагов исходя из них.
Николай А.
11.03.2017, 10:32
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф. Теперь Николай уверяет, что наследование, дарение и купля-продажа не является правопередачей. Послушайте, но ведь у МЦР денег столько нет, чтобы платить за советы всех этих "специалистов", а потом еще и штрафы... Может пора уже гнать этих горе-специалистов из МЦР вместе со Стеценко. Ведь они до ручки доведут МЦР своими "советами".
Тут снова двух-ходовка, удивительно совпдающая по срокам и сути действим, явно срежисированная Минкультом.
Сначала Минкульт отказыватся включать в состав Музейного Фонда негосударственную часть крупную часть музейной коллекции (хотя публично возмущается и использует эту ситуацию в своих интересах как недобросовестность МЦР), а затем на эту непринятую часть выдвигает требование смежное ведомство - налоговые органы. Как манипулируется общественное мнение и каково реальное состояние музейного учета в МЦР хорошо охарактеризовала Галина Дарузе, эксперт, член Международного Совета музеев ЮНЕСКО (на пресс-конференции в МЦР 9.3.17, и в интервью ФАН-ТВ (https://riafan.ru/654400-sotrudniki-muzeya-reriha-posle-obyskov-my-znaem-chto-putina-vveli-v-zabluzhdenie-fan-tv)). Так общими усилиями МЦР загоняют в тупик, цель - финансово разрушить эту организацию, чтобы затем спокойно реализовать свои планы в части Наследия Рерихов.
Николай А.
11.03.2017, 11:02
Реакция проф. Тамойкина на «вынос» картин Рериха согласно ТВ-сюжета 1-го канала России.
Комментарий известного юриста и коллекционера к сюжету на 1 канале.
Интересные комментарий. Рекомендую всем посмотреть.
Добавлю сюда лишь примечание к ролику с ютуба.
07 марта 2017 г. российский 1-ый государственный канал в программе «Новостей» выдал сюжет (http://www.1tv.ru/news/issue/2017-03-07/18:00#11 (http://agnivesti.ru/apto/http://www.1tv.ru/news/issue/2017-03-07/18:00#11) ) с закрытием музея Рериха в Москве по причине ведения следствия над дарителями. Проф. М.Ю. Тамойкин, анализируя как юрист сказанное в этой ТВ-передаче, делает выводы о явных несоответствиях этих действий с законами РФ и международным правом. Более того, делая такой вывод проф. Тамойкин призывает общественность пристально следить за данной ситуацией и не дать «раствориться» картинам в дворцах и дачах власть-имущих, стоящих, судя по всему, за этим беспределом. Поскольку картины Рерихов являются мировым культурным наследием. Рассматривая этот акт как бессилие Минкульта РФ и властителей России перед хаосом, царящим в сфере материальной культуры, на примере потерь частных коллекционеров (http://style.rbc.ru/view/art/58b7ffcf9a79474a1362a907?utm_source=other&utm_medium=other&utm_campaign=other-58b7ffcf9a79474a1362a907 (http://agnivesti.ru/apto/http://style.rbc.ru/view/art/58b7ffcf9a79474a1362a907?utm_source=other&utm_medium=other&utm_campaign=other-58b7ffcf9a79474a1362a907)) , проф. М.Ю. Тамойкин заостряет внимание на необходимости введения стандарта оценки.
Николай А.
11.03.2017, 11:14
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
---------------------------
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
PS: Еще раз подтверждается мой тезис, что разрушители МЦР находятся внутри МЦР...
А я думаю, что на этом форуме. Скорость порождения здесь мифов, способных запутать любого, просто удивительна. Сначала из контекста вырываются чьи-то слова, затем на их основе делается нелепое сравнение (сначала ради усмешки, умаления МЦР), затем оно постоянно твердится, до тех пор пока уже сам автор не начинает верить в это. Затем это все подхватывается и перетекает в другие сайты интернета и т.д.Вообщем, часто ответсвенность за свои слова тут ни во что не ставится, так как анонимность сетевых ников успокаивает за каждый ляп, но зерна то сеются. ...:-k Пока кто-то их не подхвататывает в жизни и не делает реальных шагов исходя из них.
Не секрет, что администрация площадки, занимает далеко не нейтральную позицию в отношениях МЦР и его оппонентов.Не случайно и выступает "экспертом". И поддерживает свои предпочтения методами административной политики. Потому и "подтвержается".
Николай А.
11.03.2017, 11:32
Вы делаете упоминания и задаете вопросы на какие-то сведения, которые вы нашли на сайте МЦР, но без конкретной веб-ссылки мне трудно понять о контексте вопроса.
Речь идет вот, об этом документе (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D4087). (скачать (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046)) Официальный ответ МЦР в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.
А это вопрос к депутатам, которые разработали такой закон. :D Так трактует Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации". И тут не важно даже то ли трактовать его как архив общественной организаций, то ли как архив созданный семьей Рерихов (гражданами России или Индии).
Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об архивном деле в Российской Федерации" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru% 2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_1406%2F) Статья 9. Архивные документы, относящиеся к частной собственности
К частной собственности относятся архивные документы:
1) организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, в том числе общественных объединений со дня их регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях и религиозных объединений после отделения церкви от государства (далее - негосударственные организации);
2) созданные гражданами или законно приобретенные ими.
Форумчане!
Давайте не будем разводить новый холивар за МЦР или против!
Речь идет не об МЦР а о спасении Музея Рерихов!
Давайте отложим на потом "разбор полетов" и постараемся внести свой вклад, мысленный или деятельный, в спасение Музея Рерихов!!!
Все у меня закончились цензурные слова! ЕПРСТ! Хватит холиварить, обвинять и кидаться какашками друг в друга!!!
Спасем Музей Рерихов, а уж потом будем искать виновных!!!
Мы рериховцы или кто???
Признаюсь честно, не осилил прочитать, а тем более вникнуть во все сорок страниц разговоров в этой теме...
Но вот процитированный выше "крик души" Aletes меня "зацепил" и порадовал.
Я тоже так считаю - сейчас первоочередной вопрос не в том, плохой МЦР или нет - сейчас нам как сообществу, и каждому в отдельности, самым важным является выработать свое отношение к происходящему разрушению Музея имени Н.К.Рериха и произвести (или не произвести) какие-либо конкретные действия.
Или вы так наивны, что верите, будто изъятые из Музея картины - в случае победы "силового беспредела" - не будут распроданы на аукционах?!
Моё отношение к происходящему в нескольких простых тезисах.
1. Пока продолжается следствие по уголовному делу против Б.И.Булочника и нет окончательного судебного решения, подтверждающего его вину по предъявляемым следствием обвинениям - он считается подозреваемым, а не "уголовным преступником". Есть презумпция невиновности и заявления в прессе её не отменяют, какими бы громкими они не были.
2. Изъятие картин из Музея, являющихся собственностью Музея, - если это право собственности никем не оспорено в судебном порядке - является правовым беспределом и не может быть оправдано никакими "следственными действиями". Тем более, что Музей имени Н.К.Рериха не является фигурантом уголовного дела против Б.И.Булочника.
3. Изъятие картин из Музея происходило с грубейшими нарушениями процессуального права - по крайней мере первую партию картин изымали из экспозиции Музея в отсутствии руководства Музея или, хотя бы, ответственных хранителей. Я уж не говорю о требуемом при передаче музейных ценностей из рук в руки описании состояния сохранности с составлением соответствующего акта.
Владимир, если у вас есть на этот счет другая информация - поделитесь, пожалуйста.
4. Никакой "следственной необходимости" для изъятия картин из экспозиции Музея - не было. СК мог просто наложить арест на "подозреваемые" картины и оставить их в экспозиции Музея до окончания следствия и получения (неполучения) судебного решения по картинам.
5. Почему картины были вывезены в Музей Востока, являющийся главным заинтересованным лицом в судебных тяжбах с МЦР и именно по вопросам собственности на картины? Почему картины не были переданы на хранение, например, в Пушкинский музей - ближайшего соседа МЦР? У него и условия хранения подходящие, и картины не испытывали бы лишней нагрузки от перевозки в ненадлежащей для транспортировки упаковке в неприспособленном для этого транспорте.
Из вышесказанного я делаю умозаключение, что произведенное над Музеем имени Н.К.Рериха насилие было вовсе не следственной необходимостью, а политическим заказом с элементами устрашения, направленным на разрушение Музея. И заказчиком этого, по всей видимости, выступает министерство культуры.
Что с этим делать? Как минимум - высказать свое отношение к произошедшему 7 марта. Лучше высказать в адрес Президента нашей страны, и в адрес Прокуратуры.
И думать, как помочь возвращению картин в Музей для восстановления целостности Коллекции.
Николай А.
11.03.2017, 12:04
По логике российских юристов может и нет.
Я приведу мнение и логику индийского специалиста (старшего адвоката Верховного суда Индии Дж. Шарма) в отношении распоряжения С.Н. Рериха от 22.10.1992 г.
Николай, Вы прекрасно знаете, что Дж. Шарма, давая заключение, одновременно являлся членом одной из структур, созданных МЦР. Т.е. был заинтересованным лицом.
Видимо, поэтому им не были замечены очевидные вещи, которые сразу же поставила к рассмотрению независимая индийская юридическая фирма (Прилагаю. Внимательно ознакомитесь. Там есть ссылки на конкретные пункты законодательства Индии).
Внимательно изучил, спасибо. Могу сказать, что Адвокаты "Хаммураби энд Соломон" строго отвечали по списку заданных вопросов и широко освещали индийское законодательство.
Истинный заказчик вопросов это, конечно, Минкульт. И, конечно, они задали только те вопросы, которые отвечали их интересам.
Что на выходе? По завещательному распоряжению "Архив и Наследие" у адвокатов нет замечаний. По дополнению к завещанию - они указали, что нельзя считать действительным дополнительным распоряжением к завещанию так как на нем отсутсвуют подписи двух свидетелей, но.... ВНИМАНИЕ. "В исключительных случаях индийскими судами признавались завещания/дополнительные распоряжения к завещаниям, подписанные одним свидетелем (в настоящем деле - государственным нотариусом), но такое решение остается на усмотрение Суда" (стр 16). То есть такие прецеденты были. И последнее слово не за экспертами, а за Судом.
(Прилагаю. Внимательно ознакомитесь. Там есть ссылки на конкретные пункты законодательства Индии).
Интересное заключение. В нём говорится, что "Письмо" составлено и заверено надлежащим образом. А далее идут только ответы на чётко поставленные вопросы.
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
---------------------------
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Если посмотреть на видеозаписи со С.Н. последних лет, то перестаёшь удивляться, что подпись может быть не такая твёрдая и пр.
Так много допущений делают те, кому неприятен МЦР, что в конце концов чуешь "источник" появления их допущений. Появляются у некоторых "мысли", что у ЛВШ ориентация не та. Ведь ненормально же жить общественным интересом без... Впрочем, мерзко для повторения.
Это был ещё один момент, который заставил задуматься, откуда они появились, эти допущения, кто нашептал? Дело в том, что одновременно с изучением положения в РД, я исследовала события приезда НКР в Москву, и было прозрачно ясно, что почерк тот же, просто через других людей действуют те же вечно противостоящие Братству силы.
Сравните сами:
7 мая 1926 [Урумчи]
Как всегда, о вас противоречивые толки...
Когда Ур[усвати] на днях пожалела Ф[уяму], дух ее возмутился несправедливостью земной. Также скажу: редко люди на земле судят верно. Даже если не худо, то все-таки неверно.
25 июня 1926 [Москва]
Чую многие клеветы. Буква К[онрада] опять упражняется.
3 июля 1926 [Москва]
Знаем тебя, скребущийся в дверь, но Мы не спим.
13 июля 1926 [Москва]
Можно понять важность момента. Руки врага всюду. Руки Конр[ада] в движении. Мои молнии хлещут его выхоленные пальцы. Посмотрите на небо — темные обрывки летят над землею, клочья знамен Конр[ада]. Туже оберните пояса стражи! Кругом прячутся враги.
12 августа 1926 [Верхний Уймон]
Руки Мои лежат на письме Конр[ада] — поносит Моих
31 августа 1926 [Новосибирск]
...паутина людей покроет землю слухами. Не несколько фактов, но толща слухов как песчаные барханы зальют путь.
19 октября 1926 [Урга]
Р[усские] являют неприличие. Р[усские] подобны явлению собак. Р[усские] удумали Ф[уяму] ущемить. Р[усские] удумали явить Ф[уяму] опасным существующему строю. Р[усские] удумали сбыть Ф[уяму] с пути. Р[усские] удумали руль попортить. Чую, Учитель не по плечу р[усским].
31 октября 1926 [Урга]
...если р[усские] непристойны, то не лучше ли прежде убрать нужных негодяев? Наша обязанность дать Р[оссии] возможность, но ловить всех р[усских] клопов Мы не должны.
4 ноября 1926 [Урга]
Теперь другое — удивляюсь на р[усских]. Теперь они так охотно допускают темные силы. Наш путь от этого станет еще выше.
23 ноября 1926 [Урга]
...нужно понять, какая битва идет здесь.
29 декабря 1926 [Урга]
...главное, нужно различать лжеобщинников и изгонять их далеко за ограду.
20 января 1927 [Урга]
Считаю, М[осква] проявила неслыханную глупость. Кого там ущемил Ф[уяма]? Так же удивляюсь друзьям, неужели нет достойных слов? Ужимки тупиц парализуют друзей.
Пусть клеветники просмотрят список всего, ими оклеветанного. Не будет ли это список человеческих эволюционных нахождений?
11 февраля 1927 [Урга]
Понявший несовершенство должен начать более совершенное. ...
Умейте в несовершенстве найти возможности!
19 февраля 1927 [Урга]
Зная несовершенство половины новых явлений, предугадывая хитрость уловок старого мира, Мы всегда остаемся в мире, несовершенном и новом.
28 февраля 1927 [Урга]
Поймите, какой смерч вокруг вас.
21 марта 1927 [Урга]
С грустью смотрим на несложивших достойные слова.
Вспомните про "МЦР во всём виноват!"
Владимир Чернявский
11.03.2017, 12:22
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
--
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Собственно, эти вопросы должны быть заданы по всей пачке писем 1992 года, привезенных Бондарчук и Шапошниковой из Индии.
Вот, Вам еще один пример, где якобы С.Н.Рерих ошибается в собственной фамилии.
_______________
Владимир Чернявский
11.03.2017, 12:27
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
---------------------------
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Если посмотреть на видеозаписи со С.Н. последних лет, то перестаёшь удивляться, что подпись может быть не такая твёрдая и пр.
Подпись там совершено твердая, но не Рериха.
Если Вы продолжете просматривать видеозаписи, то можете прийти к обоснованному выводу, что С.Н.Рерих в 1992 году вообще не мог писать писем. Тем более многостраничных.
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф.
А Вас сумма штрафа в качестве "аргумента" не смущает? :)
Музей представил картину обыска
Центр Рерихов и Министерство культуры обменялись версиями изъятия вещественных доказательств
"Источник, близкий к Минкультуры, заявил "Ъ", что "руководство МЦР прикрывается лозунгами о защите культуры, когда речь идет об уголовном деле". "Лицензию у Мастер-банка, многолетнего и практически единственного спонсора МЦР, отозвал не Минкульт, а Центральный банк, за отмывание денег,— заявил собеседник "Ъ".— В уголовном деле о мошенничестве центр — не жертва. Сейчас вряд ли кто-то сможет дать информацию, сколько денег вкладчиков было выведено из банка на нужды МЦР, учет и отчетность там всегда были слабым звеном. Следствие разберется".
Источник (http://www.kommersant.ru/doc/3237467)
Владимир Чернявский
11.03.2017, 12:35
Вы делаете упоминания и задаете вопросы на какие-то сведения, которые вы нашли на сайте МЦР, но без конкретной веб-ссылки мне трудно понять о контексте вопроса.
Речь идет вот, об этом документе (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D4087). (скачать (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046)) Официальный ответ МЦР в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.
А это вопрос к депутатам, которые разработали такой закон. :D Так трактует Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации". И тут не важно даже то ли трактовать его как архив общественной организаций, то ли как архив созданный семьей Рерихов (гражданами России или Индии).
Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об архивном деле в Российской Федерации" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru% 2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_1406%2F) Статья 9. Архивные документы, относящиеся к частной собственности
К частной собственности относятся архивные документы:
1) организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, в том числе общественных объединений со дня их регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях и религиозных объединений после отделения церкви от государства (далее - негосударственные организации);
2) созданные гражданами или законно приобретенные ими.
Тогда к чему все разговоры об "общественном музее"?
Николай А.
11.03.2017, 12:37
Подпись там совершено твердая, но не Рериха.
...
А вот это только ваше мнение, как бы твердо оно не было сказано.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 12:39
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф.
А Вас сумма штрафа в качестве "аргумента" не смущает? :)
Что Вас смущает, если стоимость неучтенной собственности составляет более несколько десятков миллионов долларов?
Николай А.
11.03.2017, 12:40
Вы делаете упоминания и задаете вопросы на какие-то сведения, которые вы нашли на сайте МЦР, но без конкретной веб-ссылки мне трудно понять о контексте вопроса.
Речь идет вот, об этом документе (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D4087). (скачать (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=1857&d=1445647046)) Официальный ответ МЦР в Хамовническую межрайонную прокуратуру ЦАО г. Москвы. На странице №5 Стеценко подчеркивает, что архивы относятся к частной собственности.
А это вопрос к депутатам, которые разработали такой закон. :D Так трактует Федеральный закон "Об архивном деле в Российской Федерации". И тут не важно даже то ли трактовать его как архив общественной организаций, то ли как архив созданный семьей Рерихов (гражданами России или Индии).
Федеральный закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об архивном деле в Российской Федерации" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru% 2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_1406%2F) Статья 9. Архивные документы, относящиеся к частной собственности
К частной собственности относятся архивные документы:
1) организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными, в том числе общественных объединений со дня их регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях и религиозных объединений после отделения церкви от государства (далее - негосударственные организации);
2) созданные гражданами или законно приобретенные ими.
Тогда к чему все разговоры об "общественном музее"?
Я уже сказал. Задавайте подобные вопросы к депутатам, которые законодательно относят архивы негосударственных организаций к частной собственности. Таких правовых коллизий у нас в стране полно, законодательство несовершенно. Будем смотреть по букве или по духу закона?
Если Вы продолжете просматривать видеозаписи, то можете прийти к обоснованному выводу, что С.Н.Рерих в 1992 году вообще не мог писать писем. Тем более многостраничных.
Я продолжаю стараться понять, что же было. Вы ищете разные чисто формальные подходы для объявления незаконности всего с т.зр. записанных людьми законов, я смотрю на то, была ли проведена ВЫСШАЯ ВОЛЯ. А как она была проведена, мне не известно. Ситуации могли быть самыми неожиданными. Мне остаётся доверять своему чутью и чутью тех, кого могу уважать (этого не так легко добиться).
Т.е. я смотрю на состояния сознания тех, кто обвиняет, тех, кто защищает. В этом - источник моего различения. Мне это гораздо больше говорит, чем юридические изыскания.
Николай А.
11.03.2017, 12:49
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф.
А Вас сумма штрафа в качестве "аргумента" не смущает? :)
Что Вас смущает, если стоимость неучтенной собственности составляет более несколько десятков миллионов долларов?
Ну, все это конечно чиновничьи игры. Найдутся деньги для штрафа, заплатят его, обжалуют в судах. Ибо поставка музейной коллекции на баланс с 01.01.2017 года противоречит закону "О Музейном фонде.." , но соответствует ведомственному письму, где налоговики изложили свое мнение.
Федеральный закон "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 N 54-ФЗ
Статья 7. Собрание музея
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 357-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Собрание музея состоит из находящихся на хранении в музее музейных предметов и музейных коллекций, включенных в основной и иные фонды музея, а также документов и предметов архивного, библиотечного, кино-, фотофондов и иных фондов, которые служат целям его создания.
Перечень фондов, в которые входят музейные предметы и музейные коллекции, иные предметы и документы, образующие собрание музея, устанавливается едиными правилами.
Отражение музейных предметов и музейных коллекций на балансе музея не допускается.
Музейная коллекция является неделимой.
Музейные предметы и музейные коллекции, не включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, подлежат учету, хранению и использованию в порядке, установленном едиными правилами.
Положения настоящей статьи распространяются на музеи и иные организации, в собственности, во владении или в пользовании которых находятся музейные предметы и музейные коллекции.Затем незаконно удержанный штраф на основании суда придется возвращать. Все это, конечно, направлено на изматываение и блокированию деятельности общественного музея Н.К.Рериха.
Горько! Больно! Стыдно! Беспомощность МЦРа и некомпетентность его юристов и адвокатов вопиющи! Обидно, что всё РД наблюдает уже более 20 лет за судебными тяжбами и неспособно повлиять на окончание этого безобразия! Мы все виноваты!
Источник (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1687314591285814&id=305724539444833)
Ещё очень важные моменты во всём этом деле.
Первое - это то, что сам факт вины Булочника не доказан, и даже не предъявлены более или менее внятное объяснение его вины. Якобы взял незаконный кредит. Значит, кто-то в нарушении закона дал его? И, еще, все знают, что у нас в стране в последнее время прошло волевое сокращение количества Банков. Где-то по два Банка в неделю лишали лицензий. Всё это похоже на заказное дело по Булочнику. Для того, чтобы через него напасть на Музей. Тем более есть сообщение что он никуда не уезжал и спокойно объявился где-то в общественном месте.
Второе – К этому же времени проведена дезинформация по главным СМИ каналам, что в Европе «вдруг» объявились картины Рериха. Стеценко говорит об этом на пресс конференции, картины эти там были еще со времен Войны. Мы видим высочайший уровень черного пиара, когда поддержка организована на главных телеканалах.
И, третье – подгадали перед праздником на 7 марта, как раз во время отсутствия президента, когда он был на переговорах в Турции
Да, и вообще, они все ехали туда уже с предвзятым мнением, как к религиозной секте. Хамское их поведение и есть главное доказательство их намерений.
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф.
А Вас сумма штрафа в качестве "аргумента" не смущает? :)
Что Вас смущает, если стоимость неучтенной собственности составляет более несколько десятков миллионов долларов?
То есть штраф назначается исходя из оценочной стоимости собственности? :D Типа "продавайте и оплачивайте"? Именно это меня и смущает. "Белые нитки" аргументации.
Да, и вообще, они все ехали туда уже с предвзятым мнением, как к религиозной секте. Хамское их поведение и есть главное доказательство их намерений.
Думаю, что уже достаточно прозвучало намёков, что МЦР будет привлекаться в связи с делом МБ. Будут доказывать, что руководство МЦР знало и участвовало тем или иным образом. Тут фактор очевидный - уголовное преследование в первую очередь ослабит все возможности правозащиты.
Ещё очень важные моменты во всём этом деле.
Самый важный момент в этом деле - это его подготовка с участие вдохновителей с тонкого плана. Для меня тут нет сомнений. Такое уже встречалось.
А исполнители... Одни делают одно, другие - другое. Пешки, которые уловлены на их интересах. Будут обмануты и брошены.
И не вопеть сейчас надо о единстве (с теми, кто это исполнял?), но именно, освещать тех, кто за спинами. Тогда они временно отойдут, т.к. света не любят. Но удумают что-то другое. Надо понять это и применять "НЕ ТРОНЬ!"
Также: "ДА БУДЕТ ВОЛЯ ТВОЯ ВЛ.!"
Николай А.
11.03.2017, 13:15
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
--
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Собственно, эти вопросы должны быть заданы по всей пачке писем 1992 года, привезенных Бондарчук и Шапошниковой из Индии.
Вот, Вам еще один пример, где якобы С.Н.Рерих ошибается в собственной фамилии.
_______________
В этом примере почерк очень и очень похож, и написано все как в завещании.
Но опять же это все наше с вами мнение. И мне очень понятны зачем вы тут задаете подобные вопросы один за другим, чтобы заставить всех сомневаться в тех документах, которые вам и вашим соратникам неудобны.
Пока же могу сказать одно. С.Н.Рерих был человек, а не автомат, который штампует одно и тоже клише. Эти придирки не опровергают общей картины.
Конечно понятно, что формально эти картины, купленные на краденные деньги, должны быть проданы для возмещения ущерба пострадавшим. Но по своему значению это не материальные ценности, а бесценное национальное достояние. Уже много лет назад трезвомыслящим людям было ясно, что псевдообщественный музей создаётся на абсолютно криминальные деньги, и момент катастрофы неизбежен. Они говорили об этом, но их мало к о слышал. И вот неизбежное случилось. Что же в этом удивительного? Теперь задача трезвомыслящих и ответственных людей состоит в том, чтобы добиться того, чтобы государство (больше это не под силу ни кому) позаботилось о том, чтобы национальное достояние не было распродано, а поступило в уже создаваемый им же (государством) Государственный Музей Рерихов. Так что тем, кто болеет за судьбу Рериховского Наследия надо не возмущаться законными действиями его блюстителей, а призывать Российское государство позаботиться о поступлении соответствующих произведений и предметов в Государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.
Источник (https://www.facebook.com/groups/roerichs.movement/permalink/1826746510919757/?comment_id=1826840137577061)
Николай А.
11.03.2017, 13:23
Горько! Больно! Стыдно! Беспомощность МЦРа и некомпетентность его юристов и адвокатов вопиющи! Обидно, что всё РД наблюдает уже более 20 лет за судебными тяжбами и неспособно повлиять на окончание этого безобразия! Мы все виноваты!
Источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Fpermalink.php%3Fstory_fbid%3D1687314591285814%26 id%3D305724539444833)
Надо добавить, что часть участников наблюдает, часть возмущается, а часть периодически делает информационные вбросы с дезинформацией, которые как раз и затягивают все эти судебные тяжбы.
Андрей С.
11.03.2017, 13:33
Найдутся деньги для штрафа, заплатят его, обжалуют в судах. Ибо поставка музейной коллекции на баланс с 01.01.2017 года противоречит закону "О Музейном фонде.." , но соответствует ведомственному письму, где налоговики изложили свое мнение.
Господи, Вы что опять советуете МЦРу не ставить на бухг. баланс находящиеся в его собственности музейные ценности?! Ох уж эти горе-специалисты! Ведь доведете так до уголовного дела! Ведь это уже будет умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.
Еще раз обьясняю Вам, что изменения в законе после 01.01.2017 года в отношении постановки на бухгалтерский баланс ничего не изменили для МЦР. Музейные коллекции на балансе не отражают только музеи, которые имеют организационно-правовую форму учреждения. И это не какая-то валюнтаристская норма закона о музеях. Эта норма логически вытекает из других законодательных норм. Т.к. музеи, будучи учреждениями, не имеют прав собственности на музейные коллекции. Они ими владеют на правах оперативного управления. Вот поэтому они и не отражают у себя на балансе музейную коллекцию, о чем сказано в отдельном абзаце закона о музеях.
А МЦР является организацией-собственником музейной коллекции, поэтому она всегда должна учитывать у себя на балансе свою собственность.
Я понимаю, что Вас убедит в этом только новый многомиллионный штраф, предъявленный МЦР, но Вы хотя бы не предлагайте МЦР опять не учитывать у себя на балансе коллекции, которыми они владеют на праве собственности. Ведь угробите в конец эту организацию своими "советами".
Николай А.
11.03.2017, 13:39
Конечно понятно, что формально эти картины, купленные на краденные деньги, должны быть проданы для возмещения ущерба пострадавшим.
Где доказано, что картины были куплены на такие деньги? Это пока версия следствия, широко тиражируемая СМИ.
Уже много лет назад трезвомыслящим людям было ясно, что псевдообщественный музей создаётся на абсолютно криминальные деньги, и момент катастрофы неизбежен. Они говорили об этом, но их мало к о слышал...
Перевожу. То есть такие голословные слухи распространялись давно.
И вот неизбежное случилось. Что же в этом удивительного? Теперь задача трезвомыслящих и ответственных людей состоит в том, чтобы добиться того, чтобы государство (больше это не под силу ни кому) позаботилось о том, чтобы национальное достояние не было распродано, а поступило в уже создаваемый им же (государством) Государственный Музей Рерихов.
Как раз государство отстаивая позицию Агентсва по страхованию вклада может все и продать. Во-вторых, МЦР законно владеет этими картинами на основании договора дарения. Претензии государства должны быть к банку, а не к добросовестному получателю дара. В этом смысл дара и закон ограждает от посягательств на него третьих лиц (в данном случае государственных органов).
ГК РФ Статья 572. Договор дарения
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Так что тем, кто болеет за судьбу Рериховского Наследия надо не возмущаться законными действиями его блюстителей, а призывать Российское государство позаботиться о поступлении соответствующих произведений и предметов в Государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.
Вот с законностью действий блюстителей тут как раз очень много вопросов.
Пусть они лучше займутся теми, кто препятствует постановке на учет коллекций МЦР в негосударственную часть Музейного фонда Российской Федерации.
А МЦР является организацией-собственником музейной коллекции, поэтому она всегда должна учитывать у себя на балансе свою собственность.
Почему обязательно собственником?
Ещё очень важные моменты во всём этом деле.
Самый важный момент в этом деле - это его подготовка с участие вдохновителей с тонкого плана. Для меня тут нет сомнений. Такое уже встречалось.
:mrgreen:
Андрей С.
11.03.2017, 13:45
А МЦР является организацией-собственником музейной коллекции, поэтому она всегда должна учитывать у себя на балансе свою собственность.
Почему обязательно собственником?
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А при чем тут? Закон наделяет их правом собственника. Но собственником они могут и не быть. Держателем и сохранителем.
Андрей С.
11.03.2017, 13:52
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А при чем тут? Закон наделяет их правом собственника. Но собственником они могут и не быть. Держателем и сохранителем.
:D:D:D:D:D
Послушайте, похоже Ваши знания о гражданском праве на том же уровне, что о философии. "Слышал звон, но не знаю, о чем он".
К сожалению, нет возможности объяснять элементарные вещи.
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А при чем тут? Закон наделяет их правом собственника. Но собственником они могут и не быть. Держателем и сохранителем.
Михаил, простите, но в юридических делах все дело именно в таких вот мелочах. Там нет никаких "тонких миров" в качестве доказательств. Все буквально формализовано. И это данность. Надо бы определиться - смотреть с точки зрения "ах высшее", но для юриста это пустые слова. Если у Вас нет документа что-то подтверждающего, то Вы не можете законно это подтвердить. Что здесь непонятного? Потеряв паспорт, самый правоверный рериховец, пойдет в паспортный стол для выписки нового, захватив свидетельство о рождении. А не будет размахивать "Письмами" и "Дневниками" и рассуждать о "происках тонкого мира". ;)
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А при чем тут? Закон наделяет их правом собственника. Но собственником они могут и не быть. Держателем и сохранителем.
:D:D:D:D:D
Послушайте, похоже Ваши знания о гражданском праве на том же уровне, что о философии. "Слышал звон, но не знаю, о чем он".
К сожалению, нет возможности объяснять элементарные вещи.
От Вас не ожидал, Андрей. Ну да ладно...
Николай А.
11.03.2017, 14:09
Найдутся деньги для штрафа, заплатят его, обжалуют в судах. Ибо поставка музейной коллекции на баланс с 01.01.2017 года противоречит закону "О Музейном фонде.." , но соответствует ведомственному письму, где налоговики изложили свое мнение.
Господи, Вы что опять советуете МЦРу не ставить на бухг. баланс находящиеся в его собственности музейные ценности?! Ох уж эти горе-специалисты! Ведь доведете так до уголовного дела! Ведь это уже будет умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.
...
Я вовсе не советую уклонять от налогов. Читайте внимательно выше, что я написал. И чтобы не было недомолвок привожу свои соображения более детально.
1. Те картины и экспонаты, которые не поставлены на учет в Музейный Фонд должны быть учтены на бухг. балансе, выставленный по ним штраф должен быть уплочен, процедура поставки на учет в каталог Музейного фонда продолжена (если есть повод для искусственного препятствования, то фиксировать и в суд), затем после всего этого со всеми документами идти в суд и пусть он решит кто прав закон или налоговая, нарушил ли закон МЦР, или он оказался заложником ситуации, которую искусственно создали.
2. Надо проводить работу по приведению статуса музея в соответствие с требованиями текущего законодательства. Они сейчас двойственны, музеем может сегодня быть только некоммерческое учреждение культуры, а не общественная организация. Но, к сожалению, сегодня нет и четкого определения полного этого термина из трех слов (некоммерческое учреждение культуры). Мне видится, что выход здесь может быть такой. Собственником музейных коллекций мог бы стать, например, Благотворительный фонд Е.И.Рерих, а МЦР сменить свой статус на "некоммерческое учреждение культуры", она является также некоммерческой организацией, но это не тоже самое. Или другой вариант, может быть он даже лучше. МЦР остается собственником музейной коллекции, владельцем наследства, а также учредителем нового юр.лица - некоммерческого учреждения культуры "Общественный музей имени Николая Рериха". Конечно, все это требует переработки устава МЦР и времени. И может быть все это уже запущено в работу.
Вот такие предложения, но в конечном итоге это пусть решает сам МЦР, я тут лишь частное лицо.
Михаил, простите, но в юридических делах все дело именно в таких вот мелочах. Там нет никаких "тонких миров" в качестве доказательств. Все буквально формализовано. И это данность. Надо бы определиться - смотреть с точки зрения "ах высшее", но для юриста это пустые слова. Если у Вас нет документа что-то подтверждающего, то Вы не можете законно это подтвердить. Что здесь непонятного? Потеряв паспорт, самый правоверный рериховец, пойдет в паспортный стол для выписки нового, захватив свидетельство о рождении. А не будет размахивать "Письмами" и "Дневниками" и рассуждать о "происках тонкого мира". ;)
Это я прекрасно понимаю. Но есть случаи, когда правоведы, а не юристы, ставили точку в самых безнадежных делах. Моё сугубо субъективное мнение, что Святославом Николаевичем так и предполагалось - функция сохранения без права владения. Если в российском законодательстве по этому поводу пробел и оно рассматривает наследие как некую "вещь", приобретаемую и отчуждаемую, то это еще не аргумент для исполнителя завещания.
Обращаю внимание, что помимо дополнения к завещанию есть и другие свидетельства участников событий тех лет, другие официальные документы, которые подверждают решение С.Н.Рериха передать наследие именно в МЦР.
Так, например, в своих письмах к Президенту РФ Б.Н. Ельцину (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F43), мэру Москвы Ю.М. Лужкову (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F19), Обращение С.Н. Рериха к Рериховским обществам России и других независимых государств (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_8.htm) он вполне определенно и ясно высказался: наследие он передал МЦР.
Указанные документы подробно проанализированы в работе Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich). Можно с большой уверенностью сказать, что указанные документы сфальсифицированы Л.В.Шапошниковой и Н.С.Бондарчук при участии М.Пуначи.
Здравствуйте, Андрей!
Давненько же не общались. Что могу ответить?
Можно с большой уверенностью сказать, что это ваши фантазии, Андрей.
Мои "фантазии" основаны на анализе большого массива документов, в отличие от Ваших голословных отписок. Пока что ещё никто не смог опровергнуть простого вывода вышеуказанной работы: "Итак, в результате анализа всего массива документов с подписью С.Н.Рериха мы обнаружили его манеру подписания документов и писем, которой он строго придерживался всю свою жизнь: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. И это правило нарушается в рассматриваемых нами русскоязычных письмах С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову, на которых стоит подпись С.Н.Рериха латинскими буквами. Это говорит о том, что 1) С.Н.Рерих подписывал эти документы, думая что они на английском языке, или 2) подпись под письмами Ельцину и Лужкову подделана человеком, который не знал русского языка, т.е. не мог подделать его подпись кириллическими шрифтом." (Источник (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich?showall=&start=2), Глава 8. )
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.lomonosov.org% 2Farticle%2Ffantazii_i_realnost_o_publikacii_ljuft a.htm), где он очень детально разобрал ваш "анализ" и показал полную несостоятельность ваших аргументов.
Особых аргументов в этой работе я не увидел.
Поэтому можно сомневаться в мелочах оформления того или иного документа, но в целом понимание того что хотел С.Рерих по всему комплексу фактов и документов имеется. Он считал, что после его смерти архив и наследие должно быть принятом МЦР.
Мне думается, что СНР вообще не знал о существовании МЦР. Нет никаких других доказательств о том, что СНР слышал что-либо об МЦР кроме ниже указанных 7 документов:
...
В вышеуказанной работе доказывается, что все эти документы сфабрикованы. Поэтому говорить о воле СНР в пользу МЦР не приходится. Создание МЦР по воле СНР − это миф, созданный ЛВШ и её сторонниками.
Ваши слова против документов МЦР и свиделей тех событий.
Какие именно документы МЦР и свидетельские показания "тех событий" Вы имеете ввиду? Насколько мне известно, имеется только 7 документов МЦР от СНР, которые я процитировал в своём первоначальном посте к Вам (или см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 "Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР" (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich?showall=&start=3)) Если Вы имели в виду другие документы, то, пожалуйста, назовите их.
По поводу "свидетелей тех событий". Весь пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР (7 документов из ПРИЛОЖЕНИЯ № 6) был составлен в Бангалоре в 1992 году в два периода: апрельский приезд Бондарчук-Шапошниковой и июньский приезд ЛВШ на презентацию открытия ММТР. Можете привести хоть одно свидетельское показание из этого периода времени, кроме самой ЛВШ? (Она не в счёт, т.к. является заинтересованным лицом как директор МЦР).
Рано или поздно суд перестанет рассматривать претензии к отдельным "пуговицам" проблемы.
Окончательное решение Верховного суда РФ по этой проблеме уже давно принято:
Выдержки из постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 20 июня 2014 года
...у заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство... «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.
Источник (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2F%C8%F1%F2%EE%F7%ED %E8%EA)
Он должен принять решение по сути завещания: о том какова была воля с.Н.Рерих с учетом всех фактов.
Никаких новых "пуговиц" не будет. Вышеуказанное решение Верховного суда РФ (последняя инстанция) не подлежит обжалованию и является окончательным.
Поживем-увидим. Возможно вы не поняли, что решение суда вернуло всех к нулевой точке судебного процесса. Старых ошибок не будет.
Скорее это Вы не поняли, что никаких новых судебных разбирательств по поводу прав МЦР на рериховское наследие не будет. В этом деле поставлена окончательная точка, без всяких нулей после неё.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 14:26
(Прилагаю. Внимательно ознакомитесь. Там есть ссылки на конкретные пункты законодательства Индии).
Интересное заключение. В нём говорится, что "Письмо" составлено и заверено надлежащим образом. А далее идут только ответы на чётко поставленные вопросы.
Интересно как Вы читаете текст:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZavewanie.PNG
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZavewanie2.PNG
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZavewanie3.PNG
И для тех, кто считает, что индийские наследники смогут оспорить завещание:
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/12/1_.imagesprofilegallery12tempZavewanie4.PNG
Владимир Чернявский
11.03.2017, 14:31
По завещательному распоряжению "Архив и Наследие" у адвокатов нет замечаний. По дополнению к завещанию - они указали, что нельзя считать действительным дополнительным распоряжением к завещанию так как на нем отсутсвуют подписи двух свидетелей, но.... ВНИМАНИЕ. "В исключительных случаях индийскими судами признавались завещания/дополнительные распоряжения к завещаниям, подписанные одним свидетелем (в настоящем деле - государственным нотариусом), но такое решение остается на усмотрение Суда" (стр 16). То есть такие прецеденты были. И последнее слово не за экспертами, а за Судом.
Николай, но, ведь ни суду, ни кому-то еще не было представлено никаких аргументов по "исключительному случаю". Именно потому, что данный случай не является исключением и в суде подобных аргументов предъявлено не было.
olga love
11.03.2017, 14:40
Ознакомилась с отчетами, размещенными на сайте МЦР. Без сомнений, МЦР- это просто бизнес. От работ и предоставляемых услуг извлекается доход. Фонд заработной платы более 2х миллионов в месяц! Причем тут Рериховское движение и Учение? Предоставляются платные услуги. Таким образом, МЦР есть за что бороться! За подлинные картины, от показа которых МЦР извлекает доход! В такой ситуации все остальные Рериховские организации- обычные конкуренты. Вывод напрашивается сам собой.
Думаю, что Рериховцы, с пеной у рта защищающие МЦР и его руководство, не имеют понятия о том, что там происходит, руководствуются исключительно буквой Учения, и являются той самой «пехотой», руками которой решаются нужные вопросы и причем безвозмездно. Очень удобно, скажу я Вам! Фанатизм выше здравого смысла! В данном случае это так! Уж простите.
После ознакомления с отчетами МЦР возникли вопросы:
1. На сайте МЦР размещен состав членов Правления в настоящее время: http://www.icr.su/rus/about/direction/managing/ В данном перечне отсутствует Булочник как член Правления МЦР.
В отчете МЦР- Сведения о персональном составе Правления МЦР, членом Правления МЦР значится тот самый Булочник Б.И., введен внеочередной конференцией МЦР протоколом от 07.10.2015г.
Отсюда вопросы: информация на сайте МЦР несколько лет не обновлялась? Или Правление МЦР скрывает состав Правления?
Таким образом, установлено что Булочник Б.И., как лицо подозреваемое в совершении преступлений, находящееся в международном розыске, руководит МЦР! А значит он руководит Рериховским движением?
2. Отчет об использовании имущества МЦР за 2015 год не сходится арифметически.
1770 995- остаток средств в банке и кассе на 01.01.2015г.
60390 600- доход за 2015 год
58512 400- расход за 2015 год
107 420- остаток средств в банке и кассе на 01.01.2016г.
Вместе с тем, остаток средств на 01.01.2016г. исчисляется иной, согласно заявленным цифрам: 3649 195- сумма, которая должна была значится как остаток на 01.01.2016г. Поправьте меня если ошибаюсь! Цифры взяты исключительно из отчета об использовании имущества МЦР за 2015 года, размещенный на сайте МЦР.
Отсюда вопросы: это ошибка в отчете? Или большая недостача?
3. В отчете об использовании имущества МЦР за 2015 год заявлено финансирование от иностранных организаций и иностранных физических лиц. Сумма пожертвований и взносов почти 21 миллион. Иностранные юр. и физ.лица каких государств участвуют в финансировании МЦР?
4. Расходы на заработную плату за 2015 год почти 26 миллионов, это по 2 с лишним миллиона в месяц. На какое количество работников расходуется данный фонд заработной платы в общественной организации?
Кто-нибудь может ответить на эти вопросы???
На форуме имеются споры по юридической составляющей деятельности МЦР, а вы в курсе сколько МЦР тратит в год на юридические услуги?? Более 13 миллионов было потрачено МЦР на юридические услуги в 2015 году! Не припомню чтобы общественная организации могла себе позволить такую роскошь, и это при наличии не решающихся юридических проблем!
Михаил, простите, но в юридических делах все дело именно в таких вот мелочах. Там нет никаких "тонких миров" в качестве доказательств. Все буквально формализовано. И это данность. Надо бы определиться - смотреть с точки зрения "ах высшее", но для юриста это пустые слова. Если у Вас нет документа что-то подтверждающего, то Вы не можете законно это подтвердить. Что здесь непонятного? Потеряв паспорт, самый правоверный рериховец, пойдет в паспортный стол для выписки нового, захватив свидетельство о рождении. А не будет размахивать "Письмами" и "Дневниками" и рассуждать о "происках тонкого мира". ;)
Это я прекрасно понимаю. Но есть случаи, когда правоведы, а не юристы, ставили точку в самых безнадежных делах. Моё сугубо субъективное мнение, что Святославом Николаевичем так и предполагалось - функция сохранения без права владения. Если в российском законодательстве по этому поводу пробел и оно рассматривает наследие как некую "вещь", приобретаемую и отчуждаемую, то это еще не аргумент для исполнителя завещания.
С государством не поспоришь. Не находите?
Интересно как Вы читаете текст:
Это Вы его интересно читаете. В двух пунктах моё мнение по прочитанному:
1. Это юридический документ.
2. Документ не имеет признаков завещания.
И что? Вопросы, что бы он мог означать и что из него может вытекать, не задавались ведь? Далее спорить не буду. Андрей С. прав, и я не знаток права. Да и неинтересно мне как оно по "букве" закона. Мне интересно, что за всем происходящим скрывается.
С государством не поспоришь. Не находите?
:D Конечно, и давно уже нашел. Законопослушным нужно быть, несомненно. Но и "лопухом" быть не нужно.
Николай А.
11.03.2017, 14:55
Николай, но, ведь ни суду, ни кому-то еще не было представлено никаких аргументов по "исключительному случаю". Именно потому, что данный случай не является исключением и в суде подобных аргументов предъявлено не было.
Как раз данный случай является большим исключением в силу общественной значимости вопроса, а то что аргументы не предъявлялись ранее ничего страшного. Предъявят когда понадобится, еще черта не подведена.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 14:56
Когда-то Николай нас тут уверял, что МЦР не должен ставить на бухг.учет музейную коллекцию. После этого МЦР вкатили 50-миллионный штраф.
А Вас сумма штрафа в качестве "аргумента" не смущает? :)
Что Вас смущает, если стоимость неучтенной собственности составляет более несколько десятков миллионов долларов?
Ну, все это конечно чиновничьи игры. Найдутся деньги для штрафа, заплатят его, обжалуют в судах. Ибо поставка музейной коллекции на баланс с 01.01.2017 года противоречит закону "О Музейном фонде.." , но соответствует ведомственному письму, где налоговики изложили свое мнение.
Николай, закон не имеет обратной силы (это азы юриспруденции). И налоговые претензии, ведь, не об учете или не учете, а о неуплаченном налоге на собственность.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 15:00
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
--
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Собственно, эти вопросы должны быть заданы по всей пачке писем 1992 года, привезенных Бондарчук и Шапошниковой из Индии.
Вот, Вам еще один пример, где якобы С.Н.Рерих ошибается в собственной фамилии.
_______________
В этом примере почерк очень и очень похож...
Почерк похож, но в фамилии этим почерком сделана ошибка.
Найдутся деньги для штрафа, заплатят его, обжалуют в судах. Ибо поставка музейной коллекции на баланс с 01.01.2017 года противоречит закону "О Музейном фонде.." , но соответствует ведомственному письму, где налоговики изложили свое мнение.
Господи, Вы что опять советуете МЦРу не ставить на бухг. баланс находящиеся в его собственности музейные ценности?! Ох уж эти горе-специалисты! Ведь доведете так до уголовного дела! Ведь это уже будет умышленное уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.
...
Я вовсе не советую уклонять от налогов. Читайте внимательно выше, что я написал. И чтобы не было недомолвок привожу свои соображения более детально.
1. Те картины и экспонаты, которые не поставлены на учет в Музейный Фонд должны быть учтены на бухг. балансе, выставленный по ним штраф должен быть уплочен, процедура поставки на учет в каталог Музейного фонда продолжена (если есть повод для искусственного препятствования, то фиксировать и в суд), затем после всего этого со всеми документами идти в суд и пусть он решит кто прав закон или налоговая, нарушил ли закон МЦР, или он оказался заложником ситуации, которую искусственно создали.
2. Надо проводить работу по приведению статуса музея в соответствие с требованиями текущего законодательства. Они сейчас двойственны, музеем может сегодня быть только некоммерческое учреждение культуры, а не общественная организация. Но, к сожалению, сегодня нет и четкого определения полного этого термина из трех слов (некоммерческое учреждение культуры). Мне видится, что выход здесь может быть такой. Собственником музейных коллекций мог бы стать, например, Благотворительный фонд Е.И.Рерих, а МЦР сменить свой статус на "некоммерческое учреждение культуры", она является также некоммерческой организацией, но это не тоже самое. Или другой вариант, может быть он даже лучше. МЦР остается собственником музейной коллекции, владельцем наследства, а также учредителем нового юр.лица - некоммерческого учреждения культуры "Общественный музей имени Николая Рериха". Конечно, все это требует переработки устава МЦР и времени. И может быть все это уже запущено в работу.
Вот такие предложения, но в конечном итоге это пусть решает сам МЦР, я тут лишь частное лицо.
Собственником музейных коллекций мог бы стать, например, Благотворительный фонд Е.И.Рерих, а МЦР сменить свой статус на "некоммерческое учреждение культуры", она является также некоммерческой организацией, но это не тоже самое.
Вся ведь проблема в Собственнике! Если Закон считает, что МЦР - не собственник, то как может стать Благотворительный Фонд Е.И. Рерих таким собственником? Почему не согласится с тем. что собственником Наследия становится государство, а общественный центр-музей - "некоммерческим учреждением культуры", который будет и дальше продолжать свою деятельность, взяв в оперативное управление Наследие. Тогда завещание будет выполнено: Наследие принадлежит народу (государству), а Центр-музей имеет общественный статус.
Подпись там совершено твердая, но не Рериха.
...
А вот это только ваше мнение, как бы твердо оно не было сказано.
Это не только мнение ВЧ. Рассмотрим ещё раз обсуждаемый документ "Письмо С.Н.Рериха председателю Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатову":
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1/Prilozhenie_7_poddelki/3_1993_Hasbulatovy.jpg
Входная дата: 19.01.1993 (за 11 дней до смерти С.Н.Рериха), машинописный текст с подписью: "С.Рерих". В этом письме пропись букв подписи СНР не совпадает с настоящей подписью С.Н.Рериха, которую он оставлял на других документах. Не нужно быть экспертом-почерковедом, чтобы понять, что подпись на этом документе стоит фальшивая. К примеру, если взять похожую подпись С.Н.Рериха из его доверенности Р.Б.Рыбакову на ведение дел по имуществу умершего брата Ю.Н.Рериха (кстати, составленной у московского нотариуса времён СССР в 1989 году):
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1/Prilozhenie_2_rus/17_29.11.1989_Not-kontora-2.jpg
... и сравнить её с подписью на письме Хасбулатову, то легко уставить, что пропись каждой буквы в фамилии "Рерих" не соответствуют друг другу:
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1//Notarius_Hasbulatov.jpg
Также вызывает подозрение отсутствие даты в самом письме Хасбулатову. Входная дата этого документа − 19.01.1993 − за 11 дней до смерти С.Н.Рериха. Трудно себе представить, чтобы на смертном одре 89 летний СНР писал такие письма, обещая консультировать съемочную группу Н.С.Бондарчук. Из контекста этого письма понятно, кто за ним стоит − все те же Л.В.Шапошникова и Н.С.Бондарчук. Вероятнее всего, текст этого письма был вбит на пустом бланке ММТР, привезённом Н.С.Бондарчук и Л.В.Шапошниковой из их апрельской поездки 1992 года в Бангалор. Кто-то из них неумело подделал подпись С.Н.Рериха под этой челобитной. Вероятнее всего, это была Н.С.Бондарчук, т.к. согласно резолюции Р.И.Хасбулатова именно её съёмочная группа "Видеофильм" получила поддержку от государства, скорее всего, в виде финансирования.
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
Чтобы не быть многословным, отсылаю вас и других участников и читателей форума к статье Михаила Бакланова,
Николай, по-моему, даже не специалисту видно, что на этом письме подпись сделана не С.Н.Рерихом. Не согласны?
--
Подпись не совсем классическая, но утверждать что-либо не берусь. Мало ли в каких условиях С.Н.Рерих её подписал. За этими подробностями лучше обращаться к Наталье Бондарчук.
Собственно, эти вопросы должны быть заданы по всей пачке писем 1992 года, привезенных Бондарчук и Шапошниковой из Индии.
Вот, Вам еще один пример, где якобы С.Н.Рерих ошибается в собственной фамилии.
_______________
В этом примере почерк очень и очень похож, и написано все как в завещании.
Рассмотрим подробнее обсуждаемый документ "Обращение С.Н.Рериха к членам правления СФР":
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1/Prilozhenie_7_poddelki/1_28.11.1989_Pravlenie_SFR.jpg
Данный документ опубликован в сборнике "Защитим имя и наследие Рерихов - т.1.", М.: 2001, МЦР, стр. 101. На этом документе в подписи СНР стоит русская буква "С" с латинскими "Roerich", чего СНР никогда не делал. В указанной выше работе "Анализ писем С.Н.Рериха Ельцину и Лужкову (http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/372-analiz-pisem-s-n-roerich?showall=&start=2)" нами собрано и проанализировано 75 отдельных материалов с подписью С.Н.Рериха: 17 русскоязычных документов (см. приложение 2), 17 автографов на фотографиях, книгах, открытках (см. приложение 3), 28 англоязычных документов (см. приложение 4), 13 задних оборотов картин С.Н.Рериха с авторскими надписями (см. приложение 5). И нигде и никогда (!) такой подписи СНР мы не встретили, что говорит о том, что она является неумелой подделкой.
СНР имел устоявшуюся форму своих подписей (как и каждый из нас) и чётко выраженные правила: рядом с русским текстом С.Н.Рерих всегда (!) ставил свою подпись русскими буквами, а рядом с английским текстом он ставил свою подпись латинскими буквами. Иллюстрации к этому правилу:
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1//Podpisi_rus.jpg
Коллаж с подписями С.Н.Рериха на русскоязычных документах.
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1//Avtografy.jpg
Коллаж с подписями С.Н.Рериха на фотографиях, книгах, открытках.
http://lebendige-ethik.net/images/galerie1//Podpisi_engl.jpg
Коллаж с подписями С.Н.Рериха на англоязычных документах.
Николай А.
11.03.2017, 15:43
Какие именно документы МЦР и свидетельские показания "тех событий" Вы имеете ввиду? Насколько мне известно, имеется только 7 документов МЦР от СНР, которые я процитировал в своём первоначальном посте к Вам (или см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 "Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich%3Fshowall%3D%26start%3D3)) Если Вы имели в виду другие документы, то, пожалуйста, назовите их.
Зачем мне вам давать повод для того, чтобы вы начали новую серию "анализа"? Вы уже себя проявили для чего они вам нужны. И тут я вам не помощник. Где и когда надо их представят.
Скорее это Вы не поняли, что никаких новых судебных разбирательств по поводу прав МЦР на рериховское наследие не будет. В этом деле поставлена окончательная точка, без всяких нулей после неё.
По исходному делу все закрыто, но точка по ситуации и многим вопросам не поставлена. Поэтому, поживем-увидим...
Владимир Чернявский
11.03.2017, 15:44
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.
Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит. Как никто никого не допускает к различным пророчествам. Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все. Так будет и тут. Они растворятся в спецхране. Если надо, то вообще исчезнут. Не стройте иллюзий. Когда это произойдет, помните, что вы этому помогали всеми силами.
Какие именно документы МЦР и свидетельские показания "тех событий" Вы имеете ввиду? Насколько мне известно, имеется только 7 документов МЦР от СНР, которые я процитировал в своём первоначальном посте к Вам (или см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 "Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich%3Fshowall%3D%26start%3D3)) Если Вы имели в виду другие документы, то, пожалуйста, назовите их.
Зачем мне вам давать повод для того, чтобы вы начали новую серию "анализа"? Вы уже себя проявили для чего они вам нужны. И тут я вам не помощник. Где и когда надо их представят...
Легче просто было бы сказать, что у ни у Вас, ни у МЦР больше нет никаких документов или каких-то других материалов, доказывающих причастность СНР к МЦР. Повторюсь, что кроме вышеуказанных 7 сомнительных документов с поддельными подписями СНР нет ничего (!), чтобы говорило о том, что СНР когда-либо слышал об МЦР.
Михаил Бакланов
Кто написал письмо "Медлить нельзя".
https://www.agni-yoga.net/vbulletin/a...ntid=978&stc=1
В статье приводится материал по результатам лингвистической экспертной оценке
авторства текста известного письма С.Н. Рериха "Медлить нельзя", опубликованного
в газете "Советская культура" 29 июля 1989 года
.....................................
Труд конечно не малый, но нормальному человеку этого ничего не требуется, вполне достаточно увидеть советскую газету за 1989-й год: http://s011.radikal.ru/i315/1703/94/f7d68f36a1a1.jpg (http://radikal.ru) со строками "Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки — картин, ремесел, детских работ, причем не только с разных концов Советского Союза, но и интернационального характера. Конечно, наряду с этим работы Николая Константиновича должны будут представлены постоянно.
.................................................. .................................................. ...........................
Вы спрашивали мое мнение о возможном руководителе Центра. Я со своей стороны не вижу лучшей кандидатуры, чем Людмила Васильевна Шапошникова, индолог и писатель, человек деловой, давно занимающийся этими проблемами и мне лично давно и хорошо известный.
Несколько принципиальных положений.
Я абсолютно убежден, что Центр-Музей может быть расположен только в Москве.
Все же существующие учреждения — мемориальный кабинет Н.К.Рериха в Музее искусств народов Востока, музей в Изварах, кабинет моего брата Ю.Н.Рериха в вашем институте, его мемориальная квартира — должны будут, конечно, установить рабочие связи с Центром-музеем, но в то же время сохранять свою самостоятельность.
В этой связи резонно возникает вопрос о статусе Центра-Музея, при ком он должен быть и на какие средства существовать.
Как я Вам уже говорил, подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр — это порождение нового времени, новых задач, и, видимо, необходимо учитывать опыт других организаций, возникших в Советском Союзе за последнее время, использовать этот ценный опыт во благо нового начинания.
Суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)."
О чем тут можно дискутировать,спорить? О том, что Рерих думал годами не о советской культуре, а о блинчиках? Или что он разучился читать газеты? А может: как сову натянуть на глобус?
Все просто,- вместо "Под руководством М.С.Горбачева прокладывается сейчас путь к совершенно новому вселенскому сознанию," в стране началась всесторонняя деградация, народу все менее и менее становился интересен Рерих, а на данный момент истории официальное лицо без всяких проблем заявляет, что Рерих ему не интересен, речь о народе уже не идет. Предчувствуя такое состояние сознания народа в будущем, подавляя в себе страх за такое будущее народа, Святослав Рерих сознательно идет на вольное интерпретирование термина "выставка" в своем письме президенту РФ Ельцину Б.Н., 26 апреля 1992 г. : " ..... Теперь эту выставку незаконно удерживает Музей искусства народов Востока. ..... . ", хотя ни в одном словаре и справочнике за последние 150 лет нет такого определения выставки, которое давало бы возможность корректного написания об удерживании выставки так же, как и упаковки с картинами. На вопрос о том, почемуже Рериха в данной строке перестали удовлетворять слова экспозиция, коллекция и т.д. , дается ответ в советской газете Советская культура: "Прежде всего это должен быть живой Центр. Не просто музейная экспозиция, а постоянно сменяющие друг друга выставки" , Для Рериха упаковки картин на хранении оказались тем демоном, который заставил весьма грамотного человека искажать смысл слова в родном языке в целях укрепления самого предназначения картин, как в своем взволнованном от страха сознании, так и для лучшего понимания духа письма будущих многочисленных читателей. Предвидение Рериха наложило свой отпечаток на смысловое значение терминов, Рерих пошел на крайность.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 15:59
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.
Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит.
Все наоборот. Дневники уже давно опубликованы и находятся в свободном доступе. Более того, именно Государственный Музей Востока является одним из их публикаторов, а руководство МЦР - это сторона, которая препятствовала их публикации.
Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все.
На сколько я знаю, архив Ивана Ефремова находится у его родственников и не передавался на госхранение. Именно это и является препятствием к его публикации.
Annenkoan
11.03.2017, 16:00
Забавная ситуация случилась. Бумеранг в МЦР вернулся.
Усадьба Лопухиных со всеми строениями в границах ее исторической территории по просьбе С.Н. Рериха была передана Советскому Фонду Рерихов в 1989 году. В ней должен был разместиться Музей Н. К. Рериха СФР, которому С. Н. Рерих передал в 1990 году часть наследства своих родителей Н. К. и Е. И. Рерихов. В 1991 году здание и наследство были незаконно захвачены псевдо-общественной организацией «Международный центр Рерихов». Государство восстановило свои права Постановлением Совета Министров РФ № 1121 от 4.11.1993 г. «О создании Государственного музея Н. К. Рериха».
Но мцр-овцы выставили пикеты и не пустили государственные структуры на территорию.
На протяжении многих лет МЦР, на деньги владельца коммерческого «Мастер-банка» Б. И. Булочника и его партнеров, при поддержке коррумпированных высокопоставленных лиц, используя сфабрикованные документы, вел непрерывную судебную тяжбу против государства, получал дивиденды от использования имени Рерихов в своих целях, проводил политику агрессии и лжи. Вокруг «частного заведения Л. В. Шапошниковой и банкира Булочника» (по выражению бывшего президента МЦР А. В. Постникова) сформировался круг заинтересованных лиц, проводящих клеветническую кампанию против законных действий государства, от имени которого выступает Министерство культуры РФ и подведомственное ему ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».
20 июня 2014 года в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда поставлена правовая точка: «У заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» отсутствует право на наследство, открывшееся после смерти Рериха С.Н., поскольку Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» не является наследником, указанным в завещании Рериха С.Н., не является правопреемником Советского Фонда Рерихов, в связи с чем не подлежит призванию к наследованию имущества после смерти Рериха С.Н.».
Своим распоряжением 25.11.2015 Территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный музей искусства народов Востока».
Официально признано, что МЦР 25 лет потрясал сфабрикованными бумажонками, не имеющими никакой значимости. А жулики продолжают ими потрясать:)
Совершенно поразительно в этой ситуации немаловажное обстоятельство – проснется ли совесть у человека, возглавляющего повисший над пропастью во лжи маргинальный центр рериховцев? Как бы неистовый ревнитель за культуру, а столько уж времени не проявляет своей позиции. Его сотрудников как бы избивают и как бы к стенке ставят, ценности, за которые он взял на себя ответственность, за которые отвечает головой, как бы незаконно захватывают и вывозят. Крику уже сколько! Новый вал писанины к властям! А уж у него-то есть доступ и к Путину, и к Мединскому. Почему же не обратится к властям? Почему не осудит «дерзкий налет»? Или хотя бы утешит своих подчиненных?
Да хотя бы разок появится на территории усадьбы, посмотрит, что там есть. Совесть Юрия Хатуевича Темирканова (президент МЦР, художественный руководитель Санкт-Петербургской академической филармонии имени Д.Д. Шостаковича, главный дирижер Заслуженного коллектива России Академического симфонического оркестра филармонии) в курсе или в доле у хозяев: Булочника, Тесис, Мамаладзе?
Какие именно документы МЦР и свидетельские показания "тех событий" Вы имеете ввиду? Насколько мне известно, имеется только 7 документов МЦР от СНР, которые я процитировал в своём первоначальном посте к Вам (или см. ПРИЛОЖЕНИЕ № 6 "Пакет документов с подписью С.Н.Рериха в пользу МЦР" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flebendige-ethik.net%2Findex.php%2Frd%2Frd-sng%2F372-analiz-pisem-s-n-roerich%3Fshowall%3D%26start%3D3)) Если Вы имели в виду другие документы, то, пожалуйста, назовите их.
Зачем мне вам давать повод для того, чтобы вы начали новую серию "анализа"? Вы уже себя проявили для чего они вам нужны. И тут я вам не помощник. Где и когда надо их представят...
Легче просто было бы сказать, что у ни у Вас, ни у МЦР больше нет никаких документов или каких-то других материалов, доказывающих причастность СНР к МЦР. Повторюсь, что кроме вышеуказанных 7 сомнительных документов с поддельными подписями СНР нет ничего (!), чтобы говорило о том, что СНР когда-либо слышал об МЦР.
Старые песни о главном. И новый миф про " ничего не слышал". )))
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят.И почему же вы считаете, что архивы Ефремова, МЦР давно и многократно не сфотканы?
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.
Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит.
Все наоборот. Дневники уже давно опубликованы и находятся в свободном доступе. Более того, именно Государственный Музей Востока является одним из их публикаторов, а руководство МЦР - это сторона, которая препятствовала их публикации.
Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все.
На сколько я знаю, архив Ивана Ефремова находится у его родственников и не передавался на госхранение. Именно это и является препятствием к их публикации.
1. Вы прекрасно понимаете о каких дневниках идет речь. О тех, что никогда не попадали в чужие руки.
2. Архив Ивана Ефремова был изъят КГБ СССР в день его смерти и сразу после. Забрали все, что касалось его экспедиций, фотографии, дневники, переписку. По слухам, там были свидетельства обнаруженных следов древних цивилизаций в Гоби и следы великанов, которые они обнаружили и там же закопали, но описание осталось. Эти архивы исчезли и именно об этом рассказала в начале 90-х его вдова. То же самое будет и здесь. Зря вы думаете, что среди тех кто уничтожает МЦР нет людей, которые прекрасно понимают с чем они имеют дело.
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят.И почему же вы считаете, что архивы Ефремова, МЦР давно и многократно не сфотканы?
Потому что те, кто их создал не были заинтересованы в их распространении, чтобы не навредить. Говорили, что Ефремов кое что показывал особо доверенным ученикам, но никогда и никому не позволял ничего копировать. Это навредило бы всем.
Фонд заработной платы более 2х миллионов в месяц! Причем тут Рериховское движение и Учение?С учетом потребности в лекарствах, конечно это мизерные суммы.
Удивительно терпение Николая А. и ещё нескольких участников, методично опровергающих оппонентов. Думаю, это всё называется: "кормить троллей", ибо убедить никого невозможно. 40 страниц разбирательств, крючкотворства. А на главный вопрос у них всё-равно нет ответа.
Вам что нужно? Что вас не устраивало? Существует прекрасный музей, умножающий, не прячущий от народа коллекцию картин и другого наследия Рерихов. Что не так? Кто-то что-то забрал себе. разбазарил, скрыл от вас? В чём проблема, почему вы хотите его (Музей) разрушить? Отдаёте ли вы себе отчёт, что вы делаете?
Что вам не хватает? Каких-то редких архивов, документов? Так вы их всё-равно не увидите, в любом случае. Но музей разрушите. А о последствиях для страны, для всех нас думали? Хорошо ли думали?
Первое - это то, что сам факт вины Булочника не доказан, и даже не предъявлены более или менее внятное объяснение его вины. Якобы взял незаконный кредит. Значит, кто-то в нарушении закона дал его?
Более того. Следствие по делу МБ идет уже ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. Если верить прессе и утечкам (!!!) из правоохранительных органов, то нарушения были чудовищными. Потребовался силовой захват офисов, маски-шоу и т.п.
Результат: ни одного суда и посадки. Согласна, что дела по руководству расследуются с трудом. Но куча рядовых сотрудников?! Ведь не секрет, что обналичка (в которой в основном и обвинялся МБ) происходит на уровне менеджеров среднего звена. И ЗА ТРИ С ПОЛОВИНОЙ(!!!) ГОДА никого не нашли и не наказали???
Зато утечки в прессу происходят с регулярностью, достойной лучшего применения.
Наименование мошенник по отношению к Булочнику - просто уже оборот речи некоторых журналюг. А в русском языке слово мошенник имеет два значения:
1- бытовое: человек нечистоплотный, много раз вас или ваших знакомых обманувший (никто из "обвинителей" Булочника лично не знает)
2-юридическое: человек, осужденный по статье УК "Мошенничество" (суда и близко не было и, похоже не будет)
Вот такая у нас презумпция невиновности! :):):)
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
Так им только это и нужно!
Незачем всякому быдлу иметь доступ к Высшему Знанию. Они это для себя ;)
Николай А.
11.03.2017, 17:01
Николай, закон не имеет обратной силы (это азы юриспруденции). И налоговые претензии, ведь, не об учете или не учете, а о неуплаченном налоге на собственность.
Да, я понимаю, что не все так просто. Тут нужны будут консультации.
Сохранить
Владимир Чернявский
11.03.2017, 17:17
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На данный момент в десятке государственных архивов и музеях хранятся архивы, связанные с Рериховским наследием. И ко всем есть доступ. Некоторые доступны в электронном виде. Каждому. Уже несколько десятилетий. Более того - в разработке государственный портал, который консолидирует все рериховские архивные материалы.
И только в один архив можно попасть только по блату. Это архив МЦР.
Не дневники Учения. Никто к ним никого не допустит.
Все наоборот. Дневники уже давно опубликованы и находятся в свободном доступе. Более того, именно Государственный Музей Востока является одним из их публикаторов, а руководство МЦР - это сторона, которая препятствовала их публикации.
Например, попробуйте получить доступ к архивам Ивана Ефремова. Вам что-то покажут и скажут, что это все.
На сколько я знаю, архив Ивана Ефремова находится у его родственников и не передавался на госхранение. Именно это и является препятствием к их публикации.
1. Вы прекрасно понимаете о каких дневниках идет речь. О тех, что никогда не попадали в чужие руки.
Не знаю тогда о чем идет речь. Скорее всего о мифологии. Та же провека фондов МЦР 2015 года не выявила никаких секретных архивов.
По факту же имено госструктуры занимаются публикацией дневников, а фонды МЦР доступны только тем, кому благоволит его руководство.
2. Архив Ивана Ефремова был изъят КГБ СССР в день его смерти и сразу после. Забрали все, что касалось его экспедиций, фотографии, дневники, переписку. По слухам, там были свидетельства обнаруженных следов древних цивилизаций в Гоби и следы великанов, которые они обнаружили и там же закопали, но описание осталось. Эти архивы исчезли и именно об этом рассказала в начале 90-х его вдова. То же самое будет и здесь. Зря вы думаете, что среди тех кто уничтожает МЦР нет людей, которые прекрасно понимают с чем они имеют дело.
Вы зря воссоздаете страшилки времен КГБ. Недавно был опубликован обширный том писем Ефремова. И было бы опубликовано больше, если бы не многолетнее сопротивление родственников.
Николай А.
11.03.2017, 18:05
1. Вы прекрасно понимаете о каких дневниках идет речь. О тех, что никогда не попадали в чужие руки.
Не знаю тогда о чем идет речь. Скорее всего о мифологии. Та же провека фондов МЦР 2015 года не выявила никаких секретных архивов.
По факту же имено госструктуры занимаются публикацией дневников, а фонды МЦР доступны только тем, кому благоволит его руководство.
...
Пусть это будет мифология. 7 марта хорошо показало как надежно должно быть укрыто неопубликованное Несказуемое.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 18:24
Но надо помнить, что коллекция, где были эти 9 состояла из 48 картин. Где они? Почему этот вопрос никого не волнует?
Чтобы выяснить этот вопрос требовалось устраивать маски-шоу или его можно выяснить более цивилизованным путем?
Это вопросы, которые должны возникать у всякого, кто реально думает о Рериховском наследии, а не просто отстаивает чьи-то корпоративные интересы.
Вы не о том. Вопросы такие должны возникать, но способ поиска ответа мог быть другой. Ну, узнаете вы, например, что их выкупил Д.Трамп, дальше что? Он не имел право?
Только выкупил их не Трамп, а Булочник. Теперь выясняется, что 9 из них арестованы по делу выплаченных кредитах. Что остальными картинами? В МЦР их нет. Почему эти вопросы не задаются и не обсуждаются на пресс-конференциях? Это никого не волнует?
А-а. Так вот что искали в МЦР.
А почему именно в МЦР они могут быть? Они же не проходят по музейному учету МЦР. Булочник мог распорядится ими как угодно. И что уже есть основание признать, что все 48 картин были куплены за счет выплаченных кредитов? Или часть из них была куплена на нормальных условиях?
Вся коллекция куплена по одной и той же схеме. Более того, по этой же схеме куплено большинство картин МЦР.
А вот информация о 48 пропавших картинах С.Н.Рериха (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta. ru%2Farticles%2F2017%2F03%2F11%2F71745-metsenat-sbezhal-proigrali-sudy-prishli-s-obyskami). И понятно почему о них никто не вспоминает на пресс-конференциях, как и других картинах "судьба которых не известна":
РЕШЕНИЕ Подольского городского суда Московской области №2-4822/12 от 08 июня 2012 года: «…Взыскать (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Frospravosudie.com %2Fcourt-podolskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s%2Fact-105431672%2F) с Плешаковой Галины Эдуардовны, Хафизова Шэвката Фаттаховича, Хафизова Андрея Шэвкатовича, Хафизовой Ольги Александровны, Плешаковой Екатерины Александровны солидарно в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ города Подольска» задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате за жилье … в размере 59319 рублей 15 копеек».
Случай для российских регионов уже рядовой. Нерядовые только должники: Ольга Хафизова 1988 года рождения (в девичестве Плешакова), зарегистрированная по месту жительства с мамой, сестрой, мужем и сыном, — известный в узких правоохранительных кругах «коллекционер», владевшая 48 (!) картинами Святослава Рериха, выкупленными из собрания Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, США.
В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве можно найти (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fbankrot.bacart.ru% 2Flots%2F420636.0000304%2Ftrade) любопытную информацию: семья Хафизовых задолжала кредиторам около 320 миллионов рублей, в том числе индивидуальный предприниматель Шэвкат Хафизов накопил 110 миллионов рублей долгов, а любитель искусства Ольга Александровна — аж 212 миллионов. Несколько месяцев назад оба через суд добились признания себя банкротами, ИП мужа деятельность больше не ведет.
В 2014 году один, если не единственный, из кредиторов Хафизовой — «Мастер-банк» — получил на руки судебное решение о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. Решение было заочным, потому как ответчик в суд не явилась, в обеспечение задолженности банк забрал заложенное 26-летней жительницей Подольска имущество — семь картин Рериха:
Горный пейзаж с четырьмя женщинами (холст, масло, 91,5х121,5 см)
Горный пейзаж (около 1925г, холст, масло, 92х122 см)
Потрет Кэтрин Кэмпбелл в платье из желтого шелка (1926–1927 гг., холст, масло, 122х92 см)
Портрет Н.К. Рериха (1936г., холст, масло, 137,5х122 см)
Священные обряды (1939г., холст, масло, 138х122,5 см)
Четыре рыбака (1942г., холст, масло, 91,5х153 см)
Ожидание (1944г., холст, масло, 91,5х153 см)Удача банка — маленькая деталь одного из большого множества эпизодов дела о преднамеренном банкротстве — невозвратные и необоснованные кредиты помогали финансовой организации выводить средства вкладчиков. Дело было возбуждено в 2015 году, тогда следствие сразу заявило, что ущерб от противоправной деятельности злоумышленников составит более 17 млрд руб., а среди подозреваемых — бывшие руководители банка. Топ-менеджеры выдавали заведомо невозвратные кредиты, оформленные на 170 физлиц и 200 компаний.
...
В нашем эпизоде, упрощенно, госпожа Хафизова на кредитные средства якобы приобрела 48 картин Святослава Рериха, 9 из которых владельцы банка, скорее всего, не лично, а через доверенных лиц передали Международному Центру Рериха. Еще одна часть уникальной подольской коллекции «арестована», судьба остальных картин пока неизвестна.
....
Cristie’s не раскрывает имена покупателей, зато это может делать Подольский суд. Например, принадлежавший, как следует из решения суда, уже знакомой нам гражданке Хафизовой потрет «Кэтрин Кэмпбелл в платье из желтого шелка» легко обнаруживается в каталоге Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Там же можно найти и 5 из остальных 6 картин, заложенных впоследствии в «Мастер-банке». Еще девять полотен из числа купленных Хафизовой оказались переданными в МЦР Булочником:
Кэтрин Кэмпбелл, позирующая в образе китайской девушки (1926/1927 гг.)
Кэтрин Кэмпбелл в черном каракуле (1926/1927 гг.)
Кэтрин Кэмпбелл в каракуле с красным шарфом (1926/1927 гг.)
Кэтрин Кэмпбелл в красно-синем тибетском халате (1926/1927 гг.)
Портрет Ламы (1923г.)
Портрет Ламы (1925г.)
Портрет женщины (1926 г.)
Наташа Рамбова (1930г.)
Кэтрин Кэмпбелл в норковом пальто (1926/1927 гг.) Как подольская коллекция злостного неплательщика ЖКХ оказалась у владельцев «Мастер-банка» — загадка. Предположение, которое предстоит доказать следствию, — была ли это классическая обналичка с «культурным» ароматом, при которой деньги вкладчиков превращались в активы собственников: многомиллионные кредиты выдавались по документам людей, которые заведомо не могли их вернуть, на эти деньги покупались картины Рерихов в Европе и Америке.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/11/71745-metsenat-sbezhal-proigrali-sudy-prishli-s-obyskami
Дело было возбуждено в 2015 году, тогда следствие сразу заявило, что ущерб от противоправной деятельности злоумышленников составит более 17 млрд руб., а среди подозреваемых — бывшие руководители банка.
А следствие имело право это заявлять?
Мы уже ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА читаем эти самые "тайны следствия" в прессе разных оттенков желтизны - и ни одного СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 18:56
Дело было возбуждено в 2015 году, тогда следствие сразу заявило, что ущерб от противоправной деятельности злоумышленников составит более 17 млрд руб., а среди подозреваемых — бывшие руководители банка.
А следствие имело право это заявлять?
Мы уже ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА читаем эти самые "тайны следствия" в прессе разных оттенков желтизны - и ни одного СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ.
Пропали картины Рерихов. Куплены неизвестными подставными людьми на кредиты банка.
Вас это не волнует? Главное, что бы в МЦР было все хорошо?
Пропали картины Рерихов. Куплены неизвестными подставными людьми на кредиты банка.
"По версии следствия" - так это называется. Пока нет судебного решения - это просто сотрясение воздуха. Которое, разумеется, меня не волнует.
Еще раз повторяю - три с половиной года следственных действий - и никаких РЕАЛЬНЫХ результатов.
Когда пропадали картины из квартиры ЮНР - следствие как-то вообще молчало.
Главное, что бы в МЦР было все хорошо?
В МЦР всё будет хорошо. "Не дождетесь" (с) :):):)
Андрей С.
11.03.2017, 19:27
А что МЦР арендует свою музейную коллекцию у кого-то?... Они как раз таки везде утверждают, что у них именно право собственности.
А при чем тут? Закон наделяет их правом собственника. Но собственником они могут и не быть. Держателем и сохранителем.
К сожалению, нет возможности объяснять элементарные вещи.
От Вас не ожидал, Андрей. Ну да ладно...
Михаил, Вы извините меня за мою бестактность. Мне не следовало отвечать Вам в подобном тоне.
Вас это не волнует?
Меня волнует пропажа картины "Шамбала идет" из серии Майтрейя - 90 лет назад пропала и никто ничего.
Меня волнует пропажа картины "Гора Ленина", которая про участии Росова уплыла из России.
Меня волнуют десятки, сотни картин Рерихов, находящихся в запасниках (или уже не находящихся).
Но приходить для успокоения в Музей Рериха с кувалдой и ОМОНом - позорно.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 19:37
Когда пропадали картины из квартиры ЮНР - следствие как-то вообще молчало.
Вообще-то было возбуждено несколько уголовных дел. И следствие бы преуспело, если бы не вмешательство частных лиц с высокопоставленными родственниками, которым был выгоден развал квартиры, что бы потом скупить по дешевке.
И следствие бы преуспело,
Сослагательное наклонение не уместно. Когда следствие хочет - никакие "высокопоставленные" не могут помешать. Не было желания сохранять квартиру. Вы прекрасно знаете, что условия для разграбления были созданы задолго до самого разграбления. Государственными же чиновниками.
Но всё это не оправдывает "черного вторника российской культуры". Благодаря "версиям следствия" произошел мерзкий вандализм.
Если архивы попадут в руки государства, то они, вероятно, не пропадут. Но света не увидят. Публиковать их государство не будет. Церковь воспротивится. Им присвоят гриф секретности переместят в спецхранилища. Доступ к ним получат только те, кто пройдет проверку....т.е. те, кто будет использовать архивы в "разоблачительных" или фэйковых целях, типа Росова. Такая вот перспектива просматривается. Не дай Бог!
На этот случай Елена Ивановна и сделала копии своих документов. а потом передала разным людям на разных континентах. А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
Только почему-то информация, запущенная им в научное пространство обнаруживается в самых неожиданных местах, Например у С. Кургиняна. Которого читают и почитают сотни тысяч. И эти сотни тысяч вслед за Кургиняном-Росовым повторяют весь этот бред про несостоявшееся государство в монгольских степях и т.п.
А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
Только почему-то информация, запущенная им в научное пространство обнаруживается в самых неожиданных местах, Например у С. Кургиняна. Которого читают и почитают сотни тысяч. И эти сотни тысяч вслед за Кургиняном-Росовым повторяют весь этот бред про несостоявшееся государство в монгольских степях и т.п.
Если Кургиняна читают сотни тысяч, то он для популяризации НКР сделал не меньше МЦР. Многие захотят узнать побольше о тайных заговорах.
Николай А.
11.03.2017, 20:49
Когда пропадали картины из квартиры ЮНР - следствие как-то вообще молчало.
Вообще-то было возбуждено несколько уголовных дел. И следствие бы преуспело, если бы не вмешательство частных лиц с высокопоставленными родственниками, которым был выгоден развал квартиры, что бы потом скупить по дешевке.
Да, дела были. Но тайна следствия тогда была полнейшая (не как сейчас).
Они тогда только брали информацию, затем материалы оседали у них, дела закрывались и все, затем все шло по кругу после очередных обращений.
А сейчас как-то все иначе. Несколько взаимосвязанных событий вокруг МЦР подсказывают, что кто-то их координирует. Даже вот этот материал о 48 пропавших картинах С.Н.Рериха по решению Подольского городского суда Московской области от 2012 года всплыл только 11.03.17. Спустя пять лет. И эта статья из Новой газеты (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.novayagazeta. ru%2Farticles%2F2017%2F03%2F11%2F71745-metsenat-sbezhal-proigrali-sudy-prishli-s-obyskami) имеет одну цель: сфабриковать мнение о наличие связи между фигурантами дела по МБ и МЦР. Все предположения и "факты" поданы с вероятностными оговорками. А если и приводится реальные факты, то сразу ставится клеймо сомнения. Ну да кто на такую мелочь обратит внимание? Давайте обратим.
"Мы провели свое расследование, и выводы, увы, нас не порадовали: скорее всего, МЦР в этой истории не жертва, а часть схемы, которую следователи квалифицируют как мошенничество".В нашем эпизоде, упрощенно, госпожа Хафизова на кредитные средства якобы приобрела 48 картин Святослава Рериха, 9 из которых владельцы банка, скорее всего, не лично, а через доверенных лиц передали Международному Центру Рериха. Еще одна часть уникальной подольской коллекции «арестована», судьба остальных картин пока неизвестна.
Таким образом деньги вкладчиков банка превращались в частную коллекцию, или переданы общественной организации, или пропали.
Руководство МЦР утверждает, что Булочник тратил на поддержку Центра личные деньги и банк к этому отношения не имел, однако примеры схем по приобретению картин вызывают сомнения в правдивости этих слов.Как подольская коллекция злостного неплательщика ЖКХ оказалась у владельцев «Мастер-банка» — загадка. Предположение, которое предстоит доказать следствию, — была ли это классическая обналичка с «культурным» ароматом, при которой деньги вкладчиков превращались в активы собственников:
многомиллионные кредиты выдавались по документам людей, которые заведомо не могли их вернуть, на эти деньги покупались картины Рерихов в Европе и Америке.
Сегодня вряд ли кто-то точно скажет, сколько полотен, рисунков, документов из наследия семьи Рерихов фактически находятся в коллекции МЦР и правильно ли они учтены, речь идет о сотнях работ. И, в принципе, не наше это дело, если бы не один убийственный факт: собрание Центра, пополнявшееся за счет ничего не подозревавших вкладчиков «Мастер-банка» — это десятки миллионов долларов в живописи и литературе.Странный этот "факт", никем не доказанный, а выстроенный на предположениях.
Лозунгами и воззваниями о защите культуры и веры эту ситуацию не спасти, нужно честно ответить на вопрос: сколько и каким образом передал Булочник в МЦР. И предъявить документы на каждую изъятую картину.Вот уже непонятно кто тут больше виноват в ходе такой логике "фактов", предположений и сомнений.
Но статья, конечно, заказная. Вот только какие еще документы хотят снова от МЦР на изъятые картины? Неужели не все отобрали 7 марта?
Владимир Чернявский
11.03.2017, 21:11
Все предположения и "факты" поданы с вероятностными оговорками. А если и приводится реальные факты, то сразу ставится клеймо сомнения. Ну да кто на такую мелочь обратит внимание? Давайте обратим.
Фактов в статье достаточно. Ясно кто и как и на какие деньги покупал картины Рерихов на аукционах и каким образом они попадали в банк. Не хватает тех или иных деталей. Поэтому в статье много "если".
Более важный вопрос - где пропавшие в ходе подобных схем картины?
Вы зря воссоздаете страшилки времен КГБ. В принципе мощи влияют на сознание человека.
Николай А.
11.03.2017, 21:19
Все предположения и "факты" поданы с вероятностными оговорками. А если и приводится реальные факты, то сразу ставится клеймо сомнения. Ну да кто на такую мелочь обратит внимание? Давайте обратим.
Фактов в статье достаточно. Ясно кто и как и на какие деньги покупал картины Рерихов на аукционах и каким образом они попадали в банк. Не хватает тех или иных деталей. Поэтому в статье много "если".
Более важный вопрос - где пропавшие в ходе подобных схем картины?
Ну, хорошо. Давайте еще раз. Ну, допустим у Д.Трампа. Что дальше?
А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
Только почему-то информация, запущенная им в научное пространство обнаруживается в самых неожиданных местах, Например у С. Кургиняна. Которого читают и почитают сотни тысяч. И эти сотни тысяч вслед за Кургиняном-Росовым повторяют весь этот бред про несостоявшееся государство в монгольских степях и т.п.
Если Кургиняна читают сотни тысяч, то он для популяризации НКР сделал не меньше МЦР. Многие захотят узнать побольше о тайных заговорах.
Своими ушами слышала выступление Кургиняна на радио, где он говорит:Я ненавижу Рериха!
тут вот советник замминистра Мин.Культуры говорит "Ну не люблю я Рериха!"
Потрясающая популяризация!
Владимир Чернявский
11.03.2017, 21:33
Все предположения и "факты" поданы с вероятностными оговорками. А если и приводится реальные факты, то сразу ставится клеймо сомнения. Ну да кто на такую мелочь обратит внимание? Давайте обратим.
Фактов в статье достаточно. Ясно кто и как и на какие деньги покупал картины Рерихов на аукционах и каким образом они попадали в банк. Не хватает тех или иных деталей. Поэтому в статье много "если".
Более важный вопрос - где пропавшие в ходе подобных схем картины?
Ну, хорошо. Давайте еще раз. Ну, допустим у Д.Трампа. Что дальше?
Проблема в том, что не у Трампа, а неких подставных лиц, которые не могут оплатить коммунальные расходы, но могут покупать картины Рериха за несколько миллионов долларов. Может быть сейчас в чьей-нибудь коммуналке или сарае.
Если Кургиняна читают сотни тысяч, то он для популяризации НКР сделал не меньше МЦР. Многие захотят узнать побольше о тайных заговорах.
Могу кинуть ссылочку на материал, в котором рассказывается об этой популяризации
Перед нами газета «Суть времени» от 14 августа 2013 г. (№ 41), общероссийская политическая газета, которую издает международный общественный фонд «Экспериментальный творческий центр». Газета еженедельная, из тех, которые зовут «толстушками». И полностью, все 16 страниц, состоит из статьи С.Е. Кургиняна, лидера движения «Суть времени», известного публициста и политического деятеля. Точнее, в газете опубликован фрагмент некоего «междисциплинарного исследования причин распада СССР и последовавших событий», который называется «Странствие», его V часть, с «говорящим» заголовком «Лабиринт».
В «странствие» по этому «лабиринту» нам с вами и придется отправиться, потому что достаточно большая часть опубликованного в номере материала посвящена Николаю Константиновичу Рериху. Хотя главными героями публикации являются Франклин Д. Рузвельт (1882-1945), президент США с 1933 по 1945 гг. и его сотрудник Генри Э. Уоллес (1888-1965), занимавший при Рузвельте посты министра сельского хозяйства (1933-1940), вице-президента (1941-1945), министра торговли (1945-1946).(...)
Что же узнает читатель «междисциплинарного исследования» о выдающемся художнике, ученом, путешественнике, общественном деятеле, патриоте России Николае Рерихе? – а вот что (в нашем пересказе):
Человек, мягко говоря, низких нравственных качеств, абсолютно беспринципный, готовый прислуживать любому, кто хорошо заплатит и поможет реализовать непомерные амбиции. Работавший (параллельно и последовательно) на гестапо, ФБР, НКВД-ОГПУ, японскую и английскую разведку (ну, может быть кого-то по мелочи забыли). Главной его целью было создание на территориях, отторгнутых (каким-то образом) от Китая, Манчжоу-го, Монголии и СССР собственного государства (от Кореи до Тибета включительно, со столицей, между прочим, на Алтае – каков аппетит!), при помощи которого он планировал стать «царем мира». Бедные Рузвельт с Уоллесом сначала ему доверились, думая, что он «просто» советский шпион. А когда выяснилась такая «многосторонность» Рериха, отказали ему в своем покровительстве. А Рерих (видимо, в отместку) «слил» переписку и другую информацию всем разведкам и контрразведкам подряд. В результате этого Уоллес был безнадежно скомпрометирован. На его место был назначен антисоветчик и злодей Г. Трумен, ставший после смерти (по версии Кургиняна, убийства) Рузвельта президентом. Была взорвана атомная бомба, развязана холодная война, и, в конечном итоге Советский Союз был разрушен. И во всем этом виноват - Рерих. Если бы не он, президентом США стал бы «почти коммунист» Г. Уоллес, была бы налажена дружба между нашими государствами и т.д. В общем, все было бы чрезвычайно хорошо[2].
Казалось бы, диагноз ясен – бред. К тому же с обильным использованием лексики, недопустимой для статуса общественного деятеля, каковым себя позиционирует автор статьи, и тем более недопустимой на страницах печатного издания.
Но в этом бреде среди множества подмен, тенденциозных неточностей, прямого вранья, отчетливо выделяются два главных лживых постулата. Первый – сотрудничество Рериха со спецслужбами, второй – попытка создания Рерихом в Азии самостоятельного государства. Кургинян их не сам придумал. Откуда же они взялись?(...)Вторая ложь - Н.К. Рерих собирался создать в Азии свое государство. Ее источник, безусловно, «труды» В. Росова[5]. Именно ему принадлежит сомнительная «заслуга» – обвинение великого художника, ученого, мыслителя в политическом интриганстве. И неважно, каким способом могли быть отторгнуты преизрядные куски территории сразу у нескольких государств, особенно в таком чувствительном регионе, как Дальний Восток и Центральная Азия. Неважно, что «доказательства» этого сомнительного замысла В. Росову пришлось разыскивать в публикациях явных врагов Рериха, а также весьма вольно обращаться с дневниками членов семьи художника[6]. Ложь, поддержанная официальным статусом докторской диссертации, нашла своего поклонника в лице Кургиняна.(...) http://www.roerich.kz/publication_RM/zachita/kurginan.htm
Да, это безусловно больше, чем сделал МЦР
Николай А.
11.03.2017, 21:48
Фактов в статье достаточно. Ясно кто и как и на какие деньги покупал картины Рерихов на аукционах и каким образом они попадали в банк. Не хватает тех или иных деталей. Поэтому в статье много "если".
Более важный вопрос - где пропавшие в ходе подобных схем картины?
Ну, хорошо. Давайте еще раз. Ну, допустим у Д.Трампа. Что дальше?
Проблема в том, что не у Трампа, а неких подставных лиц, которые не могут оплатить коммунальные расходы, но могут покупать картины Рериха за несколько миллионов долларов. Может быть сейчас в чьей-нибудь коммуналке или сарае.
Нет проблема не в этом. А проблема в том, что если бы вам надо было бы проверить картины у Д.Трампа, то вы 10 раз бы подумали что сказать, обосновать все версии, а здесь просто достаточно подозрения на какое-то лицо или организацию. Да и сама "подобная схема" - это выражение уже звучит как доказанный факт преступления. Ну, купил кто-то что-то на аукционе.Это преступление? Ну, подарил купленное в музей. Это преступление?И почему те, которые вы называете "некие подставные лица", не могут покупать картины Рериха за несколько миллионов долларов, но выступая в роли официального агента основного заказчика? И после этого, конечно, они смогут заплатить за те самые "коммунальные расходы" за счет своего агентского вознаграждения. Поэтому тут смешана и правда и ложь. Преступление надо раскрывать, согласен. Но следствие не должно быть прикрытием операции по ликвидации музея.
Владимир Чернявский
11.03.2017, 21:55
Ну, купил кто-то что-то на аукционе.Это преступление? Ну, подарил купленное в музей. Это преступление?И почему те, которые вы называете "некие подставные лица", не могут покупать картины Рериха за несколько миллионов долларов, но выступая в роли официального агента основного заказчика?
Вы почитайте внимательно то, что вскрыло следствие. Банк выдает некому частному лицу из Подольска кредит в несколько миллионов долларов. Человек едет на аукцион и покупает картины Рериха. После привозит их в Россию и заявляет о своем банкротстве. Банк предъявляет ему имущественные претензии и изымает картины в счет долга. Либо человек сам дарит картины музею, а после - банкротится. Т.о. картины оказываются в собственности банка и далее оказываются в подарках музею. О каких "официальных агентах" идет речь?
Владимир Чернявский
11.03.2017, 21:59
Тем временем картины переданы на экспертизу на подлинность:
http://www.youtube.com/watch?v=D1d-kgnGouo (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3DD1d-kgnGouo)
Николай А.
11.03.2017, 22:33
Вы почитайте внимательно то, что вскрыло следствие. Банк выдает некому частному лицу из Подольска кредит в несколько миллионов долларов.
Хорошо, я попробую комментировать шаги и мотивы.В том как вы описали "агент" отсутсвует.
1. Сумма крупная, но все может быть. Возможно какое-то открытие бизнеса готовится. Всю ответственность на себя принимают это частное лицо и свою - банк.
Человек едет на аукцион и покупает картины Рериха.
2. Тоже все может быть. С открытием бизнеса проблемы, а нужно куда-то вложить средства. Аукцион, как вариант, с целью последующей перепродажи.
Всю ответственность на себя принимают это частное лицо и свою - аукционный дом.
После привозит их в Россию и заявляет о своем банкротстве.
3. С открытием бизнеса проблемы продолжаются, купленные картины реализовать не удается, а срок кредита исчерпан. Какой выход?
Признание своего банкротства. Всю ответственность на себя принимает это частное лицо.
Банк предъявляет ему имущественные претензии и изымает картины в счет долга.
4. Банк можно понять, он действует согласно договора. Криминала нет.
Т.о. картины оказываются в собственности банка.
... и далее оказываются в подарках музею.
5. Банк имеет право дарить что и кому угодно.
Собственником картин и музей стал по дарственному договору.
Основания для запрета дара музею или оспоривания договора нет.
Обвинять музей повода нет, и относится к нему как к фигуранту дела тоже.
Далее. Схема 1-5 в статье одна? Да. Она подобная? Нет.
Или есть еще суды подобные Подольскому?
Ну, купил кто-то что-то на аукционе.Это преступление? Ну, подарил купленное в музей. Это преступление?И почему те, которые вы называете "некие подставные лица", не могут покупать картины Рериха за несколько миллионов долларов, но выступая в роли официального агента основного заказчика?
Вы почитайте внимательно то, что вскрыло следствие. Банк выдает некому частному лицу из Подольска кредит в несколько миллионов долларов. Человек едет на аукцион и покупает картины Рериха. После привозит их в Россию и заявляет о своем банкротстве. Банк предъявляет ему имущественные претензии и изымает картины в счет долга. Либо человек сам дарит картины музею, а после - банкротится. Т.о. картины оказываются в собственности банка и далее оказываются в подарках музею. О каких "официальных агентах" идет речь?
У вас на руках материалы следствия или опираетесь на газетную статью?
Владимир Чернявский
11.03.2017, 23:13
2. Тоже все может быть. С открытием бизнеса проблемы, а нужно куда-то вложить средства. Аукцион, как вариант, с целью последующей перепродажи.
Всю ответственность на себя принимают это частное лицо и свою - аукционный дом...
Вы серьезно? Некий предприниматель из Подольска вдруг захотел купить в Лондоне картины Рериха? И как на удачу - на кредит Мастер-банка, который даже свою финансовую отчетность иллюстрирует картинами Рериха.
... и далее оказываются в подарках музею.
5. Банк имеет право дарить что и кому угодно.
т.о. и появлялась та самая "дыра" долгов вкладчикам банка.
Собственником картин и музей стал по дарственному договору.
Основания для запрета дара музею или оспоривания договора нет.
Обвинять музей повода нет, и относится к нему как к фигуранту дела тоже.
Далее. Схема 1-5 в статье одна? Да. Она подобная? Нет.
Или есть еще суды подобные Подольскому?
Да. Большая часть картин, как принято говорить, "подаренная Булочником", прошла через подобную схему. Причем чаще всего "предприниматель" сначала дарил музею картины, а после банкротился.
Тем временем картины переданы на экспертизу на подлинность:
И далее идёт название ролика " Скандал вокруг Центра Рерихов: Булочник дарил подделки "
Как вам название, брошенное в оборот на youto.be ? Самом популярном по посещаемости сайте?
К чему ведёт такое "нечаянное" название? Нет в этом деле мелочей. И это не мелочь, а часть манипуляций.
Николай А.
11.03.2017, 23:19
Тем временем картины переданы на экспертизу на подлинность:
Да, новость начинается с того, что "у специалистов появились сомнения в подлинности работ, которые скупал и дарил Центру беглый банкир". Вот подача новостей. Еще не прошла экспертиза, а уже заронили зерно сомнения.
Кроме этого, корреспондент сообщила цифры: "147 рисунков, 48 картин и 3 танки буддистких свитков для медитации".
Мкртычев сообщает: "Нам предлагали в экспозиции и депозитарии найти данные предметы, соотнести их со списками и упаковать.
Разговор о том, что мы руководили следственными действиями с моей точки зрения выглядят немножко абсурдными".
Николай А.
11.03.2017, 23:27
Да. Большая часть картин, как принято говорить, "подаренная Булочником", прошла через подобную схему. Причем чаще всего "предприниматель" сначала дарил музею картины, а после банкротился.
Ужасно, конечно, но все это нужно доказывать, доказывать и доказывать по каждой картине. И подождем больше информации. Пока это версия.
Николай А.
12.03.2017, 01:02
Ознакомилась с отчетами, размещенными на сайте МЦР. ...
После ознакомления с отчетами МЦР возникли вопросы:
...
Кто-нибудь может ответить на эти вопросы???
Здесь вряд ли. Это вам надо к ним обращаться.
На форуме имеются споры по юридической составляющей деятельности МЦР, а вы в курсе сколько МЦР тратит в год на юридические услуги?? Более 13 миллионов было потрачено МЦР на юридические услуги в 2015 году! Не припомню чтобы общественная организации могла себе позволить такую роскошь, и это при наличии не решающихся юридических проблем!
МЦР подвергся куче проверок различных ведомств. Отбивались, готовились, устраняли недостатки. Заказывали экспертизы. Плюс участие в куче судов.
Так в 2015 году было 5 внеплановых проверок и 2 судебных процесса. В 2016 году уже 17 внеплановых проверок, и было инициировано 13 судебных процессов.
Николай А.
12.03.2017, 01:09
Опубликована (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5179) расшифровка Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха
В ходе пресс-конференции выступили:
1. Стеценко Александр Витальевич – вице-президент МЦР
Уважаемые коллеги, журналисты! Я от имени руководства Международного Центра Рерихов, общественного Музея имени Н.К. Рериха и всех сотрудников Центра приветствую вас в нашем Музее. Мы начинаем пресс-конференцию. Учитывая, что на данный момент в МЦР отсутствует пресс-секретарь, пресс-конференцию буду вести я, вице-президент Международного Центра Рерихов Стеценко Александр Витальевич, и мои коллеги: исполняющая обязанности генерального директора Музея Наталья Николаевна Черкашина, первый заместитель генерального директора Музея Павел Михайлович Журавихин, член Правления Международного Центра Рерихов Татьяна Александровна Иванова. Я не буду пока называть тех лиц, которые обещали подъехать – подойдут, я тогда их представлю.
Итак, что произошло вчера и позавчера. 7 марта с 9 часов 40 минут и до 5 часов 8 марта произошел, по нашему мнению, вооруженный захват усадьбы Лопухиных, Музея имени Н.К. Рериха следственными органами, представителями Министерства культуры Российской Федерации под предлогом следственных действий по уголовному делу «Мастер-банка». Учитывая все обстоятельства, как это все происходило, сейчас я буду вам рассказывать, а мои коллеги дополнят меня. Я думаю, что имею полное право сказать то, что я сказал: произошел захват Музея в центре столицы, недалеко от Кремля. Тем самым нанесен серьезный удар по престижу нашей Родины и вообще по культуре. Один из авторов недавно разместил в интернете статью, которую назвал «7 марта – это черный день российской культуры». После того, как все это произошло, конечно, было достаточно времени все проанализировать. Получается очень интересная ситуация. За 3 года, когда пришло новое руководство Министерства культуры, уже были попытки (и практически они осуществлялись) заведения уголовных дел на нашу организацию. Одна из них в 2014 году по факту якобы незаконного воссоздания усадьбы Лопухиных, по поводу строительства стены в грунте. Я не стану долго на этом останавливаться, если будут вопросы, отвечу. Тогда следователи приезжали к нам для проверки документов и выемки. Как это делается: сообщили, приехали, мы их встретили. Они ознакомили нас с постановлением об обыске, мы представили добровольно документы, которые их интересовали, хотя они тоже приехали с ОМОНом. Мы всё представили добровольно. Они посмотрели, часть скопировали и уехали. Кстати, это уголовное дело до сих пор не прекращено. А то, что произошло 7 марта, это не только нарушение всех законов, но и элементарных понятий. Мне позвонил сотрудник нашего Музея утром, в полвосьмого, по-моему, и сказал: «Ко мне пришел следователь, представители следственного комитета, предъявили повестку, чтобы я к 9 часам утра прибыл в Музей. Указан адрес: Малый Знаменский переулок, 3/5. И я увидел, что на одной повестке Ваша фамилия. Видимо, и к Вам скоро придут». Ну, я жду – нет никого. 9 часов – нет никого. Я на машине еду срочно. В полдевятого начинаю выдвигаться в Международный Центр Рерихов. И тут мне звонят: «Александр Витальевич, вломился вооруженный ОМОН в масках, с оружием, человек 60, среди них представители Министерства культуры, советник министра культуры Кирилл Евгеньевич Рыбак, заместитель Государственного музея Востока Тигран Константинович Мкртычев и остальные сотрудники». Я попросил: «Передайте, пожалуйста, телефон старшему, пускай меня подождут. Я – на подходе, в пробке застрял на Белорусском вокзале, минут 15-20 езды». Наталья Николаевна [Черкашина] мне через некоторое время звонит: «Александр Витальевич, они никого не хотят слушать, сейчас будут ломать двери». Я еще раз прошу: «Передайте, пожалуйста, пускай подождут меня. Я – вице-президент Международного Центра Рерихов и в соответствии с Уставом и российским законом несу ответственность за организацию». Они должны были дождаться меня, по крайней мере, 10-15 минут. Ничего бы от этого не произошло страшного. Они этого не сделали, и теперь понятно почему.
Итак, в 9.40, как зафиксировала наша охрана, стремительно человек 60 (можно это точнее подсчитать, никто конкретно вначале не считал) вошли по семи направлениям. Семь групп – это следователи следственного комитета, УБЭП, понятые, представители Министерства культуры. Это, как минимум, 5-6 человек в каждой группе, ну еще дополнительные средства – ОМОН. Они не стали ждать. У нас Музей, как и все музеи в Москве, открывается в 11 часов, рабочий день у сотрудников МЦР начинается в 10 часов. Кто успел прийти в Музей к этому времени на работу, тот вошел, и все были заблокированы: не выпускали и не впускали больше никого.
Уважаемые коллеги, я хочу представить вам Анатолия Евгеньевича Карпова, председателя Попечительского Совета нашего Музея, нашего очень старого друга, который стоял у истоков создания общественного Музея, неоднократно встречался сам со Святославом Николаевичем Рерихом, знает его пожелания, заветы. И мы очень благодарим его за то, что Анатолий Евгеньевич, несмотря на свою занятость, все-таки пришел на нашу пресс-конференцию. Может, Вам дать слово, или как по времени? Хорошо, я расскажу, спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Так вот, немного повторюсь, чтобы Анатолий Евгеньевич слышал. В 9.40 представители следственного комитета Москвы, Управления по борьбе с экономическими преступлениями, представители Министерства культуры и вооруженный ОМОН в масках вошли, отодвинув охрану, на территорию Музея, не стали ждать меня как вице-президента. Кувалдой начали выбивать входную дверь Музея.
Это же музей, это не квартира и не банк, в каждом зале (всего 11 залов) висят ценнейшие культурные ценности, национальное достояние России. Во время проведения следственных действий здесь должны присутствовать работники музея. И вы понимаете, они не пустили ни исполняющего обязанности директора Музея, ни смотрителей Музея. На 11 залов Музея они оставили одного представителя охраны МЦР, он сидел в углу, и они несколько часов самостоятельно хозяйничали. Вы понимаете? Это вообще вопиюще, ну как же так? Не предъявив документов, не сказав людям, какие у них есть права. А я говорил, что уже вызвал адвоката Международного Центра Рерихов, сейчас подъедут другие юристы, подождите несколько минут. Никто не стал ждать.
Когда я приехал в Центр, это было где-то в 10 часов 20 минут, меня не хотели пускать. Потом, узнав, что я – вице-президент, пустили. Ко мне подошел следователь. И первое, что я увидел – от 5-го строения шел омоновец с топором. Там рубили и сбивали замки, это наше складское помещение.
Вначале со мной начали очень нагло разговаривать. Я представился и сказал, что сейчас подъедет наш адвокат. Они мне начали уже тыкать, говорят: «Прочтите, ознакомьтесь с Постановлением на обыск». Я говорю: «Подождите, пожалуйста, несколько минут. Сейчас подъедет наш юрист, адвокат, и мы будем разговаривать». После того, как подъехал наш адвокат, Анна Абрамовна Разумовская, она начала знакомиться с документами, и нас повели в одну из комнат флигеля. Я говорю: «Подождите, почему вы ведете в комнату флигеля, там ни стула нет, стол маленький? У меня есть кабинет, у нас есть Воронцовский зал, можно всем разместиться, все просмотреть». «Нет, идемте туда!». Они специально не пускали нас в Музей.
Пока Анна Абрамовна знакомилась с постановлением, мы высказали все свои замечания и негодование от такой грубости по отношению к коллективу Центра, в котором процентов 70-80 – женщины. И это накануне 8 Марта!
И только спустя примерно 3 часа, нас допустили в Музей. Я увидел, что в Музее ни в одной комнате нет смотрителей. Я говорю: «Пригласите смотрителей, надо сюда их привести, почему вы здесь хозяйничаете?». Ответили: «Мы имеем право». Возмущению не было границ. Они пригласили Наталью Николаевну, поговорили, и ее опять удалили. Один охранник Музея оставался, который некомпетентен, ничего не знает. Тем более без поддержки юриста. Нас быстро увели из Музея в административную часть, где тоже шел обыск. «Александр Витальевич, пойдемте, мы там посмотрим Ваши кабинеты». Увели из залов, заставив представителя охраны подписать протокол обыска и изъятия. Человек не знал, что нужно писать, не знал, что нужно туда написать все нарушения, все замечания, вы понимаете? Более того, когда наш юрист сказал: «Подождите!», его, юриста, просто отстранили.
Думаю, коллеги меня дополнят. Я не знал, по каким направлениям идет обыск. Оказывается, у них было 7 групп, и в каждую группу они выбирали, кто будет представлять нашу организацию при осмотре тех или иных помещений. Мы были во флигеле, они меня спросили: «Кто будет представлять? Надо вскрывать каждую комнату». Я говорю: «Подождите, тут бухгалтерия, нужен представитель бухгалтерии, нужен главный бухгалтер, там же документы». Ответили: «Нет и нет». И никого не пустили. Я вынужден был назначить для осмотра комнаты тех сотрудников, кто был блокирован на лестнице.
Все это шло где-то до обеда. Повторяю, в Музее отсутствовали наши представители. Вот в этом зале расположилось человек 15 из следственного комитета и УБЭП. На дверях везде стоял ОМОН. У меня несколько раз отбирали телефон, не позволяли ни звонить, ни принимать звонки. Мне говорили: «Мы Вам ограничиваем передвижение, никуда не выходите, будьте здесь». Я чудом вышел и дал небольшое интервью, потому что пресса уже была около забора, никого сюда не пустили.
А здесь хозяйничал Константин Евгеньевич Рыбак, советник министра культуры и господин Мкртычев. И что интересно, они были представлены нам как эксперты. А еще интереснее, что один эксперт был приглашен из Нью-Йоркского Музея Николая Рериха – Дмитрий Попов. И вот они ходили, указывали: «Так, эту картину снимаем». А уже все было упаковано. Я говорю: «Подождите, как вы без нас упаковывали? Откуда мы знаем, какие вы сняли ценности?». Ответили: «А, вон бирки мы приклеили». Вы знаете, возмущению не было конца.
Они говорят: «Александр Витальевич, мы Вас ограничиваем». Обвинили меня в грубости и тому подобное. Даже сейчас я переполнен эмоциями того беспредела, который творился здесь. Я не буду дальше рассказывать подробности, что было в остальных кабинетах. Следователи, которые проводили обыск в административной части, вели себя культурно, спокойно. Мы с адвокатом открывали сейфы, они все смотрели, просили какие-то документы копировать, мы им копировали, т.е. шел нормальный разговор.
Это все происходило до 15 часов. Потом вдруг меня вызывает следователь Зайцева, если не ошибаюсь, которая руководила всем этим процессом. Она является следователем по уголовному делу «Мастер-банка» и сказала: «Александр Витальевич, почему Вы…», а я вижу, у нее лежат оригиналы наших договоров передачи Международному Центру Рерихов в дар картин Николая Константиновича с 2002 года и так далее. Она говорит: «Почему Вы, когда у вас проводили следственные действия по уголовному делу «Мастер-банка» (а это было в 2014 году) не представили эти документы?». Я говорю: «Позвольте, если я не ошибаюсь, есть документы, можно поднять. Нам показывали постановление об обыске, где указано, что обыск проходит в связи с уголовным делом таким-то, в таких-то временных рамках, 2011-2013 годы, все документы мы показали следователю, а это посмотрите: 2002, 2003...».
Мне говорят: «Вы приобрели незаконно эти картины, на ворованные деньги». Я отвечаю: «Подождите, а кто установил это, что на ворованные деньги? Идет следствие». Ответ: «Это все на ворованные деньги». Я спрашиваю: «Что, есть решение суда?». Документы за 2002, 2003, 2005 год, а у «Мастер-банка» отозвали лицензию в 2013 году. Я знаю, что был не погашен кредит, выданный, со слов следствия, некоторым лицам для покупки картин. Там была куплена большая партия картин в Нью-Йоркском Музее, который продавал эти картины, и часть из этих картин (9 картин кисти Святослава Николаевича) Борис Ильич буквально где-то в октябре передал в дар Музею. Мы показали все договоры, документы, следствие в 2014 году интересовали лишь эти картины. Они сказали: «Учитывая такую ситуацию, мы же проверить не можем, идет следствие уголовное, мы арестовываем эти картины, то есть мы признаем их вещественным доказательством и оставляем в музее на хранение». Предупредили нас о 9 картинах. И когда мне сказали об обыске и изъятии, я думал, что будут изымать именно эти 9 картин. Ну, думаю, следствие имеет право, мало ли какие вещественные доказательства. Но когда я узнал, что здесь изымаются и другие картины, ну, конечно...
Так вот, я это все объяснил Зайцевой. Она говорит: «Нет! Мы сейчас будем изымать и это!» Подходит адвокат и спрашивает: «Подождите, а постановление давайте почитаем». В постановлении четко написано, что в рамках уголовного дела и временные показатели, то есть срок 2011, по-моему, и 2013. Я говорю по памяти.
П.М. Журавихин: 2010 год.
А.В. Стеценко: 2010? Ну вот, 2010–2013. Ладно, мы можем каким-то образом предположить, что следствие заинтересовало дары Бориса Ильича Булочника, вот этот период. Но Вы же пытаетесь сейчас изъять и другие картины. Следователь говорит: «Да, я считаю, что они относятся к этому. Они были приобретены незаконно». Да на каком основании?
О Борисе Ильиче – это отдельный разговор, если будут вопросы, я готов сказать. И еще хочу уточнить. У МЦР и «Мастер-банка» были только одни отношения – в «Мастер-банке» были официальные счета нашей организации, которые после отзыва лицензии тоже пропали. Прокуратура интересовалась нашими отношениями с «Мастер-банком», никаких отношений не было.
Тут, конечно, уже наш адвокат и юрист были свидетелями, и мы контролировали весь этот беспредел, с моей точки зрения. Мы высказали свое недовольство. Мы стали ждать. И вторая очередь изъятия наследия длилась до пяти часов утра. Здесь я лично видел, как распоряжались Мкртычев, Рыбак и сотрудники музея, которые выносили-подносили, паковали... «Так, эту снять, эту снять! Эх, у них это не подлинник Николая Константиновича, нам он не нужен», – так сказал зам. генерального директора господин Мкртычев.Я говорю: «Ну, молодцы, да, вам она не нужна».
Повторяю еще раз мое мнение, что это было инициировано исключительно Министерством культуры под прикрытием уголовного процесса по «Мастер-банку». До 5 часов утра люди были блокированы. Никто не поинтересовался: накормлены ли они, в каком состоянии, может быть, на стульях ночевали. Это 8 марта. Понимаете? Хотя следственным органам подвозилась машина с бутербродами, пиццей, водой и так далее. Это, конечно, вопиющий факт.
Я хочу подытожить немножко. Почему это произошло? Вы знаете, это не секрет, на наших сайтах много информации. Международный Центр Рерихов и его общественный Музей 25 лет ведет активную культурную деятельность по популяризации культурного наследия Рерихов. За это наш руководитель, Людмила Васильевна Шапошникова – доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха, Генеральный директор Музея, которая практически всю эту красоту создала, восстановила усадьбу, неоднократно была отмечена наградами государства, дважды Указом Президента награждалась, сначала Орденом Дружбы, а в 2011 году Орденом «За Заслуги перед Отечеством» IV степени.
МЦР был неоднократно отмечен наградами за научную реставрацию этого памятника, в котором вы находитесь. Есть документы, свидетельствующие, в каком состоянии этот памятник был нам передан – в развалинах.
У нас были нормальные, деловые отношения со всеми министрами культуры. Были разногласия по некоторым вопросам, но мы решали их цивилизованно, как обычно принято. И такого беспредела, который начался с приходом нового руководителя в Министерство г-на Мединского и его первого заместителя Аристархова, такого не было. Вот с их приходом, с 2013 года, начался весь этот кошмар, который продолжается до сих пор. Я не буду подробно останавливаться, приведу только некоторые сравнения, об этом мы много писали. Нет никаких правовых оснований изъять наследие Рериха у нас законным путем, например, обратиться в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Если Министерство культуры считает, что оно у нас находится незаконно. Иск никто не подавал. А как могут они подать иск, как Министерство культуры докажет права на наследие, которое нам передал его владелец, Святослав Николаевич? Никак. Они пытались в 2015 году заставить Генеральную Прокуратуру и Хамовническую прокуратуру изъять у нас это наследие через суд. Но этого сделано не было, у работников прокуратуры тогда хватило здравого смысла этого не делать. Тогда что предприняло Министерство культуры? Оно начало дискредитировать деятельность нашей организации.
Если в 2015 году у нас было только 5 внеплановых проверок и 2 судебных процесса, то в 2016 году организация подверглась уже 17 внеплановым проверкам, и было инициировано 13 судебных процессов. Вы можете найти аналогию в России вот этим безобразиям? Я думаю, не найдется ни одной даже коммерческой организации, которую бы так «кошмарили».
Наш руководитель Правительства неоднократно говорил: «Прекратите кошмарить бизнес!». А у нас общественная организация. Сколько Председателю Правительства было написано нами писем. Писали я, Президент нашей организации Юрий Хатуевич Темирканов – об этом великом человеке, который не побоялся стать нашим Президентом в самое тяжелое для организации время, надо говорить особо – никаких результатов. Более того, Министерство культуры пыталось нас превратить в экстремистскую организацию. Все проверки были инициированы правительственными телеграммами и письмами, у меня их целая пачка, я могу вам всё показать, они подписаны первым заместителем министра культуры господином Аристарховым. По требованию Министерства культуры Минюст проверял нас на экстремизм. Был акт соответствующий, нас не признали, конечно, экстремистской организацией, но были отмечены технические недостатки, которые мы устраняли и устранили. Тогда Министерство культуры начало обвинять нас в экстремизме через жалобы, клеветнические заявления в Прокуратуру. Насылали на нас проверки всех следственных органов: Генеральной Прокуратуры, МВД, доходило до того, что господин Аристархов направлял телеграммы заместителю министра внутренних дел с просьбой проверить МЦР, так как, по его данным, на его территории находятся нелегалы с Украины. Доходило до того, что были телеграммы г-на Аристархова в Ростехнадзор, якобы, опять по его данным, в МЦР находятся взрывоопасные баллоны, что угрожает памятнику. Приезжали, проверяли, а у нас одна из лучших систем противопожаротушения в Москве среди музеев. Были письма Аристархова замминистру внутренних дел Ваничкину с просьбой проверить МЦР на предмет противозаконных действий, и к письму приложена явная клевета на МЦР и его руководителя Людмилу Васильевну Шапошникову, скажу своими словами, что МЦР готовит боевиков, которые с коктейлем Молотова готовы выйти на Красную площадь. Вы можете себе это все представить? Это выглядит фантастически.
Уважаемые средства массовой информации, в этом кошмаре мы живем уже четвертый год. Постоянные проверки, судебные процессы, как ушла Людмила Васильевна Шапошникова и ушел из жизни Евгений Максимович Примаков, который был нашим хорошим другом и членом Попечительского Совета. Нас раньше, конечно, покусывали, но никогда не осмеливались вот так нагло, подло, цинично обвинять организацию и пытаться с ней расправиться.
Что делает министр культуры? Обращается к Собянину Сергею Семеновичу с просьбой передать усадьбу Лопухиных в собственность Российской Федерации. Якобы с целью выполнить волю Святослава Николаевича Рериха, чтобы здесь создать государственный Музей и собрать все картины Рерихов. Я не знаю, почему, но есть подпись Сергея Семеновича на этом документе. Через несколько недель после обращения министра культуры, в 2015 году, происходит передача всех строений усадьбы в собственность Росимущества. Росимущество вместе с Государственным музеем Востока в течение четырех лет до этого пыталось нас выселить в судах – не получилось. Росимущество на основании обращения г-на Аристархова с требованием передать срочно в оперативное управление усадьбу Лопухиных Государственному Музею Востока делает это и не обращает внимания на то, что усадьба была передана с обременением безвозмездного пользования Международным Центром Рерихов. Это право мы заслужили, поскольку без всякой финансовой нагрузки государства воссоздали эту усадьбу. И Государственный музей Востока как получил эту усадьбу, начинает процедуру выселения МЦР из усадьбы. Инициируются проверки, акты создаются об ужасном состоянии усадьбы – вы в ней сейчас находитесь. Также фальсифицируются факты, я готов доказать, отвечаю за свои слова и готов нести всю ответственность перед законом Российской Федерации, если меня попытаются обвинить в клевете.
Мосгорнаследие, проводя плановую проверку в ноябре-декабре 2015 года, не находит никаких нарушений. Проходит полгода и по требованию, повторяю, г-на Аристархова, что усадьба находится в катастрофическом состоянии, Мосгорнаследие проводит новую проверку, и те же лица, которые проводили ее ранее, находят уже кучу недостатков, часть из которых просто сфальсифицирована. Есть, конечно, технические какие-то недоделки, в основном, они носят исключительно документальный характер, т.е. связаны с документами, но никак не с состоянием усадьбы. Но возбуждается административное дело в судах, где не обращают внимания на все наши документы, и Государственный музей Востока использует это как факт для выселения нас из усадьбы Лопухиных.
Мало того, проходит несколько месяцев, и Министерство культуры инициирует проверку со стороны Росимущества. Она длится 2 месяца, и повторяются те же самые недостатки, и еще, что в усадьбе якобы зарегистрировано 17 коммерческих организаций. А это является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования. Музей Востока сразу этим пользуется.
Мы, когда узнали, написали заявление в Прокуратуру, в Налоговую инспекцию о проведении расследования. Мы обращаемся в суд и говорим: «Ваша честь! Проверки проводятся для заинтересованных лиц о нашем выселении. Мы просим провести независимую проверку». Суд нам отказывает в судебной экспертизе. Мы представляем в суд заключение одного из самых известных и заслуженных архитекторов-реставраторов высшей квалификации, я не буду называть его фамилию, потому что, как только музей Востока узнал, что мы подали в суд его заключение, тут же начались гонения на этого эксперта.
Вы понимаете, можно много перечислять. После этой проверки и этого изъятия, конечно, меня будут вызывать на допросы. Я не исключаю, что будут пытаться возбуждать уголовные дела в отношении руководства организации, чтобы изолировать руководство МЦР от деятельности нашей организации, ввести сюда внешнее правление.
Налоговая проверка, проводимая тоже по инициативе господина Аристархова, длилась почти с апреля по декабрь 2016 года, раза 4 или 5, не помню, она приостанавливалась. Не найдя никаких финансовых нарушений, хотя в качестве основания говорили, что видите ли, господин Стеценко (это я) манипулирует финансовыми потоками организации. Я в Налоговой говорю: «Найдите мне эти финансовые потоки. У нас средняя заработная плата 13 тысяч рублей в месяц. И люди работают». В итоге, в декабре – акт, и нам присудили неуплату налогов в казну государства на 52 миллиона рублей. За что? За использование картин в экспозиции. Министерство культуры мотивирует тем, что мы часть коллекции не поставили на учет в негосударственную часть Музейного фонда. Какое лукавство! Мы были одним из первых музеев, который в 2004 году поставил на тот момент все наше наследие в негосударственную часть Музейного фонда. Мы были одним из первых среди всех государственных музеев, кто это совершил. Если не ошибаюсь, у нас Свидетельство о постановке на учет в негосударственную часть Музейного фонда № 15.
Да, мы не успели поставить на учет последние поступления, это кропотливое дело, нам сделали замечание. Мы начали готовить к постановке, а Министерство культуры в течение 2016 года не принимало наших заявок о постановке на учет и понятно почему: дать основание Налоговой инспекции насчитать 52 миллиона рублей. К чему это ведет? Это ведет к краху и банкротству нашей организации.
А теперь еще изымают Наследие насильственным путем, используя силовые структуры. Эмоции переполняют. Было больно смотреть, как со стен срывали картины, тут же паковали и увозили в Государственный музей Востока. По заказу сделано. Несут картины и мне открыто говорят: «Ну не нравится мне Рерих!». Так зачем ты его берешь, если он тебе не нравится?
Министерство культуры провело целую кампанию в 2016 году под предлогом того, что усадьба Лопухиных передана Государственному музею Востока для создания здесь государственного музея. Была проведена Коллегия Министерства культуры в феврале 2016 года, и принималось решение о создании вот в этом здании, где уже 25 лет работает общественный Музей, государственного музея. Нас на Коллегию не пригласили, нам не дали даже слова сказать. Вы понимаете, на основании этих решений происходит все выселение. Наш иск об отмене решения Коллегии Министерства культуры судами не признается и не принимается. Нам говорят: «Ваши интересы не нарушены». Как не нарушены интересы организации, когда труд всего коллектива, всего большого пространства общественных организаций России и зарубежных, участвовавших в создании этого Музея, не признается? Музей фактически является общественным достоянием России. И был создан по просьбе Святослава Николаевича. Государство приняло его решение, выполнило условие Святослава Николаевича о создании общественного Музея и передачи усадьбы именно для общественного Музея. Все это нарушено сейчас Министерством культуры. Нам нанесена серьезная рана, серьезный удар по нашей организации. Но вы видите – Музей работает и будет продолжать работать несмотря ни на что.
Чего добивается Министерство культуры? Руководство Министерства культуры? Организация наша не имеет претензий к Министерству как органу. Я повторяю, есть люди, которые руководят этим Министерством, которые желают нас разрушить. Они говорят: создать здесь государственный музей. Извините, как можно создавать новый музей, разрушая тот, который успешно работает в течение многих-многих лет? Как можно говорить о создании и выполнении воли Святослава Николаевича, когда коллекция Рерихов, находящаяся в центре Москвы на Ленинском проспекте, в течение нескольких десятилетий разграблялась, увозилась в неизвестном направлении и продавалась из квартиры Юрия Николаевича Рериха? А ведь государство обещало создать музей. Нет! Как можно говорить о любви, о создании государственного музея, когда в закромах Государственного музея Востока находится коллекция, частично разграбленная, коллекция, принадлежащая Святославу Николаевичу Рериху? Я хочу сейчас перед всеми СМИ заявить: мы располагаем конкретными фактами незаконного отсутствия картин в Государственном музее Востока. Мне говорит господин Рыбак: «Это демагогия, Александр Витальевич». О какой демагогии может быть речь, когда картины приехали в Советский Союз в 1978 году, есть все акты передачи? Есть акты приема-передачи всех государственных музеев, где эта выставка прошла. И картины «Дева снегов», «Александр Невский», «Песнь о Шамбале» были в составе этой коллекции. Как можно говорить, что они находятся за границей, в коллекции частного коллекционера, ссылаться на рукописную запись чернилами на акте, не заверенную никем – ни самим владельцем, ни представителями? Более того, одна из этих картин сейчас висит в залах Государственного музея Востока, в то время как Государственный музей Востока, а за ним и Министерство культуры нынешнее, говорит о том, что эти картины не прибывали в Советский Союз. Я говорю о картине «Песнь о Шамбале». Ей дали другое название, скрыли, но она висит. Об этом были публикации в 2004 году Международного Центра Рерихов, мои лично в 2009 году. Мы обращались в Генеральную Прокуратуру, в Следственный Комитет, предоставляли данные, но никто не желает проводить проверку. Все спускают вниз, в результате приходит следователь в Государственный музей Востока и спрашивает: «У вас пропали картины?». Те отвечают: «Нет». Следователь пишет: «Нет оснований для возбуждения уголовного дела». Хотя факт – в Завещании одно количество картин, а в действительности – другое. Разница в 6 картин. Они ссылаются: «Александр Витальевич, письмо есть Президенту от Святослава Николаевича Рериха, там указаны 286, а не 288». Я говорю: «Да, но, возможно, Рерих ошибся. Так давайте проведем открытое расследование этого вопроса, под контролем общественности». Нет.
И последнее. Больно сознавать, что за 3-4 года нарушили всю нашу культурную деятельность. МЦР вел потрясающую, очень важную и нужную для России международную общественную деятельность, популяризируя наследие нашего великого соотечественника Николая Рериха. За последние 2-3 года МЦР провел масштабный Международный выставочный проект под названием: «Пакт Рериха. История и современность» в 17 странах мира, в том числе выставку в Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке. Благодаря Виталию Ивановичу Чуркину мы провели этот грандиозный проект. Пан Ги Мун был в восторге от этой выставки и пожелал приехать 9 мая, когда его пригласили на празднование Дня Победы, 75-летие Великой Отечественной войны в Россию. Но ему не удалось приехать в наш Музей 9 мая, потому что график был очень сложный. Мы в Музее ждали. Но Ирина Бокова, Генеральный директор ЮНЕСКО, на второй день, 10 мая, посетила наш Музей. Она в восторге была от Музея и оставила прекрасную запись в книге отзывов. Мы договорились с Генеральным директором ЮНЕСКО в присутствии Валентины Ивановны Митрофановой, нашего представителя в Париже тогда, о проведении нового культурного проекта «Мир через Культуру». Нам Министерство культуры все разрушило. Нам устроили экономическую блокаду. Сейчас мы знаем и много тому свидетельств: тех, кто нам помогает, начинают преследовать, писать жалобы, фальшивые и лживые письма на них. Но Музей продолжает работать и будет работать.
Ну, и последнее. Если Министерство культуры добьется, и власть пойдет на поводу у Министерства культуры и признает МЦР незаконно владеющим наследием, которое Святослав Николаевич Рерих передал в Россию для нашей организации, для создания нашего общественного Музея, то в России не будет больше никаких правовых оснований нахождения этого наследия. Вы понимаете? Министерство культуры об этом не думает. Вот то, что все разрушения, которые происходят, и вчерашнее разрушение – это серьезный удар не только по престижу России, удар международному ее престижу. Сейчас России очень тяжело, очень трудно. Но это удар по общественности, по ее активности работы в сфере культуры.
Президент наш, Владимир Владимирович Путин, несколько раз говорил и ставил задачи Министерству культуры обратить внимание на общественные организации, оказывать им помощь, тем, которые сохраняют и восстанавливают объекты культуры. Вышли «Основы государственной культурной политики». Министерство культуры в отношении, по крайней мере к нашей общественной организации, делает все наоборот. И мы нигде не можем найти защиты. Вы знаете, терпение заканчивается. Три года мы рассылаем письма с просьбой о помощи. Власти не обращают на это внимание. У нашей Международной общественной организации не остается больше шансов, и мы вынуждены будем обращаться к международной общественности, собирать деньги там, чтобы заплатить 52 миллиона налогов. Хотя организация затратила на воссоздание усадьбы Лопухиных не менее 2 миллиардов рублей. Это, извините меня, цинично, подло и кощунственно. Я благодарю вас за внимание и передаю слово Анатолию Евгеньевичу Карпову.
2. Карпов Анатолий Евгеньевич – председатель Попечительского совета Музея имени Н.К. Рериха, депутат Государственной думы РФ
Я хочу напомнить о том, что все наследие в Россию перешло по завещанию Святослава Николаевича Рериха. Собственно, еще при жизни он вел пеговоры о том, чтобы вернуть наследие в Россию, но, тогда в Советский Союз. Святослав Николаевич встречался с Горбачевым. Горбачев тогда был Президентом Советского Союза и, таким образом, была достигнута договоренность о том, что наследие вернется в Советский Союз, что и произошло.
Как я оказался в этом процессе? Святослав Николаевич, встретившись с Горбачевым, запросил встречу с руководством Советского Фонда Мира. И когда мы первый раз встретились, он сказал, что хотел бы, когда вернется наследие, чтобы это был общественный музей, не государственный, и хотелось бы иметь гарантом не только политическое руководство страны, но и одну из крупнейших общественных организаций. Тогда Советский Фонд Мира имел и немалые финансовые ресурсы. И, таким образом, было достигнуто соглашение, которое утвердили Правлением Советского Фонда Мира, а потом и конференцией. Все первые действия, в том числе и перемещение наследия, проводилось на средства Советского Фонда Мира, а потом, Международной Ассоциации Фондов Мира.
Я когда встречался со Святославом Николаевичем, понял, и он неоднократно об этом говорил, что он не передает государству, он передает России. Он был уверен, что общественная организация будет внимательно относиться к наследию. И по жизни он как-то, знаете, на общественные силы очень надеялся и опирался.
Проблемы, конечно, были. Вот это здание мы получили не сразу. Получили его в очень тяжелом состоянии. Вы можете там посмотреть, у нас и фотографии есть, в каком состоянии была усадьба Лопухиных, и в каком состоянии сейчас – и эта центральная часть, музейная часть, и административный корпус. Это, конечно, жемчужина. Если говорить об Учении Рериха, о наследии Рериха, о нашем великом соотечественнике, то, ничего лучшего в мире нет и не было. И я сегодня с удивлением узнал, что большая часть картин из Нью-Йорка, а там музей Рериха давным-давно существует, продана, и даже какая-то часть из них пришла к нам.
Но, вот то, что произошло в эти дни, мне думается, что здесь есть правовые нарушения. И они связаны не только с заказом, который существует, а с тем, что, во-первых, органы правоохраны и правосудия России очень редко встречаются в своей работе с музеями. Во-вторых, они вели себя здесь так, как будто музей находится в уголовном расследовании. И, я так понимаю, что ордер прокурор должен был подписать по конкретным картинам, хотя, честно говоря, я не понимаю, как следствие может доказать, где картины, купленные на ворованные деньги и переданы организации, а где – не на ворованные. Как можно разделить? Допустим, можно доказать, что где-то, Булочник взял какой-то кредит, который не отдал. Но, на этот ли кредит он купил картины? Может у него были другие личные средства? То есть следствию доказать это будет практически невозможно. Я уже не говорю о том, что факт-то совершился. Это стало собственностью не Булочника, который находится сейчас в уголовном процессе, а это собственность общественной организации.
Пока я сейчас сидел, вспомнил. У нас был вопиющий совершенно случай, еще в Советском Союзе, в 1986 году. Тогда органы следствия обнаружили какие-то филателистические документы, которые были украдены из государственных архивов. И следствие не нашло ничего лучшего, как зашли в Общество филателистов Советского Союза, взяли список самых известных коллекционеров Москвы, зашли к прокурору Киевского района, и прокурор по списку общества филателистов дал разрешение на обыск и изъятие у всех коллекционеров-филателистов Москвы. Я это знаю от великого драматурга Розова, к сожалению, покойного. Я был в том списке, но в тот момент играл матч с Каспаровым в Ленинграде и, естественно, никто квартиру открыть не мог, поэтому я оказался вне этой операции. А крупнейших коллекционеров посетили, назовем так, представители следственных органов и произвели изъятие, чего – никто не знал. У Розова стоял огромный сундук с филателистической коллекцией в центре кабинета. Пришли, спросили: где у вас марки? Вот здесь. Все, взяли, сундук забрали, без всякой описи. Ну, как марки описать? Очень сложно. Правда, Розов поднял жуткий скандал, и ему к вечеру с извинениями все вернули. Но, я знаю коллекционеров, которым не вернули и у которых потери были, и мы знаем, кто стоял за этой гениальной операцией. Потом какие-то марки продавались, поэтому мы знаем, кто приложил руку.
Здесь тоже мне напоминает эту историю, потому что пришли, не знали, что изымать. Если у вас есть доказательства, что какие-то картины куплены на незаконные средства, то, должен быть перечень этих картин и конкретно их, как сказал Александр Витальевич, должны были изымать. То, что изъяли сегодня, проконтролировать невозможно. Потому что, я считаю, что это нарушение прав и музея, и общества Рерихов. Представителей музея не было, изъятия происходили вообще в изолированном варианте. Еще и неизвестно, что будет. Я не хочу обличать в недобрых намерениях, но, вся процедура вообще вызывает большое удивление, чтобы можно было вот так прийти, ворваться в музей, причем, за двадцать минут до начала работы. Дождитесь вы сотрудников и вместе с сотрудниками проводите эту операцию. Я не знаю, есть подтверждение, но, сейчас только мы посмотрели сообщение ТАСС о том, что 47, 54 коробки из музея Рериха взяты на хранение в музей Востока. А, что музей Востока – это департамент следствия российского? Если картины взяты как вещдоки, то они и должны находиться у следствия, а не в музее. Вот, это тоже совершенно удивительный факт. То есть, таким образом, наверное, пытаются, хотя бы частично забрать в музей Востока уникальные произведения Рериха и вести дальнейшие действия по выселению организации вот из этих помещений. Решение о создании государственного музей семьи Рерихов было принято вообще без участия, без согласия Центра Рерихов и руководства общественного музея. Я тоже, знаете, в волнении нахожусь, то, что ставится под сомнение завещание Рериха, стаивтся под сомнение созданная самим Рерихом общественная организация в России, а, тогда правовые основы нахождения всего этого уникального наследия, они прекращают свое действие. И у Рерихов, к сожалению, по российской части наследников нет, наследники есть по индийской линии. Семья Рерихов в Индии может спокойно запросить, затребовать наследие, раз вы дезавуировали завещание Рериха, то, будьте любезны, верните нам все, что находится в России. Вот, на этом сегодня мы стоим, и мне думается, что все-таки, разум возьмет свое, и кто-то поймет, к чему мы в конечном итоге можем прийти. Я благодарю за внимание.
3. Черкашина Наталья Николаевна – и.о. Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха
Александр Витальевич затронул правовые вопросы. Я хочу затронуть вопросы этики и нравственные вопросы, то, с чем нам здесь пришлось столкнуться. То, что каждому из сотрудников, а я переговорила с нашими сотрудниками, участвовавшими в этих следственных действиях, никому не были зачитаны наши права, – это я действительно хочу подтвердить. Дальше хочу рассказать о том, как вели себя следователи и сотрудники Министерства культуры в Музее. Когда закончились обыски и выемка документов в административной части, где я находилась и меня не выпускали оттуда, я естественно, первым делом пошла в залы Музея, потому что знала, что никого сюда не допускали из нас. Закончилась первая часть выемки картин, и что я увидела? Наверное, музейные сотрудники меня поймут – у меня сердце просто «кровью обливалось». В залах Музея все ходили одетые, в верхней одежде, с сумками, чемоданами, с рюкзаками за спиной и ели. Вначале я это увидела на первом этаже. Попросила сотрудников, которые проводили следственные действия, – пожалуйста, не ешьте, здесь картины, выйдите. Никто не вышел на первом этаже, и мне сказали, дословно: «Ну, мы же здесь в туалет не ходим». Я за эти слова несу полную ответственность. К сожалению, не знаю фамилий этих людей, их было более 70 человек, никто из них не представлялся, все предъявляли только требования, бегали, хватали за руки, забирали телефоны. Мне представились только те следователи, которые проводили обыск в административной части, и у меня к ним по поведению нет никаких претензий. Когда поднялась на второй этаж, увидела то же самое. Я вижу, что сотрудники следственных органов с сумками, рюкзаками ходят по залам. Но что меня повергло в изумление? В куртке, с рюкзаком за спиной, в пальто и с сумками у нас были сотрудники Министерства культуры. Они так в этой одежде и работали. Это люди, которые постоянно в СМИ, на телевидении, выступая в газетах, говорят, что заботятся о сохранении произведений искусства, и прежде всего в нашем общественном Музее. Правда, сотрудники следственных органов, которых я попросила выйти и есть на лестничной площадке, это выполнили. Надо здесь им отдать должное.
Что я еще хочу сказать? У нас обыски проводились и в хранилище – это святая святых Музея. Туда, в фондохранилище, у нас допускаются 5 или 6 человек лишь по приказу. Не каждый сотрудник, работающий в Музее, имеет право туда войти. И если человек допущен, то выписывается специальное разрешение по требованию хранителя. Так вот, в фондохранилище зашло более 15 человек следователей с одним нашим хранителем, который попросил их: снимите верхнюю одежду, у нас там климат-контроль, у нас воздух с улицы проходит через специальные очистители, мы, входя в хранилище, надеваем бахилы. Ранее у нас была проверка Министерства культуры, они все это выполняли. Нас проверяли в конце 2015 года, месяц шла проверка. При этой проверке присутствовали сотрудники Министерства культуры – г-н Рыбак и другие, а также принимал участие г-н Мкртычев из музея Востока. Они проверили все – документы, находящиеся предметы.
А 9 марта в фондохранилище вошли 15 человек с одним нашим хранителем. У нас там 4 комнаты, и хранитель просто не могла уследить, где и что делается. Мы не проверяли еще состояние и сохранность фондов в хранилище. Там ведь кроме картин есть и предметы малой формы, и другие предметы. Что мы установили утром, когда закончилась проверка? На рояле в зале Музея лежала рулетка из хранилища. Мы знаем это, ведь у нас все маркировано, т.е. кто-то ее вынес из хранилища. Также мы искали мышку от компьютера, который стоит в хранилище, и нигде не могли найти, а по маркировке нашли здесь, в залах Музея. Пусть это предметы не искусства, но эти вещи были вынесены из хранилища, и хранитель это не мог отследить, т.е. то, что происходило в хранении. Там каждый из зашедших 15 человек в 4-х небольших комнатах рассредоточился. И хранитель попросила их: давайте я вам буду открывать и все показывать, чтобы сохранить какой-то порядок. Но люди ходили по хранилищу. Это такое отношение. Представители следственных органов говорили, что они впервые принимают участие в действиях в музейном здании, им до этого не приходилось этого делать. Но есть какие-то нравственные вещи.
Я сейчас очень кратко расскажу, как к нашим сотрудникам относились. Главного хранителя подняли в полвосьмого утра. Я могу назвать ее фамилию, она не отказывается и все повторит, – это Купченко Елена Алексеевна. В половине восьмого к ним приехали два человека, предъявили повестку и сказали: «Мы вас забираем, поскольку вы не являлись на допросы». Она говорит: «Мне ничего не приходило». Они: «Распишитесь, подпишите здесь документ, что вы не являлись на допросы». Она говорит: «Я ничего подписывать не буду, у меня не было ни одной повестки». Они ответили: «Тогда одевайтесь и поедем с нами». При этом они не сказали ни куда, ни почему, ни как. Потом я ей звонила, просила уточнить, куда везут. Мне сказали адрес: Малый Знаменский переулок, 3/5. Мы поняли, что ее везут в Музей. Вот этого человек, подняв полвосьмого утра с постели, не дав попить чаю, привезли сюда. До 5 утра следующего дня она не ела, не пила, и в туалет ее выводили. Когда она в первый раз сказала, что мне нужно выйти, ей ответили: зачем, оставайтесь здесь. Потом все-таки ее в сопровождении отвели. Что, этот человек был в чем-то виновен? У нас что, не существует презумпции невиновности?
Рассказываю следующий пример. Наши женщины в возрасте, которым 70 – за 70 лет, они работают смотрителями. Они пришли на работу, их не допустили, а посадили во флигеле на стульчик. Когда нам разрешили заглянуть во флигель, что мы видим? Они сидят со своими сумочками в одежде и едят то, что привезли с собой. В туалет их водил представитель ОМОНа или следствия, ждал, забирал и приводил обратно. Воду они пили там, в туалете. Это такое отношение к нашим сотрудникам.
Очень хрупкую женщину, работающую у нас в отделе учета и архива, следователь просто толкнул. Она говорит: «А если я Вас толкну и разобьются Ваши очки»?
Нашему сотруднику, которого также привезли сюда и который предупредил работников Музея, чтобы не подписывали ничего без руководства Музея,– ему заломили руки. Когда он стал возмущаться и кричать, ему сказали: замолчите, что это сильно больно? Его затащили в архив, поставили лицом к стене (его и охранника) и заставили их поднять руки. Они так и стояли.
Никто из людей, работающих здесь в Музее, под следствием не находится. Это я вам рассказала об отношении.
Еще пример, наверное, последний. Мы просто все возмущены. У нас есть женщина, заведующая хозяйством. Так получилось, что она вышла и хотела пройти в смотрительскую. Она была в легкой одежде. Так перед ней закрыли дверь – в Музей не пустили и в смотрительскую не пустили. До 4-х утра следующего дня она в легкой одежде находилась на улице. Она здесь присутствует, если вы захотите ее увидеть. И надо отдать должное охраннику Музея, который находился в будке на территории Музея, – он впустил ее погреться. Хотя и в будке охранники Музея находятся в одежде. И только в 4 часа утра ей разрешили зайти в Музей и взять куртку. Это то, что здесь мы все испытали при следственных действиях.
Мне следователи говорят: «Мы еще нигде не встречали такого сопротивления органам власти». Но если я не хочу подписывать, если я прошу, чтобы подождали адвоката и руководителя Музея, – я имею на это право. Как говорят: у вас есть право хранить молчание…, вызвать адвоката... И я просила адвоката, у меня была громкая связь. И адвокат мне говорит: «Я сейчас приеду». И мой руководитель А.В.Стеценко также по громкой связи говорит, что сейчас будет, он опаздывает из-за пробок. Все это слышали, но не обращали на это внимание. Меня, директора Музея, отсекли от Музея, не давали выйти. Я говорю: «Я отвечаю за Музей, я отвечаю за картины, это мои должностные обязанности прежде всего». Вечером, это было в час или два ночи, меня вызвали в Музей, поскольку не знали, как включить свет в залах. Привели, меня впустил ОМОН, потом мне говорят: «Уходите отсюда, уже без вас справимся». Я говорю: «Что я здесь не могу остаться?» Они отвечают: «Мы вас сейчас выведем с ОМОНом, вы мешаете следствию». Я говорю: «Чем? Я могу помочь следствию, сказать, как включается, выключается, где какая картина». Они опять: «Вы мешаете следствию, выходите». Почему, я отвечающая за все, что в залах, не могу остаться? Вызвали ОМОН. Он бедный стоит, не знает, что со мной делать и говорит: «Я Вас должен вывести». Меня вывели.
И к нам предъявляют претензии в неповиновении следственным органам!
Все говорят о том, что очень важно сохранять произведения искусства, что мы их не храним. А вот что сделали с нашими некоторыми произведениями искусства, которые забирали из хранилища и здесь из залов Музея. Реставраторы установили, что их ни в коем случае нельзя сворачивать, у них нарушится лакокрасочный покров, и будут значительные осыпи. Об этом никто нас не спрашивал, нас не допустили, никто не интересовался, взяли просто свернули их и вынесли. Т.е. произведение в лучшем случае можно будет отреставрировать. Это об отношении к произведениям искусства и о том, как переживают о картинах те, кто хочет их у нас забрать.
4. Журавихин Павел Михайлович – первый заместитель Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха
Прежде всего, в продолжение выступления Натальи Николаевны, я хотел бы сказать, что музей Николая Константиновича Рериха – единственный в России серьезный, большой музей, который занимается исследованием, изучением, популяризацией наследия Рерихов. Здесь уникальные специалисты, буквально штучные, у которых по 15-20 лет стажа. Такого уровня специалистов нет ни в музее Востока в России, ни в Нью-Йоркском музее. У нас крупнейший архив Рерихов. Мы выпустили более 200 наименований разных изданий. У нас крупнейшая коллекция, которая собиралась на протяжении более 25 лет, и это не только то, что передал Святослав Николаевич, но и дарители со всего мира, в том числе Борис Ильич Булочник. Они считали, что здесь, в музее, подаренные произведения будут находиться в безопасности. Не одну сотню картин возвратили сюда с мировых аукционов, где они распродавались. Так возвращались в Россию когда-то «распыленные» по миру картины.
И мы видим такое отношение к уникальным специалистам мирового уровня, которыми гордиться нужно. Непросто воспитать профессионала, его становление происходит только во время непосредственного соприкосновения с произведениями искусства, в работе. Уходят годы, чтобы подготовить такого специалиста. А о них во время следственного эксперимента буквально вытирали ноги. Наталья Николаевна [Черкашина] сказала, как наши сотрудники сидели на стульях на проходе в коридоре, словно бомжи.
Мы с ней первыми встретили тех 60-70 человек, которые приехали в музей. Некоторые из них сразу же подошли к нам и начали буквально кричать: «Все документы быстро на стол». Мы сказали: «Извините, сейчас подъедет наш руководитель, и мы все вам откроем, все отдадим». Тут мы увидели, как с огромной фрезой пошли вдоль музея. Я следователю говорю: «Простите, ну зачем Вы сейчас хотите взламывать музей? Ждать руководителя 10 минут» Я при нем звоню Александру Витальевичу Стеценко. Этот следователь говорит: «Хорошо, мы подождем» А в это время рубят двери музея! Я сказал: «Вы понимаете вообще, что вы делаете?» Никогда еще в России, а может быть, и в мировой практике, не было такого, чтобы в музей врывались, выбивая двери. Это вообще нонсенс. Это позор для России. Это будет клеймо на всю российскую культуру. Вот как относится Министерство культуры к своему культурному наследию. Художник Рерих – это мировая величина, это великий русский художник. И тут до них дошло. Они говорят: «Да, ребята поторопились». Я уже не говорю о том, что меня тоже блокировали, но мне довелось некоторое время находиться и здесь, в залах музея, когда половина картин уже была упакована.
Когда Александр Витальевич подъехал, мы стояли на улице, а в это время в музей стали вносить упаковочный материал. Я спрашиваю охранника из ОМОНа: «Простите, а это что?». Он ответил: «А это пакуют картины». Я говорю: «Как пакуют, когда ни одного сотрудника музея в залах нет? Кто пакует? Неизвестные люди снимают картины и пакуют?». Он сказал: «Ничего. Все нормально. Там специалисты». И когда через час мне удалось прийти в музей, я спросил: «Вы что делаете без наших сотрудников?». Когда до них дошло, мне казали: «Да, пойдите, посидите там». Я пришел в зал. Половина картин упакована. Я говорю: «А как мы будем подписывать ваши протоколы, если мы не видели эти картины?». Мне ответили: «Мы распаковывать не станем, будете подписывать, как есть». Естественно, я подписывать не стал. Когда меня увели отсюда, они охранника заставили подписать. Это просто беспредел. Это чудовищная ситуация. Какой-то сюрреализм.
Далее я говорю следователю: «Хорошо. Вы считаете, что эти картины были якобы приобретены на ворованные деньги. Вы сейчас их вывозите. А дальше-то что? Вы хотите вернуть деньги вкладчикам? И что Вы будете делать?» Он мне говорит: «Будем продавать с аукционов». Я отвечаю: «Вы вообще понимаете? Их возвращали сюда со всего мира, это частная коллекция, а это всё разойдется. За них платили миллионы долларов, в том числе Борис Ильич, чтобы вернуть в Россию». Ответ: «Нас это не интересует. Вкладчики пострадали».
Вы знаете, в прошлом году мы открывали в Вашингтоне выставку «Пакт Рериха. История и современность». Я был в Вашингтоне. Нас принимали несмотря на санкции. И американцы понимали, что культура – это та сила, которая может открывать все барьеры. Общественную организацию, которая говорит о наследии Рерихов, об их миротворческой деятельности, сохранении культурного достояния человечества, они принимали. Мы были в национальной галерее в Вашингтоне. Там висят картины, которые Советская Россия, Советский Союз в 29-34 годы XX века продали из Эрмитажа. Это известные картины Рафаэля, Рубенса, Тициана... Это делалось, чтобы получить деньги, накормить народ. Народ не накормили, а в историю попали. Как мы сейчас оцениваем эту ситуацию – как преступление национального масштаба. То же происходит и сейчас. Я вижу на картинах, которые висят в Национальной галерее Вашингтона, таблички: «Подарено таким-то фондом», «подарено таким-то меценатом». Кстати, американские меценаты выкупали эти картины и дарили своему народу. Каждый крупный бизнесмен считал за честь подарить в музей для своего народа картину. Некоторые из этих меценатов разорились, но никому даже в голову не приходит снимать картины и продавать их. Вы представляете, у нас в этом году 100 лет русской революции, мы что делаем?
Здесь во время изъятия картин находился представительМинистерства культуры, а в СМИ заявлялось: «Министерство культуры к этому не имеет отношения». И музей Востока говорил: «Мы не имеем к этому отношения». Это полная ложь. Они здесь видели, что творят с уникальным коллективом, и не вступились. Они вообще молчали и говорили: «Вот это, вот это, вот это». Списки только просматривали, что бы еще забрать. Это высшая степень безнравственности, понимаете. Это говорит о том, что культуру рушат, и рушат люди, которые не имеют к ней отношения. Сам господин Аристархов 7 или 8 лет проработал в строительном бизнесе. Но сейчас этот человек, не имеющий никакого специального образования, отвечает за сохранение культурного наследия России. Как отвечает, вы видите в этом зале, – одни тросы от картин.
Я бы на этом закончил. Предлагаю буквально две минуты посмотреть видеосюжет. Вчера, когда уже утром уехали следователи, мы сразу же открыли музей, чтобы люди пришли и посмотрели. И мы взяли интервью, была интересная реакция людей. Мне кажется, это будет интересно послушать.
5. Шаблинский Илья Георгиевич – член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека
Я полагаю, что Совет при Президенте хотел бы выработать определенную позицию по данной проблеме. Пока эта позиция, я так полагаю, только вырабатывается. Наш председатель Михаил Александрович Федотов говорил об этом с г-жой Алексеевой. У меня два конкретных уточняющих вопроса. Я сначала пару слов хотел сказать о том, как я понимаю эту проблему сейчас. Несколько слов – очень предварительные оценки. Дело в том, что Международный Центр Рерихов – это крупнейший общественный Музей, у нас больше в России таких нет. Есть довольно много мелких музеев, мы тоже с их деятельностью знакомились. Они рассыпаны по России – музей мыши, музей водки… Маленькие музеи, они и проблем особых не испытывают. А вот общественный музей – это явление для нашей культурной среды все еще непривычное. Журналистка из «Комсомольской правды» задала вопрос: а кому принадлежит Фонд, кому принадлежит Центр? Коллеги, Третьяковская галерея – это был частный музей, и все крупнейшие музеи в Европе, все буквально были изначально частными, общественными музеями. У нас есть определенная позиция в отношении того, о чем говорил г-н Стеценко. Нам нужна общественная активность в этой сфере, а она пока ничтожна. Т.е. традиция была прервана в 1917 году, просто прервана, и общественных музеев не было вплоть до самого конца 1990-х годов.
Далее, правовая сторона дела. Все-таки я, не зная деталей, избегаю категорических оценок, но правовое государство обычно различает собственность мецената, собственность конкретного физического или юридического лица и собственность организации, которая была объектом благотворительной помощи. Это два разных субъекта. Правовое государство различает это, и это достаточно старая известная проблема, но это, если речь идет о правовом государстве. Но такая разница есть, я вас уверяю. И это давно известно.
Я бы обратил внимание на слова Анатолия Евгеньевича Карпова, он очень хорошо охарактеризовал ситуацию. Святослав Рерих видел свой Музей в качестве общественной организации. Я читал об этом довольно много, Людмила Михайловна просила меня почитать. Он знал, что государство относилось к его наследию довольно долго холодно, не признавало Рериха. Российское государство, советское государство не хотело его знать. И он знал, что государство может менять свои вкусы, предпочтения – сколько министров, столько и точек зрения. В общем, эта позиция Святослава Рериха неслучайная. И хорошо, что Анатолий Евгеньевич акцентировал на этом внимание. Наследие Рерихов – это не только почти тысяча артефактов и живописных полотен, это некий сплав философских традиций, к которым люди относятся по-разному, мы с этим столкнулись. У кого-то это, может быть, вызывает раздражение. Я здесь могу видеть причину вот такого отношения к вам. Но еще раз подчеркну, наш Совет – тоже общественная организация, хоть и при Президенте. Мы попытаемся выработать свое отношение и конечно, хотели бы помочь в этой ситуации. Это какой-то странный с общегуманитарной точки зрения симбиоз – Министерство культуры и ОМОН, но мы такое уже встречали, это знакомо. А уточнить я хотел две вещи. Прозвучала фраза, я точно должен знать, правда ли, что не только оригиналы, но и копии дарственных на картины у вас изъяли?
А.В. Стеценко: Совершенно верно, нас сейчас оставили вообще без документов, которые могли бы подтверждать правомерность нахождения коллекции в нашем Музее.
И. Шаблинский: Вы можете приехать в следственные органы и еще раз снять эти копии. Вероятно, придется это сделать. И последний нюанс. Я понял что-то о деятельности господ Аристархова и Рыбака, а министр культуры Мединский хоть раз высказывался на этот счет, вы знаете его позицию?
А.В. Стеценко: Да, высказывался несколько раз. Первый раз он официально высказался (есть документы), когда суды признали нас наследниками. И после ухода Александра Алексеевича Авдеева с поста министра резко изменился вектор отношения к нам Мединского. Когда суды в Мосгорсудах отказали в жалобах музею Востока и Министерству культуры опротестовать решения предыдущих судов, тогда г-н Мединский обратился к Президенту Российской Федерации с письмом, в котором фактически ввел в заблуждение Президента, сказав о том, что Международный Центр Рерихов желает отобрать у Государственного музея Востока принадлежащее государству наследие Рерихов. Министерство культуры этого позволить не может и будет отстаивать интересы государства. Таким образом, Президент справедливо наложил решение, коль к нему так обращается министр: «Прошу отстоять интересы государства». Это письмо представители Министерства передали в суд как вещдок, доказательство того, что Президент требует отмены этого решения. И оно было отменено. После этого г-н Мединский обратился к мэру Москвы с тем, что Министерство культуры желает в усадьбе Лопухиных, выполняя волю Святослава Николаевича, собрать все наследие, и он просит передать усадьбу в федеральную собственность. Через две недели было подписано распоряжение мэра по этому поводу. Можно вспомнить, как федеральная и муниципальная власть делила в Москве культурное наследие. Шли суды несколько лет, пока не было принято решение и разграничение полномочий. А тут по требованию г-на Мединского в течение двух недель произошла передача. И пошел захват усадьбы через суд. О судах – отдельный разговор. В судах Государственный музей Востока предоставляет письма Аристархова как эксперта, который утверждает, что мы – не культурная организация и не ведем никакой музейной деятельности, мы – некая организация, которая занимается оптовой продажей книг. Потому что культурную организацию нельзя выселить из помещения, не предоставив ей взамен другого. Об этом они не думают, им только выгнать и все. Было еще несколько заявлений г-на Мединского в прессе, что якобы некая общественная организация пытается отхапать (дословно) у государства огромную коллекцию картин, но они этого не позволят.
6. Дарузе Галина Васильевна – член Международного совета музеев (ИКОМ)
Меня зовут Дарузе Галина Васильевна. Я являюсь членом Международного Совета музев. С декабря 2005 года по ноябрь 2009 года была ответственным хранителем наследия изобразительного и мемориально-вещевого фонда нашего Музея. С 2009 года была признана Министерством культуры Российской Федерации независимым экспертом. В качестве такового эксперта участвовала в ряде проверок состояния учета и хранения в федеральных государственных музеях. О том, что я говорю правду, вы можете посмотреть в интернете, набрав мою фамилию и слово «эксперт».
Зачем я вышла? Потому что как профессионал, занимающийся экспертизой учета государственных музеев, культурного наследия, хранящегося в них, и работая здесь, в Музее, приняв фонд по просьбе Людмилы Васильевны так, как положено, я прикоснулась, прежде всего к полному анализу состояния учетной документации, которая в этом Музее, в этой общественной организации царила с 1992 года, если не ошибаюсь, как только наследие было привезено в Россию.
Я делала очень просто: открыла государственную инструкцию по учету и хранению музейных фондов и сказала Людмиле Васильевне, что в письменном виде напишу Вам отчет, а построю его по простому принципу, сопоставляя, что требует государственный стандарт в сфере учета, и что я вижу у Вас в сфере учета. Она сказала: «Да». Этот отчет сохранился. Если он отсутствует в архиве Музея, поскольку все изъято, он есть у меня.
Так вот, констатирую: такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев. Это первое. Более того, Мкртычев, будучи замом по науке и не владея совершенно профессиональными знаниями по учету, сообщает всем СМИ, что в музее Рериха нет учета. Это не соответствует действительности по тем причинам, которые я вам уже изложила, а по второй причине, по которой каждый из вас сам может убедиться, увидев наш каталог.Аналогов этого каталога, а я была его ответственным составителем вместе с коллегами, нет в мире. Почему? Об этом сказала нам Третьяковка. Потому что в этом каталоге описана вся коллекция, поступившая в Музей Рериха. Каталог хранится в библиотеке ООН. Это мировой документ, вошедший в научный оборот. Он есть в Третьяковке. Это на случай. Музей Востока каталог игнорирует. В каталоге каждый из вас может взять любую картину, ее описание внешнее, оборотное, т.е. уровень профессионализма – международный. Вы в каталоге Сотбиса не увидите уровень описания, который требовала Людмила Васильевна и который мы осуществили, готовя этот каталог. Поэтому обвинения в том, что Музей Рериха что-то прячет, крадет, это настолько невежественно, что я вышла, будучи нездоровым сейчас человеком, я приехала, потому что, друзья, каталог, откройте Каталог, он стоит в продаже, картины все описаны, инвентарный номер каждой картины там обозначен. Описание дано сюжета, но самое главное – провенанс, вот то, из-за чего сейчас душат Музей Рериха. Что такое провенанс? Это история бытования картины, история ее поступления в коллекцию. Именно эту задачу мы поставили, это было очень мне трудно сделать по ряду причин, но мы сделали.
Итак, я прошу вас очень серьезно относиться к происшедшему, во-первых, представителей СМИ. Моя дочь не живет сейчас в России. Она мне вчера звонит из другой страны и пересказывает, что творится в интернете по поводу содеянного Минкультом. Правильно, работайте СМИ, но работайте на фактах. Итак, первый вывод мой как эксперта, который имеет личную персональную благодарность независимого эксперта за работу по этому направлению, я заявляю: состояние учета в общественном Музее Рериха соответствует стандартам государственного учета. Об этом в письменном виде мною как членом комиссии, было доложено Прокуратуре Хамовнического района.
olga love
12.03.2017, 02:40
После увиденного и прочитанного пришла к выводу, что МЦР был в теме, в доле и не просто соучастником как лицо заинтересованное. Мдаа… стыдно то как.
Не зря МЦР всем столько лет что-то доказывал, делал громкие заявления, обращения, создавал и соучаствовал в громких скандалах… Организация, которая априори должна сеять доброе, вечное! МЦР по сути проиграл основной суд по правопреемству, и до сих пор пытается втюхать юридически не грамотным Рериховцам свою исключительную версию событий! Вместо того чтобы исполнять решение суда развели полемику о необходимости спасения МЦР,- караул, разрушают, грабят, спасите, помогите…
Пусть будет государственный Музей имени Рериха! Основанный на Законе и Праве! И не нужно будет вешать лапшу на уши Рериховцам и все займутся Делом! Одно дело вертеть дела обладая подлинными картинами, а другое дело, строить Сотрудничество по Учению без этого рычага управления! Еще не известно подлинные ли картины! Экспертиза покажет…
Ситуация достаточно серьезная. Булочник – член Правления МЦР! А значит руководит МЦР и тем Рериховским сообществом, разделяющим и поддерживающим сомнительную деятельность МЦРовского бизнеса.
Откуда вообще взялись эти члены Правления МЦР? За какие заслуги в деле Рерихов большинство из них получили бразды Правления и доступ ко всем ресурсам семьи Рерихов? Они «стахановски» трудились над выставками подлинных картин Рерихов, чем заслужили такой почет и уважение? Безвозмездным научным трудом по Учению? Откуда они появились? За какие заслуги? Очередные вопросы... По какому принципу Булочника ввели в руководство МЦР в 2015 году? Судя по общей информации, основной критерий выбора в члены Правления- значимый статус в обществе, социальной жизни и мире денег.
Вопросов к МЦР много! Финансирование организации осуществляется иностранными юридическими и физическими лицами. Десятки миллионов поступлений в качестве благотворительных пожертвований! Основная коммерческая деятельности не приносит столько средств МЦР! Благотворительные пожертвования- основная статья дохода! Везде прозвучало, что Булочник, находящийся сейчас за рубежом, является единственным благотворителем и меценатом МЦР! То есть МЦР существует на деньги вкладчиков того самого разорившегося банка Булочника?
Как верно подметил Стеценко на пресс-конференции 9 марта 2017г слова Председателя Правительства РФ: "Прекратите кошмарить бизнес!" ... Есть над чем подумать...
Николай А.
12.03.2017, 03:08
Откуда вообще взялись эти члены Правления МЦР? За какие заслуги в деле Рерихов большинство из них получили бразды Правления и доступ ко всем ресурсам семьи Рерихов? Они «стахановски» трудились над выставками подлинных картин Рерихов, чем заслужили такой почет и уважение? Безвозмездным научным трудом по Учению? Откуда они появились? За какие заслуги? Очередные вопросы... По какому принципу Булочника ввели в руководство МЦР в 2015 году? Судя по общей информации, основной критерий выбора в члены Правления- значимый статус в обществе, социальной жизни и мире денег.
...
Все вопросы которые вы задали относятся к внутренней деятельности общественной организации. Ни государство (за исключение случаев оговоренных законов), ни вы как частное лицо не имеете право вмешиваться в их деятельность.
Плюс замечу, что коллектив МЦР сейчас очень маленький с мизерными зарплатами, поэтому наверно некоторые разделы сайта могут быть немного устаревшими. Следят на мой взгляд в основном за основыными актуальными разделами. Но, вообще-то, у многих государственных организаций нет сайта подобногой уровня по количеству инфомации.
Вопросов к МЦР много! Финансирование организации осуществляется иностранными юридическими и физическими лицами. Десятки миллионов поступлений в качестве благотворительных пожертвований! Основная коммерческая деятельности не приносит столько средств МЦР! Благотворительные пожертвования- основная статья дохода! Везде прозвучало, что Булочник, находящийся сейчас за рубежом, является единственным благотворителем и меценатом МЦР! То есть МЦР существует на деньги вкладчиков того самого разорившегося банка Булочника?
...
Ольга, обвинять в приеме благотворительных пожертвований общественную организации, некоммерческую организацию это какой то нонсенс. Как вы вы вообще можете сравнивать музейную и культурную деятельность с коммерческой?
Булочник был крупнейшим меценатом МЦР. Переписывать сайт и убирать все его заслуги? Так они были, эту историю не перепишешь.
То есть МЦР существует на деньги вкладчиков того самого разорившегося банка Булочника?
... Это вы повторили глупость которая насаждается в СМИ. Банк давно разорили, а МЦР выживаете за счет других источников. В основном благотворительных, как вы правильно заметили.
Николай А.
12.03.2017, 03:13
Как верно подметил Стеценко на пресс-конференции 9 марта 2017г слова Председателя Правительства РФ: "Прекратите кошмарить бизнес!" ... Есть над чем подумать...
Ну, он потом добавил: "... а мы общественная организация".
И далее он популярно описал как сегодня кошмарят общественную организацию. Вы похоже это пропустили мимо.
olga love
12.03.2017, 03:25
Николай А.!
1. Маленький коллектив с ежемесячным фондом заработной платы более 2- миллионов!??? Интересно, что в этом случае является мизером? Отчет за 2015 года актуальный, вы гляньте сами.
2. Я не обвиняю МЦР в получении благотворительных пожертвований! Я констатирую факт! Это публичная информация размещенная самим МЦР!
На вскидку, приведите пожалуйста примеры общественных организаций на территории РФ получающих такие пожертвования от лиц иностранных государств?
Нет дыма без огня! Вам не кажется что слишком много вопросов к МЦР! И не на пустом месте!
3. Чтобы развеять сомнения в чистоте получаемых благотворительных пожертвований, приведите перечень благотворителей!
Сегодня картины забрали в МЦР добытые дарителем незаконно! А завтра предъявят те же требования к денежным пожертвованиям добытые жертвователем незаконно! Это предположение конечно, но оно напрашивается!
4. Защищая МЦР вы какую цель преследуете?
5. Вы защищаете МЦР- бесплатно??? Это важный вопрос, ответьте пожалуйста!
olga love
12.03.2017, 03:34
Николай!
«Ну, он потом добавил: "... а мы общественная организация".
И далее он популярно описал как сегодня кошмарят общественную организацию. Вы похоже это пропустили мимо.»
Я ничего не пропустила! Это называется оговорочка по Фрейду… Закошмарили бизнес общественной организации.
Первое - это то, что сам факт вины Булочника не доказан, и даже не предъявлены более или менее внятное объяснение его вины. Якобы взял незаконный кредит. Значит, кто-то в нарушении закона дал его?
Более того. Следствие по делу МБ идет уже ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ГОДА. Если верить прессе и утечкам (!!!) из правоохранительных органов, то нарушения были чудовищными. Потребовался силовой захват офисов, маски-шоу и т.п.
Результат: ни одного суда и посадки. Согласна, что дела по руководству расследуются с трудом. Но куча рядовых сотрудников?! Ведь не секрет, что обналичка (в которой в основном и обвинялся МБ) происходит на уровне менеджеров среднего звена. И ЗА ТРИ С ПОЛОВИНОЙ(!!!) ГОДА никого не нашли и не наказали???
Зато утечки в прессу происходят с регулярностью, достойной лучшего применения.
Наименование мошенник по отношению к Булочнику - просто уже оборот речи некоторых журналюг. А в русском языке слово мошенник имеет два значения:
1- бытовое: человек нечистоплотный, много раз вас или ваших знакомых обманувший (никто из "обвинителей" Булочника лично не знает)
2-юридическое: человек, осужденный по статье УК "Мошенничество" (суда и близко не было и, похоже не будет)
Вот такая у нас презумпция невиновности! :):):)
Понятное дело. Всё это затеяли атеисты, совместно с некоторыми религиозными фанатиками. И, скорее всего, всё это управляется из-за рубежа теми, кто заинтересован в разрушении нашей культуры, а, таких, - пруд пруди. Сюда же надо добавить наших рериховских завистников, которые считают, что сотрудники МЦР недостойны иметь такое богатство.
Ещё раз надо сказать о том, что вся эта акция поддержана в центральных СМИ, а ими управляют властители высшего уровня власти. Мкртычевы, следователи и омоновцы, всё это люди выбранные для Игры сверху. Одних привлекли как заинтересованных, другим просто приказали, как например ОМОНу.
Что касается этого форума, то сотрудникам МЦР надо создавать СВОЙ ФОРУМ !!! ……. ДАВНО ПОРА УЖЕ
Николай А.
12.03.2017, 05:07
Николай А.!
1. Маленький коллектив с ежемесячным фондом заработной платы более 2- миллионов!??? Интересно, что в этом случае является мизером? Отчет за 2015 года актуальный, вы гляньте сами.
2. Я не обвиняю МЦР в получении благотворительных пожертвований! Я констатирую факт! Это публичная информация размещенная самим МЦР!
На вскидку, приведите пожалуйста примеры общественных организаций на территории РФ получающих такие пожертвования от лиц иностранных государств?
Нет дыма без огня! Вам не кажется что слишком много вопросов к МЦР! И не на пустом месте!
3. Чтобы развеять сомнения в чистоте получаемых благотворительных пожертвований, приведите перечень благотворителей!
Сегодня картины забрали в МЦР добытые дарителем незаконно! А завтра предъявят те же требования к денежным пожертвованиям добытые жертвователем незаконно! Это предположение конечно, но оно напрашивается!
4. Защищая МЦР вы какую цель преследуете?
5. Вы защищаете МЦР- бесплатно??? Это важный вопрос, ответьте пожалуйста!
1. Со слов Стеценко на пресс-конференции: "У нас средняя заработная плата 13 тысяч рублей в месяц".
2. Зачем вам это? Искать примеры не буду, жалко времени. Насчет пожертвования от лиц иностранных государств. МЦР это международная организация, а не общероссийская. Филиалы (в основном из стран бывшего ССССР), которые перечисляют ему помощь будут проходить по этой статье. Да,и МЦР много уважает в мире, могут и частные лица помогать из-за рубежа. Не судите по России, тут его как раз кошмарят.
3. Это не по адресу. Я не работаю в МЦР, не являюсь его членом и вообще живу на удалении 600 км от него. Если вам очень нужно знать, то обратитесь к ним с этим вопросом. Хотя по частным лицам вам вряд ли ответят (в целях защиты персональных данных). Тем более что сам вопрос странный, и, действительно, непонятно с какой целью вы потом хотите использовать данную информацию. Маски-шоу для пожертвователей помогаете готовить?
4. Мне тут этот вопрос задают периодически. Защита РД в целом и просто не могу промолчать когда несется откровенный бред или ложь.
5. Совершенно бесплатно.
Ваше любопытство удовлетворено?
Николай А.
12.03.2017, 05:10
Что касается этого форума, то сотрудникам МЦР надо создавать СВОЙ ФОРУМ !!! ……. ДАВНО ПОРА УЖЕ
Вы наверно хотели сказать сторонникам МЦР. Их есть и даже два.
А сотрудники МЦР могут спокойно общаться у себя на работе без форума.
Вы наверно хотели сказать сторонникам МЦР. Их есть и даже два. А сотрудники МЦР могут спокойно общаться у себя на работе без форума.
С людьми надо общаться, надо информировать напрямую. Надо чтобы их (МЦР) форум был главный по посещаемости.
Друзей надо заводить. Я так понимаю, у Л.В.Ш были очень большие личные связи.
Если сотрудники МЦР удовлетворяются только личным общение, то это уже извините,- самая настоящая секта. Но мы то прекрасно знаем что это не так..
olga love
12.03.2017, 05:37
Николай А.!
Вы либо не знаете что говорите, или просто обманываете!
Как небольшой коллектив сотрудников МЦР имея заявленный ПОТРАЧЕННЫЙ фонд заработной платы более 2-х миллионов рублей ежемесячно имеют зарплату в 13 тысяч рублей! Что за бред!?
Такой защитой вы больше прафанируете МЦР, нежели защищаете! Хотя что заслужили...
И кстати я вас спрашивала о защите МЦР, а не о защите Рериховского движения! Это суть разное!
Николай А.
12.03.2017, 06:20
Николай А.!
Вы либо не знаете что говорите, или просто обманываете!
Как небольшой коллектив сотрудников МЦР имея заявленный ПОТРАЧЕННЫЙ фонд заработной платы более 2-х миллионов рублей ежемесячно имеют зарплату в 13 тысяч рублей! Что за бред!?
Я не понимаю почему вы именно меня спрашиваете об этом и главное с какой целью. Я вам уже ответил куда надо обращаться. У меня также как и у вас есть только публичная информация. Могу только заметить, что 13 тыс это СРЕДНЯЯ з/п, и эту цифру я взял не с головы, а привел слова Стеценко с видео пресс-конференции.
Николай А.!
И кстати я вас спрашивала о защите МЦР, а не о защите Рериховского движения! Это суть разное!
Для Вас да.
4. Защищая МЦР вы какую цель преследуете?
4. Мне тут этот вопрос задают периодически. Защита РД в целом и просто не могу промолчать когда несется откровенный бред или ложь.
Помогают нуждающемуся в помощи. И это безусловно.
olga love
12.03.2017, 07:31
Николай, вы можете фанатеть от МЦР сколь угодно, это ваше личное дело, и выражать свое мнение, вопреки фактам и официальной публичной информации МЦР- сколь угодно! Вы показываете уровень МЦР и его "защитников"!
Спорить с вами я не буду! Не хочу тратить время попусту!
Последние вопросы я вам адресовала, потому как ранее вы взялись отвечать на вопросы адресованные не вам!
Я конечно понимаю, что есть общая традиция - всех людей имеющих свое мнение, отличное от мнения от МЦР, называть клеветниками, лгунами и прочими грязными выражениями, но сейчас, извините, уже не та ситуация, чтобы раскидываться словами и камнями!
Сейчас МЦР в опале! Пусть они теперь оправдываются и объясняются- как своими действиями и своей деятельностью оказались не просто замешанными, а соучастниками преступной аферы!
МЦР всегда в опале мира старого мышления.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 07:48
Как небольшой коллектив сотрудников МЦР имея заявленный ПОТРАЧЕННЫЙ фонд заработной платы более 2-х миллионов рублей ежемесячно имеют зарплату в 13 тысяч рублей! Что за бред!?
Там же не все "простые работники". Есть, к примеру, Галина Георгиевна Тесис, которая приезжает на работу на дорогой иномарке с личным водителем. Есть "коммерческий директор" - Давид Мамаладзе, у которого кабинет рядом с кабинетом Стеценко. Есть и Инга Мамаладзе. Посмотрите в Интернете, кто это такие.
Тем временем картины переданы на экспертизу на подлинность:
А как же печати Следственного комитета? Впрочем, вопрос риторический - в очередной порции вранья ...
Владимир Чернявский
12.03.2017, 08:02
Да. Большая часть картин, как принято говорить, "подаренная Булочником", прошла через подобную схему. Причем чаще всего "предприниматель" сначала дарил музею картины, а после банкротился.
Ужасно, конечно, но все это нужно доказывать, доказывать и доказывать по каждой картине. И подождем больше информации. Пока это версия.
Я уже писал, что во время прокурорской проверки 2015 года меня очень удивило, что по документам большая часть картин, подаренных МЦР, была подарена безвестными людьми. Даже в тех случаях, когда на сайте МЦР были публикации, что эти картины подарены Булочником (с фото Булочника с дарами).
Одним из таких безвестных дарителей была и Хафизова, которая упоминается в статье (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=594263#post594263).
С людьми надо общаться, надо информировать напрямую.
А разве нас не информируют напрямую через сайт МЦР и ресурсы в соцсетях? Или вы хотите, чтобы Стеценко лично к каждому звонил и всё рассказывал? - так у него времени на это нет :)
Надо чтобы их (МЦР) форум был главный по посещаемости.
Вот и займитесь - договоритесь с администрацией форумов, сформулируйте стратегию форума - и работайте, работайте, работайте. И если вы всё сделаете правильно - то спустя пару-тройку лет ваши труды принесут результат.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 08:03
Тем временем картины переданы на экспертизу на подлинность:
А как жзе печати Следственного комитета? Впрочем, вопрос риторический - в очередной порции вранья ...
СК и передал на экспертизу.
Есть, к примеру, Галина Георгиевна Тесис, которая приезжает на работу на дорогой иномарке с личным водителем.
Она купила эту иномарку на свою зарплату в МЦР? :):):)
СК и передал на экспертизу.
То есть все разговоры что в ГМВ только на хранение - это очередная порция бла-бла-бла :)
Есть, к примеру, Галина Георгиевна Тесис, которая приезжает на работу на дорогой иномарке с личным водителем.
Она купила эту иномарку на свою зарплату в МЦР? :):):)Не понятно, почему водитель именно личный, а не знакомый.
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Наша страна в 1991 году сделала свой выбор и на обломках СССР родилась капиталистическая Россия. Изменился ли наш народ за 25 лет прошедших? Уходят старики и уже подросло поколение пепси с электронными сигаретами и поголовно с мобилами и наушниками от плееров. Молодые люди идут в толпах городских и ничего не видят и не слышат. Внешний мир для них не существует. И живые люди со своими проблемами, нюансами и разнообразными сигналами отсутствуют.
Очень неприятно когда задаешь вопрос молодому человеку, а тот вначале недоуменно-вопросительно смотрит на тебя, потом вытаскивает пробки от плеера из ушей и ты слышишь :" А???" Приходится вопрос повторять и наблюдать как человек медленно возвращается от заоблачных музыкально-развлекательных сфер на грешную землю. Иногда вопрос надо повторять даже в третий раз, так как людей с заторможенной реакцией стало немало.
Какое Учение? Какая Живая Этика? Со всех сторон на молодое неокрепшее сознание льются потоки сладкой рекламы и призывы не отказывать себе любимому ни в чем. Даже деньги не проблема. Бери, трать сегодня, а отдавать будешь завтра.
Потому города битком переполнены, а деревни в запустении. Молодежь тусит.
И ситуация вокруг МЦР мало волнует молодое поколение. У них забота где денег взять на последнюю модель (марку)какого-нибудь бренда.
Куда идем? Зачем? Мы знаем. Но нас ничтожно мало. Поэтому МЦР уничтожается и нет всенародного возмущения. А с чего ему быть?
Мы вынуждены будем обратиться друг другу. Мы обязательно вытащим пробки из ушей и перестанем таращиться в мобильники. Мы будем внимать звукам Живого Мира и голосам рядом идущих людей. Может быть кому-то нужна помощь моя?
Это будет. Обязательно. Но только после известных событий о которых много раз указывается в Учении.
А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
Только почему-то информация, запущенная им в научное пространство обнаруживается в самых неожиданных местах, Например у С. Кургиняна. Которого читают и почитают сотни тысяч. И эти сотни тысяч вслед за Кургиняном-Росовым повторяют весь этот бред про несостоявшееся государство в монгольских степях и т.п.
Если Кургиняна читают сотни тысяч, то он для популяризации НКР сделал не меньше МЦР. Многие захотят узнать побольше о тайных заговорах.
Своими ушами слышала выступление Кургиняна на радио, где он говорит:Я ненавижу Рериха!
тут вот советник замминистра Мин.Культуры говорит "Ну не люблю я Рериха!"
Потрясающая популяризация!
Читайте Учение:
Агни Йога, 270 Ни одно Учение не было поднято друзьями. Если враг — тень, то клевета — трубный звук.
Не внешние враги приносят вред, а внутренние, которые поселили разобщение внутри через попытку подчинения всех лже высшему звену.
Плюс замечу, что коллектив МЦР сейчас очень маленький с мизерными зарплатами, поэтому наверно некоторые разделы сайта могут быть немного устаревшими.
Можете назвать зарплату Стеценко и других лиц правления?
Хотел пройти по ссылке в посте 526 Эвизы о разгроме издательства "Сфера", там кажется, мелькало имя Тесиса, но ссылка не работает, если это зачистка информации, то очевидно что МЦР не такая уж безобидная "общественная организация"
Информация с портала "Зов" Андрея Пузикова.
02.03.16
Так не пойму, что же тогда лежит в основе этой, по вашим словам, «бури»?
– То, что нынешние владельцы усадьбы Лопухиных и хранящихся там ценностей не хотят лишиться этой своей собственности. А те, кто на виду – «смотрящий» А. В. Стеценко и компания – борются за свои «кресла» при ней и сопутствующие атрибуты, звания, общественное признание. Так же было в 1993 году, когда вышло постановление правительства о создании государственного музея в усадьбе Лопухиных. Не хотят лишиться возможности «рядиться в тогу» духовных, ну, очень духовных деятелей, защитников Культуры, единственный и последний оплот «сил Света» в России. Для них, это, конечно, серьезный вопрос. Поэтому они не стесняются в создании химер. Запустили даже такую громкую пустышку, как якобы «номинирование» МЦР на Нобелевскую премию. Забавный казус – организация, мошенническим путем завладевшая частью наследства Рерихов и удерживающая его с помощью лжи и обмана четверть века, использующая знак Знамени Мира как свою торговую марку, претендует за это на высокую оценку своих действий мировым сообществом.
– Вы же не будете отрицать, что многие люди словом и деньгами поддерживают МЦР?
– Доверчивых и обманутых людей в нашей стране – пруд пруди. Многие из них всерьез полагают, что они защищают наследие Рериха, что кто-то стремится разрушить «общественный» Музей Рериха. Многие верят, что музей действительно общественный и существует благодаря перечисленным ими тысяче рублей. Но, думаю, деньги простодушных дарителей покрывают лишь расходы на бензин для автомобилей Стеценко, его напарников и их содержание. Основные суммы поступают от нынешних реальных владельцев усадьбы Лопухиных и находящихся там сокровищ.
– Вы можете их назвать?
– Так вы их и сами знаете, они и не скрываются. Борис Абрамович Булочник даже в правлении МЦР до сих пор. Вместе с женой и другими лицами они возглавляют Благотворительный фонд имени Е. И. Рерих, через который и идет финансирование МЦР. Недавно среди учредителей Фонда обнародовали еще одно имя (другие, например, И. М. Мамаладзе – пока скрыты) – Г. Г. Тесис, хотя она стала учредителем еще при жизни Л. В. Шапошниковой (пока засветилась, съездив от МЦР в Кулу – посылаю фотографию). Галина Георгиевна – представительница могучего финансового клана Тесисов. Например, Яков Савельевич Тесис – видный деятель в компании «Ренова» В. Ф. Вексельберга (одно время – проектный директор: курировал деятельность ряда бизнес-направлений и представлял акционерные интересы: в совместном с группой «Межрегионгаз» (структура ОАО «Газпром») холдинге «Газэкс» - газотранспортная инфраструктура крупных промышленных регионов России). Непременный гость вечеринок Р. А. Абрамовича и его жены Даши Жуковой (посылаю фото на одной из презентаций). А его папа Савелий Овшиевич Тесис – генерал-майор, трудившийся на посту начальника Главного управления по экономическим преступлениям МВД РФ. И даже заместителем министра МВД при Степашине. Помните про крышу МЦР в правоохранительных органах?
Меня умиляет, когда я читаю на рериховском сайте:
«Защитники МЦР, как "зомбированные" (простите, никого не хочу обидеть) пишут письма Путину, Медведеву, Собянину, Нарышкину и т.д., а писать НАДО ... Потанину, Аликперову, Миллеру, Сатановскому и им подобным, который могут дать деньги на содержание штата Центра и аренду и это самое действенное, что может быть предпринято и на что можно существовать "ещё 25 лет по имеющемуся договору" и НИКТО МЦР из усадьбы не выселит! (вернее, можно выселить, но намного сложней)…».
Дураков ищите в зеркале, скажу автору. «Им подобные» уже давно содержат МЦР, давно при делах.
В. Ф. Вексельберг «прославился» среди любителей Рериха тем, что когда на его деньги был реконструирован зал Михаила Врубеля в ГТГ, то был уничтожен небольшой придел, где экспонировались картины Рериха (в том числе «Гонец», купленный основателем – П. М. Третьяковым). Он – сторонник развития частных музеев в России. Подробнее вы можете прочитать в статье «Музеи за свой счет» на сайте мцр-овцев «Сохраним Музей Рериха». Проговорились «защитнички» о своих намерениях: «Строительство музея и его содержание стоят очень больших денег, что не по карману даже большинству серьезных коллекционеров, но есть меньшинство, в котором оказался глава ГК «Ренова» Виктор Вексельберг. «Мне говорят так: если уж ты вернул коллекцию в Россию, ну отдай ее в Пушкинский музей или в Эрмитаж, у нас давно существует очень много приличных музеев, лучших в мире, Кремль например. Знаете, у меня другая на этот счет принципиальная позиция. Безусловно, можно привезти какое-то культурное изделие и отдать его какому-то музею, но у меня идея собирательства и частного (частного, подчеркиваю) музея наполнена другим смыслом», однажды признался предприниматель в программе «Познер» на Первом канале. По его мнению, функцию содержания коллекции он самостоятельно выполнит намного лучше, чем государство…»
– Вы хотите сказать…
– Я ничего не хочу. Вексельберг все сказал, а тому, что сказал он, не могут возражать подконтрольные ему Булочники и Тесисы – разные весовые категории влияния. Я вполне доволен развитием событий, которые развиваются курсом исторической справедливости. У меня есть некоторые опасения, что события пойдут как в 1993 году, когда мцр-овцы захватили усадьбу, несмотря на постановление правительства. Конечно, и сейчас частный капитал «работает» с чиновниками Минкульта и влиятельными лицами. Но, говорят, бомба в одну воронку не падает дважды.
– И все-таки, вы хотите сказать, что нынешние защитники МЦР на самом деле выступают против воли народа и государства в интересах частных лиц, возглавляющих МЦР?
– Это вы сказали. Не буду возражать. Вся эта кампания по защите «общественного» музея богато организована, но лишь прикрывает частнособственнические интересы и страх разоблачения неблагополучного положения ценностей в усадьбе Лопухиных, которое неминуемо выйдет на свет.
– Какова в этом роль нынешнего лидера рериховцев А. В. Стеценко?
– Вам самому не смешно это сочетание фамилии и определения? Александр Витальевич вызывает восхищение как любой талантливый исполнитель доброй или злой воли. Не секрет, что он был поставлен в МЦР как «смотрящий» от реальных владельцев. Он в письме в прокуратуру обозначил фонды МЦР черным по белому – частные. Шапошникова перед уходом уволила его с поста своего первого заместителя, назначила реального преемника (составлявшего ее последние книги и фильмы), но это на его положении не сказалось. Он – исполнительный директор Фонда Елены Рерих, через который оплачивает услуги тех, кто нужен. Он перетасовал колоду, уволил знающих и непокорных людей (например, руководительницу отдела рукописей И. В. Орловскую). Сейчас, с одной стороны, создает дымовую завесу борьбы за «общественный» музей, с другой – организует деятельность по фальсификации данных, переводу музейных ценностей из-под предстоящего контроля государства. В душу его не заглянуть, но можно предположить, что он, как умный человек, в той «глубине души» потешается над простофилями, принимающими за чистую монету его публичную деятельность. Например, над двумя звёздами РД, которые сочли нужным письменно сообщить Президенту России: мы поменяли ориентацию конфронтации с МЦР на поддержку МЦР.
– А как вы оцениваете создание НРК?
– В две копейки для дела. На рубль - для пиара участников. НРК и МЦР – это борьба нанайских мальчиков, организованная и финансируемая из одного источника.
– Вы уверены, что линия Министерства культуры осуществится?
– Честно говоря, мне все равно. Я, конечно, за справедливость. За то, чтобы наследство, переданное С. Н. Рерихом советскому народу, вернулось в общенародную собственность, не стало добычей частного капитала. Но не вижу предмета для печали, если данный момент отодвинется. Рерихи оставили такое богатейшее наследство, что оно века и века будет вызывать у неравнодушных рериховское движение души. К этому движению никогда не могут быть причастны никакие государственные или общественные потуги. Рериховское наследие само по себе генерирует интерес к себе. И этот интерес не имеет ничего общего с нынешней ситуацией. Он не пропадет…
Представители МЦР в своих обвинительных речах всегда используют набор утверждений подлинность которых оспаривается и разоблачается. Речь Стеценко на пресконференции 8 марта построена на таких обвинениях потерявших информационную ценность.
Первое: обвинение госорганов в том что они ничего не сделали для остановки расхищения ценностей из квартиры Ю.Н. Рериха.
Второе: общественный статус МЦР утвержденный С.Н. Рерихом.
Третье: исчезновение шести картин из фондов хранения ГМВ.
По первому обвинению можно перейти по ссылке и прочесть доверенности переданные Ингеборг Фричи г. Шапошниковой.
http://grani.agni-age.net/doc/ny.htm
В одной из которых сказано:
Д-ру Л.В.Шапошниковой
Вице-Президенту
Советского Фонда Рерихов
Директору Музея Николая Рериха
ул. Маркса-Энгльса 3/5, Москва 121019, СССР
21 мая 1991 г.
Дорогая д-р Шапошникова,
Прилагаю копию моей Доверенности, выданной мне д-ром Святославом Рерихом в 1984-м году, назначающей меня истинным и законным поверенным. В связи с этим передаю Вам право востребовать и восстановить права на собственность д-ра Святослава Рериха. Эта собственность принадлежала его покойному брату Юрию Н. Рериху и сейчас находится у И.М.Богдановой.
Искренне,
Гизела Ингеборг Фричи
Получается ситуация перевернута на 180 градусов, у Шапошниковой было право "убраться в квартире", но она предпочла оставить грязь из собственных соображений.
(Вообще в МЦР оказывается много грязи, которая не выносится наружу, но теперь прорывается грязевой вулкан. При этом его очень стараются перевернут на те же 180 градусов)
Второе, по " общественному статусу" есть несколько заслуживающих внимание возражений. Одно из них высказывает Постникова
Небольшой ролик в конце поста.
По поводу третьей претензии, тоже много написано. Но Стеценко, исследовавший этот вопрос вдоль и поперек, предпочитает вести свою антигосударственную риторику в проторенном однажды и навсегда русле.
При всем этом в речи Стеценко обнаружились новые, нехарактерные ранее, высказывания: оказывается он беспокоится о международном престиже России! Кажется пройдет немного времени и он станет горячим приверженцем Общественно Государственного сотрудничества Музея Рериха.
Я думал, что он после начала судебных процессов сбежит, как это сделал Б. Булочник. Оказывается нет, он намертво прикован к этой галере, которая называется МЦР. Остается подождать до окончания судебных процессов золотые это цепи или другого рода.
Пока же" Боливар" его сознания несет двух наездников : один Общественно ЧАСТНЫЙ статус Музея другой Общественно ГОСУДАРСТВЕННЫЙ. Но "Боливар" долго не может выдержать такую нагрузку...
Выступление Постникова в конце ролика, до него и о "штучном товаре" повторенные на прессконференции и вещание о Общественно(ЧАСТНОМ) статусе.
http://www.youtube.com/v=sYzCXIl6dHA
Николай А.
12.03.2017, 11:48
Николай, вы можете фанатеть от МЦР сколь угодно, это ваше личное дело, и выражать свое мнение, вопреки фактам и официальной публичной информации МЦР- сколь угодно! Вы показываете уровень МЦР и его "защитников"!
Спорить с вами я не буду! Не хочу тратить время попусту!
Я тоже. Тем более, что и не пытался вам что-то доказать. Больше всего умиляет когда люди навешивают на меня различные ярлыки и потом праведно их разоблачают.
После увиденного и прочитанного пришла к выводу, что МЦР был в теме, в доле и не просто соучастником как лицо заинтересованное. Мдаа… стыдно то как.
Не зря МЦР всем столько лет что-то доказывал, делал громкие заявления, обращения, создавал и соучаствовал в громких скандалах… Организация, которая априори должна сеять доброе, вечное! МЦР по сути проиграл основной суд по правопреемству, и до сих пор пытается втюхать юридически не грамотным Рериховцам свою исключительную версию событий! Вместо того чтобы исполнять решение суда развели полемику о необходимости спасения МЦР,- караул, разрушают, грабят, спасите, помогите…
Пусть будет государственный Музей имени Рериха! Основанный на Законе и Праве! И не нужно будет вешать лапшу на уши Рериховцам и все займутся Делом! Одно дело вертеть дела обладая подлинными картинами, а другое дело, строить Сотрудничество по Учению без этого рычага управления! Еще не известно подлинные ли картины! Экспертиза покажет…
Ситуация достаточно серьезная. Булочник – член Правления МЦР! А значит руководит МЦР и тем Рериховским сообществом, разделяющим и поддерживающим сомнительную деятельность МЦРовского бизнеса.
Откуда вообще взялись эти члены Правления МЦР? За какие заслуги в деле Рерихов большинство из них получили бразды Правления и доступ ко всем ресурсам семьи Рерихов? Они «стахановски» трудились над выставками подлинных картин Рерихов, чем заслужили такой почет и уважение? Безвозмездным научным трудом по Учению? Откуда они появились? За какие заслуги? Очередные вопросы... По какому принципу Булочника ввели в руководство МЦР в 2015 году? Судя по общей информации, основной критерий выбора в члены Правления- значимый статус в обществе, социальной жизни и мире денег.
Вопросов к МЦР много! Финансирование организации осуществляется иностранными юридическими и физическими лицами. Десятки миллионов поступлений в качестве благотворительных пожертвований! Основная коммерческая деятельности не приносит столько средств МЦР! Благотворительные пожертвования- основная статья дохода! Везде прозвучало, что Булочник, находящийся сейчас за рубежом, является единственным благотворителем и меценатом МЦР! То есть МЦР существует на деньги вкладчиков того самого разорившегося банка Булочника?
Как верно подметил Стеценко на пресс-конференции 9 марта 2017г слова Председателя Правительства РФ: "Прекратите кошмарить бизнес!" ... Есть над чем подумать...
olga love, Вы обвиняете МЦР- бесплатно??? Это важный вопрос, ответьте пожалуйста!
lga love, Вы обвиняете МЦР- бесплатно??? Это важный вопрос, ответьте пожалуйста!
=D|=D|=D|
:D 2 МЛН.РУБЛЕЙ? Вы все это серьезно? Это же, пардон, нищебродство.
Получается ситуация перевернута на 180 градусов, у Шапошниковой было право "убраться в квартире", но она предпочла оставить грязь из собственных соображений.
У ЛВШ на руках были документы на коллекцию СНР, которая зависла в ГМВ. Даже были правительственные постановления о возвращении этой коллекции. Ичо?- ОМОН и кувалда как итог :)
Поэтому тот факт, что ей не удалось реализовать права СНР на имущества Юрия - показатель не её "злого умысла" вообще поражает способность некоторых судить в меру своего уровня нравственности, наверное ;) , а состояния правовой системы России.
Я уже писал, что во время прокурорской проверки 2015 года меня очень удивило
:-k Вы имели доступ к результатам проверки?
Не буду ни с кем спорить. Умственные упражнения в доказательстве своей правоты ни к чему не приведут.
Просто поделюсь своими внутренними ощущениями от происходящего.
Последней каплей и подтверждением моего внутреннего понимания явился сюжет в новостях на России-1 - официальном правительственном канале - прозвучавший несколько минут назад. Основной посыл этого сюжета: "Живая Этика это "оккультизм" и сектантство - в скором времени произойдет выселение МЦР из усадьбы Лопухиных - в усадьбе Лопухиных будет государственный музей Рериха, очищенный от оккультизма (читай, Живой Этики)".
История повторяется. Конфликт вокруг Музея имени Н.К.Рериха - это не спор за материальное наследие. Наша страна, в лице своего руководства, снова делает свой выбор (если уже не сделала) - принять или отвергнуть Учение Живой Этики.
Кто на чьей стороне - решает каждый сам.
Я сказал.
Я тоже смотрел этот сюжет. И там были слова Шапошниковой, что тьма завладела Россией и вы сейчас вторите, предлагая людям либо быть с тьмою-правительством, либо выступить против.
Разве не понятно, что сегодняшняя ситуация была запущена Шапошниковой, когда она создала Причину и стала выступать против правительства? Это следствие. Конечно, теперь к нападкам примкнут все кто можно, и Дворкович и другие. Ярлык секты будет повешен однозначно. Повторюсь - это следствие беззакония, которое началось с сомнительных подписей Святослава, продолжилось изгнанием самодостаточных рериховцев, установлением диктатуры, созданием земной иерархии, когда Булочник оказался высшим иерархическим звеном для последователей Рерихов.
Что сеяли, то взошло. Каждая структура защищает саму себя. Структура МЦР в лице Шапошниковой не захотела вписываться в структуру государства. А зря. Решили нападать на гос музей Востока с ложными обвинениями о хищениях? Хотели воевать, вместо того, что бы заводить друзей? С ЛВШ понятно, она считала, что на её век Булочника с финансами хватит. Но вот закончился век ЛВШ и время шальных денег. Что имеете? Где друзья?
И не надо усугублять, не надо наезжать на правительство. Не хочется нагрубить, но вся ответственность лежит даже не на МЦР, а на таких последователях, что много лет здесь визжат о святости руководства и не хотят видеть очевидного.
Николай А.
12.03.2017, 12:12
Можете назвать зарплату Стеценко и других лиц правления?
Нет. Мне это не интересно.
Можете назвать зарплату Стеценко и других лиц правления?
Нет. Мне это не интересно.
Тогда зачем пишите о маленьких зарплатах? Не я это начал. В структуре "земной духовной иерархии" всё получает всегда верхушка, низы могут работать бесплатно или даже продавать свои квартиры в пользу верхушки.
Что сеяли, то взошло. Каждая структура защищает саму себя. Структура МЦР в лице Шапошниковой не захотела вписываться в структуру государства. А зря. Решили нападать на гос музей Востока с ложными обвинениями о хищениях? Хотели воевать, вместо того, что бы заводить друзей? С ЛВШ понятно, она считала, что на её век Булочника с финансами хватит. Но вот закончился век ЛВШ и время шальных денег. Что имеете? Где друзья?
Скажите, а как Вы видите развитие событий, если бы ЛВШ, допустим, захотела вписаться в структуру государства, пользуясь Вашим советом? Что бы тогда взошло?
Андрей С.
12.03.2017, 12:29
Скажите, а как Вы видите развитие событий, если бы ЛВШ, допустим, захотела вписаться в структуру государства, пользуясь Вашим советом? Что бы тогда взошло?
Взошел бы Музей Рериха на высочайшем профессиональном уровне, в котором МЦР наряду с другими рериховским обществами страны рассказывал о высокой культурной миссии семьи Рерихов. И в этот Музей стояли бы такие же очереди, как в другие наши гос.музеи.
Вместо этого руководство МЦР выбрало путь саморазрушения и противостояния как с государством, так и рериховским движением страны.
Что сеяли, то взошло. Каждая структура защищает саму себя. Структура МЦР в лице Шапошниковой не захотела вписываться в структуру государства. А зря. Решили нападать на гос музей Востока с ложными обвинениями о хищениях? Хотели воевать, вместо того, что бы заводить друзей? С ЛВШ понятно, она считала, что на её век Булочника с финансами хватит. Но вот закончился век ЛВШ и время шальных денег. Что имеете? Где друзья?
Скажите, а как Вы видите развитие событий, если бы ЛВШ, допустим, захотела вписаться в структуру государства, пользуясь Вашим советом? Что бы тогда взошло?
Сейчас бы под флагом ЗМ существовала "Международная Лига Культуры" при финансировании государством и имела бы роль на мировой арене не меньше ООН. Для этого надо было просто делить управление с деятелями Культуры и с Дипломатами, то есть с теми. кто знает и может.
Уровень ЛВШ - это уровень директора музея, здесь она на своём месте была бы, которая захотела вдруг стать земным Иерархом для всех.
Итог - за окном.
Не внешние враги приносят вред, а внутренние, которые поселили разобщение внутри через попытку подчинения всех лже высшему звену.
Не в бровь, а в глаз! Тонко подмечено.:)
Тогда зачем пишите о маленьких зарплатах? Не я это начал.
Это "начал" ВЧ. Вы "подтянулись". :)
Не внешние враги приносят вред, а внутренние, которые поселили разобщение внутри через попытку подчинения всех лже высшему звену.
Не в бровь, а в глаз! Тонко подмечено.:)
Причем подмечено в чужом глазу. :D
Что сеяли, то взошло. Каждая структура защищает саму себя. Структура МЦР в лице Шапошниковой не захотела вписываться в структуру государства. А зря. Решили нападать на гос музей Востока с ложными обвинениями о хищениях? Хотели воевать, вместо того, что бы заводить друзей? С ЛВШ понятно, она считала, что на её век Булочника с финансами хватит. Но вот закончился век ЛВШ и время шальных денег. Что имеете? Где друзья?
Скажите, а как Вы видите развитие событий, если бы ЛВШ, допустим, захотела вписаться в структуру государства, пользуясь Вашим советом? Что бы тогда взошло?
Сейчас бы под флагом ЗМ существовала "Международная Лига Культуры" при финансировании государством и имела бы роль на мировой арене не меньше ООН. Для этого надо было просто делить управление с деятелями Культуры и с Дипломатами, то есть с теми. кто знает и может.
Уровень ЛВШ - это уровень директора музея, здесь она на своём месте была бы, которая захотела вдруг стать земным Иерархом для всех.
Итог - за окном.
И не пропадали бы картины, как в музее Востока и не только? И не работали бы в МЦР те, кто угоден государству, с мышлением, не противоречащим целям и желаниям чиновников от государства? И не была бы предана анафеме ЖЭ? И ещё масса вопросов есть! Мне кажется, что было бы всё то, что имеем сейчас за окном только в иной форме - с благочестивой улыбкой на лице!
И ещё один очень важный вопрос! Те, кто осуждает действия ЛВШ и представителей семьи Рерихов, считают себя более сведущими и посвящёнными, чем они? Более наделёнными Знаниями и более понимающими всю глубину происходящего и происходившего в мире, более ответственными, более прозорливыми??!!
Так много было сказано "культурными" "друзьями" грубиянки ЛВШ и МЦР, так много "сделано"(чуток добавила в соседней теме по случаю выступления Чернявского)!.. что решила поглубже поизучать выступления ЛВШ, сохранившиеся на ютубе.
Уже говорила, что для меня состояние сознания более говорит, чем юридические изыски разных личностей...
Я уже писал, что во время прокурорской проверки 2015 года меня очень удивило
:-k Вы имели доступ к результатам проверки?
А как же! ВЧ в ней участвовал - как главный редактор несуществующего в природе журнала Рерих.инфо
Николай А.
12.03.2017, 13:05
Можете назвать зарплату Стеценко и других лиц правления?
Нет. Мне это не интересно.
Тогда зачем пишите о маленьких зарплатах? Не я это начал.
И не я. Не спрашиваю. Денег чужих не считаю. Но вы то продолжаете. Я лишь ответил на вопрос Ольги. Она проанализировала ФОТ из публичного отчета МЦР, и задала вопрос о том какая же з/п у сотрудников. А ответ на этот вопрос был приведен 10 постами ранее в выступлении Стеценко. Я привел их. Но когда это не сошлось с каким-то её рачетами и ожиданиями, то она начала возмущаться.
Некоторых, наверно, устроил бы ответ, что там работают совершенно бесплатно. Потому, что вопросы эти задаются не с проста, а с пристрастием. И ведь когда задать вопрос о том сколько получают работники ГМВ или другого музея, то все подумают о уровне зарплаты простых работниках, а не о зарплате Мкртычева или Седова. Тоже самое касается и других культурных учреждений страны.
Потому, что сферу культуры в основном тянут простые и скромные люди. Но для культуры нужны и высоклассные специалисты.
И так, например, если набрать в интернете нужны запросы, то можно узнать их порядок:
Музейный смотритель 7500 руб./мес.
Самарский областной художественный музей, Самара
Музейный смотритель 138000
Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области "Ярославский художественный , Ярославль
Музейный смотритель от 10000 до 12000 «руб.»
государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края Сколько в среднем получает директор (заведующий) музея?
Средняя з/п по России: 24.000 руб. - 35.000 руб.
Подробнее здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frussia.trud.com%2F salary%2F692%2F83768.html)
По статистике этого сайта:
По статистике нашего сайта, профессия Директор музея является наиболее высокооплачиваемой в Московской области. Уровень средней заработной платы составляет 60000 руб. Следом идут Краснодарский край и Кемеровская область.По состоянию на 12.03.17, по профессии Директор музея в России открыто 10 вакансий. Для 40% открытых вакансий, работодатели указали заработную плату в размере 7 500 - 16 000 руб. 30% объявлений с зарплатой 16 000 - 24 500 руб, и 20% с зарплатой 41 500+ руб
По статистике нашего сайта, профессия Директор музея является наиболее высокооплачиваемой в Московской области. Уровень средней заработной платы составляет 60000 руб.
Это зарплата директоров государственных музеев. А статус "общественного" никаких ограничений не имеет. Частная лавочка. В принципе, " считать чужие деньги" не хорошо, а общественные нужно. Разницу не видите? Вот если бы Стеценко назвал бы свою зарплату (с премиями) сам, то дальше или приобрёл бы помощников своим бескорыстием, либо растерял бы существующих, в зависимости от цифры. При этом надо иметь виду, что у негосударственных структур существуют не прямые доходы, оплачивается жильё (возможно снимается), служебный автомобиль, шофёр и д.р.
Николай А.
12.03.2017, 13:38
Ситуация достаточно серьезная. Булочник – член Правления МЦР! А значит руководит МЦР и тем Рериховским сообществом, разделяющим и поддерживающим сомнительную деятельность МЦРовского бизнеса.
Проверил ваши слова. Они не подтверждаются данными (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fdirection%2Fmanaging%2F)с сайта МЦР.
Нет там его.
В настоящее время членами Правления МЦР являются:
Юрий Хатуевич Темирканов, президент МЦР, художественный руководитель Санкт-Петербургской академической филармонии имени Д.Д. Шостаковича, главный дирижер Заслуженного коллектива России Академического симфонического оркестра филармонии.
Стеценко Александр Витальевич, вице-президент МЦР
Карпов Анатолий Евгеньевич, президент Международной ассоциации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам, посол Детского фонда ООН (UNICEF)
Маланичева Галина Ивановна, председатель Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Иваницкая Лида Владимировна, первый вице-президент – главный ученый секретарь Российской академии естественных наук, почетный доктор философии Европейского университета Международной академии наук о природе и обществе
Черкашина Наталья Николаевна, исполняющая обязанности генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
Журавихин Павел Михайлович, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
Фролов Виктор Васильевич, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха по научной работе, доктор философских наук
Иванова Татьяна Александровна, член профессионально-творческого союза художников и графиков Международной федерации художников (IFA)
Крамп Эдуард Русланович, научный сотрудник отдела развития Музея имени Н.К.Рериха
Томша Эдуард Антонович, председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР, артист губернаторского оркестра Санкт-Петербурга
Захарова Елена Александровна, старший научный сотрудник отдела рукописей МЦР
Титова Оксана Валерьевна, руководитель организационного отдела МЦР
Калинкина Ольга Николаевна, председатель Пермского регионального отделения МЛЗК, кандидат социологических наук
Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского рериховского общества «Орион», консультант департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, член Международной Ассоциации писателей и публицистов
Я уже писал, что во время прокурорской проверки 2015 года меня очень удивило
:-k Вы имели доступ к результатам проверки?
А как же! ВЧ в ней участвовал - как главный редактор несуществующего в природе журнала Рерих.инфоЯ очень боюсь, что он внедренный в рериховское движение агент кремля по типу шпика из царской охранки в революционное движение. Все отгоняю от себя мысль, что меня кто-то столько лет водит за нос. Я даже начал искать опровержение такой мысли. Очень надеюсь, что это не так.
Николай А.
12.03.2017, 13:55
В принципе, " считать чужие деньги" не хорошо, а общественные нужно.
Ну, считайте-считайте. Не сбейтесь только от возмущения.
Приведу искренние слова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1170&page=6)одного из участников нашего форума как раз на эту тему. Тема откуда беру слова закрыта, поэтому цитирование только через копи-паст.
Плохой ли МЦР, или хороший, но С.Н.Рерих без всякой словесной вуали сказал рериховцам открытым текстом, чтобы те всячески помогали МЦР и не мешали его работе. С.Н.Рерих осознавал, что эта общественная организация будет нуждаться в поддержке самого общества, и рериховцы здесь могут сыграть ключевую роль. Кто-то с энтузиазмом откликнулся на этот Указ и стал помогать МЦР по мере своих сил и возможностей, а кто-то с усердием стал выявлять его ошибки и промахи (большинство из которых мнимые), чтобы с "чистым" сердцем быть в оппозиции к нему. МЦР, как общественная организация, не имеющая самостоятельных средств не только для осуществления своих культурных мероприятий и уставных задач, но и к своему существованию, тоже надеялся на помощь рериховского народа. И МЦР не всегда был в состоянии оплачивать услуги высококлассных специалистов. А те, из числа рериховцев, не откликнулись. Все эти "грамотные юристы" оказались по другую сторону и предпочли с нескрываемым удовольствием отмечать здесь некую юридическую неграмотность в общественной организации МЦР, при этом сами не предложив ему никакой реальной помощи в этом вопросе. "Ах, сколько много непрофессионалов в МЦР!" - восклицают они. Вот такое лживое лицемерие. "Ах, какая безграмотность!" - не унимаются эти специалисты (как они себя здесь позиционируют), на помощь которых и рассчитывали. И они ещё пугают плохой кармой для МЦР?! "Ах, какая каша там у них в головах", не понимая, что именно эта "каша" будет кармически перевариваться их желудками в будущем (это если они конечно причисляют себя к рериховцам).
Многие рериховцы, которые откликнулись на Указ С.Н.Рериха, были абсолютно искренни в своей бескорыстной помощи МЦР, но, к сожалению, среди них не было высококлассных профессионалов, в которых нуждался МЦР. Так, я лично знаком с двумя прекрасными женщинами, которые, как волонтёры, совершенно безвозмездно работают смотрителями в залах музея. Обе эти женщины бедны и перебиваются как могут, но это им не мешает каждый раз ехать полтора часа на электричке в Москву на "дежурство" в музей из подмосковья, где они живут. Эти женщины не сильны "в философиях" и, по их признанию, многое чего не понимают в Учении. Но они жертвенно помогают МЦР, чем могут. И когда здесь на форуме кое-кто жаловался, мол, какие незнающие смотрители работают в МЦР, мол, не могут правильно ответить на вопрос какого-то посетителя, то мне было просто противно читать этих "рериховцев", которые отказываются понимать,что многое там далается простыми людьми, на общественных началах, а не за солидную зарплату. Признаюсь, эти две "незнающие" женщины мне намного симпатичней этих продвинутых и всезнающих "агни-йогов". Они действительно помогают МЦР, чем могут, как завещал С.Н.Р., не то что вы.
Подобная же "критика" летела и в адрес компьютерщиков, работающих в МЦР. Мол, на сайте МЦР что-то там не так, того нет, сего нет, и т.д. и т.п. Эти "критикуны" вместо предложения своей помощи сделать всё, как надо, (если они действительно это умеют на деле, а не на словах) будут лишь ворчать и всё охаивать. Они даже не хотят понять, что общественная организация не может содержать команду АйТи специалистов. Там сейчас работает один молодой парень Павел, сын моей близкой приятельницы, который не идёт работать в какую-либо фирму, где хорошо платят, а молча и незаметно для глаз этих "критиков" помогает МЦР, насколько у него хватает сил и умения. Но вы, умалители, не оцените это. Никто из вас, специалистов, не подскажет по-дружески, как лучше было бы сделать ту или иную работу. Но вместо этого, вы будете скрупулёзно искать ошибки в его работе, чтобы обвинить МЦР в "неграмотности".
Да, среди искренних и безкорыстных помощников МЦР, выполняющих завет С.Н.Р, не все являются супер-профессионалами. Но отсутствие у "критиков" глаза доброго и желания понять ситуацию широко и непредвзято ставит их в положение людей, далёких от всякого строительного сотрудничества. Про обычную повседневную этику я пока вообще умолчу.
Приведу искренние слова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1170&page=6)одного из участников нашего форума как раз на эту тему. Тема откуда беру слова закрыта, поэтому цитирование только через копи-паст.
Николай А., непонятно на чей пост ведёт эта ссылка.
Кажется это были слова Музикума?
Николай А.
12.03.2017, 14:18
Приведу искренние слова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1170&page=6)одного из участников нашего форума как раз на эту тему. Тема откуда беру слова закрыта, поэтому цитирование только через копи-паст.
Николай А., непонятно на чей пост ведёт эта ссылка.
Кажется это были слова Музикума?
Виноват, вот правильная ссылка (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=587403&postcount=218).
Да, это он.
В принципе, " считать чужие деньги" не хорошо, а общественные нужно.
Ну, считайте-считайте. Не сбейтесь только от возмущения.
Приведу искренние слова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1170&page=6)одного из участников нашего форума как раз на эту тему.
У меня нет возмущения, я давно наблюдаю за происходящим с любопытством исследователя. Сторонники земной иерархии нашли друг друга и создали удобную для себя структуру, окружив её мифом о том, что именно это и создал Святослав, для пущей важности, что там у них хранится нечто сокровенное. Уход от реальности полнейший и всё заменено одной мантрой - воля Святослава. Не удивительно, что ярлык "секта" так часто присваивается всем рериховцам. И здесь сделать ничего нельзя, материя всегда структурируется по причине низкой вибрации отдельных частей, будь то пар-лёд или человеческое сознание. Структура всегда не гибкая и всегда живёт по законам свойственным именно структурам. Но это тоже отбор, рухнет эта структура - будет создаваться другая, как мураши строят новый муравейник, таков физический план и таково сознание ищущих земного. Потом придумают другую мантру для создания новой земной иерархии. И всё это будет искренне. Данный "титаник" уже столько набрал воды, что шансов выплыть нет. Если новая структура сможет органично вписаться в государственную структуру без попыток объявить себя некой иерархией, будет жить, а нет - то нет.
Вся мудрость Учения АЙ в том, что реальное управление идущими йогами перенесено на Тонкий План и не доступно земному перехвату. Каждый йог - сам является и звеном и фокусом, имеет индивидуальное управление от своего индивидуального Учителя. Такую систему разрушить невозможно, не возможно ни выявить её, ни просчитать.
Можете назвать зарплату Стеценко и других лиц правления?
Нет. Мне это не интересно.
Тогда зачем пишите о маленьких зарплатах? Не я это начал.
И не я. Не спрашиваю. Денег чужих не считаю. Но вы то продолжаете. Я лишь ответил на вопрос Ольги. Она проанализировала ФОТ из публичного отчета МЦР, и задала вопрос о том какая же з/п у сотрудников. А ответ на этот вопрос был приведен 10 постами ранее в выступлении Стеценко. Я привел их. Но когда это не сошлось с каким-то её рачетами и ожиданиями, то она начала возмущаться.
Некоторых, наверно, устроил бы ответ, что там работают совершенно бесплатно. Потому, что вопросы эти задаются не с проста, а с пристрастием. И ведь когда задать вопрос о том сколько получают работники ГМВ или другого музея, то все подумают о уровне зарплаты простых работниках, а не о зарплате Мкртычева или Седова. Тоже самое касается и других культурных учреждений страны.
Потому, что сферу культуры в основном тянут простые и скромные люди. Но для культуры нужны и высоклассные специалисты.
И так, например, если набрать в интернете нужны запросы, то можно узнать их порядок:
Музейный смотритель 7500 руб./мес.
Самарский областной художественный музей, Самара
Музейный смотритель 138000
Государственное автономное учреждение культуры Ярославской области "Ярославский художественный , Ярославль
Музейный смотритель от 10000 до 12000 «руб.»
государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края Сколько в среднем получает директор (заведующий) музея?
Средняя з/п по России: 24.000 руб. - 35.000 руб.
Подробнее здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Frussia.trud.com%2F salary%2F692%2F83768.html)
По статистике этого сайта:
По статистике нашего сайта, профессия Директор музея является наиболее высокооплачиваемой в Московской области. Уровень средней заработной платы составляет 60000 руб. Следом идут Краснодарский край и Кемеровская область.По состоянию на 12.03.17, по профессии Директор музея в России открыто 10 вакансий. Для 40% открытых вакансий, работодатели указали заработную плату в размере 7 500 - 16 000 руб. 30% объявлений с зарплатой 16 000 - 24 500 руб, и 20% с зарплатой 41 500+ руб
Что то Вы не то считаете. Фонд зарплаты 2 млн. руб. в месяц. Средняя зарплата 13 тыс. в месяц. Формула средней зарплаты ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ: Фонд зарплаты делить на количество сотрудников. Отсюда количество сотрудников МЦР получаем равно 150 человек. И это названо маленьким коллективом? Вот в чем претензия Ольги. 150 человек = маленький коллектив, неужели это маленький коллектив? И кстати, а кто знает, сколько в МЦР сотрудников?
А на счет Росова - мнение о нем преувеличенное. Никто его не читает, и особенно не знает; только узкий круг.
Только почему-то информация, запущенная им в научное пространство обнаруживается в самых неожиданных местах, Например у С. Кургиняна. Которого читают и почитают сотни тысяч. И эти сотни тысяч вслед за Кургиняном-Росовым повторяют весь этот бред про несостоявшееся государство в монгольских степях и т.п.
Если Кургиняна читают сотни тысяч, то он для популяризации НКР сделал не меньше МЦР. Многие захотят узнать побольше о тайных заговорах.
Своими ушами слышала выступление Кургиняна на радио, где он говорит:Я ненавижу Рериха!
тут вот советник замминистра Мин.Культуры говорит "Ну не люблю я Рериха!"
Потрясающая популяризация!
Читайте Учение:
Агни Йога, 270 Ни одно Учение не было поднято друзьями. Если враг — тень, то клевета — трубный звук.
Не внешние враги приносят вред, а внутренние, которые поселили разобщение внутри через попытку подчинения всех лже высшему звену.
Да абсолютно соглашусь! Друзьям не удалось поднять Учение, судя по тому, что происходит. Сейчас враги будут поднимать. Уже активно начали, Как раз видимая фаза ускоренной активности началась 7 марта 2017. Это начало.
Приведу искренние слова (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=1170&page=6)одного из участников нашего форума как раз на эту тему. Тема откуда беру слова закрыта, поэтому цитирование только через копи-паст.
Николай А., непонятно на чей пост ведёт эта ссылка.
Кажется это были слова Музикума?
Виноват, вот правильная ссылка (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=587403&postcount=218).
Да, это он.
Николай, это тот Музикум, который живёт в Нью-Йорке и писал на форуме ( я недавно читала):
http://forum.roerich.info/archive/index.php/t-17314.html
Musiqum
12.03.2015, 06:05
80-летие Пакта Рериха будет отмечено открытием трех выставок Международного Центра Рерихов в Нью-Йорке, Бонне и в Москве
Я был приятно удивлён, когда Александр Витальевич Стеценко прилетев в Нью-Йорк в декабре прошлого года, позвонил мне и рассказал про эту готовящуюся юбилейную выставку в Нью-Йорке. Мы тогда встретились, я ему немножко показал город...
Выставка будет проходить в одном из выставочных холлов в здании ООН. Это очень здорово. Во-первых, потому, что выставка 80-летия Пакта Рериха вполне соответствует этому значительному и солидному месту. Другого места для проведения этой выставки нельзя и придумать. Во-вторых, эта выставка будет проходить буквально перед глазами постоянных представительств всех стран, аккредитованных международных журналистов, многих общественных организаций и т.п.
Наверняка, сам В.И.Чуркин этому посодействовал. А.В.Стеценко останавливался в "гостевом доме" в российском постпредстве и виделся с Чуркиным каждый день. Когда я его встречал у входа в постпредство, то надеялся увидеть Чуркина, чтобы пожать тому руку и поблагодарить за его тяжёлую работу на благо России. Но, к сожалению, Александр Витальевич выходил без него. А я всё не унимался и по-детски интересовался у Стеценко : "А Чуркин сейчас где? В доме?" А он мне : "Виталий Иванович? А мы буквально пол-часа назад вместе с ним чай пили. Вы знаете, Борис... Он милейший человек."
"Александр Витальевич! Раз уж я сам не могу это сделать, то пожмите крепко ему руку от моего имени, когда его снова увидите."
Жаль, что я так и не встретился тогда с Чуркиным, но надеюсь, что на открытие выставки 15-го апреля он всё-таки придёт и я ему выскажу свою благодарность. :)
Это хорошо, конечно, что Музикум там за наших бабушек переживает.
Да абсолютно соглашусь! Друзьям не удалось поднять Учение, судя по тому, что происходит. Сейчас враги будут поднимать. Уже активно начали, Как раз видимая фаза ускоренной активности началась 7 марта 2017. Это начало.
Агни Йога, 280 Среди вражеских ударов Акбар был спрошен — «откуда столько нападений?» Акбар отвечал — «дайте и врагам минуту занятия».
Да абсолютно соглашусь! Друзьям не удалось поднять Учение, судя по тому, что происходит. Сейчас враги будут поднимать. Уже активно начали, Как раз видимая фаза ускоренной активности началась 7 марта 2017. Это начало.
Учение поднимут под звуки падающих обломков МЦР. Ещё несколько лет может продлится трубный звук.
А что дальше?
"Новая газета" опубликовала новый материал о ситуации вокруг МЦР
11 марта мы опубликовали текст «Меценат сбежал, суды проиграны, пришли с обысками» — о скандале вокруг музея Рерихов. Валерий Ширяев категорически не согласен с утверждением, что причиной обысков послужила лишь «отмывочная деятельность» банкира Булочника и предлагает свой взгляд на ситуацию(...)
И вместо 9 единиц хранения из МЦР вывезли около 200. Так говорят силовики, но сколько вывезли на самом деле никто кроме них не знает — музейщикам МЦР запретили вскрывать подготовленные к отправке упаковки и подписать протокол они отказались, и правильно сделали. В результате его подписал охранник. С этого момента в МЦР легко может обнаружиться любая недостача. Потому и увезли все в ГМВ, а не в великолепные хранилища Пушкинского музея, находящегося в 50 м от МЦР.
Нельзя рассматривать операцию от 7 марта как просто следственное действие. Этот демонстративный, принципиально избыточный наезд был частью большого драматического полотна. В понедельник 13 марта пройдет суд по иску о выселении МЦР из усадьбы Лопухиных, также инициированному Минкультом и ГМВ. Именно под это событие и была проведена выемка картин. Ей предшествовали следующие активные действия Минкульта.(...)
Понимая, что обвинения ГМВ, отраженные в исковом заявлении в Арбитражный суд, не могут служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования с МЦР, негласные организаторы атаки применили характерный для «черных риэлтеров» трюк. Распоряжением территориального управления Росимущества в сентябре 2016 г. началась третья за год проверка МЦР по использованию усадьбы Лопухиных. 19 декабря из акта этой внеплановой проверки, утвержденного 6 декабря заместителем руководителя Территориального управления ФАУГИ в городе Москве М.В. Фирсовым, выяснилось, что «согласно представленным сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, адреса проверяемых объектов используются как юридические адреса 17 организаций…». Оказалось, что с января по июль 2016 г. ФНС № 46 г. Москвы тайно зарегистрировала 17 вновь созданных коммерческих организаций по адресу музея.(...)
То, что в операции участвуют силовики, руководство МЦР сообщало журналистам не раз. Почта руководителя МЦР Стеценко на российском домене mail.ru была взломана многократно. За последний год он пять раз менял пароль, хотя это и не помогало. Его почта на американском домене gmail.com служила безукоризненно. Полагаю все, кто имеет адрес на ресурсе господина Усманова, должны принять это к сведению.
Таковы факты. И дарение картин недобросовестным меценатом — небольшой эпизод, грамотно использованный чиновниками, при организации грандиозного рейдерского захвата, разворачивающегося на наших глазах. Если суд в понедельник санкционирует выселение музея Н. К. Рериха, перед Минкультом откроется прямая дорога к присвоению самой крупной негосударственной коллекции России вопреки широко известной воле Николая Константиновича, прямо отказавшего государству во владении ей.
О личном. Я очень люблю живопись, но откровенно скучаю у картин Рерихов. Вера, доставшаяся мне от родителей и которой я буду предан до конца — атеизм. У меня нет даже мотивов вставать на сторону их учения и борьбы. Но есть в этой эпопее две фигуры, олицетворяющие нравственный облик и характер обеих партий, которые не оставят равнодушным любопытного наблюдателя.
Полтора года назад, когда по инициативе Мединского начался новый, как теперь кажется, последний штурм МЦР, я встретился по просьбе коллеги с его старым товарищем, сотрудником ГМВ Тиграном Мкртычевым. Мы беседовали два раза в кафе у редакции. Он спокойно сообщил тогда, что решение «наверху» принято, музей МЦР будет уничтожен в ближайшее время, коллекцию изымает государство, а его выбрали на должность будущего директора. Ведь он лучше других знает, как можно идеи русского космизма Рерихов, которые неотделимы от их картин, использовать с точки зрения PR для продвижения образа современной России на Западе.
Его цель — убедить меня в своей честности и преданности науке и искусству, чтобы я помнил об этом, когда он станет директором. Симпатичный, с юмором и обаянием доктор наук горячо доказывал, что пусть лучше новым директором будет ученый специалист, нем неграмотный чиновник, раз уж выхода нет.
Я заметил, что МЦР не сдастся, как будущий директор будет действовать? Тигран Константинович заверил, что он порядочный человек и все будет сделано строго через суд или добровольно. Прошлой осенью он уже писал доносы в ФСБ и прокуратуру, а 7 марта стоял у входа в усадьбу Лопухиных и мимо волокли с заломленными руками его коллегу — пожилого руководителя отдела выставок МЦР. У такой нравственной эволюции есть могучий корректирующий фактор: директором, видимо, стать очень хочется.
Противостоящего ему вице-президента МЦР Александра Витальевича Стеценко демонстративным наружным наблюдением «в бампер» припугнуть не получается. Он еще старшим лейтенантом, командиром мотопехотной роты, входил в Афганистан в передовых частях советской армады в декабре 1979 года. И с ходу штурмовал аэродром в Шинданде, откуда верные уже мертвому Амину бомбардировщики взлетали бомбить Кабул. За полтора года непрерывных рейдов и боев на северо-западной границе с Пакистаном он получил досрочно капитана, медали и орден Красной Звезды. Окончил карьеру заместителем начальника штаба дивизии.
Стеценко с вполне военной решимостью изменил судьбу после встречи с Шапошниковой и верен этому выбору. Вокруг него горстка немолодых мужчин и женщин, преданных музею и готовых работать без зарплаты. И никого больше. Ни денег, ни справедливого суда, но они держатся: у них принципы.
А у взывающего к ФСБ тонкого специалиста по буддизму и группы соратников за спиной могучий административный аппарат, прослушка, наружка, следаки, бюджет на «освоение» объекта, консультанты по PR и чего только еще нет. Но вот прошел год, а он все еще не директор. Тем эта история и привлекает. Я всегда уважал тех, кто дерется до последнего в окружении без боеприпасов, воды и надежды. Есть в этом что-то наше, родное.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/03/12/71753-obyski-v-muzee
Да абсолютно соглашусь! Друзьям не удалось поднять Учение, судя по тому, что происходит. Сейчас враги будут поднимать. Уже активно начали, Как раз видимая фаза ускоренной активности началась 7 марта 2017. Это начало.
Учение поднимут под звуки падающих обломков МЦР. Ещё несколько лет может продлится трубный звук.
А что дальше?
Вот и ответьте себе на этот вопрос что дальше?
Свой ответ я знаю.
Что то Вы не то считаете. Фонд зарплаты 2 млн. руб. в месяц. Средняя зарплата 13 тыс. в месяц. Формула средней зарплаты ДОЛЖНА БЫТЬ ТАКОЙ: Фонд зарплаты делить на количество сотрудников. Отсюда количество сотрудников МЦР получаем равно 150 человек. И это названо маленьким коллективом? Вот в чем претензия Ольги. 150 человек = маленький коллектив, неужели это маленький коллектив? И кстати, а кто знает, сколько в МЦР сотрудников?
Евгений, в российской действительности иной счет. Я, например, получаю 100 т.р. при окладе в 150 т.р. и обхожусь работодателю в 200 т.р. Угадайте куда уходит разница? Правильно, государству. Т.е. нужно знать, что называется ФОТ, а что зар.плата. И плюсом различать данные "по смете", которые тут запросто наковыряли из отчета, и данные по штатному расписанию. Т.е. просто разделив ФОТ на средний оклад, Вы не должны бы получить численности штатных единиц.
Николай А.
12.03.2017, 15:02
И кстати, а кто знает, сколько в МЦР сотрудников?
Думаю, что человек 70.
Здравствуйте olga love.
Вы постарались чуть вникнуть в информацию и у Вас сразу появились вопросы очень неудобные для защитников МЦР.
Сначала эти неудобные вопросы тут задавали юристы, которые разбираются в вопросах юридических. На многие прямые вопросы им так и не ответили.
Например, на вопросы юриста Андрея Вл.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=593961&postcount=743
Ольга, а Вы, наверное, связаны как-то с бухгалтерией O:)
и у Вас появились вопросы по цифрам расходов и заплат.
Как небольшой коллектив сотрудников МЦР имея заявленный ПОТРАЧЕННЫЙ фонд заработной платы более 2-х миллионов рублей ежемесячно имеют зарплату в 13 тысяч рублей! Что за бред!?
Дело в том, что на Ваши вопросы защитники МЦР Вам не ответят.
Во-первых, они все почти живут далеко от МЦР (600 км, другие страны и континенты).
Во-вторых, если бы и знали что-то из того, то им это не выгодно Вам отвечать.
olga love, я живу в Москве и в своё время часто бывала в МЦР и дружила с некоторыми работающими там людьми.
Не с верхушкой, а с простыми работниками.
Этим людям всегда в МЦР платили маленькую (а некоторым просто мизерную зарплату). Даже тогда, когда МЦР не был в трудном финансовом положении, как сейчас.
Я периодически просматривала вакансии в МЦР для своих неработающих подруг и удивлялась тем зарплатам, которые там предлагались.
Если человек получал пенсию, то это ещё куда ни шло. Поэтому там работало и работает много пенсионеров.
Но, те, кто ещё пенсии не получал, те просто сводили концы с концами.
Действительно, многие из них были очень преданы делу Рерихов, культуре и ради этого они терпели многое. Не только маленькую зарплату, но подчас и хамское отношение небольших начальников над ними.
Конечно, о зарплатах верхушки эти простые люди ничего не знали особо.
Догадывались по определённым вещам (машинам и т.д.), но, считали, что это не их дело, что карма всех рассудит.
Поэтому, если карма покажет потом документы разницы в зарплатах, то будет ответ и на Ваши вопросы.
И кстати, а кто знает, сколько в МЦР сотрудников?
Думаю, что человек 70.
Но 2 млн. разделить на 70 получим 28 тыс. средней зарплаты в месяц. Откуда тогда 13 тыс.? Как все не прозрачно.
П.С. Мика Ил что-то разъяснил, но прозрачней не стало, а лишь как-то призрачней :)
Николай А.
12.03.2017, 15:38
И кстати, а кто знает, сколько в МЦР сотрудников?
Думаю, что человек 70.
Но 2 млн. разделить на 70 получим 28 тыс. средней зарплаты в месяц. Откуда тогда 13 тыс.? Как все не прозрачно.
П.С. Мика Ил что-то разъяснил, но прозрачней не стало, а лишь как-то призрачней :)
13 т.р. это может еще цифра которая "на руки". Но бестолковый разговор, так как это все догадки.
Да абсолютно соглашусь! Друзьям не удалось поднять Учение, судя по тому, что происходит. Сейчас враги будут поднимать. Уже активно начали, Как раз видимая фаза ускоренной активности началась 7 марта 2017. Это начало.
Учение поднимут под звуки падающих обломков МЦР. Ещё несколько лет может продлится трубный звук.
А что дальше?
Рановато хороните, ребята.
Дело в том, что на Ваши вопросы защитники МЦР Вам не ответят.
Разделить всех на "защитников" и "противников" было бы самым простым. По большому счёту ряд форумчан именно и старается действовать по линии подобного "разделения". Куда же отнести ту часть рериховцев, которая вынужденно не остается в стороне, но никакого лагеря не представляет? Нет, я не о себе. Я именно о части Ваших же сотрудников.
mika_il, я имела ввиду тех людей, которым ОЛЬГА задала вопросы. У них чёткая позиция.
Этим людям всегда в МЦР платили маленькую (а некоторым просто мизерную зарплату). Даже тогда, когда МЦР не был в трудном финансовом положении, как сейчас.
Тоже посеянная так карма не могла не настичь. В "Двух Жизнях" рассказано, как был организован быт Учителя М., даже слуги были уважаемы и получали дневной отдых для саморазвития. А тут?
Можно я здесь задам технический вопрос? Потом можно удалить.
Как можно посмотреть ещё раз кто меня цитировал, чтобы ответить?
То есть я уже нажимала вверху на "цитаты" и эта информация вверху теперь пропала, а мне надо выйти ещё раз на эти цитаты.
Можно я здесь задам технический вопрос? Потом можно удалить.
Как можно посмотреть ещё раз кто меня цитировал, чтобы ответить?
То есть я уже нажимала вверху на "цитаты" и эта информация вверху теперь пропала, а мне надо выйти ещё раз на эти цитаты.
глядите, только окошко с цитатами не закрывайте, пока все не ответите
П.С. Мика Ил что-то разъяснил, но прозрачней не стало, а лишь как-то призрачней
Ну, я больше разъяснить не могу, поскольку не видел утвержденную смету. Но примерно так: от 2 миллионов нужно откинуть третью часть, останется зар.плата к выплате. Пусть это 1,4 млн. рублей. Дальше делите на 13 тыс. Около ста человек. НО! Есть научные работники, есть уборщицы, есть смотрители, есть водители, есть администрация, есть привлекаемые по договору, и понятно, что все эти в разных "ценовых" категориях. На самом деле это справедливо. Есть специалисты, которые должны быть непременно, но которые не согласятся на зарплату ниже чем в среднем "рынку" (представьте "рынок" Москвы!). Не идейные т.с. А без них нельзя.
Если понимаете подобный "разброс" в зарплатах, то цифра и в 70 человек кажется нереальной. Человек сорок должно быть. И буду весьма удивлен, если больше.
Этим людям всегда в МЦР платили маленькую (а некоторым просто мизерную зарплату). Даже тогда, когда МЦР не был в трудном финансовом положении, как сейчас.
Тоже посеянная так карма не могла не настичь. В "Двух Жизнях" рассказано, как был организован быт Учителя М., даже слуги были уважаемы и получали дневной отдых для саморазвития. А тут?
Swark, о каком уважении Вы говорите?
Сколько раз, я придя в магазин МЦР за книгами, была свидетелем безобразных сцен обращения с сотрудниками магазина.
Видимо у меня на лице было написано такое шоковое состояние, что милые работницы магазина, смущаясь опускали глаза. Им было стыдно перед покупателями.
Попробуем посмотреть на ситуацию, осознавая тот факт, что очевидность НЕ РАВНА Действительности.
Замечу, что очевидность у каждого участника дискуссии своя, персональная)), поскольку таковы условия в таком частичном вопросе, как Земля).
Однако сделать попытку посмотреть на происходящие события ДРУГИМИ ГЛАЗАМИ может каждый.
Сначала напомню всем известное )) утверждение: нет ничего в подлунном мире, что бы когда-либо и где-либо уже не было проявлено.
Исходя из этой предпосылки, «Другими глазами» попробуем перечитать эссе Н.К.Рериха TACTICA ADVERSA.
Приведу определение жесткое, но весьма образное и конкретное определение сущности тактики Адверса: «..уроду дают вырасти до всего безобразия, чтоб подавить лучом Света» И.,211.
Далее - из эссе Н.К.Рериха, то, что звучит на происходящее здесь и сейчас:
«В древней истории можно найти многие примеры самой неожиданной обратной тактики, дававшей самые убедительные последствия......»
«Каждый путешественник знает, как четко и прекрасно рисуется снеговая вершина на расстоянии, и насколько она теряет форму во время острых, опасных подходов к ней. В событиях также трудно осмотреться в чрезмерной близости. Но тактика адверза говорит успокоительно, что там, где есть чистое огненное стремление, там и все сопровождающие явления сделаются планомерными. Но много утонченного сознания должно быть приложено, чтобы оценивать необычные действия обратной тактики.....».
«Он также знает, что некоторые встреченные противодействия должны быть доведены до обратной крайности, ибо только тогда выявится их смысл, а тем самым найдутся и панацеи. Каждая нелепая выходка приобретает тем большую явность нелепости, если ей помочь докатиться до края. Тогда развернется вся мерзкая инфузория и даже самые мало осведомленные зрители поймут степень безобразия.....»
"История разных народов не случайно постоянно твердит нам о различных проявлениях обратной тактики. Эти повторения позволяют затвердить примеры победительного способа от обратного.
Сколько раз самые добрые заветы говорят о поражении тьмы. Значит, поражение тьмы должно происходить, и поэтому обратная тактика должна быть лишь способом борьбы, но никак не допустительным бездействием. Когда народ говорит: “Дайте вору веревку, он сам повесится”, в этом предусматривается целый ряд действий. Вор должен быть обнаружен. Веревка должна иметься, должна быть достаточна и должна быть дана. А вор тоже должен произвести действие, ибо он должен на этой веревке повеситься.
История не рассказывает, как Иуда нашел свою веревку. Думается, что нашел он ее как-то особенно, ибо его неслыханное злодейство привело его к самоуничтожению. Только наблюдайте, и вы увидите, как злодейство само поражает себя. Уже приходилось писать вам о многих наблюденных случаях разнообразного поражения злодейства. Действительно, в этом разнообразии самовозмездия заключена необыкновенная изысканность законов.
Вот мы говорим о справедливости, а ведь обратная тактика живет около этого понятия и своими часто неизреченными воздействиями помогает обнаруживанию всей степени зла. Для строения нужно очищенное место.
“Благословенны препятствия, ими мы растем”. Сказавший это знал и все размеры препятствий, мог по опыту своему оценить их и применить их во благо.....
Письма Е.И.Р. I, 21. 10. 31 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagniyoga.org%2Fay_ ru%2FLetters-of-Helena-Roerich-I.php%23L28) ...Помните также, что лишь при соприкосновении искры света с тьмою возможно строение. Все космические законы отражаются и воспроизводятся в человеческой жизни. Итак, бодро в напряжении, мужественно и бережно продержитесь это время, а там подойдёт то, что нужно!...
Владимир Чернявский
12.03.2017, 15:55
Я уже писал, что во время прокурорской проверки 2015 года меня очень удивило
:-k Вы имели доступ к результатам проверки?
Принимал непосредствнное участие.
Николай А.
12.03.2017, 16:02
Опубликована (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5179) расшифровка Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха
В ходе пресс-конференции выступили:
6. Дарузе Галина Васильевна – член Международного совета музеев (ИКОМ)
Меня зовут Дарузе Галина Васильевна. Я являюсь членом Международного Совета музев. С декабря 2005 года по ноябрь 2009 года была ответственным хранителем наследия изобразительного и мемориально-вещевого фонда нашего Музея. С 2009 года была признана Министерством культуры Российской Федерации независимым экспертом. В качестве такового эксперта участвовала в ряде проверок состояния учета и хранения в федеральных государственных музеях. О том, что я говорю правду, вы можете посмотреть в интернете, набрав мою фамилию и слово «эксперт».
...
Так вот, констатирую: такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев. Это первое. Более того, Мкртычев, будучи замом по науке и не владея совершенно профессиональными знаниями по учету, сообщает всем СМИ, что в музее Рериха нет учета. Это не соответствует действительности по тем причинам, которые я вам уже изложила, а по второй причине, по которой каждый из вас сам может убедиться, увидев наш каталог.Аналогов этого каталога, а я была его ответственным составителем вместе с коллегами, нет в мире. Почему? Об этом сказала нам Третьяковка. Потому что в этом каталоге описана вся коллекция, поступившая в Музей Рериха. Каталог хранится в библиотеке ООН. Это мировой документ, вошедший в научный оборот. Он есть в Третьяковке. Это на случай. Музей Востока каталог игнорирует. В каталоге каждый из вас может взять любую картину, ее описание внешнее, оборотное, т.е. уровень профессионализма – международный. Вы в каталоге Сотбиса не увидите уровень описания, который требовала Людмила Васильевна и который мы осуществили, готовя этот каталог. Поэтому обвинения в том, что Музей Рериха что-то прячет, крадет, это настолько невежественно, что я вышла, будучи нездоровым сейчас человеком, я приехала, потому что, друзья, каталог, откройте Каталог, он стоит в продаже, картины все описаны, инвентарный номер каждой картины там обозначен. Описание дано сюжета, но самое главное – провенанс, вот то, из-за чего сейчас душат Музей Рериха. Что такое провенанс? Это история бытования картины, история ее поступления в коллекцию. Именно эту задачу мы поставили, это было очень мне трудно сделать по ряду причин, но мы сделали.
Итак, я прошу вас очень серьезно относиться к происшедшему, во-первых, представителей СМИ. Моя дочь не живет сейчас в России. Она мне вчера звонит из другой страны и пересказывает, что творится в интернете по поводу содеянного Минкультом. Правильно, работайте СМИ, но работайте на фактах. Итак, первый вывод мой как эксперта, который имеет личную персональную благодарность независимого эксперта за работу по этому направлению, я заявляю: состояние учета в общественном Музее Рериха соответствует стандартам государственного учета. Об этом в письменном виде мною как членом комиссии, было доложено Прокуратуре Хамовнического района.
Ради интереса перелистал двух-томный каталог музея МЦР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fkatalog%2F) о котором рассказывает Г.В. Дарузе. Это действительно насыщенный фактическим материалом документ, мне даже трудно назвать его книгой. Их две,и они весьма тяжелые. Но приведенное описание, действительно, качественное и позволит легко идентифицировать какую-либо картину из коллекции, если она где-то "объявится". Для общего впечатления выкладываю фрагмент описания картины из каталога, которая тоже попала под изъятие. Вот её фото (http://forum.roerich.info/attachment.php?attachmentid=3366&d=1488892217), где она стоит снятая с экспозиции. Картина называется "Монгольский цам", она мне всегда очень нравилась. Что-то будило, наверно, в глубине ...
Сканы Каталога см. во вложении.
Дело в том, что на Ваши вопросы защитники МЦР Вам не ответят.
Разделить всех на "защитников" и "противников" было бы самым простым. По большому счёту ряд форумчан именно и старается действовать по линии подобного "разделения". Куда же отнести ту часть рериховцев, которая вынужденно не остается в стороне, но никакого лагеря не представляет? .
А куда отнести? Ответ был уже :кто без греха, пусть кинет камень
Получается ситуация перевернута на 180 градусов, у Шапошниковой было право "убраться в квартире", но она предпочла оставить грязь из собственных соображений.
У ЛВШ на руках были документы на коллекцию СНР, которая зависла в ГМВ. Даже были правительственные постановления о возвращении этой коллекции. Ичо?- ОМОН и кувалда как итог :).
Поэтому тот факт, что ей не удалось реализовать права СНР на имущества Юрия - показатель не её "злого умысла" вообще поражает способность некоторых судить в меру своего уровня нравственности, наверное ;) , а состояния правовой системы России.
Iris, это неправильный ответ.
То что у г. Шапониковой не было права требовать (потому что МЦР, не был правоприемником Советского фонда Рерихов) она жаждала получить и на спонсорские деньги устраивала боевые действия. О этой черте характера хорошо рассказано у Бибиковой "Я Шапошникова".
А то что ей поручала Ингеборг Фричи, через доверенность С.Н. Рериха она не делала.Скорее всего в начала 90-х она не хотела ввязываться в клановые разборки, а вот на тех кто был послабее она наезжала по полной.
В общем была хорошим руководителем переходного периода при Б. Ельцине
Но теперь, когда такие вопросы разрешаются не только клановыми разборками, но и государственными учреждениями, нужно давно было входить в правовое поле РФ.
То что у нас есть ОМОН, и его боятся частные охранные фирмы различных олигархов, это хорошо? не так ли? ТО что ОМОН не обучили одевать бахилы и снимать верхнюю одежду - это минус. Но, представьте если у них под верхней одеждой броники, и другое обмундирование, специфика работы.
Конечно ОМОН в МЦР нужно было направлять в последнюю очередь, в этом с вами согласен.
mika_il, я имела ввиду тех людей, которым ОЛЬГА задала вопросы. У них чёткая позиция.
Эвиза, а Ольга задавала вопросы тем, у кого позиция не защиты МЦР, а неприятия голословности и нередко умышленного искажения. Вы не находите?
Владимир Чернявский
12.03.2017, 17:01
ТО что ОМОН не обучили одевать бахилы и снимать верхнюю одежду - это минус.
Учитывая, что человек, который об этом с пафосом рассказывает (Черкашина) сама ходила по залам музея, не снимая пальто, и естественно без бахил (как и все сотрудники МЦР).
Скажите, а как Вы видите развитие событий, если бы ЛВШ, допустим, захотела вписаться в структуру государства, пользуясь Вашим советом? Что бы тогда взошло?
Взошел бы Музей Рериха на высочайшем профессиональном уровне, в котором МЦР наряду с другими рериховским обществами страны рассказывал о высокой культурной миссии семьи Рерихов. И в этот Музей стояли бы такие же очереди, как в другие наши гос.музеи.
Вместо этого руководство МЦР выбрало путь саморазрушения и противостояния как с государством, так и рериховским движением страны.
Кроме того работали бы все те секции, которые планировались при создании Рериховского фонда С.Н. Рерихом.
Новосибирские учение смогли бы организовать работу в Гималайском институте Урусвати, к этому все шло. Можно было бы привлекать талантливых ученых не получивших поддержку бюрократического аппарата Академии Наук, для работы в этом институте. Через свой фонд искать им спонсоров.
Так же поддерживать народные таланты, представьте если бы на ТВ, вместо "Танцев со звездами" Фонд Рерихов через свой канал ТВ организовывал бы другие культурные конкурсы.
При этом не заявлял бы в каждой своей акции о СОКРОВЕННОМ, продолжая практику СЕКТЫ ИЕГОВЫ. "Не поминай имя Господа Бога твоего в суе"
Делами утверждал бы свое право называться организацией Высокой Культуры и Этики.
А то что ей поручала Ингеборг Фричи, через доверенность С.Н. Рериха она не делала.Скорее всего в начала 90-х она не хотела ввязываться в клановые разборки,
Таким образом, вы ТОЧНО И БЕЗУСЛОВНО знаете, что и когда делала ЛВШ и почему?
Или это всё-таки ваша ГИПОТЕЗА? Которая может быть правильной, а может - и нет. И может быть проверена, подтверждена или опровергнута по мере расширения вашего знания? Такой вариант вы допускаете?
mika_il, я имела ввиду тех людей, которым ОЛЬГА задала вопросы. У них чёткая позиция.
Эвиза, а Ольга задавала вопросы тем, у кого позиция не защиты МЦР, а неприятия голословности и нередко умышленного искажения. Вы не находите?
mika_il, это Вы кого имеете ввиду? Поподробнее, пожалуйста.
ТО что ОМОН не обучили одевать бахилы и снимать верхнюю одежду - это минус.
Учитывая, что человек, который об этом с пафосом рассказывает (Черкашина) сама ходила по залам музея, не снимая пальто, и естественно без бахил (как и все сотрудники МЦР).
:shock: Да уж...Цирк, да и только.
Кроме того работали бы все те секции, которые планировались при создании Рериховского фонда С.Н. Рерихов.
Между прочим, если бы кое-кто потрудился бы заглянуть на сайт МЦР, то он бы легко выяснил, что те секции и отделы, которые планировались (по письму "Медлить нельзя") - именно работают в МЦР. Даже сейчас.
Так же поддерживать народные таланты, представьте если бы на ТВ, вместо "Танцев со звездами" Фонд Рерихов через свой канал ТВ организовывал бы другие культурные конкурсы.
А если бы еще Президентом РФ стал бы рериховец, так же и чиновники, депутаты, священники и пр. - И всё ведь МЦР виноват,. не дал. Ату его!!! :):):)
Учитывая, что человек, который об этом с пафосом рассказывает (Черкашина) сама ходила по залам музея, не снимая пальто, и естественно без бахил (как и все сотрудники МЦР).
И вообще - "они сами себя обстреливают" (с) :):):)
Этим людям всегда в МЦР платили маленькую (а некоторым просто мизерную зарплату). Даже тогда, когда МЦР не был в трудном финансовом положении, как сейчас.
Тоже посеянная так карма не могла не настичь. В "Двух Жизнях" рассказано, как был организован быт Учителя М., даже слуги были уважаемы и получали дневной отдых для саморазвития. А тут?
Swark, о каком уважении Вы говорите?
Сколько раз, я придя в магазин МЦР за книгами, была свидетелем безобразных сцен обращения с сотрудниками магазина.
Видимо у меня на лице было написано такое шоковое состояние, что милые работницы магазина, смущаясь опускали глаза. Им было стыдно перед покупателями.
Живу недалеко. бывала в МЦР не раз, персонал всегда предупредителен и добросердечен. В одно из посещений встретила там Беллу Ахмадулину, в зале, где в то время шла выставка ее мужа. Последний раз была не так давно, но сосредоточиться перед любимой картиной не удалось, рядом , около витрины стояло трое, видимо,сторонних специалистов. Мне показалось, приценивались. Ситуация повторилась в Зале Учителей. Теперь моя любимая картина реквизирована.
Iris, это неправильный ответ.
Как-то слишком много у нас на форуме развелось людей, которые точно знают ПРАВИЛЬНЫЕ ответы.
ТО что ОМОН не обучили одевать бахилы и снимать верхнюю одежду - это минус.
Учитывая, что человек, который об этом с пафосом рассказывает (Черкашина) сама ходила по залам музея, не снимая пальто, и естественно без бахил (как и все сотрудники МЦР).
:shock: Да уж...Цирк, да и только.
Это плюс.
Живу недалеко
Во Владивостоке, не так ли? :)
Живу недалеко
Во Владивостоке, не так ли? :)
Не так. В лесной зоне Подмосковья.
За эти дни столько написали много, что приходится возвращаться к дальним страницам.
Давайте разбираться по спорным вопросам дальше.
И самое главное, что суд уже подтвердил, что на момент исполнения Завещания существовал правоспособный наследник: СФР, который и должен владеть наследством. Это решение суда от 2014 года. И МЦР его не оспаривал, вот ведь в чем дело...
На основании каких документов наследие оказалось в руках МЦР и имеют ли они юр.силу, еще предстоит разобраться...
Андрей, даже если оценивать формально действия СФР, то он не совершил ни одного фактического действия по принятию наследства (управление, сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества). По вполне понятным причинам, руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна. Все это осуществлял МЦР, и все это легко подтверждается фактическими документами. Вопросы по ликвидации СФР я тут не собираюсь обсуждать, так как информации почти нет (да она и не нужна), а гадать не будем.
...
Но вся интрига этой ситуации заключалась в том, что Шапошникова никогда не получила бы такого решения от СФР. Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление. А это она могла провернуть только во вновь образованной организации. Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
Поэтому Шапошникова пошла на хитрость.Она создала МЦР не через реорганизацию СФР, а через учреждение новой - МЦР. А в этом случае, конечно, ни о каком правопреемстве МЦР от СФР не могло быть и речи, потому что это уже не соответствует норме Закона о правопреемстве. Вот когда начались все "интриги, скандалы, расследования"...
Поэтому юристы совершенно обосновано обратили внимание на Устав МЦР, в котором была фраза, что МЦР правопреемник СФР. Юристы поставили Шапошниковой на вид, что эта фраза в Уставе противоречит законодательству, т.к. МЦР создано не путем реорганизации, а как вновь созданная организация. Да и вообще, получался тогда казус, что одновременно существует и СФР и МЦР, что при правопреемстве просто не могло быть.
Вот поэтому эту фразу о правопреемстве из Устава МЦР исключили, как противоречащую законодательству.
Николай А. пишет, что руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна
Андрей С. пишет, что "Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление".
Так кто прав? Одни и те же руководители были в СФР и МЦР или разные?
Попробуем посмотреть на ситуацию, осознавая тот факт, что очевидность НЕ РАВНА Действительности.
На действительность необходимо смотреть "шире". И двигаться нужно от общего к частному. Мне непонятно, почему рериховцы, разбирающиеся в законодательстве, отчаянно игнорируют факт волеизъявления С.Н.Рериха в отношении наследия. Есть воля заявителя и есть норма права, устанавливающая некий регламент относительно того, как это должно быть сделано в соответствии с законом. В итоге нас убеждают, что поскольку форма регламента не соблюдена, то поступать нужно по закону. Это может быть позицией юриста, но вряд ли может быть позицией рериховца. К чему тогда все эти рассуждения о воле Учителя, о державе Рериха, о знамени Культуры, о приоритете Этики? Ожидаемо, что рериховец будет искать такую норму закона, чтобы и воля была соблюдена, и закон при этом не был нарушен. Но ожидания не оправдываются, воля Рериха должна быть подчинена пожеланию законодателя, потому что всем мешает МЦР. Но каким боком моральный облик МЦР к этой принципиальной стороне вопроса? Он может нравится или не нравится, но отрицать, что МЦР также заинтересовано именно в выполнении этой воли, тогда уж необходимо фактами. И опять же, факты рериховца никак не могут заимствоваться из фактов, установленных судами. Потому что мы понимаем, что факты суда касаются имущественной составляющей и не касаются нравственной и моральной составляющей. Для суда нет такого "нельзя нарушить волю Рериха" (хотя допустимо быть, учитывая принцип справедливости при отправлении правосудия, и непонятно почему не было). Достаточно взглянуть даже на неоспариваемое "Завещание", чтобы убедиться, что в имущественном отношении оно никаких обременений возможно и не несёт. Но с морально-нравственной точки зрения обременения там четко прописаны. Если государство не собирается реализовывать эти обременения (или реализовать, руководствуясь своей волей, а не волей завещателя), то и моральных прав у государства на наследие быть не может. В этом вся суть. Но можно перевести всё исключительно в имущественную плоскость. И заполоскать всем умы "законами", "судами" и "следствиями". Это и происходит. Не скажу, что со стороны государства (Iris сделала мне замечание), но со стороны некоторых рериховцев точно. В принципе, налицо элемент очевидной подмены - вопрос сохранения наследия подменен вопросом борьбы с МЦР. Тут были громкие фразы о справедливости последствий для МЦР. И также справедливо последует последствие потери наследия для рериховцев. Которых судьба и статус МЦР интересовали больше, чем судьба и статус того, что находится в МЦР.
Возможно, что я не понимаю "тонкостей" некоторых составляющих картину. Но и слава богу, как говорится. В конце концов, все эти "тонкости" упираются в собственную эгоистичную человеческую природу. И не являются имеющими какое-нибудь весомое значение для вещей глобальных.
Николай А.
12.03.2017, 17:45
За эти дни столько написали много, что приходится возвращаться к дальним страницам.
Давайте разбираться по спорным вопросам дальше.
И самое главное, что суд уже подтвердил, что на момент исполнения Завещания существовал правоспособный наследник: СФР, который и должен владеть наследством. Это решение суда от 2014 года. И МЦР его не оспаривал, вот ведь в чем дело...
На основании каких документов наследие оказалось в руках МЦР и имеют ли они юр.силу, еще предстоит разобраться...
Андрей, даже если оценивать формально действия СФР, то он не совершил ни одного фактического действия по принятию наследства (управление, сохранение наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплата расходов на содержание наследственного имущества). По вполне понятным причинам, руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна. Все это осуществлял МЦР, и все это легко подтверждается фактическими документами. Вопросы по ликвидации СФР я тут не собираюсь обсуждать, так как информации почти нет (да она и не нужна), а гадать не будем.
...
Но вся интрига этой ситуации заключалась в том, что Шапошникова никогда не получила бы такого решения от СФР. Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление. А это она могла провернуть только во вновь образованной организации. Естественно, СФР не допустил бы никакой реорганизации.
Поэтому Шапошникова пошла на хитрость.Она создала МЦР не через реорганизацию СФР, а через учреждение новой - МЦР. А в этом случае, конечно, ни о каком правопреемстве МЦР от СФР не могло быть и речи, потому что это уже не соответствует норме Закона о правопреемстве. Вот когда начались все "интриги, скандалы, расследования"...
Поэтому юристы совершенно обосновано обратили внимание на Устав МЦР, в котором была фраза, что МЦР правопреемник СФР. Юристы поставили Шапошниковой на вид, что эта фраза в Уставе противоречит законодательству, т.к. МЦР создано не путем реорганизации, а как вновь созданная организация. Да и вообще, получался тогда казус, что одновременно существует и СФР и МЦР, что при правопреемстве просто не могло быть.
Вот поэтому эту фразу о правопреемстве из Устава МЦР исключили, как противоречащую законодательству.
Николай А. пишет, что руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна
Андрей С. пишет, что "Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление".
Так кто прав? Одни и те же руководители были в СФР и МЦР или разные?
Вот вы интересно все повернули. Я ввел речь о том, что потенциально некоторые фактические действия по отношения к наследию можно было бы исполнить СФР или МЦР. Это, например, текущая оплата расходов на содержание наследственного имущества. То есть решение об оплате счетов на расходы делал МЦР, а не СФР. Не Правление подписывет платежки и пр. А вы пытаетесь переключить дискуссию на зону каких-то конфликтом. Да, они всегда могут быть, так как всем никогда не угодишь. И эти межличностные конфликты пусть касаются только их участников, не нужно сейчас этих скелетов вытаскивать. Другое значение имеет тот факт кто реально выполнял фактические действия по принятому наследству. ЛВШ и её заместители могли подписывать платежки как от МЦР, так и от СФР, но делали это только от имени первого, так как они хорошо знали волю завещателя и содержание документов от 1992 года по правопередаче архива и наследия.
mika_il, я имела ввиду тех людей, которым ОЛЬГА задала вопросы. У них чёткая позиция.
Эвиза, а Ольга задавала вопросы тем, у кого позиция не защиты МЦР, а неприятия голословности и нередко умышленного искажения. Вы не находите?
mika_il, это Вы кого имеете ввиду? Поподробнее, пожалуйста.
Я вообще против обсуждения личностей в любом свете (позитивном, негативном и пр.), потому поподробнее не могу. Но Вы можете посмотреть в каком ключе следовали вопросы от Ольги, а в каком ответы ей отвечавших.
mika_il, я не понимаю как Вы читаете оппонентов. Только не говорите, что Вы посередине, нейтральны, не рериховец и т.д..
Ваша позиция видна.
Если бы Вы были нейтральной стороной, то увидели бы, что юристы не только освещали букву закона, но и писали, что считают наследие было передано СНР всему советскому народу. И на тот момент он считал лучшим посредником для сохранения наследия СФР. НАРОДУ. Понимаете?
Об этом и пишут.
Так кто прав? Одни и те же руководители были в СФР и МЦР или разные?
Вот вы интересно все повернули.
Николай А., я ничего не поворачивала. Я читала посты и на одной и той же странице я увидела два разных мнения про СФР и МЦР.
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Если Вам не понравилась выделенная цитата в посте Андрея С., то я не могла же своими словами пересказывать смысл его поста.
налицо элемент очевидной подмены - вопрос сохранения наследия подменен вопросом борьбы с МЦР. Тут были громкие фразы о справедливости последствий для МЦР. И также справедливо последует последствие потери наследия для рериховцев. Которых судьба и статус МЦР интересовали больше, чем судьба и статус того, что находится в МЦР.
За те 2-3 года, что следила за перебранкой с защитниками МЦР убедилась, что Высшей Воли для "перебранщиков" просто не существует. Только свои соображения (т.е. тех, кто на них воздействует). "Вот пусть архивы переходят к государству, а то не дают свободного доступа!" "Пусть народу (чиновникам) переходит Наследие!" И ничего не слышат в ответ.
Даже если они вырвут из рук Наследие, то не удержат именно потому, что Высшая Воля их не волнует и Дух среди них не живёт.
Хорошо. Я сама найду.
Список организаций-учредителей СФР
Советский фонд культуры
Советский фонд мира
Союз писателей СССР
Газета "Советская культура"
Академия художеств СССР
Музей искусств народов Востока
Госкомпечать СССР
Журнал "Иностранная литература"
Издательство "Иностранная литература"
Издательство "Прогресс"
Союз художников СССР
Всесоюзная Ассоциация востоковедов АН СССР
Правление и бюро СФР
Председатель:
Лакшин Владимир Яковлевич - член-корреспондент Академии педагогических наук СССР, член Союза писателей СССР
Заместители председателя:
Рыбаков Ростислав Борисович - заместитель директора Института востоковедения АН СССР
Шапошникова Людмила Васильевна - член Союза писателей СССР
Наумов Сергей Алексеевич - ответственный секретарь
Члены бюро:
Воронцов Юлий Михайлович - полномочный представитель СССР в ООН, заместитель Министра иностранных дел СССР
Григорьев Томас Григорьевич - ответственный секретарь правления Советского Фонда Мира
Угаров Борис Сергеевич - президент Академии художеств СССР
Егоров Борис Владимирович - заместитель председателя правления Советского Фонда Культуры
Турцевич Сергей Владимирович - генеральный директор объединения "Перспектива человека"
Челышев Евгений Петрович - академик-секретарь отделения литературы и языка АН СССР
Члены правления:
Бирич Нина Алексеевна - философская ассоциация АН СССР
Вараксина Тамара Ивановна - директор Алтайского музея литературы и искусства, г. Барнаул, Алтайский край
Вербицкий Владимир Михайлович - директор музея Рериха с. Пархомовка УССР, Киевская обл.
Григорьева Татьяна Петровна - член редколлегии журнала "Иностранная литература"
Егорова Маргарита Николаевна - ст. научный сотрудник института Востоковедения АН СССР
Карпов Анатолий Евгеньевич - председатель правления Советского Фонда Мира
Князева Валентина Ивановна - Русский музей, г. Ленинград
Лукьянова Наталья Алексеевна - директор центра традиционной медицины, научно-производственное объединение "Союзмединформ", Секретарь отдела традиционной медицины Востока Центра-музея Н.К.Рериха
Молчанова Кира Алексеевна - председатель Эстонского общества Рериха
Набатчиков Владимир Андреевич - директор Государственного музея народов Востока
Печников Геннадий Михайлович - народный артист СССР, вице-президент общества Советско-индийской дружбы
Петелин Сергей Евгеньевич - ответственный секретарь комиссии по культуре правления Советского Фонда Мира
Росов Владимир Андреевич - директор музея Извара, г. Ленинград
Рудзите Гунта Рихардовна - председатель Рериховского общества Латвии
Соколов Борис Сергеевич - академик-секретарь отделения наук о земле АН СССР
Тихвинский Сергей Леонидович - академик АН СССР
mika_il, я не понимаю как Вы читаете оппонентов. Только не говорите, что Вы посередине, нейтральны, не рериховец и т.д..
Ваша позиция видна.
Если бы Вы были нейтральной стороной, то увидели бы, что юристы не только освещали букву закона, но и писали, что считают наследие было передано СНР всему советскому народу. И на тот момент он считал лучшим посредником для сохранения наследия СФР. НАРОДУ. Понимаете?
Об этом и пишут.
Я не юрист. Быть может поэтому мне кажется всё гораздо понятнее в своем понимании, чем в их объяснении. Перескажу как сам понимаю. Наследие было передано советскому народу. Тогда не было понятия частной собственности. Была общественная и государственная. Сейчас есть государственная и частная. Наследие де-факто находится в правовом вакууме. Государство предлагает вернуть его в правовое поле - сделать либо государственным, либо частным (в последнем одновременно также и отказывая). И тут конфликт волеизъявления и нормы права. Потому что если бы была желаема государственная форма, завещалось бы народу в лице государства. А всё указывает, что С,Н,Рерих именно в таком лице наследника не хотел видеть. Вот и всё. МЦР "козлят" (простите) со знанием дела, что иначе как издевательством со стороны понимающих всю подоплеку не назовешь. Но они молчат о ней, зато расскажут Вам о куче всяких нарушенных законов.
Владимир Чернявский
12.03.2017, 18:18
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?
Мне непонятно, почему рериховцы, разбирающиеся в законодательстве, отчаянно игнорируют факт волеизъявления С.Н.Рериха в отношении наследия.
Потому, что их этот факт решительно не устраивает. Для этого запускаются в пространство (и не только) версии о недееспособности СНР, о том, что он вовсе не Махатма, о том, что программное письмо "Медлить нельзя" ему не принадлежит, о "злобной ЛВШ", которая всё подделала и всеми манипулировала и вообще была всемогущей и всеведущей.
(Iris сделала мне замечание),
Ирис уточнила :):):)
И также справедливо последует последствие потери наследия для рериховцев. Которых судьба и статус МЦР интересовали больше, чем судьба и статус того, что находится в МЦР.
Кое-кого из них в первую очередь интересует то, что находится в МЦР - просто они имеют на это "то" свои планы :)
Правление МЦР (до 1992 года – Советский Фонд Рерихов) было образовано в 1990 году.
Что-то не могу найти кто входил в Правление МЦР в 1990 году.
Таким образом, вы ТОЧНО И БЕЗУСЛОВНО знаете, что и когда делала ЛВШ и почему?
Или это всё-таки ваша ГИПОТЕЗА? Которая может быть правильной, а может - и нет. И может быть проверена, подтверждена или опровергнута по мере расширения вашего знания? Такой вариант вы допускаете?
г. Шапошникова дала совет : Ищите меня в моих книгах. Ищу по мере сил и свободного времени.
Iris, это неправильный ответ.
Как-то слишком много у нас на форуме развелось людей, которые точно знают ПРАВИЛЬНЫЕ ответы.
и развелось людей, которые задают правильные вопросы, после чего не хотят слушать правильные ответы.
Между прочим, если бы кое-кто потрудился бы заглянуть на сайт МЦР, то он бы легко выяснил, что те секции и отделы, которые планировались (по письму "Медлить нельзя") - именно работают в МЦР. Даже сейчас.
А если бы еще Президентом РФ стал бы рериховец, так же и чиновники, депутаты, священники и пр. - И всё ведь МЦР виноват,. не дал. Ату его!!! :):):)
Пять директоров учредителей Фонда, которые должны были принимать решения коллегиально, так ?
Да, и из всех ответственных руководителей секций остался один руководитель -метаисторик и метапрактик по ротации кадров.
Президент у нас не рериховец , Он Агни Йог практик.
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?
Про СФР сразу нашла списки.
Про Правление МЦР и их учредителей в 1990 году никак не найду. Если у кого есть такая информация, то поставьте, пожалуйста.
У меня возник вопрос: кто был в Правлении СФР и МЦР?
Можно поставить вопрос и более широко. Какие организации были учредителями СФР и какие - МЦР?
А можно ещё шире поставить вопрос: что за "тени" тянут руки со стороны противников МЦР? В руки какого "народа" предполагают передать всё "рериховцы" и почему?
запускаются в пространство (и не только) версии о недееспособности СНР, о том, что он вовсе не Махатма, о том, что программное письмо "Медлить нельзя" ему не принадлежит, о "злобной ЛВШ", которая всё подделала и всеми манипулировала
Предположим, что поменялись времена и не нужен МЦР. Но тогда те, кто его хотят разгромить, как ищут Высшую Волю? Видно упорство их воли. Больше ничего.
Или их задача просто забрать у проклятого МЦР, а дальше всё пойдёт, как по маслу? По чьему "маслу"?
Владимир Чернявский
12.03.2017, 18:31
Опубликована (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fnews%2Ficr%2Fdetail.php%3FELEMENT_ID%3D5179) расшифровка Пресс-конференции в Музее имени Н.К. Рериха
В ходе пресс-конференции выступили:
6. Дарузе Галина Васильевна – член Международного совета музеев (ИКОМ)
...
Так вот, констатирую: такого уровня первичного учета, который требует государственный стандарт до настоящего времени, я, как проверяющий, не встречала в десятках федеральных государственных музеев. Это первое. Более того, Мкртычев, будучи замом по науке и не владея совершенно профессиональными знаниями по учету, сообщает всем СМИ, что в музее Рериха нет учета. Это не соответствует действительности...
По этому поводу стоит вчитаться в заключение, которое Галина Васильевна составила по результатам участия в прокурорской проверке МЦР (прилагаю).
Пикантность ситуации составляет то, что являясь в комиссии представителем от МЦР, она сама ранее возглавляла учет в МЦР. Т.е. проверяла свою же работу.
-----------------------------------
Николай А. пишет, что руководили СФР и МЦР одни и теже руководители, воля завещателя им была понятна
Андрей С. пишет, что "Потому что её задумка заключалась в том, чтобы избавиться от неугодных членов Правления СФР и получить подконтрольное себе Правление".
Так кто прав? Одни и те же руководители были в СФР и МЦР или разные?
В МЦР из состава руководства СФР осталась Л.В.Шапошникова, насколько знаю, сейчас увидел списки выше.
История:
https://www.proza.ru/2014/08/06/209
Учредительные документы СФР:
http://lebendige-ethik.net/index.php/biblioteka/dokumenty-sfr-mtsr-gmv/34-uchreditelnye-dokumenty-sovetskogo-fonda-rerikhov
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.