Просмотр полной версии : Ситуация в МЦР
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Владимир Чернявский
10.07.2017, 08:55
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Смысл его, как намекают в фильме, в умении слушать своё сердце. А продукцию головы надо проверять, да. :)
Многие считают, что слышат сердце (кто же признается себе, что это голова или астрал), а на поверку оказывается, что это собственный астрал, изощренный земной ум или нашёптывания из Тонкого Мира.
Обычная мнительность, вздорность принимаются за голос сердца. Ну и самомнение раздувается так, что любые сомнения со стороны трактуются как вражеские нападки.
Бертран Рассел прав. Всегда должна быть доля разумного сомнения, не переходящего границы, равно как должна быть разумная уверенность в себе, на основе опыта и взвешенного подхода, а не по принципу "есть моё мнение и неправильное".
Сомнения многих и привели к этим печальным итогам, когда началось восстание против Фокуса Братства на земле. Они сомневались в решении СНР, они сомневались в Доверенной, они сомневались в целях Музея и МЦР. Они сомневались во Владыках и их причастности к делу Музея. В итоге они усомнились и в Иерархии, полагая свои сомнения разумными.
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?
Насчет договора аренды... основанием для решения суда о расторжении договора были его нарушения, среди которых упоминались коммерческие фирмы, зарегистрированные по адресу Музея. Отсюда и вывод о содержании договора. Очевидно, что это было запрещено им.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:05
Если бы было так, как вы тут пытаетесь всех уверить, то, вероятно, никто бы не предпринимал никаких шагов вопреки закону и ждали бы терпеливо вступления решения суда в законную силу.
Причем здесь решение суда? Музей Востока на территории усадьбы находится не в силу решения суда. Даже Николай писал об этом (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=606334&postcount=6150), но, видимо, некоторые вещи проходят мимо внимания.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:16
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:21
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Именно с позиции не только Живой, но и этики обыденной, подобное поведение является сектантским. В мире есть Свет и тьма, но когда люди сами начинают приписывать себе Свет, а остальным тьму - жди беды.
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Это слова Стеценко.
В феврале 2016 года Коллегия Минкульта утверждает концепцию
ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР и приняла соответствующие меры.
И вообще вся история уничтожения Музея.
https://newizv.ru/news/society/23-06-2017/aleksandr-stetsenko-zakaz-minkulta-na-likvidatsiyu-muzeya-rerihov-vypolnen
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:33
Насчет договора аренды... основанием для решения суда о расторжении договора были его нарушения, среди которых упоминались коммерческие фирмы, зарегистрированные по адресу Музея. Отсюда и вывод о содержании договора. Очевидно, что это было запрещено им.
Относительно решения суда. Читаем, что там реально написано написано:
В соответствии с абзацем пункта 5.5 договоров ссудополучатель не вправе
производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу зданий другому лицу,
вносить в качестве вклада в уставной (складочный капитал) хозяйственных обществ,
производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение
государственной собственности.
Между тем, в ходе проведения проверок в здании строения 4 обнаружено
нахождение двух организации: Международная общественная организация "Лига
защиты культуры" и Благотворительный фонд им. Е.И.Рерих.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные организации в спорных
помещениях не располагаются, опровергаются представленными в материалы дела
доказательствами, в том числе, распечатками с Интернет сайта Благотворительного
Фонда имени Елены Ивановны Рерих, из которых видно, что в качестве адреса
местонахождения фонда указан г.Москва, Малый Знаменский переулок, д.3/5.
Информация с Интернет сайта подтверждена Протоколом осмотра письменных
доказательств от 17.11.2016г., составленным нотариусом Бахтадзе Э.Ю. Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5.5 договоров в случае
несанкционированной сдачи помещений в аренду, передачи прав и обязанностей по
договору другому лицу, предоставления объекта нежилого фонда в безвозмездное
пользование, передачи прав по договору в залог и внесении из в качестве вклада в
уставной капитал обществ, нецелевого использования с нарушением установленных
ограничений или несогласованного в установленном порядке изменения профиля
использования помещения без согласия собственника или без соответствующего
разрешения уполномоченных органов ссудодатель вправе расторгнуть договор в
соответствии с действующим законодательством.
Решение суда прилагаю.
-----------------------
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Именно с позиции не только Живой, но и этики обыденной, подобное поведение является сектантским. В мире есть Свет и тьма, но когда люди сами начинают приписывать себе Свет, а остальным тьму - жди беды.
А тут все просто. Был Общественный Музей, который был создан по воле и при помощи Владык. Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света. И появились те, кто начал его уничтожать путем подлогов и клеветы, закулисных действий и лжи. И в итоге незаконно его захватили. Ведь вы не будете спорить с тем, что захват Музея при том, что право аренды не отменено и рассматривается в аппеляционной инстанции, НЕЗАКОНЕН? Пока решение суда не вступило в законную силу то, что произошло, является беззаконием и преступлением - самоуправством.
Такими методами не действуют воины Света. Поэтому те, кто этому противодействуют, встают в ряды таких воинов. Априори. Хотя могут таковыми и не являться. Но просто они оказались по определенную сторону баррикады.
Таким образом определяется СТОРОНА битвы, а не качества воинов!
Может быть вы суперсветлый в духе человек, а я темный. Но вы защищаете разрушителей и совершающих преступление. Я же по мере сил всегда пытался этому противодействовать.
По делам судим. Все по делам.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:39
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Это слова Стеценко.
В феврале 2016 года Коллегия Минкульта утверждает концепцию
ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР и приняла соответствующие меры.
Так и задайте вопрос Стеценко - почему он пишет "коммерческих", хотя акте проверки нет речи о "коммерческих" предприятиях. Почему он утверждает, что МЦР "однозначно не имеет никакого отношения" к этим 17-ти организациям, когда первая из них - это МЛЗК? Как налоговая служба "приняла соответствующие меры", если эти организации до сих пор в списке действующих с теми же адресами? И т.д. Вранье на вранье.
Насчет договора аренды... основанием для решения суда о расторжении договора были его нарушения, среди которых упоминались коммерческие фирмы, зарегистрированные по адресу Музея. Отсюда и вывод о содержании договора. Очевидно, что это было запрещено им.
Относительно решения суда. Читаем, что там реально написано написано:
В соответствии с абзацем пункта 5.5 договоров ссудополучатель не вправе
производить продажу, сдачу в аренду, безвозмездную передачу зданий другому лицу,
вносить в качестве вклада в уставной (складочный капитал) хозяйственных обществ,
производить другие действия, которые могут повлечь за собой отчуждение
государственной собственности.
Между тем, в ходе проведения проверок в здании строения 4 обнаружено
нахождение двух организации: Международная общественная организация "Лига
защиты культуры" и Благотворительный фонд им. Е.И.Рерих.
Доводы ответчика о том, что вышеуказанные организации в спорных
помещениях не располагаются, опровергаются представленными в материалы дела
доказательствами, в том числе, распечатками с Интернет сайта Благотворительного
Фонда имени Елены Ивановны Рерих, из которых видно, что в качестве адреса
местонахождения фонда указан г.Москва, Малый Знаменский переулок, д.3/5.
Информация с Интернет сайта подтверждена Протоколом осмотра письменных
доказательств от 17.11.2016г., составленным нотариусом Бахтадзе Э.Ю. Доказательств
обратного ответчиком не представлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5.5 договоров в случае
несанкционированной сдачи помещений в аренду, передачи прав и обязанностей по
договору другому лицу, предоставления объекта нежилого фонда в безвозмездное
пользование, передачи прав по договору в залог и внесении из в качестве вклада в
уставной капитал обществ, нецелевого использования с нарушением установленных
ограничений или несогласованного в установленном порядке изменения профиля
использования помещения без согласия собственника или без соответствующего
разрешения уполномоченных органов ссудодатель вправе расторгнуть договор в
соответствии с действующим законодательством.Решение суда прилагаю.
-----------------------
Это действительно предмет разбирательства ибо доказательством контактную ссылку в интернете считать никак нельзя. Надо доказывать что операционная деятельность осуществлялась с использованием площадей. Посмотрим, как докажут.
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:48
Это действительно предмет разбирательства ибо доказательством контактную ссылку в интернете считать никак нельзя. Надо доказывать что операционная деятельность осуществлялась с использованием площадей. Посмотрим, как докажут.
Вы хоть для себя признайтесь, что писали явную неправду относительно "решения суда".
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Это слова Стеценко.
В феврале 2016 года Коллегия Минкульта утверждает концепцию
ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР и приняла соответствующие меры.
Так и задайте вопрос Стеценко - почему он пишет "коммерческих", хотя акте проверки нет речи о "коммерческих" предприятиях. Почему он утверждает, что МЦР "однозначно не имеет никакого отношения" к этим 17-ти организациям, когда первая из них - это МЛЗК? Как налоговая служба "приняла соответствующие меры", если эти организации до сих пор в списке действующих с теми же адресами? И т.д. Вранье на вранье.
Базы данных по ИНН в интернете это не те же базы, которыми оперируют сами налоговики. Они могут приостановить регистрацию по заявлению собственника адреса, но изменения и ликвидацию проведут только по заявлению собственника фирмы. Либо сами при наличии обстоятельств. Поэтому юридический адрес еще долго будет висеть в интернете, но в базе регистрации ставится фишка в регистрационной карточке как о не действительной. Письмо налоговой должно быть направлено по исполнительному и по юридическому адресу. При подаче налоговой декларации они получат соответствующее уведомление.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:54
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Это действительно предмет разбирательства ибо доказательством контактную ссылку в интернете считать никак нельзя. Надо доказывать что операционная деятельность осуществлялась с использованием площадей. Посмотрим, как докажут.
Вы хоть для себя признайтесь, что писали явную неправду относительно "решения суда".
Это вы признайтесь, что решение суда бездоказательно и речь идет в нем именно о фирмах, которые оперировали по адресу Музея. И если директор говорит, что их там не было, то надо доказывать. Но вопрос по 16 остальным таки и остается.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 09:56
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Это слова Стеценко.
В феврале 2016 года Коллегия Минкульта утверждает концепцию
ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР и приняла соответствующие меры.
Так и задайте вопрос Стеценко - почему он пишет "коммерческих", хотя акте проверки нет речи о "коммерческих" предприятиях. Почему он утверждает, что МЦР "однозначно не имеет никакого отношения" к этим 17-ти организациям, когда первая из них - это МЛЗК? Как налоговая служба "приняла соответствующие меры", если эти организации до сих пор в списке действующих с теми же адресами? И т.д. Вранье на вранье.
Базы данных по ИНН в интернете это не те же базы, которыми оперируют сами налоговики.
Сделайте тот же самый запрос на сайте налоговой.
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Так они и не борются за Свет. Они занимаются подлогами и клеветой и захватом имущества. За бабло страдают. Странно было им себя так называть. А вот сторонники МЦР такое право по очевидности имеют. Нет?
Какое потом будет удивление в будущем, когда выяснится, что всё было перед глазами и не по одному разу!
Да будь у МЦР ошибка на ошибке, всё равно к тем, кто рвал Наследие на себя, не пойдут многие, поскольку явно просматривается чуждое состояние сознания. В нём нет места важнейшим "струнам арфы духа". В таком состоянии Истину не ищут, но делают те дела, которые КАЖУТСЯ нужными с точки зрения земного рассудка, не обращая внимание на существование Высшей Воли. Её не добиваются. Такими легко манипулировать всем, кому не лень с "той" стороны.
Важно именно КАК происходил захват и как велась война. Подлоги, подметные письма и, наконец, фиктивные регистрации 17 фирм-анонимок, чтобы обвинить в нарушении условий аренды. При этом заявления МЦР в ОВД были отклонены и лишь налоговая инспекция среагировала мгновенно, ликвидировав эти фирмы-пустышки.
В этой теме как раз задавался вопрос про эти 17 фирм (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=612054#post612054). Первая из них - "Международная лига защиты культуры". Видимо, МЦР пришлось всеми силами доказывать, что не имеет ничего общего с этой организацией?
Или, к примеру, МСРО, у которой даже почтовый адрес на сайте (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=610263#post610263) "внезапно" совпал с адресом МЦР.
Вот опять двадцать пять. Регистрация общественных организаций или СОНКО не могла быть признана нарушением условий аренды. Стеценко говорит именно о неизвестных 17 коммерческих фирмах, которые никто из МЦР и Музея не регистрировал и разрешения на них не давал. И заявления по этим фирмам были написаны в ОВД и Налоговая служба их ликвидировала по заявлению. МСРО кто ликвидировал?
Посмотрите внимательно по ссылке. Там есть выдержка из акта проверки МЦР, где перечислены все 17 организаций. Первая из них - "Международная лига защиты культуры".
Относительно этой организации, то МЦР после проверки потребовал от ее президента (Фурсея) внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении адреса организации.
У Вас есть на руках арендный договор, что бы безапелляционно утверждать, что является его нарушением, а что нет?
Как замечательно! А остальные ООО кто регистрировал и кто дал разрешение на это? С Международной лигой защиты культуры разбираться надо, но это не коммерческая организация. А вот ООО даже по названию некоторых можно видеть их коммерческую принадлежность. И кто их, по вашему, регистрировал?...
МЦР и регистрировал. На сколько я знаю, на документах есть подписи Стеценко. Когда сей факт вскрылся, началась кампания о "невинных и обманутых", срочная вычистка следов этих юридических лиц, включая МЛЗК.
Относительно того, что "налоговая служба их ликвидировала по заявлению", сделал простой запрос по ИНН (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fonline.igk-group.ru%2Fru%2Fhome%3Fname%3D%26ogrn%3D%26inn%3D7 704363645) первой из компаний. Как видно - организация до сих пор находится в каталоге организаций с тем же юридическим адресом.
Это слова Стеценко.
В феврале 2016 года Коллегия Минкульта утверждает концепцию
ГМВ о создании на площадях общественного Музея государственного. А спустя несколько месяцев ГМВ подает иски в арбитражный суд Москвы о расторжении с МЦР договоров безвозмездного пользования и его выселении из усадьбы. Для обеспечения иска ГМВ после его подачи по требованию В.В. Аристархова Мосгорнаследие проводит внеплановую проверку. И несмотря на результаты плановой проверки, которая проводилась в ноябре-декабре 2015 г. и не нашла никаких нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия, внеплановая проверка «обнаруживает» недостатки – частично сфальсифицированные, но все же не достаточные, чтобы служить основанием для расторжения договоров безвозмездного пользования. Тогда в дело ликвидации общественного Музея вновь вступает Росимущество со своей внеплановой проверкой, которая в акте, кроме повторов положений акта внеплановой проверки Мосгорнаследия и необоснованных утверждений о незаконных строительствах, указывает, что по данным налоговой инспекции по адресу МЦР зарегистрировано 17 коммерческих организаций. Все эти незаконные регистрации явно свидетельствуют, что они были инсценированы сторонами, заинтересованными в выселении МЦР, к которым наша общественная организация однозначно не имеет никакого отношения, так как одним из оснований расторжения договоров безвозмездного пользования строениями усадьбы могло служить нарушение МЦР условий договоров – запрет на передачу помещений усадьбы третьим лицам в субаренду. Заявления, поданные МЦР в прокуратуру, до сих пор рассматриваются. Видимо, никто и не собирается искать организаторов и исполнителей этой провокации. Только налоговая служба ответила на заявление МЦР и приняла соответствующие меры.
Так и задайте вопрос Стеценко - почему он пишет "коммерческих", хотя акте проверки нет речи о "коммерческих" предприятиях. Почему он утверждает, что МЦР "однозначно не имеет никакого отношения" к этим 17-ти организациям, когда первая из них - это МЛЗК? Как налоговая служба "приняла соответствующие меры", если эти организации до сих пор в списке действующих с теми же адресами? И т.д. Вранье на вранье.
Базы данных по ИНН в интернете это не те же базы, которыми оперируют сами налоговики.
Сделайте тот же самый запрос на сайте налоговой.
Результат, который я получу не будет релевантным. Я же сказал, базы налоговой иные и в доступе их нет.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 10:06
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Именно с позиции не только Живой, но и этики обыденной, подобное поведение является сектантским. В мире есть Свет и тьма, но когда люди сами начинают приписывать себе Свет, а остальным тьму - жди беды.
А тут все просто. Был Общественный Музей, который был создан по воле и при помощи Владык. Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света. И появились те, кто начал его уничтожать путем подлогов и клеветы, закулисных действий и лжи. И в итоге незаконно его захватили. Ведь вы не будете спорить с тем, что захват Музея при том, что право аренды не отменено и рассматривается в аппеляционной инстанции, НЕЗАКОНЕН? Пока решение суда не вступило в законную силу то, что произошло, является беззаконием и преступлением - самоуправством.
По поводу решения суда, смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613614&postcount=9256). По поводу "подлогов и клеветы", смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613621&postcount=9262) (не говорю уже о многолетней клевете о "краже" картин из ГМВ (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=611600#post611600)).
Что касается "доверенных" и других подобных рассуждений в духе оправдания католического папства, индульгенций и крестовых походов (надеюсь, Вы понимаете, к чему эти аналогии), то, повторюсь, вопросы веры, а не фактов, обсуждать бесполезно. Это личное дело каждого. Правда до тех пор пока фанатизм не переходит в горячую стадию "наказания неверных".
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Вы внимательно прочитали мой Вам ответ? Я именно об этом и сказал: им хватает ума так себя не называть. Но "шила в мешке не утаишь". А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Владимир Чернявский,а почему в решении суда фигурируют одни организации, а в акте их нет? Может быть они действительно там не располагались и это притянуто за уши?
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Вы внимательно прочитали мой Вам ответ? Я именно об этом и сказал: им хватает ума так себя не называть. Но "шила в мешке не утаишь". А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Нет среди нас ни светлых, ни темных. Все мы полосатые как зебры. Но судьба определяется позицией. Есть раздел, огненная черта: созидание и разрушение. Вот чью сторону ты отстаиваешь, там тебе и место.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 10:10
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Так они и не борются за Свет. Они занимаются подлогами и клеветой и захватом имущества. За бабло страдают. Странно было им себя так называть. А вот сторонники МЦР такое право по очевидности имеют. Нет?
Сектантство начинается именно с доказательств права именовать себя "воинами Света".
Владимир Чернявский
10.07.2017, 10:13
Владимир Чернявский,а почему в решении суда фигурируют одни организации, а в акте их нет? Может быть они действительно там не располагались и это притянуто за уши?
Именно в акте МЛЗК стоит первой в списке 17-ти организаций, зарегистрированных в усадьбе, и именно об этой организации идет речь в решении суда.
Владимир Чернявский
10.07.2017, 10:16
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Как будто "оппоненты МЦР" не считают себя "воинами Света" поражающими темное сектантство сторонников оного МЦР. А не называть себя так им ума хватает. Головой же живут, не сердцем. :)
Не разу не слышал, что бы сотрудники ГМВ, либо кто-либо из круга музея громогласно объявляли себя "воинами Света". В то время, когда для МЦР - это реальная многолетняя политика, с делением всех на "себя праведных" и остальных - "лжерериховцев". Даже фильмы об этом снимаются и пишутся книги, не говоря уж о различного рода обоснованиях в духе средневекового папства (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613620&postcount=9261).
Вы внимательно прочитали мой Вам ответ? Я именно об этом и сказал: им хватает ума так себя не называть. Но "шила в мешке не утаишь".
Вашу способность читать мысли и намерения других людей в данной теме обсуждать бесполезно. Есть факты, которые не отменишь никакими фантазиями.
Нет среди нас ни светлых, ни темных. Все мы полосатые как зебры. Но судьба определяется позицией. Есть раздел, огненная черта: созидание и разрушение. Вот чью сторону ты отстаиваешь, там тебе и место.
Так есть у Силы стороны: светлая и тёмная (которые огненная черта и разделяет)? Или нет? :)
Вашу способность читать мысли и намерения других людей в данной теме обсуждать бесполезно. Есть факты, которые не отменишь никакими фантазиями.
Намёки "оппонентов МЦР" вполне прозрачны. Вот Michael, например, меня усердно уговаривает сменить "ориентацию". И не только меня. :)
Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света.
Объясните же наконец развернуто, что значит выделенное выше?
Да-да, и для этой "благородной" цели нужны были подлоги, фиктивная регистрация анонимных предприятий, ночной захват Музея с нарушением закона.
А правда - непонятно, зачем был нужен ночной захват.
Кто то может объяснит?
Так они и не борются за Свет. Они занимаются подлогами и клеветой и захватом имущества. За бабло страдают. Странно было им себя так называть. А вот сторонники МЦР такое право по очевидности имеют. Нет?
А что светлого сделал мцр?
Нарушил волю Рерихов по части оформления экспозиций ради того чтобы блеснуть собственным понятием красоты?
Это светлое?
Разгромил Сферу за то, что помешала сорвать куш и славу первоиздателей Дневников?
Постоянно обзывал всех тёмными, включая Россию?
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
А разве в самой ай где-то говорится, что люди сами должны присваивать себе звания светлых и тем более обзывать и тёмными других?
Смысл его, как намекают в фильме, в умении слушать своё сердце. А продукцию головы надо проверять, да. :)
Многие считают, что слышат сердце (кто же признается себе, что это голова или астрал), а на поверку оказывается, что это собственный астрал, изощренный земной ум или нашёптывания из Тонкого Мира.
Обычная мнительность, вздорность принимаются за голос сердца. Ну и самомнение раздувается так, что любые сомнения со стороны трактуются как вражеские нападки.
Бертран Рассел прав. Всегда должна быть доля разумного сомнения, не переходящего границы, равно как должна быть разумная уверенность в себе, на основе опыта и взвешенного подхода, а не по принципу "есть моё мнение и неправильное".
Сомнения многих и привели к этим печальным итогам, когда началось восстание против Фокуса Братства на земле. Они сомневались в решении СНР, они сомневались в Доверенной, они сомневались в целях Музея и МЦР. Они сомневались во Владыках и их причастности к делу Музея. В итоге они усомнились и в Иерархии, полагая свои сомнения разумными.
Никто тут не сомневался в Иерархии или Владыках и Братстве.
Вопросы только к мцр.
Всё больше впечатление, что мцр был НА ВРЕМЯ допущен Братством, чтобы проявить тенденции и чтобы все на их примере поняли, как и почему делать НЕ НАДО.
появились те, кто начал его уничтожать путем подлогов и клеветы, закулисных действий и лжи. И в итоге незаконно его захватили. Ведь вы не будете спорить с тем, что захват Музея при том, что право аренды не отменено и рассматривается в аппеляционной инстанции, НЕЗАКОНЕН? Пока решение суда не вступило в законную силу то, что произошло, является беззаконием и преступлением - самоуправством.
Такими методами не действуют воины Света.
А действуют ли воины света теми методами, что воины красной армии в 45?
У них были права и законы защищаться и идти аж до Берлина, не останавливаясь на границах СССР?
А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Это вы о ком конкретно?
А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Это вы о ком конкретно?
Меня Вам будет достаточно? Или нет? :)
В итоге они усомнились и в Иерархии, полагая свои сомнения разумными.
Это ваше личное обобщение, чего только не приписывают оппонентам МЦР, чтобы потом побивать их виртуальными камнями. Издано много томов "в защиту", а картины и вещи оказались в подвалах с грибком. Вот от кого надо было защищать.
Как известно, даже миры на испытании, так что и вы не можете быть уверенным, что одна лишь поддержка вами Л.В.Шапошниковой автоматически защитит вас от ошибок.
Все же вы действуете по своему собственному разумению и одного "уверования" мало.
А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Это вы о ком конкретно?
Меня Вам будет достаточно? Или нет? :)
Самокритика, конечно, похвальна, но речь была во множественном числе. Огласите, пожалуйста, весь список. ;)
А правда - непонятно, зачем был нужен ночной захват.
Кто то может объяснит?
Там была история с перекидыванием пакета документов через забор (не знаю, в тот раз или в другое время). М.б. ночная акция связана с желанием предотвратить утечку/порчу важных документов.
Вашу способность читать мысли и намерения других людей в данной теме обсуждать бесполезно. Есть факты, которые не отменишь никакими фантазиями.
Намёки "оппонентов МЦР" вполне прозрачны. Вот Michael, например, меня усердно уговаривает сменить "ориентацию". И не только меня. :)
Дык я вас уговариваю принять правильную ориентацию. :cool:
А "чокнутых" сторонников МЦР куда только не заносит. :)
Это вы о ком конкретно?
Меня Вам будет достаточно? Или нет? :)
Самокритика, конечно, похвальна, но речь была во множественном числе. Огласите, пожалуйста, весь список. ;)
Я и мой Господь, за других ручаться, пока, не могу. Если только кто-то сам не подтвердит, что не стыдится своей "чокнутости". Нас, с некоторых пор, всегда двое: мой Господь и я. А дальше, мне предстоит освоение канона "Господом твоим". :)
Дык я вас уговариваю принять правильную ориентацию.
Вы готовы признать, что предлагаете мне перейти на тёмную сторону Силы? Или таки считаете свою сторону стороной Света? Владимир Чернявский, похоже, подозревает меня в использовании телепатии без лицензии. :)
Дык я вас уговариваю принять правильную ориентацию.
Вы готовы признать, что предлагаете мне перейти на тёмную сторону Силы? Или таки считаете свою сторону стороной Света? Владимир Чернявский, похоже, подозревает меня в использовании телепатии без лицензии. :)
Я вас призываю хорошо подумать и решить самому. ЛВШ со временем оказалась на тёмной стороне. Это то, что можно утверждать совершенно однозначно, тому есть подтверждение со стороны Иерархии.
Из приведенных документов как раз-таки видно, что не смотря на плачевное состояние хранилища, которое организация по некомпетентности организовало в подвале (что прямо запрещено музейной инструкцией) - никакие меры по исправлению ситуации не предпринимались. Организация не смогла даже за пять лет перенести вещи Ю.Н.Рериха из подвала с плесенью и грибком в более достойное помещение.
Что касается помощи государства, то государство не только простило МЦР долги на 35 млн. рублей, но и предложило выход из той финансовой ситуации, в которую загнал себя МЦР - путем создания общего крупного музея с государственным финансированием.
Воссоздание МЦР нового здания заблокировано минкультом Мединского и вашими стараниями. Куда переносить вещи? На чердак? Государство "простило МЦР долги". Не прощать нужно, а финансировать работу Музея и нее мешать ему. Долг образовался из-за финансовой блокады. Было массированное административное давление: на потенциальных меценатов, которые вначале желали помочь Музею, а затем признавались, что поступило предупреждение "оттуда"; проверки всех и отовсюду. Ни одна коммерческая структура такого не выдержит. Не говоря о музее. Когда минкульт душил МЦР проверками вы, господа, здесь радовались и потирали ручонки. Трете ладони и теперь, говоря о долгах и о том, как бесконечными административными проверками МЦР "загонял" себя в долги.
Говорю не вам, а тем, кто прочитает. С вами "завсегдатаями" все понятно.
И очень надеюсь, что все словоблудие, которым заполнен форум, не будет стерт, как на известном здесь сайте в Германии, когда начнут гореть шапки.
ЛВШ со временем оказалась на тёмной стороне. Это то, что можно утверждать совершенно однозначно, тому есть подтверждение со стороны Иерархии.
Наверное, от Котляра, минимум от Тоотс (храмовники на связи). Так откуда еще... Таблетки и клей здесь скорее не дадут таких подтверждений...
Я вас призываю хорошо подумать и решить самому. ЛВШ со временем оказалась на тёмной стороне. Это то, что можно утверждать совершенно однозначно, тому есть подтверждение со стороны Иерархии.
А историю из "Озарения" про Будду и Девадатту выбросить в помойку? Там расставлены все точки над ё. "Оппоненты МЦР" замечательно демонстрируют свою приверженность заветам Девадатты. :)
ЛВШ со временем оказалась на тёмной стороне. Это то, что можно утверждать совершенно однозначно, тому есть подтверждение со стороны Иерархии.
Наверное, от Котляра, минимум от Тоотс (храмовники на связи). Так откуда еще... Таблетки и клей здесь скорее не дадут таких подтверждений...
Я уже приводил ссылку:
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18511
Могу ещё повторить дополнительно, что тот, кто почти развалил РД, превратил Знамя Мира в товарный знак и хранил картины и вещи Рерихов в подвалах с грибком не может быть служителем Света по определению. Есть и другие моменты.
Есть и другие моменты.
Клей и таблетки?
А историю из "Озарения" про Будду и Девадатту выбросить в помойку? Там расставлены все точки над ё. "Оппоненты МЦР" замечательно демонстрируют свою приверженность заветам Девадатты. :)
Эту историю сначала надо правильно соотнести с ситуацией, а то может придется поменять стороны местами.
Распространять черту необходимости, взятую в какой-то момент времени, на все времена - это как раз в стиле Девадатты, который не мог понять необходимость момента.
А историю из "Озарения" про Будду и Девадатту выбросить в помойку? Там расставлены все точки над ё. "Оппоненты МЦР" замечательно демонстрируют свою приверженность заветам Девадатты. :)
Эту историю сначала надо правильно соотнести с ситуацией, а то может придется поменять стороны местами.
Распространять черту необходимости, взятую в какой-то момент времени, на все времена - это как раз в стиле Девадатты, который не мог понять необходимость момента.
Я Вам про умение слушать своё сердце, а Вы мне про то, что Вам ближе, про голову. Не так ли? Если "слушать своё сердце" — "как раз в стиле Девадатты", то я — испанский лётчик. :)
Есть и другие моменты.
Клей и таблетки?
Ложь, грубость, клевета - неизбежно приводят к распаду даже таких мощных организаций, какой был МЦР.
Я Вам про умение слушать своё сердце, а Вы мне про то, что Вам ближе, про голову. Не так ли? Если "слушать своё сердце" — "как раз в стиле Девадатты", то я — испанский лётчик. :)
Если бы вы слышали сердце, то не оказались бы на стороне, растоптавшей Знамя Мира, никакой необходимостью момента такое действие не было оправдано.
Я Вам про умение слушать своё сердце, а Вы мне про то, что Вам ближе, про голову. Не так ли? Если "слушать своё сердце" — "как раз в стиле Девадатты", то я — испанский лётчик. :)
Если бы вы слышали сердце, то не оказались бы на стороне, растоптавшей Знамя Мира, никакой необходимостью момента такое действие не было оправдано.
Я слышу как сердце мне подсказывает: "Чтобы защитить Знамя". И вижу от кого: от "головастиков". А ведь целая книга в Учении есть, "Сердце" называется. Тоже выбросить? :)
Я слышу как сердце мне подсказывает: "Чтобы защитить Знамя". И вижу от кого: от "головастиков". А ведь целая книга в Учении есть, "Сердце" называется. Тоже выбросить? :)
Книгу надо не только прочитать, но и осознать и реализовать в применении.
Вы хотите сказать, что вы это уже сделали и слышите сердце?
Я уже писал, о том, что толку хоть тысячу раз читать Учение, если на выходе то, что наблюдается много лет в РД.
Не прощать нужно, а финансировать работу Музея и нее мешать ему.
На каком основании гос-во должно финансировать работу музея?
Это вообще-то народные деньги, собранные с налогоплательщиков.
За что его финансировать?
За то, что ругает гос-во и всех, кроме себя, обзывает?
Вот кто считает мцр праведниками - те пусть и скидываются на аренды.
Воссоздание МЦР нового здания заблокировано минкультом Мединского и вашими стараниями. Куда переносить вещи? На чердак? Г
В СОБСТВЕННОЕ здание.
Построенное добровольцами.
Или арендованное.
Я Вам про умение слушать своё сердце, а Вы мне про то, что Вам ближе, про голову. Не так ли? Если "слушать своё сердце" — "как раз в стиле Девадатты", то я — испанский лётчик. :)
Если бы вы слышали сердце, то не оказались бы на стороне, растоптавшей Знамя Мира, никакой необходимостью момента такое действие не было оправдано.
Я слышу как сердце мне подсказывает: "Чтобы защитить Знамя". И вижу от кого: от "головастиков". А ведь целая книга в Учении есть, "Сердце" называется. Тоже выбросить? :)
А вот что говорит Учение:
Слышали о Знамени Нашем. Действительно, пусть несут его, кто может.(Мир Огненный ч.2, 288 )
Я слышу как сердце мне подсказывает: "Чтобы защитить Знамя". И вижу от кого: от "головастиков". А ведь целая книга в Учении есть, "Сердце" называется. Тоже выбросить? :)
А вот что говорит Учение:
Слышали о Знамени Нашем. Действительно, пусть несут его, кто может.(Мир Огненный ч.2, 288 )
И Вы толкуете это так, что может таки любой? :)
Я слышу как сердце мне подсказывает: "Чтобы защитить Знамя". И вижу от кого: от "головастиков". А ведь целая книга в Учении есть, "Сердце" называется. Тоже выбросить? :)
А вот что говорит Учение:
Слышали о Знамени Нашем. Действительно, пусть несут его, кто может.(Мир Огненный ч.2, 288 )
И Вы толкуете это так, что может таки любой? :)
Я толкую это так, что если Учитель не поставил ограничений, то МЦР и подавно не должен был их ставить.
Я толкую это так, что если Учитель не поставил ограничений, то МЦР и подавно не должен был их ставить.
Учитель не поставил ограничений? Неужели? Я, вот, отказываю себе в праве именоваться агни-йогом. Потому что обнаружил, что в Учении были даны намёки на "вступительные экзамены". Сдам — стану агни-йогом. Не сдам до момента ухода — значит в текущей жизни не срослось. :)
в Учении были даны намёки на "вступительные экзамены"
Там наверное также было сказано, что проверку ваших "экзаменов" Учитель доверил только сотрудникам МЦР???
На каком основании гос-во должно финансировать работу музея?
Чтобы не задавать таких вопросов, можно просто поинтересоваться, какие обязательства взяло на себя РФ в сфере утвержденной государственной культурной политики.
Все остальные аргументы - очень серьезные. Для данного форума.
в Учении были даны намёки на "вступительные экзамены"
Там наверное также было сказано, что проверку ваших "экзаменов" Учитель доверил только сотрудникам МЦР???
Там было "сказано", что правильно быть "сердечником", а не "головастиком". И что не следует иметь никаких дел с "головастиками". А "головастики" и сами сбегали от МЦР. Как, например, Ш. А. Амонашвили. А кого-то из них оттуда вышибали, с треском, как А. П. Лосюкова. :)
Там было "сказано", что правильно быть "сердечником", а не "головастиком". И что не следует иметь никаких дел с "головастиками".
Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.
Мы — Носителя Духа имеем право требовать уважения и познавания материи.
Друзья, материя не навоз, но вещество сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию. (Община, 123 )
"Твердый разум" - это про "сердечников" или "головастиков"???
Там было "сказано", что правильно быть "сердечником", а не "головастиком". И что не следует иметь никаких дел с "головастиками".
Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.
Мы — Носителя Духа имеем право требовать уважения и познавания материи.
Друзья, материя не навоз, но вещество сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию. (Община, 123 )
"Твердый разум" - это про "сердечников" или "головастиков"???
А "идеальные слюни" — это про "сердечников" или "головастиков"? :)
Там было "сказано", что правильно быть "сердечником", а не "головастиком". И что не следует иметь никаких дел с "головастиками".
Нужно заменить идеальные слюни твердым разумом.
Мы — Носителя Духа имеем право требовать уважения и познавания материи.
Друзья, материя не навоз, но вещество сияющее возможностями. Нужда человечества от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию. (Община, 123 )
"Твердый разум" - это про "сердечников" или "головастиков"???
А "идеальные слюни" — это про "сердечников" или "головастиков"? :)
Про "сердечников" конечно.
Про "сердечников" конечно.
Ну, что же, таково Ваше толкование. Вам с ним жить, не мне. :)
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Именно с позиции не только Живой, но и этики обыденной, подобное поведение является сектантским. В мире есть Свет и тьма, но когда люди сами начинают приписывать себе Свет, а остальным тьму - жди беды.
А тут все просто. Был Общественный Музей, который был создан по воле и при помощи Владык. Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света. И появились те, кто начал его уничтожать путем подлогов и клеветы, закулисных действий и лжи. И в итоге незаконно его захватили. Ведь вы не будете спорить с тем, что захват Музея при том, что право аренды не отменено и рассматривается в аппеляционной инстанции, НЕЗАКОНЕН? Пока решение суда не вступило в законную силу то, что произошло, является беззаконием и преступлением - самоуправством.
По поводу решения суда, смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613614&postcount=9256). По поводу "подлогов и клеветы", смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613621&postcount=9262) (не говорю уже о многолетней клевете о "краже" картин из ГМВ (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=611600#post611600)).
Что касается "доверенных" и других подобных рассуждений в духе оправдания католического папства, индульгенций и крестовых походов (надеюсь, Вы понимаете, к чему эти аналогии), то, повторюсь, вопросы веры, а не фактов, обсуждать бесполезно. Это личное дело каждого. Правда до тех пор пока фанатизм не переходит в горячую стадию "наказания неверных".
Вы меня за дурака держите? Еще раз повторяю вопрос и не надо кидаться ссылками, которые этот же вопрос поднимают: на каком основании ГМВ захватил здание, занимаемое по праву Музеем Рериха? Внесудебное расторжение договора аренды не дает никому права воспользоваться имуществом организации, если это решение оспорено в суде!
Я говорю обо всем имуществе, а не только о зданиях!
Владимир, признайтесь честно - вы все прекрасно понимаете. Совершается беззаконие! Это понятно любому человеку, хоть в малой степени знакомому с законодательством об аренде. Да и не только.
О каком фанатизме вы как заговоренный твердите? Это захват, который квалифицируется как самоуправство. И уверен, такая квалификация и будет дана вашим друзьям.
В связи с этим вопросы, на которые, считаю вы должны ответить ибо знаете.
1. Кто принял решение о захвате здания и имущества Музея и его сотрудников?
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет, но она не может обеспечивать силовой захват чужой собственности.
3. Кто лично вас пригласил в качестве "общественника" участвовать в захвате Музея?
Жду ответов и не я один.
Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света.
Объясните же наконец развернуто, что значит выделенное выше?
Задолбало объяснять. 10 лет объясняю. Не в коня корм. Но в данном случае я имел ввиду Фокус.
Владимир Чернявский
12.07.2017, 07:29
Да-да, и для этой "благородной" цели нужны были подлоги, фиктивная регистрация анонимных предприятий, ночной захват Музея с нарушением закона.
А правда - непонятно, зачем был нужен ночной захват.
Кто то может объяснит?
А был ли он? Или это очередная манипуляция?
Владимир Чернявский
12.07.2017, 07:49
Из приведенных документов как раз-таки видно, что не смотря на плачевное состояние хранилища, которое организация по некомпетентности организовало в подвале (что прямо запрещено музейной инструкцией) - никакие меры по исправлению ситуации не предпринимались. Организация не смогла даже за пять лет перенести вещи Ю.Н.Рериха из подвала с плесенью и грибком в более достойное помещение.
Что касается помощи государства, то государство не только простило МЦР долги на 35 млн. рублей, но и предложило выход из той финансовой ситуации, в которую загнал себя МЦР - путем создания общего крупного музея с государственным финансированием.
Воссоздание МЦР нового здания заблокировано минкультом Мединского и вашими стараниями. Куда переносить вещи? На чердак?
В МЦР множество свободных помещений, куда можно было бы перенести вещи Ю.Н.Рериха. И даже сами работники МЦР на это указывали (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=612765&postcount=59). Однако, руководств МЦР за пять лет так и не смогло перенести их из подвала с плесенью и грибком в любое другое помещение.
Государство "простило МЦР долги". Не прощать нужно, а финансировать работу Музея и нее мешать ему. Долг образовался из-за финансовой блокады. Было массированное административное давление: на потенциальных меценатов, которые вначале желали помочь Музею, а затем признавались, что поступило предупреждение "оттуда"; проверки всех и отовсюду.
Долг образовался из-за того, что руководство МЦР поставило организацию в полную зависимость от денег Мастер-банка. А когда денежный поток "вдруг" иссяк, то оказалось не способным хоть как-то наладить самообеспечение.
Показательно уже то, что вопреки устава организации, Ревизионная комиссия, которая должна следить за состоянием организации оказалась фиктивной, а руководство МЦР не имело практики составлять годовые финансовые планы работы организации.
Что касается меценатов, то они у МЦР и сейчас есть. Например, спонсоры по фамилии Мамаладзе. Давид Мамаладзе является коммерческим директором МЦР (если Вы, вдруг, не в курсе кто руководит МЦР).
Владимир Чернявский
12.07.2017, 08:11
Я же говорю: налицо два мироощущенческих полюса. Тут уж ничего не поделаешь. Есть сторона единомышленников Будды и есть сторона единомышленников Девадатты.
Не знаю как насчет "мироощущенческих полюсов", но то, что в РД существует группа людей, которая считает себя "воинами Света", а всех остальных "от тьмы" - это прискорбный факт. Именно подобное сектантское мироощущение является причиной многих негативных тенденций РД и причиной его раскола и стагнации.
Вообще-то, Живая Этика тоже указывает на подобное разделение как на неизбежность. Начиная с книги Зов. И в чем сектантство? Вы вообще читали АЙ?
Именно с позиции не только Живой, но и этики обыденной, подобное поведение является сектантским. В мире есть Свет и тьма, но когда люди сами начинают приписывать себе Свет, а остальным тьму - жди беды.
А тут все просто. Был Общественный Музей, который был создан по воле и при помощи Владык. Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света. И появились те, кто начал его уничтожать путем подлогов и клеветы, закулисных действий и лжи. И в итоге незаконно его захватили. Ведь вы не будете спорить с тем, что захват Музея при том, что право аренды не отменено и рассматривается в аппеляционной инстанции, НЕЗАКОНЕН? Пока решение суда не вступило в законную силу то, что произошло, является беззаконием и преступлением - самоуправством.
По поводу решения суда, смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613614&postcount=9256). По поводу "подлогов и клеветы", смотрим внимательно сюда (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=613621&postcount=9262) (не говорю уже о многолетней клевете о "краже" картин из ГМВ (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=611600#post611600)).
Что касается "доверенных" и других подобных рассуждений в духе оправдания католического папства, индульгенций и крестовых походов (надеюсь, Вы понимаете, к чему эти аналогии), то, повторюсь, вопросы веры, а не фактов, обсуждать бесполезно. Это личное дело каждого. Правда до тех пор пока фанатизм не переходит в горячую стадию "наказания неверных".
Вы меня за дурака держите? Еще раз повторяю вопрос и не надо кидаться ссылками, которые этот же вопрос поднимают: на каком основании ГМВ захватил здание, занимаемое по праву Музеем Рериха? Внесудебное расторжение договора аренды не дает никому права воспользоваться имуществом организации, если это решение оспорено в суде!
Я говорю обо всем имуществе, а не только о зданиях!
Итак, Вы уже поняли, что Музей Востока находится в усадьбе Лопухиных на основании внесудебного расторжения договора аренды земли, а также в потому, что здания переданы ему на поруки Следственным Комитетом РФ. Все это подробно объяснял директор Музея Востока на пресс-конференции (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36) еще два месяца назад.
По поводу "воспользоваться имуществом организации". Им никто не пользуется. Более того, инициирован процесс передачи имущества (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=608706&postcount=48) как самой организации, так и личных вещей сотрудников, который если и тормозится, то исключительно руководством МЦР.
Владимир Чернявский
12.07.2017, 08:19
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет...
Перед тем как задавать "грозные вопросы" не плохо бы хоть немного разобраться в современном законодательстве. Именно ЧОПы уже давно охраняют большинство российских музеев.
Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света.
Объясните же наконец развернуто, что значит выделенное выше?
Задолбало объяснять. 10 лет объясняю. Не в коня корм. Но в данном случае я имел ввиду Фокус.
Вы уже всё объяснили? Ссылки в студию.
Я толкую это так, что если Учитель не поставил ограничений, то МЦР и подавно не должен был их ставить.
Учитель не поставил ограничений? Неужели? Я, вот, отказываю себе в праве именоваться агни-йогом. Потому что обнаружил, что в Учении были даны намёки на "вступительные экзамены". Сдам — стану агни-йогом. Не сдам до момента ухода — значит в текущей жизни не срослось. :)
Совершенно верно. Учение Живой Этики дает нам только Знаки АЙ. И Критерий, отсекающий всяческие сентименты и спекуляции.
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет...
Перед тем как задавать "грозные вопросы" не плохо бы хоть немного разобраться в современном законодательстве. Именно ЧОПы уже давно охраняют большинство российских музеев.
Современное законоательство разрешает ЧОПам осуществлять рейдерство ?
Кайвасату
12.07.2017, 12:51
Мне видится, что среди прочих существует три основные и противоположные точки зрения, которые исходят из разных предположений и потому приводят к разным выводам и требуют разных действий.
I Л.В.Шапошникова была представителем Братства, "фокусом Иерархии" для всех последователей Учения Живой Этики и Рерихов. Проблемы в МЦР и фактическое его крушение вызваны воздействие темных сил, которые действуют через Минкультуры, суды и т.д.
Соответственно все, кто не поддерживал хоть в чем-то деятельность МЦР или не соглашается с тем, что сейчас происходит "несправедливый захват наследия", - все они автоматически приравниваются к поборникам темных сил, сознательным или бессознательным.
II Л.В.Шапошникова была назначена С.Н.Рерихом в качестве распорядителя материальными ценностями, принадлежавшими семье Рерихов. При этом никто из семьи Рерихов не объявлял её ученицей, своей или Махатм, ни разу не упоминали о том, что она является иерархическим звеном для последователей Учения, а качества её характера и действия на посту МЦР лишь подтверждают то, почему это так. При том, что лично Шапошникова много сделала хорошего в деле популяризации и сохранения рериховского наследия, она допускала перегибы и ошибки, в том числе в нарушение заветов Учения, которые в итоге и привели к фактическому и закономерному крушению МЦР..
III Л.В.Шапошинкова явный вредитель, самовольно захвативший и узурпировавший власть в среди последователей Рерихов. Последовательно убирая со своего пути неугодных, она стала единоличным авторитарным лидером, навязывающим всем свою волю, руководствуясь далеко не всегда интересами Учения, а во многом продвигая свои эгоистические идеи. Именно из-за неё МЦР потерпел крах, что является расплатой.
В первом случае в качестве действия диктуется ожесточенная борьба с "представителями тьмы" (т.е. со всеми несогласными), а во втором - фокус внимания, в отличие от первого случая, направлен на работу с собой, т.е. признание ошибок и работу над собой по их устранению. Различие в этих двух тенденциях внутренней и внешней борьбы колоссальное и следствия будут тоже...Третий вариант во многом схож с первым.
В первом случае в качестве действия диктуется ожесточенная борьба с "представителями тьмы" (т.е. со всеми несогласными), а во втором - фокус внимания, в отличие от первого случая, направлен на работу с собой, т.е. признание ошибок и работу над собой по их устранению. Различие в этих двух тенденциях внутренней и внешней борьбы колоссальное и следствия будут тоже...Третий вариант во многом схож с первым.
Будем медиума звать для сеанса связи с ЛВШ или лучше перестать трепать её имя по-всякому? Как считаете? :)
Кайвасату
12.07.2017, 13:25
В первом случае в качестве действия диктуется ожесточенная борьба с "представителями тьмы" (т.е. со всеми несогласными), а во втором - фокус внимания, в отличие от первого случая, направлен на работу с собой, т.е. признание ошибок и работу над собой по их устранению. Различие в этих двух тенденциях внутренней и внешней борьбы колоссальное и следствия будут тоже...Третий вариант во многом схож с первым.
Будем медиума звать для сеанса связи с ЛВШ или лучше перестать трепать её имя по-всякому? Как считаете? :)
Полагаю, что если прекратите трёп, то покажите хороший пример.
А мои слова о том, как одни или другие представления ведут к тем или иным выводам, а выводы к тем или иным действиям. Так вот какие-то действия в итоге более эволюционно и этически целесообразны, чем другие, даже вне зависимости от приведших к ним предпосылкам, а уж если разбираться в предпосылкам, то тем более...
Полагаю, что если прекратите трёп, то покажите хороший пример.
Вам нравится термин "рериховская среда"? Оппоненты МЦР готовы признать рериховским лишь движение в своём направлении. :)
Кайвасату
12.07.2017, 22:18
Полагаю, что если прекратите трёп, то покажите хороший пример.
Вам нравится термин "рериховская среда"?
Я бы с радостью использовал другой, но, он, на мой взгляд, более точно определяет окружающую действительность, чем термин "рериховское движение".
Почему используется этот термин - это раскрывалось в отдельной теме. (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=19712&highlight=%ED%EE%E2%FB%E5+%E2%EE%E7%EC%EE%E6%ED%EE %F1%F2%E8+%F0%E5%F0%E8%F5%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE)
Оппоненты МЦР готовы признать рериховским лишь движение в своём направлении. :)
Отнюдь. Речь об отсутствии единого движения. Движение в отдельных группах вполне может существовать, но единого "рериховского движения" увы, не наблюдаю...
Да-да, и для этой "благородной" цели нужны были подлоги, фиктивная регистрация анонимных предприятий, ночной захват Музея с нарушением закона.
А правда - непонятно, зачем был нужен ночной захват.
Кто то может объяснит?
А был ли он? Или это очередная манипуляция?
Подробно описано как и что было. И имеем факт - там окопались ваши друзья.
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет...
Перед тем как задавать "грозные вопросы" не плохо бы хоть немного разобраться в современном законодательстве. Именно ЧОПы уже давно охраняют большинство российских музеев.
И их привлекают к захватам чужой собственности? Да ладно...
Все-таки жду ответов. И не я один. Вы коснулись лишь одно вопроса и не ответили на него. Но знаете ответы на все. Что препятствует? Неужели совесть?
Вот еще одно свидетельство. В копилку правосудия...
Отрицать будете? Или как обычно? Обвините в корыстной заинтересованности?
Ну, коллеги-оппоненты, напрягитесь...
Анатолий Карпов: «Если бы чиновники умели играть в шахматы, они не трогали бы Музей имени Н.К. Рериха»
– Это издевательство над именем великого нашего соотечественника. Ставить под сомнение завещание недопустимо. Завещание есть, письмо Святослава Николаевича есть, я один из тех, кто с ним лично виделся и кто мог бы свидетельствовать все, что он по этому поводу говорил. Более того, он все это фактически высказывал сначала в виде пожеланий, потом своим завещанием. И то, что Министерство культуры не считается с этим, то, что Верховный суд вообще не смотрит ни на какие доказательства, – это бандитизм и беспредел.
Верховный Суд следует пожеланиям Министерства культуры, а государство не принимает никакого решения. Это страшная ошибка. Какое Министерство культуры, если ни в одном документе оно не фигурирует? У нас есть документ, подписанный Ельциным, в котором он согласен был с передачей в Музей Рериха тех картин, которые находятся сейчас в Музее Востока. У нас есть документ за подписью министра культуры Авдеева. Но Министерство культуры нигде и никогда не может показать документ, в котором какое-то отношение к нему имело бы наследие Рерихов. Как это может не понимать Верховный суд? Как он может принять сторону Министерства культуры, я просто не понимаю.
Но опасность-то огромная для России заключается вот в чем. Если Верховный суд окончательно займет сторону Министерства культуры и дезавуирует завещание Рериха, то тогда перемещение всех ценностей станет контрабандой, и Индия сможет спокойно все опротестовать и затребовать наследство назад. Но почему-то эти мысли до Министерства культуры и до Верховного суда не доходят. Они своими неумными действиями ставят под угрозу все наследие и его присутствие на территории России.
Сейчас чиновники пытаются доказать, что нет правопреемственности между Советским Фондом Рерихов и МЦР, но во всех отношениях это глупо, потому что все имущество перешло МЦР и никто этого не опротестовал. Как они могут сегодня ставить это под сомнение? Как возможно просто так взять и отобрать имущество и передать государству? Национализация, экспроприация, что ли? Я не понимаю законной формы, в которую хочет все это облечь Министерство культуры. По закону это совершенно невозможно! Все это никогда не принадлежало Министерству культуры и не будет принадлежать.
http://www.icr.su/…/mus…/add/karpov-interview-23-05-2016.php (http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/add/karpov-interview-23-05-2016.php)
Мне видится, что среди прочих существует три основные и противоположные точки зрения, которые исходят из разных предположений и потому приводят к разным выводам и требуют разных действий.
I Л.В.Шапошникова была представителем Братства, "фокусом Иерархии" для всех последователей Учения Живой Этики и Рерихов. Проблемы в МЦР и фактическое его крушение вызваны воздействие темных сил, которые действуют через Минкультуры, суды и т.д.
Соответственно все, кто не поддерживал хоть в чем-то деятельность МЦР или не соглашается с тем, что сейчас происходит "несправедливый захват наследия", - все они автоматически приравниваются к поборникам темных сил, сознательным или бессознательным.
II Л.В.Шапошникова была назначена С.Н.Рерихом в качестве распорядителя материальными ценностями, принадлежавшими семье Рерихов. При этом никто из семьи Рерихов не объявлял её ученицей, своей или Махатм, ни разу не упоминали о том, что она является иерархическим звеном для последователей Учения, а качества её характера и действия на посту МЦР лишь подтверждают то, почему это так. При том, что лично Шапошникова много сделала хорошего в деле популяризации и сохранения рериховского наследия, она допускала перегибы и ошибки, в том числе в нарушение заветов Учения, которые в итоге и привели к фактическому и закономерному крушению МЦР..
III Л.В.Шапошинкова явный вредитель, самовольно захвативший и узурпировавший власть в среди последователей Рерихов. Последовательно убирая со своего пути неугодных, она стала единоличным авторитарным лидером, навязывающим всем свою волю, руководствуясь далеко не всегда интересами Учения, а во многом продвигая свои эгоистические идеи. Именно из-за неё МЦР потерпел крах, что является расплатой.
В первом случае в качестве действия диктуется ожесточенная борьба с "представителями тьмы" (т.е. со всеми несогласными), а во втором - фокус внимания, в отличие от первого случая, направлен на работу с собой, т.е. признание ошибок и работу над собой по их устранению. Различие в этих двух тенденциях внутренней и внешней борьбы колоссальное и следствия будут тоже...Третий вариант во многом схож с первым.
Подмена есть.
Безотносительно ЛВШ и ее значения для РД, произошел рейдерский захват общественного Музея и продолжается. Вопреки действующему законодательству и без малейших на то оснований. Все, кто поддерживает этот захват, оправдывают беззаконие. Все, кто ему сопротивляется, стоят на стороне Правды.
Попытка уничтожения Музея вызывает справедливое возмущения у очень многих людей сферы Культуры и просто неравнодушных. Многие даже не знают Учения и ЛВШ не вызывает у них никаких эмоций. Я это наблюдаю в соцсетях. Людей возмущает подход государства. Причем, для них это лишь эпизод общего тренда на игнорирование государством собственных законов и правил.
Оппоненты МЦР готовы признать рериховским лишь движение в своём направлении. :)
Отнюдь. Речь об отсутствии единого движения. Движение в отдельных группах вполне может существовать, но единого "рериховского движения" увы, не наблюдаю...
А я, вот, наблюдаю. Но движется оно, в данное время, не туда, куда хотелось бы оппонентам МЦР. И не туда (вот ужас то!!! :)), куда хотелось бы сторонникам МЦР. Выход я вижу ровно один: "Не можешь бороться? Тогда возглавь.". :)
Была Доверенная, которая смогла его создать. Это прямая линия к Иерархии Света.
Объясните же наконец развернуто, что значит выделенное выше?
Задолбало объяснять. 10 лет объясняю. Не в коня корм. Но в данном случае я имел ввиду Фокус.
Вы уже всё объяснили? Ссылки в студию.
Смотрите мои посты за 13 лет по этой теме. Там все и неоднократно. И даже в этой теме уже писал и в личку писал вам. То что не доходит, не моя проблема. Махатма Люмоу - выбор Доверенной - организация Фокуса - ?
Музей без поддержки и прямого воздействия Братства не появился бы в столь смутное время в России. Вот вам и прямой провод. Что еще надо?
Оппоненты МЦР готовы признать рериховским лишь движение в своём направлении. :)
Отнюдь. Речь об отсутствии единого движения. Движение в отдельных группах вполне может существовать, но единого "рериховского движения" увы, не наблюдаю...
А я, вот, наблюдаю. Но движется оно, в данное время, не туда, куда хотелось бы оппонентам МЦР. И не туда (вот ужас то!!! :)), куда хотелось бы сторонникам МЦР. Выход я вижу ровно один: "Не можешь бороться? Тогда возглавь.". :)
Все движется туда, куда надо. Идет цикл разрушения. Чисто природный фактор. Потому и допущены разрушители, что это их время. Сколько оно займет? Такие сроки мы высчитывать не умеем. Но, думаю, от действий людей будет зависеть.
Все движется туда, куда надо. Идет цикл разрушения. Чисто природный фактор. Потому и допущены разрушители, что это их время. Сколько оно займет? Такие сроки мы высчитывать не умеем. Но, думаю, от действий людей будет зависеть.
Совершенно согласен, что всё движется туда, куда надо. Кроме враждующих лагерей, есть ещё и те, кто "ни за белых, ни за красных, за вольную волю". Они тоже люди, позволю себе заметить. :)
Все движется туда, куда надо. Идет цикл разрушения. Чисто природный фактор. Потому и допущены разрушители, что это их время. Сколько оно займет? Такие сроки мы высчитывать не умеем. Но, думаю, от действий людей будет зависеть.
Совершенно согласен, что всё движется туда, куда надо. Кроме враждующих лагерей, есть ещё и те, кто "ни за белых, ни за красных, за вольную волю". Они тоже люди, позволю себе заметить. :)
Принявшие учение Живой Этики в качестве системы своего мировоззрения ответственны за его утверждение. Конечно, битва "печенки" с "селезенкой" вряд ли принесет победу либо тому, либо другому, если не подключится иммунитет(белые братья) Но совсем уж "вольной воли" в едином организме не наблюдается. Разве что инфекция. :-)
Все движется туда, куда надо. Идет цикл разрушения. Чисто природный фактор. Потому и допущены разрушители, что это их время. Сколько оно займет? Такие сроки мы высчитывать не умеем. Но, думаю, от действий людей будет зависеть.
Совершенно согласен, что всё движется туда, куда надо. Кроме враждующих лагерей, есть ещё и те, кто "ни за белых, ни за красных, за вольную волю". Они тоже люди, позволю себе заметить. :)
Принявшие учение Живой Этики в качестве системы своего мировоззрения ответственны за его утверждение. Конечно, битва "печенки" с "селезенкой" вряд ли принесет победу либо тому, либо другому, если не подключится иммунитет(белые братья) Но совсем уж "вольной воли" в едином организме не наблюдается. Разве что инфекция. :-)
Конечно. :) Я только пытался намекнуть, что есть люди, для которых Учение не чуждо, но которые не понимают, как говорил А. С. Пушкин, "спор славян между собою". Тем более это непонятно обывателям. :)
Владимир Чернявский
13.07.2017, 09:05
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет...
Перед тем как задавать "грозные вопросы" не плохо бы хоть немного разобраться в современном законодательстве. Именно ЧОПы уже давно охраняют большинство российских музеев.
И их привлекают к захватам чужой собственности? Да ладно...
Все-таки жду ответов. И не я один. Вы коснулись лишь одно вопроса и не ответили на него. Но знаете ответы на все. Что препятствует? Неужели совесть?
Не к "захватам чужой собственности", а к охране музеев. Что касается вопросов, то на них давно отвечено. Послушайте внимательно пресс-конференцию в ТАСС (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=604975#post604975). Ей уж как два месяца - там есть все ответы. Что касается меня, то в общественную комиссию меня пригласил Тигран Мкртычев - в этом нет никакой тайны.
Владимир Чернявский
13.07.2017, 09:19
Вот еще одно свидетельство. В копилку правосудия...
Отрицать будете? Или как обычно? Обвините в корыстной заинтересованности?
Ну, коллеги-оппоненты, напрягитесь...
Анатолий Карпов: «Если бы чиновники умели играть в шахматы, они не трогали бы Музей имени Н.К. Рериха»
...Но опасность-то огромная для России заключается вот в чем. Если Верховный суд окончательно займет сторону Министерства культуры и дезавуирует завещание Рериха, то тогда перемещение всех ценностей станет контрабандой, и Индия сможет спокойно все опротестовать и затребовать наследство назад. Но почему-то эти мысли до Министерства культуры и до Верховного суда не доходят. Они своими неумными действиями ставят под угрозу все наследие и его присутствие на территории России.
Сейчас чиновники пытаются доказать, что нет правопреемственности между Советским Фондом Рерихов и МЦР, но во всех отношениях это глупо, потому что все имущество перешло МЦР и никто этого не опротестовал...
Смешно и грустно. Сначала чемпион мира по шахматам распространяет фейки про "вырезанные из рам картины", а теперь делает вид, что не было решения суда в последней инстанции о "правопреемстве" МЦР и "никто не опротестовал" разрушение Советского фонда Рерихов.
Про "контрабанду" - вообще обсуждать не стоит. Человек просто не понимает юридической ситуации передачи наследия в СССР.
Насчет "заинтересованности", не секрет, что Советский Фонд Мира, который возглавляет Карпов - это единственная совестная организация, которая участвовала в разрушении СФР и создании МЦР. Вполне логично, что теперь ее президент всеми правдами и неправдами доказывает свою правоту.
Воин-защитник
13.07.2017, 10:24
Вот еще одно свидетельство. В копилку правосудия...
Отрицать будете? Или как обычно? Обвините в корыстной заинтересованности?
Ну, коллеги-оппоненты, напрягитесь...
Анатолий Карпов: «Если бы чиновники умели играть в шахматы, они не трогали бы Музей имени Н.К. Рериха»
...Но опасность-то огромная для России заключается вот в чем. Если Верховный суд окончательно займет сторону Министерства культуры и дезавуирует завещание Рериха, то тогда перемещение всех ценностей станет контрабандой, и Индия сможет спокойно все опротестовать и затребовать наследство назад. Но почему-то эти мысли до Министерства культуры и до Верховного суда не доходят. Они своими неумными действиями ставят под угрозу все наследие и его присутствие на территории России.
Сейчас чиновники пытаются доказать, что нет правопреемственности между Советским Фондом Рерихов и МЦР, но во всех отношениях это глупо, потому что все имущество перешло МЦР и никто этого не опротестовал...
Смешно и грустно. Сначала чемпион мира по шахматам распространяет фейки про "вырезанные из рам картины", а теперь делает вид, что не было решения суда в последней инстанции о "правопреемстве" МЦР и "никто не опротестовал" разрушение Советского фонда Рерихов.
Про "контрабанду" - вообще обсуждать не стоит. Человек просто не понимает юридической ситуации передачи наследия в СССР.
Насчет "заинтересованности", не секрет, что Советский Фонд Мира, который возглавляет Карпов - это единственная совестная организация, которая участвовала в разрушении СФР и создании МЦР. Вполне логично, что теперь ее президент всеми правдами и неправдами доказывает свою правоту.
Еще печальнее и грустнее, что ниннику приводит цитату Карпова за май 2016 -
http://www.icr.su/…/mus…/add/karpov-interview-23-05-2016.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fmuseum%2Fadd%2Fkarpov-interview-23-05-2016.php)
На данный момент за год много чего изменилось, и тот же Карпов осторожен в своих публичных выступлениях (став почти что "жертвой своих", озвучивая с подачи определенных лиц - Стеценко, например - заведомую ложь).
Интернет хранит всех и выдает всех :confused:
Кайвасату
13.07.2017, 15:31
Оппоненты МЦР готовы признать рериховским лишь движение в своём направлении. :)
Отнюдь. Речь об отсутствии единого движения. Движение в отдельных группах вполне может существовать, но единого "рериховского движения" увы, не наблюдаю...
А я, вот, наблюдаю.
Может быть подскажите мне, невнимательному, где оно существует это единое рериховское движение, т.е. чтобы все последователи слаженно двигались в определенном направлении и не было бы последователей, считающих иначе
Но движется оно, в данное время, не туда, куда хотелось бы оппонентам МЦР. И не туда (вот ужас то!!! :)), куда хотелось бы сторонникам МЦР.Мне очень интересно, а куда же хотелось бы двигаться оппонентам МЦР?
Но еще более интересно, куда же хочется двигаться сторонникам МЦР?
Выход я вижу ровно один: "Не можешь бороться? Тогда возглавь.". :) Вывод для кого? Бороться кому и с кем/чем? Не можешь почему? Возглавить что?
Кайвасату
13.07.2017, 15:52
Мне видится, что среди прочих существует три основные и противоположные точки зрения, которые исходят из разных предположений и потому приводят к разным выводам и требуют разных действий.
I Л.В.Шапошникова была представителем Братства, "фокусом Иерархии" для всех последователей Учения Живой Этики и Рерихов. Проблемы в МЦР и фактическое его крушение вызваны воздействие темных сил, которые действуют через Минкультуры, суды и т.д.
Соответственно все, кто не поддерживал хоть в чем-то деятельность МЦР или не соглашается с тем, что сейчас происходит "несправедливый захват наследия", - все они автоматически приравниваются к поборникам темных сил, сознательным или бессознательным.
II Л.В.Шапошникова была назначена С.Н.Рерихом в качестве распорядителя материальными ценностями, принадлежавшими семье Рерихов. При этом никто из семьи Рерихов не объявлял её ученицей, своей или Махатм, ни разу не упоминали о том, что она является иерархическим звеном для последователей Учения, а качества её характера и действия на посту МЦР лишь подтверждают то, почему это так. При том, что лично Шапошникова много сделала хорошего в деле популяризации и сохранения рериховского наследия, она допускала перегибы и ошибки, в том числе в нарушение заветов Учения, которые в итоге и привели к фактическому и закономерному крушению МЦР..
III Л.В.Шапошинкова явный вредитель, самовольно захвативший и узурпировавший власть в среди последователей Рерихов. Последовательно убирая со своего пути неугодных, она стала единоличным авторитарным лидером, навязывающим всем свою волю, руководствуясь далеко не всегда интересами Учения, а во многом продвигая свои эгоистические идеи. Именно из-за неё МЦР потерпел крах, что является расплатой.
В первом случае в качестве действия диктуется ожесточенная борьба с "представителями тьмы" (т.е. со всеми несогласными), а во втором - фокус внимания, в отличие от первого случая, направлен на работу с собой, т.е. признание ошибок и работу над собой по их устранению. Различие в этих двух тенденциях внутренней и внешней борьбы колоссальное и следствия будут тоже...Третий вариант во многом схож с первым.
Подмена есть.
Безотносительно ЛВШ и ее значения для РД, произошел рейдерский захват общественного Музея и продолжается. Вопреки действующему законодательству и без малейших на то оснований.
Подмены нет. Просто Вы хотите сильно сузить вопрос до чисто юридических рамок. Но даже в этом случае одно уже только юридическое отсутствие правопреемства между СФР и МЦР должно бы коренным образом изменить оценку ситуации сторонниками МЦР...но почему-то не меняет. Почему? Потому, что они не ограничиваются чисто юридической стороной вопроса.
Все, кто поддерживает этот захват, оправдывают беззаконие. Все, кто ему сопротивляется, стоят на стороне Правды.
Не сдерживайте себя, скажите сразу - сознательные или бессознательные сторонники тьмы. Очень красноречиво отражает первый из обозначенных подходов.
Попытка уничтожения Музея вызывает справедливое возмущения у очень многих людей сферы Культуры и просто неравнодушных. Многие даже не знают Учения и ЛВШ не вызывает у них никаких эмоций. Я это наблюдаю в соцсетях. Людей возмущает подход государства.
Я тоже наблюдая, но иначе как истерией, развернутой с подачи МЦР я назвать это не могу. Многие просто поддерживают развернутую с соцсетсях акцию, особо не разбираясь и не понимая сути вопроса. Уважения это не вызывает.
Насчет рейдерства и незаконности. Рейдерский захват - это когда не было юридических оснований или они были подложными. Насколько я в курсе такого не было. Если были какие-то нарушения закона и они очевидны, а не субъективны, то вместо апеллирования к общественности, которая эти вопросы не решает, обжаловали бы в суд до последнего. Что ответил суд? Вы не согласны с мотивировочной частью решения и считаете её незаконной и необоснованной? На каком основании? Ведь если всё очевидно и речь не идет о субъективном понимании законодательства и субъективном несогласии с его трактовкой судом, то любые контролирующие законность (например прокуратура) органы также с легкостью заметят эту очевидность... А если нет, то, может, всё же кажется?...
Махатма Люмоу - выбор Доверенной - организация Фокуса - ?
Доверенных было трое, Фокусом является каждый рериховец в той или иной мере. Можно упираться рогом до упора и считать Фокусом только ЛВШ, теперь Фокусом Стеценко, а потом следующего, но это будет лишь показывать убожество подобной теории. Глупость доходит до своего предела.
Музей без поддержки и прямого воздействия Братства не появился бы в столь смутное время в России
А куда бы музей делся? Все существующие музеи, в том числе и ГМВ прожили смутное время и до сих пор функционируют. . Без Булочника МЦР померло бы ещё тогда, но музей стал бы сразу общественно государственным и не было бы раздора в РД. не было бы предательства Знамени Мира, не было бы в мозгах начинающих примитивной теории о земной духовной структуре. Поэтому считать явление Булочника как помощь Братства я бы не стал. Всё с точностью наоборот, именно он своим финансированием помог создать систему диктатуры в РД, способствовал обособленности отдельной группы,. чем похерил всё Движение на три десятка лет. Сегодня ситуация в РД гораздо хуже чем было в 90х. Потеряны годы, Знамя из Думы вынесли, ибо статус "частной торговой марки МЦР" опошлил символ Вл до нуля.
А я, вот, наблюдаю.
Может быть подскажите мне, невнимательному, где оно существует это единое рериховское движение, т.е. чтобы все последователи слаженно двигались в определенном направлении и не было бы последователей, считающих иначе
А Вы просто придумали себе определение того, что Вы готовы назвать РД. Эдакое "сферическое РД в вакууме". А реальность, увы, не такова. Я изучал то, что есть на самом деле и сделал выводы. :)
Но движется оно, в данное время, не туда, куда хотелось бы оппонентам МЦР. И не туда (вот ужас то!!! :)), куда хотелось бы сторонникам МЦР.Мне очень интересно, а куда же хотелось бы двигаться оппонентам МЦР?
Но еще более интересно, куда же хочется двигаться сторонникам МЦР?
Оппоненты МЦР хотят, чтобы все двигались в сторону "головы", а сторонники оного МЦР хотят, чтобы все двигались в сторону "сердца". :)
Выход я вижу ровно один: "Не можешь бороться? Тогда возглавь.". :) Вывод для кого? Бороться кому и с кем/чем? Не можешь почему? Возглавить что?
А реальное РД движется в сторону синтеза "сердца" и "головы". И бесполезно с этим бороться. Такова воля Жизни. Остаётся только стать, сознательно, таким "синтезатором". Возглавить, так сказать, процесс. :)
Кайвасату
14.07.2017, 09:31
А я, вот, наблюдаю.
Может быть подскажите мне, невнимательному, где оно существует это единое рериховское движение, т.е. чтобы все последователи слаженно двигались в определенном направлении и не было бы последователей, считающих иначе
А Вы просто придумали себе определение того, что Вы готовы назвать РД. Эдакое "сферическое РД в вакууме". А реальность, увы, не такова. Я изучал то, что есть на самом деле и сделал выводы. :)
Если существуют как минимум два расходящиеся лагеря, то говорить о существовании единого движения по любому не приходится. Даже если мы возьмем христианство, то на сегодняшний день мы не можем утверждать его существование как единого движения. Направления имеют сущностные концептуальные расхождения по целому ряду вопросов, святые в основном "поделены", за паству - борьба (в принципе перспектива развития рериховской среды...), Но даже если бы мы говорили о том, что есть вещи, в которых разные направления христианства не только идеологически сходятся, но и на практике сотрудничают (и это называли движением), то рериховцы в этом смысле таких точек соприкосновения, к моему сожалению, в общем-то практически не имеют. Даже там, где можно было бы явить сотрудничество, там все равно на деле противостояние потому, что это представители "враждебного лагеря". Ситуация с картинами тому яркий пример. Ведь общий интерес в том, чтобы о картинах хорошо заботились и было обеспечена возможность знакомства с ними людей. Но нет, каждый кричит, что только он может это сделать хорошо, а другие только всё загубят... Это война эго, а не здравого смысла, а Этика на поле этого сражения уже давно похоронена...
Но движется оно, в данное время, не туда, куда хотелось бы оппонентам МЦР. И не туда (вот ужас то!!! :)), куда хотелось бы сторонникам МЦР.Мне очень интересно, а куда же хотелось бы двигаться оппонентам МЦР?
Но еще более интересно, куда же хочется двигаться сторонникам МЦР?
Оппоненты МЦР хотят, чтобы все двигались в сторону "головы", а сторонники оного МЦР хотят, чтобы все двигались в сторону "сердца". :)Обоснуйте, пожалуйста своё утверждение. Лично я с ним не согласен, но интересно послушать Ваше обоснование.
Вот недавно товарищ нинику как раз ратовал за чисто юридический подход. Это разве сердце?
А реальное РД движется в сторону синтеза "сердца" и "головы" :grin: Где же мне всё таки увидеть это реальное, а не в вакууме РД? Может пару фамилий назовете, чтоли - тех, что являют синтез головы и сердца и при этом являются активистами движения?
Ведь общий интерес в том, чтобы о картинах хорошо заботились и было обеспечена возможность знакомства с ними людей. Но нет, каждый кричит, что только он может это сделать хорошо, а другие только всё загубят...
Ситуация несколько другая: предыдущий хранитель ужё показал свою несостоятельность, поэтому появился новый.
Добрынин
14.07.2017, 11:57
Ситуация несколько другая: предыдущий хранитель ужё показал свою несостоятельность, поэтому появился новый.
Вы недоговариваете.
...появился новый несостоятельный хранитель.
Если существуют как минимум два расходящиеся лагеря, то говорить о существовании единого движения по любому не приходится.
Они не расходящиеся. Я ничего подобного не утверждал. Они "вращаются", подобно "двойной звезде" вокруг общего "центра масс". Но вы опять о своих фантазиях по поводу правильного РД. Я говорю, что есть то, что есть. "Шо маемо, то маемо", как говорят украинскоговорящие. :)
Даже там, где можно было бы явить сотрудничество, там все равно на деле противостояние потому, что это представители "враждебного лагеря". Ситуация с картинами тому яркий пример. Ведь общий интерес в том, чтобы о картинах хорошо заботились и было обеспечена возможность знакомства с ними людей. Но нет, каждый кричит, что только он может это сделать хорошо, а другие только всё загубят... Это война эго, а не здравого смысла, а Этика на поле этого сражения уже давно похоронена...
Примирить две борющиеся противоположности, как известно всем толковым оккультистам, под силу лишь Гермесу с его кадуцеем. Будем звать? :)
Обоснуйте, пожалуйста своё утверждение. Лично я с ним не согласен, но интересно послушать Ваше обоснование.
Вот недавно товарищ нинику как раз ратовал за чисто юридический подход. Это разве сердце?
Мне что, процитировать слова Каина "разве я сторож брату моему"? Может он, незаметно для себя, соблазнился "печеньками" тёмной стороны Силы? :)
Я, хотя и нахожусь в лагере сторонников МЦР, являюсь, прежде всего, рериховцем, который стремится таки сдать "вступительные экзамены" и стать агни-йогом. :)
И диалектика противоположностей "сердце" и "голова" была для меня одним из таких "экзаменов". Сданным с тысячи и одной попытки. :)
Где же мне всё таки увидеть это реальное, а не в вакууме РД? Может пару фамилий назовете, чтоли - тех, что являют синтез головы и сердца и при этом являются активистами движения?
Посмотрите на тех рериховцев, кто "ни за белых, ни за красных, за вольную волю". Истина где-то рядом. :)
Вы недоговариваете.
...появился новый несостоятельный хранитель.
Это вы так решили.
В.В. Байда. А судьи кто?
2 июля 2017 года на сайте «Живая Этика в мире» (ранее известного под названием «Живая Этика в Германии») появилась статья А.Люфта «Документальная история обнаружения и развития эпидемии грибка в Международном Центре Рерихов». Первое, что хочется сделать по прочтении статьи, – это подать в суд на автора и администрацию сайта за клевету. Однако всё не так просто, сайт-то иностранный, да и автор проживает в Германии. В любом случае статья Люфта позволяет сделать вывод о том, что внутренние служебные документы МЦР оказались в посторонних руках, причем за рубежом. А это значит, что миф Государственного музея Востока о том, что на территории усадьбы Лопухиных уже два месяца проводятся следственные действия (именно под этим предлогом на территорию и в помещения усадьбы не допускаются сотрудники МЦР), не соответствует действительности, так как принцип «тайны следствия» запрещает распространять информацию, ставшую известной в результате проведения следственных мероприятий. Таким образом, факт передачи документов неизвестными лицами ГМВ администрации немецкого сайта говорит о том, что руководство Музея Востока без всяких следственных органов копается в имуществе и документации МЦР и распоряжается ими по своему усмотрению.
Кто же несёт ответственность за эти действия? На пресс-конференции в ТАСС 12 мая с.г. генеральный директор ГМВ А.В.Седов на вопрос-замечание члена Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Ивана Засурского о том, что картины, находящиеся в МЦР, передавались на хранение ГМВ без всякого акта и описи, ответил встречным вопросом: «Как Вы думаете, каким образом наши следственные органы работают и передают что-то другим организациям для хранения без составления подробного списка (описи)? А как иначе? Откуда Вы знаете? Кто-то Вам сказал?» Так вот, я, как представитель МЦР, принимал участие в обысках, которые проводились Главным следственным управлением МВД РФ по Москве 29-30 апреля с.г. в МЦР, и могу ответственно заявить, что никаких актов передачи на хранение Музею Востока всего имущества МЦР с подробными списками и описями, в том числе всего наследия Рерихов, хранившегося в МЦР, не было.
Также за всё, что происходит на территории усадьбы Лопухиных со 2 мая с.г., несёт ответственность человек, который теперь подписывает свои письма не иначе как «Директор музея Рерихов Т.К.Мкртычев». Кстати, на упомянутом сайте А.Люфта в материале под названием «Ответы Т.Мкртычева на вопросы членов группы “Агни Йога и Рерихи” на фейсбуке» на вопрос О.Курохтиной от 20 мая, почему приказ об организации музея Рерихов был издан только 2 мая, а не раньше, Т.К.Мкртычев отвечает: «Приказ о создании музея не прослеживал, посмотрю». Странно слышать это от человека, который двумя неделями ранее показывал и давал сфотографировать этот приказ экипажу полиции, вызванному мною в связи со срабатыванием охранной сигнализации Флигеля усадьбы Лопухиных (где находится хранилище рукописного фонда семьи Рерихов). Также и в Постановлении ОМВД «Хамовники» об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2017 г. сказано: «…было получено объяснение от гр. Мкртычева Т.К., который пояснил, что 02.05.2017 г. приказом ген. директора ФГБУК «Государственный музей искусств народов Востока» А.В.Седова назначен на должность директора филиала «Музей Рерихов» и на правах директора вызвал специалистов, чтобы заменить всю охранную сигнализацию. Помещения опечатанные СКР не вскрывались» (сохранена пунктуация оригинала). Похоже, что сотрудники полиции были введены в заблуждение, поскольку у нас не было СКР (Следственного комитета России), а Главное следственное управление МВД РФ по Москве не опечатывало никаких помещений.
Нельзя пройти мимо ещё одной фигуры из состава сотрудников ГМВ, а именно юрисконсульта ГМВ Ю.С.Избачкова. В своём заявлении на сайте Национального рериховского комитета от 12 мая 2017 года его исполнительный директор, а в прошлом сотрудник МЦР В.Э.Жигота рассказывает о том, как проводится «инвентаризация» имущества МЦР (в отсутствие сотрудников МЦР и представителей следственных органов): «Все действия, начиная с открытия опечатанных дверей и до повторного опечатывания дверей после окончания работы, записываются на камеру. От ГМВ составлением описи коллекций занимаются высококвалифицированные специалисты. Работают, ещё раз подчеркну, проявляя самое внимательное отношение как к рериховским полотнам, так и к другим предметам, находящимся в зданиях. Исключаю саму возможность исчезновения каких-либо ценностей в процессе этой работы. Юрист ГМВ Юрий Избачков жестко требует соблюдения всех формальностей, которые порой даже кажутся излишними». Следовательно, можно задать вопрос юрисконсульту ГМВ Ю.С.Избачкову, каким образом внутренняя документация МЦР (в том числе сканы оригинальных документов) оказалась в распоряжении администрации иностранного сайта.
Возвращаясь к непосредственному содержанию статьи А.Люфта, хочется отметить множество логических противоречий, нестыковок и натяжек автора (или группы авторов). Так, своё утверждение о том, что строительно-реставрационная компания ООО «РИК» означает «Р[одионов] и [Красавцева-Байда]», автор подкрепляет выпиской ЕГРЮЛ по ООО «РИК» (Приложение №14 к статье А.Люфта). Однако если внимательно посмотреть указанный документ, то в графе «Дата регистрации» можно прочитать, что данная организация была образована 5 марта 1992 года, то есть задолго до поступления на работу в МЦР Родионова В.А. (в 1994 году) и Красавцевой И.Р. (в 1995 году), где и произошло их знакомство. Также неубедительно выглядит и приведённая автором табличка, из которой следует, что максимальная чистая прибыль (то есть сумма выручки за вычетом расходов на покупку материалов, выплату зарплаты работникам, налоги и прочее) в ООО «РИК» была в 2010 году и составляла 559 тыс. рублей за год, то есть около 45 тысяч в месяц. В конце концов, без чистой прибыли любая организация не может развиваться, покупать новое оборудование и инструмент. Также и документы, прилагаемые к статье А.Люфта, говорят о том, что В.А.Родионов «первые десять лет работы в МЦР для экономии средств Центра принципиально отказывался от получения зарплаты», «сотрудники фирмы провели многочисленные благотворительные ремонты в служебных помещениях и залах Музея», «Владимир Анатольевич неоднократно оказывал помощь различным отделам и лично сотрудникам МЦР, в том числе безвозмездно» (Служебная записка от 14.12.2015 г., Приложение №11 к статье).
Автор утверждает, что начиная с 2002 года все работы на территории МЦР выполнялись ООО «РИК». Это очередная неправда, поскольку кроме ООО «РИК» строительные работы в указанный период проводили ООО «Брокус-СТРОЙ», ООО «Эко-Бау», ООО «Технопроект-ЮКС», ЗАО «Тегола», ООО «Люкс-Адепт», ООО «Электрон», ООО «Эхо-Тех» и другие. Чтобы увидеть названия этих фирм, достаточно посмотреть Акт Главного управления охраны памятников г.Москвы от 12.02.2004 г. по приёмке ремонтно-реставрационных работ по Флигелю (все работы были приняты с оценкой «отлично»), а также выданные позднее разрешения Мосгорнаследия на производство работ. Кстати, именно ООО «Технопроект-ЮКС», директором которого являлась профессор, доктор технических наук, а ныне – директор Института строительно-технической экспертизы и мониторинга технического состояния зданий Академии Минстроя России О.С.Вершинина, проводило работы по гидроизоляции фундаментов зданий усадьбы.
Необходимо понимать, что на момент передачи усадьбы МЦР от государства в лице одного из трестов Министерства тяжёлого машиностроения СССР здание Главного дома усадьбы находилось в аварийном состоянии, пребывание людей в котором было запрещено. По его фасаду от фундамента до карниза проходила сквозная вертикальная трещина, и северный ризалит как бы «оторвался» от основного объема здания (уклон по вертикали северного ризалита вследствие просадок грунта составлял больше 50 см на всю его высоту), а в помещениях второго этажа частично обрушились балки перекрытия. Служебные помещения треста находились во Флигеле, который также представлял собой жалкое зрелище. Не случайно реставрация, проведённая Международным Центром Рерихов, получила такую высокую оценку в профессиональных кругах, ведь здания усадьбы и историческая ограда были в буквальном смысле спасены от разрушения. Статьи об истории усадьбы Лопухиных и научной реставрации этого памятника были опубликованы в различных авторитетных изданиях (в том числе официальных изданиях Правительства Москвы):
– «Дни исторического и культурного наследия Москвы – 2005» (издание Правительства Москвы);
– «Архитектурно-парковые и городские ансамбли усадеб Москвы» (издание Правительства Москвы);
– «Московское наследие» – № 3/2007 (издание Комитета по культурному наследию города Москвы);
– «Московские торги» – № 10/2007 (официальное издание мэра и правительства Москвы);
– «Искусство реставрации» – 2009 (издание Правительства Москвы);
– «Московские реставраторы. Добрые художники своего времени». Каталог выставки «Denkmal 2010», Лейпциг (издание Правительства Москвы);
– «Дворцы и усадьбы» – № 67/2012 (издатель «Де Агостини», выпуск целиком посвящён усадьбе Лопухиных).
Здания усадьбы, которым более трёхсот лет, требуют постоянного к себе внимания. Применительно к таким объектам культурного наследия невозможно говорить об окончательной реставрации. Как сказал один авторитетный в кругу реставраторов специалист, такие здания – как старый человек, потому как никогда заранее неизвестно, что у него заболит завтра. В связи с этим проведение различных экспертиз, в том числе микологических, и обсуждение их результатов вполне естественно отражало заинтересованность Международного Центра Рерихов в выявлении проблемных участков и профессиональном поиске путей устранения возникающих угроз. Следует отметить, что все экспертные заключения, которые приводит господин А.Люфт в своей статье, были выполнены по заказу МЦР (автор почему-то об этом умалчивает) в целях устранения причин и последствий образования патогенной среды. Может ли похвастаться Музей Востока хоть одной подобной экспертизой своих зданий, как Главного дома усадьбы Луниных на Никитском бульваре, так и фондохранилища музея на улице Воронцово Поле, где среди прочего хранятся коллекции картин Рерихов, переданные С.Н.Рерихом и К.Кэмпбелл-Стиббе? Оба здания являются объектами культурного наследия федерального значения. О том, как выглядит фондохранилище ГМВ, было сказано в материале «Как МЦР и Музей Востока сохраняют исторические здания». Состояние Главного дома усадьбы Луниных, в котором располагается основная экспозиция ГМВ, можно оценить по фотографиям его внутреннего двора, где происходила передача Международному Центру Рерихов документации Отдела кадров, которую Музей Востока вывез из усадьбы Лопухиных. По-видимому, Музей Востока не нашёл для этой цели более достойного помещения, за которое не было бы стыдно. Ради справедливости стоит сказать, что главный фасад здания, который выходит на Никитский бульвар, в прошлом году был отремонтирован в рамках работ по благоустройству бульварного кольца.
В отношении Депозитария общественного Музея имени Н.К.Рериха можно сказать, что причину точечных дефектов красочного слоя специалисты МЦР связывают с аварией теплотрассы, проходящей вдоль фасада Главного дома. Эту аварию очень долго не могли выявить, так как не было очевидного прорыва, но горячая вода в нескольких местах понемногу сочилась из старой трубы, напитывая и грунт, и стену старого здания. В сентябре прошлого года МЦР целиком заменил уличный аварийный участок, так что нежелательные проявления должны пойти на убыль. Также необходимо отметить, что система вентиляции и кондиционирования помещений Депозитария имеет в своём составе ступень бактерицидной обработки, в которой воздух, постоянно циркулирующий в помещении, подвергается прямому ультрафиолетовому облучению, уничтожающему бактерии и вредоносные споры грибка, тем самым устраняя опасность заражения картин и других предметов культурного наследия. Неизвестно, как функционировала эта система в последние два месяца, когда МЦР не допускался в здание, и функционирует ли она вообще при отсутствии специалистов, которые её обслуживали. Кстати, на фотографиях дефектов в Депозитарии, приведённых в статье А.Люфта, показаны всего лишь два проблемных места. В одном месте видно небольшое пятно отслоения красочного слоя, из-под которого выступают обычные высолы (выход солевых кристаллов на поверхность стены вследствие её переувлажнения), а на другом – незначительное вздутие красочного слоя, вызванное той же причиной.
То же можно сказать и по центральным подвалам Главного дома, где ранее располагался магазин Международного Центра Рерихов. После вывода магазина из подвалов в августе 2014 года МЦР заказал микологическую экспертизу этих помещений в ООО «Микосфера» (Договор № 261-14-МЭ от 06.08.2014 г.) именно для того, чтобы получить профессиональные рекомендации по устранению проблемы. Была выбрана строительная компания, имеющая соответствующую реставрационную лицензию Министерства культуры РФ на проектирование и производство строительно-реставрационных работ (и это была не фирма ООО «РИК»), которая разработала «Проект реставрации и приспособления части белокаменных подвалов XVII в. к современному использованию», прошедший государственную историко-культурную экспертизу (Акт от 19.09.2016 г.) и получивший согласование Мосгорнаследия от 28.11.2016 № ДКН-2316523-2016 г. Эта компания должна была приступить к работам уже летом 2017 года. Следует сказать, что специалисты при проведении государственной историко-культурной экспертизы указанного проекта отметили следующее: «Стены и своды находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Трещин и утрат кладки при визуальном обследовании не обнаружено. Ныне существующая отделка сохраняет целостность, но имеет дефекты в виде высолов на локальных участках кладки (в основном на внешних стенах) с отслоением и частичной утратой отделочных слоёв, трещин и фрагментарным осыпанием штукатурного покрытия кирпичных сводов. Высолы и дефекты отделочного слоя появились по причине отсутствия достаточной вентиляции, особенно по периметру стен, где вплотную к стенам стояла мебель. Необходимо отметить, что при проведении реставрационных работ в 1990-х годах было выявлено переувлажнение кладки стен подвала (предположительно произошедшего в результате многолетних техногенных протечек в процессе эксплуатации). Несмотря на устройство вертикальной и отсечной гидроизоляции в период ремонтно-реставрационных работ процесс обезвоживания кладки стен до полного её высыхания может происходить в течение многих лет (при условии обеспечения постоянной и достаточной вентиляции помещений). В начале 2000-х годов работы по гидроизоляции стен подвала были повторно проведены». Под источником техногенных протечек имелся в виду расположенный в центральном подвале тепловой ввод и теплопункт здания времён Минтяжмаша, от которого расходились трубы отопления и водоснабжения по Главному дому в соседнее здание Флигеля, а также в гаражи Минтяжмаша, расположенные на заднем дворе, и в здание соседнего домовладения. Новым проектом, помимо дополнительной гидроизоляции стен и полов с использованием современных реставрационных материалов по технологии немецкой фирмы Remmers, также была предусмотрена система приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования помещений с расположением воздуховодов в подпольных каналах, а вентиляционного оборудования – в выносном техническом подвале, устроенном МЦР в 2012 году специально для размещения инженерных систем вентиляции и пожаротушения белокаменных подвалов Главного дома с целью сохранения исторических интерьеров XVII века.
Не соответствуют действительности и утверждения А.Люфта о том, что «грибковое заражение подвала главного здания было зафиксировано всеми проверяющими органами, и в том числе комиссией Мосгорнаследия» и что «данное нарушение стало одним из пунктов Постановления суда о расторжении договора с МЦР на пользование усадьбой Лопухиных со следующей формулировкой: “состояние подвалов строений 4 и 7 неудовлетворительное: стены поражены грибком, оказывающим разрушительное воздействие на кирпичную кладку”». В Акте внеплановой проверки МЦР от 26.08.2016 года, проведённой комиссией Мосгорнаследия по письму первого заместителя министра культуры РФ В.А.Аристархова, отсутствуют утверждения о грибковом заражении подвала Главного дома. Упоминание заключения фирмы «Микосфера» появляется в документах Мосгорнаследия гораздо позже, в Протоколе об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года со ссылкой на то, что данное заключение было передано в Мосгорнаследие Музеем Востока только в октябре 2016 года. Остаётся открытым вопрос, каким образом ГМВ получил данное микологическое заключение, являющееся собственностью МЦР.
Что касается внеплановой проверки МЦР, проведённой комиссией ТУ Росимущества по г.Москве осенью 2016 года, то Международный Центр Рерихов направлял свои официальные «Возражения МЦР на Акт внеплановой проверки ТУ Росимущества по г.Москве от 06.12.2016 г.» (на которые так и не получил ответа от Росимущества). В этих Возражениях, в частности, было сказано следующее: «Утверждение о том, что “в помещениях подвала комиссией были зафиксированы признаки повреждения стен и потолков” не соответствуют действительности. В акте отсутствуют какие-либо доказательства о том, что на момент проверки комиссия Росимущества “зафиксировала признаки повреждения стен”. Ссылка на заключение специалиста ООО «Микросфера» от 11.08.2014 г. не может служить доказательством нарушения Международным Центром Рерихов условий содержания объекта культурного наследия. По заказу Международный Центр Рерихов на основании Договора № 261-14-МЭ от 06.08.2014 г. ООО «Микосфера» действительно проводило микологическое исследование указанных помещений, однако заключение по результатам этого исследования комиссией ТУ Росимущества в городе Москве у нас не запрашивалось и, соответственно, не передавалось. <…> Поэтому ссылка комиссии Росимущества на заключение микологического исследования, проведенного по заказу МЦР в 2014 г. с целью проведения реставрационных работ, не может вменяться в вину МЦР, как факт ненадлежащего использования им объекта культурного наследия».
Приведённая А.Люфтом цитата из Решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 г. о том, что «состояние подвалов строений 4 и 7 неудовлетворительное: стены поражены гибком, оказывающим разрушительное воздействие на кирпичную кладку», не имеет подтверждения ни в одном из актов проверок МЦР уполномоченными органами, а на самом деле просто повторяет соответствующий абзац из искового заявления ГМВ от 28.07.2016 г., причём повторяется даже опечатка ГМВ (вместо слова «грибком» и в исковом заявлении ГМВ, и в Решении суда стоит слово «гибком»). В приведённом тексте Решения суда красным цветом выделены фрагменты, идентичные соответствующим фрагментам в исковом заявлении ГМВ, лиловым цветом – опечатки, повторяющиеся в обоих документах.
Следует отметить, что настоящие специалисты-профессионалы понимают сложность содержания такого старого исторического здания. Так архитектор-реставратор высшей категории, член Федерального научно-методического совета по культурному наследию при Министерстве культуры РФ (секция памятников архитектуры) С.В.Демидов, лично осмотрев усадьбу и ознакомившись с претензиями, предъявляемыми к МЦР, в своём «Заключении о состоянии объекта культурного наследия» от 15.12.2016 г. делает вывод: «В целом, ансамбль усадьбы Лопухиных, в настоящее время, по своей сохранности, благоустройству и режиму эксплуатации следует считать одним из достойных примеров содержания объектов культурного наследия в Москве».
Прошло уже более двух месяцев, как сотрудники Международного Центра Рерихов не могут войти на территорию усадьбы Лопухиных, и пора сделать первые выводы о том, как Музей Востока заботится о её содержании. Выводы эти неутешительны: территория выглядит заброшенной, газоны и клумбы заросли сорняками, что творится внутри – неизвестно. Одно только можно сказать однозначно, что такого бережного регулярного ухода за всем, начиная от чистоты территории и зелёными насаждениями до обслуживания инженерных систем Музея, как это было в Международном Центре Рерихов, не видно. Используя принцип, что «как в большом, так и в малом», можно предположить, в каких условиях оказалось наследие Рерихов.
Сотрудники общественного Музея имени Н.К.Рериха – это в большинстве своём неравнодушные люди, которые понимают завет Святослава Николаевича Рериха и стараются каждый день сделать что-то лучше, чем было вчера. При этом они не пугаются возникающих проблем, а стараются найти пути их решения, действуют и получают хороший результат. Также и с намеренно раздутой Музеем Востока проблемой грибка решение было найдено, и результат, несомненно, был бы достигнут. Сотрудникам Музея Востока и всяким другим «судьям» можно сказать словами из Евангелия от Матфея (гл. 7): «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» https://save.icr.su/ru/2017/07/v-v-bajda-a-sudi-kto/
В любом случае статья Люфта позволяет сделать вывод о том, что внутренние служебные документы МЦР оказались в посторонних руках, причем за рубежом.
Но от этого документы не перестают быть документами. Правда она как шило в мешке, всё равно вылезет, Обидно, врать здесь в глаза всем при наличии документов больше не получится. Будь организация действительно общественной, то они сами должны общественности все документы показывать. Или всё таки это не общественная организация по своей структуре, а закрытая, даже для своих последователей? Ведь если от вас прячут даже завещание вами почитаемой ЛВШ, то вы для руководства - Никто.
Выводы эти неутешительны: территория выглядит заброшенной, газоны и клумбы заросли сорняками, что творится внутри – неизвестно.
МЦР затягивает судебное рассмотрение вопроса, без окончательного решения суда ничего делать просто нельзя, а потом. будут вопить, что к октябрю не успели открыть новый музей. Мелкое поскудство становится нормой жизни шапошниковцев.
Кайвасату
14.07.2017, 21:14
Ведь общий интерес в том, чтобы о картинах хорошо заботились и было обеспечена возможность знакомства с ними людей. Но нет, каждый кричит, что только он может это сделать хорошо, а другие только всё загубят...
Ситуация несколько другая: предыдущий хранитель ужё показал свою несостоятельность, поэтому появился новый.
Я немного на другой аспект хотел сосредоточить внимание. Одни изымают и говорят, как плохо хранились, а другие говорят, как нарушают нормы транспортировки при изъятии (ну а до этого пели песни о том, как плохо хранятся картины в музее Востока). И дело здесь ведь даже не в том, действительно ли это так или это все выдумки, а в том, что настрой антагонистичный. Хотя и не могу не отметить, что со стороны МЦР антагонизма поболей будет, намного...
Кайвасату
14.07.2017, 21:15
Ситуация несколько другая: предыдущий хранитель ужё показал свою несостоятельность, поэтому появился новый.
Вы недоговариваете.
...появился новый несостоятельный хранитель.
Это понятно. Иного ведь, не ставленника МЦР, и быть не может в принципе....
Кайвасату
14.07.2017, 21:21
Я, хотя и нахожусь в лагере сторонников МЦР, являюсь, прежде всего, рериховцем, который стремится таки сдать "вступительные экзамены" и стать агни-йогом. :)
И диалектика противоположностей "сердце" и "голова" была для меня одним из таких "экзаменов". Сданным с тысячи и одной попытки. :)
Поздравляю
Где же мне всё таки увидеть это реальное, а не в вакууме РД? Может пару фамилий назовете, чтоли - тех, что являют синтез головы и сердца и при этом являются активистами движения?
Посмотрите на тех рериховцев, кто "ни за белых, ни за красных, за вольную волю". Истина где-то рядом. :)
На них и смотрю, родимых, не них и вся надежда. Да только вот, возвращаясь к нашим баранам, они есть абсолютное меньшинство от основного состава рериховской среды и называть их движение в рамках малых групп единым рериховским движением я никак не могу.. О том и толкую..Тут либо к ним прислушается большинство, либо дальнейшая судьба рериховской среды пойдет по пути например того же христианства времен соборов...
Кайвасату
14.07.2017, 21:25
В.В. Байда. А судьи кто?
2 июля 2017 года на сайте «Живая Этика в мире» (ранее известного под названием «Живая Этика в Германии») появилась статья А.Люфта «Документальная история обнаружения и развития эпидемии грибка в Международном Центре Рерихов». Первое, что хочется сделать по прочтении статьи, – это подать в суд на автора и администрацию сайта за клевету. Однако всё не так просто, сайт-то иностранный, да и автор проживает в Германии.
Кто хочет, тот делает, а кто не хочет, тот ищет оправдания.
Никто не мешает Вам подать в российский суд и даже без присутствия Люфта рассмотреть дело. И если правда за Вами, тогда по решению суда доступ к данной странице сайта Люфта или всему сайту будет запрещен на территории РФ.
Amarilis
15.07.2017, 01:19
Сотрудники Центра Рерихов отказываются работать в музее Востока. (https://su.epeak.in/2017/05/29/сотрудники-центра-рерихов-отказываю/)
Озарение, 3-V-6
Избегайте однообразия как в месте, так и в труде. Именно однообразие соответствует величайшему заблуждению - понятию собственности.
Раб собственности теряет прежде всего подвижность духа. Такой раб перестает понимать, что каждый день труда должен быть окрашен особым качеством духа. Такой раб не может переменить место, ибо дух его будет безвыездно в своем доме земном.
Спросите себя - легко ли вам передвигаться? Легко ли вам переменять качество труда? Если легко, то, значит, вы можете понять ценность Общего Блага.
Если каждая поездка заставляет вас писать духовное завещание и перемена труда делает вас
несчастным, значит, надо принять лекарство. Следует тогда предписать самые опасные поездки и назначить смену самого разнообразного труда. Разовьется мужество и находчивость, ибо первопричина - страх.
Зародыш чувства собственности тоже страх. Хотя бы чем-нибудь прикрепиться к земле. Точно жалкая лачуга может явиться достаточным якорем для духа! Точно груда собственных вещей может защитить от молнии! Периодически вредные игрушки собственности отнимались от человечества, но отец лжи, страх, опять ткет свою паутину, и опять - боязни измышления. Потому отменим страх. С ним уйдет собственность и скука.
Сколько нового здоровья в разнообразии места и труда!
Отзывы желавших посетить закрытый музей НКР:
http://www.lomonosov.org/article/otzyvy_posetitelej_posle_zahvata_muzeya_n_k_reriha .htm
__________________________________________________ _______________________
Сотрудники Центра Рерихов отказываются работать в музее Востока. (https://su.epeak.in/2017/05/29/сотрудники-центра-рерихов-отказываю/)
Озарение, 3-V-6
Избегайте однообразия как в месте, так и в труде.
Очередное притягивание цитат не по делу просто "дух захватывает"! С интересом ждём новых изощрений...
Сотрудники Центра Рерихов воспринимают и имеют права воспринимать коллектив музея Востока как захватчика и сетовать на то, что они отказываются с ними работать... напоминает сетование, что кто-то не пошёл в полицаи в "новую администрацию" захватчика.
Если для кощунственно подобравшего цитату нет разницы, на кого работать, то множество людей даже не из МЦР всегда примут во внимание, с кем и ради чего работать. Дух ГМВ - другой, что показывают все предыдущие действия музея, а также свежие высказывания г. Мкртычева.
Amarilis
18.07.2017, 11:01
Сотрудники Центра Рерихов отказываются работать в музее Востока. (https://su.epeak.in/2017/05/29/сотрудники-центра-рерихов-отказываю/)
Озарение, 3-V-6
Избегайте однообразия как в месте, так и в труде. Раб собственности теряет прежде всего подвижность духа. Такой раб перестает понимать, что каждый день труда должен быть окрашен особым качеством духа. Такой раб не может переменить место, ибо дух его будет безвыездно в своем доме земном.
Спросите себя - легко ли вам передвигаться? Легко ли вам переменять качество труда? Если легко, то, значит, вы можете понять ценность Общего Блага...... Множество людей даже не из МЦР всегда примут во внимание, с кем и ради чего работать. Дух ГМВ - другой, что показывают все предыдущие действия музея, а также свежие высказывания г. Мкртычева. Еще бы, куда им до прозорливых коллег, доносящих на единомышленников в выше стоящие инстанции и сотрудничающих с банкирами-проходимцами.
коллег, 1 доносящих на единомышленников в выше стоящие инстанции и 2 сотрудничающих с банкирами-проходимцами.
Первое - это явно про Пузикова и иже с ним и это можно найти на его сайте (существует громадная разница в том, чтобы говорить о несоответствии взглядов кого-то Учению, и чтобы подсказывать вышестоящим, как можно угробить МЦР, предварительно изучив все возможности такого), второе - это Ваше мнение, не подтверждённое даже решением земного суда, не говоря о Высшем.
А то, что дух ГМВ - другой, это каждый, хоть немного чувствующий, чувствует, потому понятно нежелание такого предательства со стороны сотрудников МЦР.
Международный Центр Рерихов не собирается выезжать из усадьбы Лопухиных
Санкт-Петербург, 19 июля. Вице-президент Международного Центра Рерихов Александр Стеценко назвал ложными заявления Министерства культуры о том, что Арбитражный апелляционный суд Москвы окончательно выселил МЦР из здания в центре столицы.
По словам Стеценко, МЦР проиграл лишь ту часть, которая касалась хозяйственных построек, а слушания по главному дому и флигелю состоятся лишь в августе. «Вчерашняя апелляционная жалоба была направлена в арбитраж по выселению из хозяйственной постройки, — рассказал он в комментарии ФАН. – К сожалению, у нас не было договора на эту постройку, потому что она подлежала разрушению. Отдельный разговор, как она оказалась под номером и как передали ее. Основная апелляционная жалоба о выселении из строения 4 и строения 7 (главный дом и флигель), где размещается сам музей, будет рассмотрена 22 августа».
Данные Минкультуры он считает некорректными. Кроме того, от хозпостроек МЦР отказываться тоже не намерен, так как ранее усадьба была передана полностью центру, а лишь потом «расчленена». В МЦР действия Министерства культуры в отношении усадьбы Лопухиных называют рейдерством и «бандитским» захватом.
Напоминаем, скандал с усадьбой Лопухиных и Международным Центром Рерихов разразился в 2014 году и история тянется до сих пор. По решению суда Международный Центр Рерихов должен покинуть территорию. Но МЦР подал апелляцию и сейчас пытается отстоять свои права.
Автор: Ярослава Замысловатова
https://riafan.ru/874543-mezhdunarodnyi-centr-rerihov-ne-sobiraetsya-vyezzhat-iz-usadby-lopuhinyh
Арбитражный суд опять отказал Центру Рерихов
Арбитражный апелляционный суд Москвы вновь отказал Международному Центру Рерихов (МЦР) в удовлетворении его апелляционной жалобы по делу о выселении Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных. МЦР не согласен с решением суда и намерен обжаловать его в кассационной инстанции.
Рассмотрение апелляционной жалобы Центра Рерихов на решение Арбитражного суда Москвы по иску Музея Востока о выселении МЦР назначено на 22 августа, говорится в сообщении Центра.
Напомним, 20 марта Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Музея Востока о выселении Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных. В ночь с 28 на 29 апреля состоялся силовой захват Международного Центра Рерихов и общественного Музея имени Н.К. Рериха. Тогда Государственный Музей Востока при поддержке силовых структур незаконно захватил усадьбу Лопухиных и все находящейся в ней наследие Рерихов, другие музейные ценности и имущество, принадлежащее МЦР, в том числе и личные вещи сотрудников общественной организации, которые до сих пор им не возвращены и незаконно удерживаются.
https://newizv.ru/news/society/19-07-2017/arbitrazhnyy-sud-opyat-otkazal-tsentru-rerihov
Центр Рерихов опротестует решение о выселении из усадьбы Лопухиных
19 июля 2017, 10:44
Москва. 19 июля. ИНТЕРФАКС-НЕДВИЖИМОСТЬ — Международный центр Рерихов (МЦР) не согласен с решением Арбитражного апелляционного суда о выселении его из здания в Малом Знаменском переулке и будет подавать кассационную жалобу, сообщил "Интерфаксу" вице-президент МЦР Александр Стеценко.
Ранее сообщалось, что Арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение апелляционной жалобы МЦР по делу о выселении из здания на территории усадьбы Лопухиных в Малом Знаменском переулке. Речь идет о строении, в котором когда-то находился "Оптический театр".
"Мы с таким решением однозначно не согласны. Пока не можем обосновывать свое несогласие, так как суд зачитал только результативную часть. Полный текст мы получим спустя некоторое время. Тогда мы будем опротестовывать в кассацию", — сказал А.Стеценко "Интерфаксу" во вторник.
Он пояснил, что речь идет о пятом строении — это хозяйственные постройки, складские помещения.
В.Стеценко отметил, что в упомянутом строении в 1990-х годах находился Оптический театр. "Это здание решением Мосгорисполкома, когда передавалась усадьба МЦР, подлежало ликвидации, но потом МЦР сохранил его по договорённости с правительством Москвы под регенерацию и постройку нового музейного корпуса. Эти планы были согласованы с правительством Москвы 2008 года. До осуществления этих планов там находились складские помещения МЦР", — рассказал вице-президент МЦР.
"По этому строению делать вывод о том, что МЦР уже выселен из усадьбы — нельзя", — заключил он.
Ранее сообщалось, что Арбитражный суд Москвы 20 марта 2017 года удовлетворил иск музея Востока о расторжении договоров безвозмездной аренды и выселении МЦР из усадьбы Лопухиных.
4 апреля Мосгорсуд признал законным решение Росимущества о передаче усадьбы Лопухиных музею Востока.
28 апреля прошло выселение МЦР, помещения были опечатаны.
http://realty.interfax.ru/ru/news/articles/83798
Коммунарец
19.07.2017, 21:54
А это, МЦР авторство на знамя вернули, или полк огненный без оного бродит?
С просторов интернета:
Один мой знакомый хорошо описал ситуацию:
"К большому сожалению, это был возможный вариант. Ведь у наших визави включен сильнейший криминальный ресурс и они так просто не отступят... Ведь если они сразу признают свою неправоту, то тогда им придется в тюрьму садиться и надолго...
Но тем не менее, окончательная победа будет так или иначе, за нами.. Во-первых, за нами Высшая Поддержка.. Во-вторых, у нас еще есть инстанции вплоть до международных, в которые мы можем обращаться. И, наконец, в третьих, апрельская трагедия, как уже неоднократно говорилось, просто взорвала нашу судебную систему..
Сейчас если юристы, под давлением бандитов из ГМВ и их "крыши"из Минкульта, признают, что все совершившееся 28-29 апреля и продолжающее совершаться сейчас, правомочно, значит они распишутся в том, что судебной системе у нас конец и что правят "понятия" времен 90х или иначе сказать, средневековое "право сильного"... Для любого юриста, еще не превратившегося в Избачкова - это профессиональное самоубийство..
Так что, окончательная победа будет за нами - это однозначно, а сейчас наши визави и их крыша просто себя показывают.. Видимо, они и должны себя показать, как говорят медики, когда прорывается нарыв, весь гной должен вытечь наружу.. Сейчас нарыв прорвался..."
Владимир Чернявский
20.07.2017, 07:06
С просторов интернета:
Надписи на заборах, анонимные мнения "с просторов интернета", дочери русских офицеров... и т.д... На самом же деле ситуация на данный момент обратная описываемой. Переносы заседаний судов, регистрация противоречащего закону устава МЦР и т.д. показывает сильное криминальное давление на суды и госорганы.
Переносы заседаний судов, регистрация противоречащего закону устава МЦР и т.д. показывает сильное криминальное давление на суды и госорганы.
Ну кто бы сомневался!
Не кажется ли вам, что вы тем самым оскорбляете и унижаете то самое государство, за которое на словах так ратуете?
анонимные мнения "с просторов интернета",
Вообще-то любое мнение, высказанное, к примеру, на этом форуме, является анонимным :) Это теперь приравнивается в "дочерям офицеров? :):):)
Владимир Чернявский
20.07.2017, 07:11
Переносы заседаний судов, регистрация противоречащего закону устава МЦР и т.д. показывает сильное криминальное давление на суды и госорганы.
Ну кто бы сомневался!
Безусловно. Вы читали новый устав МЦР?
Вы читали новый устав МЦР?
Я не являюсь ни сотрудником МЦР, ни сотрудником органов юстиции. Поэтому, разумеется, Устава на читала.
Но судя по вашей реакции, - хороший Устав, правильный :):):)
Мешает грабежу МЦР :)
Владимир Чернявский
20.07.2017, 07:24
Вы читали новый устав МЦР?
Я не являюсь ни сотрудником МЦР, ни сотрудником органов юстиции. Поэтому, разумеется, Устава на читала.
Не сомневаюсь. Неужели эта общественная организация, претендующая на владение наследием переданным Рерихом всему советскому народу, не поделилась с общественностью содержанием своего нового устава? Вопрос риторический.
Но судя по вашей реакции, - хороший Устав, правильный
Устав, как писал выше, показывает наличие криминального давления на госорганы, ибо содержит явные противоречия закону.
Неужели эта общественная организация, претендующая на владение наследием переданным Рерихом всему советскому народу, не поделилась с общественностью содержанием своего нового устава? Вопрос риторический.
Еще раз, медленно и по буквам. Закон об общественных организациях НЕ ОБЯЗЫВАЕТ их публиковать свои Уставы или как-то иначе делать их публичными. НЕ ОБЯЗЫВАЕТ
Устав, как писал выше, показывает наличие криминального давления на госорганы, ибо содержит явные противоречия закону.
Ваши (в широком смысле) действия показывают вообще полный криминальный беспредел в центре Москвы, в стиле рейдерских захватов 90-х.
Если вам не нравится Устав - правоохранительная система к вашим услугам :). Впрочем, "не учи ученого" :):):)
Да, государство набирает силу,
Мы помним времена, когда государство ТЕРЯЛО силу - ну хотя бы в "святые" 90-е.
Просто государство как институция требует дополнения обществеными движениями, организациями, и т.д., которые позволят контролировать негативные стороны этой институции.
государство, в нынешнем его состоянии, - зыбкая основа для проявления Духа.
Государство, религия - это преходящие явления. Были времена, когда их не было. Будут времена, когда их не будет. Но сейчас тот момент, когда они нужны и даже необходимы. Поэтому осужать и государство и религию - контрпродуктивно. Их нужно УЛУЧШАТЬ. К чему и призывает Учение.
С просторов интернета:
Один мой знакомый хорошо описал ситуацию:
"... Во-первых, за нами Высшая Поддержка..
Которой давно нет, после того что натворили ЛВШ и те, кто с ней.
Которой давно нет,
:):):)
Анатолий Л.
20.07.2017, 08:39
Поэтому осужать и государство и религию - контрпродуктивно.
И еще, в чем Вы усмотрели осуждение государства?
Говорилось о том, что должно быть первично в сознании человека.
___
в чем Вы усмотрели осуждение государства?
К сожалению, встречается иногда такой перекос (не у вас, разумеется :))
Кто подскажет, что в мцр общественного?
Типичная иностранная организация.
Во-первых, за нами Высшая Поддержка..
Что мешает мцр обратиться сразу в Братство?
Кстати, почему Братство вообще допустило события в мцр, если оно одобряет мцр?
Во-вторых, у нас еще есть инстанции вплоть до международных, в которые мы можем обращаться.О чём и говорит Адонис.
Мцр готов разрушить Россию ради того чтобы показывать СВОИ экспозиции, нарушающие заветы Рерихов?
А вот и еще с просторов интернета: Еще одна интересная информация. С некоторых пор группа товарищей решила добиться от УВД Хамовников ответов на заявления сотрудников МЦР. Выяснилась интересная деталь: Дело закрыли по причине рапорта сотрудников полиции, выезжавших 28 апреля на территорию МЦР. В своем рапорте они утверждали, что 28 апреля на территорию усадьбы въехало следственное управление по делу Мастер Банка. Каково? Всем, кроме блюстителей закона широко известно, что 28 апреля туда явился г-н Седов вместе с адвокатом в сопровождении всего лишь ЧОПа без опознавательных знаков, этому есть множество свидетельств, в том числе и видеозапись. Но наша полиция, предпочла закрыть глаза и уши. Или эти сотрудники потерялись во времени, или, что скорее всего, потеряли совесть...
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
:):):)
Владимир Чернявский
21.07.2017, 17:38
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
Внимательно послушайте пояснение Седова (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36), которое уж как два месяца опубликовано. Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (как управляющему зданиями) после того как сотрудники МЦР начали перебрасывать через забор папки с финансовыми документами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=602333#post602333).
Внимательно послушайте пояснение Седова,
Стоит ли внимательно слушать очередное враньё. Мы уже устали обирать лапшу с ушей. И незаконные строения, и флаг, который вернут после праздников и куча такой вот (...)
Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (
В цитированном мной материале черным по русскому написано:
Дело закрыли по причине рапорта сотрудников полиции, выезжавших 28 апреля на территорию МЦР. В своем рапорте они утверждали, что 28 апреля на территорию усадьбы въехало следственное управление по делу Мастер Банка.
А про папки - просто очередное враньё и подмена, которую здесь уже обсуждали.
Владимир Чернявский
21.07.2017, 18:04
В цитированном мной материале черным по русскому написано:
Дело закрыли по причине рапорта сотрудников полиции, выезжавших 28 апреля на территорию МЦР. В своем рапорте они утверждали, что 28 апреля на территорию усадьбы въехало следственное управление по делу Мастер Банка.
А про папки - просто очередное враньё и подмена, которую здесь уже обсуждали.
Вам же это и пытаются объяснить. 28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Следователи изъяли документы, а усадьбу передали под ответственность ГМВ (как управляющей организации). Насчет работы в усадьбе было соответствующее сообщение ТАСС (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkultura% 2F4223280):
Вот, кстати, и видео:
http://www.youtube.com/watch?v=5A6Oqz-3AGM (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3D5A6Oqz-3AGM)
28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Очередное враньё.
28 апреля Усадьба была захвачена сотрудниками ГМВ и ЧОПом - поздно вечером. Сразу после концерта болгарского пианиста Атанаса Куртева. Замечательная, кстати, реклама культурности ГМВ. А ситуация, к которой вы пытаетесь привязать события, происходят днём. Если не изменяет память, во время майских праздников. Про стыд привычно не спрашиваю - очередная порция лжи
Вновь с просторов интернета:
О визитных карточках
В переносном смысле выражение «визитная карточка» означает
какой-либо отличительный, очень характерный признак,
однозначно указывающий на его обладателя, и, как правило,
принесший ему широкую известность или популярность.
Википедия.
18 июля сего года состоялось очередное судебное заседание в затянувшемся противостоянии между известной и уважаемой общественной организацией Международный Центр Рерихов (МЦР) и Министерством культуры РФ. На стороне МЦР воля дарителя наследия Святослава Николаевича Рериха, многочисленные правоутверждающие документы, народная поддержка и, как не наивно это звучит, вера в справедливость. На стороне Минкульта – рычаги власти, сговор чиновников разных уровней, не обременённых этическими принципами, и страстное желание не просто захватить и присвоить общественное имущество, но постепенно стереть из общественной памяти сам факт существования МЦР и его Музея. Планы нешуточные и требуют отдельного внимательного анализа.
А пока, как сообщает МЦР, очередной суд отказал в «удовлетворении его апелляционной жалобы и оставил решение Арбитражного суда Москвы от 03.04.2017 г. … по иску Государственного музея Востока (ГМВ) о выселении МЦР из строения 5 (хозяйственные постройки) усадьбы Лопухиных в силе. МЦР с данным решением не согласен и намерен его обжаловать в кассационной инстанции после получения полного текста Постановления».
Т.е. речь в уважаемом судебном заседании шла о небольшой хозяйственной постройке на заднем дворе усадьбы. Дело не закончено, впереди кассационный суд. МЦР продолжает в правовом поле отстаивать свои права.
Суд был назначен на 16.00 московского времени. Думается, продолжался он не более часа. А уже в 22.36 Новая газета со ссылкой на официальный сайт Министерства культуры опубликовала статью «Суд обязал Международный Центр Рерихов покинуть Усадьбу Лопухиных».
Здесь уместны несколько слов об информационных приёмах широко используемых в сегодняшнем информационном пространстве некоторыми структурами для определённых целей. Подмена понятий – самый распространённый и простой приём. В нашем случае использован именно он.
Вспоминаем, суд был посвящён хозяйственному строению на территории усадьбы. Однако, Новости Министерства дают заголовок «Суд отклонил апелляцию Центра Рерихов на решение о выселении его из здания», незаметно трансформируя «строение» в «здание» и развивают тему: «Таким образом, решение, обязывающее МЦР освободить здание, вступило в законную силу». В последней цитате ещё и ложь. Решение о выселении МЦР из хозяйственной постройки на заднем дворе в силу не вступило, а апелляция о выселении из основного здания ещё даже не рассматривалась. Господа торопятся.
Но как можно не верить официальному источнику? И вот, с завидной оперативностью, появляется та самая статья в Новой газете цитирующая почти дословно, теперь уже на огромную аудиторию, минкультовскую заготовку: «Таким образом, решение, обязывающее Международный центр Рерихов освободить здание, вступило в силу». Некоторые верят.
На следующий день, 19 июля, был включён мощнейший ресурс «средств массовой дезинформации», как грустно шутит народ. В информационном блоке новостей России-24 был всенародно показан, и не единожды, солидный по времени репортаж о «выселении МЦР из Усадьбы Лопухиных», с интервью энтузиастов этого дела - «достойнейшего из юристов» господина Избачкова и «востоковеда из востоковедов» господина Мкртычева, которые и рассказали многомиллионной аудитории об «истинном положении дел». Некоторые поверили.
Судебное заседание 18 июля и последующая, рассмотренная нами, искусственная информационная волна являются лишь малым эпизодом в многолетней истории взаимоотношений Международного Центра Рерихов и Министерства культуры РФ. И сегодня не все читатели и зрители бывшей большой страны знают её истоки и развитие. На то и расчёт специалистов минкультовского пресс-центра - многократно транслируемая ложь уже выглядит почти правдой.
Мы же, зная эту историю в деталях, с сожалением констатируем, что подмены, ложь, подтасовки и другие шулерские приёмы стали визитной карточкой Министерства культуры РФ. А с некоторых пор к этому букету несомненных «достоинств» прибавились и рейдерские захваты чужой собственности по классической схеме исключительно «в заботе о культуре». Это мы об известных событиях в ночь с 28 на 29 апреля в Международном Центре Рерихов.
Битва за Культуру продолжается.
Глущенко Л.И.
21.07.2017
https://www.facebook.com/liga.almarer?fref=hovercard&hc_location=chat
Владимир Чернявский
22.07.2017, 09:23
28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Очередное враньё.
28 апреля Усадьба была захвачена сотрудниками ГМВ и ЧОПом - поздно вечером. Сразу после концерта болгарского пианиста Атанаса Куртева. Замечательная, кстати, реклама культурности ГМВ. А ситуация, к которой вы пытаетесь привязать события, происходят днём. Если не изменяет память, во время майских праздников. Про стыд привычно не спрашиваю - очередная порция лжи
Память Вам изменяет. Указанная съемка была произведена 29 апреля. Именно 29 апреля усадьба и была передана под ответственность Музею Востока следственными органами. Это и поясняет Седов (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36).
28 апреля ночью и 29 апреля днем в усадьбе еще находились работники МЦР, которые, собственно, и занимались "спасением" компрометирующей финансовой документации. На чем и были пойманы с поличным следственными органами.
Владимир Чернявский
22.07.2017, 09:37
Т.е. речь в уважаемом судебном заседании шла о небольшой хозяйственной постройке на заднем дворе усадьбы. Дело не закончено, впереди кассационный суд. МЦР продолжает в правовом поле отстаивать свои права.
Суд был назначен на 16.00 московского времени. Думается, продолжался он не более часа. А уже в 22.36 Новая газета со ссылкой на официальный сайт Министерства культуры опубликовала статью «Суд обязал Международный Центр Рерихов покинуть Усадьбу Лопухиных».
Здесь уместны несколько слов об информационных приёмах широко используемых в сегодняшнем информационном пространстве некоторыми структурами для определённых целей. Подмена понятий – самый распространённый и простой приём. В нашем случае использован именно он.
Претензии нужно предъявлять к "Новой газете", которая, между прочим, является оппозиционной и уж никак не подконтрольной Минкульту. Напротив, "Новая газета" десятилетиями является площадкой поддержки МЦР (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=611718#post611718) и действительно, неоднократно была уличена во лжи и манипуляциях. В данном случае цель редакции - броским заголовком вызвать "праведный гнев" против государственных структур.
Если посмотреть оригинальное сообщение на сайте министерства (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmkrf.ru%2Fpress-center%2Fnews%2Fministerstvo%2Fsud-otklonil-apellyatsiyu-tsentra-rerikhov-na-resh), то оно, безусловно, корректно:
18 июля Арбитражный апелляционный суд завершил рассмотрение апелляционной жалобы Международного Центра Рерихов (МЦР) по делу о выселении из здания на территории усадьбы Лопухиных в Малом Знаменском переулке. Речь идет о строении, в котором когда-то находился «Оптический театр».
Апелляционный суд не нашел оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г.Москвы и отклонил жалобу МЦР. Таким образом, решение, обязывающее МЦР освободить здание, вступило в законную силу.
Напомним, в усадьбе Лопухиных создается музейный и просветительский комплекс, посвященный наследию Рерихов. Научно-хранительские функции этого комплекса возложены на Музей Рерихов - филиал Государственного музея Востока, его возглавляет Тигран Мкртычев. Создание музея призвано обеспечить широкий доступ к художественному наследию и архивным фондам семьи Рерихов.
В конце 2015 года, в соответствии с распоряжением Росимущества по городу Москве, строения усадьбы Лопухиных (Москва, Малый Знаменский пер., 3/5, стр. 4, 5 и 7) были приняты из собственности города Москвы в федеральную собственность с закреплением их на праве оперативного управления за Государственным музеем Востока. Ранее неоднократными проверками Мосгорнаследия, ТУ Росимущества в г. Москве и правоохранительных органов были выявлены многочисленные нарушения со стороны МЦР в сфере сохранения и использования памятников истории и культуры, а также нарушения условий хранения и учета музейных предметов, которые находились в усадьбе.
Память Вам изменяет.
Весьма несущественно :)
Вы написали:
28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Именно 29 апреля усадьба и была передана под ответственность Музею Востока следственными органами.
Разницу между 28 и 29 вы не понимаете? :):):)
28 апреля никаких следственных действий ни по какому поводу не было. О слова совсем.
Кроме того, если в усадьбе происходят некие следственные действия, то какого (...) вы там делаете?
Уже пора вводить хештег #вывсёврете :):):)
На чем и были пойманы с поличным следственными органами.
Ну и как продвигается это дело? Байду уже посадили?
И что "спасают" в усадьбе сотрудники ГМВ и их добровольные общественные "подельники", копаясь в личных вещах и внутренних документах действующей организации? Ведь с изменением Устава МЦР все действия ГМВ АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННЫ. Они и до этого были незаконны и только Люфт был способен сочинить какие-то оправдания для своих друзей. А теперь незаконны совсем-совсем-совсем :):):)
И нам еще рассказывают о "преступлениях" сотрудников МЦР :):):)
Если посмотреть оригинальное сообщение на сайте министерства, то оно, безусловно, корректно:
Дааааа?
Суд отклонил апелляцию Центра Рерихов на решение о выселении его из зданияhttp://mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/sud-otklonil-apellyatsiyu-tsentra-rerikhov-na-resh
Вполне себе броский заголовочек, очень легко понять его неправильно :) Для чего и было задумано :):):)
Владимир Чернявский
22.07.2017, 10:21
28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Именно 29 апреля усадьба и была передана под ответственность Музею Востока следственными органами.
Разницу между 28 и 29 вы не понимаете? :):):)
Это не важно. Я дал ссылки на официальные сообщения, где указана верная дата и указано, что в усадьбе работало Следственное управление, которое и передало усадьбу Музею Востока как управляющей организации. В рамках этой передачи была произведена инвентаризация и опись имущества.
На чем и были пойманы с поличным следственными органами.
Ведь с изменением Устава МЦР все действия ГМВ АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННЫ.
Уже не знаете, что какие версии/сенсации/сплетни придумать. :) Теперь уже зашла речь об уставе, которого Вы не видели, так же как и "широкая общественность". Хотя бы элементарная юридическая грамотность была. Никакие документы принятые сегодня не могут повлиять на события, которые были вчера.
Владимир Чернявский
22.07.2017, 10:25
Если посмотреть оригинальное сообщение на сайте министерства, то оно, безусловно, корректно:
Дааааа?
Суд отклонил апелляцию Центра Рерихов на решение о выселении его из зданияhttp://mkrf.ru/press-center/news/ministerstvo/sud-otklonil-apellyatsiyu-tsentra-rerikhov-na-resh (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fmkrf.ru%2Fpress-center%2Fnews%2Fministerstvo%2Fsud-otklonil-apellyatsiyu-tsentra-rerikhov-na-resh)
Вполне себе броский заголовочек, очень легко понять его неправильно :)
Т.е. пытаетесь оправдать "Новую газету", которая якобы не смогла правильно понять текст официального сообщения министерства? Им не впервой подобные манипуляции, подхваченные Вашими анонимными корреспондентами.
Заголовок и текст министерского сообщения совершенно корректны.
Добрынин
27.07.2017, 16:19
Складывается впечатление, что Наследие Рерихов способно самостоятельно менять своих текущих распорядителей.
Как Кольцо Всевластья поменяло за тысячелетия несколько хозяев, чтобы вернуться к своему господину. Среди промежуточных владельцев был скользкий мерзкий Горлум, который с помощью Кольца охотился за мелкой рыбешкой. И каждый очередной владелец Кольца проявлял свои самые низменные свойства.
Удивительно наблюдать, как Наследие - великое лекарство - умеет проявлять в людях самые низменные качества.
Аум, 2 Врач замечает, что некоторые лекарства действуют совершенно разно на людей. Некоторое превосходное, жизнедательное средство будет лишь половым возбудителем для определенных людей. Можно испытать людей на лекарствах. Низшая природа извлекает из веществ только низшее...
Добрынин
28.07.2017, 19:45
О государственном знамени над домом Лопухиных.
Вообще-то над эволюционным центром имени Рерихов эволюционно законно и созвучно Учению могут быть подняты знамена только двух видов:
- Знамя Мира (или оно же - Знамя Майтрейи; в силу патентованной трусости его сняли);
- красное Знамя махатмы Ленина (знамя Нового Мира, знамя эволюции, прогресса, знамя миллионов погибших за светлое будущее человечества, знамя братства народов и всемирной Общины).
Сейчас висит знамя какого-то непонятного воинского формирования времен Второй мировой войны, которое сражалось за то, чтобы в Россию вернулись помещики, капиталисты, кулаки, жирные попы, церковное мракобесие, монархическая и аристократическая свора, казнокрадство, банковские счета чиновников в загнивающей Европе, ваши превосходительства и хруст французской булки, разные Распутины у трона. Знамя врагов махатмы Ленина, знамя врагов эволюции.
Может, я заблуждаюсь - и кто-то по-другому воспринимает символизм знамен над домом Лопухиных?
Вопрос остался без ответа.
Недавно общался через личную переписку с одной женщиной, позиционирующей себя правоверной последовательницей Учения. Не вдаваясь в подробности этой переписки, решил свои ответы на некоторые её высказывания выложить ещё и здесь публично (с некоторой корректировкой и изменениями), так как думается, что эти ответы могут быть интересны кое-кому из местной публики.
Если Вы действительно всерьёз занимаетесь Живой Этикой, то неужели не понимаете, что раз с МЦР произошло то, что произошло и это допущено Владыкой, значит, есть к этому весьма веские причины. Ложь, подтасовки, тяжбы судебные - всё это орудия тьмы, а не Света. И пора от этой тьмы очистить Центр, который носит имя Н.К.Рериха.
Подобные идеи есть величайшее заблуждение, которые опасным психическим вирусом распространяются и в без того неустойчивом и дисгармоничном сознании рериховской массы.
Во-первых, Владыка не допускает разрушение культурных организаций. Тем более, являющихся провозвестниками Нового Мира и созданных по инициативе Его ближайших учеников. Всё подобные разрушения на земле происходят по замутнённому сознанию и недоброй свободной воле двуногих, слишком много возомнивших о себе. Владыка не вмешивается в карму и свободную волю геростратов. Но если принять Вашу логику, то все разрушения и уничтожения культурных и исторических ценностей по всему миру тоже Владыка допускает. В этой связи сам пакт Рериха о сохранении этих культурных ценностей и исторических объектов является полной бессмыслицей. Зачем вообще нужен был этот пакт, если Владыка Сам "разруливает" всю ситуацию, как нужно?
Во-вторых, "подтасовки" происходили и до сих пор происходят только в головах очернителей МЦР, которые именно сами работали на тьму, усердно исполняя их план, при этом напрочь забывая не только об Основах, данных нам в Учении ЖЭ, но и о понятии обычной человеческой нравственности. Известный интернет-форум с громким названием - красочный тому пример.
В-третьих, суды, при всём их несовершенстве, это единственный правовой инструмент для разрешения любых споров сторон в цивилизованном обществе. И Рерихи тоже судились. И что это доказывает? Но смешно читать, когда одни и те же суды называют орудием тьмы, когда их использует МЦР, и в то же самое время их считают инструментом некой "кармической справедливости", когда они работают против МЦР. Думается, что подобные двойные стандарты должны быть неприемлемыми в мышлении ученика.
В-четвёртых, даже по-человечески понятно - для того, чтобы вылечить насморк, не нужно ампутировать нос. А тут получается, что Вел. Уч., который являет Собой полную целесообразность и соизмеримость во всех Своих действиях, вдруг допускает разрушение целой успешно работающей культурной организации, ради её очистки от якобы какой-то там гипотетической тёмной накипи. И это в то самое время, когда тьма пролезла повсюду, почти во все общественные и государственные институты и структуры по всей земле! Когда она отравила сознание большинства земного человечества! Если принять Вашу точку зрения, то почему Он может поступить так радикально с общественной культурной организацией, продвигающей эволюционные идеи нового мира, если Он сам же Сказал, что мука у середины не чиста, но другой купить денег нету, и если Он прекрасно осведомлён о незавидном духовном состоянии нашего человечества в нынешнюю эпоху Кали Юги? Разве это вообще разумно, стратегически или тактически, "чистить" там, где менее всего грязно? Это разве хоть в какой-то степени соизмеримо и целесообразно? А если учесть, что ангелов на земле нет, то какой смысл ломать там, куда лучшие всё равно не придут? Если мука у середины не чиста, а другой купить нет денег, то не будет ли глупой расточительностью такую муку вообще всю высыпать в мусор? Разве сразу же начнёте выкидывать свой кухонный чайник на свалку, если обнаружите на нём какие-то тёмные пятнышки, даже не пытаясь отмыть их? Нет? Тогда зачем приписывать Вел.Учителю подобную несуразность действий, особенно если такой гипотетической тёмной накипи вообще не было?
В-пятых, если уж Владыка - по Вашей версии - так озабочен очищением организаций, носящих имя Рерихов, то можно назвать несколько таких, которые давно погрязли во тьме, но их почему-то никакие высшие силы не трогают и "не очищают". Наоборот, живут да здравствуют. И успешно продолжают заниматься изысканным очернительством с цитатами Учения на устах. Так может быть всё дело не в допущении Владыкой, а всё-таки тьма в очередной раз победила, пользуясь ярыми самостными амбициями и скудоумной недалёкостью определённых "рериховских" функционеров, а также хаосом и разобщённостью рериховской массы, никак не пожелавшей организоваться по принципам, изложенных в Учении?
В-шестых, мы имеем подобный случай, связанный с культурными проектами Рериха в Нью-Йорке. Неужели и здесь Владыка Сам допустил разрушения музея, ради его очищения от каких-то тёмных элементов, окопавшихся там? Неужели и здесь была явлена такая вопиющая нецелесообразность и несоизмеримость? Неужели и здесь силы небесные лечили ангину отрубанием головы? Зачем вообще нужно было начинать что-либо создавать, чтобы тут же допустить разрушение этого?
Из писем Елены Ивановны мы знаем, что Владыка здесь как раз-таки ни при чём, а просто напросто было явлено предательство! С МЦР - тоже самое. Какими бы несовершенными были работники МЦР, но и против этой организации было явлено тоже самоё чёрное предательство со стороны определённой части так называемых рериховцев, которые удивительно слаженно скоординировались с явно нечистоплотными - как в моральном, так и правовом смысле - гос.чиновниками от культуры, чтобы разбазарить Музей, мощно возвещающий о Красоте.
Какое завидное "сотрудничество"... в разрушении Красоты, которая должна была спасти мир!
Через ближайших старается пролезать тьма, через "своих". Вот и здесь некоторые "свои" рериховцы под благими предлогами о якобы сохранении наследия активно сотрудничали по вопросу уничтожения МЦР с деструктивными силами России (а иначе их не назовёшь), которые под прикрытием своего государственного положения творят совершенно дикие беззакония, повторюсь, как правовые, так и нравственные.
И наконец, в-седьмых, я действительно всерьёз отношусь к Учению Живой Этики и стараюсь изучить Его настолько глубоко, насколько позволяет мой нынешний уровень. И вот с таких моих позиций, я хочу Вам напомнить об одном очень важном постулате Учения - о материальности мысли. Она вибрирует в пространстве и заключает в себе мощный энергетический потенциал, который способен как создавать, так и разрушать. Постоянные негативные мысли осуждения, обвинений, охаиваний, умалений, очернений и т.п., которые ядовитыми мыслями-стрелами летели в адрес МЦР от так называемых рериховцев на протяжении многих лет и с нарастающим напряжением, наконец сделали своё чёрное дело. Если бы эти "арбалетчики" разрушительных мыслей-стрел могли видеть, как их посылки отравили пространство на многие расстояния и как разрушительно они сработали против МЦР, то наверное ужаснулись бы. Но почему-то именно они громче всех заявляют о "постигшей карме" МЦР, чем ещё больше демонстрируют своё невежество. Карма взвешивает и учитывает абсолютно все обстоятельства, мотивы и побуждения. И если даже на минуту допустить, что в МЦР творились какие-то нехорошие вещи и там совершались какие-то ошибки, то все они вместе взятые всё равно никак не смогли бы перевесить чашу всех больших, значимых, эволюционно полезных и светлых действий МЦР, помогающих продвигать дело Владык. Только слепой или явный недоброжелатель будет отрицать это. И если уж здесь говорить о карме, то о ней сейчас нужно больше всего побеспокоиться именно всем этим многолетним "оппозиционерам" и "критикам" МЦР, собиравших по всем пыльным углам "обличительный" компромат на ЛВШ и МЦР, суть которого клевета и низкопробный вымысел, которые доказывались такими же мутными домыслами и смело объявлялись фактами. За такие "благородные" действия им обязательно нужно будет ответить в будущем. Ну, а о негативной карме всех "спасителей" наследия за их действенное соучастие в уничтожении Центрального Музея Рерихов я пока вообще умолчу.
Вообщем, повторюсь ещё раз, будет большим заблуждением считать разрушение музея МЦР "свершившейся кармой" и допущением Вел.Учителя. Я вообще считаю такую постановку вопроса даже как-то умаляющей Владыку и делающей Его этаким недальновидным, непостоянным, непредусмотрительным и т.п...
Этот мой пост адресован участнику с ником Michael, который устал предупреждать этих заблудших и ничего не видящих МЦРовцев, и который переживает, что ему позже могут предъявить претензии в том, что он этих МЦРовцев не предупреждал, а он их на самом деле много раз предупреждал, чтобы потом они не говорили, что он их не предупреждал. Я очень тронут такой его заботой, и с моей стороны было бы чёрной неблагодарностью умолчать и в свою очередь не предупредить его самого об очень опасных его заблуждениях, навеянных массовым психозом рериховской толпы, которая давно увязла в земной "убедительности" коварной майи. Той самой рериховской толпы, которая громко рукоплещет любому хитро-закаулистому мозготрёпству, не обладающей даже малейшими зачатками истинной духовности. (Адонис, это не про Вас. Не обижайтесь).
Так вот, Майкл. Все постоянно Вами упоминаемые якобы предупреждения якобы от Иерархии Света о Их якобы недовольстве работой МЦР, есть изуверческий фэйк, идеологическая спекуляция и слепая вера в свою правоту, основанной на самогипнозе и доставляющих психологический комфорт картиной той самой майи, о которой было сказано выше.
Рассматривать каждое из этих Ваших "предупреждений" смысла нет. Ибо их резко бросающаяся в глаза несостоятельность и откровенная глупость с точки зрения знания законов мироздания, не позволяет хоть сколько-нибудь заостряться на этих вопросах. Но на одном "предупреждении", которым Вы любите козырять более всего, я всё-таки остановлюсь. И позже поймёте, почему.
Речь идёт о Послании на Конференцию 1995 года, организованной МЦР (на которой, кстати, присутствовал и я). Вы с какой-то железо-бетонной убеждённостью (чуть не сказал, упрямостью) верите, что это Послание было адресованно самому МЦР и лично Л.В.Шапошниковой. И вот в этом состоит Ваше фатальное заблуждение и, не дай бог, роковая ошибка.
И дело даже не в том, что это документ назывался Обращением к участникам Конференции. (То есть, в самом его названии указывалось, к кому оно было адресовано. Не к МЦР и ЛВШ, а ко всем участникам конференции, на которой присутствовали делегаты и руководители рериховских групп со всего СНГ и ближнего/дальнего зарубежья). А дело в том, что женщина, принявшая это Послание, оказывается читала здешние форумные обсуждения, касательно этого события. Не буду долго рассусоливать, но только лишь процитирую её слова, которые она высказала после того, как ознакомилась с этой темой на форуме :
"Замечания Музикума считаю правильными."
Придётся продублировать свою мысль, о чём я тогда писал и к чему относились её слова.
Почему это обращение было сделано на конференции в МЦР? Там находились представители почти всех ключевых РО, и это говорилось для их сведения. Если бы Учителям нужно было бы обратиться к работникам МЦР и указать на их, якобы, ошибки, то Они бы это сделали без свидетелей. Это считается тактичным, деликатным и этичным даже по человеческим меркам.
Неужели Вы полагаете, что Учителя не понимали, что Они таким открытым обращением уронят авторитет МЦР и могут натравить всех "свободномыслящих" рериховских "демократов" и "либералов" на МЦР, являющимся одним из Их фокусов? Неужели Вы приписываете Учителям такую несоизмеримость и явленную бестактность, как публично обращать внимание на ошибки МЦР в присутствии их замаскированных недоброжелателей? Уж Учителя-то видели истинную сущность всех сидящих в конференц-зале. Неужели Вы допускаете, что Автор послания не понимал, что таким публичным обращением якобы к МЦР с указанием якобы их промахов может разгореться внутренний разлад между всеми участниками? Разве Светлые Силы так поступают? Неужели этот Автор не знает природу человеческую, или ему просто захотелось допустить раздор в среде последователей? Ответы очевидны - всё, сказанное в послании относилось ко всем рериховцам, но никак не являлось "грозным предупреждением Иерархии, явленном при светлых свидетелях, этому плохому МЦР-у".
(Перечитал всё это и улыбнулся. Неужели и впрямь есть такие, кто верит в подобную чушь?).
Вообщем, Майкл, теперь и Вы предупреждены. Так что потом не говорите, что Вас не предупреждали. (Хотя, честно говоря, мне лично будет глубоко фиолетово от подобных "претензий". Главное, что Вам вернули "долг", который, впрочем, у Вас никогда не брали, но который Вы навязчиво навешивали на головы других.
LuckyStrike
01.08.2017, 14:19
Некто мудро заметил
Если вы обнаружили, что оказались в яме, первое, что нужно сделать – это перестать копать.
проще говоря - МЦР сам себя закопал
Некто мудро заметил
Если вы обнаружили, что оказались в яме, первое, что нужно сделать – это перестать копать.
проще говоря - МЦР сам себя закопал
Какие ямы в Космическом мышлении? Если безвоздушные, так это только к среде, ее земной "мудрости"
Кто подскажет, что в мцр общественного?
Типичная иностранная организация.
Во-первых, за нами Высшая Поддержка..
Что мешает мцр обратиться сразу в Братство?
Кстати, почему Братство вообще допустило события в мцр, если оно одобряет мцр?
Во-вторых, у нас еще есть инстанции вплоть до международных, в которые мы можем обращаться.О чём и говорит Адонис.
Мцр готов разрушить Россию ради того чтобы показывать СВОИ экспозиции, нарушающие заветы Рерихов?
МЦР международная организация, неправительственная организация при ООН.Почему не обратиться, если права этой организации нарушены? Многие юристы уже говорят,что при изменении ситуации в России в отношении прав общественных организаций, многие,.кто захватил Музей Рериха и участвовал в его разрушении сядут на скамью подсудимых....
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
Внимательно послушайте пояснение Седова (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36), которое уж как два месяца опубликовано. Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (как управляющему зданиями) после того как сотрудники МЦР начали перебрасывать через забор папки с финансовыми документами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=602333#post602333).
Кому, как не Вам ,господин Чернявский, должно быть известно, что это была копия отчета по бухгалтерии, по которой потом и отчиталась организация...Никакого криминала там не было! Теперь о ответственности за Усадьбу. Юридически такая формулировка не распространяется на всю Усадьбу, документы МЦР, трудовые книжки людей,что работали там. Да и вообще нет такой ответственности за всю Усадьбу.Это миф и легко будет потом доказать в суде....В соответствии с законами РФ, следователи могли передать на ответтсвенное хранение только вещдоки, которые несут следы преступления по уголовному делу.ВСЕ!!! Все остальное домыслы ГМВ
В цитированном мной материале черным по русскому написано:
Дело закрыли по причине рапорта сотрудников полиции, выезжавших 28 апреля на территорию МЦР. В своем рапорте они утверждали, что 28 апреля на территорию усадьбы въехало следственное управление по делу Мастер Банка.
А про папки - просто очередное враньё и подмена, которую здесь уже обсуждали.
Вам же это и пытаются объяснить. 28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Следователи изъяли документы, а усадьбу передали под ответственность ГМВ (как управляющей организации). Насчет работы в усадьбе было соответствующее сообщение ТАСС (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ftass.ru%2Fkultura% 2F4223280):
Вот, кстати, и видео:
Если следователи прибыли в ответ на перебрасывание документов через забор, то возникает вопрос, а кто был в Усадьбе до следователей???Кого так испугались, что передали документы через забор??? Сотрудников ГМВ?
Не получилось дать ответ по ВИДЕОо Байде Пишу вновь! Если до следователей Байда перебросил документы через забор, то кого он испугался вУсадьбе?Кто прибыл в Усадьбу до следователей? ГМВ?
28 числа в усадьбу было вызвано следственное управление по расследованию дела Мастер-банка по той причине, что сотрудники МЦР начали активно перебрасывать через забор финансовые документы.
Именно 29 апреля усадьба и была передана под ответственность Музею Востока следственными органами.
Разницу между 28 и 29 вы не понимаете? :):):)
Это не важно. Я дал ссылки на официальные сообщения, где указана верная дата и указано, что в усадьбе работало Следственное управление, которое и передало усадьбу Музею Востока как управляющей организации. В рамках этой передачи была произведена инвентаризация и опись имущества.
На чем и были пойманы с поличным следственными органами.
Ведь с изменением Устава МЦР все действия ГМВ АБСОЛЮТНО НЕЗАКОННЫ.
Уже не знаете, что какие версии/сенсации/сплетни придумать. :) Теперь уже зашла речь об уставе, которого Вы не видели, так же как и "широкая общественность". Хотя бы элементарная юридическая грамотность была. Никакие документы принятые сегодня не могут повлиять на события, которые были вчера.
Ни опись имущества МЦР, ни инвентаризация не могут происходить с вещдоками, которые переданы на ответственное хранение. Усадьба не проходит по уголовному делу о Мастер-Банке, МЦР и ее документация тем более. А между тем на форуме , Вы г-н Чернявский ,публиковали документы МЦР, добытые с нарушением закона!!!И Вы в этом участвовали тоже....
В.В. Байда. А судьи кто?
2 июля 2017 года на сайте «Живая Этика в мире» (ранее известного под названием «Живая Этика в Германии») появилась статья А.Люфта «Документальная история обнаружения и развития эпидемии грибка в Международном Центре Рерихов». Первое, что хочется сделать по прочтении статьи, – это подать в суд на автора и администрацию сайта за клевету. Однако всё не так просто, сайт-то иностранный, да и автор проживает в Германии.
Кто хочет, тот делает, а кто не хочет, тот ищет оправдания.
Никто не мешает Вам подать в российский суд и даже без присутствия Люфта рассмотреть дело. И если правда за Вами, тогда по решению суда доступ к данной странице сайта Люфта или всему сайту будет запрещен на территории РФ.
Мы предоставим и Люфта и всех остальных клеветников против МЦР их собственной карме.....:)
2. Кто нанял частную охранную фирму для обеспечения захвата? Из каких средств? ГМВ таких средств не имеет, как и всякое учреждение культуры. Их вневедомственная охрана охраняет...
Перед тем как задавать "грозные вопросы" не плохо бы хоть немного разобраться в современном законодательстве. Именно ЧОПы уже давно охраняют большинство российских музеев.
И их привлекают к захватам чужой собственности? Да ладно...
Все-таки жду ответов. И не я один. Вы коснулись лишь одно вопроса и не ответили на него. Но знаете ответы на все. Что препятствует? Неужели совесть?
Не к "захватам чужой собственности", а к охране музеев. Что касается вопросов, то на них давно отвечено. Послушайте внимательно пресс-конференцию в ТАСС (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=604975#post604975). Ей уж как два месяца - там есть все ответы. Что касается меня, то в общественную комиссию меня пригласил Тигран Мкртычев - в этом нет никакой тайны.
"Охрана музеев"? Которая заканчивается поглощением картин общественного Музея , изгнанием МЦР из его офиса, захватом арендуемой МЦР Усадьбы и даже увольнением???сотрудников другой организации, которую по принципу Остапа Бендера провел ГМВ?
Владимир Чернявский
06.08.2017, 12:58
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
Внимательно послушайте пояснение Седова (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36), которое уж как два месяца опубликовано. Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (как управляющему зданиями) после того как сотрудники МЦР начали перебрасывать через забор папки с финансовыми документами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=602333#post602333).
Кому, как не Вам ,господин Чернявский, должно быть известно, что это была копия отчета по бухгалтерии, по которой потом и отчиталась организация...
Как же организация отчитывалась на основе изъятого "отчета по бухгалтерии"? Хотя бы элементарная логика в суждениях должна же быть.
P.S. Кстати, бухгалтерия МЦР была опечатана днем ранее.
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
Внимательно послушайте пояснение Седова (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36), которое уж как два месяца опубликовано. Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (как управляющему зданиями) после того как сотрудники МЦР начали перебрасывать через забор папки с финансовыми документами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=602333#post602333).
Кому, как не Вам ,господин Чернявский, должно быть известно, что это была копия отчета по бухгалтерии, по которой потом и отчиталась организация...
Как же организация отчитывалась на основе изъятого "отчета по бухгалтерии"? Хотя бы элементарная логика в суждениях должна же быть.
P.S. Кстати, бухгалтерия МЦР была опечатана днем ранее.
Значит и Вы знаете,что в этом не было криминала.А почему народу пишите о каких то документах,что МЦР скрывал? И почему следователи приехали потом, а ГМВ с ЧОП первыми? Это помните? А на каком основании первыми, ведь суд еще не закончился и ГМВ не вступил в права на Усадьбу? Везде нарушение закона и вы хорошо э
то знаете.А потому все т.н. общественники исчезли из Усадьбы.
Культурный шок
Юрий Самодуров,правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А. Д. Сахарова
Я не понимаю одного, почему известные, авторитетные и статусные искусствоведы и музейщики Москвы , кого я знаю или хотя бы немного с ними знаком — Евгений Асс, Леонид Бажанов, Марат Гельман, Анатолий Голубовский, Екатерина Деготь, Андрей Ерофеев, Евгения Кикодзе, Андрей Ковалев, Алексей Лидов, Виталий Пацюков, Оксана Саркисян, Кирилл Светляков, Ольга Свиблова, Анна Толстова, Сергей Хачатуров, Василий Церетели , Кети Чухров — отстраненно или намеренно молчат, не бьют в набат и не протестуют из-за того того, что на их глазах Министерство культуры РФ и один хороший, но не слишком популярный государственный Музей уничтожает другой Музей — самый крупный общественный музей в России, присваивая себе при этом незаконно и цинично фонды и коллекции Международного центра Рериха?
Каждый из Вас считает, что общественный музей имени Н.К.Рериха созданный покойной Людмилой Шапошниковой и находящийся в бывшей усадьбе Лопухиных, которую восстановили из руин Людмила Шапошникова, Борис Булочник и Международный центр Рериха должен быть уничтожен?
Ведь своим молчанием Вы все косвенно берете на себя ответственность за это зло.
Я обращаюсь к Вам с этим вопросом потому, что в 1995-1996 году создавал , а в 1996-2008 был директором такого же негосударственного Музея и общественного центра «Мир, прогресс, права человека» имени Андрея Сахарова и знаю, какой это труд и удача суметь в нашей стране создать негосударственный музей и наладить его работу. Людмила Шапошникова и коллектив общественного музея имени Н.К.Рериха в свое время это чудо совершили. Теперь этот интересный всем, кто ценит творчество Николая Рериха и кому интересны его и его жены Елены Ивановны Рерих поиски совершенной этики, и непохожий на все другие музей для создания которого Святослав Рерих передал Международному центру Рериха художественное наследие семьи Рерихов уничтожает российское министерство культуры. Вы считаете, что это делается для блага российской культуры и для защиты и популяризации художественного, философского и этического наследия семьи Рерихов?
Культурный шок: в Москве продолжается уничтожение одного музея другим Сегодня под руководством заместителя директора Государственного музея Востока Т.К.Мкртычева был демонтирован и увезен информационный щит общественного Музея имени Н.К.Рериха. MOS.NEWS
Министерство культуры?
Хранители наследия
...Как напоминает агентство, в рамках расследования уголовного дела под арестом остаются Григорий Пирумов, бывший начальник Департамента управления имуществом и инвестполитики Минкультуры РФ Борис Мазо, глава «Центрреставрации» Олег Иванов и глава компании «БалтСтрой» Дмитрий Сергеев, руководитель проектов ЗАО «БалтСтрой» Владимир Сванбек, глава «Дирекции по строительству и реставрации» Минкультуры Борис Цагараев.
Управляющий АО «Балтстрой» Александр Коченов по состоянию здоровья был освобожден под залог в 10 млн рублей.
20 июля 2017 года, как мы уже рассказывали, Дорогомиловский суд Москвы обнародовал первый приговор по «делу реставраторов». Советник гендиректора ООО «Линнит-Консалт» Никита Колесников был приговорен к пяти годам лишения свободы - условно. С обвиняемого также взыскано 800 тысяч рублей штрафа. Кроме того, Колесников возместил государству вменяемый ему ущерб в размере 15 млн рублей.
Адвокат одного из обвиняемых рассказал тогда же, что ущерб государству фигурантами дела полностью погашен, общая сумма составила около 163 млн рублей.
Как сообщалось, Никита Колесников заключил сделку со следствием и дал признательные показания. Именно поэтому его дело было выделено в отдельное производство - и рассматривалось судом в том самом особом порядке, о котором теперь, согласно заявлению адвоката, просят Григорий Пирумов и все-все-все.
Воин-защитник
06.08.2017, 19:10
Дар в другой ветке упоминал специальный термин - оверквотинг,
т.е. это специальный термин, определяющий переизбыток цитирования.
Да, это на нашем форуме - практика устоявшаяся.
Но обратим внимание на следующие моменты.
Момент №1.
Представим, что все мы своими действиями, в том числе и на форуме, - создаем свои виртуальные миры.
Термин "виртуальные миры" можно заменить теософическими терминами,
но суть не меняется.
И далее эти созданные нами виртуальные миры будут
сопровождать нас и после перехода на другой план,
т.е. здесь мы уже создали и продолжаем создавать тех и то, что будет сопровождать нас и далее.
Момент №2.
Цитату точную можно найти))), и форумчане легко сделают это, но если своими словами:
С.Н.Рерих подчеркивал в беседах и эссе неоднократно о том, что
НЕ СЛЕДУЕТ запечатлевать некрасивое, уродливое.
Момент №3.
Попробуем применить закон подобия, или вспомнить о том, что везде присутствуют аналогии.
Те, кто собирает весь негатив (например, о Минкульте России) и выкладывает его во всех возможных виртуальных пространствах -
ведь они с этим и уйдут на другой план.
Более того, они своими действиями увеличивают негатив в пространстве.
Печально это.
Риторический вопрос, но:
Где же претворение слов в дело?
(имею в виду широко декларируемую
"помощь братству", "помощь делу Махатмы" и т.д.)
Кайвасату
06.08.2017, 19:47
В.В. Байда. А судьи кто?
2 июля 2017 года на сайте «Живая Этика в мире» (ранее известного под названием «Живая Этика в Германии») появилась статья А.Люфта «Документальная история обнаружения и развития эпидемии грибка в Международном Центре Рерихов». Первое, что хочется сделать по прочтении статьи, – это подать в суд на автора и администрацию сайта за клевету. Однако всё не так просто, сайт-то иностранный, да и автор проживает в Германии.
Кто хочет, тот делает, а кто не хочет, тот ищет оправдания.
Никто не мешает Вам подать в российский суд и даже без присутствия Люфта рассмотреть дело. И если правда за Вами, тогда по решению суда доступ к данной странице сайта Люфта или всему сайту будет запрещен на территории РФ.
Мы предоставим и Люфта и всех остальных клеветников против МЦР их собственной карме.....:)
В таком случае было бы логичнее не сотрясать воздух высказываниями, плетущими новые кармические связи...
Владимир Чернявский
06.08.2017, 21:38
Оказывается, Седов, Избачков, Мкртычев - сотрудники следственного управления! А мы-то думали...
Внимательно послушайте пояснение Седова (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=604975&postcount=36), которое уж как два месяца опубликовано. Следственный комитет передал усадьбу под ответственность ГМВ (как управляющему зданиями) после того как сотрудники МЦР начали перебрасывать через забор папки с финансовыми документами (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=602333#post602333).
Кому, как не Вам ,господин Чернявский, должно быть известно, что это была копия отчета по бухгалтерии, по которой потом и отчиталась организация...
Как же организация отчитывалась на основе изъятого "отчета по бухгалтерии"? Хотя бы элементарная логика в суждениях должна же быть.
P.S. Кстати, бухгалтерия МЦР была опечатана днем ранее.
Значит и Вы знаете,что в этом не было криминала.А почему народу пишите о каких то документах,что МЦР скрывал? И почему следователи приехали потом, а ГМВ с ЧОП первыми? Это помните? А на каком основании первыми, ведь суд еще не закончился и ГМВ не вступил в права на Усадьбу?
Самое интересное, что в этом же сообщении есть ссылка на пресс-конференцию ТАСС техмесячной давности, на которой подробно объясняется на каком основании и почему. Но некоторым не нужны никакие объяснения - работает всемогущий "копи-паст".
Относительно документов, которые перебрасывали через забор. 28 апреля работниками МЦР в присутствии представителей ГМВ была опечатана бухгалтерия, а 29 числа служба безопасности МЦР начала скрытно перебрасывать через забор... бухгалтерские документы, которые после были изъяты Следственным управлением. Каким образом документы из опечатанной бухгалтерии попали в руки службы безопасности МЦР - загадка. Но факт в том, что Следственное управление при просмотре этих документов, изъяло их в рамках следствия по преднамеренному банкротству Мастер-банка.
Значит и Вы знаете,что в этом не было криминала.А почему народу пишите о каких то документах,что МЦР скрывал? И почему следователи приехали потом, а ГМВ с ЧОП первыми? Это помните? А на каком основании первыми, ведь суд еще не закончился и ГМВ не вступил в права на Усадьбу?
Самое интересное, что в этом же сообщении есть ссылка на пресс-конференцию ТАСС техмесячной давности, на которой подробно объясняется на каком основании и почему. Но некоторым не нужны никакие объяснения - работает всемогущий "копи-паст".
Относительно документов, которые перебрасывали через забор. 28 апреля работниками МЦР в присутствии представителей ГМВ была опечатана бухгалтерия, а 29 числа служба безопасности МЦР начала скрытно перебрасывать через забор... бухгалтерские документы, которые после были изъяты Следственным управлением. Каким образом документы из опечатанной бухгалтерии попали в руки службы безопасности МЦР - загадка. Но факт в том, что Следственное управление при просмотре этих документов, изъяло их в рамках следствия по преднамеренному банкротству Мастер-банка.
Это, действительно, самое интересное, что все "скрытное" было слишком явно.
Момент №2.
Цитату точную можно найти))), и форумчане легко сделают это, но если своими словами:
С.Н.Рерих подчеркивал в беседах и эссе неоднократно о том, что
НЕ СЛЕДУЕТ запечатлевать некрасивое, уродливое.
Как учат нас Старшие Братья, смотреть нужно в суть, а не в форму. А суть в том, что на площадке пытаются утвердить низменность своекорыстия стороны, ангажировавшей администрацию. Это и есть уродливость. Поскольку происходит под прикрытием учения Живой Этики, направляющего сознание последователей к законам высших сфер, исключающих своекорыстие.Это подмена.
обратим внимание на следующие моменты.
Момент №1.
Представим, что все мы своими действиями, в том числе и на форуме, - создаем свои виртуальные миры.
Термин "виртуальные миры" можно заменить теософическими терминами,
но суть не меняется.
И далее эти созданные нами виртуальные миры будут
сопровождать нас и после перехода на другой план,
т.е. здесь мы уже создали и продолжаем создавать тех и то, что будет сопровождать нас и далее.
Момент №2.
Цитату точную можно найти))), и форумчане легко сделают это, но если своими словами:
С.Н.Рерих подчеркивал в беседах и эссе неоднократно о том, что
НЕ СЛЕДУЕТ запечатлевать некрасивое, уродливое.
Момент №3.
Попробуем применить закон подобия, или вспомнить о том, что везде присутствуют аналогии.
Те, кто собирает весь негатив (например, о Минкульте России) и выкладывает его во всех возможных виртуальных пространствах -
ведь они с этим и уйдут на другой план.
Более того, они своими действиями увеличивают негатив в пространстве.
Печально это.
Риторический вопрос, но:
Где же претворение слов в дело?
(имею в виду широко декларируемую
"помощь братству", "помощь делу Махатмы" и т.д.)
Не хотелось встревать, уже и так всё обрисовалось.
Но... где Вы обретаетесь со своими "моментами", когда всех собак вешают на МЦР и ЛВШ? Когда читаю что-то в таком роде, всегда думаю: "ну нельзя же так топорно!" И понимаю, что были или не были ошибки у МЦР, но он работал. Сейчас музей закрыт. Что дальше будет? И кто те, кто его закрывал и подготавливал в течении многих лет это событие? Не вижу, чтоб они поступали в чём-то мудрее того, что говорили об МЦР.
Одним словом, уж лучше бы молчали... Так была бы надежда... А сейчас её нет.
Воин-защитник
09.08.2017, 10:06
А суть в том, что на площадке пытаются утвердить низменность своекорыстия стороны, ангажировавшей администрацию. Это и есть уродливость. Поскольку происходит под прикрытием учения Живой Этики, направляющего сознание последователей к законам высших сфер, исключающих своекорыстие.Это подмена.
Логика - "железная": пытаются утвердить на площадке? кто? вспомнилась унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла..
Воин-защитник
09.08.2017, 10:13
Сейчас музей закрыт. Что дальше будет? И кто те, кто его закрывал и подготавливал в течении многих лет это событие? Не вижу, чтоб они поступали в чём-то мудрее того, что говорили об МЦР.
Одним словом, уж лучше бы молчали... Так была бы надежда... А сейчас её нет.
Дальше БУДЕТ МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА.
И ПОКА определенная группа сопутников уныло плачется в разные "жилетки" (причем жилетки-то известно чьи),
то другая группа УТВЕРЖДАЕТ:
МУЗЕЙ Н.РЕРИХА ЕСТЬ И БУДЕТ!
И делает (тихо, молча, не афишируя) ВСЕ для того, чтобы ПРОЯВИТЬ ИСТИННЫЙ НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ З Д Е С Ь.
Сейчас музей закрыт. Что дальше будет? И кто те, кто его закрывал и подготавливал в течении многих лет это событие? Не вижу, чтоб они поступали в чём-то мудрее того, что говорили об МЦР.
Одним словом, уж лучше бы молчали... Так была бы надежда... А сейчас её нет.
Дальше БУДЕТ МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА.
И ПОКА определенная группа сопутников уныло плачется в разные "жилетки" (причем жилетки-то известно чьи),
то другая группа УТВЕРЖДАЕТ:
МУЗЕЙ Н.РЕРИХА ЕСТЬ И БУДЕТ!
И делает (тихо, молча, не афишируя) ВСЕ для того, чтобы ПРОЯВИТЬ ИСТИННЫЙ НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ З Д Е С Ь.
Вы представитель этих сил? Тогда вопросы:
1) Почему Вы решили, что вы - "ИСТИННЫЙ НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ", а МЦР был неистинный?
2) Вы же только что говорили свои "моменты", почему их не применяли к МЦР? Почему решили его захватить?
3) То, что уже сказано Рыбаком и Мкртычевым далеко от ожидаемого. Что ж вы делаете? Потому "не афишируя"?
Владимир Чернявский
09.08.2017, 10:58
И ПОКА определенная группа сопутников уныло плачется в разные "жилетки" (причем жилетки-то известно чьи)
Жилетки - да. Как оказалось, среди интеллектуальных спонсоров МЦР - создатели т.н. "Хельсинской группы" (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5501). Собственно, отсюда и сотрудничество со "Свободой", "Дождем", "Эхо Москвы", либеральными изданиями и каналами.
На счет же "уныло плачется"... некоторые не плачутся, но активно противодействуют созданию государственного музея Рериха. А некоторые - активно ведут и антигосударственную пропаганду.
Воин-защитник
09.08.2017, 11:28
Сейчас музей закрыт. Что дальше будет? И кто те, кто его закрывал и подготавливал в течении многих лет это событие? Не вижу, чтоб они поступали в чём-то мудрее того, что говорили об МЦР.
Одним словом, уж лучше бы молчали... Так была бы надежда... А сейчас её нет.
Дальше БУДЕТ МУЗЕЙ НИКОЛАЯ РЕРИХА.
И ПОКА определенная группа сопутников уныло плачется в разные "жилетки" (причем жилетки-то известно чьи),
то другая группа УТВЕРЖДАЕТ:
МУЗЕЙ Н.РЕРИХА ЕСТЬ И БУДЕТ!
И делает (тихо, молча, не афишируя) ВСЕ для того, чтобы ПРОЯВИТЬ ИСТИННЫЙ НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ З Д Е С Ь.
Вы представитель этих сил? Тогда вопросы:
1) Почему Вы решили, что вы - "ИСТИННЫЙ НАРОДНЫЙ МУЗЕЙ", а МЦР был неистинный?
2) Вы же только что говорили свои "моменты", почему их не применяли к МЦР? Почему решили его захватить?
3) То, что уже сказано Рыбаком и Мкртычевым далеко от ожидаемого. Что ж вы делаете? Потому "не афишируя"?
Правильно заданные вопросы содержат ПОЛОВИНУ ответов)
1) Я не являюсь "представителем этих сил", я - представитель только себя)))
2) как известно))) форумчанам, есть очевидность, а есть Действительность.
Что есть Действительность - нам здесь пока:-k:-k непонятно ( это к определению, что есть захват, кто захватчик и кто кричит про захват по известной русской пословице)
3) У каждого - свои ожидания, своя правда, СВОЙ Виртуальный мир.
Воин-защитник
09.08.2017, 11:36
элис,
"каждый слышит, как он дышит..." - вы слышите, видите и пребываете в своем Виртуальном Мире ( как и каждый из нас) - следовательно, заметно вам в вашем мире, но это всего лишь ваше воображаемое представление, image, модель ваша...
"Это же заметно, кого здесь выпестывают, а кого банят, искусственно и искусно создавая...." - вот это про ваш мир, но он не является Действительностью.
Надо создавать прекрасные миры - а ваш мир некрасив, следовательно, он далек от Истины.
Анатолий Л.
09.08.2017, 22:37
Как оказалось, среди интеллектуальных спонсоров МЦР - создатели т.н. "Хельсинской группы".
Владимир в своем репертуаре - Человека, которого
в 2016 году Московская Хельсинская группа наградила его премией за исторический вклад в защиту прав человека и в правозащитное движение.
записывает в создателя этой группы.
Но это только малый признак большей слепоты.
Прочитал о жизненном пути Юрия Алексеевича, и пришло понимание, что
это настоящий Человек, на которых держится мир. Его масштаб намного шире,
и хельсинской группы, и группы сторонников гос. музея, и ложно понятой и отстаиваемой здесь государственности.
Светлая память этому Человеку.
___
Добрынин
09.08.2017, 23:20
... некоторые не плачутся, но активно противодействуют созданию государственного музея Рериха. А некоторые - активно ведут и антигосударственную пропаганду
Оппоненты МЦР ведут настолько неприличную оголтелую государственную пропаганду, что им приходится напомнить про главного редактора одной газетки -
Юлиуса Штрейхера (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%85%D0%B5%D1%80,_ %D0%AE%D0%BB%D0%B8%D1%83%D1%81). Главные редакторы должны интересоваться судьбой других главных редакторов и прослеживать поразительные аналогии.
МЦР и рад был бы активно пропагандировать черносотенство (есть позывы), но эту политическую позицию крепко заняли оппоненты - то есть те, у кого есть админресурс. Без админресурса проповедывать черносотенство выглядит жалко, получается несолидная самодеятельность. Поневоле приходится быть либералами.
У оппонентов МЦР до еврейских погромов дело еще не дошло (это будет в обозримом будущем - команды из Кремля не поступало, пока ограничиваются украинофобией), но погромы музеев уже устраивают. Любопытно, что мотивы погрома Музея МЦР те же, которые нужны для еврейских погромов ("пьют кровь младенцев", "спаивают народ", "распяли Христа", "наживаются на бедах бедняков", "грабь награбленное", "не уважают царя-батюшку", "притесняют русских", "безродные космополиты" - набор банальных штампов).
Вообще МЦР - это сформировавшаяся экосистема, и государству надо поддерживать ее в чисто научных целях - как ученые издали наблюдают за племенем папуасов в затерянных джунглях Новой Зеландии. Сейчас экосистема разрушена, на ее месте будет скучное казенное учреждение.
Правильно заданные вопросы содержат ПОЛОВИНУ ответов)
1) Я не являюсь "представителем этих сил", я - представитель только себя)))
2) как известно))) форумчанам, есть очевидность, а есть Действительность.
Что есть Действительность - нам здесь пока непонятно ( это к определению, что есть захват, кто захватчик и кто кричит про захват по известной русской пословице)
3) У каждого - свои ожидания, своя правда, СВОЙ Виртуальный мир
Есть очень хорошие мысли Учения на такую позицию:
3.179. Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия.
Воин-защитник
10.08.2017, 11:01
Правильно заданные вопросы содержат ПОЛОВИНУ ответов)
1) Я не являюсь "представителем этих сил", я - представитель только себя)))
2) как известно))) форумчанам, есть очевидность, а есть Действительность.
Что есть Действительность - нам здесь пока непонятно ( это к определению, что есть захват, кто захватчик и кто кричит про захват по известной русской пословице)
3) У каждого - свои ожидания, своя правда, СВОЙ Виртуальный мир
Есть очень хорошие мысли Учения на такую позицию:
3.179. Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия.
"Выдранные" (жестко, но иначе не назовешь) из текста предложения - не лучший способ аргументации в диалоге.
Приведу шлоку целиком (будем бережны к словам В.Вл.) - и смыслы проявятся иные, нежели в отдельных двух!! предложениях:Община
179. Представим — видите человека, делающего вред, но имеющего искру психической энергии. Вы, конечно, начнёте говорить о лучших свойствах эволюционирующего человека. Ваш собеседник немедленно согласится с вами, не относя к себе; так обычно бывает. Не мудро сказать ему, что он поступает дурно, но можно сказать, что его действие не отвечает направлению эволюции. Нет ни дурного, ни хорошего, но поступки его только не целесообразны и потому не практичны. Если ваш собеседник выдаёт себя за общинника, то разговор проще. Тогда, как приверженцы общины, вы можете требовать охранения основ эволюционности. Даже для племенных свиней требуются определённые условия жизни. Как же человек, решающийся на подвиг социальной жизни, может оставаться в прежних мещанских берлогах? Как же может ложь или трусость жить под личиной сотрудничества?
Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия. Старинный способ испытания принят у Нас. Испытание продолжительно и неожиданно. Помните занятия Будды с учениками на неожиданность?
Разве неожиданность может испытывать страх или ложь? Именно неожиданность. Необходимость не будет решающим условием. Вор перед судом являет образец честности. Смотрите его не перед судом, но во тьме переулка. Не отвергайте испытания, ибо решение жизненного подвига должно быть испытано огнём стали. Те, кто верят слову, или неопытны, или не тверды. Опыт может перейти в непреложность только неизменным устремлением.
Умеете ли устремляться?
Применим к себе.
Применяем в первую очередь к себе. Да, это бесконечное количество раз повторяемый совет, который вызовет ожидаемую реакцию,,. Но здесь можно воспользоваться рекомендацией практической из Уч. - "повторять до рисунка на мозге".
А что при этом происходит - можно порассуждать в другой теме
Воин-защитник
10.08.2017, 13:01
Прочитал о жизненном пути Юрия Алексеевича, и пришло понимание, что.....
запрограммированное понимание,т.е. в соответствии с ожиданиями Анатолия Л. интернет выдал информацию....
Интернет-пространство как раз и является тем полем битвы, на котором применяются современные средства воздействия на человека (суггестия, НЛП и т.п.) посредством слов, видео и тп. для формирования определенного менталитета.
Каждый пользователь интернета может читать только то, что ему позволено.
Виртуальная очевидность)
P/S Ничего личного касательно Юрия Алексеевича и тем более Анатолия Л.
Правильно заданные вопросы содержат ПОЛОВИНУ ответов)
1) Я не являюсь "представителем этих сил", я - представитель только себя)))
2) как известно))) форумчанам, есть очевидность, а есть Действительность.
Что есть Действительность - нам здесь пока непонятно ( это к определению, что есть захват, кто захватчик и кто кричит про захват по известной русской пословице)
3) У каждого - свои ожидания, своя правда, СВОЙ Виртуальный мир
Есть очень хорошие мысли Учения на такую позицию:
3.179. Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия.
"Выдранные" (жестко, но иначе не назовешь) из текста предложения - не лучший способ аргументации в диалоге.
Приведу шлоку целиком (будем бережны к словам В.Вл.) - и смыслы проявятся иные, нежели в отдельных двух!! предложениях:Община
179. Представим — видите человека, делающего вред, но имеющего искру психической энергии. Вы, конечно, начнёте говорить о лучших свойствах эволюционирующего человека. Ваш собеседник немедленно согласится с вами, не относя к себе; так обычно бывает. Не мудро сказать ему, что он поступает дурно, но можно сказать, что его действие не отвечает направлению эволюции. Нет ни дурного, ни хорошего, но поступки его только не целесообразны и потому не практичны. Если ваш собеседник выдаёт себя за общинника, то разговор проще. Тогда, как приверженцы общины, вы можете требовать охранения основ эволюционности. Даже для племенных свиней требуются определённые условия жизни. Как же человек, решающийся на подвиг социальной жизни, может оставаться в прежних мещанских берлогах? Как же может ложь или трусость жить под личиной сотрудничества?
Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия. Старинный способ испытания принят у Нас. Испытание продолжительно и неожиданно. Помните занятия Будды с учениками на неожиданность?
Разве неожиданность может испытывать страх или ложь? Именно неожиданность. Необходимость не будет решающим условием. Вор перед судом являет образец честности. Смотрите его не перед судом, но во тьме переулка. Не отвергайте испытания, ибо решение жизненного подвига должно быть испытано огнём стали. Те, кто верят слову, или неопытны, или не тверды. Опыт может перейти в непреложность только неизменным устремлением.
Умеете ли устремляться?
Применим к себе.
Применяем в первую очередь к себе. Да, это бесконечное количество раз повторяемый совет, который вызовет ожидаемую реакцию,,. Но здесь можно воспользоваться рекомендацией практической из Уч. - "повторять до рисунка на мозге".
А что при этом происходит - можно порассуждать в другой теме
Так я и применяю к себе. Было трудно, но теперь вижу направление и вехи дальнейшего Пути. И не понимаю разговоров про то, что НИКТО не знает Высшей Воли.
Потому НИКОГДА бы не стала вытворять то, что Пузиков и пр. Есть определённая схема поведения для случаев, когда тот, кто стал центральной клеткой какого-то дела, должен быть устранён. Они же решили САМИ это сделать, потому что ИМ не понравилось, что одному не разрешили знак Знамени Мира использовать на сайте, другому - работать с архивами и пр. Они все так уверены в себе, что они в рамках Высшей Воли действуют?
Также не понимаю, почему Вы приняли сторону "народного музея", раз и Вы не знаете Высшей Воли? На вопросы Вы уклонились ответить. Вот и весь "диалог".
Потому и напомнила:
Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия.
О состоянии сознания можно догадаться по многочисленным высказываниям, действия в марте-апреле уже видели.
Владимир Чернявский
10.08.2017, 14:54
Как оказалось, среди интеллектуальных спонсоров МЦР - создатели т.н. "Хельсинской группы".
Владимир в своем репертуаре - Человека, которого
в 2016 году Московская Хельсинская группа наградила его премией за исторический вклад в защиту прав человека и в правозащитное движение. записывает в создателя этой группы.
Но это только малый признак большей слепоты.
Более того, могу сказать, что этот же "друг МЦР" являлся активным участником т.н. "Конгресса российской интеллигенции" и "Круглого стола 12 декабря". Кто хоть немного разбирается в политике современной России знают, что это за организации, кем спонсируются и какие цели преследуют. Действительно, видимо, только слепота может быть причиной не понимания, что это за люди и какого будущего они хотят для России.
Воин-защитник
10.08.2017, 15:33
Правильно заданные вопросы содержат ПОЛОВИНУ ответов)
1) Я не являюсь "представителем этих сил", я - представитель только себя)))
2) как известно))) форумчанам, есть очевидность, а есть Действительность.
Что есть Действительность - нам здесь пока непонятно ( это к определению, что есть захват, кто захватчик и кто кричит про захват по известной русской пословице)
3) У каждого - свои ожидания, своя правда, СВОЙ Виртуальный мир
Есть очень хорошие мысли Учения на такую позицию:
3.179. Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия.
"Выдранные" (жестко, но иначе не назовешь) из текста предложения - не лучший способ аргументации в диалоге.
Приведу шлоку целиком (будем бережны к словам В.Вл.) - и смыслы проявятся иные, нежели в отдельных двух!! предложениях:Община
179. Представим — видите человека, делающего вред, но имеющего искру психической энергии. Вы, конечно, начнёте говорить о лучших свойствах эволюционирующего человека. Ваш собеседник немедленно согласится с вами, не относя к себе; так обычно бывает. Не мудро сказать ему, что он поступает дурно, но можно сказать, что его действие не отвечает направлению эволюции. Нет ни дурного, ни хорошего, но поступки его только не целесообразны и потому не практичны. Если ваш собеседник выдаёт себя за общинника, то разговор проще. Тогда, как приверженцы общины, вы можете требовать охранения основ эволюционности. Даже для племенных свиней требуются определённые условия жизни. Как же человек, решающийся на подвиг социальной жизни, может оставаться в прежних мещанских берлогах? Как же может ложь или трусость жить под личиной сотрудничества?
Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия. Как врачи следят за самочувствием и следствием и не обращают внимания на выдумки больного, так у Нас не обращают внимание на словесные уверения и взвешивают качество действия. Старинный способ испытания принят у Нас. Испытание продолжительно и неожиданно. Помните занятия Будды с учениками на неожиданность?
Разве неожиданность может испытывать страх или ложь? Именно неожиданность. Необходимость не будет решающим условием. Вор перед судом являет образец честности. Смотрите его не перед судом, но во тьме переулка. Не отвергайте испытания, ибо решение жизненного подвига должно быть испытано огнём стали. Те, кто верят слову, или неопытны, или не тверды. Опыт может перейти в непреложность только неизменным устремлением.
Умеете ли устремляться?
Применим к себе.
Применяем в первую очередь к себе. Да, это бесконечное количество раз повторяемый совет, который вызовет ожидаемую реакцию,,. Но здесь можно воспользоваться рекомендацией практической из Уч. - "повторять до рисунка на мозге".
А что при этом происходит - можно порассуждать в другой теме
Так я и применяю к себе. Было трудно, но теперь вижу направление и вехи дальнейшего Пути. И не понимаю разговоров про то, что НИКТО не знает Высшей Воли.
Потому НИКОГДА бы не стала вытворять то, что Пузиков и пр. Есть определённая схема поведения для случаев, когда тот, кто стал центральной клеткой какого-то дела, должен быть устранён. Они же решили САМИ это сделать, потому что ИМ не понравилось, что одному не разрешили знак Знамени Мира использовать на сайте, другому - работать с архивами и пр. Они все так уверены в себе, что они в рамках Высшей Воли действуют?
Также не понимаю, почему Вы приняли сторону "народного музея", раз и Вы не знаете Высшей Воли? На вопросы Вы уклонились ответить. Вот и весь "диалог".
Потому и напомнила:
Меньше всего Нас занимает словесное утверждение. Для Нас имеет значение состояние сознания и действия.
О состоянии сознания можно догадаться по многочисленным высказываниям, действия в марте-апреле уже видели.
Ирене, ведь Ваши утверждения о Пузикове и пр. являются Вашими и только Вашими Представлениями, виртуальными образами, созданными только Вами, т.е. Вы видите только внешнего человека и додумываете за него, почему он поступил так, а не иначе.
Т.е. создаете собственный сценарий пьесы.
Это даже интересно, да.
Но эта же создаваемая пьеса является отображением Ваших собственных проблем (каждый художник рисует себя в любом портрете...).
Так вот - попробуйте почувствовать (думается, у вас должно получиться), что здесь и сейчас в данной ситуации именно ГОСУДАРСТВО действует как проводник Высшей Воли.
Предвижу возражения:
"но это же не идеальное государство!!!!",
"как могут такие-сякие государственные чиновники проводить Высшую Волю, если они не знают ТО, не знают ЭТО...."
и так далее.
Однако - кто из присутствующих на форуме видит внутреннего человека каждого государственного чиновника?
Даже по делам - трудно определить, поскольку говорится в Уч., что главное - МОТИВАЦИЯ, главное - УСТРЕМЛЕНИЕ.
Кто скажет о ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ мотивациях и устремлениях государственных чиновников?
Практически все - в своих виртуальностях, в своих виртуальных мирах, которые от Действительности далеки.
resume
Российское Государство проводит Бирбалову линию - здесь и сейчас.
Именно это Российское Государство является Проводником Высшей Воли, создавая Государственный Музей Н.Рериха.
Ирене, ведь Ваши утверждения о Пузикове и пр. являются Вашими и только Вашими Представлениями
Т.е. то, что он говорит и пишет, - это отбросить?
Так вот - попробуйте почувствовать (думается, у вас должно получиться), что здесь и сейчас в данной ситуации именно ГОСУДАРСТВО действует как проводник Высшей Воли.
Государство само по себе не может являться проводником. Только люди. И вот они себя так не показывают. Через их слова можно понять их мотивацию. А вот кто направляет её? Должно быть какое-то совпадение воли, но ведь эти чиновники ясно говорят: "Какая такая космическая реальность? Какая такая Эволюция?"
Нет, не убедительно.
Кроме того, очень неубедительными и далёкими от Учения мне показались все эти люди, задумавшие разорение МЦР. Я же не слепая, читала выступления.
Так что здесь другой сценарий.
Воин-защитник
10.08.2017, 19:03
irene,
ключевая фраза "...мне показались все эти люди, задумавшие разорение МЦР. Я же не слепая, читала....."
очевидность - да, не слепая, читаете и т. д. Но читая, создаете свое Представление о Данной Ситуации.
Действительная мотивация - скрыта от вас, да и от каждого из нас.
irene,
ключевая фраза "...мне показались все эти люди, задумавшие разорение МЦР. Я же не слепая, читала....."
очевидность - да, не слепая, читаете и т. д. Но читая, создаете свое Представление о Данной Ситуации.
Действительная мотивация - скрыта от вас, да и от каждого из нас.
Это называется "морочить голову".
Мотивация - это то, что от личности. Но личность может и использоваться. Вопрос кем? И тогда мотивация личности уже не играет роли. Главное, кто её двигает? Зачем?
Вы хотите сказать, что это такие законспирированные Иерархи, делающие внешне всё навыворот, чтоб ввести в заблуждение всех (и себя тоже), но в то же время поступающие так, как нужно?
Наворотили, однако... Устойчивое ощущение, что тобой играют. Но не тонко.
И ещё вопрос: почему свои рассуждения Вы не применяли к МЦР? Пристрастия, однако, не объяснимые.
Воин-защитник
10.08.2017, 20:33
irene, вы пишете: "Мотивация - это то, что от личности...." - нет, мотивация - это то, что характеризует "внутреннего человека", высшее Я.
далее ваши утверждения = вашим представлениям ))) о том, что я якобы хочу сказать)
наворотили?))
И далее ваш
"ещё вопрос: почему свои рассуждения Вы не применяли к МЦР? Пристрастия, однако, не объяснимые."
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Через совершенствование своих знаний, умений, качеств и навыков.
например, конкретно - уже сегодня увидеть лучшие качества в другом человеке, таким образом и себя улучшить усилением именно этих положительных энергий.
( например - увидеть преданность делу - и в сторонниках МЦР, и в Пузикове. )
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Мотивация определяет степень своекорыстия.Хотя покров на нее можно набросить внешне пристойный. Но это будет лишь шелуха. Потому важно чувствознание. "Внутренний человек" тут не причем.
Единство в многообразии-это сама Жизнь. Никогда составное не являлось Целым. Потому -суждение неверно, как и вытекающие из него "рекомендации". Они просто-напросто нерабочие.
Воин-защитник
11.08.2017, 08:22
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Мотивация определяет степень своекорыстия.Хотя покров на нее можно набросить внешне пристойный. Но это будет лишь шелуха. Потому важно чувствознание. "Внутренний человек" тут не причем.
Единство в многообразии-это сама Жизнь. Никогда составное не являлось Целым. Потому -суждение неверно, как и вытекающие из него "рекомендации". Они просто-напросто нерабочие.
Глубинные разногласия с вами, элис, в понимании Жизни, различия в понимании того, чтО есть "внутренний человек" и чтО есть "чувствознание" , а также и др. моменты:-k
приводят меня к осознаванию нецелесообразности дальнейшего диалога с вами.
На данный момент мой виртуальный мир не пересекается с вашим виртуальным миром. :)
Просто пойдем дальше.
:)
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Мотивация определяет степень своекорыстия.Хотя покров на нее можно набросить внешне пристойный. Но это будет лишь шелуха. Потому важно чувствознание. "Внутренний человек" тут не причем.
Единство в многообразии-это сама Жизнь. Никогда составное не являлось Целым. Потому -суждение неверно, как и вытекающие из него "рекомендации". Они просто-напросто нерабочие.
Глубинные разногласия с вами, элис, в понимании Жизни, различия в понимании того, чтО есть "внутренний человек" и чтО есть "чувствознание" , а также и др. моменты:-k
приводят меня к осознаванию нецелесообразности дальнейшего диалога с вами.
На данный момент мой виртуальный мир не пересекается с вашим виртуальным миром. :)
Просто пойдем дальше.
:)
Ну так тем Вы только что и подтвердили то, что Ваши рекомендации:
"например, конкретно - уже сегодня увидеть лучшие качества в другом человеке, таким образом и себя улучшить усилением именно этих положительных энергий.
( например - увидеть преданность делу - и в сторонниках МЦР, и в Пузикове. ",-нерабочие.
увидеть преданность делу - и в сторонниках МЦР, и в Пузикове
На всё не хочется отвечать, слишком уж произвольно Вы поступаете с Учением. Элис частично указала.
Если в сторонниках МЦР, признаёте, есть преданность делу, почему их "убрали" именно "рериховцы"? Ведь никто всё равно не лучше. Хуже? - пожалуй...
Относительно Пузикова: он только думает о своей преданности делу (если вообще это его интересует), т.к. именно в Учении (в данном случае Храма) сказано, как надо поступать с центральной клеткой. Он же её назвал "раковой опухолью" и сделал всё, чтоб разрушить. Думать о своей преданности и быть преданным - разные вещи. Предатели дела именно так и начинают.
Воин-защитник
11.08.2017, 10:48
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Мотивация определяет степень своекорыстия.Хотя покров на нее можно набросить внешне пристойный. Но это будет лишь шелуха. Потому важно чувствознание. "Внутренний человек" тут не причем.
Единство в многообразии-это сама Жизнь. Никогда составное не являлось Целым. Потому -суждение неверно, как и вытекающие из него "рекомендации". Они просто-напросто нерабочие.
Глубинные разногласия с вами, элис, в понимании Жизни, различия в понимании того, чтО есть "внутренний человек" и чтО есть "чувствознание" , а также и др. моменты:-k
приводят меня к осознаванию нецелесообразности дальнейшего диалога с вами.
На данный момент мой виртуальный мир не пересекается с вашим виртуальным миром. :)
Просто пойдем дальше.
:)
Ну так тем Вы только что и подтвердили то, что Ваши рекомендации:
"например, конкретно - уже сегодня увидеть лучшие качества в другом человеке, таким образом и себя улучшить усилением именно этих положительных энергий.
( например - увидеть преданность делу - и в сторонниках МЦР, и в Пузикове. ",-нерабочие.
да, элис, в вашем виртуальном мире - мои рекомендации не работают.
Но есть и другие миры))
p.s. сейчас обязательно последует ответ- стиль такой в виртуальном мире элис. :)
Ну, а если вернуться к теме - то будем цементировать пространство :
с Музеем Н. К. Рериха будет так, как дОлжно быть. Все будет хорошо!
Воин-защитник
11.08.2017, 11:01
irene, Цитата:
по поводу вольного обращения с Уч. - так это вы говорите о себе, Irene.
Вырванные из шлок предложения, произвольная компоновка и компиляция несовместимых авторов наблюдаются сплошь и рядом в ваших постах.
Но это ваш виртуальный мир. Я признаю, что он имеет право на существование так же, как и другие миры.
Так что - пойдем дальше, сопутница Irene. :)
Думается, в одном направлении, но только каждый в своем виртуальном мире.
Единство в многообразии- признавая право на существование других миров. :)
Отвечаю.
1) Мир многомерен и многогранен. Все согласны?)
2) Мы ВСЕ составляем единое целое. Все согласны?) Не согласным-см. пункт1)
3) в этом многомерном мире выполняют свою задачу и МЦР, и оппоненты МЦР, и также тот третий участник событий, который видимо-невидимо соединяет и объединяет для дальнейшего эволюционного развития. (в Уч. Храма есть об этом).
resume:
Все будет так, как дОлжно быть согласно Плану.
Ну а для каждого из участников событий невзирая на личные предпочтения основная задача, как думается - сделать себя чуть лучше, чем вчера.
Мотивация определяет степень своекорыстия.Хотя покров на нее можно набросить внешне пристойный. Но это будет лишь шелуха. Потому важно чувствознание. "Внутренний человек" тут не причем.
Единство в многообразии-это сама Жизнь. Никогда составное не являлось Целым. Потому -суждение неверно, как и вытекающие из него "рекомендации". Они просто-напросто нерабочие.
Глубинные разногласия с вами, элис, в понимании Жизни, различия в понимании того, чтО есть "внутренний человек" и чтО есть "чувствознание" , а также и др. моменты:-k
приводят меня к осознаванию нецелесообразности дальнейшего диалога с вами.
На данный момент мой виртуальный мир не пересекается с вашим виртуальным миром. :)
Просто пойдем дальше.
:)
Ну так тем Вы только что и подтвердили то, что Ваши рекомендации:
"например, конкретно - уже сегодня увидеть лучшие качества в другом человеке, таким образом и себя улучшить усилением именно этих положительных энергий.
( например - увидеть преданность делу - и в сторонниках МЦР, и в Пузикове. ",-нерабочие.
да, элис, в вашем виртуальном мире - мои рекомендации не работают.
Но есть и другие миры))
p.s. сейчас обязательно последует ответ- стиль такой в виртуальном мире элис. :)
Ну, а если вернуться к теме - то будем цементировать пространство :
с Музеем Н. К. Рериха будет так, как дОлжно быть. Все будет хорошо!
Отчего же у элис виртуальный мир. :-) Пузикова, как и многих -знаю лично.Так что, "преданность делу" в относительном мире тоже необходимо рассматривать относительно характера того, что он делает..
irene, Цитата:
по поводу вольного обращения с Уч. - так это вы говорите о себе, Irene.
Вырванные из шлок предложения, произвольная компоновка и компиляция несовместимых авторов наблюдаются сплошь и рядом в ваших постах.
Но это ваш виртуальный мир. Я признаю, что он имеет право на существование так же, как и другие миры.
Так что - пойдем дальше, сопутница Irene. :)
Думается, в одном направлении, но только каждый в своем виртуальном мире.
Единство в многообразии- признавая право на существование других миров. :)
Куда ж мы с Вами пойдём? Скорее, в разные стороны.
И... уж очень вы скользко отвечаете. Вернее, обходите прямой вопрос о Пузикове и пр. подобных.
Можете уже не отвечать, если в таком же духе...
Ваш виртуальный мир понятен. Но есть мир Вл. и он не скрыт для познавания в той мере, в какой нам сегодня нужно бы познать, чтоб идти в одном направлении. А Вы, как видно, предпочитаете "параллельный" и очень скользко оформляете это предпочтение.
http://www.icr.su/rus/protection/attorney/sokolovy-slovo-v-zashchitu-shaposhnikovoy.php
В.Г. Соколов, кандидат философских наук, культуролог
Б.Ю. Соколова, кандидат культурологии
СЛОВО В ЗАЩИТУ ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ
Мы до сих пор продолжаем бороться, продолжаем отстаивать усадьбу и Музей. …Мы будем бороться до конца, мы отстоим то, что было завещано нам Святославом Николаевичем Рерихом. И будем продолжать работать и развивать Музей так, как он нам завещал. (Л.В. Шапошникова. Выступление на вечере памяти С.Н. Рериха в МЦР 30 января 2007 г.)
Со времени, как были произнесены эти памятные слова, прошло более десяти лет, однако борьба за будущее общественного Центра-Музея имени Н.К. Рериха в Москве становится всё более актуальной и напряжённой, ибо никак не успокоятся те, кто пытается нарушить волю последнего представителя великой русской семьи – Святослава Николаевича Рериха, основателя этого уникального центра культуры в самом сердце столицы. Нарушить волю, иными словами, изменить концепцию Центра-Музея – это значит разрушить всё, что было с таким трудом создано и что очень успешно работало на протяжении двадцати четырёх лет, со времени первого открытия Музея в 1993 году.
На фоне бесцеремонного силового захвата общественного Музея имени Н.К. Рериха, осуществлённого в конце апреля 2017 года, и того вандализма, который имел место на его территории, о чём уже много писалось и говорилось, происходит усиленная дискредитация Международного Центра Рерихов (МЦР) как организации, в структуре которой находится сам Музей. Мутный поток ложной информации выплескивается в Интернет, и всё это направлено не только в сторону МЦР, но и доброго имени его создателя, бессменного директора, выдающегося учёного, мыслителя и общественного деятеля, сделавшей столь много для российской науки и культуры – Людмилы Васильевны Шапошниковой (1926‑2015).
«Вернуться к Рериху»
В мае 2017 года в «Facebook» в некой группе «Агни Йога и Рерихи» заместитель директора Государственного музея Востока (ГМВ) Т.К. Мкртычев принялся отвечать на вопросы членов этой группы. Здесь заметим, что Тигран Мкртычев, согласно довольно сомнительному (с любой стороны вопроса) решению руководства Государственного музея Востока, называет себя директором «Государственного музея Рерихов», якобы филиала ГМВ, расположенного в здании усадьбы Лопухиных, которое, подчеркнём, наполнено имуществом другой организации – Международного Центра Рерихов. Более того, Т. Мкртычев принимает активное участие в разрушении этой общественной организации и её Музея имени Н.К. Рериха. Это само по себе говорит о многом и, в первую очередь, о соответствующем нравственном и культурном уровне, который, в свою очередь, является показателем, в том числе, нечистоплотности исследовательской практики. Далее будет понятно с предметной стороны, о чём идёт речь.
Итак, Т. Мкртычев планирует начать свою музейную деятельность с того, что его «музей» будет разрабатывать новую линию, которую он назвал «вернуться к Рериху», то есть «отказаться от интерпретаций Живой Этики, которые предлагали деятели МЦР, и изучать не труды Л.В. Шапошниковой, а Н.К. Рериха и Е.И. Рерих» [1]. И в этом также можно видеть неприятие позиции С.Н. Рериха, который с большим уважением относился к Людмиле Васильевне (в том числе и как к учёному), назвав её доверенной. Изучать наследие семьи Рерихов и при этом исключать труды Л.В. Шапошниковой – это не только недопустимо с точки зрения научной этики, но и попросту абсолютно непродуктивно, а в некотором смысле является актом определённого недоверия к Святославу Николаевичу Рериху. Переписывание его воли выразилось и в этом …
Кроме того, парадокс состоит в том, что Т. Мкртычев, предлагая не изучать работы Л.В. Шапошниковой, даже не представляет себе, чтó в них написано, так как мы не имеем ни одной его исследовательской работы в этом плане; более того, он, судя по всему, не является специалистом и в изучении трудов самих Рерихов. Поэтому, этот человек просто не в силах сопоставить и сравнить работы Рерихов и Л.В. Шапошниковой. Исходя из этого, он не имел никакого права делать вывод о том, что «Л.В. Шапошникова создала … СВОЁ учение», которое, по его мнению, «ничего общего с учением Рерихов не имеет» [1]. Если бы Т. Мкртычев действительно ознакомился с работами и Рерихов, и Л.В. Шапошниковой, то (говорим это с надеждой) вряд ли стал бы утверждать подобные нелепости, которые лишь обличают его незнание. Здесь надо уточнить, что следует различать поверхностный просмотр, и то лишь некоторых работ, основанный на заранее выстроенном предубеждении (от чего и рождаются несоответствующие действительности выводы), от настоящего знания трудов этих мыслителей.
На самом деле труды Л.В. Шапошниковой сохраняют прямую и глубокую преемственность по отношению к наследию семьи Рерихов, причём, на концептуальном уровне, но при этом, что важно подчеркнуть, её работы самоценны и оригинальны в плане новизны научной мысли. Ибо Людмила Васильевна не только исследовала и анализировала научно-философские и художественные работы Рерихов, но и развивала их идеи, выдвигая оригинальные концепции и теории. Одним из примеров такого типа преемственности является теория культуры Л.В. Шапошниковой, которая уже официально вошла в науку как оригинальная разработка, хотя и сохраняющая глубокие связи с концепцией культуры Н.К. Рериха и Е.И. Рерих. Кроме того, многие термины из философии Живой Этики получили должное научное осмысление именно в работах Л.В. Шапошниковой, которые многим учёным помогли и помогают лучше понимать и усваивать те знания, которые заложены в этой философской системе. Одним из свидетельств этого являются доклады на международных научных конференциях, проходящих ежегодно в МЦР с 1992 года, как и выступления учёных на научных семинарах в стенах этого Центра. Демонстративное игнорирование трудов Л.В. Шапошниковой Т. Мкрычевым лишь свидетельствует об отсутствии у последнего понятия о научной этике.
Далее приведём один очень показательный факт, свидетельствующий о том, что Т. Мкртычев практически не знает трудов Рерихов. Говоря о своём «новом музее», который он намерен создавать в захваченной усадьбе Лопухиных Т. Мкртычев подчёркивает, что его экспозиция «будет о творчестве Николая Рериха, о творчестве его детей, о учении Елены Рерих, а не о некой придуманной Л.В. Шапошниковой космической эволюции» [1]. На самом деле Л.В. Шапошникова, исследуя наследие Рерихов, никогда не занималась тем, что ей пытается приписать Т. Мкртычев. На этом мы поставим особый акцент, чтобы больше никто не смел употреблять такие нелепости в адрес не только большого учёного, но и очень ответственного человека, особенно ответственного в плане научных разработок. Космическая эволюция – это концептуальный термин философской системы Живой Этики, на котором она базируется и который, к слову, уже употребляется немалым количеством учёных в своей научной практике. Важно отметить, что этот термин многократно встречается в творческом наследии Елены Ивановны, Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов, как в его конкретном употреблении, так и в косвенном смысле, в том числе с раскрытием тех или иных смысловых аспектов. У Е.И. Рерих даже есть работа, которая так и называется «Космическая эволюция и её цель (назначение)». Понятие космической эволюции в работах Рерихов тесно связано с понятиями культуры, знания, красоты, творчества, героизма, духовности, свободы, устремления к высшему, самоусовершенствования, общего блага и др. Приведём лишь некоторые ссылки на примеры из огромного множества упоминаний о космической эволюции, размышлений о ней в различных трудах наследия Рерихов: Живая Этика – [2, § 147], [3, §§ 814, 885, 886, 889], [4, § 353], [5, § 515, § 645]; Е.И. Рерих – [6, с. 255], [7, с. 118, 124], [8, с. 65, 18], [9, с. 79, 275, 408]; Н.К. Рерих – [10, с. 87–88, 234], [11, с. 36, 42, 71, 85, 101, 146–147], [12, с. 150, 192, 197], [13, с. 39, 77, 117–118, 125, 132, 210], [14, с. 66–67]; С.Н. Рерих – [15, с. 21, 79], [16, с. 98, 110–111], [17, с. 41].
Теперь вспомним вышеприведённые слова Т. Мкртычева о том, чтó будет включать в себя его экспозиция… Они столь же нелепы, как и безответственны. Но главное это то, что государственный музей выдвинулся возглавить человек незнающий и говорящий неправду. Это новая генерация управленцев от Минкульта? И о каком таком «государственном музее Рерихов» идёт речь? Какие-то люди силовым методом захватили здания усадьбы Лопухиных в тот период, когда действовал (!) срок апелляции. В здания-то вломились, но какой же музей без экспонатов? Их надо где-то взять... Это «где-то» звучит, конечно, нелепо, но ведь и сама история с захватом Музея имени Н.К. Рериха так же находится вне пределов здравого смысла. Поэтому всё, что в МЦР было, а это – самое крупное в мире собрание многогранного наследия великой русской семьи, новоиспечённые «музейщики», ловко оперируя разными понятиями, судя по всему, пытаются вписать в орбиту своего искусственного детища. Не по словам и маскам на лицах, но по делам судим. Иными словами, несмотря на все документы о праве собственности, всё имущество Международного Центра Рерихов и его общественного Музея имени Н.К. Рериха почему-то оказалось в ведении совершенно посторонних лиц – представителей Государственного музея Востока. И как бы эти господа ни оправдывались, уже для тысяч здравомыслящих людей дело обстоит именно так. Как можно создавать государственный музей на базе имущества другого музея, общественного, эффективно работавшего почти четверть века, снискавшего любовь и уважение огромного количества посетителей?
Скажи, кто твой друг…
Сложно на глубоком уровне понять, что подвигает Т. Мкртычева к разного рода неправдивым и невежественным заявлениям, но то, что он так или иначе пытается утвердиться в рериховедческом пространстве, это точно. Другое дело, что всякий раз из этого получается конфузная ситуация, не делающая чести самому претенденту. Вот ещё один его «аргумент» своей тесной сопричастности упомянутому пространству: отвечая одному из оппонентов, Т. Мкртычев пишет: «Я дружил с Даниилом Энтиным, который мне доверял многие вещи и советовался со мной о судьбе его музея. Это широко известные факты» [1]. Широко известно и другое: Д. Энтин, директор нью-йоркского Музея Николая Рериха, не любил ни Россию, ни Рерихов и многое пытался делать для того, чтобы дискредитировать и умалить их жизненный путь и идеи. Принципиальное различие в подходах к осмыслению жизни и творчества семьи Рерихов у Энтина и Международного Центра Рерихов (а МЦР, как известно, всегда руководствуется в своей работе концептуальными идеями С.Н. Рериха) стало очевидно ещё в далёком 1996 году на международной конференции «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов», на которой тот выступил с докладом. Хорошо о докладе Энтина написал один из авторов блога «Конт»: «В своём выступлении Энтин представил Рерихов как людей без Родины. Людей, которым было безразлично, гражданами какой страны они являются. А коснувшись духовного образа России, он сказал буквально следующее: “Может быть, вы объясните мне, что такое русская духовность, и поможете мне понять, чем она отличается от других, почему она лучше (хотя с этим, я кажется, никогда не соглашусь) и почему её миссия в мире особенно велика”. Этот намёк, в котором просматривалось что-то откровенно антирусское, был сделан с намерением прощупать, насколько возможно использовать МЦР в своей лукавой деятельности явно не на пользу России» [18]. Как известно, о превосходстве русской духовности над накоплениями духа иных народов никто из Рерихов никогда не говорил, это был провокационный выпад самого американского гостя.
Выступая в рамках Круглого стола той конференции 1996 года, Л.В. Шапошникова убедительно показала, что директор Музея Рериха Д. Энтин не знает ни философии Живой Этики, ни жизни Рерихов: «Он вопрошал здесь: что такое русская духовность, а есть ли она вообще? Для меня постановка такого вопроса просто удивительна, поскольку я всегда предполагала, что наш друг Энтин, директор Нью-Йоркского музея, всё-таки знает Живую Этику. К сожалению, что-то получается не то. Живая Этика чётко определяет: есть дух, есть духовность и есть духовный образ. <…> Теперь о том, что касается самих Рерихов. Вот докладчик говорит, что будто бы Елена Ивановна утверждает, что идея национальной духовности антиэволюционна. Это не цитата из Елены Ивановны, это из доклада Даниэла Энтина. Я полагаю, что такой мысли у Елены Ивановны быть не могло, потому что духовность всегда национальна, духовность всегда эволюционна. И вот эти искажения, передергивания наводят меня на дурную мысль, что наш друг, наверное, давно читал книги Живой Этики. <…> Докладчик сообщает о том, что у Рерихов не было гражданства. Он пытается их представить гражданами мира в самом худшем варианте, говоря о том, что у них не было подданства. У нас в музее в витринах лежат их паспорта – русские. Он говорил вчера о том, что Рерихи имели мужество отказаться от подданства. Я хочу сказать, что Рерихи имели мужество сохранить русское подданство в тех невероятно трудных условиях, которые создались в 20-х, 30-х годах и позднее. <…> Рерих говорил: любите Родину. Запомните это. <…> Уважая себя, вы будете уважать другой народ. Гордясь своей страной, вы будете гордиться достижениями других стран. Это цепная реакция. Вас призвали вчера к другому. Я ещё раз хочу повторить слова Николая Константиновича: любите Родину» [19].
Нелишне также вспомнить, что именно Энтин был одним из инициаторов грубого нарушения воли Е.И. Рерих на публикацию её дневниковых записей, снабдив издательство «Сфера», возглавляемое Д. Поповым, авторскими копиями этих записей, оригиналы которых хранились в МЦР, чем и благословил такое незаконное издание. В этом действии Энтин показал всю свою безнравственность и беспринципность. И дружба с ним не делает чести, но может лишь сослужить плохую услугу тому, кто её ищет. Так и получилось.
Важные свидетельства
Т. Мкртычев, беря пример со своего патрона, решил выдвинуть собственную версию появления в России той части наследия Рерихов, которую передал С.Н. Рерих через свою доверенную – Л.В. Шапошникову: «Если бы ЛВШ проявила терпение и нашла бы нужных юристов, которые бы сделали всё по законам, то она бы и стала законной наследницей всего того, что Святослав передавал советскому народу. Но, о чудо! ЛВШ по какой-то неведомой нам причине поторопилась. Итак отличный план оказался без юридического основания» [1]. Заметим, что в выводе содержится намёк на незаконность. И это при том, что абсолютно нет никаких оснований такое утверждать. Тогда зачем эти безответственные и пустые слова? Можно предположить, что попросту готовится обоснование захвата общественного Музея. Однако факты не на стороне захватчиков. Надо подчеркнуть, что история с передачей части наследия семьи Рерихов, которой владел Святослав Николаевич, подробно описана [20], есть позиция самого С.Н. Рериха (см.: Рерих С.Н. «Медлить нельзя!» [21]), наконец, есть документы со всеми юридическими основаниями (см.: «Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950» [22]; «Завещание С.Н. Рериха “Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве”» [23]; «Дополнение к завещанию С.Н. Рериха» [24]; «Заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии Дж. Шармы от 26.05.2004 г.» [25]; «Решение Хамовнического суда от 24.11.2011 г. по делу № 2-3191/11» [26]). Кроме того, мы имеем свидетельства Ю.М. Воронцова и Д.С. Лихачёва – людей выдающихся, уважаемых и в высшей степени культурных.
Ю.М. Воронцов – Чрезвычайный и Полномочный Посол, специальный представитель Генерального секретаря ООН, президент Международного Центра Рерихов с 1999 по 2007 годы, один из основателей Музея имени Н.К. Рериха, был награждён многими орденами, в том числе «За заслуги перед Отечеством» и орденом Почёта. Дело в том, что Ю.М. Воронцов был одним из активных участников организации перевоза наследия Рерихов из Индии в Москву. Именно его помощь дала возможность Л.В. Шапошниковой в сложных обстоятельствах выехать в Индию и успешно перевезти наследие в Россию. В официальном письме от 29.02.2000 за № 72‑1/17 Исполняющему обязанности Президента РФ, Председателю Правительства РФ В.В. Путину Ю.М. Воронцов писал: «В марте 1990 года С.Н. Рерих передал наследие (архивы, картины, реликвии, книги и личные вещи) своих родителей Советскому Фонду Рерихов, переименованному в 1991 году, по инициативе дарителя, в Международный Центр Рерихов» [27, с. 263]. Далее приведём свидетельство Д.С. Лихачёва – выдающегося учёного, академика АН СССР, лауреата Государственных премий, активного защитника культуры, отстаивавшего приоритет нравственности и духовности. В письме министру культуры РФ В.К. Егорову от 24 февраля 1999 года Д.С. Лихачёв утверждал: «В 1990 году Святослав Рерих подарил значительную часть культурных ценностей семьи Рерихов Международному Центру Рерихов (называвшемуся тогда Советским Фондом Рерихов). На основе этого дара героическими усилиями сотрудников Центра и многих почитателей творчества Рерихов в отреставрированной Усадьбе Лопухиных в Москве был создан общественный Музей имени Н.К. Рериха» [28, с. 233].
А вот что писал о Л.В. Шапошниковой сам С.Н. Рерих: «Подтверждаю полномочия вице-президента и директора Музея им. Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой. Прошу во всех необходимых случаях советоваться с ней. Меня беспокоят попытки некоторых лиц, без всяких на то оснований, подвергнуть сомнению её деятельность и тем самым выразить недоверие к моему решению. Людмила Васильевна остаётся по-прежнему моим доверенным лицом, и прошу вас всех это учитывать» [29, с. 107].
На каком же основании Т. Мкртычев игнорирует все эти свидетельства и документы?
Кроме того, Л.В. Шапошникова совершенно не ставила целью быть «наследницей», как пишет Т. Мкртычев. Откуда это? Может из подсознания самого утверждающего, который попросту проговорился, ибо меряет по себе? С.Н. Рерих передал наследие семьи для своего народа (проживая долгие годы в Индии, Святослав Николаевич оставался русским человеком, любил Россию и всегда думал о её лучшем будущем), что и было воплощено в созданном Л.В. Шапошниковой Музее имени Н.К. Рериха, причём с его общественным статусом.
Именно – общественный статус Центра-Музея, но никак не государственный, был важным условием со стороны самого Святослава Николаевича при передаче наследия. Давая интервью корреспонденту «Независимой газеты» в 2004 году, Ю.М. Воронцов сказал: «Святослав Николаевич вёл речь именно об общественном музее. Не государственном. И получил в этом поддержку у советского руководства. Он встречался с президентом СССР Михаилом Сергеевичем Горбачёвым. Правительство СССР приняло специальное постановление “О Советском Фонде Рерихов и Центре-Музее имени Н.К. Рериха”. Причём общественный Центр-музей создавался как основная база СФР. Правительство Москвы на основании этого постановления выделило под Фонд и Музей здания в центре Москвы – усадьбу Лопухиных. Тогда об этом культурном событии много писали. Это был 1989 год. А в 1990 году Святослав Николаевич передал в СФР наследие. Создание Советского Фонда Рерихов и Центра-Музея имени Н.К. Рериха воспринималось как зримое проявление позитивных перемен в культурной жизни страны. <…> …Ещё при жизни Святослав Николаевич, понимая, к чему дело клонится, подтвердил права Международного Центра Рерихов, почётным председателем которого являлся, на переданное в СФР наследие. Причём заверил распоряжение у нотариуса в октябре 1992 года» [30].
С.Н. Рерих прекрасно знал о печальном опыте с частью наследия семьи, переданной на родину его старшим братом – выдающимся учёным-востоковедом Юрием Николаевичем Рерихом: государство коллекции получило, но государственный музей так и не был создан… Почему же теперь не создать такой музей на основе той части наследия, которую шестьдесят лет назад привёз в страну Ю. Н. Рерих? Но государственные чиновники вторгаются в общественный музей, хозяйничают там, производят описи имущества этой организации (!). Обратим внимание: Музей имени Н.К. Рериха в Москве стал одним из самых красивых и оригинальных музеев в стране, единственный в своём роде по подходу к выстраиванию экспозиционного пространства. Всё это требовало огромных усилий и соответствующих материальных вложений, которые были обеспечены общественностью и меценатами. Государство при создании и развитии Музея, подчеркнём, не вложило ни одного рубля средств. Стоит вдуматься в эту потрясающую реальность: государственные структуры не восстанавливали буквально из руин старинную усадьбу Лопухиных, не создавали прекрасный природный ландшафт на её обширной территории, не реставрировали полотна, не пополняли коллекции, не приобретали дорогое оборудование для экспонирования и хранения музейных ценностей, не украшали залы Музея, не оборудовали всем необходимым рабочие места для многих десятков сотрудников… Всё это было сделано на средства меценатов, общественности. В центре столицы, под руководством Л.В. Шапошниковой создан по-настоящему общественный Музей. И вот, на глазах миллионов россиян в него вторгаются какие-то люди из госструктур, сочиняют при этом многочисленные небылицы, подключают ресурс подконтрольных СМИ, забросавших зрителей и слушателей примитивной и нескладной ложью, не впускают сотрудников на свои рабочие места и даже на территорию Музея. В тот самый день, 29 мая 2017 года, ровно через месяц после захвата, когда ГМВ передавал представителям МЦР вывезенные с территории Музея имени Н.К. Рериха «Трудовые книжки» сотрудников МЦР, в Москве разразился ураган, признанный сильнейшим за всю историю метеонаблюдений в городе и области…
«Спасибо за помощь Русской культуре»
Коль уж имя и труды Л.В. Шапошниковой стали подвергаться нападкам со стороны некоторых лиц, периодически вбрасывающих в информационное пространство порции измышлений и довольно примитивных суждений, хотелось бы сказать несколько слов о самой Людмиле Васильевне. Она была очень скромным человеком и никогда не говорила о своих заслугах. Однако в контексте рассматриваемой здесь проблемы сказать о них необходимо. Крупнейший российский учёный-востоковед, космист, историк, философ, путешественник, писатель, она в течение многих лет возглавляла Музей имени Н.К. Рериха в Москве, будучи его создателем и бессменным генеральным директором. Л.В. Шапошникова – академик Российской академии естественных наук (2001), Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского (2001); Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2002); член Союза журналистов СССР (1967), Союза писателей СССР (1977); лауреат Международной премии имени Джавахарлала Неру (1967), Национальной премии «Культурное наследие» (2007), Премии Европейского союза по культурному наследию («Europa Nostra Awards», 2010), Премии Благотворительного фонда возрождения национального, культурного и духовного наследия «Древо жизни» (2012); кавалер ордена Дружбы (2006), ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (2011); почётный доктор Академии наук Монголии (2011), Софийского университета имени св. Климента Охридского (2011), Кыргызско-Российского Славянского университета (2011); почётный член Российской экологической академии (1998); обладатель многих медалей, дипломов и других наград, в том числе почётного звания и знака «Рыцарь науки и искусств». Л.В. Шапошникова является автором более 30 книг и монографий, в том числе на иностранных языках, а также около 500 статей и очерков по проблемам истории, философии космизма, теории и истории культуры, востоковедения, этнологии. Ей принадлежат фундаментальные разработки в области целостного осмысления исторического процесса, изучения глубинной сути и закономерностей явления культуры, осмысления роли выдающихся личностей в культурно-историческом процессе, значения искусства и красоты в эволюционном развитии человечества и другие разработки. Именем Л.В. Шапошниковой названа малая планета 9717 Солнечной системы.
А вот что писали и говорили известные люди о Л.В. Шапошниковой:
М.С. Горбачёв, советский и российский государственный, политический и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии мира: «Многие годы Вы изучаете, сохраняете для современников и потомков бесценное наследие семьи Рерихов – мыслителей, духовных подвижников, посвятивших себя взаимообогащению культур Востока и Запада, которые сошлись в русской культуре. <…> Ваша многогранная научная и просветительская деятельность вызывает неизменный интерес и уважение» [31].
Е.М. Примаков, советский и российский политический и государственный деятель, президент Торгово-промышленной палаты РФ: «Рад случаю выразить искреннее восхищение Вашей уникальной научно-исследовательской деятельностью, которая, как представляется, является для Вас источником неисчерпаемой энергии, силы духа, оптимизма, бодрости, а для России – неоценимым подвигом во имя сохранения культурного наследия. Благодаря Вашему подвижничеству, незаурядному таланту, многосторонней просветительской работе миру приоткрывается завеса неизведанного, люди обретают высокие нравственные идеалы, находят ответы на волнующие их вопросы бытия, а память о семье Рерихов прочно сохраняется в нашей истории» [31].
В.Т. Спиваков, советский и российский дирижёр, скрипач, педагог. Народный артист СССР: «Ваш вклад в сохранение и приумножение пространства Культуры нашей страны просто неоценим! Ваша подвижническая деятельность по сохранению и популяризации наследия семьи Рерихов известна во всём мире. Неслучайно Святослав Николаевич Рерих выбрал Вас в качестве доверенного лица, призванного принять весь груз ответственности за наследие его родителей Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов. Вся Ваша деятельность по созданию и развитию Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха подтверждают абсолютную справедливость его выбора» [31].
Г.П. Вишневская, советская оперная певица, актриса, театральный режиссёр, педагог, солистка Большого театра СССР: «Трудно переоценить Ваши заслуги в развитии отечественного и мирового искусства. Возглавляемый Вами Музей давно уже стал крупным центром духовной жизни не только Москвы, России, но и всей планеты» [31].
М.Л. Ростропович, руководитель Национального симфонического оркестра в Вашингтоне, народный артист СССР: «Спасибо за помощь Русской культуре» [31].
Одно из важных достижений Л.В. Шапошниковой – это пройденные маршруты знаменитой Центрально-Азиатской экспедиции семьи Рерихов, что было сделано впервые, в результате чего Людмилой Васильевной был собран большой научный материал и впоследствии изданы уникальные книги. По мере выхода целого ряда фундаментальных научно-исследовательских трудов Л.В. Шапошниковой, получивших высокую оценку философов, культурологов, востоковедов, росло число последователей идей этого уникального учёного. Постепенно сформировалась новая школа в науке – научная школа Л.В. Шапошниковой, включающая в себя целый ряд концептуальных направлений. Это – свершившийся факт, который не подлежит никакому сомнению.
По делам судим
И вот перед нами из какого-то тумана измышлений возникают некие призрачные лица, не имеющие особых заслуг ни перед наукой, ни перед обществом, и к тому же оказавшихся не в состоянии хоть сколько-нибудь понять то, что написано в трудах Л.В. Шапошниковой, а также и осмыслить её общественно-культурную деятельность. Странное дело – сотни и тысячи учёных, специалистов самых разных областей знания, исследователей, людей, расширяющих свой кругозор, причём из разных стран мира, увлечённо знакомятся и изучают её труды (насколько эти труды популярны, свидетельствует тот факт, что весь тираж изданного в 2015 году фундаментального труда Людмилы Васильевны «Свет и тернии Космического пути планеты Земля» – 1000 экз. – был раскуплен чуть более чем за один месяц). А вот определённые личности (скорее всего, даже не желающие что-либо понять, а зачастую и вообще попросту прочесть работы) в весьма неприглядной форме пытаются выпятить свою неспособность к адекватному восприятию. Во всяком случае, выглядит это именно так.
Чем же отличился Т. Мкртычев в плане изучения и популяризации наследия Рерихов? Достаточно рассмотреть несколько примеров, чтобы оценить уровень и понять сущность его деятельности.
Во-первых, вспомним о мультимедийной выставке «Николай Рерих. Держава Света», которую устраивал Музей Востока в Европе в 2016 году. 3 мая 2017 года в своём интервью Т. Мкртычев упомянул об организации этой выставки как об одной из своих заслуг. Однако выставка эта представляла собой довольно странное зрелище: на экране быстро двигались сменяющие друг друга картины Николая Рериха, и при переходе одной картины в другую возникал коллаж, то есть совсем другая, новая, картина, состоящая из двух, но это уже была не та картина, которую писал Н.К. Рерих. И надо хорошо знать творчество мастера, чтобы разобраться во всём этом зрелище, носящем хаотический характер. При этом в состав выставки входило некое полотно, порезанное на куски в виде жалюзи на котором была изображена картина, сложно понять какая, но, по всей видимости, Н.К. Рериха. «Оживление» картины, как то: видео-накладка огня, молнии и т. п., также искажало представление об оригинале. Кроме того, картины сменяли друг друга с такой скоростью, что зрителю рассмотреть их, а тем более вникнуть в смысл, практически не представлялось возможным. А ведь у каждой картины есть своя внутренняя идея, воплощённая в цвете и композиции, и для её восприятия как минимум нужно время. Есть тут и второй аспект, так сказать, тонкий. Необходимо учитывать, что все предметы и, конечно, сами люди, обладают тонкой энергетикой, вопрос только в её качестве. Оригинальные картины Н.К. Рериха обладают высокой энергетикой; её можно в определённой мере передать и с помощью того или иного способа воспроизведения полотна. Но нужна целостность произведения. Хаотичность же приводит к обратному. В результате, учитывая, что выставка, знакомящая посетителей с творчеством художника, должна преподносить произведения искусства в чистом виде, в целостности и без изменения и дополнений, зрители выставки, к которой был причастен Т. Мкртычев, созерцали нечто иное, не имеющее отношения к настоящему творчеству Н.К. Рериха.
Второй пример – это статья Т. Мкртычева «Институт “Урусвати”: от Центральноазиатской экспедиции к Пакту Культуры» [32]. Исходя из названия, читатель вправе ждать от автора освещения глубинной связи таких свершений семьи Рерихов, как Центрально-Азиатская экспедиция, Гималайский Институт научных исследований «Урусвати» и Международный Пакт в защиту Культуры; в статье должно быть показано, чтó объединяет все эти действа Рерихов. Этого Т. Мкртычев сделать не смог. Как не смог он и понять тех духовных основ, которые стояли во главе всех свершений Рерихов. Зато сделал он нечто иное, что как минимум вызывает недоумение у авторов данной статьи, двадцать пять лет занимающихся изучением жизненного пути и творческого наследия семьи Рерихов. Остановимся только на двух моментах.
Во-первых, Т. Мкртычев с каким-то упорством пытается навязать читателю одну свою идею, ничем не обоснованную, однако заметно корректирующую образ Н.К. Рериха. Идея состоит в том, что якобы сам Николай Константинович, его семья, близкие сотрудники «тщательно формировали его имидж» и как выдающегося художника, и как общественного деятеля, и, что особенно подчёркивает автор, – как духовного лидера [32, с. 114]. По всему видно, что Т. Мкртычеву оказалось не под силу (а может быть, вообще им не ставилась такая задача) осознать действительное положение дел, в частности, то, каким человеком на самом деле был Николай Константинович. Ведь если читать его статьи, письма, очерки, дневники, то нельзя не увидеть большую внутреннюю культуру Н.К. Рериха, можно ясно понять – какими мотивами он руководствовался на самом деле. И тогда просто рассыпаются впрах нелепые имиджевые выдумки, как и другие подобные неправдивые заявления Т. Мкртычева, например, о якобы имевшем место «имиджевом расчёте» у Н.К. Рериха при создании Института «Урусвати» [32, с. 115–116] и т. п. Даже в переписке гималайского Института с крупными университетами мира Т. Мкртычев умудрился увидеть некий личностный мотив: эта переписка якобы «в большей степени была направлена на широкое распространение сведений о деятельности Николая Константиновича и создание его образа, как выдающегося деятеля мировой культуры» [32, с. 117]. А где же главный смысл работы Н.К. Рериха, где результаты широчайшего международного сотрудничества, которое продемонстрировал всему миру созданный Рерихами в предгорьях Гималаев научный Институт? Причём, надо подчеркнуть, это был Институт нового типа и по своим задачам, и по методам работы. Однако Т. Мкртычев ничего из этого не принимает во внимание, его интересует придуманный им самим имиджевый мотив.
Во-вторых, это тема археологических изысканий в Институте «Урусвати». Т. Мкртычев утверждает, что этот Институт «так и не смог организовать действительно значимой археологической деятельности» [32, с. 118] и делает вывод, что «археологическая деятельность Института носила во многом любительский характер…» [32, с. 120]. И снова видим, что Т. Мкртычев слабо ориентируется в той теме, о которой взялся судить. Археологическую работу Института «любительской» назвать невозможно, так как у Н.К. Рериха к тому времени был богатейший опыт раскопок, а также особый талант в этом. Кроме того, Н.К. Рерих и его старший сын – учёный-востоковед, знаток языков, директор Института «Урусвати» Ю. Н. Рерих – имели немалый опыт археологических разведок во время Центрально-Азиатской экспедиции.
Кратко приведём лишь несколько примеров археологической деятельности Института «Урусвати», которые свидетельствуют о том, что эта деятельность была именно значимой, особенно, если учесть сами регионы, в которых она проводилась. В ноябре 1930 года Н.К. Рерих и Ю.Н. Рерих в районе Пондишери присоединились к археологическим раскопкам, по всей видимости, французской экспедиции, и раскопали несколько захоронений с глиняными урнами. Далее – это археологическое изучение такой древнейшей историко-культурной области, как Лахуль, в которой Рерихами исследовались разные типы древних захоронений. При этом ими были раскопаны курганы. Это уникальный регион, в котором археологические экспедиции – это явление, уж точно, не частое. Вообще, надо отметить, что только за два года работы Гималайского Института (1931–1932) Рерихами были организованы пять экспедиций в такие историко-культурные регионы как долина Куллу, в Ладакх, Лахуль, Кангру, Лахор, Занскар. Наконец, энциклопедические знания Н.К. Рериха помогали классифицировать и типологизировать находки, что так же немаловажно. (См., например, [33, с. 65–67]).
Итак, ряд заявлений Т. Мкртычева, сделанных им в вышеназванной статье, не имеет никакого отношения к действительности.
Спустя некоторое время после майской полемики на «Facebook» Т. Мкртычев появился в эфире 25 июля 2017 года. На этот раз он дал интервью некой падкой до сенсаций журналистке Д. Завгородней, которая соорудила для газеты «Комсомольская правда» странную статью под не менее странным названием «Кто украл дневники Елены Рерих?». В этом интервью Т. Мкртычев показал уже не просто своё незнание трудов Л.В. Шапошниковой, но и откровенное их неприятие. Он позволил себе назвать работы Людмилы Васильевны «мракобесием в чистом виде» [34]. Исторически сложилось, что слово «мракобесие» используется по отношению к воинствующей религиозной и фанатично настроенной братии, ведущей непримиримую борьбу с эволюционными идеями. Но употребить это слово по отношению к учёному, имеющему большие заслуги перед наукой и в целом перед государством, человеку, посвятившему свою жизнь просвещению, несению людям знаний, сродни бессильной злобе карлика, ненавидящего и боящегося всего, что возвышается над его головой.
В интервью «Комсомольской правде» Т. Мкртычев повторил кое-что из того, о чём говорил в мае на «Facebook» и, чтобы показаться убедительным, он привёл примеры, уже в который раз обличающие его некомпетентность в вопросах, связанных с наследием Рерихов. Так, по поводу легендарного Камня – фрагмента древнего метеорита, Т. Мкртычев уверенно заявил: «Конечно, этот метеорит никто в глаза не видел. В текстах самой Елены Рерих он упоминается довольно смутно. Однако Шапошникова делает из него целую историю» [34]. Прежде всего, если метеорит не видел Т. Мкртычев, это вовсе не значит, что его не видел никто. Рерихи не просто видели Камень, но и владели им, получив его посылкой по почте в Париже. Упоминание об этом содержится в «Листах дневника» Н.К. Рериха в очерке «Вехи». Кроме того, о самом метеорите Николай Константинович пишет в ряде других очерков, например, есть статья, которая так и называется – «Камень» (к слову, о нём, как пишет Николай Константинович, знают многие народы). Также и в работах Е.И. Рерих можно найти немало конкретной информации о легендарном метеорите. Речь идёт о Живой Этике, сборнике «У порога Нового Мира», книге «Криптограммы Востока», «Письмах Е.И. Рерих». Л.В. Шапошникова писала о Камне, опираясь именно на эту информацию из работ Рерихов. Как видно, в очередной раз Т. Мкртычев обнаруживает своё незнание. Не трудно догадаться, что не в последний.
Подобные его нелепые выпады относятся и к космическим законам, о которых пишет Л.В. Шапошникова в одной из своих статей. По мнению Т. Мкртычева, все перечисленные ею в статье «Исторические и культурные особенности нового космического мышления» космические законы (за исключением закона сохранения и превращения энергий) «представляют собой бессмысленный набор пафосных фраз, призванных внушить почтение к “научным” достижениям Центра Рерихов» [34]. Конечно, дело здесь совершенно не в «научных достижениях», а в незнании Т. Мкртычевым текстов Живой Этики, в которых отражены перечисленные Л.В. Шапошниковой законы, а также в незнании им истории философской мысли, так как Живая Этика впитала в себя её лучшие достижения. Например, Л.В. Шапошникова среди перечисленных космических законов называет закон единства Макрокосма и микрокосма. По логике Т. Мкртычева его разработали («научные достижения») в МЦР. Между тем, достаточно вспомнить, что основополагающий принцип единства Макрокосма и микрокосма мы находим, например, в «Изумрудной скрижали» Гермеса Трисмегиста, в философии древней Индии (система Санкья философа Капилы, VII в. до н. э.), в космологии Платона, в возрожденческой философии, например, в работах Николая Кузанского («Об учёном незнании»), Джордано Бруно («О причине, начале и едином»), в работах русских космистов Серебряного века. Можно его найти и во многих других источниках. Об упомянутом Л.В. Шапошниковой законе причинно-следственных связей и говорить не приходится, в той или иной форме он пронизывает всю мировую философскую мысль, на нём базируется изучение исторического процесса и т. д. Смысловые грани закона свободной воли, например, разработаны Н.А. Бердяевым. Можно было бы привести примеры и по ряду других законов, проследить их постижение в работах мыслителей разных эпох, однако, это излишне, так как некомпетентность и безответственность в высказываниях Т. Мкртычева налицо. Наконец, приведём лишь некоторые ссылки на книги Живой Этики, где содержится информация о перечисленных Л.В. Шапошниковой космических законах, по поводу которых Т. Мкртычев выступил с неправдивым заявлением и которым он, по существу дела, придал характер искусственности (то есть, по его мнению, они как бы не присутствуют и в текстах Живой Этики): закон смещения энергий [35, § 239], закон Космического Магнита [3, §§ 546, 549, 648], закон Космической Иерархии [4, § 83], [35, § 100], закон соответствия миров [35, §§ 85, 246], закон свободной воли [36, § 366], [37, §§ 545, 578], [35, § 105], [5, §§ 76, 860], закон неповторимости [5, § 219], закон Высшей Воли [4, § 61], закон единства Космоса [35, § 124], закон расширения сознания [3, § 827], закон противодействия непроявленного проявленному [37, § 168], закон причинно-следственных связей [38, § 159], [5, § 442] и т. д.
Вообще, сложно сказать, на кого рассчитано вышеприведённое заявление Т. Мкртычева, в котором ясно просматривается стремление всё исказить и принизить. Между тем, факты в очередной раз свидетельствуют против его мнения, которое под их давлением рассыпается впрах. В результате же, перед нами остаётся некое негативное явление нашей действительности, которое возникло не в наши дни, но имеет глубокие корни в истории. Его можно увидеть лишь при пристальном взгляде на происходящее. Вспоминаются такие слова Л.В. Шапошниковой: «Мы не можем избежать тех закономерностей, которые сложились в историческом процессе развития человечества и через которые проходило оно при становлении нового мышления в первые века нашей эры, когда утверждалось религиозное мышление, и в период Средневековья, когда формировалось научное, и вот теперь, когда в борьбе и сопротивлении растёт и развивается новое космическое мышление. Состав врагов нового не меняется из тысячелетия в тысячелетие. Это – невежество, низкий уровень сознания, тоталитарная претензия на Истину и властное стремление подчинить себе свободную мысль человека. И сейчас, в который раз, встаёт над нами призрак Великого Инквизитора, так точно вычитанного в мировой истории человечества гениальным Достоевским» [39, с. 80–81].
Вместо заключения
Наконец, необходимо ответить на главный вопрос: какую цель преследуют те, кто, подобно Т. Мкртычеву, выступает с такими же невежественными домыслами и нападками в отношении творческого наследия Л.В. Шапошниковой. При глубоком анализе происходящего мы увидим, что не это наследие является конечной целью того нравственного беспредела, которое мы наблюдаем.
Обратим ещё раз внимание на три немаловажных примера, рассмотренные в данной статье. Во-первых, космическая эволюция в устах Т. Мкртычева якобы придумана Л.В. Шапошниковой, иными словами, по его логике, это явление отсутствует в наследии Рерихов, а значит и в философской системе Живой Этики. Во-вторых, космические законы, по его мнению, – это только лишь «“научные” достижения Центра Рерихов», значит и этого фундаментального понятия как будто нет в текстах Живой Этики (уже не говорим об иных источниках). В-третьих, легендарный Камень, с точки зрения того же сочинителя, в текстах Е.И. Рерих упомянут смутно, и лишь Л.В. Шапошникова «делает из него целую историю». На самом же деле, все эти три явления представлены достаточно ярко и в немалом объёме в наследии Рерихов, в самой Живой Этике. Отсюда следует, что перед нами – попытка внести изменения в тексты Живой Этики и другие части наследия Рерихов, из которых такие вот деятели хотели бы изъять важные смысловые категории, позволяющие понять суть эволюционных процессов, касающихся, в том числе, и развития человека. Повышенное же внимание при этом к наследию Л.В. Шапошниковой со стороны подобных обманщиков наблюдается оттого, что в наше время и на многие годы вперёд труды этого выдающегося учёного являются ведущими в толковании многих положений Живой Этики, в развитии заложенных в ней идей, в анализе той общей исторической ситуации, которая обусловила возникновение в пространстве России книг этой философской системы. Иными словами, научные разработки Людмилы Васильевны, преемственность которых к наследию Рерихов очевидна, очень мешают тем, кто хотел бы провести некоторую чистку в текстах Живой Этики, «подправить» её по своему личному мироощущению. Сами они не в состоянии ни понять, ни принять хотя бы часть из грандиозного массива знаний, помещённого в Живой Этике, которая, как обосновывает в своих работах Л.В. Шапошникова, даёт возможность увидеть сложные и многообразные процессы реального Космоса, тесно связанные с эволюционным развитием человека. «Основные положения Живой Этики как системы познания, – пишет Людмила Васильевна, – направлены на усиление и усовершенствование тех явлений нашего Бытия, включая науку, культуру, нравственность и т. д., которые сейчас проходят через пространство кризисов» [39, с. 42]. Но чтобы понять всё это, необходимо обладать определённым культурным багажом, синтетическим мышлением и хотя бы некоторым запасом нравственных качеств. Иными словами всем тем, что отсутствует в арсенале внутреннего мира людей, пытающихся с помощью нападок на доброе имя и уникальное наследие Л.В. Шапошниковой скорректировать знания, содержащиеся в Живой Этике.
Причём, их внимание обращено не только на эту философскую систему. Мы видели, что они пытаются исказить образы Рерихов и суть их деятельности, например, приписать не свойственные им мотивы действий. Однако, в воплощении и этих планов преградой мифотворцам стоят научные изыскания Людмилы Васильевны, которая на основе многих документов, связанных с жизнью и творческим путём семьи Рерихов, показывает нам их настоящие облики, глубокую суть их научной, художественной и культурной деятельности. Поэтому и не могут успокоиться выдумщики, ибо им нужны иные образы членов этой уникальной семьи и, соответственно, иные смыслы совершённого ими или написанных ими текстов. Судя по всему, на основе этого они планируют выстраивать и саму музейную экспозицию… На выходе – некий новый вид «просвещения» масс, который призван вывести как из научного, так и общественного пространства правдивые сведения о жизни и творческих достижениях семьи Рерихов.
Так же как и Живая Этика, труды Людмилы Васильевны Шапошниковой оказались на переднем крае тяжёлой борьбы старого мышления с новым мировоззрением, которое получило название космического. И, как уже говорилось, это не первый такой подобный период в истории человечества. Наше время сложно и драматично теми нападками и клеветой, которым подвергаются носители нового, и в то же время оно прекрасно своими будущими возможностями. Но выбор всегда остаётся за человеком, в этом сила и красота космического закона свободной воли... С новой силой звучат сегодня слова Людмилы Васильевны: «Извечна борьба старого с новым, света с тьмой, добра со злом. Но извечны и их защитники. И извечна проблема – чью сторону мы выбираем. И только крепость нашего духа, ясный ум и достаточный уровень нашего сознания диктуют нам верный выбор на этой космической дороге в тёмный предрассветный час нашей истории и нашей эволюции» [39, с. 81].
Литература:
[1]. Ответы Т. Мкртычева на вопросы членов группы «Агни Йога и Рерихи» на Фейсбуке // Живая Этика в мире: сайт http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/425-facebook-tm
[2]. Живая Этика. Община (Рига).
[3]. Живая Этика. Беспредельность.
[4]. Живая Этика. Иерархия.
[5]. Живая Этика. Надземное.
[6]. Рерих Е.И. У порога Нового Мира. М.: МЦР, 2007.
[7]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 1 (1919–1933). М.: МЦР, 1999.
[8]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 7 (1940–1947). М.: МЦР, 2007.
[9]. Рерих Е.И. Письма: в 9 т. Т. 9 (1951–1955). М.: МЦР, 2009.
[10]. Рерих Н.К. Алтай – Гималаи: Путевой дневник. Рига: Виеда, 1992.
[11]. Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М.: МЦР, 1997.
[12]. Рерих Н.К. Твердыня пламенная. Рига: Виеда, 1991.
[13]. Рерих Н.К. Держава света; Священный дозор. Рига: Виеда, 1992.
[14]. Рерих Н.К. Зажигайте сердца. М.: Молодая гвардия, 1990.
[15]. Рерих С.Н. К беседе с художниками: cб. ст. / Предисл. П.Ф. Беликова, сост. И.В. Орловская, С.А. Пономаренко. М.: МЦР, Мастер-Банк, 2006.
[16]. Рерих С.Н. Искусство и Жизнь / Пер. с англ. Т.В. Кожевниковой, И.И. Нейч. М.: МЦР, Мастер-банк, 2007.
[17]. «…Действовать во имя добра – наш священный долг». Переписка Святослава Рериха с Кэтрин Кэмпбелл. В 4-х т. Т. 2 (1935). М.: МЦР, Мастер-Банк, 2013.
[18]. Drolma1. В деле о музее Николая Рериха есть нью-йоркский след // https://cont.ws/@drolma1/555391
[19]. Шапошникова Л.В. Выступление на Круглом столе: материалы международной конференции «Духовный образ России в философско-художественном наследии Н.К. и Е.И. Рерихов» // сайт Международного Центра Рерихов http://lib.icr.su/node/2454
[20]. Шапошникова Л.В. Что я скажу… // Шапошникова Л.В. Меч Мира: сб. ст. и документов / сост. П.М. Журавихин. М.: МЦР, 2015. С. 23–48.
[21]. Рерих С.Н. Медлить нельзя! // Газета «Советская культура», 29 июля 1989 г. http://lib.icr.su/node/11
[22]. Постановление Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 // сайт Международного Центра Рерихов http://lib.icr.su/node/13
[23]. «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве», 19 марта 1990 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 102–106. http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl2_7.htm
перевод http://www.icr.su/rus/news/perevod-zaveshchaniya.php?sphrase_id=96157
[24]. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха, 22 октября 1992 г. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/danger/dop/index.php?sphrase_id=73696
[25]. Заключение старшего адвоката Верховного Суда Индии Дж. Шармы от 26 мая 2004 г. http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/Zacliuchenie_D_Sharmy.pdf
[26]. Решение Хамовнического суда от 24.11.2011 г. по делу № 2-3191/11 http://www.icr.su/rus/protection/heritage/museum/documents/20-06-17/02-reshenie-suda2011.PDF
[27]. Письмо президента МЦР Ю.М. Воронцова Исполняющему обязанности Президента РФ, Председателю Правительства РФ Путину В.В. от 29 февраля 2000 г. № 72-1/17 // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 262–265. http://lib.icr.su/node/51
[28]. Письмо Д.С. Лихачёва министру культуры РФ г-ну Егорову В.К. от 24 февраля 1999 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 233.
[29]. Обращение С.Н. Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств, 26 апреля 1992 г. // Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: МЦР, 2001. С. 107–108. http://lib.icr.su/node/17
[30]. Головин В. Юлий Воронцов: «Ситуация с наследием Рерихов – возмутительна» // Независимая газета, 6 апреля 2004 г. http://lib.icr.su/node/192
[31]. Отзывы // #SAVEROERICHMUSEUM https://save.icr.su/ru/category/priznanie/otzyvy/
[32]. Мкртычев Т.К. Институт «Урусвати»: от Центральноазиатской экспедиции к Пакту Культуры // Свет Шамбалы: духовная культура Востока в жизни и творчестве Рерихов. М.: ГМВ, 2014. С. 114–126.
[33]. Лазаревич О.В., Молодин В И., Лабецкий П.П. Н.К. Рерих – археолог. Новосибирск: Изд‑во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. 116 с.
[34]. Завгородняя Д. Кто украл дневники Елены Рерих? // Комсомольская правда. 25 июля 2017 года https://www.izh.kp.ru/daily/26708/3734098/
[35]. Живая Этика. Мир Огненный. Часть 3.
[36]. Живая Этика. Агни Йога (Знаки Агни Йоги).
[37]. Живая Этика. Сердце.
[38]. Живая Этика. Мир Огненный. Часть 2.
[39]. Шапошникова Л.В. Космическое мышление и новая система познания // Космическое мировоззрение – новое мышление XXI века: материалы междунар. науч. конф., июнь – окт. 2003 г., Москва. В 3‑х т. Т. 1. М.: Международный Центр Рерихов, 2004. С. 52–81.
Думаю, что отрывок из этого письма напомнит события, происходившие спустя многие годы:
М. – теософам Адьярской штаб-квартиры
Получено в [феврале] 1885 г.
...Я желаю, чтобы каждый слышавший, как мистер Лейн-Фокс порицает «основателя» Олькотта, все, кто недавно внимали его жестоким словам осуждения в адрес Генри Олькотта, услышали теперь и то, что скажу о нем я.
Если Генри и ошибался, то это потому, что он человек и, будучи человеком, часто верил лживым и глупым советчикам, еще более «некомпетентным», чем он сам, кого они теперь так осуждают.
Если он и «несведущ» во многих вещах, то его обвинители тоже; также он таков, потому что до сих пор остается непосвященным, на что есть очень простая причина: вплоть до сего дня он ставил благо большинства выше своей личной пользы. Ради своей работы на благо других он отказался от всех преимуществ, которые извлекают из спокойного и серьезного ученичества те, кто избрали для себя такой путь, – и теперь эти последние обратились против него.
Пусть мистер Ст. Дж. Лейн-Фокс знает о том, что я сейчас скажу: каковы бы ни были оплошности Генри Олькотта, мы довольны им и благодарны ему. Пусть мое мнение, высказанное теперь за моей личной подписью, станет известно всем. Генри Олькотт служил своему Учителю и следовал за ним «с верой и преданностью до последнего дыхания». Как мудро выразился один великий, но столь же эксцентричный английский гений: «Глупы те, кто принимает на веру каждый лживый слух и не имеет силы признаться себе в этом; глупы и те, кто, перестав верить этим лживым слухам, не имеет мужества объявить об этом во всеуслышание. Трусливы и малодушны, порочны и лицемерны те, кого может встревожить клевета и кто не прочь подставить ей свое ухо. “Похоже на правду”, – шепчут они. Неужели? Разве они забыли, что “самого большого успеха ложь достигает именно тогда, когда насаживает на крючок приманку правды”?»
Глупы, воистину, глупы те, кто не видит, как все асуры-дугпа стараются ныне разрушить Общество, их единственного и последнего врага, [этот оплот] Спасения в бущующих водах настоящей Кали Юги! Слепы те, кто смотрит и не видит. Их карма уже сплетена; и какие Учителя могут или будут помогать тем, кто отказывается помочь самим себе.
М.
Взяла отсюда:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=567749&postcount=15
Андрей С.
23.08.2017, 08:53
Ну что там с судом над МЦР?
Говорят, что Стеценко закатил истерику, с проклятиями и голословными обвинениями в адрес суда, да, такую, что пришлось удалить его из зала заседаний. После чего судьба МЦР была предрешена...
Всё-таки руководство МЦР своей оголтелой ненавистью к российской власти добилось своего и окончательно разрушило организацию, которую создавал С.Н.Рерих.
Владимир Чернявский
23.08.2017, 09:59
Ну что там с судом над МЦР?
Есть официальное сообщение министерства (https://www.mkrf.ru/press/news/arbitrazhnyy_sud_ostavil_bez_izmeneniya_reshenie_o b_osvobozhdenii_mtsr_zdaniya_muzeya_vostoka/):
22 августа Девятым арбитражным апелляционным судом оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 об обязании Международного Центра Рерихов (МЦР) освободить строения 4 и 7 в Малом Знаменском переулке, 3/5 («усадьба Лопухиных»), а апелляционная жалоба МЦР - без удовлетворения. Ранее Арбитражный суд г.Москвы обязал МЦР освободить строение №5 по указанному адресу и передать это строение в освобожденном виде Государственному музею Востока.
P.S. Стеценко действительно был удален из зала суда за неподобающее поведение. Но о "разрушении организации" речи, конечно, не идет. МЦР как организация продолжает работать. Руководство МЦР умеем мотивировать людей на спонсорство. Так, что тема "противостояния и борьбы" будет продолжаться, ибо это один из методов мобилизации умов и собственного благополучия.
Владимир Чернявский
23.08.2017, 11:25
Так, что тема "противостояния и борьбы" будет продолжаться, ибо это один из методов мобилизации умов и собственного благополучия.
Посмотрел последнее видео со Стеценко. Там уже без обиняков идут старые выпады в адрес "России" и "власти". Так, что тема противостояния государством, по-видимому, будет усиливаться, что, конечно, будет продолжать наносить вред Рериховскому наследию и его становлению в России.
Николай А.
23.08.2017, 23:16
МЦР будет дальше оспаривать судебные решения о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из строений 4 и 7 усадьбы Лопухиных.
Сообщение Международного Центра Рерихов по поводу решения от 22 августа 2017 года 9-го Арбитражного апелляционного суда (http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5525)
ВИДЕО: Комментарий вице-президента Международного Центра Рерихов по судебному заседанию апелляционного суда (https://youtu.be/yGDx4dJjof8)
ВИДЕО: Комментарий адвоката Международного Центра Рерихов по итогам судебного заседания апелляционного суда (https://youtu.be/C-Symg7MYZU)
Владимир Чернявский
24.08.2017, 21:02
МЦР будет дальше оспаривать судебные решения о расторжении договоров безвозмездного пользования и выселении МЦР из строений 4 и 7 усадьбы Лопухиных.
Уже возбуждено исполнительное производство по выселению МЦР из зданий. В этой ситуации можно, конечно, оспаривать, попутно проклиная российскую власть и ведя непримиримую борьбу. А можно, наконец, подумать не о себе, а о судьбе Рериховского наследия.
____________________
Николай А.
27.08.2017, 09:57
... можно, наконец, подумать не о себе, а о судьбе Рериховского наследия.
____________________
А почему вы решили, что волонтеры дежурящие за оградой усадьбы Лопухиных и сотрудники МЦР думают о себе, а не о судьбе Рериховского наследия, и не о том как выполнить волю С.Н.Рериха?
Владимир Чернявский
27.08.2017, 10:38
... можно, наконец, подумать не о себе, а о судьбе Рериховского наследия.
____________________
А почему вы решили, что волонтеры дежурящие за оградой усадьбы Лопухиных и сотрудники МЦР думают о себе, а не о судьбе Рериховского наследия, и не о том как выполнить волю С.Н.Рериха?
Вы думаете, что в текущей ситуации противодействие созданию государственного музея Рериха, продолжение раздувания скандала вокруг имени Рериха, выпады в адрес российской власти и государства являются заботой о Рериховском наследии?
... можно, наконец, подумать не о себе, а о судьбе Рериховского наследия.
____________________
А почему вы решили, что волонтеры дежурящие за оградой усадьбы Лопухиных и сотрудники МЦР думают о себе, а не о судьбе Рериховского наследия, и не о том как выполнить волю С.Н.Рериха?
Вам не надоело повторять шапошниковскую мантру про "волю Рериха"? Она здесь не работает. Под эту вольную трактовку уже угробили свою организацию, угробили РД внеся раздор с момента ухода из СФР и теперь будете формировать антиправительственный вектор
Были в МЦР люди которые предлагали объединится с государством и быть сегодня во главе управления большим музеем, но были изгнаны примитивным зомбированием про "волю Рериха" и под улюуюкание местных шапошниковцев. Вы выбор сделали. Теперь сидите за забором и рассказывайте друг другу про "волю Святослава".
У З.Фосдик есть такое воспоминание о разговоре с НКР:
....Затем он ему говорил, что растить обиды и иметь дурные мысли об окружающих, также братьях и сестрах, опасно и вредно. «Вы станете на улице, позовете городового, докажете, что это не по закону, будете протокол составлять, а другие уже пройдут куда надо, и двери за ними закроются, вы же все будете стоять и жаловаться. Не портите себе лично, не создавайте репутацию трудного человека, ее потом и вычистить нельзя».
За МЦР двери закрылись, обособление начатое ЛВШ пришло к естественному завершению, теперь дежурьте волонтёрами, составляйте протоколы, позовите иностранного городового, ваш вектор - стоять на улице и жаловаться, репутацию уже не вычистить.
Вы думаете, что в текущей ситуации противодействие созданию государственного музея Рериха, продолжение раздувания скандала вокруг имени Рериха, выпады в адрес российской власти и государства являются заботой о Рериховском наследии?
Опять всё то же извращение сути ситуации с сознательной подменой.
Противодействие не созданию гос.музея, а противодействие минкультовской лжи и гнусному преступлению по ограблению МЦР и уничтожению его музея!
А называть критику и несогласие с действиями властей "выпадами" в адрес российской власти и государства - это уже знакомая нечистоплотная информационная технология, используемая прикормленными этими властями пиар-агентами с целью выставить всех критикующих власть в лице её бесчестных чиновников врагами России.
Владимир Чернявский
27.08.2017, 20:58
А называть критику и несогласие с действиями властей "выпадами" в адрес российской власти и государства - это уже знакомая нечистоплотная информационная технология...
Николай же разместил ссылку на последнее выступление (https://youtu.be/yGDx4dJjof8) руководителя МЦР.
Оно начинается выпадами в адрес России и продолжается выпадами в адрес российской власти. Собственно, озвучена позиция, которая продвигалась в МЦР годами.
Николай А.
28.08.2017, 00:48
А называть критику и несогласие с действиями властей "выпадами" в адрес российской власти и государства - это уже знакомая нечистоплотная информационная технология...
Николай же разместил ссылку на последнее выступление (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FyGDx4d Jjof8) руководителя МЦР.
Оно начинается выпадами в адрес России и продолжается выпадами в адрес российской власти. Собственно, озвучена позиция, которая продвигалась в МЦР годами.
Оно начинается с критики и несогласия с действиями властей.
Николай А.
28.08.2017, 01:00
... можно, наконец, подумать не о себе, а о судьбе Рериховского наследия.
____________________
А почему вы решили, что волонтеры дежурящие за оградой усадьбы Лопухиных и сотрудники МЦР думают о себе, а не о судьбе Рериховского наследия, и не о том как выполнить волю С.Н.Рериха?
Вам не надоело повторять шапошниковскую мантру про "волю Рериха"? Она здесь не работает. Под эту вольную трактовку уже угробили свою организацию, угробили РД внеся раздор с момента ухода из СФР и теперь будете формировать антиправительственный вектор
Были в МЦР люди которые предлагали объединится с государством и быть сегодня во главе управления большим музеем, но были изгнаны примитивным зомбированием про "волю Рериха" и под улюуюкание местных шапошниковцев. Вы выбор сделали. Теперь сидите за забором и рассказывайте друг другу про "волю Святослава".
У З.Фосдик есть такое воспоминание о разговоре с НКР:
....Затем он ему говорил, что растить обиды и иметь дурные мысли об окружающих, также братьях и сестрах, опасно и вредно. «Вы станете на улице, позовете городового, докажете, что это не по закону, будете протокол составлять, а другие уже пройдут куда надо, и двери за ними закроются, вы же все будете стоять и жаловаться. Не портите себе лично, не создавайте репутацию трудного человека, ее потом и вычистить нельзя».
За МЦР двери закрылись, обособление начатое ЛВШ пришло к естественному завершению, теперь дежурьте волонтёрами, составляйте протоколы, позовите иностранного городового, ваш вектор - стоять на улице и жаловаться, репутацию уже не вычистить.
Аdonis, не нужно торопиться переписывать историю РД ради "победы" над МЦР или подпитывать мифы об его "антироссийском векторе". Ведь за все сказанное рано или поздно придется отвечать.
Владимир Чернявский
28.08.2017, 02:29
А называть критику и несогласие с действиями властей "выпадами" в адрес российской власти и государства - это уже знакомая нечистоплотная информационная технология...
Николай же разместил ссылку на последнее выступление (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FyGDx4d Jjof8) руководителя МЦР.
Оно начинается выпадами в адрес России и продолжается выпадами в адрес российской власти. Собственно, озвучена позиция, которая продвигалась в МЦР годами.
Оно начинается с критики и несогласия с действиями властей.
Как Вы оцениваете дальнейшую возможность диалога между МЦР и государственными структурами после подобных заявлений? Как, по-Вашему, подобные заявления влияют на отношение госорганов к Рериховскому наследию?
Последнее время в пространстве Рериховского движения активно действует Андрей Люфт (Германия). Он администратор сайта "Живая Этика в мире", активно работает в соц. сетях. Его можно видеть вместе с руководителями и сотрудниками Государственного музея Востока на фотографиях и видеозаписях. Он берет интервью у руководства ГМВ. Люфт приложил немало усилий на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха.
А теперь посмотрите на то, что Андрей Люфт написал о Святославе Рерихе 4 марта 2008 года на своем личном форуме. Я прошу прощения, что приходится цитировать здесь эти оскорбительные высказывания. Но эта цитата лучше всего продемонстрирует низкий культурный уровень этого человека и выявит его настоящее отношение к Святославу Рериху. Люфту бесполезно что-то говорить о воле С.Н. Рериха в отношении МЦР, если он так нагло и злобно разглагольствует о Святославе Рерихе:
Не нужно преувеличивать роль СНР для Учения, для будущей 6 расы. Он прожил свою жизнь художника, мало заботясь об Учении, которым он вообще мало интересовался и мало продвигал. <...> Но как философ-агни-йог – СНР никакой. Его сочинения и письма не выходят за рамки среднеразвитого человека. Да и стиль его жизни мне не по душе. Он был мясоед и собиратель долларов. <...> Но СНР предпочёл спокойно доживать на своих миллионах. И это не есть по-агни-йоговски, что ещё раз подтверждает, что СНР не реализовался в своей последней жизни как человек Учения. В начале жизни, пока жил с родителями до 1940 года, он как-то занимался эзотерикой, но потом после женитьбы на Дэвике забросил Учение и стал усиленно зарабатывать деньги на собственные нужды. И так и умер – на мешке и деньгами
Ссылка (http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?p=19323#19323) на сообщение Люфта на его форуме
Ссылка (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HA66h8HZm1gJ:lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php%3Ft%3D1215+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru) из кэша Google, на случай если сообщение подчистят.
Сторонники Люфта, или он сам, могут увести дискуссию в другое русло, но сказанное ранее не вернешь. Факт в том, что Люфт просто ненавидит Святослава Рериха, раз это выплеснулось даже на форуме в его личном сообщении.
Последнее время в пространстве Рериховского движения активно действует Андрей Люфт (Германия). Он администратор сайта "Живая Этика в мире", активно работает в соц. сетях. Его можно видеть вместе с руководителями и сотрудниками Государственного музея Востока на фотографиях и видеозаписях. Он берет интервью у руководства ГМВ. Люфт приложил немало усилий на разрушение общественного Музея имени Н.К. Рериха.
А теперь посмотрите на то, что Андрей Люфт написал о Святославе Рерихе 4 марта 2008 года на своем личном форуме. Я прошу прощения, что приходится цитировать здесь эти оскорбительные высказывания. Но эта цитата лучше всего продемонстрирует низкий культурный уровень этого человека и выявит его настоящее отношение к Святославу Рериху. Люфту бесполезно что-то говорить о воле С.Н. Рериха в отношении МЦР, если он так нагло и злобно разглагольствует о Святославе Рерихе:
Не нужно преувеличивать роль СНР для Учения, для будущей 6 расы. Он прожил свою жизнь художника, мало заботясь об Учении, которым он вообще мало интересовался и мало продвигал. <...> Но как философ-агни-йог – СНР никакой. Его сочинения и письма не выходят за рамки среднеразвитого человека. Да и стиль его жизни мне не по душе. Он был мясоед и собиратель долларов. <...> Но СНР предпочёл спокойно доживать на своих миллионах. И это не есть по-агни-йоговски, что ещё раз подтверждает, что СНР не реализовался в своей последней жизни как человек Учения. В начале жизни, пока жил с родителями до 1940 года, он как-то занимался эзотерикой, но потом после женитьбы на Дэвике забросил Учение и стал усиленно зарабатывать деньги на собственные нужды. И так и умер – на мешке и деньгами
Ссылка (http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?p=19323#19323) на сообщение Люфта на его форуме
Ссылка (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:HA66h8HZm1gJ:lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php%3Ft%3D1215+&cd=2&hl=ru&ct=clnk&gl=ru) из кэша Google, на случай если сообщение подчистят.
Сторонники Люфта, или он сам, могут увести дискуссию в другое русло, но сказанное ранее не вернешь. Факт в том, что Люфт просто ненавидит Святослава Рериха, раз это выплеснулось даже на форуме в его личном сообщении.
"Заслуга" МЦР именно в том, что они сделали из СНР идола, апологета Рериховского Движения, потому что это было выгодно для них, т.к. ЛВШ с Пуначи сумели одурачить СНР, и таким образом выдать свои махинации, свои подложные документы как волю СНР. Прикрываясь этими подложными бумажками (см. подборку статей "Анализ подписи С.Н. Рериха" http://lebendige-ethik.net/index.php/component/tags/tag/48-analiz-podpisi-snr ), именно ЛВШ, МЦР и последователи нарушают волю семьи Рерихов по многим пунктам, начиная от патентирования Знамени Мира и слова "Урусвати" как своей торговой марки, и заканчивая частно-клановой формой управления рериховским наследием.
По поводу моего отношения к СНР и вышеприведённой цитаты. Действительно, СНР не написал ни одной строчки на тему Учения Живой Этики. Это факт. Поэтому он не является авторитетом для будущей 6 расы. Последователи 5 расы могут восторгаться им дальше...
Второе, умер СНР действительно на мешке с деньгами, оставив после себя 34 миллиона американских долларов на счету в швейцарском банке. Если кто не курсе, то привожу цитату комиссара полиции Бангалора П. Кодандарамаджаха:
"- Во сколько оценивается собственность Рерихов?
- Это в буквальном смысле вопрос на миллион долларов. С одной стороны, существует недвижимость Рериха, 457 акров поместья Татагуни около Бангалора, миллионной стоимости в рупиях. С другой стороны, 34 миллионный долларовый счет в швейцарском банке.
- Помимо этого у них было огромное собрание антиквариата, драгоценностей и ковров. Антиквариат включал золотую икону Будды из Тибета, 500-летние монгольские старинные фигурки из слоновой кости, 540 картин 13 века, 200 наборов древних драгоценностей эпохи Моголов и 3000 шелковых сари. В добавок, у Рерихов имелось 200 полотен Николая Рериха и примерно 800 полотен самого доктора Светослава Рериха". Источник: http://lebendige-ethik.net/index.php/stati/355-roerichs-rich-heritage
Замечу, что распорядится всеми этим ценностями СНР правильно не сумел. Всё разворавала Мэри Пуначи и Ко. Жалкие остатки догнивают сегодня в полицейском участке Бангалора. А СНР мог бы просто подарить хотя бы свою коллекцию картин отца и свои тому же ММТР. Но нет, такого не случилось... СНР мог бы взять пример со своей близкой подруги, Катрин Кеммбэл, и при жизни передать всё своё наследие в музей (Катрин поделила свою коллекцию между Нью-Йрком и Москвой), а деньги оставить на содержание этой коллекции (на деньги Катрин до сих пор неплохо живёт Нью-Йоркский музей Рериха). Но нет, СНР не сделал при своей жизни правильных распоряжений, поэтому всё своё богатство, полученное им от родителей и жены, разворовали.
Поступки людей, включая Рерихов, нужно оценивать с точки зрения Учения, а не быть простым фанатиком, бездумно отбивая поклоны лбом в пол. Самостоятельному мышлению учит нас Учение, а не раболепству перед искусственно воздвигнутыми идолами. К тому всех призываю.
Интересная логика у вас, Андрей. Вы так легко осудили С.Н. Рериха. Даже не допуская мысли, что вы могли ошибиться и несправедливо оскорбить всемирно известного художника. Это уже не говоря о допущенной грубости в высказываниях и оскорблений. Вот сейчас вы с легкостью осудили С.Н. Рериха, кто может поручится, что завтра вы не осудите Н.К. Рериха, или Великих Учителей? Обвинять очень легко.
Конечно все люди, даже выдающиеся могут допускать ошибки. Но разве вы им судья? Вам кто-то дал право оскорблять С.Н. Рериха?
Вы пишите, что С.Н. Рерих ничего не написал о Живой Этике. Но это совершенно не так. Его очерки и статьи (например книга "Искусство и жизнь"), письма к друзьям и сотрудникам наполнены идеями Живой Этики. Святослав Рерих многое сделал, чтобы передать России наследие Рерихов и поднять имя Н.К. Рериха на достойной уровень. Но вы уже осудили С.Н. Рериха.
Да, МЦР и его сотрудники относятся к С.Н. Рериху и ко всей семье Рерихов с большим уважением. И это намного лучше, чем поступать как вы, оскорбляя незаслуженно С.Н. Рериха.
С.Н. Рерих и так многое сделал для России - передав наследие для создания общественного музея. Вы ведь не знаете всех планов С.Н. Рериха. Может быть он планировал достойно распорядится своими финансовыми средствами и оставшимися картинами. Может быть он планировал передать их для МЦР или для ММТР? Но не успел это сделать из-за тяжелой болезни и смерти. Кто даст гарантию, что это не Мэри Пунача скрыла распоряжения С.Н. Рериха?
Владимир Чернявский
28.08.2017, 15:21
Действительно, СНР не написал ни одной строчки на тему Учения Живой Этики. Это факт. Поэтому он не является авторитетом для будущей 6 расы. Последователи 5 расы могут восторгаться им дальше....
Думается, выбор авторитетов, это сугубо индивидуальный вопрос. Привычки межевания людей по "расам", на "светлых" и "темных" и т.п. - это методология, которая годами прививалась в РД руководством МЦР. Это то, от чего Рериховское движение должно излечиваться, если не хочет окончательно превратиться в сборище маргиналов.
Лично для меня С.Н.Рерих - безусловный авторитет. Он действительно не разбрасывался, как современные рериховцы на право и на лево цитатами из книг Живой Этики, но его работы об искусстве, выступления, лекции пропитаны духом Живой Этики. Для меня это очевидно. Это хороший пример несения идей в жизнь.
И главное действительно не предъявлять человеку собственных рамок, не делать из него идола. Тогда не будет разочарований.
Владимир Чернявский
28.08.2017, 15:49
Раз уж зашла речь об С.Н.Рерихе, его последних годах жизни в Бангалоре, то не лишне было бы здесь привести интервью с С.Ю.Житеневым, который прожил в 1990 году несколько месяцев в семье Рерихов.
http://www.youtube.com/watch?v=h8sjIb-oL4A (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3Dh8sjIb-oL4A)
Владимир Чернявский
28.08.2017, 15:49
http://www.youtube.com/watch?v=sGENBfjbNAk (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DsGENBfjbNAk)
По поводу моего отношения к СНР и вышеприведённой цитаты. Действительно, СНР не написал ни одной строчки на тему Учения Живой Этики. Это факт. Поэтому он не является авторитетом для будущей 6 расы. Последователи 5 расы могут восторгаться им дальше...
Для Люфта не авторитет, для Учителей - Махатма.
Сергей С
28.08.2017, 17:20
Не лишне было бы вспомнить, что говорил Учитель: "Четыре стража, кубок Архангела храните". Это сказано о Рерихах,обо всех четырех. Каждый из них был ближайшим звеном к Учителю, и у каждого была своя миссия.
Миссия Святослава Николаевича Рериха состояла и в том, чтобы передать Наследие семьи в Россию и основать общественный Музей имени Н.К.Рериха. Устами Святослава Николаевича говорил Учитель.
А теперь зададим вопрос? Кто может нападать на Учителя и его Доверенных? Кто может радоваться разрушению основанного С.Н.Рерихом общественного Музея. Ответ понятен. Только темные сущности и их проводники. По-моему, ситуация предельно прояснилась.
Сергей С
28.08.2017, 17:24
Небольшая справка. Святослав Николаевич Рерих лишил Житенева своего доверия и убрал этого проходимца из числа Доверенных лиц. Основания были. И еще какие!
Владимир Чернявский
28.08.2017, 17:28
Миссия Святослава Николаевича Рериха состояла и в том, чтобы передать Наследие семьи в Россию и основать общественный Музей имени Н.К.Рериха...
Всегда интересно как это люди сначала признают человека Махатмой, а после на полном серьезе утверждают, что знают в чем состояла миссия это Махатмы и что и как он должен был делать.
Владимир Чернявский
28.08.2017, 17:31
Небольшая справка. Святослав Николаевич Рерих лишил Житенева своего доверия и убрал этого проходимца из числа Доверенных лиц. Основания были. И еще какие!
На сколько известно, никаких правок С.Н.Рерих в свое завещение не вносил. Не удивительно, что С.Н.Рерих назначил "проходимца" своим доверенным лицом? И благодаря этому "проходимцу" Рериховское наследие оказалось в СССР.
Сергей С
28.08.2017, 17:41
Вы, действительно, не в курсе того, что Святослав Николаевич официально лишил Житенева своего доверия?
Аdonis, не нужно торопиться переписывать историю РД ради "победы" над МЦР или подпитывать мифы об его "антироссийском векторе". Ведь за все сказанное рано или поздно придется отвечать.
Историю переписывать ещё рано и невозможно, ибо большинство участников ещё живы. А вот очистить от наносной мифологии нужно. В первую очередь нужно Вам и остальным шапошниковцам, что бы понимали, что сделали.
1. Воля Святослава была сконцентрирована им самим в созданном СФР, в уставе, в принципе управления, в учредителях. Шапошникова создавала МЦР именно для изменения Его воли, изменила суть и принцип управления в новой организации под себя лично и избавившись от учредителей собранных Святославом. Дальше уже всеми исполнялась воля ЛВШ, которую до сих пор почему то называют "воля Святослава". Это первый миф который положил начало обособления в РД и выделение несогласных в "так называемые рериховцы". Появившийся Ростовщик финансировал это отделение и обособление. Итог - сегодня волонтёры стоят на улице не понимая что охраняют, от кого охраняют, но свято веря в земную Иерархию и искренне убеждены, что выполняют "волю Святослава". Мифология оказывается сильнее разума.
2. В МЦР всё же оказались понимающие люди и попробовали спасти организацию. Но были изгнаны, что и поддержали очень активно форумные сторонники ЛВШ. Теперь приходит осознание - что вы сделали. Именно Вы и остальные сторонники ЛВШ когда освистывали здесь Лосюкова сделали выбор - убить МЦР окончательно. Разве это можно переписать? История то свежая. Просто ваши мифы про "земную Иерархию" уже даже не мифы, а явное заблуждение. Явное для вас самих. И многие начинают понимать. Вот только ответственность нести за содеянное не хочется. Лучше поискать виноватого на стороне. Ведь суть веры в "земную Иерархию" и строится на том, что бы не брать ответственность на себя, а быть исполнителями. Так проще, всегда укажут кто враг, кого надо гнобить. И вот всё заканчивается, начнется очередное разделение уже в среде сторонников ЛВШ, на тех кто сможет вернуться в РД, как это сделали несколько знаковых личностей из МЦР и на тех, кто сформируется в секту. Оголтелые продолжают ругаться, им обратной дороги в РД нет, да им и не надо. Но то, что им уже не ставят кучу "спасибок" говорит о том, что процесс отрезвления начался и это радует. Не хотелось бы терять некоторых, как были потеряны сторонники МЦР из Украины.
Когда Вы, Николай А, пишите здесь про "волю Рериха", а ведь всё уже много раз обговорено, то Вы не других убеждаете в этом, а себя. Шапошниковцам сегодня очень необходимом убедить себя, самое главное - себя, что они не виноваты в развале организации, такова была "воля Святослава", а они только её исполняли. Увы, друзья. Для полного выздоровления придётся посмотреть истории в глаза и назвать всё своими именами. Это не легко, но придётся. Главное - избавьтесь от внедрённых мифов, реальность будет выглядеть несколько иначе.
Николай А.
28.08.2017, 23:32
А называть критику и несогласие с действиями властей "выпадами" в адрес российской власти и государства - это уже знакомая нечистоплотная информационная технология...
Николай же разместил ссылку на последнее выступление (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FyGDx4d Jjof8) руководителя МЦР.
Оно начинается выпадами в адрес России и продолжается выпадами в адрес российской власти. Собственно, озвучена позиция, которая продвигалась в МЦР годами.
Оно начинается с критики и несогласия с действиями властей.
Как Вы оцениваете дальнейшую возможность диалога между МЦР и государственными структурами после подобных заявлений? Как, по-Вашему, подобные заявления влияют на отношение госорганов к Рериховскому наследию?
1. Поживем-увидим. На мой взгляд при нынешнем руководстве Минкульта все "диалоги" будут такими же как и были ранее. Бескопромиссными и бесплодными ... И в основном на судебных площадках (росссийских, международных). И заявление Стеценко нужно рассматривать не как ругань власти, а как фиксацию факта несправедливого правосудия в отношении МЦР (причины почему это так приведены выше в его видеовыступлении, а также в комментарии адвоката МЦР). Это своего рода намек, что тут разговор закончен. Смогут ли российские чиновники также уверенно оправдать свои действия на международном уровне? Не уверен.
2. Госорганы будут выполнять приказы вышестоящих руководителей, независимо от своего отношения к Рериховскому наследию.
Николай А.
28.08.2017, 23:37
Для полного выздоровления придётся посмотреть истории в глаза и назвать всё своими именами. Это не легко, но придётся. Главное - избавьтесь от внедрённых мифов, реальность будет выглядеть несколько иначе.
Тоже самое мне хочется сказать и вам.
А насчет остального не хочется комментировать. Вы снова боретесь с идеей "земной Иерархией" на основе собственных представлений и домыслов.
Николай А.
28.08.2017, 23:55
Небольшая справка. Святослав Николаевич Рерих лишил Житенева своего доверия и убрал этого проходимца из числа Доверенных лиц. Основания были. И еще какие!
На сколько известно, никаких правок С.Н.Рерих в свое завещение не вносил. Не удивительно, что С.Н.Рерих назначил "проходимца" своим доверенным лицом? И благодаря этому "проходимцу" Рериховское наследие оказалось в СССР.
Доверие вещь хрупкая, его легко потерять... Было письмо С.Н. Рериха от 29 апреля 1992 г. в котором он писал, что Сергей Житенев, который был Вице-преседателем Фонда Рерихов в Москве, более не связан с Международным Центром Рерихов в Москве и не имеет ничего общего с наследием семьи Рерихов. И если кто-либо будет иметь дело с Сергеем Житеневым по поводу наследства семьи Рерихов, то они будут действовать на свой страх и риск.
Что касается правок к завещанию, то было хорошо известное здесь дополнение (http://www.save-roerich-museum.ru/dopolnenie-k-zaveshhatelnomu-rasporyazheniyu-s-n-reriha/)к нему.
Владимир Чернявский
29.08.2017, 10:47
Небольшая справка. Святослав Николаевич Рерих лишил Житенева своего доверия и убрал этого проходимца из числа Доверенных лиц. Основания были. И еще какие!
На сколько известно, никаких правок С.Н.Рерих в свое завещение не вносил. Не удивительно, что С.Н.Рерих назначил "проходимца" своим доверенным лицом? И благодаря этому "проходимцу" Рериховское наследие оказалось в СССР.
Доверие вещь хрупкая, его легко потерять... Было письмо С.Н. Рериха от 29 апреля 1992 г. в котором он писал, что Сергей Житенев, который был Вице-преседателем Фонда Рерихов в Москве, более не связан с Международным Центром Рерихов в Москве и не имеет ничего общего с наследием семьи Рерихов. И если кто-либо будет иметь дело с Сергеем Житеневым по поводу наследства семьи Рерихов, то они будут действовать на свой страх и риск.
Что касается правок к завещанию, то было хорошо известное здесь дополнение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.save-roerich-museum.ru%2Fdopolnenie-k-zaveshhatelnomu-rasporyazheniyu-s-n-reriha%2F)к нему.
Николай, Вы прекрасно знаете, никакое письмо не может внести изменение в юридический документ, каким является завещание. Если С.Н.Рерих решил лишить доверия Житенева, то почему им не было внесено изменение в завещание, где Житенев обозначен доверенным лицом?
Потому, т.н. письма, привезенные ЛВШ из Бангалора в 1992 году, именно в том году, когда по признанию самой же ЛВШ Рерих уже полностью контролировался Пунача (и которая при этом занималась подделкой подписей Рериха) - не вызывают никакого доверия.
Николай А.
29.08.2017, 12:57
Небольшая справка. Святослав Николаевич Рерих лишил Житенева своего доверия и убрал этого проходимца из числа Доверенных лиц. Основания были. И еще какие!
На сколько известно, никаких правок С.Н.Рерих в свое завещение не вносил. Не удивительно, что С.Н.Рерих назначил "проходимца" своим доверенным лицом? И благодаря этому "проходимцу" Рериховское наследие оказалось в СССР.
Доверие вещь хрупкая, его легко потерять... Было письмо С.Н. Рериха от 29 апреля 1992 г. в котором он писал, что Сергей Житенев, который был Вице-преседателем Фонда Рерихов в Москве, более не связан с Международным Центром Рерихов в Москве и не имеет ничего общего с наследием семьи Рерихов. И если кто-либо будет иметь дело с Сергеем Житеневым по поводу наследства семьи Рерихов, то они будут действовать на свой страх и риск.
Что касается правок к завещанию, то было хорошо известное здесь дополнение (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.save-roerich-museum.ru%2Fdopolnenie-k-zaveshhatelnomu-rasporyazheniyu-s-n-reriha%2F)к нему.
Николай, Вы прекрасно знаете, никакое письмо не может внести изменение в юридический документ, каким является завещание. Если С.Н.Рерих решил лишить доверия Житенева, то почему им не было внесено изменение в завещание, где Житенев обозначен доверенным лицом?
Потому, т.н. письма, привезенные ЛВШ из Бангалора в 1992 году, именно в том году, когда по признанию самой же ЛВШ Рерих уже полностью контролировался Пунача (и которая при этом занималась подделкой подписей Рериха) - не вызывают никакого доверия.
Я не оспариваю завещание. Там кроме Житенева был указан и другой исполнитель и доверенное лицо. Всех кого касается этот вопрос пусть сами примут решение кому доверять. Доверие дело добровольное, но надо знать о наличии предупреждения С.Рериха. Изданное примерно в тоже время Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26.4.1992 (http://lib.icr.su/node/17) не противоречит его письму с предупреждением по Житеневу от 29.04.1992 г.
Владимир Чернявский
29.08.2017, 14:01
Я не оспариваю завещание. Там кроме Житенева был указан и другой исполнитель и доверенное лицо.
Если не оспариваете, то должны понимать, что согласно тому документу, где стоит реальная подпись Рериха, нотариально заверенная при свидетелях, С.Ю.Житенев продолжает оставаться доверенным лицом С.Н.Рериха.
Изданное примерно в тоже время Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств от 26.4.1992
Кем изданное? Это обращение из той же пачки писем и документов, привезенных ЛВШ в 1992 году.
Николай А.
29.08.2017, 14:05
Это обращение из той же пачки писем и документов, привезенных ЛВШ в 1992 году.
И что? Это повод голословно отвергать авторство С.Рериха? Это и есть попытка переписать историю РД.
Владимир Чернявский
29.08.2017, 14:32
Это обращение из той же пачки писем и документов, привезенных ЛВШ в 1992 году.
И что? Это повод голословно отвергать авторство С.Рериха?...
Почему голословно? Нужно учитывать и другие факты. Например, странности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594037&postcount=3) в подписях под этими документами, где есть ошибки в фамилии (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594078&postcount=4) Рериха (кстати, именно в письме насчет Житенева, которое к тому же зачем-то Рерихом написано по английски).
И свидетельства самой ЛВШ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F40):
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани.
«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав.
Николай А.
29.08.2017, 18:21
Это обращение из той же пачки писем и документов, привезенных ЛВШ в 1992 году.
И что? Это повод голословно отвергать авторство С.Рериха?...
Почему голословно? Нужно учитывать и другие факты. Например, странности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594037&postcount=3) в подписях под этими документами, где есть ошибки в фамилии (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594078&postcount=4) Рериха (кстати, именно в письме насчет Житенева, которое к тому же зачем-то Рерихом написано по английски).
И свидетельства самой ЛВШ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Flib.icr.su%2Fnode% 2F40):
В своем иске Дев Дас сообщал, что Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала. Девике Рани удалось передать записку Дев Дасу через повара Лазаруса. Однако ситуация Рерихов после этого не стала лучше. Истец сообщал об украденных ценностях, деньгах, драгоценных камнях, принадлежавших Девике Рани.
«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах». Дев Дас высказал убеждение, что в связи с кончиной Святослава Николаевича Мэри развернет свои грабительские операции более широко и нагло. И он оказался прав.
Объясните мне в каких интересах и целях письмо о Житеневе от 29.4.1992 или "Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств" от 26.4.1992 могло быть сфальсифицировано Мэри Пунача? В чем ей была выгода?
Владимир Чернявский
29.08.2017, 19:34
Объясните мне в каких интересах и целях письмо о Житеневе от 29.4.1992 или "Обращение С.Н.Рериха к рериховским обществам России и других независимых государств" от 26.4.1992 могло быть сфальсифицировано Мэри Пунача? В чем ей была выгода?
Безусловно, она действовала в интересах ЛВШ, которая, зная, в какой ситуации оказались Рерихи, тем не менее в середине 1992 года публикует в бюллетене МЦР приветственное письмо от Мэри Пунача. Пунача, в свою очередь, нужна была поддержка Шапошниковой и российской стороны как участника Мемориального Треста - для легализации собственной деятельности.
Шапошникова, неоднократно бывавшая у Рериха в 1992 году, и зная, что там происходит, не стала "бить в набат", а напротив поддержала Пунача, которая в свою очередь снабдила ее подписями под нужными письмами. ЛВШ нужно было срочно решать свои проблемы - как-то доказывать, что создание МЦР и уничтожение Советского Фонда было инициированы лично Рерихом.
Николай А.
29.08.2017, 21:08
Безусловно, она действовала в интересах ЛВШ ...
"Безусловно" это только ваша голословная версия, так как ваши аргументы сильно натянуты. Под эти "аргументы" можно отвергнуть всю переписку Рериха за последние годы. Серьезные обвинения требуют серьезных доказательств, а не подозрений.
... Пунача, в свою очередь, нужна была поддержка Шапошниковой и российской стороны как участника Мемориального Треста - для легализации собственной деятельности.
А поддержка Житенева, Рыбакова и др. ей не нужна была почему-то?:mad:
И странная логика. Разве ЛВШ упоминала бы так смело "свидетельства", которые могли как-то скомпроментировать привезенные ею документы?
В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.
«Истец подозревает, — писал Дев Дас, — что ответчица (Мэри Пунача. — Л.Ш.), видимо, взяла подписи д-ра Рериха и мадам Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для получения незаконных доходов от их огромной частной собственности, как движимой, так и недвижимой, включая всемирно известные картины, которые являются собственностью семьи Рерихов, особенно картины д-ра С.Рериха, которые пользуются огромным спросом и имеют большую ценность в других странах» А то, что эти подписанные документы были использованы в интересах ЛВШ это уже ваше подозрение. Всего лишь.
Владимир Чернявский
29.08.2017, 22:02
... Пунача, в свою очередь, нужна была поддержка Шапошниковой и российской стороны как участника Мемориального Треста - для легализации собственной деятельности.
А поддержка Житенева, Рыбакова и др. ей не нужна была почему-то?:mad:
Житенев и Рыбаков к тому времени уже более года не работали в Советском Фонде. В деятельности же Треста с российской стороны ведущую роль играл Кадакин при поддержке Шапошниковой. Поддержка этих двух персон для Пунача было достаточно. Собственно в июне 1992 года они обеспечили позиции Пунча в структуре образованного Мемориального Треста.
И странная логика. Разве ЛВШ упоминала бы так смело "свидетельства", которые могли как-то скомпроментировать привезенные ею документы?
Объяснение простое. На момент 1997 года, события начала 90-х уже забыты и замяты, а МЦР, при поддержке Булочника, пребывал на пике и вне досягаемости какой-либо критики. В тоже время в Индии начался процесс над Пунача. Полиция Индии привлекла ЛВШ как свидетеля тех событий. Нужно было решительно отмежеваться от персоны, чьи письма публиковались на страницах издания МЦР как раз момент совершения преступления. Поэтому, подобные нестыковки были малозначительны.
В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.
Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.
Николай А.
29.08.2017, 22:54
В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.
Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. ...
Иметь незаполненные бумаги с подписью Рериха и Девики и подделывать их подписи - это немного разные вещи. Следствие доказало только второе, что, конечно, подтверждает недобросовестность М.Пуначи.
Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. ...
Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.
Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.
С.Житенев в своем интервью откровенно признал, что учитывал "по-крупному" и не забывайте про его ответ на вопрос о причинах выявленных нестыковок ( "52 градуса жары").
Владимир Чернявский
29.08.2017, 23:58
В свидетельствах Дев Даса нет никаких утверждений о подобном. Есть предположение о наличие подозрений, что Мэри Пуначи взяла подписи С.Рериха и Девики для некоторых бумаг (документов) с тем, чтобы злоупотребить ими для обогащения.
Следствие по делу Пунача в последствии подтвердило, что начиная с 1992 года Пунача регулярно подделывала подписи Рерихов. ...
Иметь незаполненные бумаги с подписью Рериха и Девики и подделывать их подписи - это немного разные вещи. Следствие доказало только второе, что, конечно, подтверждает недобросовестность М.Пуначи.
Посмотрите еще раз внимательно, на якобы письмо Рериха о Житеневе (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=594078&postcount=4). Вы действительно не замечаете ошибку в подписи? Считаете, что Рерих написал письмо, но при этом "забыл" изменить завещание?
Трудно предположить, что ЛВШ в 1992 году, несколько раз, приезжая в Бангалор не знала, о том, что там происходит. ...
Мне трудно предположить, что вы можете предполагать о чем могла узнать ЛВШ. Она могла быть поглощена своими заботами и делами с С.Рерихом, а не слежкой за злоупотреблениями Мэри Пуначи.
Но при этом близкие Рериху люди пишут, что "...Мэри с марта 1992 г. практически держала Рерихов под арестом и никого к ним не допускала" (что после подтвердит следствие). И именно эту фразу цитирует ЛВШ. Она действительно этого не замечала, но посчитала нужным процитировать спустя пять лет? В середине 1992 года поддержка Шапошниковой обеспечила Пунача пост руководителя Треста и в это же время ЛВШ публикует в бюллетене МЦР письмо Пунача. Полная гармония отношений.
Зато в коллекции МЦР стали появляться вещи из Бангалора, которые не были перечислены в завещательном распоряжении Рериха.
С.Житенев в своем интервью откровенно признал, что учитывал "по-крупному" и не забывайте про его ответ на вопрос о причинах выявленных нестыковок ( "52 градуса жары").
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному". Жара и спешка привела к известным ошибкам в наличии некоторых картин, их размерах, названиях и т.п., пользуясь чем, МЦР позже будет обвинять Музей Востока в "подмене" и "краже" картин. Однако, не учесть при этом 60 картин С.Н.Рериха или коллекцию бронзы, многочисленные личные вещи, включая туже коллекцию пластинок было практически не возможно.
Annenkoan
30.08.2017, 06:53
Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.:
"Вам будет приятно узнать, что д-р Рерих вас любил и уважал. Пожалуйста,
примите во внимание, что письмо, где говорится, что вы не имеете
отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой,
а д-ра Рериха убедили его подписать (хотя, конечно, подпись с ошибками сделал не С. Н. - А. А.)
только в знак признания свершившегося
факта — что вы к этой организации больше не принадлежите. Тем не менее,
все эти письма уже не имеют значения в силу возмутительного поведения
мадам Шапошниковой во время похорон д-ра [Рериха], что мы выражаем в
полном согласии с чувствами и пожеланиями Девики Рани Рерих — единственной
законной наследницы семьи Рерихов. Пожалуйста, приезжайте в Бангалор..."
Полн., в т. ч. скан письма см. http://agni3.narod.ru/ в разделе "Хроника"
***
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...
Владимир Чернявский
30.08.2017, 07:28
Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г....
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...
Трения между ЛВШ и Пунача начались в середине 1992 года и вылились в острую форуму на похоронах С.Н.Рериха. После чего у Пунача начался "сеанс саморазоблачения", признание в подделке "всех этих писем". Она, вдруг, услышала Дэвику Рани, которая говорила, что наследие надо передать государству и т.д.
Николай А.
30.08.2017, 09:07
Он не говорил, что "учитывал "по-крупному...
Я сказал по памяти. Что-то подобное было во второй части интервью, когда он описывал момент упаковки имущества в ящики. Будет время найду временную отметку и тогда продолжим...
Николай А.
30.08.2017, 09:22
Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г.:
"Вам будет приятно узнать, что д-р Рерих вас любил и уважал. Пожалуйста,
примите во внимание, что письмо, где говорится, что вы не имеете
отношения к Советскому Фонду Рерихов, было написано мадам Шапошниковой,
а д-ра Рериха убедили его подписать (хотя, конечно, подпись с ошибками сделал не С. Н. - А. А.)
только в знак признания свершившегося
факта — что вы к этой организации больше не принадлежите. Тем не менее,
все эти письма уже не имеют значения в силу возмутительного поведения
мадам Шапошниковой во время похорон д-ра [Рериха], что мы выражаем в
полном согласии с чувствами и пожеланиями Девики Рани Рерих — единственной
законной наследницы семьи Рерихов. Пожалуйста, приезжайте в Бангалор..."
Полн., в т. ч. скан письма см. http://agni3.narod.ru/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fagni3.narod.ru%2F) в разделе "Хроника"
***
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...
Это письмо Пуначи лишь подтверждает, что письмо по Житиневу было реально подписано С.Н.Рерихом! Причем, если был процесс убеждения, то оно обсуждалось с ним, а не было подписано вслепую или кем-то еще. А мнение Мэри Пуначи о том, что оно и "все эти письма уже не имеют значения" - для истории, действительно, значение уже не имеет. Это ситуация напоминает утверждения, что автор статьи "Медлить нельзя" не СРерих, а А.Рыбаков, который лишь технически оформил ранее обсужденные идеи с Рерихом. Тут тоже самое. Конечно, же ЛВШ пришлось объяснять СРериху причины такого серьезного письма.
Николай А.
30.08.2017, 10:44
Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г....
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...
Трения между ЛВШ и Пунача начались в середине 1992 года и вылились в острую форуму на похоронах С.Н.Рериха. После чего у Пунача начался "сеанс саморазоблачения", признание в подделке "всех этих писем". Она, вдруг, услышала Дэвику Рани, которая говорила, что наследие надо передать государству и т.д.
А почему вы считаете, это признание о подделке писем? Это очень вольная интерпретация этой фразы, вырванной из контекста их общения. В письме Пуначи нет упоминаний о каких-либо подделках. И тем более нет точных указаний о каких именно письмах идет речь. Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.
Владимир Чернявский
30.08.2017, 10:52
Письмо С.Ю.Житеневу от Мэри и Девики Рани Рерих 3 окт. 1993 г....
Оговорка по Фрейду: "все эти письма уже не имеют значения". Никто Мэри за язык не тянул, но она сама проговорилась о всех письмах 1992 года...
Трения между ЛВШ и Пунача начались в середине 1992 года и вылились в острую форуму на похоронах С.Н.Рериха. После чего у Пунача начался "сеанс саморазоблачения", признание в подделке "всех этих писем". Она, вдруг, услышала Дэвику Рани, которая говорила, что наследие надо передать государству и т.д.
А почему вы считаете, это признание о подделке писем? Это очень вольная интерпретация этой фразы, вырванной из контекста их общения. В письме Пуначи нет упоминаний о каких-либо подделках. И тем более нет точных указаний о каких именно письмах идет речь. Понятно, что кому-то очень хочется убедить всех, что "да-да, это те самые письма", но пока это вопрос веры и очередная попытка переписать историю РД.
Ну, Николай, в самом деле, не могла же она письменно признаться, что подделывала подпись Рериха :) Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ. То, что она занималась подделкой подписей уже после установило следствие. О чем свидетельствует и ошибка в подписи в письме о Житеневе.
Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ? Может, ещё у кого-то "поближе"?
1961 г. 587. Люди обычно действуют по себе, то есть по воле своей, по воле самости, по воле личности, под воздействием импульсов астрала или, что еще хуже, под воздействием и нашептыванием тьмы. Редко кто думает о том, что действовать можно по Высшему Лучу. Когда Луч Иерархии озаряет сознание и установлено созвучие с Ним, действие становится Иерархическим и устанавливается прямая связь с Иерархией Света. Это очень легко представить себе, так как действия большинства людей, одна половина которых находится под одержанием, а другая под воздействиями и внушениями темных, тоже являются действиями иерархическими, но по линии иерархии тьмы. Так что иерархически действуют все люди, действиями своими относя себя либо на сторону тьмы, либо на сторону Света и пополняя собою станы Света и тьмы. Ныне это разделение человечества становится все резче и резче, ибо время выбора подходит к концу и каждый должен уже определенно примкнуть к полюсу тьмы или Света. Выбор по-прежнему остается свободным, но обязательным и неизбежным. Выбрать можно полюс любой, но уклониться от выбора уже невозможно. Разделение человечества происходит под воздействием космических сил, и потому противиться им люди сил не имеют. И никто не может встать в стороне: близится последний акт драмы планетной. Напряжение на полюсах станет необычным, и притяжение духов к каждому сделается неодолимым. Притяжение пойдет по созвучию с волнами тьмы или Света, исходящими от полюсов, и в зависимости от последнего выбора воли, последнего решения. Многие, дойдя до последней черты, ужаснувшись, от тьмы отвратятся. Многие буквально втянуты будут в воронки зла. Полно драматизма поле последнего разделения. И много слепых и глухих. Много теней. Были бы Рады людям Помочь, но некуда и не во что лить Помощь, ибо закрыты сердца. Так и идут, плотно закрывшись от Света. Куда?
Sergey Kurgancev
30.08.2017, 12:35
Махатма – Святослав Николаевич Рерих
«…Только невежда или враг Белого Братства может низвергать Щиты Доверенных». Е.И.Рерих
Великий Учитель о Святославе Рерихе:
«…Благословляю Люмоу на красоту и целение»
«…Будущее Махатмы Люмоу велико»
Из писем Е.И.Рерих о С.Н.Рерихе:
«…Также прошу Радночку всегда и где возможно защищать моего Светика, который был назван Вл[адыкой] "Махатма Люмоу". 26.07.1935
«…Радость о моем Светлом Мальчике велика. Владыка очень высоко отмечает его синтез и чистоту его сердца. Живем в таком единении. Знаю, как он послужит на пользу человечества своими знаниями и, главное, синтезом. «Будущее Махатмы Люмоу велико». Также радуется сердце мое о моем мощном Юханчике. Истинный сподвижник своего отца, доверяйте его знанию и силе. Он – прирожденный вождь и явит спасение и мощь там, где указано. Пришло время осознать силы, явленные Владыкой, ценить их и всячески охранять этих представителей» . 04.04.1934 г.
«Да, все мы имеем свои недостатки, но должна сказать, что немного тех, о ком Великий Владыка говорит так прекрасно, как о Люмоу. Люмоу был назван и продолжает называться Им Махатмой, возможности души его велики. Владыка судит людей по их внутренней сущности и не считается с кажущейся очевидностью, которая часто вводит в заблуждение.
…В некоторых сердцах живут ревность к его знанию и страх перед его интуицией. ..
(т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 396. // №129. К.Кэмпбелл. 9.07.1935 Е.И.Рерих)
«…Так, мое сердце просит Вас понять, что Послания и Советы от Владыки могут исходить только от меня и Отца или передаваться Вам Люмоу.
(Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл, 9 июля 1935 г.)
Н.К.Рерих о сыне - Святославе
«...Прекрасно, если можно любоваться звучными творениями. Прекрасно, если дан в жизни этот высокий дар, которым все темное, все бедственное превращается в радость духа. И как радостно мы должны приветствовать тех, которые волею судеб могут вносить в жизнь прекрасное». (Н.К. Рерих «Святослав»)
Отзывы людей знавших Святослава Рериха:
Директора школы им. Ауробиндо Гхоша (Бангалор, Индия) Адиту Васиштху спросили:
- Елена Рерих называла своего младшего сына Махатмой. Как вы полагаете, Святослав Рерих был Гуру, высоким Махатмой?
- Да, это так. Каждый, кто хотел, мог научиться у него очень многому. В действительности, фактически, он был Гуру, хотя и не ставил себя в такое положение. Святослав Николаевич производил впечатление очень простого человека. Он знал чрезвычайно много, но вовсе не гордился этим. Вся его натура была пронизана благожелательностью. Так что, поистине, он был Гуру, но не в том смысле, как обычно понимают это слово. Кто такой Гуру? Это тот, у кого мы можем чему-то научиться, кто может указать путь и сделать нас лучше. Именно таким Гуру он и был. Святослав Николаевич Рерих был подлинно духовным человеком, не «духовным» в обычном смысле этого слова. Он глубоко продумывал и переживал каждое свое произведение и лишь затем осуществлял его, вкладывал в него всю свою душу. Думаю, он был одним из самых замечательных художников нашего времени.
«Жизнь доктора Святослава являлась живым примером самых высоких и самых чистых жизненных идеалов. Именно это было в нем необыкновенно привлекательно. Доктор Святослав прошел высочайший жизненный путь. Он жил в Свете, мыслил и действовал по велению не рассудка, а души. Он был добр ко всем, полон божественного смирения, его слова успокаивали и вдохновляли слушателей. Он был подобен солнечному свету и, всегда счастливый сам, дарил счастье всем, кто с ним соприкасался. Нам надо стараться быть похожими на него».
Отзывы ученых и государственных деятелей
В.М.Плоских, академик, вице-президент Национальной академии наук Кыргызской Республики:
«Творчество Святослава Николаевича Рериха представляет собою одну из наиболее ярких страниц мировой культуры XX столетия. В век войн и мировых потрясений гений С.Н.Рериха служит Культуре и Красоте.
Мощью своего дарования, силой духовного прозрения, гражданским мужеством Святослав Николаевич утверждал новое понимание жизни, искусства, открывал широкие горизонты планетарного мышления. Сама личность С.Н.Рериха являла собою редчайший образец того, каким должен быть Человек.
Творческое наследие С.Н.Рериха необычайно актуально сегодня, когда спираль мировой истории поднимается на новый уровень эволюционного развития. В такие ответственные моменты особенно нужны маяки культуры, обращающие наше сознание к вершинам духовных идеалов».
В.И.Нифадьев, академик, ректор Кыргызско-Российского Славянского университета:
«Трудно переоценить тот огромный вклад, который внес С.Н.Рерих в культуру XX столетия. Гениальный художник, крупный философ и теоретик искусства, педагог, ученый, выдающийся общественный деятель, Святослав Николаевич Рерих всегда утверждал высокие духовные идеалы в жизни и искусстве.
Россия, Индия и все человечество с чувством глубокой благодарности отдают дань памяти великому Мастеру, чьи живописные полотна, насыщенные мощной энергией творчества, устремляют нас к более совершенным мыслям и действиям».
Канвал Сибал, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Индия в Российской Федерации:
«Мы постоянно подчеркиваем, насколько Святослав был индийцем и насколько он, имея очень тесные духовные связи с Индией, выражал ее духовный пейзаж, но мы не можем забыть и о том, что через него мы получали русское культурное наследие. Святослава Рериха можно назвать дорогим подарком России нам, индийцам. Мы очень высоко ценим и дорожим его памятью и наследием, которое является неотъемлемой частью наследия всей семьи Рерихов. Наш премьер-министр является почетным президентом Международного мемориального треста Рерихов, который был создан Святославом Рерихом в 1989 году. Правительство и народ Индии приняли конкретные меры по охране наследия Рерихов в Наггаре (штат Химачал Прадеш) и в имении Татагуни рядом с Бангалором (штат Карнатака)».
Шри М.П.Пракаш, министр по налогам и сборам, по делам парламента правительства штата Карнатака, Бангалор, Индия:
«Д-р Святослав Рерих был талантливым художником и не менее выдающимся гуманистом. Я имел счастье общаться с д-ром Рерихом и спрашивал его о переменах, происходящих в политической жизни России, но, к моему удивлению, он хранил глубокое молчание. Позже я понял, что в тишине этого молчания он передавал тысячи добрых мысленных посылок. Он старался не касаться политических вопросов, но был открыт для всего прекрасного в жизни. Он жил красотой, он любил красоту, воплощал ее на своих полотнах и завещал ее будущим поколениям. Его картины несут в себе богатую традицию мира и спокойствия, любви и сострадания. В связи с этим особенно хочется упомянуть его полотна, на которых нашла свое отражение тема распятия Христа, а также портреты Джавахарлала Неру. Многие из этих характерных для творчества художника работ украсили стены «Карнатака Читракала Паришад» (Центра искусств) в Бангалоре и экспонировались на многочисленных выставках, прошедших по всему миру. Как критики, так и простые люди проявляют огромный интерес к творчеству великого художника.
Почитаю за честь охранять богатое наследие Рерихов, которое послужит дальнейшему укреплению связей между Индией и Россией, ибо оно выявляет духовное родство двух стран…»
И закончить хочется словами Е.И.Рерих, которые актуальны и в наши дни:
«…Потому только невежда или враг Белого Братства может низвергать Щиты Доверенных. Потому, родные, стойте твердо, выявите зоркость, и Вы победите!»
(Е.И.Рерих – З.Г. и М. Лихтманам 2 августа 1935 г.)
Прим. Махатма - санскр. mahātmā букв. великая душа
Sergey Kurgancev
30.08.2017, 12:38
Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ? Может, ещё у кого-то "поближе"?
Добавьте сюда еще А.Люфта, очерняющего С.Н.Рериха и получится весьма показательная компания. "По делам их судить будете...." (с)
Владимир Чернявский
30.08.2017, 14:50
Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ?
Почему же нельзя? Некоторые, вот, говорят, что и Стеценко действует "под лучом" и Булочник тоже. А, вот, Рыбаков, как доверенное лицо Рериха, благодаря которому состоялся Фонд Рерихов - исключительно "без луча", и Житенев, доверенное лицо Рериха - тоже без него.
И эти игры в назначения "иерархов", "раздачу лучей", решения кому "идти в 6-ю расу, а кому нет" и т.д. могут продолжаться бесконечно - вплоть до совершенной маргинализации Рериховского движения. Зато кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества". Оно того стоит.
Не о том разговор. Представить, что действия ЛВШ были под Лучом вполне можно, но вот что действия всех современных её очернителей также под Лучом, на мой взгляд, невозможно. Вот у кого установлена прямая связь с Иерархией Света? У Седова? У Мкртычева? У Пузикова? У юриста ГМВ?
Почему же нельзя? Некоторые, вот, говорят, что и Стеценко действует "под лучом" и Булочник тоже. А, вот, Рыбаков, как доверенное лицо Рериха, благодаря которому состоялся Фонд Рерихов - исключительно "без луча", и Житенев, доверенное лицо Рериха - тоже без него.
И эти игры в назначения "иерархов", "раздачу лучей", решения кому "идти в 6-ю расу, а кому нет" и т.д. могут продолжаться бесконечно - вплоть до совершенной маргинализации Рериховского движения. Зато кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества". Оно того стоит.
Много вопросов возникает. Некоторые бесполезно выяснять в сотый раз, но задам следующие:
1) А каково оно немаргинализированное Рериховское движение? Какое оно, каково его будущее?
2) Одна часть РД борется смертным боем против другой. Обе части под Лучом? Или "кто-то будет гордо считать себя "под лучом", а остальных "во тьме невежества", чтоб их "вправить" с помощью юриста ГМВ"? Как это всё в Вашем сознании сосуществует?
Владимир Чернявский
30.08.2017, 16:26
1) А каково оно немаргинализированное Рериховское движение? Какое оно, каково его будущее?
Оно не состоит людей, которые непрерывно делят окружающих на тех, кто "под лучом" и "кто во тьме", они не причисляют себя к "свету", а тех, кто мыслит не так как они - ко "тьме". Они не играют в эти игры самоуслаждения, не сыплют непрерывно цитатами и не поучают окружающих как надо жить, но реально привносят свет культуры в мир и реально улучшают общество. Они уважаемы в обществе, к их мнению прислушиваются, они слывут профессионалами своего дела, к ним приходят учиться жизни.
2) Одна часть РД борется смертным боем против другой. Обе части под Лучом?
Безальтернативная логика. :) Кто-то обязательно должен быть "под Лучом". Главное вовремя определить кто и примкнуть.
Они не играют в эти игры самоуслаждения, не сыплют непрерывно цитатами и не поучают окружающих как надо жить, но реально привносят свет культуры в мир и реально улучшают общество. Они уважаемы в обществе, к их мнению прислушиваются, они слывут профессионалами своего дела, к ним приходят учиться жизни.
За всю историю человечества я не знаю ни одного такого, кто б был уважаем всеми. Приходившим из Братства особенно "не повезло", их распинали.
Кто-то обязательно должен быть "под Лучом". Главное вовремя определить кто и примкнуть.
Ну если кто-то действительно под Лучом, то примкнуть можно и нужно. Но если связи с Иерархией нет, то зачем примыкать? От кого он тогда действует?
не сыплют непрерывно цитатами
Да, при изучении Учения "немаргиналы" опираются на свои нагромождения и не сравнивают их с Учением. Оно им не нужно. Они просто пользуются известным названием, так?
Николай А.
30.08.2017, 17:18
Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ.
Я не видел такого признания. Это очередная попытка выдать желаемое за действительность.
Владимир Чернявский
30.08.2017, 17:50
Достаточно того, что она призналась, что обстряпывала эти письма вместе с ЛВШ.
Я не видел такого признания. Это очередная попытка выдать желаемое за действительность.
Я читаю письмо Пунача. Там написано, что, не смотря на то, что Рерих Житенева "любил и уважал", Пунача вместе с ЛВШ убедили Рериха подписать письмо против Житенева, написанное Шапошниковой - "только в знак признания свершившегося
факта", что Житенев более не работает в СФР. Это я характеризую как "обстряпать письмо". Вы же можете подобрать свои эпитеты.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.