Просмотр полной версии : Россия и мир
А они созданы?;)
Нет этих условий, а потому великое благо, что страной руководит такой президент.
А откуда же мировая нестабильность, если нет условий? И почему наш Президент также не заинтересован в мировой нестабильности, если Россия независима от общих условий? ;) А, Борис?
Мне представляется, что Ленин преследовал явно не цель уничтожения человечества в "атомном пожаре". О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?
О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?
Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы. :)
О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?
Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы. :)
В этом всё дело...в основании (имхо)
Мф.4:3. «И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами»
Мф.4:4. «Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих»
Дезориентация? ;)
Написал предыдущий пост и понял, что мы, то есть общество России, всё же продвинулись очень даже хорошо вперёд! Вот давайте вспомним как было несколько лет назад: либералы кричали из каждого утюга, что Путин плохой, а вот Чубайс, Гайдар и даже Ельцин - замечательные. Мы уже слегка забыли этот давний мотив и их старые песни. Но ведь было же! И в стране жёстко противостояли любой пророссийской позиции. Вспомните, как совсем недавно говорили, что патриотизм - последнее убежище негодяя!!! Ну вот, совсем пару лет назад им такой лозунг казался красивым и революционным. И что теперь? А забыли!
"Андрей ЛарионовПроверенный эксперт TheQuestion
27671
3 года назад
программист, модератор тем: искусство и культура, религия и вера
В Россию этот афоризм принес Л.Н.Толстой. Выумал его не сам, а, именно, принес из британской публицистики в рамках его (Толстого) образовательных проектов. Звучало это у него: "Последнее прибежище негодяя — патриотизм". (прибежище, кстати, а не убежище -- есть разница)
Толстой был постоянным радикальным критиком патриотизма, но, мне кажется, эта его радикальность его критики была связана с полемикой против правительства. Вполне возможно, что он чувствовал появившийся в то время в воздухе дух национализма, к которому страна могла прийти как вариант вместо победившей диктатуры большевиков. По пропаганде времен первой мировой и гражданской (со стороны белых), эта опасность уже очень хорошо чувствуется.
Но Толстой не был примитивно плосок в отношении к своей стране. Рекомендую заметку специалиста по Толстому и прекрасного писателя Павла Басинского: Мухи и котлеты
А в британской публицистике этот афоризм тоже имел вполне конкретного автора и был сказан в определенном контексте. Самуэль Джонсон -- высказал это критикуя тех, кто прикрывался патриотизмом, но не был патриотом.
К счастью Джонсон оставил большое эссе "Патриот", которое исключает мысль, что Джонсон считал патриотизм только чем-то негативным. "
Спасибо. Да. я тоже в своё время изучал этот вопрос.
Но в наше время патриотизм возник не по причине национализма, т.е. из-за некой особой любви к родине. А просто потому, что был слишком сильно акцентирован вопрос подчинения мировой системе - т.е. глобализму. Я бы сказал, что крен в сторону подчинения Западу приобрел даже компрадорский характер.
Теперь вот исправляемся. О том, что нам не по пути с Западом Путин сказал ещё в 2007 году в своей "Мюнхенской речи".
И согласитесь - очень трудно удержаться, чтобы двадцать лет несменяемого властвования при демократических принципах государственного устройства, не назвать "режимом". Понятие "политического режима" именно это и составляет - сохранение контроля (единоличный или групповой) над гражданскими и общественными интересами.
В таком случае такой же режим существует и в Германии, и в США и т.д.
Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований. :)
Логика развития (эволюция) была несколько иной. В 1917 году Россия пошла по пути социализма в то время, когда капитализм только начинал своё развитие. И социализм, то есть как направление развития общества, был альтернативой в силу соей социальной (общественной) направленности. Не будь социализма, Запад, развиваясь по пути эксплуатация человека человеком был бы предельно жёстким, даже я бы сказал жестоким. Ну а сейчас мы наблюдаем тот процесс, когда модель капитализма закончилась, исчерпав свои ресурсы развития и готова рухнуть. Мировому развития остается только один вариант для развития - социализм. Все остальные модели (впрочем, пока что никто не предложил другой модели) не жизнеспособны.
Если говорить масштабно, то нынешний экономический уклад был плоть от плоти продуктом Кали Юги. И человечеству надо было пройти весь путь деградации (а Кали Юга и есть заключительный процесс падения), по принципу "смертью смерть поправ", чтобы повернуть к возрождению духовности. Иначе никак.
Озарение, 2-IV-21
Если бы вы видели клише первых творений, вы бы ужаснулись. Главное затруднение, ибо на материю можно воздействовать через материю. Люди, как попугаи, твердят замечательную формулу: "Смертию смерть поправ", но о значении ее не думают.
Решено будущую судьбу вложить в жизненные условия кооперации духа. Трудность - в новом делении человечества. Прежнее примитивное деление на касты, на классы и на занятия заменяется сложным различием по светотени. Явление, как очищенный коммунизм, отберет лучшие слои человечества. Без деталей надо провести общую светотень, как бы призыв в новую армию.
Как трудно отобрать, не прибегая к особым мерам!
Иерархия, 203 Вам встретятся люди, спешащие с достижениями, им может казаться, что Мы медлительны, но выведите их под ночное небо и покажите мерцание бесчисленных миров. Скажите — к этому творчеству ведет вас Владыка. Разве можно быть медленным в этом великом пути? Нужно готовиться быть сотворцами. Нужно сохранить и умножить зерна сознания, ибо весь мир держится мощью сознания. Нет силы противостоять сознанию, очищенному от самости. Можно готовиться перейти все мосты, при огненном сознании, которое трепещет пульсом Космоса; которое в зерне духа отвечает на все колебания почвы и знает истину народов. Можно приложить все священные силы сердца, чтоб, поправ смерть, сделаться сотворцами пламенных Логосов. Но пока такое дерзание не вместится в сердце, до тех пор не может сознание беспредельно расти в этом направлении. У Нас оно называется Via Reale. Потому Fiat Rex там, где дух дерзает, почитая Иерархию!
О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?
Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы. :)
В своё время, ещё при социализме, я задумывался над общественным укладом нашей страны и видел как она, наша жизнь, не совершенна. Потом мы перешли в капитализм и я понял, что отдельные недостатки социализма - это всё же лучше звериного оскала стяжательства при капитализме.
В последнее время я долго рассматривал и искал ответы на вопрос "по какому же пути идёт эволюция?". Мне было важно понять: где мы находимся и куда мы направляемся в этом гигантском процессе развития людей? Если есть развитие, то у него есть логика, а если есть логика, то она должна лежать на поверхности - быть простой и ясной. Линия жизни должны быть доступна для понимая каждого. Это не какая-то там высшая математика или физика, которая понятна после познания огромного количества законов и правил. Это жизнь. А жизнь - дело всегда простое. И я понял, что человечество движется не в рамках политики и разного рода методов правления государством, а в условиях Правды, Истины, Совести и Любви. Что может быть проще?
Да, были в нашей жизни лукавые и лживые времена, даже Эпохи такие были, когда Правда заменялась ложью, даже Любовь заменялась принуждением. Но всё ложное жизнь отринет. Человек рано или поздно будет делать то, что Любит, служить истинному, чистому и нравственному, а жить он станет в условиях ... - ЭТИКИ. Уйдут времена, когда человек жил в условиях ложных законов и странных и изуверских понятий. Всё пройдёт.
А тогда где же пролегает нынешняя линия развития человека? Очень просто: мир подошёл к порогу кризиса капитализма. А человек уже знает к нашему времени, что есть возможность жить в условиях Общего Блага. И капитализм не надо побеждать, он заканчивается сам по себе. И пусть это Общее Благо пока что не всегда и не во всем совершенно, но пора вставать на этот путь. И он, наш современник, волей или неволей вступит на этот путь. И причина этого перехода, то есть смены уклада, - проста - иного пути уже просто нет. И Жизнь в рамках Общего Блага оказалась на сегодняшний день единственно прогрессивным методом. Самым правильным.
И согласитесь - очень трудно удержаться, чтобы двадцать лет несменяемого властвования при демократических принципах государственного устройства, не назвать "режимом". Понятие "политического режима" именно это и составляет - сохранение контроля (единоличный или групповой) над гражданскими и общественными интересами.
В таком случае такой же режим существует и в Германии, и в США и т.д.
Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований. :)
Есть такой известный анекдот:
Везут больного по коридору и больной спорит с врачом:
- Доктор, так может быть всё же реанимация?!
- Нет! Я сказал в морг - значит, в морг!
Вот и у нас в мире и в стране примерно та же ситуация. Мир надо лечить и направлять в новое русло развития, а по всему миру идут цветные революции, причём от арабской весны и парижских жёлтых жилетов до Гонконга.
Причём у нас-то, в России какое отношение к революционности? Правильно, положительное: Ленин, Октябрь, Зимний... Но революции - это не только Ленин, в мире есть ещё революции, которые убивают Кадаффи и пускают страну в распыл, есть революции в Киеве (Майдан), с покрышками и фашизмом, есть революции во Франции, которая смела Де Голля, есть "революция роз" в Грузии, которая привела к власти Саакашвили...
Мы просто об этом забыли. Обоюдоострый нож революции - инструмент не только светлых сил:
РЕВОЛЮЦИЯ - жен., франц. переворот, внезапная перемена состоянья, порядка, отношений; смута или тревога, беспокойство. Революция в погоде, в пищеварении, в общественном мнении, переворот.
Смуты государственные, восстание, возмущенье, мятеж, крамолы и насильственный переворот гражданского быта. Генерал от революции, бран, прозвище людей, бессмысленно стремящихся ко всеместным крамолам и переворотам. Революционный, к сему относящийся. Революционер, -нерка, смутчик, возмутитель, крамольник, мятежник.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
И сегодня к революции в России зовут именно тёмные силы. Они, сегодняшние смуты, тянут страны в морг, вместо реанимации.
Ну а сейчас мы наблюдаем тот процесс, когда модель капитализма закончилась, исчерпав свои ресурсы развития и готова рухнуть. Мировому развития остается только один вариант для развития - социализм. Все остальные модели (впрочем, пока что никто не предложил другой модели) не жизнеспособны.
Ну не знаю на счёт "тупика капитализма". Плохо что не рождается новый Маркс, который бы разложил существующие "модели" по полочкам. Сейчас формула капитала "деньги-товар-деньги" не видится актуальной, потому что в качестве "товара" стали выступать "обязательства", которые не видятся непосредственно связанными со средствами производства. Ну то есть теория Маркса всё еще верна, но только для производственного сектора, который более не определяет "правила игры" в мировой экономике. Капитал попросту теряет признаки собственности и приобретает признаки чего-то другого, вроде мировой афёры или заговора. В отличие от времени Маркса, когда он видел в капитале самовозрастающую стоимость в реальном выражении, сегодня напрашивается видеть подобную стоимость скорее в виртуальном выражении. Это примерно как ваш кредитор отказывается принимать долг золотыми монетами и требует вернуть его нарисованными бумажками, которые сам же вам и продаст, назначив ни на чём не основывающуюся цену. Здесь видимо единственный способ борьбы с виртуальной массой денег, которую уже никто не в силах контролировать, но которая сама контролирует всех "игроков", превращая их в "спекулянтов", заключается не в банковском регулировании, а в государственном регулировании. Что требует возвращения банков из "мировой системы" и интеграцию их в "государственный рынок". Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации. Ведь марксистские формации являются сложнообразованными - в плане внутриполитического устройства она может быть более устойчива, но в экономическом плане менее эффективна, и наоборот.
Amarilis
08.09.2019, 12:48
О каких условиях для коренных преобразований можно вести речь в нашем сегодняшнем мире?
Интересы и процессы глобализации в мировой экономике. Можно перезапустить всю систему с нуля. Если "движущая сила" будет общая для всей системы. :smile:
В своё время, ещё при социализме, я задумывался над общественным укладом нашей страны и видел как она, наша жизнь, не совершенна. Потом мы перешли в капитализм и я понял, что отдельные недостатки социализма - это всё же лучше звериного оскала стяжательства при капитализме.
Как писал Н.А.Бердяев:
«...Индустриально-капиталистическая система не была только могущественным экономическим развитием, она была и явлением духовным, явлением истребления духовности. Индустриальный капитализм цивилизации был истреблением духа вечности, истреблением святынь. Капиталистическая цивилизация новейших времен убивала Бога, она была самой безбожной цивилизацией. Ответственность за преступление богоубийства лежит на ней, а не на революционном социализме, который лишь усвоил себе дух «буржуазной» цивилизации и принял отрицательное ее наследие...
Но отрыв хозяйства от духа, возведение экономики в верховный принцип жизни, придание всей жизни вместо органического характер технический превращают хозяйство и экономику в фиктивное, механическое царство. Похоть, лежащая в основе капиталистической цивилизации, создает механически фиктивное царство. Индустриально-капиталистическая система цивилизации разрушает духовные основы хозяйства и этим готовит себе гибель. Труд перестает быть духовно осмысленным и духовно оправданным. Капиталистическая цивилизация находит себе заслуженную кару в социализме. Но социализм также продолжает дело цивилизации, он есть другой образ той же «буржуазной» цивилизации, он пытается дальше развивать цивилизацию, не внося в нее нового духа. Индустриализм цивилизации, порождающий фикции и призраки, неизбежно подрывает духовную дисциплину и духовную мотивацию труда и этим готовит себе крах...»
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990, с.170.
....Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации...Как писали Н.К.Рерих и Н.А.Бердяев:
«...Думали, что материальный кризис мира можно разрешить материальными вычислениями. Но проказа зашла слишком далеко. Кризис мира вовсе не материальный, но именно духовный. Он может быть исцелен лишь духовным обновлением. Холодный язык мозга обманул счетчиков, и опять настоятельно требуется обратиться к тому вечному языку сердца, которым создавались эпохи расцвета....
Не может человеческое существо, отражающее в себе все сияние Космоса, ограничить себя мерзостью, духовною нищетою, ложью ради тленности сегодняшнего дня. Ранее или позднее психическая энергия восстает мятежом, если ей не дано русло прекрасного восхождения. История человечества дала достаточно примеров мятежа психической энергии. Этот опыт достаточен для того, чтобы напомнить человечеству, насколько оно должно сознательно обращаться к творческой мысли, к светлому строительству, понимая его не как далекую отвлеченность, но неотложную насущную потребность...».
Рерих Николай. Священный Дозор. Харбин, 1934. С. 80.
«...В цивилизации иссякает духовная энергия, угашается дух – источник культуры. Тогда начинается господство над человеческими душами не природных сил, сил варварских в благородном смысле этого слова, а магического царства машинности и механичности, подменяющей подлинное бытие... Старая Европа, изменила своему прошлому, отреклась от него. Безрелигиозная мещанская цивилизация победила в ней старую священную культуру. Борьба России и Европы, Востока и Запада представлялась борьбой духа с бездушием, религиозной культуры с безрелигиозной цивилизацией...».
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.,1990, с.170.
Ну а сейчас мы наблюдаем тот процесс, когда модель капитализма закончилась, исчерпав свои ресурсы развития и готова рухнуть. Мировому развития остается только один вариант для развития - социализм. Все остальные модели (впрочем, пока что никто не предложил другой модели) не жизнеспособны.
Ну не знаю на счёт "тупика капитализма". Плохо что не рождается новый Маркс, который бы разложил существующие "модели" по полочкам. Сейчас формула капитала "деньги-товар-деньги" не видится актуальной, потому что в качестве "товара" стали выступать "обязательства", которые не видятся непосредственно связанными со средствами производства. Ну то есть теория Маркса всё еще верна, но только для производственного сектора, который более не определяет "правила игры" в мировой экономике. Капитал попросту теряет признаки собственности и приобретает признаки чего-то другого, вроде мировой афёры или заговора. В отличие от времени Маркса, когда он видел в капитале самовозрастающую стоимость в реальном выражении, сегодня напрашивается видеть подобную стоимость скорее в виртуальном выражении. Это примерно как ваш кредитор отказывается принимать долг золотыми монетами и требует вернуть его нарисованными бумажками, которые сам же вам и продаст, назначив ни на чём не основывающуюся цену. Здесь видимо единственный способ борьбы с виртуальной массой денег, которую уже никто не в силах контролировать, но которая сама контролирует всех "игроков", превращая их в "спекулянтов", заключается не в банковском регулировании, а в государственном регулировании. Что требует возвращения банков из "мировой системы" и интеграцию их в "государственный рынок". Не факт при этом, что капитализм не получит новые возможности, а социализм не получит серьезного конкурента на звание наиболее прогрессивной формации. Ведь марксистские формации являются сложнообразованными - в плане внутриполитического устройства она может быть более устойчива, но в экономическом плане менее эффективна, и наоборот.
Полагаю, что я ничего нового не скажу по поводу современной экономики, потому что всё сказано уже до меня. Да и уже давно, что важно - не мной, сказаны слова о закате либеральной модели мира, и о том, что однополярный мир закончился, и многое другое. Да и моё мнение - это же не какое-то моё особое мнение, а выкладки серьёзных экономистов.
Ну и про модели мира... Все же видят, что социалистический Китай делает с капиталистической Америкой - просто рвёт в клочья!
Ну не знаю на счёт "тупика капитализма". Плохо что не рождается новый Маркс, который бы разложил существующие "модели" по полочкам.
А вы почитайте книгу Михаила Хазина "Чёрный лебедь" (https://www.ozon.ru/context/detail/id/142225112/).
Кстати, дата рождения М. Хазина - тоже 5 мая, как и у К. Маркса.
Владимир Чернявский
08.09.2019, 15:54
О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)
Почему Вы противопоставляете одно другому? Разве нельзя говорить о любви к родине и при этом ее проявлять? Можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Владимир Чернявский
08.09.2019, 16:00
И согласитесь - очень трудно удержаться, чтобы двадцать лет несменяемого властвования при демократических принципах государственного устройства, не назвать "режимом". Понятие "политического режима" именно это и составляет - сохранение контроля (единоличный или групповой) над гражданскими и общественными интересами.
В таком случае такой же режим существует и в Германии, и в США и т.д.
Естественно. Потому что сувернитет любого государства на сегодняшний день существует только на уровне декларации и не может быть ничем обеспечен. Все (или почти все) правительства марионеточные. Жаль что Владимир Ильич Ленин родился на сто лет прежде, чем в мире были созданы все условия для "мирового пожара" коренных преобразований. :)
Да. Парадокс в том, что термин "режим" Вы употребляете исключительно к России. Более того, сам этот пропагандистский штамп рожден на Западе с целью, опять же, развития негатива в адрес России.
Да. Парадокс в том, что термин "режим" Вы употребляете исключительно к России. Более того, сам этот пропагандистский штамп рожден на Западе с целью, опять же, развития негатива в адрес России.
Эмм... неожиданное заявление по уличению меня в пропаганде - в том, против чего я категорически выступаю и запретил бы даже вплоть до репрессивных мер, будь на то моя воля. :)
О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)
Почему Вы противопоставляете одно другому? Разве нельзя говорить о любви к родине и при этом ее проявлять? Можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Да потому, Владимир, что есть разница между чувством "напоказ" и чувством "сердечным". А выражается она и узнается очень легко - чувство которое "напоказ" никогда не щадит сердечного чувства другого человека. Это извращенный вид любви, когда "своим" отрицается всё "общее".
Владимир Чернявский
08.09.2019, 19:47
Да. Парадокс в том, что термин "режим" Вы употребляете исключительно к России. Более того, сам этот пропагандистский штамп рожден на Западе с целью, опять же, развития негатива в адрес России.
Эмм... неожиданное заявление по уличению меня в пропаганде - в том, против чего я категорически выступаю и запретил бы даже вплоть до репрессивных мер, будь на то моя воля. :)
Факт остается фактом. Возможно, штампы живут в Вас уже безотчетно.
Владимир Чернявский
08.09.2019, 19:52
О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)
Почему Вы противопоставляете одно другому? Разве нельзя говорить о любви к родине и при этом ее проявлять? Можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Да потому, Владимир, что есть разница между чувством "напоказ" и чувством "сердечным". А выражается она и узнается очень легко - чувство которое "напоказ" никогда не щадит сердечного чувства другого человека. Это извращенный вид любви, когда "своим" отрицается всё "общее".
Речь не об этом идет. Вы из Паустовского читали что-нибудь? Вы реально думаете, что в его публичности нет сердечного чувства? Есть ли сердечность в публичном поношении своей родины?
Факт остается фактом. Возможно, штампы живут в Вас уже безотчетно.
Возможно да. А возможно нет. Ваша знаменитая манера "полемики" отбивает всякую охоту договариваться с Вами лично о чём либо.
То же сразу отнесу к следующему посту - Вы не потрудились разобраться, о чем вел речь Ваш собеседник (Борис, хотя он и выразился достаточно ясно), но уже бросились всех учить о чем именно "идет речь". Фу быть таким, Владимир, как выражаются дети...
https://pbs.twimg.com/media/ED9l67LXYAAZzMh?format=jpg&name=medium
Факт остается фактом. Возможно, штампы живут в Вас уже безотчетно.
Возможно да. А возможно нет. Ваша знаменитая манера "полемики" отбивает всякую охоту договариваться с Вами лично о чём либо.
То же сразу отнесу к следующему посту - Вы не потрудились разобраться, о чем вел речь Ваш собеседник (Борис, хотя он и выразился достаточно ясно), но уже бросились всех учить о чем именно "идет речь". Фу быть таким, Владимир, как выражаются дети...
Сказать нечего ... и мы переходим на личности. Фу быть таким.
О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)
Почему Вы противопоставляете одно другому? Разве нельзя говорить о любви к родине и при этом ее проявлять? Можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Да потому, Владимир, что есть разница между чувством "напоказ" и чувством "сердечным". А выражается она и узнается очень легко - чувство которое "напоказ" никогда не щадит сердечного чувства другого человека. Это извращенный вид любви, когда "своим" отрицается всё "общее".
Речь не об этом идет. Вы из Паустовского читали что-нибудь? Вы реально думаете, что в его публичности нет сердечного чувства? Есть ли сердечность в публичном поношении своей родины?
Именно, не об этом.
'Торгует чувством тот, кто чувство выставляет напоказ'
Сказать нечего ... и мы переходим на личности. Фу быть таким.
:) Это на первый взгляд. Непосредственно личность ВЧ я уважаю. Как любую другую личность. А по существу обращалось внимание на манеру. Словарь зацитировать? Манеры (мн. ч.) — способ держать себя, внешние формы поведения.
Сказать нечего ... и мы переходим на личности. Фу быть таким.
:) Это на первый взгляд. Непосредственно личность ВЧ я уважаю. Как любую другую личность. А по существу обращалось внимание на манеру. Словарь зацитировать? Манеры (мн. ч.) — способ держать себя, внешние формы поведения.
То есть, ваши манеры - не "фу", может даже поучать...
чистый госдолг России опустился ниже нуля впервые после санкций 2014 года:
go.tass.ru/NShi
Сказать нечего ... и мы переходим на личности. Фу быть таким.
:) Это на первый взгляд. Непосредственно личность ВЧ я уважаю. Как любую другую личность. А по существу обращалось внимание на манеру. Словарь зацитировать? Манеры (мн. ч.) — способ держать себя, внешние формы поведения.
То есть, ваши манеры - не "фу", может даже поучать...
Ну как Вам сказать... если объяснить собеседнику что разговор со мной невозможен из-за выбранной им формы поведения это означает "поучать", тогда - да, я могу даже поучать. И для меня это не "фу", а обоснованно.
Владимир Чернявский
10.09.2019, 13:25
О чем речь? Есть кардинальная разница в громких разговорах (на публику) о своей любви к Родине и безмолвной действительно существующей любви.(имхо)
Почему Вы противопоставляете одно другому? Разве нельзя говорить о любви к родине и при этом ее проявлять? Можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Да потому, Владимир, что есть разница между чувством "напоказ" и чувством "сердечным". А выражается она и узнается очень легко - чувство которое "напоказ" никогда не щадит сердечного чувства другого человека. Это извращенный вид любви, когда "своим" отрицается всё "общее".
Речь не об этом идет. Вы из Паустовского читали что-нибудь? Вы реально думаете, что в его публичности нет сердечного чувства? Есть ли сердечность в публичном поношении своей родины?
Именно, не об этом.
'Торгует чувством тот, кто чувство выставляет напоказ'
элис, можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.
[
элис, можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Родина-это Природа,это- Культура,это национальный характер, это воздух родины, наконец. Критикуют, вероятно, нечто другое-несовершенство государственной надстройки. И это, как раз, говорит о здоровье общества, если критикуют.
Amarilis
11.09.2019, 06:46
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Кстати, и А.С. Пушкин говорил об этом:
...Слух обо мне пройдет по всей Руси великой,
И назовет меня всяк сущий в ней язык,
И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Тунгуз, и друг степей калмык.
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокой век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Веленью божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца,
Хвалу и клевету приемли равнодушно,
И не оспоривай глупца.
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное. То что ВЧ правильно называет "шаблонами". Любовь к родине - первичное чувство, патриотизм - вторичное и не обязательно сплетенное с первым. Очень метко выражался Бернард Шоу, акцентируя смысловые приоритеты: "Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма", которая выражается в "убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился." Спросите убежденного патриота "с чего начинается родина?" и он никогда не скажет о чувствах, он будет выражаться в категориях "долга" и "обязанностей".
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное. То что ВЧ правильно называет "шаблонами". Любовь к родине - первичное чувство, патриотизм - вторичное и не обязательно сплетенное с первым. Очень метко выражался Бернард Шоу, акцентируя смысловые приоритеты: "Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма", которая выражается в "убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился." Спросите убежденного патриота "с чего начинается родина?" и он никогда не скажет о чувствах, он будет выражаться в категориях "долга" и "обязанностей".
О, Господи, оказывается надо идти к истокам и рассматривать суть вопроса с атомарного его значения.
Милейший Михаил, давайте рассмотрим понятие "чувства" и поймём, что вы и все мы вкладываем в это понятие эмоциональное отношение: нравится-ненравится, радует-разочаровывает, приятно-ненавистно.
Но всякое чувство и всякое эмоциональное складывается из оценки, то есть логики суждения. Допустим, "мне нравятся женщины" или "мне нравятся цвет" - всегда не тотальное отношение. То есть, нравятся все женщины и опять же все цветы? У вас непременно будет смысловое объяснение того или иного случая. Женщины могут нравится, к примеру, не только красивые, но и безобразные, но женщина детоубийца - вам даже красивая будет явлением отталкивающим. Впрочем, тут у каждого свои стереотипы. И, вы же понимаете, что градаций "нравится-противно" - может быть представлено в самом широком спектре. Или нравится, но только вот НЕ ЭТО... И вот "не это" - зависит от многих факторов.
И опять же "любовь к родине" - это тоже понятие ёмкое! Вам всегда будет нравится то, что с младых ногтей ввело вас в восторг и восхищение: утренний рассвет, иней на окнах, деревья во дворе, грибной и тёплый дождь, первая любовь... да мало ли что из того, что связано с родиной. И эту родину вы будет любить просто потому, что там открывался вам мир. Скажу большее, я сам вырос в горняцком посёлке и печи у нас топили не дровами, а сланцем. А гарь от сланца - едка, противна и отвратна. И сегодня сланцем уже никто и нигде не топит, однако ... порой в жизни мне случалось ощутить этот запах из детства, но уже через 50 и 60 лет - и он мне казался приветом из детства. И возникало сложное чувство, мне, полагаю, надо будет описать его в своих литературных очерках, но не сейчас.
И я, милейший Михаил, являюсь патриотом этих своих родных с детства мест и этих территорий. Более того, люблю, даже обожаю Эстонию, я её патриот и буду всегда её патриотом, но никогда не признаю нынешнюю власть в Эстонии - своей. То есть, другими словами: мой патриотизм - не политическое значение, мой патриотизм - явление территориальное, этническое и много ещё какое, но не политическое понятие. И вы можете звать в свои единомышленники и Бернарда Шоу и много ещё кого, но позвольте и мне иметь какое-то мнение, отличное от вашего.
И более того, случилось так, что в 1999 году я приехал в Россию и обнаружил, что моей страны - СССР - уже нет! Есть другая страна - Российская Федерация, в которой даже народ другой. И я не являюсь патриотом РФ, но являюсь патриотом СССР, а также являюсь патриотом той Новой России, о которой мечтаю, и которую жду.
Подведём итог сказанному мной. Патриотизм - может иметь и имеет довольно-таки широкий спектр отношений и разного рода рассудочных оценок. Понятие "патриотизма" - остается эмоциональным только в тех пределах, которые задает рассудок, то есть ментальность. И, следовательно, воспитать и привить этому чувству правильное отношение не только можно, но и нужно. И именно поэтому патриотическое воспитание было и есть важнейшим условием развития общества. Ваш декаданс тут не проходит. Хотя поиграться этим чувством можно, но ради чего?
Владимир Чернявский
11.09.2019, 21:18
[
элис, можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Родина-это Природа,это- Культура,это национальный характер, это воздух родины, наконец. Критикуют, вероятно, нечто другое-несовершенство государственной надстройки. И это, как раз, говорит о здоровье общества, если критикуют.
Т.е., если человек постоянно занимается тем, что бранит Россию (все ему плохо, нехорошо и гадко), то это указывает на его здоровье? И если общество заполнено подобными людьми, то оно здоровое?
Владимир Чернявский
11.09.2019, 21:24
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное...
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
В АГНИ ЙОГЕ "КУЛЬТ УРА" - ПОЧИТАНИЕ СВЕТА!
Свет- это нравственные законы, Этика поведения! В одном из писем ЕЛЕНЫ ИВАНОВНЫ РЕРИХ приводился пример индийского Йога, у которого было утонченное Сердце и он не мог переносить Зло, даже на расстоянии.
Человек говорит правду и не может её не сказать, у него Сердце такое, а другой врет , изворачивается, строит махинации разные и это тоже у него Сердце такое, только темное, а кто выдерживает темные вибрации этого сердца, да если ещё они нравятся, то значит Сердце не развито - серое сердце, а ещё хуже если тёмное.
1964 г. 568. (Нояб. 11). Когда видите крайности в поведении человека, или в привычках его, или в мышлении, знайте, что на появление, рост и развитие их потребовалось долгое время, быть может, не одна жизнь. Из жизни в жизнь растут и развиваются в человеке как хорошие, так и дурные свойства. Некоторые растут веками. В каждом воплощении они либо усиливаются, либо, наоборот, слабеют и гаснут – все зависит от направления воли. Можно в себе самом проследить, какие особенности характера проявились из прошлого, какие усилились и развились и какие ослабли. Каждое внимание к ним и поощрение их укрепляет, но уничтожает забвение. Если на каждое отрицательное и положительное качество смотреть как на нечто уходящее далеко за пределы одного воплощения, то можно понять, как растут гиганты духа, гиганты добра или зла. Так же можно при этом заботу явить о том, чтобы нежелательные качества не возрастали. Все растущее может расти только при питании. Лишенное питания – качество умирает во времени. Рецидивы отрицательного мышления показывают, как растет нехорошее свойство, таясь в глубинах сознания и только от времени до времени появляясь на поверхности, чтобы получить либо утверждение сознания, либо осуждение. Печать утверждения или осуждения на повторно появляющихся качествах духа служит показателем силы возможного их выявления в будущем. Когда-то они снова выплывут перед своим породителем, и если это случится в момент последней борьбы между низшей и Высшей дуадой, то печать отрицания или утверждения может решить исход этого столкновения. Поэтому следует отнестись с полной ответственностью к моментам возникновения в сознании неизжитых отрицательных импульсов, чтобы немедленно наложить на них печать окончательного решения воли. Сорные травы веками растут в глубинах человеческой сущности, и надо не мало усилий, чтобы вырвать их с корнем.
Добрынин
12.09.2019, 02:00
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Этика первична и главенствующая, культура - вторична и зависима. Пожет, поэтому именно "Живая Этика", а не "Живая Культура".
"Смена этической системы, конечно же, происходит, но механизмы торможения этого процесса у нас очень сильны. Поль Рикёр в "Конфликте интерпретаций" констатирует, что в постиндустриальном обществе этика не просто "смягчилась", "она теперь не требует, не настаивает, а лишь вступает в разговор. Она теперь не судья, а собеседник". Андрей Архангельский на днях написал: "Гуманистическая этика теперь понимается как инструмент, а не как постулат. Этика – это прежде всего диалог, коммуникация (заметим, что основной удар в последние годы был нанесен пропагандой именно по этим важнейшим понятиям этики). Поэтому в современной России господствует антиэтика... Культура сама по себе не способна решить эти вопросы, в чем мы уже не раз убедились: без этики она становится такой же служанкой идеологии. Без решения проблемы этики невозможно двигаться дальше. Без новых ценностей все попытки решить проблему инструментально, уповая на законы, обречены. Без нового человека, а стало быть, и новой этики невозможно построить ни общество, ни экономику".
Эта "антиэтика" и у нас долго господствовала, но мы-то уже "проснулись" и давим её по капле..." (из фейсбук-комментариев Игоря Гоффмана, современного культуролога)
(из фейсбук-комментариев Игоря Гоффмана, современного культуролога)
не могли бы вы дать тут ссылку на этого культуролога? Заинтриговали, а Гофманов то много разных
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Согласен. Но между культурой, которую выводит селекционер, и культурой, которая отличает цивилизованного человека от варвара, есть разница. Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Культура – это формы самовыражения и самопознания человека, приводящие к материальным или духовным ценностям (произведения искусства, человеческие отношения, и др.) ...Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество. Даже если брать в качестве примера агрокультуру, то необходимо помнить что термин "культивация" изначально относился не к семенам, а к возделыванию почвы. И если посмотреть на действительных деятелей культуры, то всё именно так - они ничего никому не прививают, а складывают условия для обильного произрастания. В т.ч. и "ищут негатив", причём едва ли не самым главным образом, потому что "негатив" тоже относится к "условиям" и влияет на неуспех непосредственно. А семена культуры рассеиваются сами, в результате самой обычной повседневной деятельности - культура в определенном смысле есть то, что само себя воспроизводит и естественным образом сохраняет. В неблагоприятных условиях, при "заброшенных почвах" и формы культуры соответственно "дичают".
О, Господи, оказывается надо идти к истокам и рассматривать суть вопроса с атомарного его значения.
Как будто Вы не знали об этом ранее - что возведение любого построения начинается с основ, с "истоков". Не атомарное значение имеет значимость, а принципиальное значение имеет значимость.
Милейший Михаил, давайте рассмотрим понятие "чувства" и поймём, что вы и все мы вкладываем в это понятие эмоциональное отношение: нравится-ненравится, радует-разочаровывает, приятно-ненавистно.
Нет, не давайте. Рассмотрите лучше понятие "родины". Потому что любовь к родине представляет не отвлеченное чувство, а чувство с конкретным наполнением и приобретающее конкретную форму существования. Вот попробуйте нащупать эту форму, эту конкретику? И возможно Вы поможете ВЧ распутать клубок его риторических вопросов. В виде подсказки - Вы фильм "Брат" наверняка не раз смотрели? Что заставляет главного героя выражаться так резко - "Не брат ты мне, ..."? Какое чувство или, вернее, отсутствие какого чувства?
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Согласен. Но между культурой, которую выводит селекционер, и культурой, которая отличает цивилизованного человека от варвара, есть разница. Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Возможно вы не знали, что учите психолога по образованию.
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Этика первична и главенствующая, культура - вторична и зависима. Может, поэтому именно "Живая Этика", а не "Живая Культура".
"Смена этической системы, конечно же, происходит, но механизмы торможения этого процесса у нас очень сильны. Поль Рикёр в "Конфликте интерпретаций" констатирует, что в постиндустриальном обществе этика не просто "смягчилась", "она теперь не требует, не настаивает, а лишь вступает в разговор. Она теперь не судья, а собеседник". Андрей Архангельский на днях написал: "Гуманистическая этика теперь понимается как инструмент, а не как постулат. Этика – это прежде всего диалог, коммуникация (заметим, что основной удар в последние годы был нанесен пропагандой именно по этим важнейшим понятиям этики). Поэтому в современной России господствует антиэтика... Культура сама по себе не способна решить эти вопросы, в чем мы уже не раз убедились: без этики она становится такой же служанкой идеологии. Без решения проблемы этики невозможно двигаться дальше. Без новых ценностей все попытки решить проблему инструментально, уповая на законы, обречены. Без нового человека, а стало быть, и новой этики невозможно построить ни общество, ни экономику".
Эта "антиэтика" и у нас долго господствовала, но мы-то уже "проснулись" и давим её по капле..." (из фейсбук-комментариев Игоря Гоффмана, современного культуролога)
Впервые мне понравилось ваше сообщение.
Согласен с вами: "Может, поэтому именно "Живая Этика", а не "Живая Культура". Конечно же в истоке - Этика. Но культура - это уже свод этических норм. Культура и есть то, что общество собрало в качестве этических представлений о жизни, но в уже единстве. Именно поэтому, говоря о культуре, мы имеем в виду свод знаний и практику отношений между людьми того или иного народа, то или иной общности. Тут и национальные традиции, национальная культура, тут и "понятия" криминальной группы, сообщества. Культура викингов, к примеру, предписывало умереть с мечом в руках, чтобы ты имел право попасть в Вальгалу, а воровская культура предписывает свои нормы и свои понятия. Культ + Ур - это все то, чему мы поклоняемся, это наши высшие ценности, сложенные на этических началах.
По поводу гуманистической этике сказать коротко на форуме - очень сложно, но если коротко и тезисно, то именно в приходом протестантизма, гуманизм, выработанный предыдущим человечеством, был пересмотрен и надломан. Нормы протестантизма сначала "упростили" отношение к высшим ценностям, а потом и вовсе привели к их отмене в современном обществе.
Так уж получилось, что вместе с капитализмом в общество пришёл атеизм, который активно продвигался в эпоху социализма. В итоге мы имеем современное общество, которое напрочь отрицает консервативные нормы и вводит начала, отрицающие этику. И, как говорит С. Кургинян условному Западу, что если уж вы начали отрицать гуманизм, то вы тем самым идёте до конца, отрицая человека.
Андрей С.
12.09.2019, 12:14
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
Жесткий План Путина
https://vashmnenie.ru/blog/43155002877/ZHestkiy-Plan-Putina
Андрей С.
12.09.2019, 13:12
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
А по-моему, Вы сами себя запутали. Впрочем, как обычно...))
[
элис, можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Родина-это Природа,это- Культура,это национальный характер, это воздух родины, наконец. Критикуют, вероятно, нечто другое-несовершенство государственной надстройки. И это, как раз, говорит о здоровье общества, если критикуют.
Т.е., если человек постоянно занимается тем, что бранит Россию (все ему плохо, нехорошо и гадко), то это указывает на его здоровье? И если общество заполнено подобными людьми, то оно здоровое?
Человеку дана свободная воля, свобода мыслить.
(мигрант же привел в качестве аргумента Пушкина: "что в наш жестокий век восславил я Свободу", ).. Иначе самоосознания не обрести Сказано, про "холодных и ""горячих", но не "тепленьких" Вы с этим хотите поспорить?
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
То есть индивидуализация разума -ошибка Коганов ? Вы уже человека называете "биосредой" Однако! Это надо умудриться!
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Согласен. Но между культурой, которую выводит селекционер, и культурой, которая отличает цивилизованного человека от варвара, есть разница. Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Возможно вы не знали, что учите психолога по образованию.
И что Вам преподали в этом предмете по поводу психической энергии?
И о том, что в человеке две сущности: разум и мудрость?
Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. .
В процессе индивидуализации разума воплощались Учителя Мудрости, можно ли характеризовать их состояние "диким" ?
Amarilis
12.09.2019, 15:03
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное....Михаил, в чем конкретно Вы видите разницу между патриотизмом и любовью к Родине? Возможно ли пробудить или зародить такое чувство в детском возрасте, каким образом?
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
А по-моему, Вы сами себя запутали. Впрочем, как обычно...))
Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
Хм, понятно, что вам наши взгляды выглядят издевательскими.
Андрей С.
12.09.2019, 16:27
mika_il, запомните, пожалуйста. Психика любого живого существа вырабатывается только в социуме, только во взаимодействии с Другим. Уж не говоря о мышлении. Мы же тут сколько уже говорили, что мышление оперирует общими понятиями, а значит его просто невозможно отделить от культурной среды. Нельзя вот так сесть и разделить: вот тут "я", а тут - культура, или идеология, или среда. Да, даже, если Вы сядете и начнете это разделять, то в конце концов Вы придёте к буддийскому "не-Я", т.к. всё окажется на "той" внешней стороне.
Подумайте-ка ещё разок)) Только как следует!
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
А по-моему, Вы сами себя запутали. Впрочем, как обычно...))
Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.
Некое "само-" всегда опирается на что-то. То есть, имеет базис. И я вот встречал людей, которые ставили во главу угла мировоззрение Михаила Веллера, тех же братьев Стругацких, но твердили, что у них "само-". Даже великие, такие, как К. Маркс утверждал, что он создавал своё учение с опорой на три составные части: на философию Гегеля и Фейрбаха, политэкономию Смита и Рикардо, а также на утопический социализм Томаса Мора. Ну а не менее известный Адольф Шикельгрубер опирался на философию Ницше.
Всегда в основе любых представлений есть опора, но есть и малая часть "само-". А вот это "само-" очень часто рассматривают как заблуждение или самомнение.
Само понятие культуры восходит от "возделывания" (отсюда "культивация"). Естественное состояние человека без культивации - это дикое состояние. И только в лоне культуры, путем культивации, человек обретает высокие чувства.
Согласен. Но между культурой, которую выводит селекционер, и культурой, которая отличает цивилизованного человека от варвара, есть разница. Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Возможно вы не знали, что учите психолога по образованию.
И что Вам преподали в этом предмете по поводу психической энергии?
И о том, что в человеке две сущности: разум и мудрость?
Я не про себя. Я имею диплом журналиста. Но психологию, как науку, рассматривал широко и самостоятельно, но вне специального образования.
По поводу практики по "психической энергии" - вопрос отдельный и мог бы, естественно, рассказать, если бы хотел, но только при личной встрече и с глазу на глаз. Практика очень часто рассматривается как сокровенное знание. Извините.
Первая астральная душа-животная, потом идёт разум, а уже выше духовный разум, можно считать три в одном.
mika_il, запомните, пожалуйста. Психика любого живого существа вырабатывается только в социуме, только во взаимодействии с Другим. Уж не говоря о мышлении. Мы же тут сколько уже говорили, что мышление оперирует общими понятиями, а значит его просто невозможно отделить от культурной среды. Нельзя вот так сесть и разделить: вот тут "я", а тут - культура, или идеология, или среда. Да, даже, если Вы сядете и начнете это разделять, то в конце концов Вы придёте к буддийскому "не-Я", т.к. всё окажется на "той" внешней стороне.
Подумайте-ка ещё разок)) Только как следует!
Андрей, я могу только для Вас еще раз повторить свою точку зрения - человек не просто психическое существо, он психологическое существо. Вы не сможете свести это существо только к процессам психики и влияниям социума - всегда будет мешать логоическая составляющая = принцип индивидуализации в действии. А этот принцип контролирует вовсе не социум. Социум его именно что не контролирует.
Андрей С.
12.09.2019, 20:28
всегда будет мешать логоическая составляющая = принцип индивидуализации в действии
1. В том то и дело, что все живые существа именно психические. Прилагательное "психологический" происходит от науки "психологии" и употребляется для указания на принадлежность этой науке, а не к "существам"...
2. В слове "психология" часть "логос" значит "учение" или "наука".
3, Слово "логический" происходит от науки "логики", которая изучает законы мышления, именно всеобщие законы мышления, а не "индивидуализации в действии"...
Постарался для Вас всё разбить по пунктам. А то, похоже, Вы опять запутались))
Постарался для Вас всё разбить по пунктам. А то, похоже, Вы опять запутались))
Андрей, по-моему Вы запутались. Что я не психолог и психологию рассматриваю в ключе теософских концепций. Для меня "Логос" никак не "наука" или "учение", а "психологический" не от слова "психология". Я почему и говорю, что Вы словно издеваетесь - Вы же не вникаете в смысл того, что читаете, Вы намерены находить меня недалеким дурачком. Мне только непонятно, зачем превращать разговор в фарс по, казалось бы, совершенно серьезной для рериховца тематике.
Андрей С.
12.09.2019, 21:11
Постарался для Вас всё разбить по пунктам. А то, похоже, Вы опять запутались))
Андрей, по-моему Вы запутались. Что я не психолог и психологию рассматриваю в ключе теософских концепций. Для меня "Логос" никак не "наука" или "учение", а "психологический" не от слова "психология". Я почему и говорю, что Вы словно издеваетесь - Вы же не вникаете в смысл того, что читаете, Вы намерены находить меня недалеким дурачком. Мне только непонятно, зачем превращать разговор в фарс по, казалось бы, совершенно серьезной для рериховца тематике.
Ну, Вы хотя бы поняли, что "логическая составляющая" относится к всеобщим законам мышления, а не к "индивидуализации"?
Или же Вы настаиваете на "логоической составляющей" в живом существе?! В этом случае, я, конечно, уже бессилен...
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное....Михаил, в чем конкретно Вы видите разницу между патриотизмом и любовью к Родине? Возможно ли пробудить или зародить такое чувство в детском возрасте, каким образом?
Любовь к Родине - это (базовое) чувство, патриотизм - это убеждение (производное чувство). Если убеждение основывается на чувствовании - это естественная форма патриотизма. Если убеждение основывается на внушении - это "рукотворная" форма патриотизма. Базовые чувства в ребенке всегда есть, они потому и базовые что являются врожденными или присущими, им можно помочь оформиться в "зрелые" формы (производное чувство) в процессе самоосмысления - становления личностью. Но их запросто можно и погубить, если "помощник" сам живёт внушенными убеждениями, а не чистыми чувствами. Определяющий вопрос всё-таки с чего начинается Родина? Я уже говорил, что для патриота по убеждению Родина начинается с условия долженствования. Такой патриот сам видит себя средством достижения своей страной величия и остальных воспринимает также.
Или же Вы настаиваете на "логоической составляющей" в живом существе?! В этом случае, я, конечно, уже бессилен...
Если бы только я один настаивал. Естественно, что Вы бессильны. Я так сразу и объяснял - "А этот принцип контролирует вовсе не социум. Социум его именно что не контролирует." Проще убить или упечь в дурку человека.
Ну, Вы хотя бы поняли, что "логическая составляющая" относится к всеобщим законам мышления, а не к "индивидуализации"?
Да, понял. Удивительно только что логическая составляющая в своей интерпретации крайне неоднородна и некоторые случаи не желают ограничиваться только законами мышлениями, а настаивают что человек нечто большее. Ну или менее известное. Кому как предпочтительнее.
Андрей С.
12.09.2019, 21:41
Или же Вы настаиваете на "логоической составляющей" в живом существе?! В этом случае, я, конечно, уже бессилен...
Если бы только я один настаивал. Естественно, что Вы бессильны.
Да, с "логоическими составляющими" - это уже не ко мне...
Или же Вы настаиваете на "логоической составляющей" в живом существе?! В этом случае, я, конечно, уже бессилен...
Если бы только я один настаивал. Естественно, что Вы бессильны.
Да, с "логоическими составляющими" - это уже не ко мне...
Это не к Вам, если Вы полагаетесь исключительно на логику и на мышление.
И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Вы с Мигрантом как будто издеваетесь. Обратитесь к психологу по образованию и возможно он вам сумеет разъяснить какое подразумевается "само-". Я сдаюсь, потому что вижу откровенное нежелание вникать в то, что говорит собеседник.
А по-моему, Вы сами себя запутали. Впрочем, как обычно...))
Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.
Некое "само-" всегда опирается на что-то. То есть, имеет базис. И я вот встречал людей, которые ставили во главу угла мировоззрение Михаила Веллера, тех же братьев Стругацких, но твердили, что у них "само-". Даже великие, такие, как К. Маркс утверждал, что он создавал своё учение с опорой на три составные части: на философию Гегеля и Фейрбаха, политэкономию Смита и Рикардо, а также на утопический социализм Томаса Мора. Ну а не менее известный Адольф Шикельгрубер опирался на философию Ницше.
Всегда в основе любых представлений есть опора, но есть и малая часть "само-". А вот это "само-" очень часто рассматривают как заблуждение или самомнение.
Основа представлений- в ментальном теле планеты, коллективное сознание человечества.
Основа понимания - в зерне духа
Всегда в основе любых представлений есть опора, но есть и малая часть "само-". А вот это "само-" очень часто рассматривают как заблуждение или самомнение.
Основа представлений- в ментальном теле планеты, коллективное сознание человечества.
Основа понимания - в зерне духа
Парадокс в том, что скорее истинной приходится признавать противоположную картину - коллективное сознание является основой заблуждений и самомнений. А основа понимания и всего прочего - это непосредственно наша природа. :)
А Вы скорее всего подразумеваете то "коллективное сознание", которое было названо как чудесное Существо, которое должно остаться неназванным? Но ведь для Ваших собеседников Он существует только в книгах и только в одной - в "ТД". Большинство из них о Нём даже не вспоминают однажды прочитав.
Amarilis
13.09.2019, 07:00
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное....Михаил, в чем конкретно Вы видите разницу между патриотизмом и любовью к Родине? Возможно ли пробудить или зародить такое чувство в детском возрасте, каким образом?
Любовь к Родине - это (базовое) чувство, патриотизм - это убеждение (производное чувство). Если убеждение основывается на чувствовании - это естественная форма патриотизма. Если убеждение основывается на внушении - это "рукотворная" форма патриотизма. Базовые чувства в ребенке всегда есть, они потому и базовые что являются врожденными или присущими, им можно помочь оформиться в "зрелые" формы (производное чувство) в процессе самоосмысления - становления личностью. Но их запросто можно и погубить, если "помощник" сам живёт внушенными убеждениями, а не чистыми чувствами. Определяющий вопрос всё-таки с чего начинается Родина? Я уже говорил, что для патриота по убеждению Родина начинается с условия долженствования. Такой патриот сам видит себя средством достижения своей страной величия и остальных воспринимает также.Михаил, а это уже тогда будут признаки национализма, а не патриотизма.
.... Не пришлось ли Вам слышать, что даже Знамя Мира (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Знамя_Мира), поднятое Н. К., есть явление антипатриотическое? Вы удивляетесь? Но это факт, ибо мы получили по этому поводу обличительное письмо. Кто-то усмотрел в этой великой мысли пренебрежение к задачам родины; Н. К. обвинили в интернационализме, в равнодушии к страданиям родины! Пришлось ответить, привожу Вам выдержки, ибо это будет моим ответом квасному патриотизму, с которым и Вам приходится сталкиваться. «Лишь широкое построение в мировом масштабе, идущее от национального гения, может поднять значение его родины и ее положение среди других стран. Неужели сидящие у печки, проливающие потоки сетований, хулы и кощунства, могут помочь больше, нежели энергия, приложенная на широкий подъем национального духа и пробуждение истинного уважения и почитания родины путем культурного строительства? Для каждого прочного построения нужен прежде всего мощный центр. Но центр, отражающий лишь узкий национализм, не может быть успешен при мировых построениях. Где та страна или даже большое дело, которое, в наше время, состояло бы из какой-либо одной национальности?»
«И если кому-то иногда кажется, что узкий национализм есть патриотизм, то они очень ошибаются. И даже если на первых порах близорукие могут усмотреть в этом силу, то при дальнейшем развитии его он, неминуемо, окажется саморазрушительным. Каждая выпущенная сила есть бумеранг, и потому мы должны очень осмотрительно бросать в пространство те силы, которые, следуя непреложному закону обратного удара, рано или поздно, но неминуемо растерзают или вознесут нас соответственно. Истинный патриотизм не в шовинизме, но в истинной бескорыстной любви к родине, в уважении ко всему и ко всем народам, населяющим, обогащающим и возвышающим ее строительство! Истинная мощь и красота страны заключаются, именно, в многообразии при единой великой основе Родины. И тот есть истинный вождь, кто умеет выявить это единство во всем его многообразии. Узкий национализм Германии унизил ее, он же, вновь воскрешенный, может погубить ее. Патриотизм есть высокое благороднейшее и священное чувство, но узкий национализм или шовинизм есть саморазрушение. ...»
\Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1\
логическая составляющая в своей интерпретации крайне неоднородна и некоторые случаи не желают ограничиваться только законами мышлениями, а настаивают что человек нечто большее.
Человек намного "больше", чем некоторые здесь обсуждают основываясь только на знаниях психологии, в основном опираются на западных психологов и ученых. Их знания очень ограничены. Человек состоит из "личности" (разум-ментальное тело, тонкое тело, астральное тело и физическое тело, и их человек получает всегда новыми, в зависимости от сканд-энергий заработанных в прошлом, это и есть способности, даже про Ломоносова сказано, что только сочетание сканд позволило ему стать гением и естественно с помощью трудолюбия, но не наоборот.), а также бессмертные три оболочки (Индивидуальность) - духовный разум, атма и атман, с этими тремя телами только через нравственное и этическое поведение и устремление во всем к Высшим качествам личности имеет связь "личность". Только так надо рассуждать о Человеке!
Нельзя быть патриотом не улучшая качество жизни с начала своего народа, а потом и всего Мира.
Надо понимать, что хорошо, а что плохо, выявлять "червоточину" и исправлять её у себя, и помогать её исправлять тому за кого взял ответственность. Нужно стремиться быть самому высоконравственным и этичным в поведении, а потом требовать у других этого поведения.
Владимир Чернявский
13.09.2019, 08:41
[
элис, можно ли воспитать любовь к родине все время ее браня и критикуя?
Родина-это Природа,это- Культура,это национальный характер, это воздух родины, наконец. Критикуют, вероятно, нечто другое-несовершенство государственной надстройки. И это, как раз, говорит о здоровье общества, если критикуют.
Т.е., если человек постоянно занимается тем, что бранит Россию (все ему плохо, нехорошо и гадко), то это указывает на его здоровье? И если общество заполнено подобными людьми, то оно здоровое?
Человеку дана свободная воля, свобода мыслить.
(мигрант же привел в качестве аргумента Пушкина: "что в наш жестокий век восславил я Свободу", ).. Иначе самоосознания не обрести Сказано, про "холодных и ""горячих", но не "тепленьких" Вы с этим хотите поспорить?
Интересно тольно, почему Вы рассматриваете свободную волю исключительно как свободу хаить и безудержно критиковать?
Владимир Чернявский
13.09.2019, 08:52
Нельзя быть патриотом не улучшая качество жизни с начала своего народа, а потом и всего Мира.
Ну, куда же патриотизм без сытого желудка. :) История показывает, что потребность желудка в итоге опрокидывает и понятие патриотизма, и понятие Родины. В конечном итоге у подобного мышления родиной становится то, где ему сытно и комфортно.
Хочу честно признаться, я думал много над этим, читая высказывания многих, Я верю в Путина, он сделает правильные шаги для пользы России, может сознательно, а может подсознательно, но такого уровня человек не может просто так быть у руля 20 лет!
В конечном итоге
ВЫ до конца не понимаете мысли эзотеричиские, вчитывайтесь в Учение, ВЫ рассуждаете типично для психолога! ИЗВИНИТЕ за откровенность!
Качество жизни это не только "желудок", это все стороны жизни - информация прежде всего в виде телевидения , книг, передач,и т.д. Главное какую "почву" создавать, или для возвышения Человека или для падения!
Владимир Чернявский
13.09.2019, 09:10
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное....Михаил, в чем конкретно Вы видите разницу между патриотизмом и любовью к Родине? Возможно ли пробудить или зародить такое чувство в детском возрасте, каким образом?
Любовь к Родине - это (базовое) чувство, патриотизм - это убеждение (производное чувство)...
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Михаил, а это уже тогда будут признаки национализма, а не патриотизма.
Дмитрий, да, такой патриотизм будет иметь признаки ксенофобии и агрессивного национализма.
Утверждать, что это вовсе не патриотизм я не могу и не буду, т.к. уже объяснил, что (для меня) патриотизм это убеждение (чувство убежденности), а всякое убеждение может быть истинным или ложным.
Более того, если мы откажем убежденному патриоту в праве считать себя патриотом, мы получим радикальные формы патриотизма (крайности в убеждениях), а это повлечет цепную реакцию. Единственное что я нахожу возможным, это без уступок отстаивать позицию, что патриотизм не имеет общего с разделением на политические лагеря. Т.е. каждый в той или иной степени является патриотом, но вступление в некий политический лагерь является не патриотизмом по себе, а просто вступлением в политический лагерь - проявлением собственных политических пристрастий.
воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта
Именно так, Владимир! Пока народ или решительный правитель не поймут, что Культ-ура ( поклонение - Свету), должна стать питанием ( вос-питание), то и мыслить большинство будут мозгом и желудком, но никак не сердцем!
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?
логическая составляющая в своей интерпретации крайне неоднородна и некоторые случаи не желают ограничиваться только законами мышлениями, а настаивают что человек нечто большее.
Человек намного "больше", чем некоторые здесь обсуждают основываясь только на знаниях психологии, в основном опираются на западных психологов и ученых. Их знания очень ограничены. Человек состоит из "личности" (разум-ментальное тело, тонкое тело, астральное тело и физическое тело, и их человек получает всегда новыми, в зависимости от сканд-энергий заработанных в прошлом, это и есть способности, даже про Ломоносова сказано, что только сочетание сканд позволило ему стать гением и естественно с помощью трудолюбия, но не наоборот.), а также бессмертные три оболочки (Индивидуальность) - духовный разум, атма и атман, с этими тремя телами только через нравственное и этическое поведение и устремление во всем к Высшим качествам личности имеет связь "личность". Только так надо рассуждать о Человеке!
Ограничено ведь не собственно знание, ограниченной является "точка зрения" в основу которой полагается тот или иной подход рассмотрения. Психология - это "наука о душе" и академическая наука психологии душу рассматривает ограниченно, только в аспекте психической деятельности. Но как Вы замечаете, давно всем известно и всеми принято, что человеческое бытие "трехгранно", в нём выделяются физический, психический и духовный аспекты - три "вида" души (животная, сознательная и инспирирующая). В психологии это подсознательное, сознательное и бессознательное, а в религии это тело, душа и дух. Синтез науки, религии и философии существует только для того, кто принимает жизнь в её неизвестности, ищет привнесения смысла и не утрачивает в поисках своей целостности, этой ключевой идеи "триединства бытия". И для него человек это всегда только "феномен" и всегда "намного большее", чем о человеке можно знать на текущий момент времени. Собственно такая позиция и лежит непосредственно в основе явления культурного человека. Ни воспитание, ни образование, ни следование традициям и авторитетам сами по себе не делают человека культурным. Культурный человек создаёт себя сам, через поиск методом проб и ошибок той адекватной формы самовыражения, которая и заслуживает признания культурной. Да, человеческий мир дичает и склоняется к упадку. Но только потому что человек в современном мире, вовлеченном в борьбу за право определять и диктовать, всё меньше принадлежит самому себе. Можно видеть на самых недавних примерах Теософии и УЖЭ как быстро даже самые очевидные истины обращаются человеком против другого человека. Феномен Человека попросту вытесняется в современной парадигме, человек теперь, как в комедии Фонвизина, более имя не существительное, а прилагательное - прилагается к той или иной авторской теории (как правило, политической либо экономической). По идее, нужен новый Реннесанс - возврат волны гуманизма. Современный гуманитарий - это что-то совсем другое, с гуманизмом непосредственно не связанное.
Amarilis
13.09.2019, 11:52
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.Но возможно облагородить и возвысить чувства, в том числе и любовь к Родине.
Опять же - только не чужое чувство. Будете "культивировать" - получите искусственно культивированное, враждебно воспринимающее всё естественное....Михаил, в чем конкретно Вы видите разницу между патриотизмом и любовью к Родине? Возможно ли пробудить или зародить такое чувство в детском возрасте, каким образом?
Любовь к Родине - это (базовое) чувство, патриотизм - это убеждение (производное чувство)...
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.В этом смысле интересен пример с таким народом как евреи и его массовой эмиграцией в определенные периоды с исторической Родины....
У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться......
Гражданские войны показывают, что люди из одной семьи с одинаковым воспитанием могут расходится диаметрально в своей любви к Родине. Значит процесс более глубинный и уходит в прежние воплощения.
Владимир Чернявский
13.09.2019, 18:22
У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться......
Гражданские войны показывают, что люди из одной семьи с одинаковым воспитанием могут расходится диаметрально в своей любви к Родине. Значит процесс более глубинный и уходит в прежние воплощения.
Есть предрасположенности, которые могут развиться или нет. Воспитание не может быть одинаковым. Даже близнецы имеют разные характеры.
Но если человеку с детства не говорить о Родине, не погружать его в ее культуру, в ее красоты и ментальность, то никакого понятия Родины в человеке никогда не сформируется и тем более любви к ней.
Владимир Чернявский
13.09.2019, 18:27
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?
Истинное и подлинное чувство - это всегда следствие трудной и напряженной работы сознания, причем в культурной среде. Если мы говорим о человеческих чувствах, а не "базовых", которые свойственны животным.
Истинное и подлинное чувство - это всегда следствие трудной и напряженной работы сознания, причем в культурной среде. Если мы говорим о человеческих чувствах, а не "базовых", которые свойственны животным.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?
Истинное и подлинное чувство - это всегда следствие трудной и напряженной работы сознания, причем в культурной среде. Если мы говорим о человеческих чувствах, а не "базовых", которые свойственны животным.
Чувство-это состояние Сознания.(чувство, мысль и воление(действие). По интенсивности(степени, глубине проявления) они локализуются в Физическом, Тонком и Огненном Мирах. Вероятно, специфика проявления этого состояния различается и по Царствам Природы(как мы знаем-все сознательно). Любовь-это Огненный Мир. А Огонь не контролируется волей. Органом "чувства" Любви является Сердце. Если оно открыто и чисто, то вмещает все энергии, являя Закон Магнита. Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
"Будьте, как дети"...
воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта
Именно так, Владимир! Пока народ или решительный правитель не поймут, что Культ-ура ( поклонение - Свету), должна стать питанием ( вос-питание), то и мыслить большинство будут мозгом и желудком, но никак не сердцем!
Тот, кто мыслит Сердцем, никому не может подать "камень", вместо "хлеба".
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
:D Сегодня пытался вспомнить откуда этот эпизод (кажется из книги "Джура") - сидит мужик где-то в кишлаке, мучается тоской. Достает вещмешок, высыпает на стол содержимое. Вместе с ржаными сухарями выпадает... прусак (таракан). У мужика - трогательная радость как от встречи с близким знакомым. Где при этом образ Родины? Нет его - есть только таракан. Но чувства - неподдельные. :D
В конечном итоге
ВЫ до конца не понимаете мысли эзотеричиские, вчитывайтесь в Учение, ВЫ рассуждаете типично для психолога! ИЗВИНИТЕ за откровенность!
Обана! Вы что, серьёзно?!!
Андрей С.
13.09.2019, 22:50
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
"Живот" означает Жизнь, а не овцу. Человек есть микрокосм. (Макрокосм называют "Большим Человеком"). "Человек" равно "разум"- активное сознание, чтобы обнаружить Знание в себе самом и найти свою Истинную Родину, свое божественное происхождение. Этика и Культура-это не нечто условное, созданное конкретным умом, а Непреложные Законы Вселенной.Культурный багаж, истинный - в "Чаше"..А в воплощении он может быть хоть сапожником
Не сотвори себе кумира!
И вы предполагаете, что нет места уважению, пониманию?
Сегодня подумалось о Иуде. Том самом Иуде, который предал Христа. Надеюсь вы помните ту историю? Иуда ожидал прихода Мессии, как и все евреи, он понимал, что должен прийти Спаситель еврейского народа. И когда Он пришёл, то Иуда не захотел принять того, что Спаситель пришёл ко всем народам: и к иудеям, и к самаритянам, и к грекам... И именно это - неспособность охватить явление и неспособность оценить происходящее, склонило его к тому, чтобы отдать Христа синедриону.
В той истории есть глубокое представление и о родине, и о патриотизме. Родина - это не некое национальное явление, родина - это ощущение своего единства со своим народом, но не то единство, которое делает человека оторванным от других народов, а как раз наоборот. Любовь к Родине, к своим истокам, гордость за свою Родину - это осознание себя и своего народа в общности с другими народами. И мы можем легко сказать о том, что Гёте и Шиллер, Моцарт и Бах - это всё те, кого я люблю и чувствую с ним общность, но понимаю, что он вырос на почве другого народа, на ниве другой культуры. И тогда мне эта культура становится интересной, привлекательной, достойной изучения и погружения в этот культурный слой. Велик тот, кому хотят подражать и у кого хотят учиться. Это и было всегда и для всех базой прогресса.
А Христос?! Эта величайшая драма всех веков еврейского народа! Сколько поколений человечества потом падали перед этой историей на колени! И одних она восхищала, что этот народ породил Христа, а других ввергала в возмущение и порождало зло крестовых походов. Всякое явление делит людей по светотени: одни видят Свет и Радость, Восхищение и Трепет, а у других вспыхнувшее возмущение высекает злобу и потребность мщения.
Вот и мы все живём в Эпоху Перемен! За один только 20 век пали Социализм и Фашизм, одни Империи слетели с карты Земли в небытие, а другие Империи возникли и возвысились. Вот и сейчас, на пороге 21 века, мир ждёт и понимает неизбежность кризиса, человечество понимает, что география мира будут скроена по-новому и кто-то уйдёт в вечность, а кто-то упрочит своё положение. Но мы же понимаем, что восторжествует лучшее и упрочится более справедливое. А если кто-то и получит привилегии единственности и исключительности, то не на долго. Однополярности в природе вообще не бывает. Ибо тогда это уже совсем-совсем не полярность, а нечто другое. Одноплярность - это заявка на то, что весь мир - одна империя! И у этой Империи есть, дескать, центр. И в таких ситуациях непременно появится какая-то своя Корея! И не только. Потому что мир всегда жил и живёт в многообразии. Есть такое слово - многогранность.
И мы понимаем, что не просто заканчивается Наша Эпоха, а заканчиваются лозунги и заканчиваются смыслы, заканчиваются идеи и заканчивается то, что было для нас ДО ЭТОГО ценно. Нет, вполне может быть, что мы что-то упустили и некую свою, общечеловеческую идею опустили, потеряли или захламили наносным сором. Вполне может быть, что мы где-то слукавили и, гонимые своею корыстью, исказили светлые идеи. Всё может быть. Но занавес скоро упадёт и он обнажит всё!
И нам, перед Порогом, я бы сказал даже Порталом Эпох, важно помнить про величайшую трагедию еврейского народа, ведь история же нас учит: Спаситель приходит не к некому одному народу, а ко всем! Так и прогресс, так и развитие народов и обществ - должны быть общечеловеческими. И, если уж есть у нас в мире империи - то их задача помогать другим, покровительствовать слабым и вдохновлять сильных.
Вы спросите: и где тогда наш патриотизм и любовь к своей Родине? Ведь все мы особенные, все мы разные и между нами есть вечный спор о национальном. Ответ прост: в общности и единстве с другими. Никакая корысть и никакая собственная исключительность - не будет в наступающем времени важным фактором успеха. И даже временные союзы, которые де гарантируют свой кусок сала или свой кусок хлеба - не спасут. Потому что мы, всё человечество, как на огромном корабле, который тал течь. И спасутся лишь те, кто ищет и находит общие для всех пути решения проблем. Так уже было во Второй Мировой, когда народы Севера и Юга, Запада и Востока объединились все ради победы над фашизмом. Повторю: ОБЪЕДИНИЛИСЬ ВСЕ!
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим. Если вы сторонники бихевиоризма или чего-то подобного и считаете свой подход единственно правильным, то почему вы не отвечаете на задаваемые вопросы? Я спросил - как насчёт любви? Это чувство по вашим теориям должно быть отнесено к животным или к человеческим? Владимир, я думаю, уже понял. "Базовое" - это не животное, а одинаково присущее. В процессе самосознания оно "очеловечивается", но не в смысле окультуривания, а в смысле "присвоения" человеком. Идея "культуры" вообще не применима к человеку как он есть, каким он создан природой. Эта идея применима к обществу, к социуму. Потому что только в социуме существует неравенство - разность статусов индивидумов и эта разность объясняется по-разному, как то - через божественный промысел (одаренность), через наследственность (благородство происхождения), через ту же культуру и т.п. Человеку вообще присуще пытаться объяснять вещи, из непонятного делать понятное, поэтому он и изобретает разные теории в отношении одних и тех же предметов. И я считаю, что ваша теория культуры как общего (социального) продукта деятельности и социального воздействия на индивидума не верна без учета нескольких кардинальных поправок. Если принимать, что культура - результат общей человеческой деятельности, то необходимо признавать человечество как цельную единицу. И эта единица не то же самое, что и общество (которое есть совокупность самостоятельных единиц). А если принимать что культура - это суммарное воздействие социума на индивидума, то необходимо признавать что это воздействие неоднородное, вплоть до приведения индивидума в диссонанс, на грань распада целостности личности. А если эти поправки на реальное положение вещей игнорировать, то теория становится фиктивной - неработающей, не объясняющей моменты реальной жизни. Чтобы объяснить что-то просто "предрасположенностей" и "воспитания" может не хватить и придётся изобретать новые "факторы" до бесконечности. Скажем, попробуйте-ка объяснить феномен маниакальных детей-убийц? Только прежде изучите их биографии на предмет предрасположенностей, воспитания и той культурной среды, в которой вращается их детское сознание. Потому что, есть мнение, этот феномен не всегда получает исчерпывающее объяснение в рамках распространненых в обществе теорий.
Теперь непосредственно о базовых чувствах - человек взрослый (в отличие от младенца) умеет анализировать и делать выводы. В том числе анализировать себя и делать выводы относительно себя. Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума? Мне думается, что если вы будете настаивать будто именно на основании названного, люди вокруг будут сильно смеяться. Тем больше, чем вы больше будете настаивать. Даже животные демонстрируют способность к такому различению. А у них-то нет ни культуры как "движущей силы эволюции", ни осмысленной системы ценностей, ни социума с его набором "истин" и "правил".
Андрей С.
14.09.2019, 11:38
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим.
Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!
Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!
В том-то и дело, что мы с ним спорили, как со своим единомышленником, считая его таким же последователем Буддизма, Агни-Йоги, но практика показала, что человек читал лишь Тайную Доктрину Блаватской. И всю ли?
Amarilis
14.09.2019, 13:05
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?Михаил, как думаете, чувство патриотизма и любви к исторической Родине может быть свойственно махатме, примерно такого уровня как Иисус Христос?
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим.
Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!
:) "Батенька"... однако, Андрей. Я Вам отвечу в Вашем же ключе - для того чтобы что-то осознавать, Вам нужно чем осознавать. А что осознавать при этом (при условии что есть чем) будет всегда.
Вот поэтому мне бесполезно "тыкать буддизмом". У меня с буддизмом отношения мягко говоря "натянутые". Не весь буддизм плох, но многочисленные интеллектуальные спекуляции опутывают "популярный буддизм" сверху донизу. Для меня тоже буддизм должен быть - мягко, но принципиально - отстраняем из ряда классических философий. Буддизм хорош как прикладная философия, для решения своих собственных практических задач. Для самопознания он не годится, потому что постулирует отсутствие самого предмета самопознания - нет того самого чем. Вот и Вы доходите в результате что никакого "само-" нет, но кого Вы приводите в свидетельство - тот же буддизм? Какой-то "порочный круг" получается. Разомкните круг и оглянитесь на не-буддистов. Всё "чего нет" существует и работает. По-моему, даже Далай-Лама созрел для такого самопризнания. Вроде бы, форумчанин, который наблюдает за ним и периодически постит его (Далай-Ламы) размышления, постил также размышления об актуальности реформирования буддийского мировоззрения. Да и сам факт, что в буддизме столько традиций и столько их основателей Вас ни на что не наталкивает? Когда что-либо хорошее нуждалось в улучшении и означало что-то иное нежели испортить?
Андрей С.
14.09.2019, 13:36
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим.
Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!
:) "Батенька"... однако, Андрей. Я Вам отвечу в Вашем же ключе - для того чтобы что-то осознавать, Вам нужно чем осознавать. А что осознавать при этом (при условии что есть чем) будет всегда.
И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.
Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту, "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Владимир, я Вам откровенно скажу - Вы мастер создавать нужные Вам "контексты". Я выразился, надеюсь, ясно - ключевым является вопрос с чего начинается родина? Этим вопросом покрывается всё, о чем Вы говорите и даже то, что происходит с Вами. Родина с прописной буквы - это сформированный в Вашем сознании образ. Пускай даже по-Вашему - в результате воспитания и погружения в культуру. А где при этом место истинному чувству, что является не воображаемым, а подлинным объектом этого чувства?Михаил, как думаете, чувство патриотизма и любви к исторической Родине может быть свойственно махатме, примерно такого уровня как Иисус Христос?
Дмитрий, некорректный вопрос. Иисус Христос мне известен только как образ и не известен как историческая личность. Что я могу думать об образе? Что угодно. Угодно будет мне - образу Христа будет свойственно, не угодно будет - будет несвойственно. В контексте развивающейся дискуссии это не вопрос культуры как ступени сознания. Это вопрос искусства как средства культуры. Позволительно ли человеку иметь собственные идеалы и искусство должно способствовать их развитию (т.е. саморазвитию человека как личности). Или же непозволительно ничего собственного, а всё должно быть одинаковое, и тогда пропаганда должна быть также относима к искусству и к средствам культуры. У церкви есть исторически сложившаяся "монополия" на образ Христа. Позволять ли нам еще и "монополию" на образ Родины, проталкивая идею "социализации" такого явления как культура? Кто должен определять Высшее, или Идеал, для человека? Общество? Демагоги, "вожди народа"? "Столпы культуры" с научными степенями? Или всё-таки первичен сам момент самоопределения?
И вы предполагаете, что нет места уважению, пониманию?
Я пишу с уважением и корректно делаю замечание и обидного тут ничего нет.
И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.
Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.
Да почему же оно "пустое"-то? Прямым текстом уже изложил - для буддиста оно пустое, и по этой внутренней пустоте в буддисте я отличаю буддиста от не-буддиста. Для вас оно пусто - пуст ребенок, пусто животное, это просто ваше мироощущение, что без вас и вашей деятельности мир пуст. А для остальных, с другим мироощущением, мир полон. Давайте дальше продолжать изображать глухоту непонимания. Люди не глупее вас, "окультуренных", многие даже понимают суть подобной проблемы "пустоты" и догадываются как её "лечить". Но лечить по-принуждению на сегодняшний день вне рамок понимания цивилизованного человека. Оно и раньше было вне рамок. Это только для определенного склада психоконтитуции индивидум ничто, а социум - это всё. ЕПБ, например, так и писала - Что касается таких интеллектуальных гигантов, как Гексли[1], Тиндаль[2] и т. д., то они отчасти находятся в том же состоянии, что и бездушные люди, ибо их в[ысшее] Эго парализовано, то есть их духовная природа атрофировалась. Зачем вам духовная природа, когда вы спокойно заменяете её культурой, не вытекающей из этой природы, а "эволюционирующей" из "социума"? Незачем. И вы намерены убедить других, что и им незачем тоже. Культура - и всё тут, хоть тресни.
Зачем вам духовная природа, когда вы спокойно заменяете её культурой, не вытекающей из этой природы, а "эволюционирующей" из "социума"? Незачем. И вы намерены убедить других, что и им незачем тоже. Культура - и всё тут, хоть тресни.
Мир Огненный ч.1, 190 Можно лишь признаками Культуры строить Новую Эпоху. Так Культура будет произнесена, как единственная самозащита от разложения. Ныне можно стремиться лишь по этому направлению. Наш Приказ, не упускать каждый случай, чтобы напомнить о Культуре. Пусть считают фанатиками идеи, но слушают и привыкают. Так Мы вносим мозговые рисунки.
Андрей С.
14.09.2019, 14:44
И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.
Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.
Для вас оно пусто - пуст ребенок, пусто животное, это просто ваше мироощущение, что без вас и вашей деятельности мир пуст. А для остальных, с другим мироощущением, мир полон.
Вот видите, Вы даже не осознаете значение, а главное, следствия своих же слов. Это из-за того, что Вы усвоили только их внешнюю форму
Это в Вашем мире всё пусто, т.к. всё есть "чистое" "само-".
А в моем мире как раз таки всё наполнено множественными переплетениями взаимных влияний, культурных, социальных и т.д. и т.п.
Эту наполненность потока жизни сложнейшими взаимовлияниями, "коррелятами", другими словами, сотрудничеством каждого с каждым хорошо сформулировала Е.И.Рерих в книге "Основы буддизма". Вот прочтите, только внимательно!
Будда постоянно учил, что самостоятельного Я нет, что нет и обособленного от него мира. Нет самостоятельных предметов, нет обособленной жизни - всё лишь неразрывные корреляты. Раз нет отдельного Я, то мы не можем сказать - моё то или другое".
Культура - как раз и представляет из себя такое пространство этих взаимосвязей и коррелят, в котором происходит формирование человеческих личностей или узлов взаимосвязей.
PS: Вроде бы пишу специально кратко, но от Вас всё равно ускользает смысл. Поверьте, хочу только, чтобы Вы продумывают до конца значение тех слов, которые Вы узнаёте. А так, хорошо, что Вы в принципе думаете, стараетесь понять...
У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться......
Гражданские войны показывают, что люди из одной семьи с одинаковым воспитанием могут расходится диаметрально в своей любви к Родине. Значит процесс более глубинный и уходит в прежние воплощения.
Есть предрасположенности, которые могут развиться или нет. Воспитание не может быть одинаковым. Даже близнецы имеют разные характеры.
Но если человеку с детства не говорить о Родине, не погружать его в ее культуру, в ее красоты и ментальность, то никакого понятия Родины в человеке никогда не сформируется и тем более любви к ней.
Близнецы имеют разные характеры именно по причине разных прежних жизней. Воспитание в одной семье всегда одинаково для всех детей, а вырастают по разному. Поэтому и получаются гражданские войны, брат на брата. Говорить о любви к Родине только в этой жизни - мало, нужно родится с этой любовью. Владыка почему приходил в облике Сергия? Что бы завязать связь именно с Россией и дальше уже на Законных основаниях принимать участие в её судьбе. Жёлтая Тара занимается Китаем, это её зона курирования. Вспомните, почему Владыка убеждал Фосдик приехать в Россию и завести здесь бизнес? Завязать связь со страною нужную не для той жизни, а для следующего её воплощения здесь. Люди которые имели воплощения в нашей стране и люди которые не имели прежде воплощений в России, в этой жизни будут по разному относится к понятию Родина. Ну, и ещё немного воспитания, которое далеко не всем помогает, а только тем, кто может "вспомнить". Поэтому раньше было понятие - Род, когда воплощались по роду на своей территории и среди них предательство было крайне редким явлением.
«Сказка о Военной тайне, о Мальчише-Кибальчише и его твёрдом слове»
Кто знает эту Военную тайну? А она есть. Есть! И работает. Гайдар не смог её сформулировать, но неосознанно уловил её наличие. Вопрос буржуина:
-- Нет ли, Мальчиш, тайного хода из вашей страны во все другие страны, по которому как у вас кликнут, так у нас откликаются, как у вас запоют, так у нас подхватывают, что у вас скажут, над тем у нас задумаются?
Вот по этому самому ходу и приходят наши в Донбасс и Приднестровье. Наши есть везде. Наши это те, кто знают эту Военную тайну, пусть не могут её сформулировать. Те, кто прежде воплощался в соборной империи, в этой жизни с большой вероятностью станут - Наши, на любой территории планеты. Это и есть Тайна. Вот и получается, что два мальчиша: Кибальчиш и Плохиш, хоть и воспитывались в одной деревне с одной культурой, но один знал Тайну, а другой не знал, зачем буржуинам нужно было пытать Кибальчиша? Спросили бы у Плохиша. Но тот то ничего не знал. И либералы сегодняшние не знают, понять не могут, почему люди за Путина? Да потому, что Путин есть Носитель этой Военной Тайны. Это нельзя объяснить, в это можно только верить, как сказал Тютчев:
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать -
В Россию можно только верить.
-- Что это за страна? -- воскликнул тогда удивленный Главный Буржуин. -- Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово?
Плывут пароходы -- привет Мальчишу!
Пролетают летчики -- привет Мальчишу!
Пробегут паровозы -- привет Мальчишу!
А пройдут либералы и всё обгадят!
Андрей С.,
самое первое условие для продолжения разговора - Вы не пытаетесь обратить меня в свою веру и не заставляете меня "внимательно вчитываться" в то, в отношении чего я уже обозначил свою позицию.
И условие второе - если Вам хочется обсуждать культурные корреляты (или буддизм), Вам лучше делать это с единомышленниками, например, с тем же Владимиром. Я же говорил о другом предмете.
Непосредственно о предмете - Вы можете ответить мне на заданный вопрос? -
Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума?
Кто знает эту Военную тайну? А она есть. Есть! И работает.
Я поддержу, несмотря на расхождения в интерпретациях. По сравнению с прочими расхождениями, это минимальное и очень близкое.
Андрей С.
14.09.2019, 21:02
Андрей С.,
Непосредственно о предмете - Вы можете ответить мне на заданный вопрос? -
Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума?
По-моему, Вы уводите тему от разговора о любви к своей Родине, к России, но если Вы так сильно настаиваете, отвечу.
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Например, в обществе принято называть другом или близким человеком того, кто может быть описан как верный тебе, понимающий тебя человек. Вы просто берете из языка это общее определение и переносите его значение на конкретного человека. Правила переноса или признаки отнесения также задаются в той же системе ценностей, что и язык. И так с любым понятием.
Т.е.без языка никакое различение людей на "подгруппы" для человека было бы просто не возможно. И первично это различение формулируется поколениями людей именно в языковой практике. Затем рождаетесь Вы, усваивает язык, а вместе с ним и через него всю систему различения, все нормы и правила накопленные предыдущими поколениями и дальше именуете себя и всю окружающую Вас среду жизни по этим правилам, усвоенным с "молоком матери".
Я понимаю, что это трудная мысль, но тут надо напрячься, сделать усилие и понять, что язык, а вместе с ним и все содержащиеся в нем определения, нормы и правила гораздо больше отдельного индивида. Язык - это уже до Вас и без Вас приготовленная структура или сетка значений и смыслов в той или иной культурной или социальной среде.
Всё это как нельзя лучше сформулировала Е.И.Рерих в цитате, которую и уже привел в предыдущем моем сообщении:
Нет самостоятельных предметов, нет обособленной жизни - всё лишь неразрывные корреляты.
Ребенок, не ребенок...маму. папу младенец отличает отличает еще как! Тоже и с Родиной.
ДА! ДА! ДА! Именно так! Где логика, где мышление у младенца? Где "трудная и напряженная работа сознания, причём в культурной среде"? Но различение есть!
Так это и есть базовый животный уровень, о чем Владимир писал. Все детеныши животных отличают своих родителей или свою стаю. Для этого не нужна никакая культура или этика, достаточно базовых животных инстиктов.
Человек же становится человеком благодаря не инстинктам, а определенной социальной практике, значительную часть которой составляют культурные ценности. Хотя есть люди у которых очень скудный культурный багаж, которых часто сравнивают именно с животными.
Вы с Владимиром людей не запутывайте, пожалуйста. Человек становится человеком благодаря способности самосознания, а не всякого рода "практикам" - социальным, культурным или каким-то другим.
Чтобы Вы могли начать что-то осознавать, надо чтобы Вам было что сознавать. Без этого что Вы так и останетесь со своим "само-", т.е. с "ничем".
PS: И это Вам, батенька, не бихевиоризм, а самый что ни на есть буддизм!
:) "Батенька"... однако, Андрей. Я Вам отвечу в Вашем же ключе - для того чтобы что-то осознавать, Вам нужно чем осознавать. А что осознавать при этом (при условии что есть чем) будет всегда.
И что из этого?! Вы не продумываете мысль до конца.
Осознавая "что-то", Вы наполняете Ваше пустое "чем" каким-то конкретным содержанием, превращая себя хоть в что-то! Поэтому для человека так важно, что его окружает, какие культурные и этические установки транслируются его социальной средой, потому что именно они формируют это "чем". Без них это "чем" так и останется только потенцией, нереализовавщейся возможностью. А попросту, "само-" так и останется "само", т.е. пустым местом.
"Чем" осознавать дано - разум и есть познавательное(активное) сознание. Но это "вечный двигатель. Из социальной среды он черпает только внешнюю информацию. В какой-то мере это можно считать "расширением" сознания. Но одухотворения ментала при этом не происходит., то есть преображения сознания нет, как нет и духовного накопления. Все это отпадет, как шелуха. Познавательность-это качество психической энергии. То есть-необходима такая энергия, которая способна трансмутировать-Огонь внутренний. Это истинное духотворчество (духовная жизнь) и моменты самоосознания. То есть собственно человеческая функция.
Андрей С.,
Непосредственно о предмете - Вы можете ответить мне на заданный вопрос? -
Любопытно было бы услышать от Вас или от Владимира, выводы по вопросу на основании чего вы различаете окружающих людей, присваивая им разные "подгруппы" как то: родственники, близкие, чужие, недоброжелатели и т.п. Неужели на основании сложенной системы культурных ценностей или социального практикума?
По-моему, Вы уводите тему от разговора о любви к своей Родине, к России, но если Вы так сильно настаиваете, отвечу.
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Например, в обществе принято называть другом или близким человеком того, кто может быть описан как верный тебе, понимающий тебя человек. Вы просто берете из языка это общее определение и переносите его значение на конкретного человека. Правила переноса или признаки отнесения также задаются в той же системе ценностей, что и язык. И так с любым понятием.
Т.е.без языка никакое различение людей на "подгруппы" для человека было бы просто не возможно. И первично это различение формулируется поколениями людей именно в языковой практике. Затем рождаетесь Вы, усваивает язык, а вместе с ним и через него всю систему различения, все нормы и правила накопленные предыдущими поколениями и дальше именуете себя и всю окружающую Вас среду жизни по этим правилам, усвоенным с "молоком матери".
Я понимаю, что это трудная мысль, но тут надо напрячься, сделать усилие и понять, что язык, а вместе с ним и все содержащиеся в нем определения, нормы и правила гораздо больше отдельного индивида. Язык - это уже до Вас и без Вас приготовленная структура или сетка значений и смыслов в той или иной культурной или социальной среде.
Всё это как нельзя лучше сформулировала Е.И.Рерих в цитате, которую и уже привел в предыдущем моем сообщении:
Нет самостоятельных предметов, нет обособленной жизни - всё лишь неразрывные корреляты.
ЕИР все сформулировала в своей философской системе. Слово-это форма мысли. А мысль -психическая энергия. И даже не обязательно знать язык. В человеке есть соответствующие центры, которые дают возможность понять мысль без языковой передачи. Вибрации...Вот их уровень и определит сродство. А не выдуманные нормы и правила. "Мир создан числом...". Во всем заложена соответствующая истинная Мера .А "соответствующие центры"-это и есть Центры Сознания. Через которые только и может проявиться индивидуализированный дух(индивидуальность).
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Позвольте следующий вопрос? - Вы какие-либо чувства к людям испытываете, и если да, эти чувства продиктованы Вам принятыми в социуме нормами?
Андрей С.
14.09.2019, 22:39
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Позвольте следующий вопрос? - Вы какие-либо чувства к людям испытываете, и если да, эти чувства продиктованы Вам принятыми в социуме нормами?
Чувства испытываю. Они "продиктованы" нормами, т.е. определены, в той мере, в какой они мыслятся как чувства.
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Позвольте следующий вопрос? - Вы какие-либо чувства к людям испытываете, и если да, эти чувства продиктованы Вам принятыми в социуме нормами?
Чувства испытываю. Они "продиктованы" нормами, т.е. определены, в той мере, в какой они мыслятся как чувства.
Т.е. для Вас норма определяет - вот этого любить, а вот этого ненавидеть?
Андрей С.
14.09.2019, 23:00
Мы присваиваем различным людям названные Вами значения как раз исходя из принятых норм и правил в конкретном социуме или в конкретной культуре.
Позвольте следующий вопрос? - Вы какие-либо чувства к людям испытываете, и если да, эти чувства продиктованы Вам принятыми в социуме нормами?
Чувства испытываю. Они "продиктованы" нормами, т.е. определены, в той мере, в какой они мыслятся как чувства.
Т.е. для Вас норма определяет - вот этого любить, а вот этого ненавидеть?
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
Аволикешвару
14.09.2019, 23:21
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
От сердца, чувствознания, духоразумения.
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
В этом и суть, Андрей, - откуда способность различать? В этом "месте" и находится базовое чувство. Вы полагаете, как я понимаю, что мысль в основе и что чувства это то, что Вы мыслите. Но именно живой ребенок демонстрирует нам обратный порядок - в раннем возрасте он только чувствует и лишь с возрастом начинает оформлять свои чувства в мысли. Откуда я узнаю кто передо мной в тот или иной момент? Да просто воздержавшись от мысли и "прислушавшись" к самому себе. Потому что базовое чувство это то же самое что и переживание. Вся реальность состоит собственно из бесконечного ряда этих переживаний. Они и составляют "неразрывные корреляты". Такое элементарное переживание является качественным, отсюда различение и отсутствие необходимости в развитой мыслительной способности. Ничто не определяет это переживание в интеллектуальном смысле (его нельзя определить - исследовать "из чего оно состоит"), точно наоборот - являясь базовым/элементарным, оно и определяет осмысленное отношение - наделяет объект смыслом и закрепляет качественную связь с ним. Вот так вот Вы и различаете людей - этот родной, а этот чужак, этот добрый, а этот злой и т.п. И животные различают также. Только в присущем животным понимании. "Ум - великий убийца Реальности, ученик должен одолеть убийцу", если Вы помните.
Возвращаясь к теме любви к родине. Слово "родина" имеет значение "место, где родился" только для мыслящего человека, поскольку имеет место фигурировать факт рождения, требующий осмысления. Для чувствующего человека "родина" имеет значение только качественное - родная, близкая. Без заботы об этом качестве близости нужно бы запретить говорить что-либо вообще. Не может человек, не озаботившийся моментом близости со мной, вложить в меня нечто от своего образа Родины, какого бы культурного звания он не был, каких бы кадровых высот "на службе Родине" не достиг, каким бы "широкоплечим" мыслителем он не был.
Доводилось Вам встречать шутку? - "после конференции на Селигере, россияне стали интересоваться "где находится Россия Путина?" и "как туда попасть?" В каждой шутке от шутки только доля, а остальное - действительность. Я бы тоже хотел туда попасть, но если для этого я должен признать близкими тех, кто мне глубоко чужды, для меня это невозможно, оно будет самообманом. У меня всё-таки иная система ценностей. Если я её уступлю, я буду мертв духовно. Очень плохо, что культурная концепция сегодняшней России такова, что никого не интересует человек с его духовными потребностями. Даже моих культурных собеседников.
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
От сердца, чувствознания, духоразумения.
Три ответа и три попадания. :)
Андрей С.
15.09.2019, 01:02
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
Потому что базовое чувство это то же самое что и переживание. Вся реальность состоит собственно из бесконечного ряда этих переживаний.
И животные различают также. Только в присущем животным понимании.
Животные ничего не знают о чувствах, кроме тех, которые относятся к физиологии.
Чувства, которые Вы называете "переживаниями", являются социальным конструктом и передаются от человека к человеку через социальную коммуникацию. Новорожденный человеческий детеныш представляет из себя животное, которое через дальнейшую социальную коммуникацию научается, что такое любовь и ненависть, что такое вина и сострадание и т.д. Вы наверное видели, как маленькие дети всё повторяют за взрослыми. Так и происходит воспитание человеческих чувств в людях.
Конечно. Откуда Вы узнаете, что Вы в данный момент именно любите, а не ненавидите!? Откуда эта способность мыслить различие?
Потому что базовое чувство это то же самое что и переживание. Вся реальность состоит собственно из бесконечного ряда этих переживаний.
И животные различают также. Только в присущем животным понимании.
Животные ничего не знают о чувствах, кроме тех, которые относятся к физиологии.
Чувства, которые Вы называете "переживаниями", являются социальным конструктом и передаются от человека к человеку через социальную коммуникацию. Новорожденный человеческий детеныш представляет из себя животное, которое через дальнейшую социальную коммуникацию научается, что такое любовь и ненависть, что такое вина и сострадание и т.д. Вы наверное видели, как маленькие дети всё повторяют за взрослыми. Так и происходит воспитание человеческих чувств в людях.
Андрей, всё, извините меня. Мне обсуждать больше нечего. Ваше право - жить чувствами или социальными коммуникациями. По-моему уже достаточно людей дали понять - как оно для них на самом деле. Только Вы с Владимиром держите "глухую оборону" за право определять истинное соотношение вещей. Я вообще не хотел давать развертку переживаний. Но уж очень утомительная дискуссия выдалась. Может кому-то для лучшего понимания себя пригодится.
Социальная среда важна для формирования и для человека и для животного. Что тут спорить? Вспомните детей -маугли. А вот тут : https://twitter.com/Cheiro8/status/1171103056206938112?s=20 маленький пример для животных
Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным,
Да уж, хоть и не и не в тему,но выскажусь тоже. Вы зачем то постоянно пытаетесь мимикрировать под теософа? Зачем? При этом постоянно искажаете теософские идеи. И при этом сами же и пишете, что теософом не являетесь. Смысл?(Ладно, это все риторическое было)
У теософии как раз нет противоречия в обозначении человека как "социальное животное" или "существо социальное". В соответствии с идеей, что современные люди прошли через этап животного, а современные животные станут в будущем человечеством (среди которых современные люди будут Махатмами), и тем, что как биологический вид развивался через социализации (род - племя - нация -человечество) - то и нет никаких оснований считать человека несоциальным. Именно развитие социальной специализации и сделало человека "царем природы".
человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение
Пример можете привести? Вы понимаете разницу между выходом уже сложившейся личности (на подобии монахов или ученых\философов отшельников) и изначальным отсутствием социального окружения? Есть примеры настоящих Маугли (одичавших дете (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%B2%D1%88%D0%B8%D 0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B8)й) - зрелище печальное. как правило - такие дети долго не живут, и становятся полностью теми, среди кого довелось выживать. Среди собак - собакой, среди обезьян - обезьяной, среди птиц - птицей. (в инете достаточно много об этом есть)
Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть
Конечно есть, как и у любого живого существа вплоть до атома. Вопрос в степени развития.
Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое
Непонятно что вы сами подразумеваете под "психологическоим", а в теософии "психе" как раз и есть аналог "животной души","астрального тела", одинаково свойственной и животным и человеку.
Ну и по поводу детей и прочего - немного настоящей теософии -
"...В младенческом возрасте высшие способности еще не развиты, но, как известно, находятся в зачаточном, рудиментарном состоянии. Младенец – лишь животное, каким бы "ангелочком" он ни казался своим родителям, что вполне естественно. Даже самое прекрасное тельце младенца – всего лишь ларец, готовящийся принять сокровище. Младенец – животное, эгоистичное создание, и больше ничего. В нем нет ничего даже от души, психе, за исключением жизненного принципа; голод, страх, боль и удовольствие, похоже, составляют основу всех его понятий. Котенок и тот превосходит его во всем, кроме возможностей. Серое вещество мозга также еще не развито. Со временем он начинает проявлять ментальные способности, но они имеют отношение в основном лишь к внешним предметам. Развитие ума ребенка может затронуть только ту часть души, которую Павел называет душевной, а Иаков и Иуда – чувственной или душевной. Отсюда слова Иуды (Иуд., 19): "душевные, не имеющие духа", и Павла:
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1 Кор., 2, 14).
Только взрослого человека, научившегося различать добро и зло, мы можем назвать духовным, разумным, обладающим интуицией. Дети же, развитые до такого уровня, были бы явлением преждевременным, ненормальным – ошибкой природы.
Почему же тогда ребенок, никогда не живший иной жизнью, кроме как животной, никогда не различавший правду от лжи, которому все равно, жив он или умер, ибо он не может понять ни жизни, ни смерти, должен стать индивидуально бессмертным? Человеческий цикл не завершается, пока человек не пройдет через земную жизнь. Ни одну ступень испытания и опыта нельзя проскочить. Необходимо быть человеком, прежде чем стать духом. Мертвый ребенок есть ошибка природы – он должен жить снова; и та же самая психе вновь возвращается на физический план через другое рождение. Подобные случаи, наряду с врожденными идиотами, как сказано в "Разоблаченной Изиде", – единственные примеры человеческого перевоплощения. Если каждый ребенок-дуада бессмертен, то почему мы должны отказывать в подобном индивидуальном бессмертии дуаде животного? Тот, кто верит в триаду человека, знает, что младенец это всего лишь дуада – душа и тело; и личность, присущая только душе, как нас убедили в этом философы, бренна. Переживает смерть лишь совершенная триада. Я говорю "триада", ибо по смерти астральная форма становится внешним телом, внутри которого, подобно психе на земле, раскрывается еще более тонкое – и их, в большей или меньшей степени, осеняет ноус. Из-за недостатка места полковник Олькотт не смог изложить эту доктрину более подробно, иначе он бы добавил, что даже не все элементарии (человеческие) уничтожаются. У некоторых из них все же есть шанс на спасение. Невероятным усилием они могут удержать свой третий, высший, принцип и благодаря этому хотя и медленно и болезненно, но все же восходить, сфера за сферой, сбрасывая при каждом переходе отягощающие прежние покровы и облачаясь во все более сияющие духовные оболочки – до тех пор, пока триада, освободившись от всех временных частиц, не погрузится в нирвану и не станет единой – Богом.
Воистину тот, в ком после смерти не осталось ни единой искры божественного руаха[2], или ноуса, дающей последний шанс на спасение, – настоящее животное. И все же такие прискорбные исключения имеются – и не только среди порочных людей, но и среди тех, кто всю свою жизнь, заглушая мысли о посмертном существовании, убивал в себе последнее желание достигнуть бессмертия. Только воля человека, его всемогущая воля, сплетает судьбу, и если человек твердо убежден, что смерть – это разрушение, то он его и получит. Наш опыт показывает, что выбор физической жизни или смерти зависит от воли. Некоторые люди силою выбора вырывают себя из челюстей смерти, в то время как другие уступают малейшей болезни. Что человек делает со своим телом, он может сделать и со своей разво-площенной психе....
...Но в наше время более развитой психики каждый истеричный сенситив мнит себя пророком – и смотрите: медиумов уже тысячи! Без всякого предварительного обучения, самоотречения или хотя бы ограничения своей физической природы они полагают, выступая в качестве глашатаев неопознанных и неопознаваемых разумов, что превзойдут Сократа в мудрости, Павла – в красноречии, а самого Тертуллиана – в пламенном и авторитетном догматизме. Теософы не из тех, кто присваивает себе непогрешимость или признает ее в других; судя других, они хотели бы, чтобы и их судили так же.
Итак, во имя логики и здравого смысла, прежде чем обмениваться эпитетами, давайте представим наши разногласия на суд разума. Давайте будем все сопоставлять и, отбрасывая эмоции и предрассудки как недостойные логиков и экспериментаторов, придерживаться только того, что выдержало испытание беспощадным анализом."
Блаватская Е.П. "Дух" и "Душа" (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%95.%D0%9F._-_%C2%AB%D0%94%D1%83%D1%85%C2%BB_%D0%B8_%C2%AB%D0%9 4%D1%83%D1%88%D0%B0%C2%BB)
Владимир Чернявский
15.09.2019, 08:03
Истинное и подлинное чувство - это всегда следствие трудной и напряженной работы сознания, причем в культурной среде. Если мы говорим о человеческих чувствах, а не "базовых", которые свойственны животным.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Да уж, хоть и не и не в тему,но выскажусь тоже. Вы зачем то постоянно пытаетесь мимикрировать под теософа? Зачем? При этом постоянно искажаете теософские идеи. И при этом сами же и пишете, что теософом не являетесь. Смысл?
Чем я их искажаю? Их искажают мои оппоненты в пылу полемики. Даже Вы, взявшись оппонировать, искажаете -
У теософии как раз нет противоречия в обозначении человека как "социальное животное" или "существо социальное". В соответствии с идеей, что современные люди прошли через этап животного, а современные животные станут в будущем человечеством (среди которых современные люди будут Махатмами), и тем, что как биологический вид развивался через социализации (род - племя - нация -человечество) - то и нет никаких оснований считать человека несоциальным. Именно развитие социальной специализации и сделало человека "царем природы".
В теософии нет подобных "эволюционных" идей. "Мы учим эволюции так, как ей учили Капила, Ману и другие великие риши древности", - примерно (по памяти) так подчеркивалось. Вы озаботились изучить как учили эволюции древние, на какой "основе" зиждились разработанные ими подходы? Мне что-то подсказывает что нет, что в лучшем случае Вы их "перетолковали" на удобный лад. Дальше - не знаю понятно ли Вам, но мне понятно - без опоры "основы" у одного из нас нет шансов понять другого. Он, конечно, по-своему прав и оправдан, но опираться в своём понимании вынужден на иное.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Владимир Чернявский
15.09.2019, 09:20
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Вопросы в общем виде - это почва для спекуляций. Ваш вопрос требует уточнения. Уточните и будет более точный ответ.
В теософии нет подобных "эволюционных" идей.
Нисколько не сомневаюсь в ваших, без иронии, выдающихся софистических способностях. Поэтому стараюсь с подобными не связываться. Однако...
"...ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог"
или
"...Ни один оккультист не будет отрицать, что человек – наравне со слоном и микробом, крокодилом и ящерицей, стеблем травы и кристаллом – по своей физической формации является простым продуктом эволюционных сил Природы, путем бесчисленных серий трансформаций; но этот факт иначе представлен ими.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.15"...
про эволюцию уже был у нас "диалог", но вы остались с тем же. Продолжаете пытаться выдать свое "оригинальное" мировоззрение за теософское. Будьте честнее и все будет хорошо. (статья "эволюция (https://ru.teopedia.org/hpb/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)" с сайта Теопедия
Сообщение от mika_il
человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение[/quote]
Спрошу еще раз. Пример приведете? Причем, пример успешности не просто уже сформированного человека в рассвете сил, а изначально лишенного социального окружения.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Вопросы в общем виде - это почва для спекуляций. Ваш вопрос требует уточнения. Уточните и будет более точный ответ.
В том-то и дело, что он уже не спорит с вами, а пытается жонглировать смыслами, задавая вновь и вновь вопросы, которые собственно уволят в сторону.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Вопросы в общем виде - это почва для спекуляций. Ваш вопрос требует уточнения. Уточните и будет более точный ответ.
Ну давайте еще раз. Вы считаете, что критерием подлинности и истинности чувства служит напряженная работа сознания. Я Вас спрашиваю - а если я люблю легко и непринужденно, опираясь на переживание хорошести, счастья, вдохновения и т.п. (то что люди называют "не заморочиваясь") - это будет не истинным и не подлинным чувством? По представленной логике необходимого критерия нет.
Следующий вопрос - Вы "базовое" относите к животному. А куда отнести любовь - к "базовому" и животному или к "культурному" и человеческому?
Сразу повторю - интересует только практикум. Т.е. Ваш способ жить (в данном случае любить) и Ваш способ определять своё положение в этом мире.
У теософии как раз нет противоречия в обозначении человека как "социальное животное" или "существо социальное". В соответствии с идеей, что современные люди прошли через этап животного, а современные животные станут в будущем человечеством (среди которых современные люди будут Махатмами), и тем, что как биологический вид развивался через социализации (род - племя - нация -человечество) - то и нет никаких оснований считать человека несоциальным. Именно развитие социальной специализации и сделало человека "царем природы".
"Царем Природы"? Только в смысле, что он высший продукт Природы, представляющий из себя симбиоз все Царств Природы, которые одни и позволяют ему существовать. При том, что по дару Свободной воли, этот "царь природы" постоянно стремится к хаосу, к раздраю этих Царств в самом себе. Угрожая существованию не только нашей планеты, нашему земному Дому, но и планетам Солнечной Системы. По образу бунтующего плода в чреве Матери.Так будущее таких "теософов" только "выкидыш" и есть.
Спрошу еще раз. Пример приведете? Причем, пример успешности не просто уже сформированного человека в рассвете сил, а изначально лишенного социального окружения.
Таких примеров нет. Если они и есть, то о них никто не знает.
Таких примеров нет. Если они и есть, то о них никто не знает.
Тогда о какой свободе от социальности может идти речь? И человек - существо социальное?
Таких примеров нет. Если они и есть, то о них никто не знает.
Тогда о какой свободе от социальности может идти речь? И человек - существо социальное?
"Существо" - Сущий во плоти. Сознание в формах, направленное изнутри наружу. Из внутренних Миров к внешним.Поддерживаемое "биением" Жизни, переживаниями и есть.
Таких примеров нет. Если они и есть, то о них никто не знает.
Тогда о какой свободе от социальности может идти речь? И человек - существо социальное?
На вопрос 1 - понятия не имею, с моей стороны речь шла только о свободе самосознательного существа определять своё место в социуме и свои отношения с социумом. На вопрос 2 - человек это человек. Выделяя социальную сферу его бытия и деятельности, его нужно рассматривать как социальное существо.
Можете просто вернуться к сообщению, в котором я говорю с Андреем о необходимости удерживать во внимании некоторые кардинальные "поправки".
Андрей С.
15.09.2019, 12:01
Consta, я чуток поясню с чего пошла речь о человеке как существе социальном, хотя точнее будет говорить не о размытом по смыслу слове "человек", а о сознании, полностью обусловленном социальными, культурными нормами и правилами. Заодно, это вернет нас от блуждания в дебрях слов к собственно к предмету данной ветки "Россия и мир".
Михаил, вступил в эту тему с тезисом, что патриотизм - ну это, так себе... скорее плохо, чем хорошо, а вот любовь к Родине - это да! это настоящее чувство. На основании какого принципа Михаил отнес патриотизм к второсортным явлениям? Очень просто! Патриотизм, говорит Михаил, воспринимается и усваивается сознанием извне, а вот любовь к Родине - это уже что-то такое нутряное, практически врожденное чувство, которому не надо учить,оно возникает само.
Так вот я оспаривал тезис, что "внутри" нашего сознания что-то есть само по себе. Моя точка зрения, что внутри нашего "я" нет никакой любви к Родине, ни патриотизма самих по себе.
Во-первых, потому что такого "я" просто не существует. Об этом подробно написала и разъяснила Е.И.Рерих в "Основах буддизма".
А во-вторых, то, что есть, т.е. наше сознание, оно всегда есть изменяющееся, непостоянное, именно благодаря тому, что оно представляет из себя "коррелят", т.е. узел или пересечение всевозможных воздействий и влияний. Об этом тоже есть в "Основах буддизма".
Т.е. разбивается главный тезис Михаила о том, что патриотизм - это "плохо", потому что это результат чьих-то влияний и научений. Я же отстаивал мысль, которая очень кратко, но ёмко сформулирована Е.И.Рерих "всё лишь неразрывные корреляты". Т.е. всё возникает в сознании как результат чьих-то влияний и воздействий, или сотрудничества. Таким образом, и любовь к Родине и патриотизм являются результатом восприятия определенных норм, правил, ценностей человеческого общества. А если брать шире, Культуры и традиций.
Можно, конечно, различать между собой патриотизм и любовь к Родине, можно спорить о том, какое из этих понятий более широкое, какое из них включает другое в себя. Но противопоставлять их друг другу по принципу, что одно воспринимается извне, а другое само возникает из какого-то "нутри" - это ошибка. И я попытался это доказать Михаилу, на мой взгляд вполне аргументировано.
а вопрос 1 - понятия не имею, с моей стороны речь шла только о свободе самосознательного существа определять своё место в социуме и свои отношения с социумом
Думаю, если бы вы изначально так сформулировали свою мысль -то никто бы не спорил бы с вами. Это очевидные вещи. Видимо, что то пошло не так? И другой вопрос - что личность живет не в пустом пространстве, а среди таких же свободных и самосонательных (допустим) личностей? И некоторые из которых не прочь заставить, какого нибудь высокоинтелектуального(но физически слабого) индивида, поработать на плантации.
Выделяя социальную сферу его бытия и деятельности, его нужно рассматривать как социальное существо
Вот так сразу бы. Все остальные проблемы взаимоотношений личности и общества и надо рассматривать в этой целостности. А проблем, конечно, хватает.
Consta, я чуток поясню с чего пошла речь о человеке как существе социальном
Андрей, я вас прекрасно понял. Я и начал издалека подводить к тому, что проблемы патриотизма или национализма, нельзя рассматривать отдельно от, не только личности, но и общества. И когда пишут про "Любовь к Родине" как неком трансцендентальном, изначально присущем человеку чувстве, то сразу возникают вопросы - что такое "Любовь" и что такое "Родина"? Как это ни банально звучит - но никто толком этого не знает. Вернее знают, но каждый по своему. Если вы любите место где вы родились - то значить ли это, что вы патриот Роддома номер семь, или патриот только, допустим, Москвы, где стоит роддом, или патриот московской области и т.п.? Да и что такое любовь, допустим грудного младенца? Это он вам сам сказал? А если, не дай Бог, жестокие родители? Он будет так же безлично любить, или все таки что то измениться в его поведении? Поэтому и стоит важность социальной системы воспитания и образования (Культуры в широком смысле) - которая позволяет раскрыться всему, заложенному в человеке, потенциалу.
главный тезис Михаила о том, что патриотизм - это "плохо", потому что это результат чьих-то влияний и научений.
Не было такого. Речь шла о первичном(необусловленном,базовом) и вторичном(обусловленном). И только об этом.
. И когда пишут про "Любовь к Родине" как неком трансцендентальном, изначально присущем человеку чувстве, то сразу возникают вопросы - что такое "Любовь" и что такое "Родина"?
Логичным был бы вопрос, а что такое чувство.
Добрынин
15.09.2019, 13:43
Лев Толстой о русском патриотическом воспитании.
"В руках правящих классов войско, деньги, школа, религия, пресса.
В школах они разжигают в детях патриотизм историями, описывая свой народ лучшим из всех народов и всегда правым; во взрослых разжигают это же чувство зрелищами, торжествами, памятниками, патриотической лживой прессой; главное же, разжигают патриотизм тем, что, совершая всякого рода несправедливости и жестокости против других народов, возбуждают в них вражду к своему народу, и потом этой-то враждой пользуются для возбуждения вражды и в своем народе".
Лев Толстой "Патриотизм и правительство"
Вот сейчас дружненько давайте обзовем Толстого либералом и отлучим его от церкви.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml
Лев Толстой о русском патриотическом воспитании.
"В руках правящих классов войско, деньги, школа, религия, пресса.
В школах они разжигают в детях патриотизм историями, описывая свой народ лучшим из всех народов и всегда правым; во взрослых разжигают это же чувство зрелищами, торжествами, памятниками, патриотической лживой прессой; главное же, разжигают патриотизм тем, что, совершая всякого рода несправедливости и жестокости против других народов, возбуждают в них вражду к своему народу, и потом этой-то враждой пользуются для возбуждения вражды и в своем народе".
Лев Толстой "Патриотизм и правительство"
Вот сейчас дружненько давайте обзовем Толстого либералом и отлучим его от церкви.
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml
Ну, выдернуть цитату и сказать на основе выдернутого и обструганного постулата уже что-то своё - много ума не надо. Пришлось перечитать статью Л. Толстого (ЛНТ) и обнаружить, что ЛНТ говорил о том, что противопоставление одного патриотизма другому порождает войны. И, если бы люди поняли ... что они не сыны каких-либо отечеств и правительств, а сыны бога, и потому не могут быть ни рабами, ни врагами других людей, и сами собой уничтожатся те безумные, ни на что уже не нужные, оставшиеся от древности губительные учреждения, называемые правительствами, и все те страдания, насилия, унижения и преступления, которые они несут с собой.
В принципе - это то, о чём говорит и Агни Йога в теме об Общем Благе.
Во-первых, потому что такого "я" просто не существует. Об этом подробно написала и разъяснила Е.И.Рерих в "Основах буддизма".
Не существует неизменного раз и навсегда "я". Но поскольку говорится об основах Бытия, то все же это означает "Быть Я", "Я есть". Это само по себе означает процесс. Непрерывный Процесс самоосознания. Путь, одним словом, от альфа до омега.
А во-вторых, то, что есть, т.е. наше сознание, оно всегда есть изменяющееся, непостоянное, именно благодаря тому, что оно представляет из себя "коррелят", т.е. узел или пересечение всевозможных воздействий и влияний. Об этом тоже есть в "Основах буддизма".
Игра Матери Мира. В конечном, отдельном уме представляется как отдельная грань, отдельная форма-"хвост" или "хобот" Слона. Та или иная форма базового (необусловленного).
Я же отстаивал мысль, которая очень кратко, но ёмко сформулирована Е.И.Рерих "всё лишь неразрывные корреляты". Т.е. всё возникает в сознании как результат чьих-то влияний и воздействий, или сотрудничества. Обстоятельств, сформированных Единой Жизнью.(Игрой Матери Мира)
Таким образом, и любовь к Родине и патриотизм являются результатом восприятия определенных норм, правил, ценностей человеческого общества. А если брать шире, Культуры и традиций.
"Шаблонов" конкретного ума. Кто-то видит "хвост", кто-то "хобот"
Можно, конечно, различать между собой патриотизм и любовь к Родине, можно спорить о том, какое из этих понятий более широкое, какое из них включает другое в себя. Но противопоставлять их друг другу по принципу, что одно воспринимается извне, а другое само возникает из какого-то "нутри" - это ошибка..
Так это само по себе и есть Принципы.бытиЯ. Надо просто их различать.
Вот сейчас дружненько давайте обзовем Толстого либералом и отлучим его от церкви.
И что? Можно сказать - это общечеловеческие проблемы. В других странах как то сильно по другому? Но вам же главное позлорадствовать? А повод всегда найдется. В любом случае "москали" тиграм в клетках мяса не докладывают.
П.С. Кстати, про Игоря Гоффмана так и не ответили. Не познакомите ли с этим современным властителем украинских дум? а то ведь заинтриговали, аш жуть...Почему то поисковик постоянно пытается всучить мне ссылку на фразу "Игорь Гоффман шизофрения", приходиться отбиваться. Не разьясните?
Владимир Чернявский
15.09.2019, 14:24
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Вопросы в общем виде - это почва для спекуляций. Ваш вопрос требует уточнения. Уточните и будет более точный ответ.
Ну давайте еще раз. Вы считаете, что критерием подлинности и истинности чувства служит напряженная работа сознания...
Я не делал подобных утверждений. Речь шла о том, что высокие человеческие чувства - это продукт напряженной работы сознания. В эту работу входит погружение, впитывание и переживание внутри себя ценностей культуры, многочисленные нравственные и моральные выборы и т.д.
Я Вас спрашиваю - а если я люблю легко и непринужденно, опираясь на переживание хорошести, счастья, вдохновения и т.п. (то что люди называют "не заморочиваясь") - это будет не истинным и не подлинным чувством?
Эта легкость всегда продукт предыдущей трудной работы. Я сейчас легко и непринужденно перечитываю роман Маркеса и испытываю чувство настоящего восторга потому, что до этого я долго и трудно учился читать, погружался в мир человеческих ценностей, имел социальные опыты и переживания и т.д. Если Вы, конечно, не имеете в виду любовь к желудочной сытости и не подразумеваете под вдохновением примитивное сексуальное возбуждение.
Такое ощущение, что не доедали в детстве, что всё время о "желудке", прямо по Фрейду.
Такое ощущение, что не доедали в детстве, что всё время о "желудке", прямо по Фрейду.
вполне осязаемая заинтересованность
Аналитики предсказали нефть по 100 долларов из-за атаки дронов на саудовский НПЗ (https://oko-planet.su/finances/financesnews/524656-analitiki-predskazali-neft-po-100-dollarov-iz-za-ataki-dronov-na-saudovskiy-npz.html)
а вопрос 1 - понятия не имею, с моей стороны речь шла только о свободе самосознательного существа определять своё место в социуме и свои отношения с социумом
Думаю, если бы вы изначально так сформулировали свою мысль -то никто бы не спорил бы с вами. Это очевидные вещи. Видимо, что то пошло не так?
Всё шло как надо. Не я формулировал мысль изначально. Я не собираюсь проводить за своих оппонентов синтез тезисов и антитезисов. Если меня спрашивают - я стараюсь отвечать исчерпывающе. Но если меня пытаются в чём-либо убедить, а я не согласен - я только аргументирую.
И другой вопрос - что личность живет не в пустом пространстве, а среди таких же свободных и самосознательных (допустим) личностей? И некоторые из которых не прочь заставить, какого нибудь высокоинтелектуального(но физически слабого) индивида, поработать на плантации.
Социум нас интересовал как источник культуры. Эпиктет был рабом, а в истории остался философом. Но при чём тут социум и его культурное влияние? Почему в Агни Йоге часто встречается "Мыслитель учил", "Мыслитель говорил" и ни разу не встречается "Социум учил", "Социум говорил"? Или встречается?
Выделяя социальную сферу его бытия и деятельности, его нужно рассматривать как социальное существо
Вот так сразу бы. Все остальные проблемы взаимоотношений личности и общества и надо рассматривать в этой целостности. А проблем, конечно, хватает.
Мы не рассматривали подобные проблемы. Я не рассматривал точно. Я настаивал - человек существо психологическое. Меня упорно убеждают, что он существо социальное и этим всё исчерпывается. Происходит подмена предмета. Вы тоже решили поучаствовать.
Как насчёт любви? Это человеческое чувство или животное? Если любится легко, то это априори не истинное и не подлинное чувство? Хочется видеть с Вашей стороны практикум утверждаемого. Хотя бы в виде логического разбора.
Смотря о какой какой любви Вы вопрошаете. Есть животная телесная любовь ("базовая", в Вашем словаре), а есть человеческая и далее высшая - духовная.
Интересный ответ без ответов.
Вопросы в общем виде - это почва для спекуляций. Ваш вопрос требует уточнения. Уточните и будет более точный ответ.
Ну давайте еще раз. Вы считаете, что критерием подлинности и истинности чувства служит напряженная работа сознания...
Я не делал подобных утверждений. Речь шла о том, что высокие человеческие чувства - это продукт напряженной работы сознания. В эту работу входит погружение, впитывание и переживание внутри себя ценностей культуры, многочисленные нравственные и моральные выборы и т.д.
Мммм.... "истинное и подлинное" и "высокое и искреннее". Такое одинаковое и такое разное.
Любовь к Родине - это (базовое) чувство, патриотизм - это убеждение (производное чувство)...
Понятие Родины - это уже производное культуры человека кстати, недоступное многим. У ребенка не существует "врожденного" чувства любви к Родине. Это чувство может появиться при соответствующих условиях воспитания и погружения в культуру. Или не появиться, и тогда мы будем иметь поколение манкуртов, либо живущих базовыми чувствами сытого желудка, безопасности, психологического комфорта.
Вот тут какой-то "сбой" взаимопонимания. Из-за разного тезауруса видимо. Либо всё-таки из-за разных взглядов на феномен культурного человека. Либо и то и другое. А что Вы подразумеваете под "погружением в культуру"?
Всё шло как надо. Не я формулировал мысль изначально
Ну что ж, посмотрим - так ли это....
Воспитать можно как раз патриотизм. А любовь к родине воспитать нельзя. Можно воспитать человека, но нельзя воспитать чувство.
Самое чтонинаесть ультимативное утверждение. Патриотизм, если вы еще не смотрели этимологический словарь - и есть любовь к Родине. И чувство как раз можно и нужно воспитывать.
Потом, когда вам указали что может все таки чувства можно как то облагородить, вы продолжили поучать -
Любовь к родине - первичное чувство, патриотизм - вторичное и не обязательно сплетенное с первым. Очень метко выражался Бернард Шоу, акцентируя смысловые приоритеты: "Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма", которая выражается в "убеждение, что твоя страна лучше других потому, что именно ты в ней родился." Спросите убежденного патриота "с чего начинается родина?" и он никогда не скажет о чувствах, он будет выражаться в категориях "долга" и "обязанностей"
Откуда вы взяли что патриотизм может быть первичным чувством? Даже первее чем к родителям? Просто подумайте в каком возрасте вообще появляется понимание Родины у ребенка... Взяли одно из не самых популярных значений патриотизма от Б. Шоу. Замедте - спорное и полемическое понимание, от не самого признаваемого авторитета в вопросах философии или культурологии.
Ну а дальше уже пошел просто поток "оригинального" понимания что такое культура и с чем ее едят -
Человек это не психическое существо типа растения, как удобно считать, а психологическое существо - психика плюс способность к самоорганизации. И окультуривается он не в результате культивации, а в результате самокультивации -
Ну да, вот так просто. Взял и самоокультурился. Вы хоть сами поняли что написали? Алфавит сами выдумали? Писать, считать- тоже сами? Вы не просто отвечаете, вы задаете тон и тему разговора. И Это ваш очередной перл (уже какой по счету?). Книжки по культурологии в помощь. "Психологическое существо" это что за филологический абракадабр? Почему тогда не быть культурологическому существу или геологическому...Травматологического существа на вас нет... Нет слов...
Ну и собственно...
Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.
По этому шедевру я уже писал. так что не вижу дальнейшего смысла проходить все это по второму кругу.
Я не собираюсь проводить за своих оппонентов синтез тезисов и антитезисов.
По моему, все вышеуказанное это опровергает. Именно все это вы и делаете и даже более.
Происходит подмена предмета.
Вот тут согласен. Книжки по культурологии что ли почитали бы, ну или хотя бы справку из Википедии (Культура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0)) . А то как Игорь Гоффман широко "известный культуролог" в узких кругах нынешней незалежной.
Consta,
начало было еще раньше - в сообщении яБорис. Желаю удачи разобраться, есть разница между болтовней и реальным чувством или её нет.
Amarilis
15.09.2019, 21:47
Мы же тут уже выяснили, что никакого "само-" нет. Каждый конкретный человек неотделим от окружающей среды. Более того, он является продуктом этой социальной среды. И культура, в широком смысле этого слова - это наиболее значимый фактор, формирующий личность индивида.
Я не путаюсь. Я обозначал для своих читателей - человек существо психологическое. Для Вас вероятно это настолько неважно по сравнению с завоеванием быть социальным животным, что Вы это упустили из цитирования меня и заявили что "вы уже выяснили" что-то там. Хотя очевидно что по-настоящему выяснять еще и не пробовали. Лично Вы возможно и неотделимы от социальной среды (сами для себя), а человечество знает немало примеров, когда индивидумы отделяли себя от этой среды запросто и при этом не только не происходило их одичания, но наоборот - происходило их качественное перерождение. Именно потому что некое "само-" в человеке всё-таки есть.Михаил, но существуют и другие примеры и исследования показывают, что если ребенок до 6 лет не имел общения с людьми, он уже никогда не станет человеком, но будет полностью ассоциировать себя с теми животными с которыми он вырос, несмотря на то, что его человеческая генетика может быть без каких-либо изъянов.
Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. Также наблюдения показывают, что если к математике не приобщили человека до 17 лет, то далее он так и не может научиться даже элементарной арифметике. Приведенный пример лишний раз подчеркивает, что Агнишватты не внедряют в человека Пятый принцип, а Манас как Разум - это культура, которой наградили человеческую природу те, кого мы называем Агнишваттами. Необходимым условием существования Культуры на Земле является феномен преемственности, традиции. В общем без воспитания нет человеческой разумности. Разум внедряется в человеческое тело в процессе взаимодействия с людьми и манас не раскроет себя без преемственности культуры.
https://fs01.infourok.ru/images/doc/61/74973/img37.jpg
Михаил, но существуют и другие примеры и исследования показывают, что если ребенок до 6 лет не имел общения с людьми, он уже никогда не станет человеком, но будет полностью ассоциировать себя с теми животными с которыми он вырос, несмотря на то, что его человеческая генетика может быть без каких-либо изъянов.
Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. Также наблюдения показывают, что если к математике не приобщили человека до 17 лет, то далее он так и не может научиться даже элементарной арифметике. Приведенный пример лишний раз подчеркивает, что Агнишватты не внедряют в человека Пятый принцип, а Манас как Разум - это культура, которой наградили человеческую природу те, кого мы называем Агнишваттами. Необходимым условием существования Культуры на Земле является феномен преемственности, традиции. В общем без воспитания нет человеческой разумности. Разум внедряется в человеческое тело в процессе взаимодействия с людьми и манас не раскроет себя без преемственности культуры.
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму. Как уже тут сказали, вопрос в том что первично и что вторично. Я считаю, что у моих оппонентов лошадь и телега переставлены местами только и всего. Если брать теософские положения, то Манас, разум, самосознание не может проявиться только потому что индивидум помещен в социум и подвергается культурному влиянию. Если бы этого было достаточно, то одомашненные животные давно бы читали лекции, писали книги и картины и боролись с лженаукой. Даже Вы это понимаете, что нужны еще хотя бы Агнишватты, чтобы иметь хоть какое-то объяснение. Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.
Тема очень сложная и отсчет надо начинать с момента, когда человека-животное именно одарили РАЗУМОМ и способностью САМООСОЗНАНИЯ. Человечество постоянно ведут и воспитывают, дают знания по всем направлениям, конечно учитывают свободную волю. Но получив набор сканд-тел их надо развивать и воспитывать, а для развития способностей нужна соответствующая среда, то есть социум-человечество. Даже Ломоносов со своими способностями мог остаться прекрасным рыбаком, умным, находчивым, выделялся бы среди других, но рыбаком. Только когда он попал в научную среду его сканды позволили наверстать упущенное и еще обогнать других, опять же его воспитал научный социум. Все знания в социум человечества вносят ВЫСШИЕ УЧИТЕЛЯ, учат нас ПОЧИТАТЬ СВЕТ - КУЛЬТУРУ, всё взаимосвязано, как ДУХ и ФОРМА.
начало было еще раньше - в сообщении яБорис
того, что представлено - вполне достаточно. Люди за полетом вашей оригинальной мысли просто не успевают, что ни пост - то откровение свыше. Вникать в ваш поток сознания - задача бессмысленная. Начинаете изобретать велосипед - ну хоть ознакомтесь, что уже наработано в этом направлении другими "самосознающими" личностями, вы же не в пустом пространстве обитаете?
И снова вы за старое.
Я не противопоставляю индивидума социуму.
Именно что противопоставляете. Когда вам намекнули, что нельзя рассматривать человека в отрыве от социума, вы начали иронизировать над Андеем С.(вам забавно что человек может быть социальным животным) и всячески выпячивать право индивида на свободу самовыржения (с чем собственно никто и не спорил, спорили с вашей радикальностью в представлении человека, свободного от социума).
Если брать теософские положения, то Манас, разум, самосознание не может проявиться только потому что индивидум помещен в социум и подвергается культурному влиянию.
Прекратите прикрываться теософией. Не позорьтесь сами и не искажайте того, чего не понимаете. Если бы было все так просто - то не потребовались бы миллиарды лет на эволюцию. Вселенная это не творение по христианскому образцу за 7 дней - все развивалось постепенно в полном соответствии с внешними условиями и возможностями. Если бы вы действительно изучали теософию, то были бы знакомы с сюжетом неуспешности первых Ангелов наделить первого человека разумом. ...Вы сами согласились с тем фактом - что нет примеров успешного человека вне социальной среды ( изначально, с детства), человек в этом случае остается просто животным. Но тут снова как будто и не было ничего. Это уже похоже на откровенный троллинг.
Если бы этого было достаточно, то одомашненные животные давно бы читали лекции, писали книги и картины и боролись с лженаукой.
Хороший пример вашей логической бестолковости. Потенциально, животные обладают всеми теми же принципами, что и человек. Это по теософии, которой вы пытаетесь прикрываться. И действительно - что же мешает животным уже сейчас быть людьми? Манас то уже есть? Дельфины, лошади, собаки, некоторые обезьяны - очень умные, на уровне годовалого ребенка, а может даже и подростка.
Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.
Вы можете не бродить вокруг да около, отнимая у людей кучу бесценного времени, а просто привести наконец подобный пример? Вы вообще допускаете мысль, что общество неоднородно, как по своим интеллектуальным, так и по нравственно - этическим признакам? И что системы ценностей бываю разные? Вы про какие конкретно? А про свободу воли и выбора что нибуть слышали?
Как уже тут сказали, вопрос в том что первично и что вторично.
Ну и что же? Курица или яйцо? Прежде чем выдумывать софизмы о "свободе личности", "патриотизме - как первичном чувстве" и т.п. - освежите в памяти теософский взгляд на личность, спросите себя -"а что такое свобода?", да и вообще посидите над этимологическими словарями, а то у вас и язык свой, "оригинальный", захотели -один смысл вставили, захотели - другой. Не в пустом пространстве обитаете. Никто не обязан вникать в вашу исключительность и неповторимость. Детский сад какой то и Гоффмановщина.
Если брать теософские положения, то Манас, разум, самосознание не может проявиться только потому что индивидум помещен в социум и подвергается культурному влиянию.
Прекратите прикрываться теософией. Не позорьтесь сами и не искажайте того, чего не понимаете.
Если бы было все так просто - то не потребовались бы миллиарды лет на эволюцию. Вселенная это не творение по христианскому образцу за 7 дней - все развивалось постепенно в полном соответствии с внешними условиями и возможностями. Если бы вы действительно изучали теософию, то были бы знакомы с сюжетом неуспешности первых Ангелов наделить первого человека разумом. ...Вы сами согласились с тем фактом - что нет примеров успешного человека вне социальной среды ( изначально, с детства), человек в этом случае остается просто животным. Но тут снова как будто и не было ничего.
начало было еще раньше - в сообщении яБорис
того, что представлено - вполне достаточно. Люди за полетом вашей оригинальной мысли просто не успевают, что ни пост - то откровение свыше. Вникать в ваш поток сознания - задача бессмысленная. Начинаете изобретать велосипед - ну хоть ознакомтесь, что уже наработано в этом направлении другими "самосознающими" личностями, вы же не в пустом пространстве обитаете?
.
Вполне достаточно. Если давать отчет транслируемым "добрым чувствам" самоосознающих. :-)
"Но тут снова как будто и не было ничего".
Вполне достаточно. Если давать отчет транслируемым "добрым чувствам" самоосознающих
Кстати, может приведете что нибудь из Учения про лжеучителей и лжепророков? Думаю, было бы полезно освежить в памяти.
Тема очень сложная и отсчет надо начинать с момента, когда человека-животное именно одарили РАЗУМОМ и способностью САМООСОЗНАНИЯ. Человечество постоянно ведут и воспитывают, дают знания по всем направлениям, конечно учитывают свободную волю. Но получив набор сканд-тел их надо развивать и воспитывать, а для развития способностей нужна соответствующая среда, то есть социум-человечество. Даже Ломоносов со своими способностями мог остаться прекрасным рыбаком, умным, находчивым, выделялся бы среди других, но рыбаком. Только когда он попал в научную среду его сканды позволили наверстать упущенное и еще обогнать других, опять же его воспитал научный социум. Все знания в социум человечества вносят ВЫСШИЕ УЧИТЕЛЯ, учат нас ПОЧИТАТЬ СВЕТ - КУЛЬТУРУ, всё взаимосвязано, как ДУХ и ФОРМА.
Познавательность-это качество психической энергии. Ведет она. А уж как кто "ведется",зависит от выученных уроков Жизни.
Вполне достаточно. Если давать отчет транслируемым "добрым чувствам" самоосознающих
Кстати, может приведете что нибудь из Учения про лжеучителей и лжепророков? Думаю, было бы полезно освежить в памяти.
А чем это может Вам помочь? Чувствознание-то идет изнутри от духоразумения.
Живая Этика говорит, что для этого нужно наладить связь "Чаши" с "Сердцем". :-)
А чем это может Вам помочь? Чувствознание-то идет изнутри
Мне может и ничем. А кому нибудь мнение, например Елены Рерих по поводу всякого рода лжеучителей, тех кто засоряет психичесое и ментальное пространство и тем, как нужно с такими поступать - было бы интересно.
А чем это может Вам помочь? Чувствознание-то идет изнутри
Мне может и ничем. А кому нибудь мнение, например Елены Рерих по поводу всякого рода лжеучителей, тех кто засоряет психичесое и ментальное пространство и тем, как нужно с такими поступать - было бы интересно.
Не "мнение" . А глубину мысли Урусвати. Где рождается мнение, а где рождается мысль в Живой Этике сказано. Прежде чем "поступать", надо усвоить. К слову, чтобы самому в "мусор" не попасть.
"..Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. ..."
Есть уже интересная инфомация о том, что большое влияние на формирование человека, особенно его мыслительных стереотипов оказывает т.н. волновая генетика. Можно назвать это мыслительной сферой общества, а можно эгрегором. Суть не в этом, важно что есть энергетические образования, которые формируют основной обьем мыслей большинства людей и эти образования действуют даже на глубинном уровне генов ( основе материи нашего тела)... Вот вам и путь к трансформации и трансмутации материи - осознанность, разумность и освобождение от ограничивающих эгрегоров!
Не "мнение" . А глубину мысли Урусвати. Где рождается мнение, а где рождается мысль в Живой Этике сказано. Прежде чем "поступать", надо усвоить. К слову, чтобы самому в "мусор" не попасть.
Ух, тут пожалуй, нужно еще освежить в памяти и такое понятие как "ханжество"
Не "мнение" . А глубину мысли Урусвати. Где рождается мнение, а где рождается мысль в Живой Этике сказано. Прежде чем "поступать", надо усвоить. К слову, чтобы самому в "мусор" не попасть.
Ух, тут пожалуй, нужно еще освежить в памяти и такое понятие как "ханжество"
Вероятно, если в контексте теософии и Живой Этики, вернее сказать: осветить.
. В "памяти"-это как-раз таки в "Чаше". Никуда от этого не уйдешь-Цикл такой наступил. :-). И Михаилу браво-брависсимо. За то, что демонстрирует собой не только теософию , но и Живую Этику. Почему бы это
"..Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. ..."
Есть уже интересная инфомация о том, что большое влияние на формирование человека, особенно его мыслительных стереотипов оказывает т.н. волновая генетика. Можно назвать это мыслительной сферой общества, а можно эгрегором. Суть не в этом, важно что есть энергетические образования, которые формируют основной обьем мыслей большинства людей и эти образования действуют даже на глубинном уровне генов ( основе материи нашего тела)... Вот вам и путь к трансформации и трансмутации материи - осознанность, разумность и освобождение от ограничивающих эгрегоров!
Совершенно верно, человек сам себе путь. Но Вы так и не открыли "америки", что такое "осознанность".. Где этот "путь", становится "Путем", освобождающемся от эгрегоров
Consta,
начало было еще раньше - в сообщении яБорис. Желаю удачи разобраться, есть разница между болтовней и реальным чувством или её нет.
Да нет же, всё началось вот с этого вашего сообщения:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=677958&postcount=25727
Где вы попытались начать разговор о патриотизме: "Потому "заслуги", которые традиционно считаются "спасением Отечества", для меня не имеют статуса абсолютности".
Consta,
Вы уже откровенно обсуждаете меня вместо сколько-то предметного разговора. Я сразу понял, что Вы не согласны с моей точкой зрения. А что еще я должен понять, к чему Вы это всё пишите? Вот тут, пожалуй, было интересно -
Вы вообще допускаете мысль, что общество неоднородно, как по своим интеллектуальным, так и по нравственно - этическим признакам?
Вообще-то я обращал на это внимание собеседника:
Идея "культуры" вообще не применима к человеку как он есть, каким он создан природой. Эта идея применима к обществу, к социуму. Потому что только в социуме существует неравенство - разность статусов индивидумов и эта разность объясняется по-разному, как то - через божественный промысел (одаренность), через наследственность (благородство происхождения), через ту же культуру и т.п. У нас, видите ли, просто разный взгляд на такое явление как человек. Точнее, разное отношение к нему. У меня человек в центре любой парадигмы. И сама парадигма без этого "центра" не интересна. "Пуста", т.с. и безжизненна. В т.ч. и культурологическая парадигма для меня справедлива только при условии, что разворачивается из этого центра. Человек - "продукт" чего-то? Я в случае таких заявлений сразу вспоминаю -
Нет Бога? Нет души? Страшная разрушительная мысль! Сводящий с ума кошмар безумного атеиста, представляющийся его горячечному взору вроде уродливой непрестанной процессии искр космической материи, никем не созданной, самопоявляющейся, самосущей и саморазвивающейся, и это Я не Я, ибо оно никто и ничто, и оно плывет ниоткуда, и нет Причины, двигающей его, ибо нет никакой Первопричины, и все стремительно несется никуда. И все это происходит в круге Вечности, слепой, инертной и беспричинной.
Нет, я конечно не воспринимаю своих собеседников в свете подобных эпитетов, но этот свет неизбежно маячит в их Будущем, если они будут и дальше следовать по "бездушной" цепи своих логических рассуждений.
Что же тогда, по сравнению с этим, представляет буддийская нирвана даже в том неправильном представлении, как ее некоторые понимают? Нирване предшествуют бесчисленные трансформации духа и метемпсихозы, в течение которых существо ни на секунду не теряет чувства своей собственной индивидуальности, и что может длиться миллионы веков, пока не будет постигнуто конечное ничто.И вот теперь Вы отказываете мне в праве понимать теософию чуточку сердечнее Вас и беретесь публично бичевать моё чувство собственной индивидуальности и мой долг (не перед социумом, а перед теми кто меня учат) защищать то же чувство в других ценой падения в глазах мнения считающего себя венцом эволюции общества. Хороша же подобная форма культурного проявления - какова идеология, таков и "продукт".
Вас, как упорно настаивающего привести конкретные примеры, прежде хочу спросить - а что такое "щит" культуры? Может быть Вы и сами увидите конкретные фигуры, если имеете правильный ответ. Ну вот Вам, скажем, в качестве задатка - например Вильям Блейк:
...Тогда пошел я в грязный хлев
И лег там спать среди свиней!
("Золотая часовня")
Consta,
начало было еще раньше - в сообщении яБорис. Желаю удачи разобраться, есть разница между болтовней и реальным чувством или её нет.
Да нет же, всё началось вот с этого вашего сообщения:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=677958&postcount=25727
Где вы попытались начать разговор о патриотизме: "Потому "заслуги", которые традиционно считаются "спасением Отечества", для меня не имеют статуса абсолютности".
Э-нет. Тот пост был написан по предмету "политического авантюризма", по определению позаимствованному у М.Горького. Не по предмету демагогии, приносящей те или иные "дивиденды". Разницу уловляете?
Consta,
начало было еще раньше - в сообщении яБорис. Желаю удачи разобраться, есть разница между болтовней и реальным чувством или её нет.
Да нет же, всё началось вот с этого вашего сообщения:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=677958&postcount=25727
Где вы попытались начать разговор о патриотизме: "Потому "заслуги", которые традиционно считаются "спасением Отечества", для меня не имеют статуса абсолютности".
Э-нет. Тот пост был написан по предмету "политического авантюризма", по определению позаимствованному у М.Горького. Не по предмету демагогии, приносящей те или иные "дивиденды". Разницу уловляете?
Вы можете, условно говоря, "материться" как вам угодно. Словесная эквилибристика на меня не действует. Где логика, где аргументы, где факты?
"..Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. ..."
Есть уже интересная инфомация о том, что большое влияние на формирование человека, особенно его мыслительных стереотипов оказывает т.н. волновая генетика.
Совершенно верно, человек сам себе путь. Но Вы так и не открыли "америки", что такое "осознанность".. Где этот "путь", становится "Путем", освобождающемся от эгрегоров
Ваши высказывания как всегда абсолютно пусты и снобизм зашкаливает. Все надо очернить и принизить.
Друзья, как Вы думаете, как отразится на экономике России то, что ученые прогнозируют к 2050 году, что основные ледники расстают и уровень океана повысится на 60 метров. Похоже перепады климата будут еще более экстремальными?
Может действительно придется переходить на выращивание водорослей, как предсказывали футуристы?
2020 год будет еще интереснее... 75 лет Великой Отечественной... Выборы Трампа)...Труба "Украине" и решение вопроса с этим "цирком"!
И возможно новые союзы России и конкретные договоренности.
П.С. Турция просится вместо Бразилии...
https://pbs.twimg.com/media/EEmpCuzWkAIZCij?format=jpg&name=medium
Amarilis
17.09.2019, 08:36
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму.... Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.Естественно, иначе махатма К.Х. критично не высказывался бы о расовом или национальном превосходстве одного социума над другим и видимо были на то серьезные причины.
"..Без воспитания возможный потенциал человеческого мозга не включается. ..."
Есть уже интересная инфомация о том, что большое влияние на формирование человека, особенно его мыслительных стереотипов оказывает т.н. волновая генетика.
Совершенно верно, человек сам себе путь. Но Вы так и не открыли "америки", что такое "осознанность".. Где этот "путь", становится "Путем", освобождающемся от эгрегоров
Ваши высказывания как всегда абсолютно пусты и снобизм зашкаливает. Все надо очернить и принизить.
-)
с "добрыми чувствами" социал-культур-эгрегора ознакомлена.
Отлично подтвердили аргументацию Михаила :
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму.... Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.Естественно, иначе махатма К.Х. критично не высказывался бы о расовом или национальном превосходстве одного социума над другим и видимо были на то серьезные причины.
Причина более чем серьезна - это вопрос цены человеческой жизни. Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами. И наоборот - чем социум многочисленее, тем менее устойчиво чувство общности между единицами и больше тяготение к общности по "подгруппам". А подгруппы начинают стремится к контролю над обществом в целом. Неравенство единиц переходит в стратификацию со всеми вытекающими.
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму.... Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.Естественно, иначе махатма К.Х. критично не высказывался бы о расовом или национальном превосходстве одного социума над другим и видимо были на то серьезные причины.
Причина более чем серьезна - это вопрос цены человеческой жизни. Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами. И наоборот - чем социум многочисленее, тем менее устойчиво чувство общности между единицами и больше тяготение к общности по "подгруппам". А подгруппы начинают стремится к контролю над обществом в целом. Неравенство единиц переходит в стратификацию со всеми вытекающими.
Ни чем не подтверждённая мысль...
Банк России: запасы золота увеличились на 118 тонн
https://cont.ws/@vemitr/1451531
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму.... Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.Естественно, иначе махатма К.Х. критично не высказывался бы о расовом или национальном превосходстве одного социума над другим и видимо были на то серьезные причины.
Причина более чем серьезна - это вопрос цены человеческой жизни. Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами. И наоборот - чем социум многочисленее, тем менее устойчиво чувство общности между единицами и больше тяготение к общности по "подгруппам". А подгруппы начинают стремится к контролю над обществом в целом. Неравенство единиц переходит в стратификацию со всеми вытекающими.
Ни чем не подтверждённая мысль...
Подтвержденная самими уплаченными жизнями. Но конечно, если цена человеческой жизни невелика, то её можно рассматривать "ничем".
Дмитрий, я не знаю, стоит ли право продолжать на эту тему. Я не противопоставляю индивидума социуму.... Многие примеры, которые я имел в виду, это отказ разделять систему ценностей социума.Естественно, иначе махатма К.Х. критично не высказывался бы о расовом или национальном превосходстве одного социума над другим и видимо были на то серьезные причины.
Причина более чем серьезна - это вопрос цены человеческой жизни. Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами. И наоборот - чем социум многочисленее, тем менее устойчиво чувство общности между единицами и больше тяготение к общности по "подгруппам". А подгруппы начинают стремится к контролю над обществом в целом. Неравенство единиц переходит в стратификацию со всеми вытекающими.
Ни чем не подтверждённая мысль...
Подтвержденная самими уплаченными жизнями. Но конечно, если цена человеческой жизни невелика, то её можно рассматривать "ничем".
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Подобные (приводимым в статье) соображения у меня давно уже в голове "бродят". Я бы ещё и по поводу важности темпов роста ВВП подискутировал. Может становление общества - точнее, малой (но постепенно увеличивающейся) его части - с точки зрения осмысления, осознания и применения ПЭ (на дело Общего Блага) является более важной характеристикой?
Из Око Планеты:
https://oko-planet.su/finances/financesnews/526485-dolya-mashin-i-oborudovaniya-v-eksporte-kak-svidetelstvo-a-kstati-chego.html
Чем Финляндия зарабатывает на жизнь?
https://zen.yandex.ru/media/efinland/chem-finliandiia-zarabatyvaet-na-jizn-5d404c28118d7f1cf01c420e
Добрынин
23.09.2019, 22:08
В европейских, американских и прочих других офшорных банках хранится порядка 1,5 триллионов долларов денег российских граждан - которые не так глупы (т.е. патриотичны), чтобы хранить деньги в России.
В.В.Путин с целью возврата в экономику этих ушедших из России денег объявил амнистию капитала (https://rg.ru/sujet/2104/). После подачи декларации и уплаты символического налога возвращенные в Россию деньги считаются чистыми.
Что делает ФСБ?
На основании деклараций о зарубежных активах, добровольно поданных в рамках амнистии капиталов, ФСБ открывает уголовные дела.
ФСБ впервые использовала амнистию капитала против бизнеса. Предприниматели пакуют вещи (http://https://secretmag.ru/news/fsb-vpervye-ispolzovala-amnistiyu-kapitala-protiv-biznesa-predprinimateli-pakuyut-veshi-23-09-2019.htm?utm_source=sffb&utm_medium=social&fbclid=IwAR0HZLh5TfYmA7KyEeGEdb2fK3Ehgy31WqfuHiFd9 wNjgtSigHkyT0JMohs).
Таким образом, вывод капиталов из России продолжит увеличивающуюся тенденцию, возврата этих денег обратно в Россию не будет.
Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами.
Смотря что вы подразумеваете под социумом. Семья - первичная ячейка любого общества, а в первобытное время и единственная форма социальной жизни. И отношение между членами одной семьи, конечно крепче. Но вот уже отношение к членам другой семьи могут отличаться кардинально. Даже до сих пор сохранились племена каннибалов, для которых человек из другого племени был таким же обьектом охоты как и, допустим, кабан. Каннибализм в древние времена был практически повсеместным. И только с развитием общества, его укрупнением и усложнением, формированием культуры общежития - традиция поедать чужаков и убивать престарелых (этот пережиток дожил до средневековья) постепенно стал табу и в высокоразвитых народах исчез. Укрупнение сообществ - это естественный и закономерный процесс эволюции человека. В крупном сообществе просто легче выживать. Собственно, мы видим как раз, пример обратного: когда человечество раздроблено на мелкие социальные группы (роды, племена) - наблюдается перманентная война всех против всех, каждый род тянет одеяло на себя, бесконечные феодальные войны средневековой Европы и Руси - тоже хороший пример. Местечковый патриотизм, который так активно проталкивают разного рода неоязычники (при поддержке "невидимой" руки рынка), и разного рода псевдоинтеллектуалы с "современными либеральными ценностями" (направленными на размытие традиционных семейных ценностей) - сегодня принимает форму информационной войны и направлены на ослабление конкурента.
Интересным смыслом звучит известная заповедь - "возлюби ближнего своего", когда акцент делается на слове "ближнего". А "дальнего" можно и не очень любить, а можно и совсем не любить, а обратить в рабство, чем с упоением и занимались все эти "местечковые патриоты" и свободные от "социальных предрассудков" самосознающие индивиды практически на протяжении всей истории человечества.
И тут снова встает вопрос о Культуре - как явлении сугубо социальном и позволяющем обществу более эффективно выживать в этом мире.
Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами.
Смотря что вы подразумеваете под социумом. Семья - первичная ячейка любого общества, а в первобытное время и единственная форма социальной жизни. И отношение между членами одной семьи, конечно крепче. Но вот уже отношение к членам другой семьи могут отличаться кардинально. Даже до сих пор сохранились племена каннибалов, для которых человек из другого племени был таким же обьектом охоты как и, допустим, кабан. Каннибализм в древние времена был практически повсеместным. И только с развитием общества, его укрупнением и усложнением, формированием культуры общежития - традиция поедать чужаков и убивать престарелых (этот пережиток дожил до средневековья) постепенно стал табу и в высокоразвитых народах исчез. Укрупнение сообществ - это естественный и закономерный процесс эволюции человека. В крупном сообществе просто легче выживать. Собственно, мы видим как раз, пример обратного: когда человечество раздроблено на мелкие социальные группы (роды, племена) - наблюдается перманентная война всех против всех, каждый род тянет одеяло на себя, бесконечные феодальные войны средневековой Европы и Руси - тоже хороший пример. Местечковый патриотизм, который так активно проталкивают разного рода неоязычники (при поддержке "невидимой" руки рынка), и разного рода псевдоинтеллектуалы с "современными либеральными ценностями" (направленными на размытие традиционных семейных ценностей) - сегодня принимает форму информационной войны и направлены на ослабление конкурента.
Интересным смыслом звучит известная заповедь - "возлюби ближнего своего", когда акцент делается на слове "ближнего". А "дальнего" можно и не очень любить, а можно и совсем не любить, а обратить в рабство, чем с упоением и занимались все эти "местечковые патриоты" и свободные от "социальных предрассудков" самосознающие индивиды практически на протяжении всей истории человечества.
И тут снова встает вопрос о Культуре - как явлении сугубо социальном и позволяющем обществу более эффективно выживать в этом мире.
Ну, я в любом случае, говоря или слушая о социуме, понимаю взаимную совокупность индивидумов. Поэтому поедание врагов и завоевание противников к социальным явлениям для меня не относится, оно относится к борьбе за выживание видов - в ней нет места взаимности, это не "внутренние" процессы, поэтому их нельзя считать социальными.
,,Кто есть кто,,
Басилашвили: ,,Им надо сдаваться,,
https://oskarvideo.ru/stati/151-sovest-natsii-basilashvili-nado-sdavatsya.html
Национальные проекты
https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/ledovityj-okean-i-sport-kak-aktivnyj-otdyh-vliaet-na-razvitie-turizma-v-teriberke??utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=smm
Захарова :
Очередь в Штаб-квартире ООН из представителей международных делегаций, желающих пообщаться с российским министром иностранных дел после его выступления на Генеральной Ассамблее. Обожаю наблюдать за «изоляцией России»
https://scontent-arn2-2.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/71637343_10220690091671875_143719883580899328_n.jp g?_nc_cat=1&_nc_oc=AQnDCxsSBXANdur1pEmB4uDI4v3jwDCdaJYHIY3F7s4 VwxzsIuxDdfv0gaYwD4ghfhc&_nc_ht=scontent-arn2-2.xx&oh=4b06d3ebf0762562467176941d372ce1&oe=5E30671E
Выступление Лаврова обсуждают все ведущие издания планеты. Переводчик, которого хотели не пустить американцы получио визу через делегацию сочувствующего нам государства...
Друзья , а как вам мальчик-клоун с большой пулей на трибуне ООН. Россия убила "13 тысяч украинских писателей, поэтов, учителей на Донбассе"
Ну и как, чем отличается этот лжец от шоколадного мерзавца?!!
"Жэ свии...Горлофка...железяки, паспорта, фэйки..."
Когда же закончится этот "кровавый русофобский цирк"...Терпения нам!
Спутник заснял авианосец США в окружении кораблей Китая
https://russian.rt.com/world/news/672600-sputnik-avianosec-kitai
"Ротшильд семечками не торгует": рухнул картель на мировом рынке золота
https://ria.ru/20190928/1559128750.html?title_ver=5eaea&title_alg=tompson
Россияне пьют меньше и живут дольше -- ВОЗ
Reuters Staff
https://ru.reuters.com/article/idRUKBN1WG3QF-ORUOE
Россияне пьют меньше и живут дольше
Одной из причин этому является Общее Дело (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fxn----9sbkcac6brh7h.xn--p1ai%2Fabout%2F). (канал на Youtube (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fuser%2Fproektobsheedelo%2Fvideos))
Есть и такое мнение: Общее дело Церкви и общества (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fcont.ws%2F%40prik hojanka%2F1456136).
Из недавней резолюции Европарламента: нацистская Германия и СССР развязали вторую мировую войну...
http://zavtra.ru/blogs/evropa_snova_voyuet_protiv_rossii
Amarilis
02.10.2019, 15:32
Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами.... И тут снова встает вопрос о Культуре - как явлении сугубо социальном и позволяющем обществу более эффективно выживать в этом мире.Ну, я в любом случае, говоря или слушая о социуме, понимаю взаимную совокупность индивидумов. Поэтому поедание врагов и завоевание противников к социальным явлениям для меня не относится, оно относится к борьбе за выживание видов - в ней нет места взаимности, это не "внутренние" процессы, поэтому их нельзя считать социальными.Песня БГ «Вечерний М» — зашифрованное послание Кремлю. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzen.yandex.ru%2Fm edia%2Fid%2F5b9a4797e21b9200ab16f23b%2Fpesnia-bg-vechernii-m--zashifrovannoe-poslanie-kremliu-5d92b29aa3f6e400ade50dd2)
....................Песня БГ «Вечерний М» — зашифрованное послание Кремлю. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzen.yandex.ru%2Fm edia%2Fid%2F5b9a4797e21b9200ab16f23b%2Fpesnia-bg-vechernii-m--zashifrovannoe-poslanie-kremliu-5d92b29aa3f6e400ade50dd2)
"Скажи мне, кто твой друг и я скажу , кто ты"
2017 год. Гребенщиков положил руку на плечо Геращенко-создателю сайта "миротворец"
http://ермак-инфо.рф/wp-content/uploads/2017/05/Gr-528x450.jpg
Многие говорят здесь, зачем говорить о недостатках, надо говорить только о хорошем и приятном.
Вот вам всем отвечает Елена Ивановна Рерих.
1965 г. 186. (М. А. Й.). Смотреть и видеть приходится не только за себя, но и за стоящих вблизи. Поразительно, как ясно видимое, понимаемое вами не видимо ими. Приходится разъяснять, как бы снимая пелену с глаз, словно бы надетую кем-то. Надето продуманно и с расчетом, чтобы не увидели ослепленные. Но видите вы. Потому темные вас так не любят. И в прошлом и сейчас имеете свидетельство того, как ослепляет тьма свои жертвы, чтобы затем подбросить вред больший. Ваш долг разоблачить, и объяснить, и вывести все выдумки темных наружу. Разоблаченные, они теряют силу углублять причиняемый вред, надо ведь не только увидеть уже нанесенный ущерб, но и предусмотреть возможные следствия. Надо еще и еще зоркость усилить и друзей оберечь.
Аволикешвару
03.10.2019, 09:48
Многие говорят здесь, зачем говорить о недостатках, надо говорить только о хорошем и приятном.
Вот вам всем отвечает Елена Ивановна Рерих.
1965 г. 186. (М. А. Й.). Смотреть и видеть приходится не только за себя, но и за стоящих вблизи. Поразительно, как ясно видимое, понимаемое вами не видимо ими. Приходится разъяснять, как бы снимая пелену с глаз, словно бы надетую кем-то. Надето продуманно и с расчетом, чтобы не увидели ослепленные. Но видите вы. Потому темные вас так не любят. И в прошлом и сейчас имеете свидетельство того, как ослепляет тьма свои жертвы, чтобы затем подбросить вред больший. Ваш долг разоблачить, и объяснить, и вывести все выдумки темных наружу. Разоблаченные, они теряют силу углублять причиняемый вред, надо ведь не только увидеть уже нанесенный ущерб, но и предусмотреть возможные следствия. Надо еще и еще зоркость усилить и друзей оберечь.
Все. кто так делал открыто, сейчас в бане, привет Админу.
Многие говорят здесь, зачем говорить о недостатках, надо говорить только о хорошем и приятном.
Вот вам всем отвечает Елена Ивановна Рерих.
1965 г. 186. (М. А. Й.). Смотреть и видеть приходится не только за себя, но и за стоящих вблизи. Поразительно, как ясно видимое, понимаемое вами не видимо ими. Приходится разъяснять, как бы снимая пелену с глаз, словно бы надетую кем-то. Надето продуманно и с расчетом, чтобы не увидели ослепленные. Но видите вы. Потому темные вас так не любят. И в прошлом и сейчас имеете свидетельство того, как ослепляет тьма свои жертвы, чтобы затем подбросить вред больший. Ваш долг разоблачить, и объяснить, и вывести все выдумки темных наружу. Разоблаченные, они теряют силу углублять причиняемый вред, надо ведь не только увидеть уже нанесенный ущерб, но и предусмотреть возможные следствия. Надо еще и еще зоркость усилить и друзей оберечь.
Вы сами о достижениях в России писали хоть раз для объективности ?
Чем меньше единиц в социуме, тем ценнее человеческая жизнь и здоровее отношение между единицами.... И тут снова встает вопрос о Культуре - как явлении сугубо социальном и позволяющем обществу более эффективно выживать в этом мире.Ну, я в любом случае, говоря или слушая о социуме, понимаю взаимную совокупность индивидумов. Поэтому поедание врагов и завоевание противников к социальным явлениям для меня не относится, оно относится к борьбе за выживание видов - в ней нет места взаимности, это не "внутренние" процессы, поэтому их нельзя считать социальными.Песня БГ «Вечерний М» — зашифрованное послание Кремлю. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzen.yandex.ru%2Fm edia%2Fid%2F5b9a4797e21b9200ab16f23b%2Fpesnia-bg-vechernii-m--zashifrovannoe-poslanie-kremliu-5d92b29aa3f6e400ade50dd2)
:) Дмитрий, и каково Ваше отношение к представленному анализу?
https://pbs.twimg.com/media/EGSOMn_X0AAiM3E?format=jpg&name=medium
Андрей С.
07.10.2019, 19:46
И согласитесь - очень трудно удержаться, чтобы двадцать лет несменяемого властвования при демократических принципах государственного устройства, не назвать "режимом".
Я предпочитаю называть 19 лет нахождения у власти В.В.Путина не "режимом", а "благословением" для России, для всех народов России. За эти 19 лет пройден огромный путь от полной разрухи страны и не просто обнищания, а от вымирания народа к тому, что сейчас нам кажется само собой разумеющимся. Не буду сейчас перечислять всего того, что сейчас люди получают, в сравнении с 90-ми годами, когда у людей отняли всё: работу, страну, накопления, пенсии. Те, кто жил тогда помнят через какое унижение прошли люди и страна в целом.
А сейчас Россия - это одна из мировых сил, самостоятельный центр силы на мировой арене, выстраивающая вместе с Китаем, Индией альтернативный колониальному западу миропорядок. Думаю, если бы тогда в 2000 году народ не избрал бы Президентом России В.В.Путина, возможно, такой страны больше не существовало, а мы были бы жалкими отбросами где-то на задворках западноевропейских колоний.
Лично я не могу себе представить какой силой воли, а главной какой силой Духа надо было обладать человеку, который взял бы ответственность за страну в таком катастрофическом состоянии. И не просто "взял", но и вывел её из этого состояния, по сути дела спас! Я писал об этом раньше и сейчас повторю. Без Высшей помощи быть руководителем такой сложной страны в столь ответственный час для неё и для всей планеты, просто не реально, это выше человеческих сил. И мы должны ценить, что именно нашей стране нашелся тот истинный Фокус на котором была сосредоточена Высшая Помощь.
На наших глазах сбылись слова из книги "Мир Огненный":
Благосостояние народов складывается около одной личности. ...при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа — нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах твержу об авторитете. Нужно это качество, как звено огненной машины. Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими.
Мир Огненный ч.1, 525
Сегодня день рождения у нашего Президента. На состоявшемся недавно Валдайском форуме Ильхам Алиев сказал справедливые слова о В.Путине.
Главным фактором того, что Россия с честью вышла из тяжелейших испытаний, является «фактор Владимира Путина». Это правда! Это должны знать все!
Именно благодаря его мужеству, решительности, мудрости и патриотизму Россия вышла из тяжелейших испытаний, и сегодня является ведущей мировой державой.
Amarilis
08.10.2019, 04:48
Комментарии читателей из Восточной Европы: с днем рождения Вас, господин президент! Нам бы такого, а не этот срам. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Finosmi.ru%2Fnews% 2F20191007%2F245978494.html%3Futm_referrer%3Dhttps %253A%252F%252Fzen.yandex.com)
Лучший президент современности… И еще долго не будет второго такого президента. Невероятно, каким потенциалом он обладает. Я смотрю, как в Москве и по всей России президент открывает больницы, заводы, мосты, спорткомплексы… Сейчас строится трасса Формулы 1 под Санкт-Петербургом, и, по отзывам иностранных журналистов и репортеров, она как с другой планеты… Он упорно работает по 10- 12 часов каждый день, бывает везде вплоть до Дальнего Востока. Он часами отвечает на вопросы. Он продлил продолжительность жизни россиян на 11 лет. Он поднимает зарплаты на 7% и так далее. С днем рождения вас, господин президент. Нам бы такого, а не этот срам.
Российские банки постепенно прекращают принимать у населения вклады в евро:
http://go.tass.ru/A3yw
Россия и Турция договорились о расчетах в нацвалютах
https://ria.ru/20191008/1559545124.html
Давно в этой теме не было музыкальной паузы :p
Здравствуй, Родина моя
http://www.youtube.com/v=n4gKF7ohMTA
Ну вот полюбуйтесь друзья. Это лишнее доказательство правильности того, что Россия вовремя вернула Крым, защитив его от кровавых действий вот таких бандеровцев сугс-русофобов... С бомбами и нацистской агитацией...
СОТРУДНИКИ ФСБ ЗАДЕРЖАЛИ В КРЫМУ УКРАИНСКИХ ЭКСТРЕМИСТОВ
10 октября 2019
ФСБ задержала украинского экстремиста готовившего теракт. Им оказался 60-летний жителя Сакского района Крыма Олега Приходько.
Приходько подозревают в подготовке теракта в Крыму. По сообщениям ЦОС ФСБ, задержанный планировал совершить подрыв одного из административных зданий. Силовики нашли у Приходько готовое самодельное взрывное устройство и бутылки с зажигательной смесью.
Возбуждено уголовное дело по факту незаконного изготовления взрывных устройств и подготовки теракта.
http://www.youtube.com/watch?time_continue=111&v=zjWpcT-1MCI
Россия не поддержала заявление СБ ООН по операции Турции в Сирии, сообщил источник
https://ria.ru/20191012/1559711198.html
Николай Леонов: "Я опасаюсь за судьбу Крыма, Калининграда и Приморья" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Feadaily.com%2Fru% 2Fnews%2F2019%2F03%2F29%2Fnikolay-leonov-ya-opasayus-za-sudbu-kryma-kaliningrada-i-primorya)
Начальник Аналитического управления КГБ СССР генерал-лейтенант Николай Леонов рассказывает о том, как работало возглавляемое им подразделение.
Интервью Путина телеканалам Al Arabiya, Sky News Arabia и RT Arabic (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fkremlin.ru%2Fevent s%2Fpresident%2Fnews%2F61792)
Андрей Безруков. Лекция «Мир, будущее и Россия» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FWdy9QQ Op00U%3Ft%3D283)
Андрей Безруков — российский разведчик-нелегал, полковник Службы внешней разведки в отставке с 2010. Подробнее о нем: Как я пообщался с настоящими разведчиками-нелегалами, которые 25 лет! водили за нос США (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fzergulio.livejour nal.com%2F6569688.html).
Csdoc, благодарю за лекции Андрея Безрукова, очень познавательно для общего развития...и не только экономистов и футурологов!
paritratar
14.10.2019, 17:24
Интересная информация https://vk.com/wall-20845272_3963873
Мэрия сдает казакам особняк в центре Москвы в 17 раз дешевле рыночной цены
Аренда офиса на Сухаревской площади обходится Центральному казачьему войску, члены которого ранее разгоняли акции оппозиции, в 72 тысячи рублей в месяц. Это в разы меньше льготных ставок для клиник и музеев. При этом казаки все равно не платили за особняк три года.
ЦКВ платит мэрии Москвы за аренду половины трехэтажного здания 783 рубля за квадратный метр в год, выяснили «Открытые медиа» из документов московского арбитражного суда. Из них следует, что войско не платило за аренду с 1 декабря 2015 года по 28 февраля 2019 года, накопив за этот период долг в 2,857 млн рублей. Весной департамент имущества обратился в суд, чтобы выселить казаков из здания. После иска они погасили основную сумму долга, и департамент отозвал большинство претензий. Договор аренды остался действующим.
Издание отмечает, что минимальная ставка аренды за нежилые помещения в городской собственности в Москве составляет 3500 рублей за 1 кв.м. в год. Такую аренду могут платить, например, медицинские или образовательные учреждения. Для негосударственных музеев, галерей, библиотек, а также религиозных организаций минимальная льготная ставка составляет 4500 рублей за кв.м.
Эксперты говорят, что минимальная ставка аренды в этом районе около 13 тысяч рублей за кв.м. в год. Таким образом, ЦКВ арендует офис в 17 раз дешевле минимальной рыночной ставки аренды.
Напомним, в мае 2018 года казаки Центрального казачьего войска избивали участников митинга «Он нам не царь» на Пушкинской площади. После разгона акции ЦКВ стало подрядчиком мэрии по 6 госконтрактам на общую сумму 18,3 млн рублей — на проведение военно-спортивных игр и всероссийских слетов казачьей молодежи.
Андрей С.
14.10.2019, 21:06
Мэрия сдает казакам особняк в центре Москвы в 17 раз дешевле рыночной цены
А МЦРу памятник архитектуры - Усадьба Лопухиных давалась в аренду вообще бесплатно. А те долги, которые МЦР умудрился накопить за аренду все простили. И это при том, что МЦР постоянно вело антиправительственную пропаганду. Я уж не говорю о всяких московских театрах, которые со своих сцен постоянно брызжут ненавистью к руководству страны, а их все равно государство финансирует на десятки миллионов рублей.
Так что, государство всем помогает: и тем кто защищает государственный порядок и тех, кто его ненавидит.
государственный порядок
Что ВЫ понимаете под государственным порядком?
Андрей С.
14.10.2019, 22:24
государственный порядок
Что ВЫ понимаете под государственным порядком?
Например, соблюдение Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Путин исправляет ошибки США на Ближнем Востоке (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fvz.ru%2Fpolitics% 2F2019%2F10%2F14%2F1002961.html)
Визит Владимира Путина в Саудовскую Аравию – не рядовая поездка президента за границу. И дело не только в том, что это всего лишь второе за всю историю посещение главой нашего государства королевства саудитов. Эта встреча показывает, насколько укрепились позиции России на Ближнем Востоке в целом.
Путин проведет на Аравийском полуострове всего два дня – во вторник, после Саудовской Аравии, он посетит еще и Объединенные Арабские Эмираты. И для него лично, и для России это станет всего лишь вторым визитом президента в эти две страны, играющие важнейшую роль не только на Ближнем Востоке, но и во всем исламском мире. Два дня – это очень мало, но если сравнить состояние наших отношений с этими государствами сейчас и во время первого визита Путина, в начале 2007 года, то мы увидим, как сильно изменилась роль России на Ближнем Востоке.
В 2007-м Путин впервые посетил страны Залива. Ирак уже был разгромлен и погружен в хаос, но до «арабской весны», перепахавшей весь арабский мир, оставалось еще четыре года. Тогда Путин прибыл в Эр-Рияд на следующий день после своего выступления в Мюнхене – той самой исторической речи, в которой он заявил, что однополярная модель мира невозможна, а Россия всегда будет проводить независимую внешнюю политику.
Поездка в страну, бывшую главным военным союзником США на Ближнем Востоке, страну, которую американцы все послевоенные годы пугали угрозой со стороны русских безбожников-коммунистов, на этом фоне смотрелась совершенно логично. Тогда Россия, по сути, начинала свое возвращение на Ближний Восток, как восстанавливая свои отношения с теми странами, с которыми они были крепкими еще в советские годы, так и налаживая связи с теми, с кем их практически не было (как Саудовская Аравия и Эмираты).
В ходе той поездки Путин получил высшую саудовскую награду, договорился о сотрудничестве в разных областях, но до 2015 года в отношениях двух стран продолжалось топтание на месте. Не по нашей вине: внутри саудовского руководства шла дискуссия (и даже борьба) на тему внешнеполитической стратегии королевства. Близкие связи, а по сути – военная и геополитическая зависимость от США, давно уже не устраивали многих – необходимость выстраивания многовекторной политики назрела и перезрела.
К Путину периодически приезжал принц Бандар – бывший шеф разведки и посол в США, имевший большое влияние на внешнюю политику королевства. Но, несмотря на откровенные дискуссии, прорыва в отношениях не происходило, пока в январе 2015-го новым королем не стал Салман. Спустя несколько месяцев Россия начала военную операцию в Сирии, помогая Асаду победить повстанцев, которым помогали в том числе и саудиты. Формально мы оказались по разные линии фронта, но как раз тогда и началось наше настоящее сближение.
Никакого парадокса в этом нет.
Еще в 2013 году саудиты окончательно разочаровались в американцах. Летом они ждали обещанного Бараком Обамой удара по Сирии, а когда он не случился, не скрывали своего негодования.
Эр-Рияд даже демонстративно отказался от места в Совете Безопасности ООН, куда был избран на два года, чтобы подчеркнуть свое недовольство американцами (да, эта всемирная организация воспринималась саудитами как институт мира по-американски). То, что американцы стратегически уходят с Ближнего Востока, было понятно уже тогда. И потеря ими лица перед своими союзниками лишь усугубляла ситуацию. При этом Россия на Ближний Восток возвращалась все активнее. И когда начала активно помогать новому египетскому президенту Сиси, именно саудиты дали ему денег на покупку российского оружия.
В том же 2015 году Россия сыграла ключевую роль в заключении иранской ядерной сделки. Саудиты были против, но они видели, что Москва способствует выводу Ирана из-под санкций. Видели они и то, как Москва защищает своего союзника Асада, то есть убедились, что Россия активно продвигает свою повестку в регионе и не сдает своих партнеров. В Эр-Рияде поняли, что теряют время, и начали налаживать действительно близкие отношения с Россией.
Уже спустя несколько месяцев после смены власти в королевстве принц Мухаммед бин Салман, сын короля, отправился в Россию к Путину. В июне 2015-го они впервые поговорили в Санкт-Петербурге. Тогда принцу было всего 29 лет, но они быстро нашли общий язык с российским президентом. За четыре года принц не раз приезжал в Россию, встречаются с Путиным они и на полях международных саммитов (например, «Большой двадцатки»). Два года назад был организован первый в истории визит в Россию саудовского короля, во время которого, кстати, была достигнута договоренность о покупке С-400. Наши комплексы саудиты пока что так и не купили (сказывается давление американцев), но в целом за четыре года отношения сделали огромный рывок.
В первую очередь в личном плане. Никогда у лидеров наших стран (а принц Мухаммед, по сути, осуществляет оперативное руководство королевством) не было столь близких и откровенных отношений, позволяющих потенциально выйти на самые масштабные совместные проекты – как двухсторонние, так и региональные, геополитические. Неслучайно в понедельник Путин сказал королю Салману, что «рассматривает российско-саудовскую координацию как необходимый элемент обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке».
Впрочем, и сейчас эта координация дает более чем ощутимый эффект. Одна только договоренность в рамках ОПЕК+, регулирующая нефтедобычу и мировые цены на нефть, дорого стоит. Благодаря координации Москвы и Эр-Рияда бюджеты двух стран получили десятки миллиардов долларов. Путин не скрывает, что это заслуга принца Мухаммеда, и в недавнем интервью арабоязычным СМИ президент России специально подчеркнул это. Отметив и другие точки взаимодействия, и потенциал сотрудничества (от АЭС до С-400), но понятно, что его больше всего спрашивали о ирано-саудовском противостоянии. И о том, может ли Россия быть посредником в конфликте между ними.
Путин назвал роль посредника не самой благодарной, сказав, что Иран и Саудовская Аравия в посредничестве не нуждаются. Но при этом напомнил о недавней нашей инициативе – концепции обеспечения коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Россия предложила создать организацию из стран региона (то есть в первую очередь как раз Саудовской Аравии и Ирана) с привлечением ключевых мировых игроков (США, ЕС, России, Китая) для обсуждения кризисных ситуаций и острых вопросов. По сути это и есть посредничество, только совсем другого уровня.
Грубо говоря, нужна площадка, на которой как представители, так и лидеры Ирана и Саудовской Аравии, персы и арабы, шииты и сунниты могли бы встречаться и разговаривать. В присутствии и при участии американцев, русских, китайцев, европейцев. Это не только смягчало бы страсти, но и исключало бы возможность манипуляций и стравливания соперников, что мы наблюдаем сейчас в поведении тех же американцев по иранско-саудовскому противостоянию.
Пока что инициатива России не нашла всеобщей поддержки. Как сказал сам Путин, кто-то поддерживает ее, кто-то считает преждевременной. Но сам тот факт, что Россия продвигает подобную идею, уже говорит о многом: в то время как Штаты, разворошив регион, пытаются ослабить свое присутствие, играя при этом на противопоставлении одних другим (вспоминая, например, периодически про «арабское НАТО», которое, будучи откровенно антииранским, лишь обострило бы ситуацию в регионе), Москва делает ставку на наведение мостов, поиск компромиссов и уважение взаимных интересов. Причем делает это не с позиции слабого игрока, а исходя из своего положения все более усиливающегося участника всей ближневосточной повестки, имеющего хорошие и улучшающиеся отношения со всеми странами региона.
Эта уникальная роль России нужна в первую очередь самим региональным державам, потому что никто из них не хочет большой войны, в которой сгорят их страны и народы. Россия предлагает им перестать играть в чужие игры, отказаться от демонизации друг друга и выстроить систему региональной безопасности.
Председатель Учредительного Собрания Венесуэлы: мы выстояли только благодаря России
http://duma.gov.ru/news/46648/
США и Турция договорились о прекращении огня в Сирии
https://ria.ru/20191017/1559913649.html
Против России предложили ввести "болезненные санкции" из-за турецкой операции в Сирии:
http://go.tass.ru/qY6F
В России напечатан из металла на 3D-принтере первый серийный гребной винт корабля
В Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете (СПбГМТУ) методом прямого лазерного выращивания на 3D-принтере напечатали первые гребные винты для винторулевых колонок модели ДРК 150. С 2020 года новый метод производства будет внедрен в серию на заводе «Вега». Чем выгодна новая технология?
Как сообщают разработчики, новый винт по аддитивной технологии удалось облегчить сразу на 25%, при этом прочность его осталась на том же уровне, что у образцов, выпускавшихся с использованием классического литья – вместо 160 кг новые образцы весят 120 кг. Это дает снижение нагрузки на вал и подшипники, увеличивая общий срок службы винта. Процесс печати винта занимает 4 суток вместо ранее уходивших на это двух недель! Также можно использовать самые разные материалы - в том числе стали, никелевые сплавы, сплавы на основе титана, сплавы на основе меди.
В СПбГМТУ создали специальный 3D-принтер для печати винтов и других деталей и до конца года установят его на заводе. Интересно, что несмотря на новизну технологии, уже сейчас удалось достичь цены готовой напечатанной детали, полностью идентичной «более дешевому» литью. С ростом объемов использования российских металлических порошков для печати разработчики прогнозируют дальнейшее снижение себестоимости.
Разработанный в Санкт-Петербурге 3D-принтер для печати для завода «Вега» позволяет печатать детали размером до 1,2 метра в диаметре и массой до полутоны. Ученые сейчас создают новое оборудование еще большего размера – на нем можно будет изготавливать объекты размером до 2,5 метров и массой до 1 тонны.
Кстати, в Санкт-Петербургском государственном морском техническом университете уже готовят аналогичные машины для нужд легендарного предприятия российского ВПК – «Звездочка» (Северодвинск).
Внедрение 3D-печати из металла в России только начинается, и у новой технологии – впереди большое будущее.
Новый российский промышленный экзоскелет испытывают в Норильске
Созданный в Юго-Западном университете (Курск) экзоскелет успешно проходит испытания на промышленной площадке компании «Норильский никель». Используя новинку, обычный человек может без особых усилий поднимать и переносить объекты массой до 60 кг: устройство с позвоночника работника переносит нагрузку на свой каркас, выполненный из авиационного алюминия.
Разработчики сообщают, что сейчас главная цель – снизить массу конструкции экзоскелета, который за время осуществления проекта стал легче уже на 5 килограммов и весит около 19 килограммов. Испытатели в Норильске отмечают, что устройство одевается и подгоняется под физиологические особенности человека легко, и на это у оператора уходит около 3 минут. Сейчас в экзоскелете из Курска могут работать люди ростом 160-195 см.
На заводской площадке «Норильского никеля» сотрудник в экзоскелете успешно переносил 52-килограммовую задвижку, заменив в процессе обычно использующихся для этого двух человек. По итогам тестов в конструкцию будут внесены необходимые доработки.http://tehnoomsk.ru/sites/default/files/exosceleton_norilsk_3_0.jpg
В России начинается разработка многоразового космического корабля для запусков РН Союз-2 и Союз-5
Речь идет о транспортном корабле, который создаст в 2020-2023 годах предприятие МТКС (Международные транспортные космические системы) для доставки грузов на Международную космическую станцию и обратно. Проект получил название «Арго» и рассчитан на 20 полетов.
http://tehnoomsk.ru/sites/default/files/argo_concept_1_0.jpg
Как поясняют разработчики, перспективный транспортный корабль будет перевозить на орбиту 2 тонны груза и сможет возвращать обратно на поверхность Земли до 1 тонны. Возвращаемым будет грузовой отсек «Арго», а его двигательный отсек будет одноразовым. Согласно уже представленному специалистам Роскосмоса предварительному проекту, новый космический грузовик станет более выгодным в экономическом плане, чем используемый сегодня одноразовый корабль предыдущего поколения «Прогресс МС», в котором нет возможности возвращать какие-либо грузы с орбиты («Прогрессы» просто работают в одном направлении – доставляют все необходимое до станции, после чего их отстыковывают, сводят с орбиты, и они сгорают в плотных слоях атмосферы). Полезная нагрузка корабля «Прогресс МС» составляет до 2,6 тонн, один пуск такого грузовика стоит около 1,9 млрд рублей (то есть при максимальной загрузке стоимость доставки 1 кг примерно равна 730 тысячам рублей). Разработчики «Арго» обещают уложиться в стоимость одного цикла использования «Земля – МКС – Земля» в 0,75 млрд рублей, то есть почти в 2,5 раза дешевле. С учетом того, что новый русский орбитальный грузовик будет брать чуть меньше груза в целом, то каждый килограмм, выведенный им на орбиту будет примерно в 2 раза дешевле (примерно 360 тысяч рублей за кг).
В Роскосмосе предложили МТКС ориентироваться при конечной разработке нового корабля на два носителя – имеющуюся в наличии серийную ракету «Союз-2.1б» и разрабатываемую «Союз-5». Первый «Арго» должен отправиться на орбиту в 2023-2024 годах, а с 2026 года планируется начать использование сразу трех серийных кораблей, которые должны прослужить в течение последующего десятилетия. Для создания корабля и его постройки планируется создать кооперацию из нескольких крупных российских государственных предприятий космической отрасли.
В России ведется разработка нового водородного автомобильного топливного элемента
Ученые из Института проблем химической физики Российской академии наук (ИПХФ РАН) готовят к показу прототип нового водородного топливного элемента и энергоустановки, работу над которыми планируют завершить в 2020 году и перейти к испытаниям предсерийных образцов.
Как поясняют разработчики, им удалось создать новую энергоустановку для автотранспорта с водородным топливным элементом, которая подзаряжает аккумулятор в процессе движения автомобиля. Получается гибрид, которому не нужно традиционное топливо, а на 100 км пробега будет требоваться всего 1,4 литра водорода. Основной проблемой в реализации проекта сейчас является отсутствие недорогих и безопасных отечественных заправочных станции на водороде. Ее также решают ученые, занятые в проекте – к моменту готовности к производству коммерческих образцов новой топливной системы они рассчитывают представить готовый к тиражированию заправочный комплекс собственной разработки, которым могут дополнить существующие газовые заправочные станции.
Прототип нового российского водородного топливного элемента покажут до конца октября 2019 года, а в начале 2020 года его выведут на испытания на легковых автомобилях. Летом 2020 года также запланированы первые тесты аналогичной системы отечественной разработки для грузовых машин.
Друзья, немного разнообразил тему ) Думаю, что нам есть чем гордиться и есть что строить!
Против России предложили ввести "болезненные санкции" из-за турецкой операции в Сирии:
http://go.tass.ru/qY6F
Класс! Турция напала на курдов, а санкции против России. Американские сенаторы показывают всю примитивность своего ума. Эта страна обречена, Господь уже отнимает разум у американцев, это начало конца. Их уже не спасёт ни доллар, ни авианосцы. Дураки всё сделают сами.
Россия формирует новый Ближний Восток (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fregnum.ru%2Fnews% 2Fpolit%2F2747406.html)
Русские дают шанс Ближнему Востоку начать разговор друг с другом без опаски, что кто-то исподтишка воспользуется переговорами в свою пользу. И тем самым заново формируют новый Ближний Восток на основе честного диалога, в то время как старый привык к постоянному обману и предательству, временным коалициям друг против друга.
Президент России Владимир Путин совершает исторический визит в Саудовскую Аравию и в ОАЭ — страны, которые совсем недавно вели откровенно антироссийскую политику и с советских времён были главными политическими и экономическими партнёрами США среди арабских государств.
Этот визит подчёркивает колоссальные изменения на Ближнем Востоке, ключевом регионе для мировой политики, вызванные новой ролью России, как гаранта соблюдения договорённостей. Та, в свою очередь, вызвана уникальной политикой Москвы, позволившей в кратчайшие сроки и с минимальными ресурсами выстроить неконфликтные отношения с каждой страной Ближнего Востока. В чём же она заключается?
Достижения России на Ближнем Востоке за последние 4−5 лет очевидны: победа над террористическим квазигосударством ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Спасение Сирии как суверенной и системной страны региона. Исключение Турции из лагеря поддержки ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). Подключение турок к реальной борьбе с террористами. Налаживание казавшегося невозможным сотрудничества Ирана и Турции, ранее враждебных друг другу.
Перехват у США регулирования добычи нефти путём замены ОПЕК на ОПЕК+ благодаря договорённостям с Ираном и Саудовской Аравией. Мягкое сдерживание Израиля при хороших отношениях Москвы с Тель-Авивом. Поддержка властей Ирана в условиях санкций СШ. Активное сотрудничество с Египтом при стабилизации после «арабской весны» и многое другое.
Безусловно, в наиболее взрывоопасном регионе планеты остаётся много острых конфликтов и проблемных зон, которые ещё потребуют участия России — и Гордиев узел в Палестине, и противостояние Израиля с Ираном, и разрушенная государственность Ирака, и война в Йемене, как следствие вражды Саудовской Аравии с Ираном. Одна из таких проблем — курдов на севере Сирии — сейчас решается с активным участием России. Американцы в очередной раз бросили курдов, и вот уже на авиабазе Хмеймим сирийцы и курды начали переговоры о сотрудничестве.
Очевидно, что роль Москвы, как посредника в переговорах Дамаска, Анкары и курдов, неизбежна. И всё благодаря тому, что Россия умудряется сотрудничать со всеми странами и игроками Ближнего Востока, за исключением террористов.
Примиряй и договаривайся: принципы новой политики России
Впервые с конца 1980-х русские вернулись на Ближний Восток как важный игрок, и новая российская политика удивила всех в регионе, так как сильно отличалась от привычной для арабов советской модели и козыревщины 90-х.
Прежде всего, бросается в глаза абсолютная деидеологизация внешней политики России. То, что является слабостью и недостатком во внутренней политике, стало преимуществом в отношениях с другими странами, особенно Ближнего Востока. Отсутствие идеологических установок у Москвы способствует гибкости и многосторонности отношений.
Нет никаких идейных ограничений для сотрудничества Москвы с ведущими силами в регионе: нам равно удобно говорить с шиитами, суннитами, иудеями, приверженцами Османской Империи в Анкаре, умеренными мусульманами в руководстве Египта, фанатичными идеалистами Ирана и всеми остальными. Единственное исключение — террористы-исламисты, с которыми разговор возможен только посредством ВКС.
И это ключевое отличие от СССР, руководство которого пыталось строить социализм в других странах и поддерживало только близкие к коммунизму политические силы. Каждое действие советской дипломатии должно было исходить из этой установки, что зачастую не работало в регионе, где господствовал ислам.
Так, опытный дипломат и учёный-востоковед Алексей Васильев в книге «Россия на Ближнем и Среднем Востоке. От Ленина до Путина» делает вывод о несовместимости чистого ислама и учения коммунизма как идеалистического и материалистического полюсов. С этим можно спорить, но факт заключается в том, что за долгие годы активной работы СССР на Ближнем Востоке ни одна из мусульманских стран не пошла по пути коммунизма (за исключением панарабского социализма партии БААС).
Советскую модель на Ближнем Востоке критиковали и сами дипломаты тех лет, так как видели её несоответствие реалиям региона и негибкость. Несмотря на то, что СССР удавалось порой успешно сдерживать экспансию США в регионе (особенно в 1950−60-е на волне борьбы мусульман с неоколониализмом), тем не менее реальная отдача от огромных вложений Союза была невысока. Излишняя идеологизация либо отторгала арабов от СССР, либо они её цинично использовали, особенно во времена позднего Союза.
Так, чтобы получить от генсека очередную партию бесплатного оружия, достаточно было произнести мантры о «борьбе с империализмом» и «стремлении к созданию социалистического общества». Понятно, что это были пустые слова для арабов, которые готовы были бросить Москву в пользу Вашингтона при первом удобном случае. Самым болезненным таким примером стал Египет, когда смена власти тут же обнулила все вложения советской власти в эту некогда нищую страну.
Нынешняя Москва не только не покупается на восточные славословия, но и сама не ставит идеологических условий — в центре отношений только взаимная выгода.
И это второй по важности фактор внешней политики — по-настоящему равноправные отношения со всеми странами Ближнего Востока. Москва предлагает сотрудничество на взаимовыгодных условиях, причём не только ключевым игрокам региона, но и самым небольшим странам (Бахрейну, Иордании, Кувейту). Это сначала встречало недоверие, ожидание подвоха, но когда Россия подтверждала равноправие не на словах, а на деле, это невероятно способствовало доверию арабов к Кремлю и лично к Владимиру Путину.
Тот же Советский Союз в силу своей гигантской мощи и из-за сложности противостояния с США не всегда находил время и терпение обходительно относиться к маленьким игрокам (за исключением Палестины). Такое же отношение сейчас демонстрируют США. Россия же предельно внимательна к каждой стране, и короли Иордании и Бахрейна уже смогли это оценить.
Но в процессе приучения арабских стран к равноправию Москве приходится запастись колоссальным терпением, учитывая непостоянство и даже коварство, присущие деятелям Ближнего Востока. Так, инциденты с Турцией и Катаром потребовали от Москвы проявления мудрости и сдержанности, чтобы вместо напрашивавшегося разрыва отношений наоборот принудить эти страны к сотрудничеству. Политика вежливого принуждения к прагматичному сотрудничеству (без лобызаний) — пожалуй, самое эффективное, что придумано российской дипломатией в последние годы.
Отсюда следует и третья черта внешней политики России на Ближнем Востоке (и не только) — многовекторность: сотрудничество со всеми странами, даже враждующими друг с другом.
Москва не делает ставку только на одну страну или группу стран или тем более какую-то политическую силу, проводя исключительно через неё свою политику в регионе. Это заведомо уязвимая тактика, подводившая СССР не раз. Россия не предлагает стране-партнёру дружить против кого-то, даже — внимание! — не ставит условие завершить сотрудничество с Вашингтоном. Другое дело, что отвязка от американцев происходит сама по себе по мере углубления сотрудничества с Россией.
При налаживании взаимоотношений Москва делает акцент на позитивной повестке и обходит те моменты, где пока невозможны договорённости из-за несовместимости позиций. Эталонный пример — Турция. Сначала Москва предлагала только экономическое сотрудничество: торговля, туризм, строительство газопроводов, АЭС и прочее, не обсуждая проблему террористов и Сирию.
После начала операции в Сирии Турции пришлось сотрудничать с Россией в борьбе с терроризмом, а затем вместе с Ираном участвовать в астанинском процессе по политическому урегулированию в Сирии. И это несмотря на попытку окружения Эрдогана порвать отношения, нанеся удар в спину атакой на российский Су-24. Ещё позже в повестке переговоров с Турцией созрели вопросы военного сотрудничества (продажа С-400, Су-57), а также возможность вступления в ШОС.
Россия как сила, принуждающая к честным переговорам
Особенный пример — это отношения с Израилем с учётом активного сотрудничества Москвы с Тегераном. Казалось бы, не готовый на компромиссы Тель-Авив никогда не станет разговаривать с теми, кто сотрудничает с его врагом. Тем не менее Кремлю удаётся не просто поддерживать диалог с враждующими странами, но вести активную совместную политику с каждой из них.
Больше, конечно, с Ираном в Сирии. Но и отношения с Тель-Авивом, порой подвергаясь серьёзному риску (после инцидента с ИЛ-20), всё равно вышли на такой уровень, что давний израильский лидер Нетаньяху приезжает к Путину перед каждыми выборами, чтобы заручиться поддержкой. А российские и израильские военные установили контакты по обмену информации о своих действиях в регионе.
При этом Россия держит открытыми двери для всех стран, в том числе настроенных враждебно (впрочем, таких уже не осталось на БВ). Это поражает и даже раздражает сторонников жёсткой внешней политики. Тем не менее именно такой подход позволил России в короткий срок стать той третьей силой, которая способна наладить диалог с любой страной Ближнего Востока и принудить к переговорам, к поиску компромисса.
Это роль не арбитра и не гаранта безопасности, как часто по привычке называют Россию — нет, Москва не собирается ни кого судить и тем более защищать друг от друга. Это слишком нереалистично и опасно в таком регионе для самого арбитра. Москва предлагает нечто иное, а именно создание условий для равноправного диалога и обеспечение гарантий соблюдения договорённостей.
Русские дают шанс Ближнему Востоку начать разговор друг с другом без опаски, что кто-то исподтишка воспользуется переговорами в свою пользу. И тем самым заново формируют новый Ближний Восток на основе честного диалога, в то время как старый привык к постоянному обману и предательству, временным коалициям друг против друга.
Получится или нет у России изменить привычки Ближнего Востока, укоренённые столетиями, покажет время. Но то, что такая попытка совершается, имеет важное значение как для региона, так и для всего мира.
14 октября 2019
Эдуард Биров (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fregnum.ru%2Fanaly tics%2Fauthor%2Feduard_birov.html)
Ключевая ставка в России может быть «решительно» снижена (http://www.iarex.ru/news/71486.html)
"Русские имеют самое милитаристское сознание из всех больших этносов. Сказанное категорически нельзя путать с агрессивностью, как приобретённой, так и, возможно, врождённой, присущей как отдельным людям, так и многим большим и малым народам. Одновременно русские являются одной из самых миролюбивых наций, что совершенно естественно уживается с милитаризмом, не вызывая никаких противоречий, а лишь подчёркивая вездесущие амбивалентность и двойственность, пронизывающие их и их отношение к миру. Они удивительно работоспособны и поразительно ленивы, они скупы и расточительны, они крайне неприхотливы до способности выжить в любых экстремальных условиях и одновременно обожают комфорт, они мужественны до героизма и часто крайне нерешительны, что легко спутать с трусостью, они индивидуалисты и коллективисты, они жестокие и милосердные, они слабые и недосягаемо мощные, они консервативны и революционны, они изобретательны и стереотипны, они гениальны до идиотизма, и, наконец, они, и европейцы, и азиаты одновременно. И не надо говорить, что описанные свойства в той или иной степени присущи любым народам и этносам, и что русские ничем не лучше и не хуже других. Собственно, речь вообще не идёт о том, кто лучше, а кто хуже. Они просто другие. Они живут в параллельном мире по отношению ко всем, и их всегда и во все времена никто не мог понять, потому что они до совершенства непредсказуемы!"
Отто фон Бисмарк
"Русские имеют самое милитаристское сознание из всех больших этносов. Сказанное категорически нельзя путать с агрессивностью, как приобретённой, так и, возможно, врождённой, присущей как отдельным людям, так и многим большим и малым народам. Одновременно русские являются одной из самых миролюбивых наций, что совершенно естественно уживается с милитаризмом, не вызывая никаких противоречий, а лишь подчёркивая вездесущие амбивалентность и двойственность, пронизывающие их и их отношение к миру. Они удивительно работоспособны и поразительно ленивы, они скупы и расточительны, они крайне неприхотливы до способности выжить в любых экстремальных условиях и одновременно обожают комфорт, они мужественны до героизма и часто крайне нерешительны, что легко спутать с трусостью, они индивидуалисты и коллективисты, они жестокие и милосердные, они слабые и недосягаемо мощные, они консервативны и революционны, они изобретательны и стереотипны, они гениальны до идиотизма, и, наконец, они, и европейцы, и азиаты одновременно. И не надо говорить, что описанные свойства в той или иной степени присущи любым народам и этносам, и что русские ничем не лучше и не хуже других. Собственно, речь вообще не идёт о том, кто лучше, а кто хуже. Они просто другие. Они живут в параллельном мире по отношению ко всем, и их всегда и во все времена никто не мог понять, потому что они до совершенства непредсказуемы!"
Отто фон Бисмарк
Нагляднейший пример "вмещения противоположений"!
Путин и Вучич договорились о передаче России картин Рериха.
https://ria.ru/20191019/1559977749.html
Путин и Вучич договорились о передаче России картин Рериха.
https://ria.ru/20191019/1559977749.html
Это хорошая новость. Значит Путин поинтересуется их дальнейшей судьбою, что автоматом поставит под внимание все картины Рериха.
Еще одну очень интересную лекцию Андрея Безрукова нашел. Материал этой лекции частично совпадает с материалом лекции Андрея Безрукова «Мир, будущее и Россия» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fyoutu.be%2FWdy9QQ Op00U%3Ft%3D283).
Лекция Андрея Безрукова «Геополитика 2035 - контуры нового мира» (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3DTxDS5itmKuA).
Опубликовано: 25 июл. 2018 г.
Андрей Безруков, советник президента ПАО «Роснефть»,
бывший разведчик-нелегал, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО, ведущий политолог, член Совета по внешней и оборонной политике.
Цикл визионерских лекций в рамках образовательного интенсива "Остров 10-21" (10 - 21 июля 2018 года, ДВФУ, остров Русский, Владивосток).
http://www.youtube.com/watch?v=TxDS5itmKuA (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3DTxDS5itmKuA)
Визы для работы на ГА ООН не получили сотрудники Минобороны и "Роскосмоса"
https://ria.ru/20191021/1560042537.html
В зону турецкой операции со среды вводятся российские и сирийские военные
https://ria.ru/20191022/1560085734.html
https://pbs.twimg.com/media/EHgElUBWoAAKAbm?format=jpg&name=900x900
Лавров заявил о прекращении турецкой операции "Источник мира" в Сирии
https://ria.ru/20191022/1560086703.html
Ситуация в Сирии – Владимир Путин и Р.Т.Эрдоган сделали заявления для прессы
http://bit.ly/2PaP7wo
УКРАИНЦЫ И БЕЛОРУСЫ СТАНУТ НОСИТЕЛЯМИ РУССКОГО ЯЗЫКА
23 октября 2019
Сегодня на сайте Государственной думы была размещена информация о рассмотрении законопроекта который бы признал украинцев и белорусов носителями русского языка
В случае принятия этого законопроекта любой гражданин Украины или Белоруссии который свободно владеет русским языком может быть признан без дополнительного собеседования носителем российского языка.
Министерство образования Российской федерации передало полномочия выработки единых критериев признания граждан Украины и Белоруссии носителями русского языка под ведомство МВД РФ.
До этого согласно с законом № 62-Ф3 принятым в 2002 году «О гражданстве Российской федерации», статус носителя языка мог присваиваться только специальной комиссией и после собеседования.
Данная инициатива получила поддержку правительства России, и поэтому поступила как законопроект на рассмотрение в Государственную думу российской федерации.
Россия списала долги африканских стран на сумму свыше $20 миллиардов
ria.ru/20191023/15601
Россия списала долги африканских стран на сумму свыше $20 миллиардов
ria.ru/20191023/15601
Ну, скажем так: не просто так, а перед началом серьёзного разговора с лидерами африканских стран, которые соберутся у Путина в Сочи:
23 и 24 октября в Сочи пройдет саммит Россия - Африка под сопредседательством президентов РФ и Египта Владимира Путина и Абдель Фаттаха ас-Сиси.
Это первое в истории российско-африканских отношений мероприятие такого уровня. В нем примут участие главы государств и правительств 43 стран африканского континента.
23 октября состоится экономический форум, посвященный развитию сотрудничества между Россией и странами Африки и предваряющий намеченный на четверг саммит. В экономическом форуме примут участие главы государств, представители госструктур, бизнеса и интеграционных объединений континента.
https://kubnews.ru/vlast/2019/10/23/v-sochi-startuet-pervyy-v-istorii-sammit-rossiya-afrika/
И я уверен, что Россия предложит на саммите строительство не только АЭС, железных дорог, добычи ископаемых, но и многое другое. Но для начала списала долги.
СОЧИ, 23 октября. /ТАСС/. Все лидеры африканских государств, встретившиеся с президентом РФ Владимиром Путиным в рамках саммита Россия - Африка, выразили готовность сотрудничать с Москвой в развитии атомных технологий в мирных целях. Об этом сообщил глава Росатома Алексей Лихачев в рамках деловой программы форума Россия - Африка.
Президент подал сигнал обществу, отправив в отставку главу СПЧ — эксперт
21 октября 2019 (https://regnum.ru/news/2019-10-21.html) — REGNUM Назначение Валерия Фадеева, секретаря Общественной палаты (ОП) РФ на должность главы Совета по правам человека (СПЧ) вместо Михаила Федотова — знаковое, считает эксперт Фонда содействия общественной дипломатии Фёдор Пашин, прокомментировавший для ИА REGNUM решение Владимира Путина.
«С ельцинских времен Совет по правам человека при президенте был всегда вотчиной российских либералов, которые были озабочены больше правами граждан либерального толка. СПЧ был важной подпоркой доминирования в государственных и общественных делах представителей либеральных кругов, нередко имевших отношение к «агентуре влияния».
Крайне сомнительный, неавторитетный состав СПЧ в своем большинстве и во главе с Михаилом Федотовым, в прошлом известным душителем патриотических медиа на посту профильного министра, изначально был критически настроен к государству и обществу», — уверен Пашин.
Теперь, полагает эксперт, можно выразить некую надежду на то, что новый глава СПЧ будет отстаивать права и других граждан страны, имея в виду его политические взгляды и предыдущую деятельность.
«ОП России при Валерии Фадееве стремилась не только гармонизировать интересы гражданского общества, но и инициировать продвижение государственности, укрепление его основ. Если состав СПЧ радикально изменится, то и президенту будет себя легче ощущать вне враждебного окружения, где он практически в одиночку отстаивал интересы большинства.
Таким образом, глава государства подал добрый сигнал обществу, отправив в отставку главу СПЧ. Возможно, со сдачей этого бастиона либеральной этнократии произойдет массовый исход либералов из других структур исполнительной власти и, в частности, финансово-экономического и информационно-культурного блоков», — продолжает эксперт.
Пашин обращает внимание на то, что Михаил Федотов одновременно был отправлен в отставку с государственной службы в связи с достижением предельного возраста — 70 лет. Оба указа опубликованы на сайте СПЧ. Накануне Федотов сообщил, что после отставки он хотел бы возглавить новую кафедру ЮНЕСКО в Высшей школе экономики и ждет сейчас одобрения от международной организации.
По мнению Фёдора Пашина, что касается Михаила Федотова, который, по сообщению медиа, намерен заниматься проблемами искусственного интеллекта, «в семидесятилетнем возрасте это самое подходящее занятие, лучшего нельзя было и придумать. Стране очень не хватает искусственного интеллекта — Чубайсу в помощь».
Кроме Федотова, из нового СПЧ исключены политолог Екатерина Шульман, эксперт по миграционной политике Евгений Бобров, глава правозащитной организации «Агора» Павел Чиков и специалист по конституционному и муниципальному праву, профессор ВШЭ, Илья Шаблинский.
На их места назначены уполномоченный по правам человека Свердловской области Татьяна Мерзлякова, исполнительный директор МИА «Россия сегодня» Кирилл Вышинский и президент правительственного Центра прикладных исследований и программ Александр Точенов.
Шаблинский - это который везде выступал как государство МЦР гнобит?
Сам президент его уволил. Значит наломал дров по полной. Даже Сванидзе пока оставили.
МЦР связывается с махровыми либералами, а потом всем рериховцам отвечать.
Die Welt: конфликт в Сирии привёл к глобальному поражению Запада и усилению позиций России
Сирийский конфликт стал стратегическим провалом США и европейских стран, который привёл к тому, что теперь судьба Сирии полностью находится в руках России, пишет Die Welt. По мнению издания, поражение Запада в Сирии приведёт к глобальным изменениям миропорядка: в частности, Европа, скорее всего, будет всё чаще подчиняться стратегическим запросам Москвы.
Оригинал статьи полностью на ИноТВ:
https://russian.rt.com/inotv/2019-10-25/Die-Welt-konflikt-v-Sirii
Сирия в жесткой форме потребовала от США покинуть нефтяные поля в провинции Дейр-эз-Зор. Следующий этап военной операции будет проходить на востоке страны, и его основная цель — полный вывод американцев с месторождений.
https://iz.ru/935855/elnar-bainazarov/neftianye-rokirovki-siriia-potrebovala-ot-ssha-vernut-skvazhiny
https://pbs.twimg.com/media/EHqVl7SXYAE_e0q.jpg
Байден угрожает Путину и требует денег на спасение Америки (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fria.ru%2F20191025 %2F1560182882.html)
[...]
...американский политический класс все-таки решил превратить выборы 2020 года в геополитический референдум: граждан США пытаются убедить, что перед ними стоит выбор между Байденом и Путиным. Несложно даже догадаться, что могло послужить вдохновением, ибо те, кто наблюдал за выборами на Украине, помнят яркий лозунг "Або Порошенко, або Путин" ("Или Порошенко, или Путин"), с которым тогда действующий президент Украины с треском провалил свою избирательную кампанию.
[...]
...Эта деструктивная игра на самом деле называется "украинизация", но американским избирателям еще только предстоит выучить этот термин. Хотя повышение уровня антироссийской истерии в США — малоприятное явление, нам не стоит расстраиваться. Прямо сейчас враждующие фракции американской элиты уничтожают саму базу политической системы и государственного устройства Соединенных Штатов — то есть идут по дороге к превращению в большую банановую республику. И этому процессу, наверное, не стоит пытаться мешать. Они сами избрали свой путь.
Говорят что Бутина в самолете на пути в Россию. Все радуются. Чему радоваться? Тому что начнется дальше лоббирование на право свободного ношения обычными гражданами холодного оружия? Ха-ха,хи-хи. Вся эта процедура хорошая реклама для нее.
К Путину приехали представители всех 55 стран Африки. Из них лидеры 43 стран Африки. Россия обозначила в Африке стратегические цели
Интересный ролик.
http://www.youtube.com/v=yW1CkvoUjzE
http://www.youtube.com/v=sX7CHWwaNzM
Microsoft рассказала об эффективности перехода на четырехдневку
https://ria.ru/20191104/1560566777.html
CТИШОК-КОМПИЛЯЦИЯ РУССКИХ ПОСЛОВИЦ И ПОГОВОРОK
Хороша страна Россия!
Здесь пасётся конь в пальто.
Здесь родился, жил и умер
Знаменитый дед Пихто.
Через пень растёт колода,
Оберег у всех – авось,
Ну, а хуже, чем татарин,
Ясно всем - незваный гость!
Бережёт тут рубль копейка,
Голь на выдумки хитра,
Пьяным- море по колено
И нет худа без добра!
Здесь семь пятниц на неделе
И не в бровь тут всё, а в глаз,
Ну, а тот, кто мягко стелет
Точно будет жёстко спать!
Здесь всё ёжику понятно
Знает хрен, как дальше жить,
За ночь тут неоднократно
Жаба может задушить!
Здесь не волк у нас работа,
За семь бед — один ответ.
Здесь икота на Федота
И за морем счастья нет.
Здесь с времён царя Гороха
Не гонял телят Макар,
Здесь не собирают крохи,
Коль спешат как на пожар.
Здесь жужжала Бляха-Муха
И мурлыкал Ёшкин кот.
У старухи и в проруху
Видит око – зуб неймёт!
За Кудыкиной горою
Не видать ни зги порой.
Буря мглою небо кроет -
Лучше ссоры мир худой.
Здесь у нас закон - что дышло,
Обух не сломает плеть!
Чтоб в глуши чего не вышло,
Прокурор в тайге - медведь!
Нам бы всё и на халяву!
Бог не выдаст, хряк не съест!
Кто сильнее, - те и правы,
Рыбку ль съесть, иль на кол сесть!
Здесь молчанье - знак согласья.
Меньше знаешь - крепче спишь!
Наше счастье - дождь с ненастьем
Тут на всех не угодишь.
Здесь нашла коса на камень
Здесь, что сеешь - то и жнёшь,
Что мы тут понаписали -
Без бутылки не поймёшь!
Всё нам - разлюли малина,
На горе не свистнет рак,
Ни в лондОнах, ни в берлинах,
Не понять им нас никак!
Нету худа без добра,
кто-то в лес, кто по дрова,
первый блин все время комом,
каждый тут не лыком шит.
Стелят, как всегда, солому
коль падение грозит.
ТОЛЬКО ТОТ МЕНЯ ПОЙМЕТ,
КТО В МОЕЙ СТРАНЕ ЖИВЕТ!
Т.Репина
В МОСКВЕ СОСТОЯЛСЯ ТВОРЧЕСКИЙ ВЕЧЕР ВИТАЛИЯ АВЕРЬЯНОВА «РУССКАЯ ИДЕЯ»
05 ноября 2019
В Москве состоялся творческий вечер заместителя председателя Изборского клуба, философа и поэта Виталия Аверьянова, в ходе которого прошла презентация большого итогового сборника работ «Мы верим в Россию: От Русской доктрины к Изборскому клубу», а также только что вышедшего мультимедийного диска «Русская идея».
Диск включает в себя 14 книг в формате PDF, как авторские работы, так и коллективные монографии, выходившие под редакцией Аверьянова. Но главное содержимое, давшее название диску, — сборник аранжированных песен (стихи, музыка и вокал — Виталий Аверьянов), всего почти 60 минут. Поэтому вместо названия «альбом» автор использует другое жанровое определение — «первый час песен». Очевидно, тем самым он даёт понять, что за этим последует и вторая, и, возможно, третья пластинки (носящие название «часы») и т.д. Некоторые из песен с диска были продемонстрированы на вечере в виде клипов.
В ходе мероприятия выступили многие друзья и коллеги Виталия, представители музыкального и философского цехов. Говорили не только о песнях, но и об идеологии, русском мировоззрении, русской мечте. Этот вечер стал событием для всего Изборского клуба, поскольку среди авторов сборника «Мы верим в Россию» — более 15 постоянных членов и не меньшее число экспертов клуба. В целом в зале царил дух сплочённой общности.
http://www.youtube.com/watch?v=WJvESVBx2uo
Речь идёт о нашей (в России) гражданской войне. В заголовке (выше) мне показалось уместным использования кавычек: 'победа над...' (или их, '...', правильнее назвать как-то иначе?)
Евгений Фатеев (газета Завтра)
http://zavtra.ru/blogs/o_pobede_nad_grazhdanskoj_vojnoj_i_russko-sovetskih_kontinuumah
Комитет ГА ООН одобрил российскую резолюцию по борьбе с героизацией нацизма
https://ria.ru/20191108/1560696658.html
Все переворачивается с ног на голову
В британском Манчестере планируют открыть статую Махатмы Ганди, которая должна символизировать "мир и любовь". Но студенты Манчестерского университета требуют запретить памятник и начали кампанию "Ганди должен пасть"
https://ria.ru/20191108/1560672267.html
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.