Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
Александр Иванов
26.01.2020, 20:22
Александр, прежде чем продолжать исследовать подобную ситуацию, согласитесь ли ответить на вопрос...тоже абстрактный:
Если существует реальная угроза жизни сотне человек...и устранить эту угрозу можно принеся в жертву жизнь лишь одного...как Вы поступите, если разрешение этой ситуации зависит только от Вас?
Для начала нужно сказать, что это принципиально разные случаи, сравнивать которые некорректно. В первом - при бездействии, вы не являетесь прямой причиной смерти. Эта причина заключается в действиях самого алкоголезависимого человека, который часто сознает, и даже уверен, что его привычка рано или поздно приведёт к смерти, и тем не менее не желает изменить свой образ жизни. То есть, в его лице мы имеем потенциального самоубийцу. Спасая его, мы лишь отдаляем момент его самоубийства, не меняя ничего по существу, изменяя лишь следствия, но не причины явления. (напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Пример же приведённый Вами более жёсткий, поскольку в нём по сути нет выбора, в любом случае мы должны принести в жертву чужую жизнь. Но допустим, я поставлен перед этим выбором. Моё решение - отказ от выбора, поскольку выбирать между плохим и очень плохим не имеет смысла. (но, как уже сказал, зависит от реальных подробностей, и если подобная ситуация возникнет в жизни, именно эти подробности могут изменить сам выбор и решение задачи)
Пример же приведённый Вами более жёсткий, поскольку в нём по сути нет выбора, в любом случае мы должны принести в жертву чужую жизнь. Но допустим, я поставлен перед этим выбором. Моё решение - отказ от выбора, поскольку выбирать между плохим и очень плохим не имеет смысла.
Согласен. Я ответил бы также.
Александр Иванов
26.01.2020, 20:56
Не "назначил", а будем считать что не точно выразился. Конечно причин у подобных явлений множество, как и участников. "Участник" больше подойдёт?
Есть еще и тенденции в обществе, и генетическая предрасположенность, невесть в ком проявившаяся...вероятно, лучше сказать, что болезнь....общества.
Тогда уж берите шире - болезнь человечества. Фатальность какая-то....Но разве сам человек не обладает сознанием, свободной волей и возможностью вырваться из прочного круга? Разве он не несёт никакой ответственности за свои действия?
Мать никогда не отделит себя от своего ребенка, каким бы он не был. И не переложит вину на него, жалея себя. Если есть таковые,значит, у них нет сердца.
Согласен, но речь-то идёт о правильном действии в конкретной ситуации:
Возьмём алкоголезависимого человека, который непременно умрёт не получив очередную дозу. Другое условие - эта доза у Вас имеется, и Вы вольны сделать свободный выбор: спасти его, или своим бездействием послужить косвенной причиной его смерти.
Здесь нет необходимости отделять себя от своего ребёнка или перекладывать на него вину, но нужно решить: как поступить правильно?
Любить....Ведь это такая боль, страдание...
"...За быстроту стремительных событий,
За правду, за игру…
— Послушайте!- Еще меня любите
За то, что я умру."
У Бориса хватило мужества ответить, хотя, судя по многоточиям, не обошлось без некоторых сомнений: Не мне решать судьбу человека...и поэтому...я дам ему эту дозу. А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Александр, прежде чем продолжать исследовать подобную ситуацию, согласитесь ли ответить на вопрос...тоже абстрактный:
Если существует реальная угроза жизни сотне человек...и устранить эту угрозу можно принеся в жертву жизнь лишь одного...как Вы поступите, если разрешение этой ситуации зависит только от Вас?
Для начала нужно сказать, что это принципиально разные случаи, сравнивать которые некорректно. В первом - при бездействии, вы не являетесь прямой причиной смерти. Эта причина заключается в действиях самого алкоголезависимого человека, который часто сознает, и даже уверен, что его привычка рано или поздно приведёт к смерти, и тем не менее не желает изменить свой образ жизни. То есть, в его лице мы имеем потенциального самоубийцу. Спасая его, мы лишь отдаляем момент его самоубийства, не меняя ничего по существу, изменяя лишь следствия, но не причины явления. (напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Мы рассматриваем предложенную Вами ситуацию, в которой есть множество допущений, которые по Вашему же признанию в конечных словах поста (но, как уже сказал, зависит от реальных подробностей, и если подобная ситуация возникнет в жизни, именно эти подробности могут изменить сам выбор и решение задачи)могут изменить и суть и смысл и, следовательно, конечный выбор.
Какие же это допущения?
Это те причины на которые указала элис.
- тем не менее не желает изменить свой образ жизни не желает или уже не может. Зависимость это уже отрицание свободы...умаление возможности изменений.
- Спасая его, мы лишь отдаляем момент его самоубийства... Что такое чудо? Чудо есть явление не имеющее рационального объяснения... Допускаете ли эту возможность?
(напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Так предлагается дать конкретный ответ, который может стоить жизни человеку...без учёта множества вариантов возможно кардинально меняющих выбор.
Мой окончательный выбор - не вершить суд...который впрямую коснется судьбы твоего ближнего.
Пример же приведённый Вами более жёсткий, поскольку в нём по сути нет выбора, в любом случае мы должны принести в жертву чужую жизнь. Но допустим, я поставлен перед этим выбором. Моё решение - отказ от выбора, поскольку выбирать между плохим и очень плохим не имеет смысла.
Согласен. Я ответил бы также.
Почему же? У вас всегда есть возможность отдать одну свою жизнь, а не отказываться от выбора.
А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Александр, вспомните Раскольникова у Достоевского. По-моему, абсолютно те же аргументы в отношении к старухе - процентщице.
Александр Иванов
26.01.2020, 21:04
Пример же приведённый Вами более жёсткий, поскольку в нём по сути нет выбора, в любом случае мы должны принести в жертву чужую жизнь. Но допустим, я поставлен перед этим выбором. Моё решение - отказ от выбора, поскольку выбирать между плохим и очень плохим не имеет смысла.
Согласен. Я ответил бы также.
Почему же? У вас всегда есть возможность отдать одну свою жизнь, а не отказываться от выбора.
Это лучший вариант, но он не входил в условия задачи.
Пример же приведённый Вами более жёсткий, поскольку в нём по сути нет выбора, в любом случае мы должны принести в жертву чужую жизнь. Но допустим, я поставлен перед этим выбором. Моё решение - отказ от выбора, поскольку выбирать между плохим и очень плохим не имеет смысла.
Согласен. Я ответил бы также.
Почему же? У вас всегда есть возможность отдать одну свою жизнь, а не отказываться от выбора.
Swark, внимательно обратите внимание на условия.
Александр Иванов
26.01.2020, 21:14
А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Александр, вспомните Раскольникова у Достоевского. По-моему, абсолютно те же аргументы в отношении к старухе - процентщицы.
Аргументы да, одни и те же, а вот действия - разные. В одном случае - совершается активное действие Раскольникова - прямое убийство, а в другом, при нашем бездействии, действует карма - Закон. А мы лишь косвенные участники события. Так думаю.
А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Александр, вспомните Раскольникова у Достоевского. По-моему, абсолютно те же аргументы в отношении к старухе - процентщицы.
Аргументы да, одни и те же, а вот действия - разные. В одном случае - совершается активное действие Раскольникова - прямое убийство, а в другом, при нашем бездействии, действует карма - Закон. А мы лишь косвенные участники события. Так думаю.
Вполне можно углядеть идентичность и в первом и во втором случае, рассматривая человека как орудие кармы. Но кто проверит? Может карма пощадит и случится чудо.
Проверить уже не удастся, так как не получивший из наших рук спасительной дозы - умрёт.
Александр Иванов
26.01.2020, 21:28
Александр, прежде чем продолжать исследовать подобную ситуацию, согласитесь ли ответить на вопрос...тоже абстрактный:
Если существует реальная угроза жизни сотне человек...и устранить эту угрозу можно принеся в жертву жизнь лишь одного...как Вы поступите, если разрешение этой ситуации зависит только от Вас?
Для начала нужно сказать, что это принципиально разные случаи, сравнивать которые некорректно. В первом - при бездействии, вы не являетесь прямой причиной смерти. Эта причина заключается в действиях самого алкоголезависимого человека, который часто сознает, и даже уверен, что его привычка рано или поздно приведёт к смерти, и тем не менее не желает изменить свой образ жизни. То есть, в его лице мы имеем потенциального самоубийцу. Спасая его, мы лишь отдаляем момент его самоубийства, не меняя ничего по существу, изменяя лишь следствия, но не причины явления. (напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Мы рассматриваем предложенную Вами ситуацию, в которой есть множество допущений, которые по Вашему же признанию в конечных словах поста (но, как уже сказал, зависит от реальных подробностей, и если подобная ситуация возникнет в жизни, именно эти подробности могут изменить сам выбор и решение задачи)могут изменить и суть и смысл и, следовательно, конечный выбор.
Какие же это допущения?
Это те причины на которые указала элис.
- тем не менее не желает изменить свой образ жизни не желает или уже не может. Зависимость это уже отрицание свободы...умаление возможности изменений.
- Спасая его, мы лишь отдаляем момент его самоубийства... Что такое чудо? Чудо есть явление не имеющее рационального объяснения... Допускаете ли эту возможность?
Боюсь что чудо, как случайность вне Космических Законов я не могу представить. "Чудеса" есть следствия напряжённого человеческого труда и сознательного устремления.
(напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Так предлагается дать конкретный ответ, который может стоить жизни человеку...без учёта множества вариантов возможно кардинально меняющих выбор.
Мой окончательный выбор - не вершить суд...который впрямую коснется судьбы твоего ближнего.
А если реально необходимо дать совет матери?
...
Боюсь что чудо, как случайность вне Космических Законов я не могу представить. "Чудеса" есть следствия напряжённого человеческого труда и сознательного устремления.
Я не сказал о случайности...речь лишь о невозможности объяснения некоего феномена.
...
(напомню, мы рассматриваем ситуацию гипотетически, очистив её от подробностей и частных факторов, которые могут менять решение всей задачи)
Так предлагается дать конкретный ответ, который может стоить жизни человеку...без учёта множества вариантов возможно кардинально меняющих выбор.
Мой окончательный выбор - не вершить суд...который впрямую коснется судьбы твоего ближнего.
А если реально необходимо дать совет матери?
Я не верю, что мать получив от нас совет не давать дозу...и будучи уверенной в скорой смерти (по этой причине) своего сына...последует ему. Нет.
В этом совершенно соглашусь с элис.(имхо) Мне представляется, что в этот момент в своём сыне она видит лишь страдающую душу...
А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Александр, вспомните Раскольникова у Достоевского. По-моему, абсолютно те же аргументы в отношении к старухе - процентщицы.
Аргументы да, одни и те же, а вот действия - разные. В одном случае - совершается активное действие Раскольникова - прямое убийство, а в другом, при нашем бездействии, действует карма - Закон. А мы лишь косвенные участники события. Так думаю.
Вполне можно углядеть идентичность и в первом и во втором случае, рассматривая человека как орудие кармы. Но кто проверит? Может карма пощадит и случится чудо.
Проверить уже не удастся, так как не получивший из наших рук спасительной дозы - умрёт.
Мне думается, что "орудие кармы" не человек, а Стихии, проявляющиеся через человека. А вот здесь, вероятно, и есть возможность, поскольку у Стихий нет собственной воли.
...
Боюсь что чудо, как случайность вне Космических Законов я не могу представить. "Чудеса" есть следствия напряжённого человеческого труда и сознательного устремления.
Я не сказал о случайности...речь лишь о невозможности объяснения некоего феномена.
.
В учении объясняется, что феномен-это проявление психической энергии. Вероятно, благодаря этому, Сердце,даже безмолвно, способно "достучаться" до Высших Сил. Помнится один пример(не дословно) из учения, когда Учитель оказал Помощь своему ученику. Который, при этом удивился, ибо не обращался за помощью, опасаясь потревожить. Учитель ответил, что обращался не он, а его сознание. Учителя читают в Сердцах.
Не "назначил", а будем считать что не точно выразился. Конечно причин у подобных явлений множество, как и участников. "Участник" больше подойдёт?
Есть еще и тенденции в обществе, и генетическая предрасположенность, невесть в ком проявившаяся...вероятно, лучше сказать, что болезнь....общества.
Тогда уж берите шире - болезнь человечества. Фатальность какая-то....Но разве сам человек не обладает сознанием, свободной волей и возможностью вырваться из прочного круга? Разве он не несёт никакой ответственности за свои действия?
Да,Вы правы- "болезнь человечества". Поскольку все человечество-это один Человек. А болезнь эта- болезнь психической энергии. И ее симптомы выражены во всем мире.
Мать никогда не отделит себя от своего ребенка, каким бы он не был. И не переложит вину на него, жалея себя. Если есть таковые,значит, у них нет сердца.
Согласен, но речь-то идёт о правильном действии в конкретной ситуации:
Возьмём алкоголезависимого человека, который непременно умрёт не получив очередную дозу. Другое условие - эта доза у Вас имеется, и Вы вольны сделать свободный выбор: спасти его, или своим бездействием послужить косвенной причиной его смерти.
Здесь нет необходимости отделять себя от своего ребёнка или перекладывать на него вину, но нужно решить: как поступить правильно?
Любить....Ведь это такая боль, страдание...
"...За быстроту стремительных событий,
За правду, за игру…
— Послушайте!- Еще меня любите
За то, что я умру."
У Бориса хватило мужества ответить, хотя, судя по многоточиям, не обошлось без некоторых сомнений: Не мне решать судьбу человека...и поэтому...я дам ему эту дозу. А выбор-то самый простой, учитывая условия. Думаю, подавляющее большинство поступит также.
А вот если в реальности этот алкаголезависимый - тиран, не работает последних 25-ть лет, никогда не имел, и не имеет своей семьи, превращает жизнь окружающих в ад, паразитирует на пенсию матери и не просит о помощи, а требует и угрожает, выбор уже не так очевиден...
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Иногда даже невозможно. К примеру, когда близкие тебе люди враждуют между собой, и требуют от тебя выбрать - кто дороже? Любое недеяние (!) в такой ситуации воспринимается, как зло. И не надо на карму кивать, понятно, что "карма", но вопрос-то состоит в том, чтобы как-то разрулить, а оно никак. Это та ситуация, когда от человека ничего не зависит. Зло или не зло - большее зло, меньшее зло... поговорить на форуме можно, а в реальной жизни...:?
Я не верю, что мать получив от нас совет не давать дозу...и будучи уверенной в скорой смерти (по этой причине) своего сына...последует ему. Нет.
В этом совершенно соглашусь с элис.(имхо) Мне представляется, что в этот момент в своём сыне она видит лишь страдающую душу...
"Мне представляется"... А Вы таких матерей реально видели? Эти рассуждения иногда становятся довольно неприятными. Никому не приходило в голову, что мать может сама быть "на последнем издыхании" от горя и неразрешимых проблем, и совет пойти к врачу ей самой - самое оно? Мать может просто помереть раньше сына, и соседи и знакомые только ручками разведут - " а вчера я еще с ней разговаривал...". :(
Тема превращается в очередной "ароматный носочек", стараниями философствовать отвлеченно о чьей-то боли, дабы... "боремся со злом!". :shock:
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Иногда даже невозможно. К примеру, когда близкие тебе люди враждуют между собой, и требуют от тебя выбрать - кто дороже? Любое недеяние (!) в такой ситуации воспринимается, как зло.
Вроде бы Вы когда-то приводили в пример притчу, как две матери делили ребенка. И нашим близким также необходимо самим различать добро и зло в своих требованиях. .
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Иногда даже невозможно. К примеру, когда близкие тебе люди враждуют между собой, и требуют от тебя выбрать - кто дороже? Любое недеяние (!) в такой ситуации воспринимается, как зло.
Вроде бы Вы когда-то приводили в пример притчу, как две матери делили ребенка. И нашим близким также необходимо самим различать добро и зло в своих требованиях. .
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает. Не всегда выбирать возможно, иногда выбирает кто-то другой. Добро и зло очень относительные понятия.
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Иногда даже невозможно. К примеру, когда близкие тебе люди враждуют между собой, и требуют от тебя выбрать - кто дороже? Любое недеяние (!) в такой ситуации воспринимается, как зло.
Вроде бы Вы когда-то приводили в пример притчу, как две матери делили ребенка. И нашим близким также необходимо самим различать добро и зло в своих требованиях. .
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то. ;)
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то. ;)
Говорят, если затрудняешься с выбором-просто исполни свой долг.
Я не верю, что мать получив от нас совет не давать дозу...и будучи уверенной в скорой смерти (по этой причине) своего сына...последует ему. Нет.
В этом совершенно соглашусь с элис.(имхо) Мне представляется, что в этот момент в своём сыне она видит лишь страдающую душу...
"Мне представляется"... А Вы таких матерей реально видели? Эти рассуждения иногда становятся довольно неприятными. Никому не приходило в голову, что мать может сама быть "на последнем издыхании" от горя и неразрешимых проблем, и совет пойти к врачу ей самой - самое оно? Мать может просто помереть раньше сына, и соседи и знакомые только ручками разведут - " а вчера я еще с ней разговари
вал...". :(
Тема превращается в очередной "ароматный носочек", стараниями философствовать отвлеченно о чьей-то боли, дабы... "боремся со злом!". :shock:
Какие рассуждения становятся неприятными?
Считаете, что Александр предложил неправомерную ситуацию к обсуждению?
А ко мне какие вопросы?
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то. ;)
Всегда есть возможность для выбора, но не всегда само предложение выбора кем-либо, может быть актуальным для Вас.
Вы своим близким объясните, что они не правы. Вот и вся проблема.(имхо)
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то. ;)
Всегда есть возможность для выбора, но не всегда само предложение выбора кем-либо, может быть актуальным для Вас.
Вы своим близким объясните, что они не правы. Вот и вся проблема.(имхо)
Каким близким? Вы о чем? я не спрашиваю ни у кого на форуме о своих личных проблемах. Если описываю ситуацию, то в качестве иллюстрации проблемы. А совет: "объясните своим близким, что они неправы", простите, благоглупый. :cool:
Здесь обсуждали алкоголиков и наркоманов - вот им можно объяснить, что они неправы ("вот и вся проблема")? Нет. Зачем давать такие советы? Себе приятное сделать, вероятно. :rolleyes:
А если мифический ребенок "которого раздирают" - это ты? Такой вариант в притче не рассматривается, но в жизни это часто бывает.
А я это и имею в виду, что "раздирают" того, кто "должен" (по требованию) сделать выбор между двумя..
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то. ;)
Всегда есть возможность для выбора, но не всегда само предложение выбора кем-либо, может быть актуальным для Вас.
Вы своим близким объясните, что они не правы. Вот и вся проблема.(имхо)
Каким близким? Вы о чем? я не спрашиваю ни у кого на форуме о своих личных проблемах. Если описываю ситуацию, то в качестве иллюстрации проблемы. А совет: "объясните своим близким, что они неправы", простите, благоглупый. :cool:
А почему Вы решили, что я этого не понял?
Это лишь мнение (моё :) )...если нам предлагают выбирать между двумя близкими тебе людьми, то нужно объяснить этому предлагающему, что он не прав (напомнив, при этом, что это лишь Ваша точка зрения)
Здесь обсуждали алкоголиков и наркоманов - вот им можно объяснить, что они неправы ("вот и вся проблема")? Нет. Зачем давать такие советы? Себе приятное сделать, вероятно. :rolleyes:
Djay, вот мы с Александром друг друга, по-моему, хорошо поняли.
А вот Вас я никак не пойму. Сформулируйте более корректно свой вопрос, пожалуйста.
Это лишь мнение (моё :) )...если нам предлагают выбирать между двумя близкими тебе людьми, то нужно объяснить этому предлагающему, что он не прав (напомнив, при этом, что это лишь Ваша точка зрения)
...
А вот Вас я никак не пойму. Сформулируйте более корректно свой вопрос, пожалуйста.
А мне очень странны Ваши непонятия. Я предложила ситуацию, когда нужно выбирать между двумя близкими людьми. И выбор кого-либо не имеет предпочтений. В любом выборе будет причинено зло кому-то из этих двоих (это условие задачи!). Это Вы можете себе вообразить? Ну, как-то попробуйте. Напрягитесь, кино какое-то вспомните, где были подобные моменты. Не давайте нелепых советов, типа "нужно объяснить... Васе(Ане, Мане...)... что он(она) не прав(а)". :confused:
Было бы, уважаемый Борис, все так просто - не стоило бы ситуацию называть неразрешимой. Вы меня поняли, или "как всегда"? ;)
Это лишь мнение (моё :) )...если нам предлагают выбирать между двумя близкими тебе людьми, то нужно объяснить этому предлагающему, что он не прав (напомнив, при этом, что это лишь Ваша точка зрения)
...
А вот Вас я никак не пойму. Сформулируйте более корректно свой вопрос, пожалуйста.
А мне очень странны Ваши непонятия. Я предложила ситуацию, когда нужно выбирать между двумя близкими людьми. И выбор кого-либо не имеет предпочтений. В любом выборе будет причинено зло кому-то из этих двоих (это условие задачи!). Это Вы можете себе вообразить? Ну, как-то попробуйте. Напрягитесь, кино какое-то вспомните, где были подобные моменты. Не давайте нелепых советов, типа "нужно объяснить... Васе(Ане, Мане...)... что он(она) не прав(а)". :confused:
Было бы, уважаемый Борис, все так просто - не стоило бы ситуацию называть неразрешимой. Вы меня поняли, или "как всегда"? ;)
Я никому не даю советов (если не просят). Мнение могу высказать.
Я Вас понял. Не понял лишь одного, кто заставляет (предлагает) сделать такой выбор? :(
Это лишь мнение (моё :) )...если нам предлагают выбирать между двумя близкими тебе людьми, то нужно объяснить этому предлагающему, что он не прав (напомнив, при этом, что это лишь Ваша точка зрения)
...
А вот Вас я никак не пойму. Сформулируйте более корректно свой вопрос, пожалуйста.
А мне очень странны Ваши непонятия. Я предложила ситуацию, когда нужно выбирать между двумя близкими людьми. И выбор кого-либо не имеет предпочтений. В любом выборе будет причинено зло кому-то из этих двоих (это условие задачи!). Это Вы можете себе вообразить? Ну, как-то попробуйте. Напрягитесь, кино какое-то вспомните, где были подобные моменты. Не давайте нелепых советов, типа "нужно объяснить... Васе(Ане, Мане...)... что он(она) не прав(а)". :confused:
Было бы, уважаемый Борис, все так просто - не стоило бы ситуацию называть неразрешимой. Вы меня поняли, или "как всегда"? ;)
Я никому не даю советов (если не просят). Мнение могу высказать.
Я Вас понял. Не понял лишь одного, кто заставляет сделать такой выбор? :(
Ничего Вы не поняли, Борис, иначе не спросили бы - "кто"? Никто. Жизнь так складывается, когда любой выбор по ком-то ударит. Присмотритесь к людям - таких ситуаций вокруг много. Люди либо терпят, т.к. не могу "рвать по живому", либо вариант, как в "Бесприданнице" - "так не достанься же ты никому". Классика всегда взята из жизни. Нет советов на такие случаи. И это надо принять. :cool:
Александр Иванов
27.01.2020, 21:16
Djay, вот мы с Александром друг друга, по-моему, хорошо поняли.
Да, благодаря нашей беседе я выяснил то, что было мне неясно. Спасибо всем участникам разговора.
Это лишь мнение (моё :) )...если нам предлагают выбирать между двумя близкими тебе людьми, то нужно объяснить этому предлагающему, что он не прав (напомнив, при этом, что это лишь Ваша точка зрения)
...
А вот Вас я никак не пойму. Сформулируйте более корректно свой вопрос, пожалуйста.
А мне очень странны Ваши непонятия. Я предложила ситуацию, когда нужно выбирать между двумя близкими людьми. И выбор кого-либо не имеет предпочтений. В любом выборе будет причинено зло кому-то из этих двоих (это условие задачи!). Это Вы можете себе вообразить? Ну, как-то попробуйте. Напрягитесь, кино какое-то вспомните, где были подобные моменты. Не давайте нелепых советов, типа "нужно объяснить... Васе(Ане, Мане...)... что он(она) не прав(а)". :confused:
Было бы, уважаемый Борис, все так просто - не стоило бы ситуацию называть неразрешимой. Вы меня поняли, или "как всегда"? ;)
Я никому не даю советов (если не просят). Мнение могу высказать.
Я Вас понял. Не понял лишь одного, кто заставляет сделать такой выбор? :(
Ничего Вы не поняли, Борис, иначе не спросили бы - "кто"? Никто. Жизнь так складывается, когда любой выбор по ком-то ударит. Присмотритесь к людям - таких ситуаций вокруг много. Люди либо терпят, т.к. не могу "рвать по живому", либо вариант, как в "Бесприданнице" - "так не достанься же ты никому". Классика всегда взята из жизни. Нет советов на такие случаи. И это надо принять. :cool:
Так я согласен, что есть множество жизненных ситуаций где труден (может невозможен по определенным причинам) выбор, но...
Только Ваш пример, на мой взгляд, никак не соответствует этим случаям...и в этом дело. Вернитесь к своему первому сообщению.
Ничего Вы не поняли, Борис, иначе не спросили бы - "кто"? Никто.
Никто не может запретить Вам любить двух враждующих между собой людей.
Пусть они сделают, в этом случае, свой выбор, но уже по отношению к Вам.
Djay, вот мы с Александром друг друга, по-моему, хорошо поняли.
Да, благодаря нашей беседе я выяснил то, что было мне неясно. Спасибо всем участникам разговора.
И Вам большое спасибо за беседу. Жду Вашего участия и в дальнейшем. Вы очень интересный собеседник и мнение Ваше (для меня точно) очень значимо.(имхо)
Никто не может запретить Вам любить двух враждующих между собой людей.
Пусть они сделают, в этом случае, свой выбор, но уже по отношению к Вам.
Ага. Кажется Вы начинаете выходить из роли "стороннего рассуждателя" и понемногу пробовать роль "входящего в образ". ;) Дальше хотите, или это уже предел Вас? Я серьезно. Многие могут легко рассуждать о чем угодно, но мало кто способен "проиграть на себе" ситуацию. Это не упрек - это следствие наблюдения. :cool:
Если Вы хотите разобраться с таким видом, весьма условной, "борьбы со злом" - пойдем дальше. Нет - на "добреньком" (но совершенно бесполезном!) совете "любить всех!" мы и закончим сию дискуссию. У каждого свои пределы. ;)
Поясняю, полагая, что Вы можете не понять бесполезности своего доброго пожелания - оно уже заложено в условии и без Вас. Но Вы его не видите! Вот в чем беда. Я пытаюсь слепому описать радугу. :(
Никто не может запретить Вам любить двух враждующих между собой людей.
Пусть они сделают, в этом случае, свой выбор, но уже по отношению к Вам.
Ага. Кажется Вы начинаете выходить из роли "стороннего рассуждателя" и понемногу пробовать роль "входящего в образ". ;) Дальше хотите, или это уже предел Вас? Я серьезно. Многие могут легко рассуждать о чем угодно, но мало кто способен "проиграть на себе" ситуацию. Это не упрек - это следствие наблюдения. :cool:
Если Вы хотите разобраться с таким видом, весьма условной, "борьбы со злом" - пойдем дальше. Нет - на "добреньком" (но совершенно бесполезном!) совете "любить всех!" мы и закончим сию дискуссию. У каждого свои пределы. ;)
Поясняю, полагая, что Вы можете не понять бесполезности своего доброго пожелания - оно уже заложено в условии и без Вас. Но Вы его не видите! Вот в чем беда. Я пытаюсь слепому описать радугу. :(
Djay, Вы же всегда за конкретику.
Я в затруднении...у Вас тезис какой? :)
Djay, Вы же всегда за конкретику.
Я в затруднении...у Вас тезис какой? :)
Как бы Вам объяснить "мой тезис" в данной теме? #-o Конкретика - для примеров, чтобы не умствовать на пустом месте. Наглядное пособие, а не тезис. Понимаете? Скелет, или заспиртованные лягушки в кабинете биологии - это наглядные пособия, а не тезис учителя биологии. А у Вас как-то все должно быть по полочкам, и с ярлычками. Так не бывает в жизни. Без обид. Я эту тему просто периодически пытаюсь с заоблачных теорий вернуть к жизненным вариантам. Которые показывают, что зло и добро
в жизни - весьма относительные понятия. Можно это, с большой натяжкой, назвать каким-то "моим тезисом"... но вообще-то это если с очень большой натяжкой. ;)
Djay, Вы же всегда за конкретику.
Я в затруднении...у Вас тезис какой? :)
. Я эту тему просто периодически пытаюсь с заоблачных теорий вернуть к жизненным вариантам. Которые показывают, что зло и добро
в жизни - весьма относительные понятия. Можно это, с большой натяжкой, назвать каким-то "моим тезисом"... но вообще-то это если с очень большой натяжкой. ;)
А кто с этим спорит? Кому Вы возражаете в этом моменте?
Как бы Вам объяснить "мой тезис" в данной теме? #-o Конкретика - для примеров, чтобы не умствовать на пустом месте. Наглядное пособие, а не тезис. Понимаете? Скелет, или заспиртованные лягушки в кабинете биологии - это наглядные пособия, а не тезис учителя биологии. А у Вас как-то все должно быть по полочкам, и с ярлычками. Так не бывает в жизни. Без обид
Конечно, без обид. Наглядные пособия...и это верно. Тогда мы вернемся к наглядным пособиям и без ярлычков:
Не знаю... На мой взгляд, последователям учения Христа
выбор один: "всех прощать, не делать зла никому". Выполнить трудно.
Иногда даже невозможно. К примеру, когда близкие тебе люди враждуют между собой, и требуют от тебя выбрать - кто дороже? Любое недеяние (!) в такой ситуации воспринимается, как зло. И не надо на карму кивать, понятно, что "карма", но вопрос-то состоит в том, чтобы как-то разрулить, а оно никак. Это та ситуация, когда от человека ничего не зависит. Зло или не зло - большее зло, меньшее зло... поговорить на форуме можно, а в реальной жизни...:?
В чем смысл требования выбора, если выбирать нет возможности? Нонсенс какой-то.
Я предложила ситуацию, когда нужно выбирать между двумя близкими людьми.
Я Вас понял. Не понял лишь одного, кто заставляет (предлагает) сделать такой выбор?
Ничего Вы не поняли, Борис, иначе не спросили бы - "кто"? Никто. Жизнь так складывается, когда любой выбор по ком-то ударит.
Никто не может запретить Вам любить двух враждующих между собой людей.
Пусть они сделают, в этом случае, свой выбор, но уже по отношению к Вам.
Нет - на "добреньком" (но совершенно бесполезном!) совете "любить всех!" мы и закончим сию дискуссию.
Это Христос любит ВСЕХ...
А я лишь предложил не делать выбор в этой ситуации...раз Вам одинаково близки эти враждующие между собой.
Зло вошло в мир человека через мысль...не через чувство.(имхо)
Основными признаками зла можно было бы утвердить:
ЛОЖЬ...НАСИЛИЕ...СТРАХ.
Говоря о добре и зле, вероятно необходимо помнить, что и добро и зло невозможно
"оторвать" от ЧЕЛОВЕКА.
Проявления добра и зла...существуют только через человека.
Проявления...
И здесь, на мой взгляд, очень тонкое замечание:
Зло можно смело разделить на зло проявленное и зло непроявленное.
А значит и борьба со злом может идти по двум фронтам.
Что такое зло проявленное?
Проявленное зло, или, как вариант – проявляющееся в данный конкретный момент, это зло которое естественным образом вырастает как следствие из зла непроявленного и которое уже проявило себя или проявляется в определенных физических действиях, которые несут боль, страдание и разрушение. Поэтому борьба со злом проявленным это борьба через его последствия и это в основном сфера действия правоохранительных органов. Иногда это становится сферой действия конкретного человека и тогда в мире рождается мститель.
Борьба со злом проявляющимся в моменте настоящего здесь и сейчас для кого-то конкретного оказавшегося в этом моменте «здесь и сейчас» уже затрагивает большей частью именно конкретных людей и людей как правило вполне мирных. Чтобы здесь было легче ориентироваться в методах борьбы хорошо бы знать чем является зло непроявленное.
Зло непроявленное это всегда определенное НАМЕРЕНИЕ.
И если посмотреть из чего состоит намерение, то мы увидим что оно состоит из трех составляющих
1 Мотив определяющий и являющийся причиной стоящей позади намерения, и это конечно какие-то конкретные ЧУВСТВА. От этих чувств идет энергия для действий и вдохновение к ним.
2 Конкретная программа действия выработанная разумом, или иначе говоря – ПЛАН действий. Это сфера действия мысли и мышления.
3 Конкретные ОЖИДАНИЯ в качестве определенных реакций со стороны жертв злодея. Это своего рода плоды вкушения, ради которых зло замышляется.
Из этого описания видно те направления, по которым может проявить свое противодействие борец со злом.
Собственно постулируется совершенно жесткая последовательность...
сначала (и всегда !) зло внутреннее...и лишь затем, как следствие, зло проявленное...внешнее.
Мир невидимый...и мир видимый. Зло начинается в духовном плане.(имхо)
Мир невидимый...и мир видимый. Зло начинается в духовном плане.(имхо)
Шо, опять Люцифер? :mrgreen:
Мир невидимый...и мир видимый. Зло начинается в духовном плане.(имхо)
Шо, опять Люцифер? :mrgreen:
Та не... - "китайская софистика" :D
Добро и зло - вечная тема, привлекающая внимание очень многих. Тема злободневная.
Восприятия разные, равно как и разные мнения. С чем-то мы соглашаемся...с чем-то - нет. Вот мнение, на мой взгляд, вполне логичное.
"Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца, берется последовательно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения или осуждения. А вот если добро и зло неделимы, неразличимы, относительны, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для обмана доверчивых людей. Дойти до подобных утверждений не у каждого хватает смелости, не каждый способен поставить под сомнение существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно практически всем нормальным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в своем законченном цинизме, в своей абсолютной бессовестности. Именно поэтому сторонники относительности добра и зла чаще всего ограничиваются простым декларированием своих взглядов, избегая любых объяснений. "
Сидхартa
05.02.2020, 09:55
Добро и зло - вечная тема, привлекающая внимание очень многих. Тема злободневная.
Восприятия разные, равно как и разные мнения. С чем-то мы соглашаемся...с чем-то - нет. Вот мнение, на мой взгляд, вполне логичное.
"Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца, берется последовательно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения или осуждения. А вот если добро и зло неделимы, неразличимы, относительны, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для обмана доверчивых людей. Дойти до подобных утверждений не у каждого хватает смелости, не каждый способен поставить под сомнение существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно практически всем нормальным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в своем законченном цинизме, в своей абсолютной бессовестности. Именно поэтому сторонники относительности добра и зла чаще всего ограничиваются простым декларированием своих взглядов, избегая любых объяснений. "
Вы уже утомили своими бесконечными софизмами. Когда уже модераторы поймут, что это изощренный троллинг православного провокатора?
Постоянное присутствие здесь яБориса говорит, что ему за это платят, иначе на что бы он жил?
Видимо, у православных есть секретный фонд для борьбы с сектами, который и оплачивает своим "бойцам" их "работу".
У всех нормальных людей есть работа и у них нет возможности в реалтайме жить на форуме. Ранее мика 10 лет тут собирал урожай - теперь боря.
Добро и зло - вечная тема, привлекающая внимание очень многих. Тема злободневная.
Восприятия разные, равно как и разные мнения. С чем-то мы соглашаемся...с чем-то - нет. Вот мнение, на мой взгляд, вполне логичное.
"Интересно, что утверждения об относительности добра и зла, о том, что не бывает зла без добра, а добра без зла, о том, что зло может вести к добру, а добро к злу, что добро — это продолжение зла, а зло — продолжение добра, можно услышать довольно часто, однако мало кто развивает эту мысль до логического конца, берется последовательно отстаивать эту точку зрения. Ведь в этом случае получится, что не имеют никакого объективного смысла такие важнейшие понятия, как мораль, нравственность, совесть, честь, святость, благо, добродетель, грех, порок, развитие, деградация, судьба и многие другие. Все эти понятия безусловно предполагают, что добро и зло действительно существуют, что они объективны и противостоят друг другу. В частности, все они четко делят поступки людей на хорошие и плохие, на заслуживающие поощрения и заслуживающие наказания, одобрения или осуждения. А вот если добро и зло неделимы, неразличимы, относительны, если это всего лишь чье-то преходящее мнение, то получается, что за всеми этими ключевыми понятиями абсолютно ничего не стоит, что это всего лишь красивые слова для обмана доверчивых людей. Дойти до подобных утверждений не у каждого хватает смелости, не каждый способен поставить под сомнение существование того, что интуитивно, инстинктивно, по умолчанию понятно практически всем нормальным людям. Не каждый готов расписаться в своей полной аморальности, в своем законченном цинизме, в своей абсолютной бессовестности. Именно поэтому сторонники относительности добра и зла чаще всего ограничиваются простым декларированием своих взглядов, избегая любых объяснений. "
Вы уже утомили своими бесконечными софизмами. Когда уже модераторы поймут, что это изощренный троллинг православного провокатора?
Постоянное присутствие здесь яБориса говорит, что ему за это платят, иначе на что бы он жил?
Видимо, у православных есть секретный фонд для борьбы с сектами, который и оплачивает своим "бойцам" их "работу".
У всех нормальных людей есть работа и у них нет возможности в реалтайме жить на форуме. Ранее мика 10 лет тут собирал урожай - теперь боря.
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
Сидхартa
05.02.2020, 19:22
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По-существу просто "повесили" ярлычок.(имхо)
С остальным, вероятно, проблем нет. Каждый для себя и решит сам.
Сидхартa
05.02.2020, 20:00
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По-существу просто "повесили" ярлычок.(имхо)
С остальным, вероятно, проблем нет. Каждый для себя и решит сам.
Я вам в свое время задавал вопросы, но вы нашли причины увильнуть от ответов, отсюда я делаю вывод, что у вас за пазухой камень - этого достаточно, чтобы навсегда забыть о вашем существовании - есть более интересные собеседники.
Фсе, "боритесь" со "злом" без меня. :mrgreen:
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По-существу просто "повесили" ярлычок.(имхо)
С остальным, вероятно, проблем нет. Каждый для себя и решит сам.
Я вам в свое время задавал вопросы, но вы нашли причины увильнуть от ответов, отсюда я делаю вывод, что у вас за пазухой камень - этого достаточно, чтобы навсегда забыть о вашем существовании - есть более интересные собеседники.
Фсе, "боритесь" со "злом" без меня. :mrgreen:
Это как раз по теме, ведь у врагов вегда за пазухой камень. Воюйте на здоровье...кто же мешает?
По поводу вопросов...моё убеждение - нельзя перейти во второй класс...не закончив первый.
Сидхартa
05.02.2020, 20:32
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По-существу просто "повесили" ярлычок.(имхо)
С остальным, вероятно, проблем нет. Каждый для себя и решит сам.
Я вам в свое время задавал вопросы, но вы нашли причины увильнуть от ответов, отсюда я делаю вывод, что у вас за пазухой камень - этого достаточно, чтобы навсегда забыть о вашем существовании - есть более интересные собеседники.
Фсе, "боритесь" со "злом" без меня. :mrgreen:
Это как раз по теме, ведь у врагов вегда за пазухой камень. Воюйте на здоровье...кто же мешает?
По поводу вопросов...моё убеждение - нельзя перейти во второй класс...не закончив первый.
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
По существу...что-нибудь, пожалуйста. Если софизм - то в чём? O:)
По-существу и сказал.
Я ценю свое время, чтобы тратить его на "дискуссии" с вами.
Было бы хорошо, если бы все участники просто стали бы игнорировать вас. Таким образом, они бы хоть как-то показали свою способность на самоорганизацию.
По-существу просто "повесили" ярлычок.(имхо)
С остальным, вероятно, проблем нет. Каждый для себя и решит сам.
"Мерою терпимости мерим свое сознание" (Письма ЕИР, том 2, от 25.1.36)
"Мерою терпимости мерим свое сознание" (Письма ЕИР, том 2, от 25.1.36)
Элис, если представить, насколько долго проявляла бы Елена Ивановна терпимость к таким словам?
Зло начинается в духовном плане.(имхо)
У форумчан просто ангельское терпение.
"Мерою терпимости мерим свое сознание" (Письма ЕИР, том 2, от 25.1.36)
Элис, если представить, насколько долго проявляла бы Елена Ивановна терпимость к таким словам?
Зло начинается в духовном плане.(имхо)
У форумчан просто ангельское терпение.
А в чем заключен дар свободы человека?
"Мерою терпимости мерим свое сознание" (Письма ЕИР, том 2, от 25.1.36)
Элис, если представить, насколько долго проявляла бы Елена Ивановна терпимость к таким словам?
Зло начинается в духовном плане.(имхо)
У форумчан просто ангельское терпение.
А в чем заключен дар свободы человека?
Хороший вопрос.
Можно начать с того, что дар свободы связан непосредственно с формой человека (имею ввиду не только физическую форму).
Потому что ниже все формы не имеют дара свободы.
А человеку хоть и дан дар свободы и дана возможность выбора, научиться различать придется самому, трудясь, учась. Отсюда и дерево познания добра и зла.
Освободившись от этого уровня материи, от уровня Майи, иллюзии, дух обретает свободу. А до тех пор, пока он еще человек, и не научился жить в другой форме, этот дар такая же двойственность как и все остальное.
Значит, имея дар, мы его еще должны познать.
"Мерою терпимости мерим свое сознание" (Письма ЕИР, том 2, от 25.1.36)
Элис, если представить, насколько долго проявляла бы Елена Ивановна терпимость к таким словам?
Зло начинается в духовном плане.(имхо)
У форумчан просто ангельское терпение.
Любые обобщения, ошибочны.(имхо)
Diotima, Вы сейчас о каких форумчанах говорите? Интересовались мнением каждого?
Агни Йога и Теософия...интересная тема, в которой сплошь и рядом, столкновения различный мнений...и баны...баны
Видите проблему? Или нет?
Неон вернулся...атеист...со своими взглядами и видением жизни...человек тонкого ума (Неон, прошу прощения за непрошенную оценку). Прав админ, что снял бан ему или нет?
Diotima, если представить, насколько долго проявляла бы Елена Ивановна терпимость к его словам?
Мир невидимый...и мир видимый. Зло начинается в духовном плане.(имхо)
Этот тезис снимается, поскольку в моём представлении, для обсуждения сути вопроса он не занимает главного положения.
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Не само зло, а проблема различения добра и зла в конкретных ситуациях.
То, что одному кажется злом, может на поверку оказаться добром. Например, утрата денег кажется злом, а потом человек вдруг спасается в кораблекрушении. Или же проявление твердости в воспитании детей, когда им запрещают лезть в розетку. Дети думают, что взрослые злые и не дают им делать, что хотят.
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Не само зло, а проблема различения добра и зла в конкретных ситуациях.
То, что одному кажется злом, может на поверку оказаться добром. Например, утрата денег кажется злом, а потом человек вдруг спасается в кораблекрушении. Или же проявление твердости в воспитании детей, когда им запрещают лезть в розетку. Дети думают, что взрослые злые и не дают им делать, что хотят.
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
[IMG]
Тема посвящена осмыслению случившегося в 20-м веке, а именно: в странах с тысячелетними традициями высокой культуры - Европа, Китай и Камбоджа - режимами Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота, а также японскими властями были зверски убиты и замучены непосильным трудом десятки миллионов человек.
Делает ли культура человека человечнее?
"Освенцим стал шоком для европейских деятелей культуры. Они задавались вопросом: «Как это возможно?»
Важное место в осмыслении феномена концлагеря занимает первая книга Примо Леви, еврея и участника антифашистского сопротивления. Его труд «Человек ли это?», в котором Леви рассказывал о своем заключении в Аушвице, вышел в 1947 году.
Философ Теодор Адорно выпустил в 1949 году очерк, в котором есть такие слова: «Писать стихи после Освенцима — это варварство». Европейская культура, по Адорно, всегда считала себя средством противостояния звериному началу в человеке, и при этом создание Освенцима — результат развития высших европейских технологий. Мысль философа такова: если культура не смогла это предотвратить, если в ней не было предохранительного клапана, то она ничего не стоит. Адорно заложил определенную традицию в осмыслении феномена концлагеря как основополагающего для Западной Европы культурного события, после которого от нее осталась выжженная земля. Режиссер Анджей Вайда так и назвал свой фильм об освобождении заключенных из лагеря — «Пейзаж после битвы».
Российский философ Валерий Подорога продолжает линию Адорно в книге «Время После. Освенцим и ГУЛАГ: Мыслить абсолютное Зло». Есть и другие мыслители в этой традиции — например, Ханна Арендт, Джорджо Агамбен."
Алексей Сочнев, см. Как появились концлагеря и почему это может произойти вновь: История: Наука и техника: Lenta.ru
Невозможно объяснить такое массовое внезапное одичание людей временным помешательством, ибо его можно вызвать в любое время. А. Сочнев там же пишет:
"Концлагеря могут возникать и в современных государствах. Интеллектуалы обоснуют их необходимость, они будут легитимны в глазах населения. Проблема состоит только в презентации концлагеря, ведь его уже нельзя позиционировать напрямую. Возможно, его будут представлять в качестве аспекта гуманитарной операции.
Как противостоять прорастанию концлагеря внутри нас? Все суждения, начинающиеся словами «все эти...» или «все знают, что эти...», где «эти» — переменная (мигранты, чеченцы, гомосексуалисты, евреи — кто угодно), начинают раскручивать колесо. Через несколько его поворотов уже готово обоснование необходимости концлагеря."
Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
Не являются ли все призывы к культуре как к эволюционизирующему и облагораживающему человека явлению прекраснодушной утопией?
Не выполняет ли она единственно роль интеллектуальной и эмоциональной отдушины для творца - единственной подлинной радости в этом мире страданий, как думал Шопенгауэр? А главным (точнее, единственным) учителем человечества, как писала Анни Безант, является Страдание?
У меня нет однозначного ответа на эти вопросы...
http://manvantara.info/forum/threads/stixi-posle-osvencima.1577/#post-17819
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
...
"Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
Не являются ли все призывы к культуре как к эволюционизирующему и облагораживающему человека явлению прекраснодушной утопией?
Не выполняет ли она единственно роль интеллектуальной и эмоциональной отдушины для творца - единственной подлинной радости в этом мире страданий, как думал Шопенгауэр? А главным (точнее, единственным) учителем человечества, как писала Анни Безант, является Страдание?
У меня нет однозначного ответа на эти вопросы..."
Ответ очевиден, если смотреть количественно. Если говорить языком энергий, ну или степени развития культуры в обществе, тогда понятно, что если воздействие превышает по силе "прочность" незримой культурной инфраструктуры в людях, как ее носителях, то она не спасает. Но при этом кого-то она всё же удерживает от зверств.
Ну и не надо путать культуру с цивилизацией, об этом много говорил Н.К.Рерих.
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Не само зло, а проблема различения добра и зла в конкретных ситуациях.
То, что одному кажется злом, может на поверку оказаться добром. Например, утрата денег кажется злом, а потом человек вдруг спасается в кораблекрушении. Или же проявление твердости в воспитании детей, когда им запрещают лезть в розетку. Дети думают, что взрослые злые и не дают им делать, что хотят.
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
[IMG]
Тема посвящена осмыслению случившегося в 20-м веке, а именно: в странах с тысячелетними традициями высокой культуры - Европа, Китай и Камбоджа - режимами Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота, а также японскими властями были зверски убиты и замучены непосильным трудом десятки миллионов человек.
Делает ли культура человека человечнее?
"Освенцим стал шоком для европейских деятелей культуры. Они задавались вопросом: «Как это возможно?»
Важное место в осмыслении феномена концлагеря занимает первая книга Примо Леви, еврея и участника антифашистского сопротивления. Его труд «Человек ли это?», в котором Леви рассказывал о своем заключении в Аушвице, вышел в 1947 году.
Философ Теодор Адорно выпустил в 1949 году очерк, в котором есть такие слова: «Писать стихи после Освенцима — это варварство». Европейская культура, по Адорно, всегда считала себя средством противостояния звериному началу в человеке, и при этом создание Освенцима — результат развития высших европейских технологий. Мысль философа такова: если культура не смогла это предотвратить, если в ней не было предохранительного клапана, то она ничего не стоит. Адорно заложил определенную традицию в осмыслении феномена концлагеря как основополагающего для Западной Европы культурного события, после которого от нее осталась выжженная земля. Режиссер Анджей Вайда так и назвал свой фильм об освобождении заключенных из лагеря — «Пейзаж после битвы».
Российский философ Валерий Подорога продолжает линию Адорно в книге «Время После. Освенцим и ГУЛАГ: Мыслить абсолютное Зло». Есть и другие мыслители в этой традиции — например, Ханна Арендт, Джорджо Агамбен."
Алексей Сочнев, см. Как появились концлагеря и почему это может произойти вновь: История: Наука и техника: Lenta.ru
Невозможно объяснить такое массовое внезапное одичание людей временным помешательством, ибо его можно вызвать в любое время. А. Сочнев там же пишет:
"Концлагеря могут возникать и в современных государствах. Интеллектуалы обоснуют их необходимость, они будут легитимны в глазах населения. Проблема состоит только в презентации концлагеря, ведь его уже нельзя позиционировать напрямую. Возможно, его будут представлять в качестве аспекта гуманитарной операции.
Как противостоять прорастанию концлагеря внутри нас? Все суждения, начинающиеся словами «все эти...» или «все знают, что эти...», где «эти» — переменная (мигранты, чеченцы, гомосексуалисты, евреи — кто угодно), начинают раскручивать колесо. Через несколько его поворотов уже готово обоснование необходимости концлагеря."
Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
Не являются ли все призывы к культуре как к эволюционизирующему и облагораживающему человека явлению прекраснодушной утопией?
Не выполняет ли она единственно роль интеллектуальной и эмоциональной отдушины для творца - единственной подлинной радости в этом мире страданий, как думал Шопенгауэр? А главным (точнее, единственным) учителем человечества, как писала Анни Безант, является Страдание?
У меня нет однозначного ответа на эти вопросы...
http://manvantara.info/forum/threads/stixi-posle-osvencima.1577/#post-17819
На мой взгляд,здесь затронуты две темы:
1. Добро и зло, как противоположения в мире относительном. В котором развивается наше распознавание.
В этом случае необходимо в каждом конкретном случае рассматривать оба полюса одновременно. Если ситуация видится , как зло, то что будет в этом отношении добром? И где будет граница перехода одного в другое. Вот терпимость, вероятно, и будет тем качеством нашего действия, которая удержит на "золотой середине". А чтобы уменьшать вероятность проявления в себе полюса зла-самое верное, на мой взгляд, очищение себя,самосовершенствование. Поскольку действуя неочищенным, то и несешь в мир, что из себя представляешь. Каждым дыханием, каждым флюидом. Потому так много в темах агрессии, ведь все что имеешь, свой опыт,несешь в своей ауре. Независимо от того, какую информацию транслируешь, ассоциируя себя с этим, что не является действительным.
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
...
"Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
Не являются ли все призывы к культуре как к эволюционизирующему и облагораживающему человека явлению прекраснодушной утопией?
Не выполняет ли она единственно роль интеллектуальной и эмоциональной отдушины для творца - единственной подлинной радости в этом мире страданий, как думал Шопенгауэр? А главным (точнее, единственным) учителем человечества, как писала Анни Безант, является Страдание?
У меня нет однозначного ответа на эти вопросы..."
Ответ очевиден, если смотреть количественно. Если говорить языком энергий, ну или степени развития культуры в обществе, тогда понятно, что если воздействие превышает по силе "прочность" незримой культурной инфраструктуры в людях, как ее носителях, то она не спасает. Но при этом кого-то она всё же удерживает от зверств.
Ну и не надо путать культуру с цивилизацией, об этом много говорил Н.К.Рерих.
Я бы предложил рассмотреть этот феномен - как процесс во времени.
Последовательное "развитие" зла.
Эпидемия всегда имеет некий исток. Культура общества предполагает остановку этого процесса на каком-то этапе.
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Не само зло, а проблема различения добра и зла в конкретных ситуациях.
То, что одному кажется злом, может на поверку оказаться добром. Например, утрата денег кажется злом, а потом человек вдруг спасается в кораблекрушении. Или же проявление твердости в воспитании детей, когда им запрещают лезть в розетку. Дети думают, что взрослые злые и не дают им делать, что хотят.
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
[IMG]
Тема посвящена осмыслению случившегося в 20-м веке, а именно: в странах с тысячелетними традициями высокой культуры - Европа, Китай и Камбоджа - режимами Гитлера, Сталина, Мао и Пол Пота, а также японскими властями были зверски убиты и замучены непосильным трудом десятки миллионов человек.
Делает ли культура человека человечнее?
"Освенцим стал шоком для европейских деятелей культуры. Они задавались вопросом: «Как это возможно?»
Важное место в осмыслении феномена концлагеря занимает первая книга Примо Леви, еврея и участника антифашистского сопротивления. Его труд «Человек ли это?», в котором Леви рассказывал о своем заключении в Аушвице, вышел в 1947 году.
Философ Теодор Адорно выпустил в 1949 году очерк, в котором есть такие слова: «Писать стихи после Освенцима — это варварство». Европейская культура, по Адорно, всегда считала себя средством противостояния звериному началу в человеке, и при этом создание Освенцима — результат развития высших европейских технологий. Мысль философа такова: если культура не смогла это предотвратить, если в ней не было предохранительного клапана, то она ничего не стоит. Адорно заложил определенную традицию в осмыслении феномена концлагеря как основополагающего для Западной Европы культурного события, после которого от нее осталась выжженная земля. Режиссер Анджей Вайда так и назвал свой фильм об освобождении заключенных из лагеря — «Пейзаж после битвы».
Российский философ Валерий Подорога продолжает линию Адорно в книге «Время После. Освенцим и ГУЛАГ: Мыслить абсолютное Зло». Есть и другие мыслители в этой традиции — например, Ханна Арендт, Джорджо Агамбен."
Алексей Сочнев, см. Как появились концлагеря и почему это может произойти вновь: История: Наука и техника: Lenta.ru
Невозможно объяснить такое массовое внезапное одичание людей временным помешательством, ибо его можно вызвать в любое время. А. Сочнев там же пишет:
"Концлагеря могут возникать и в современных государствах. Интеллектуалы обоснуют их необходимость, они будут легитимны в глазах населения. Проблема состоит только в презентации концлагеря, ведь его уже нельзя позиционировать напрямую. Возможно, его будут представлять в качестве аспекта гуманитарной операции.
Как противостоять прорастанию концлагеря внутри нас? Все суждения, начинающиеся словами «все эти...» или «все знают, что эти...», где «эти» — переменная (мигранты, чеченцы, гомосексуалисты, евреи — кто угодно), начинают раскручивать колесо. Через несколько его поворотов уже готово обоснование необходимости концлагеря."
Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
Не являются ли все призывы к культуре как к эволюционизирующему и облагораживающему человека явлению прекраснодушной утопией?
Не выполняет ли она единственно роль интеллектуальной и эмоциональной отдушины для творца - единственной подлинной радости в этом мире страданий, как думал Шопенгауэр? А главным (точнее, единственным) учителем человечества, как писала Анни Безант, является Страдание?
У меня нет однозначного ответа на эти вопросы...
http://manvantara.info/forum/threads/stixi-posle-osvencima.1577/#post-17819
На мой взгляд,здесь затронуты две темы:
1. Добро и зло, как противоположения в мире относительном. В котором развивается наше распознавание.
В этом случае необходимо в каждом конкретном случае рассматривать оба полюса одновременно. Если ситуация видится , как зло, то что будет в этом отношении добром? И где будет граница перехода одного в другое. Вот терпимость, вероятно, и будет тем качеством нашего действия, которая удержит на "золотой середине". А чтобы уменьшать вероятность проявления в себе полюса зла-самое верное, на мой взгляд, очищение себя,самосовершенствование. Поскольку действуя неочищенным, то и несешь в мир, что из себя представляешь. Каждым дыханием, каждым флюидом. Потому так много в темах агрессии, ведь все что имеешь, свой опыт,несешь в своей ауре. Независимо от того, какую информацию транслируешь, ассоциируя себя с этим, что не является действительным.
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.
очищение себя,самосовершенствование безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.
Терпимость, как безусловное качество души.
очищение себя,самосовершенствование безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?
Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.
И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.
Терпимость, как безусловное качество души.
очищение себя,самосовершенствование безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?
Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.
И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...
"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
Вероятно, фраза может иметь разные смысловые содержания. Предложите своё и мы обсудим.
Терпимость ко лжи вряд ли может быть оправдана.
очищение себя,самосовершенствование безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?
Какой может быть отрыв, если жизнь вообще Едина. Мы в них, в близких, отражаемся. как бы мы сами к себе в них повернуты лицом.Так полагаю.
Да жизнь едина, но в этой жизни присутствует и самость и эгоизм. Что есть эгоизм в своей сути?
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.
И что? Вот разрушили Общественный Музей Рерихов руками "рериховцев", как не били тревогу тонко-чувствующие..Про Нараяму тоже били тревогу с самого начала....Сейчас про Беларусь "бъют тревогу"...
Жизнь едина...и в цепи человеческих сознаний разрывов нет. За тонко чувствующими идут менее тонко чувстующие...и так далее. Должна быть реакция на зло. Если её нет то...
Причина где-то рядом...(имхо)
А в чем заключен дар свободы человека?
Хороший вопрос.
Можно начать с того, что дар свободы связан непосредственно с формой человека (имею ввиду не только физическую форму).
Потому что ниже все формы не имеют дара свободы.
А человеку хоть и дан дар свободы и дана возможность выбора, научиться различать придется самому, трудясь, учась. Отсюда и дерево познания добра и зла.
Освободившись от этого уровня материи, от уровня Майи, иллюзии, дух обретает свободу. А до тех пор, пока он еще человек, и не научился жить в другой форме, этот дар такая же двойственность как и все остальное.
Значит, имея дар, мы его еще должны познать.
Можно дополнить о свободе.
В современном обществе в большинстве случаев свобода понимается как возможность исполнять все свои хотения и получать желаемое.
Но , как понимаю, свобода есть нечто обратное.
Как только человек получает желаемое, он сразу попадает в тюрьму.
Простой пример. Все или большинство знают как устанавливаются приложения на смартфон. Открываешь первый раз, две кнопочки: "принять и продолжить" и "отменить" и мелким шрифтом, что принять надо условия компании и разрешить доступ к своим данным. Еще одна маленькая кнопка "подробнее", если кто-то из очень любопытных по ней пойдет, он долго будет плутать по лабиринтам логических выкладок и ненужной информации, но в конце опять кнопка "принять и продолжить".
Большинство людей совершенно неосознанно , чтобы побыстрее пользоваться приложением, т.е. исполнить свое хотение, нажимают "принять и продолжить".
Вот и все- свобода выбора кончилась, вы уже на крючке и даже не знаете у кого.
Но в сознании закрепилось, что я свободно выбрал, значит все хорошо.
Но что выбрал? Тюрьму и бессознательное потребление.
И это не только там. Любое овладение чем-то материальным, или чьими-то чувствами, или какое-то собственное сотворение или рождение чего-то , все это становится тюрьмой для духа. Т.е. для вас- как для частицы Света. Но люди этого не осознают, они страдают от того, что им кажется, что они мало получают желаемое.
Почему духу нужно пройти стадию человека и научиться выбору, научиться пользоваться даром свободы?
Мне кажется, для того, чтобы когда дух станет Духом, т.е. обретет свободу и могущество творить миры, он хорошо осознавал, что каждое его желание есть для него тюрьма и ответственность, добровольное отдавание себя в несвободу.
Именно поэтому говорится, что "Власть- жертва".
Можно дополнить о свободе.
Братство, 103 Как согласить существование свободной воли с воздействиями, о которых много говорилось? Свободная воля существует и никто не будет отрицать ее, но постоянно можно замечать какие-то несоответствия с действиями и мышлением Сил Надземных. Дело в том, что воля может быть гармоничной с Силами Высшими, или хаотичной, нарушая созидание. Плачевно наблюдать, что воля хаотичная преобладает среди людей. Она не улучшается от формального образования. Свобода воли есть прерогатив человека. Но без гармонии с Силами Высшими она становится бедствием.
Давайте несколько восстановим последовательность размышления:
Хочу подчеркнуть, на мой взгляд, существенный момент...зло является общей проблемой для людей абсолютно разных мировоззрений.
Не само зло, а проблема различения добра и зла в конкретных ситуациях.
То, что одному кажется злом, может на поверку оказаться добром. Например, утрата денег кажется злом, а потом человек вдруг спасается в кораблекрушении. Или же проявление твердости в воспитании детей, когда им запрещают лезть в розетку. Дети думают, что взрослые злые и не дают им делать, что хотят.
Я предлагаю поставить вопрос шире и рассмотреть проблему не бытового уровня, которая также есть лишь следствие. Вот наш форумчанин Ivaemon (ныне находящийся в бане) открыл тему (в мае 2016г) на другом родственном форуме "Стихи после Освенцима? ":
...
Делает ли культура человека человечнее?
....
Так зачем нужна вся эта религиозная и светская культура многовековых традиций, если она не в состоянии блокировать зомбирующее и озверяющее воздействие внешних информационных потоков?
.....
..
На мой взгляд,здесь затронуты две темы:
1. Добро и зло, как противоположения в мире относительном. В котором развивается наше распознавание.
В этом случае необходимо в каждом конкретном случае рассматривать оба полюса одновременно. Если ситуация видится , как зло, то что будет в этом отношении добром? И где будет граница перехода одного в другое. Вот терпимость, вероятно, и будет тем качеством нашего действия, которая удержит на "золотой середине". А чтобы уменьшать вероятность проявления в себе полюса зла-самое верное, на мой взгляд, очищение себя,самосовершенствование. Поскольку действуя неочищенным, то и несешь в мир, что из себя представляешь. Каждым дыханием, каждым флюидом. Потому так много в темах агрессии, ведь все что имеешь, свой опыт,несешь в своей ауре. Независимо от того, какую информацию транслируешь, ассоциируя себя с этим, что не является действительным.
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.
Терпимость может рассматриваться в нескольких аспектах. Терпимость как чувство (положительное или отрицательное) к своему визави или терпимость как индифферентность к мысли или словам, которые могут представляться лично вам ложью или истиной.
очищение себя,самосовершенствование безусловно да...однако
в каком контексте рассматривать? - в отрыве ли от жизни своих ближних?
2. Зло сознательное, что характерно только для нашей планеты. Тогда как Теософия говорит о Космических законах , общих для Солнечной системы.
Вот тема Иваемона о сознательном зле и его служителях.
Культура-это сфера вершин творчества духа человеческого.Несущих нам атмосферу Неба на землю, Свет и Огонь животворящий. Потому сознательное зло стремится внести сюда "инфекцию", создавая токсичные каверны, разъедающие сферу Культуры. Инфекция эта заразна. И если человек еще не устойчив в нравственности, то легко поддается заразе. Тем более, что в этом случае зло действует чрезвычайно тонко, используя все в своих целях, отравляя коллективное сознание, снижая его планку до перерождения в дикость и озверения.
С таким злом отдельный человек самостоятельно справиться не может. Как не может остановить цунами или ураганы,силы неравны. Но массово служит ему, поскольку такому злу нужна массовость. В любом движении. В том числе и в РД,
Согласен. Однако, на мой взгляд, следует отметить, что люди все разные. Есть и очень тонко чувствующие...способные распознать эту инфекцию и забить тревогу...привлечь внимание окружения, пока "болезнь" ещё не успела достичь массового характера.
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
.
"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
Вероятно, фраза может иметь разные смысловые содержания. Предложите своё и мы обсудим.
Терпимость ко лжи вряд ли может быть оправдана.
Разве предлагалась терпимость ко лжи? Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2). Тогда как терпимость предложена к тезису(1) , где различения не дает невежество.
К первому тезису Вы и предложили рассматривать намерения, и это предложение вызвало мой вопрос:А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
.
И далее:
Если пытаться осмысливать некие примеры в мире относительном, то существуют предложения рассматривать не внешние проявления этих полюсов, а внутренние намерения человека, которые и будут отражать суть. Желание в намерении добра своему ближнему - будет добром, желание в намерении зла - будет злом.А как быть с крылатым выражением:"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
"добрыми намерениями вымощена дорога в ад" ?
Вероятно, фраза может иметь разные смысловые содержания. Предложите своё и мы обсудим.
Терпимость ко лжи вряд ли может быть оправдана.
"С терпимостью ко лжи", надеюсь, разобрались. Это притянуто не к тому тезису.
Теперь вернемся к "Желание в намерении добра своему ближнему". Как рассматривать это выражение, почему может вести в "ад". В контексте Теософии низший (личный ум) назван "умом желаний". Он и не различает "добро" и "зло" в силу своего невежества, поскольку желания его не очищены, обусловлены личностью и ее предпочтениями. Таковы последуют и мысль, и действие. Этими "продуктами" и будет насыщена воля, таковые энергии утвердят ее силу. Это по сути неочищенное самоутверждение личной воли. Которая, в случае полной уверенности в своих деяниях, как правых, натворит много бед.
Согласитесь ли Вы с моими размышлениями?
Разве предлагалась терпимость ко лжи? Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2). Тогда как терпимость предложена к тезису(1) , где различения не дает невежество.
"С терпимостью ко лжи", надеюсь, разобрались. Это притянуто не к тому тезису.
Да согласен с Вашими уточнениями. Согласен с выделенным в Ваших словах.
Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2)
Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.
Теперь вернемся к "Желание в намерении добра своему ближнему". Как рассматривать это выражение, почему может вести в "ад". В контексте Теософии низший (личный ум) назван "умом желаний". Он и не различает "добро" и "зло" в силу своего невежества, поскольку желания его не очищены, обусловлены личностью и ее предпочтениями. Таковы последуют и мысль, и действие. Этими "продуктами" и будет насыщена воля, таковые энергии утвердят ее силу. Это по сути неочищенное самоутверждение личной воли. Которая, в случае полной уверенности в своих деяниях, как правых, натворит много бед.
Согласитесь ли Вы с моими размышлениями?
Ум может различать добро и зло лишь в сфере мысли...истинной или ложной. И здесь соглашусь. Но сердце (личное сердце) очень хорошо различает добро и зло (правда у всех по-разному, в зависимости от того насколько зло уже проникло в нашу душу.)
Зло приходит через мысль, но становится чувством. Ненависть, гнев, зависть, подозрительность...явные проявления зла.
Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2)
Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.
Противоположение "лжи" - истина.
И здесь так же необходимо находить равновесие.
С моих позиций, то что Вы обозначаете как "бессознательную ложь" -это искажение Истины в силу опять же неполного ее видения, как в притче про Слона. Кто-то видит веревку, кто-то столб...-относительная истина или личная правда. И она не пассивна. Напротив,именно, конкретный (конечный или личный) наделен активной силой, познающее сознание-"низший манас" в теософской традиции или низшее эго.
А Высший Манас, который собирает крупицы Истины, пассивен.
Ему как раз и предстоит стать активным.Как известно, двум господам одновременно служить невозможно.
Но сердце (личное сердце) очень хорошо различает добро и зло (правда у всех по-разному, в зависимости от того насколько зло уже проникло в нашу душу.)
Зло приходит через мысль, но становится чувством. Ненависть, гнев, зависть, подозрительность...явные проявления зла.
Сердце, в контексте Живой Этике, не принадлежит личности. Оно-"мост", соединяющий все миры и в личности является центром их сосредоточения . Потому только через него и возможны касания и Высшего Мира, что есть благо. Но для этого, оно должно быть очищено от страстей и привязанностей низшего, предстоя Высшему. Очищают страдания, раскрывают к полноте жизни радости, любовь, как проявление степени божественного дара, утончает. Все что Вы перечислили-формы жизненных -энергий, выражающихся через сердце. Этот поток-следствие наших кармических накоплений. Сами по себе эти энергии не есть зло. А вот какую мы придадим им форму, на что направим....Учение Живой Этики дает завет: "Четыре Камня положи в основание своих действий...". Так что строить свое творчество на фундаменте этих Камней, на их синтезе, будет целесообразно устремленному искателю Истины.
...
А ложь сознательная-это служение отцу лжи.
Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2)
Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.
Противоположение "лжи" - истина.
И здесь так же необходимо находить равновесие.
С моих позиций, то что Вы обозначаете как "бессознательную ложь" -это искажение Истины в силу опять же неполного ее видения, как в притче про Слона. Кто-то видит веревку, кто-то столб...-относительная истина или личная правда. И она не пассивна. Напротив,именно, конкретный (конечный или личный) наделен активной силой, познающее сознание-"низший манас" в теософской традиции или низшее эго.
А Высший Манас, который собирает крупицы Истины, пассивен.
Ему как раз и предстоит стать активным.Как известно, двум господам одновременно служить невозможно.
Элис, а Вы смогли бы всё сказанное в этом куске поста...оформить одним двумя предложениями? Мне трудно уловить смысл...общий. Возможно, здесь несколько направлений, но, вероятно, должно быть главное...в контексте темы. Как думаете?
Но сердце (личное сердце) очень хорошо различает добро и зло (правда у всех по-разному, в зависимости от того насколько зло уже проникло в нашу душу.)
Зло приходит через мысль, но становится чувством. Ненависть, гнев, зависть, подозрительность...явные проявления зла.
Сердце, в контексте Живой Этике, не принадлежит личности. Оно-"мост", соединяющий все миры и в личности является центром их сосредоточения . Потому только через него и возможны касания и Высшего Мира, что есть благо. Но для этого, оно должно быть очищено от страстей и привязанностей низшего, предстоя Высшему. Очищают страдания, раскрывают к полноте жизни радости, любовь, как проявление степени божественного дара, утончает. Все что Вы перечислили-формы жизненных -энергий, выражающихся через сердце. Этот поток-следствие наших кармических накоплений. Сами по себе эти энергии не есть зло. А вот какую мы придадим им форму, на что направим....Учение Живой Этики дает завет: "Четыре Камня положи в основание своих действий...". Так что строить свое творчество на фундаменте этих Камней, на их синтезе, будет целесообразно устремленному искателю Истины.
...
А ложь сознательная-это служение отцу лжи.
Намерение человеку сделать доброе или злое.
Здесь могут быть вопросы по существу? В чем могут быть сомнения?
Зло и ложь разве являются синонинами? Ложь -это сознательное служение злу- тезис (2)
Зло и ложь являются синонимами...по сути. Но ложь лишь один из аспектов зла - его суть.
Ложь может быть сознательной и бессознательной. И если бессознательную ложь рассматривать как следствие лжи сознательной, то можно представить эти два вида лжи как ложь активную (имеющую определенную цель) и ложь пассивную (в смысле отсутствие злого намерения). Всё имхо.
Противоположение "лжи" - истина.
И здесь так же необходимо находить равновесие.
С моих позиций, то что Вы обозначаете как "бессознательную ложь" -это искажение Истины в силу опять же неполного ее видения, как в притче про Слона. Кто-то видит веревку, кто-то столб...-относительная истина или личная правда. И она не пассивна. Напротив,именно, конкретный (конечный или личный) наделен активной силой, познающее сознание-"низший манас" в теософской традиции или низшее эго.
А Высший Манас, который собирает крупицы Истины, пассивен.
Ему как раз и предстоит стать активным.Как известно, двум господам одновременно служить невозможно.
Элис, а Вы смогли бы всё сказанное в этом куске поста...оформить одним двумя предложениями? Мне трудно уловить смысл...общий. Возможно, здесь несколько направлений, но, вероятно, должно быть главное...в контексте темы. Как думаете?
[
В двух словах..главное...
Главное уровень Жизни.
Мы хотим индивидуального блага-счастья. Каждый человек этого хочет. Но оно достигается по космическим законам только через Общее Благо, Источник Всего.
Вот это разрешение противоположностей: индивидуальное и общее, перекос блага в сторону индивидуального, отражается и в других противоположениях: радость-страдание, добро и зло, жизнь и смерть.
-."Дерево лобра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем. Все здесь двойственно, как и природа человека
.И разрешение это вопроса -через разумение.
Которое также расположено в диапазоне двух полюсов:
-низший материальный (конечный и механический)-носитель его ум личности(внешний человек).
- Высший-духовное разумение(духоразумение)-внутренний.
Они не соединены прямо Высший не может непосредственно руководить низшим, каждый активен только на своем плане.
Личность должна выращивать собой очередную ступень из зерна духа, являя собой участок поля("землю"), руку и ногу. А соответствующие "солнце, воздух и вода"-поступают через сердце, из многообразии жизненных взаимоотношений. .
А теперь возьмем аналогию-все что мы выращиваем на участке, да хотя бы цветы в доме-имеем ли мы под рукой все неизменно качественное по высшему разряду; землю, атмосферу. воду, мастерство в умении...То же самое и в природе человека. И "плоды" и "цветы" -чувства, мысли,эмоции, ощущения, намерения, желания, волеизьвления- будут в итоге разные. Аромат с "плодов" и "цветов", как наиболее тонкая эссенция-пойдет к Высшему.
Так идет достижение согласования духовного и материального. Как и уровня самой Жизни.
Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.
"Дерево добра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем.
И разрешение это вопроса -через разумение.
"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"
Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.
"Дерево добра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем.
И разрешение это вопроса -через разумение.
"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"
По мере разумения.
Сидхартa
09.02.2020, 13:59
"Главный вопрос темы" - кривой. "Как назовешь пароход - так и поедет".
Это к Никите Михалкову надо - там бесогон.
Правильно будет - "как утверждать добро", а не как "бороться". Борцуны :)
Когда уже поймете, что "борьба против войны" и "борьба за мир" - это противоположные темы.
"Борьба против войны" - ведет к войне - это маятник - ему все равно в какую сторону вы его качаете.
Не даром в шоу бизнесе говорят, что важно, чтобы упоминали чела - пусть в положительном или отрицательном контексте - вы все равно его "раскручиваете".
Боря это понимает, и разводит народ на этом непонимании отличий. И мика это понимал, поэтому оба тут и поселились.
Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.
"Дерево добра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем.
И разрешение это вопроса -через разумение.
"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"
По мере разумения.
Именно.
Что есть символ? Символ может быть отражением большой глубины смысла, а может представляться человеку как детская сказочка...про Адама и Еву. Отсюда и отношение ... совершенно разное.
Мы все (без исключения) говорим - относительное, а выдаем за истинное.
"Дерево добра и зла"-наш двойственный мир, в котором мы живем.
И разрешение это вопроса -через разумение.
"Дерево добра и зла" откуда это?
И как мы подойдем к решению главного вопроса темы - "Как бороться со злом?"
По мере разумения.
Именно.
Что есть символ? Символ может быть отражением большой глубины смысла, а может представляться человеку как детская сказочка...про Адама и Еву. Отсюда и отношение ... совершенно разное.
Так и нужен Свет(духоразумение), чтобы видеть СВЕТ невидимый.
paritratar
09.02.2020, 14:51
"Главный вопрос темы" - кривой. "Как назовешь пароход - так и поедет".
Это к Никите Михалкову надо - там бесогон.
Правильно будет - "как утверждать добро", а не как "бороться". Борцуны :)
Когда уже поймете, что "борьба против войны" и "борьба за мир" - это противоположные темы.
"Борьба против войны" - ведет к войне - это маятник - ему все равно в какую сторону вы его качаете.
Не даром в шоу бизнесе говорят, что важно, чтобы упоминали чела - пусть в положительном или отрицательном контексте - вы все равно его "раскручиваете".
Боря это понимает, и разводит народ на этом непонимании отличий. И мика это понимал, поэтому оба тут и поселились.
Не факт, что кто-то полностью осознаёт закон притяжения. Если бы осознавали, то была бы другая жизнь. А именно: невозможно одновременно желать чего-то и не желать это. Должно быть что-то одно.
Не согласен, что Борис и мика_ил делали свое дело сознательно. И какое у них на форуме дело? Как и у каждого: пообщаться. Выводы на основе долговременного общения с мика_илом сделаны. С Борисом общение мыло минимальным. Вместе с тем тоже в чем его вина? Бороться с наркотиками (зло), говоря о них разве это пропаганда их? Смотря как о них говорить.
"Главный вопрос темы" - кривой. "Как назовешь пароход - так и поедет".
Это к Никите Михалкову надо - там бесогон.
Правильно будет - "как утверждать добро", а не как "бороться". Борцуны :)
Когда уже поймете, что "борьба против войны" и "борьба за мир" - это противоположные темы.
"Борьба против войны" - ведет к войне - это маятник - ему все равно в какую сторону вы его качаете.
Не даром в шоу бизнесе говорят, что важно, чтобы упоминали чела - пусть в положительном или отрицательном контексте - вы все равно его "раскручиваете".
Боря это понимает, и разводит народ на этом непонимании отличий. И мика это понимал, поэтому оба тут и поселились.
Не факт, что кто-то полностью осознаёт закон притяжения. Если бы осознавали, то была бы другая жизнь. А именно: невозможно одновременно желать чего-то и не желать это. Должно быть что-то одно.
Не согласен, что Борис и мика_ил делали свое дело сознательно. И какое у них на форуме дело? Как и у каждого: пообщаться. Выводы на основе долговременного общения с мика_илом сделаны. С Борисом общение мыло минимальным. Вместе с тем тоже в чем его вина? Бороться с наркотиками (зло), говоря о них разве это пропаганда их? Смотря как о них говорить.
Категоричность... это и есть абсолютность...100% уверенность в своей правоте, то с чем ведет постоянную борьбу на форуме adonis, и ещё некоторые...
Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.
Являет ли собой, проведенная линия Бирбала борьбой по отношению к линии Акбара? А если нет, то в чем её смысл?
Известно мнение, что зло подпитывается нашим вниманием к нему. И это так.
Вероятно, именно поэтому нужно "В десять раз увеличивать все хорошее и в два раза уменьшать все худое",
Но Христос обличал зло фарисеев. Что скажет на это Сидхарта?
И где найдем соизмеримость добра и зла?
Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.
Сразу скажу, тему давно не читал и кто ,что писал не знаю. Но данное предложение бросилось в глаза, ибо как раз по этому вопросу пытались обвинить меня в другой теме.
Борьба всегда предполагает активное действие, в то время как противостояние может быть пассивным. Противостояние может быть в виде игнорирования зла, провалить деструктивный маятник, отойти в сторону, забыть его, подставить другую щёку и т.д. Это будет лучшим противостоянием, не умножающим зло. В то время как активная борьба со злом сама создаёт зло. Противостояние не предусматривает нападение, в то время как борьба требует напасть.
Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.
Сразу скажу, тему давно не читал и кто ,что писал не знаю. Но данное предложение бросилось в глаза, ибо как раз по этому вопросу пытались обвинить меня в другой теме.
Борьба всегда предполагает активное действие, в то время как противостояние может быть пассивным. Противостояние может быть в виде игнорирования зла, провалить деструктивный маятник, отойти в сторону, забыть его, подставить другую щёку и т.д. Это будет лучшим противостоянием, не умножающим зло. В то время как активная борьба со злом сама создаёт зло. Противостояние не предусматривает нападение, в то время как борьба требует напасть.
Это только названия. Противостояние тоже активность, только внутренняя. А вот явственные внешние броски - зачастую самообман. ;)
Сидхарта, вероятно, не предполагает, что слово борьба может иметь разные смысловые наполнения. Например, что противостояние также можно рассматривать как борьбу.
Сразу скажу, тему давно не читал и кто ,что писал не знаю. Но данное предложение бросилось в глаза, ибо как раз по этому вопросу пытались обвинить меня в другой теме.
Борьба всегда предполагает активное действие, в то время как противостояние может быть пассивным. Противостояние может быть в виде игнорирования зла, провалить деструктивный маятник, отойти в сторону, забыть его, подставить другую щёку и т.д. Это будет лучшим противостоянием, не умножающим зло. В то время как активная борьба со злом сама создаёт зло. Противостояние не предусматривает нападение, в то время как борьба требует напасть.
Это только названия. Противостояние тоже активность, только внутренняя. А вот явственные внешние броски - зачастую самообман. ;)
На мой взгляд, здесь в этом моменте - "рубикон". Как рассматривать активность по отношению к злу?
Однозначно (имхо) отпадает насилие, как способ противодействия злу.
Однако вариантов в отношении борьбы государства с внутренней преступностью, на мой взгляд, просто нет. Проявления внешнего зла "инфицирует" всех без исключения. Плюс активного преступника если не остановить, то он будет продолжать творить зло. Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Однако вариантов в отношении борьбы государства с внутренней преступностью, на мой взгляд, просто нет.
Конечно нет. Но разве мы говорили про государство? Во всяком случае я всегда говорил про личности. Любая структура всегда будет защищать сама себя и там нет понятий как добро и зло. Государство даже не оперирует этими терминами, там есть Право. Структура защищает себя как может, белый террор, красный террор, экономический террор, где там добро и где зло? Одно зло в борьбе рождает другое, одна структура в этой борьбе сменит другую систему, но каждая всё равно будет нести зло для невходящих в структуру и стараться подмять под себя.
Противостояние злу это удел Индивидуальности, которой в отличии от структуры нет необходимости подавлять других.
В письмах ЕИР говорит о видении ею Абсолютной Тьмы, после чего она несколько дней болела. Подробно этот сон описан в НЗ. Это и есть та субстанция зла, резервуар тьмы.Именно эта субстанция отравляет человечество, а человечество в свою очередь пополняет и питает этот резервуар своей злобой. Коричневый газ, империл - это то чем человечество питает тьму. Отемнение мыслей и чувств не аллегория, это конкретный химический процесс и темные активно его используют.
Проблема в том, что физическим зрением эту мерзость не увидеть и в каждом человеке есть элементы зла и света, вопрос в том, какой элемент превалирует. Отсюда и разница в восприятии зла, все зависит от соотношения элементов. Чем более очищен человек от ЭЗ, тем более оно ему нестерпимо и тем меньше его понимает неочищенный.
Другая проблема в неосознании реальности тонких энергий, ещё хуже - неверие и сомнение (тоже эффект отравления ЭЗ) .А как можно защититься и обезопасить себя от того чего не допускаешь? Ответ один - никак.
Со злом нужно бороться активно, в полном равновесии, т.е. без астральных вибраций раздражения,ненависти,страха и т.д. в Учении все подробно расписано. Иначе зло будет умножаться.
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Слитым сердцем идите со Мной через все. Когти тьмы Обрубаю огненным мечом Духа, ауру темную Сожигаю Лучом, на дальнее расстояние стрелы Мои Посылаю, если Хочу тьму поразить и зарвавшихся темных. С тьмой быть пассивным нельзя. Пассивность – уже поражение, ибо тьма активна всегда. Сердце – оружие Света. Силой его посылаются стрелы или подымается меч, силой его пылает заградительная отражающая сеть духа, силой его насыщена огненная стрела мысли. Если вы тьмы не боитесь, вас она будет бояться.
Не будет добра там, где нет труда. Не будет добра, когда нет противодействия злу. Не будет добра, если не примем ответственности распознать зло.
Однако вариантов в отношении борьбы государства с внутренней преступностью, на мой взгляд, просто нет.
Конечно нет. Но разве мы говорили про государство? Во всяком случае я всегда говорил про личности. Любая структура всегда будет защищать сама себя и там нет понятий как добро и зло. Государство даже не оперирует этими терминами, там есть Право. Структура защищает себя как может, белый террор, красный террор, экономический террор, где там добро и где зло? Одно зло в борьбе рождает другое, одна структура в этой борьбе сменит другую систему, но каждая всё равно будет нести зло для невходящих в структуру и стараться подмять под себя.
Противостояние злу это удел Индивидуальности, которой в отличии от структуры нет необходимости подавлять других.
Всё верно. Однако, я гражданин страны, живу в этой стране...и как гражданин обязан выполнять законы этой страны. Я живу под защитой этого государства. Государство имеет аппарат насилия (по отношению к возможным и действующим преступникам) в лице правоохранительных и надзорных органов. Я косвенно пользуюсь услугами этого аппарата и косвенно же являюсь соглашателем этого насилия.
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Возможно, прежде чем смеяться нужно уточнить, какой смысл вкладывается в слово пассивный.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Оцените количество страниц в теме...и обратите внимание, что вопрос - как бороться со злом? - остаётся открытым.
Вероятно, нужны более конкретные предложения этих способностей, обстоятельств и чувствознаний, то есть нужны примеры. Как полагаете?
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Возможно, прежде чем смеяться нужно уточнить, какой смысл вкладывается в слово пассивный.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Оцените количество страниц в теме...и обратите внимание, что вопрос - как бороться со злом? - остаётся открытым.
Вероятно, нужны более конкретные предложения этих способностей, обстоятельств и чувствознаний, то есть нужны примеры. Как полагаете?
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Возможно, прежде чем смеяться нужно уточнить, какой смысл вкладывается в слово пассивный.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Оцените количество страниц в теме...и обратите внимание, что вопрос - как бороться со злом? - остаётся открытым.
Вероятно, нужны более конкретные предложения этих способностей, обстоятельств и чувствознаний, то есть нужны примеры. Как полагаете?
У слова "пассивный" есть только одно значение - бездеятельный.Пассивное противостояние - Бездеятельная борьба. Ну если постараться, можно конечно придать этому выражению глубоко-научный смысл, у адониса это хорошо получается.
Количество страниц в теме неуклонно растет благодаря вашему усердию. Создается впечатление, что вы не читали Учение, вы ставите вопросы на которые уже дан ответ.
И у вас много времени, а зашли вы сюда поболтать "за жизнь".
И вот новая тема наклёвывается, вы вдруг неожиданно обнаружили, что вы оказывается соучастник государственного насилия!!!! Даааа...с этим надо что то делать...Не обижайтесь пожалуйста,никак не хочу вас обидеть. Если бы мы с вами сейчас сидели за одним столом, я именно так и пошутил бы.)))))
Я зашел сюда потому что вспомнил, как кто то из участников этой темы выдал такую мысль (по памяти)" Не нашел в Учении о субстанциональности зла" Как же так? А что он вообще нашел в Учении??? Ну ладно...
А вот конкретные примеры без пространных отвлечений, полагаю здесь очень нужны.
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Эффективность может дать только знание законов Высших, применение которых поможет нейтрализовать следствия, и не создавать новые причины ко злу. Покаяние -это преображение сознания, рождение его нового состояния. Но формальное покаяние, которое распространено, как ритуал, не дает нейтрализации и преображения сознания.
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Возможно, прежде чем смеяться нужно уточнить, какой смысл вкладывается в слово пассивный.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Оцените количество страниц в теме...и обратите внимание, что вопрос - как бороться со злом? - остаётся открытым.
Вероятно, нужны более конкретные предложения этих способностей, обстоятельств и чувствознаний, то есть нужны примеры. Как полагаете?
Насмешил очередной шедевр софистики с обработкой понятия "противостояния", да еще пассивного.
Противостояние это синоним слов - борьба,схватка, война и т.д. и, ну никак не может быть пассивным. Или имелся в виду эпизод из фильма :"Потерпи, родная...может все обойдется ?" Похоже этот пассивный противостоятель использует эту формулу в жизни.
Возможно, прежде чем смеяться нужно уточнить, какой смысл вкладывается в слово пассивный.
Пассивность может быть внешней, но никогда внутренней, если ученик очистился от ЭЗ. А как бороться технически - это уже по способностям, обстоятельствам и по чувствознанию.
Оцените количество страниц в теме...и обратите внимание, что вопрос - как бороться со злом? - остаётся открытым.
Вероятно, нужны более конкретные предложения этих способностей, обстоятельств и чувствознаний, то есть нужны примеры. Как полагаете?
У слова "пассивный" есть только одно значение - бездеятельный.Пассивное противостояние - Бездеятельная борьба. Ну если постараться, можно конечно придать этому выражению глубоко-научный смысл, у адониса это хорошо получается.
Количество страниц в теме неуклонно растет благодаря вашему усердию. Создается впечатление, что вы не читали Учение, вы ставите вопросы на которые уже дан ответ.
И у вас много времени, а зашли вы сюда поболтать "за жизнь".
И вот новая тема наклёвывается, вы вдруг неожиданно обнаружили, что вы оказывается соучастник государственного насилия!!!! Даааа...с этим надо что то делать...Не обижайтесь пожалуйста,никак не хочу вас обидеть. Если бы мы с вами сейчас сидели за одним столом, я именно так и пошутил бы.)))))
Я зашел сюда потому что вспомнил, как кто то из участников этой темы выдал такую мысль (по памяти)" Не нашел в Учении о субстанциональности зла" Как же так? А что он вообще нашел в Учении??? Ну ладно...
А вот конкретные примеры без пространных отвлечений, полагаю здесь очень нужны.
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Поздно ночью зимой на пустыре - темень "глаз коли ".
А другу удалось за 50 метров (оценить расстояние) разглядеть сколько лет человеку, его спортивность и энергичность...ещё и почувствовать, что он на взводе...и всё остальное.
Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Эффективность может дать только знание законов Высших, применение которых поможет нейтрализовать следствия, и не создавать новые причины ко злу. Покаяние -это преображение сознания, рождение его нового состояния. Но формальное покаяние, которое распространено, как ритуал, не дает нейтрализации и преображения сознания.
Завет Иисуса "Возлюби... " не требует от нас знания Высших законов.
Я бы предложил рассмотреть этот феномен - как процесс во времени.
Последовательное "развитие" зла.
Эпидемия всегда имеет некий исток. Культура общества предполагает остановку этого процесса на каком-то этапе.
Да, на более высоком этапе развития человеческого общества культурное развитие остановит грубые проявления преступности. Но пока налёт Культуры на большинстве людей представляет собой довольно тонкую плёночку, ещё возможны множественные эксцессы.
Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Эффективность может дать только знание законов Высших, применение которых поможет нейтрализовать следствия, и не создавать новые причины ко злу. Покаяние -это преображение сознания, рождение его нового состояния. Но формальное покаяние, которое распространено, как ритуал, не дает нейтрализации и преображения сознания.
Завет Иисуса "Возлюби... " не требует от нас знания Высших законов.
Это не даст выхода из двойственности, поскольку останутся противоположения "близкие" и "далекие".
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Поболтать пришли Вы.
АЙ дает ответы, но Вам в этой теме сказать нечего, ...
иначе почему после заявленного - А...не следует В.
Человек бьёт себя кулаком в грудь...и обличает других в незнаии,
но после просьбы поделиться этим знанием...многозначительно отсылает к Учению.
Спасибо друг. Всего доброго.:smile:
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Поболтать пришли Вы.
АЙ дает ответы, но Вам в этой теме сказать нечего, ...
иначе почему после заявленного - А...не следует В.
Человек бьёт себя кулаком в грудь...и обличает других в незнаии,
но после просьбы поделиться этим знанием...многозначительно отсылает к Учению.
Спасибо друг. Всего доброго.:smile:
Я сказал и А и В, и даже пример привел, но Вы просто отмахнулись...по вашему я должен распинаться перед Вами и уговаривать хоть как то прислушаться к моим словам?))))))
Агни Йога - новая ступень в Учении Жизни.
Вопрос Лично к Вам.
- Чем по Вашему эта ступень отличается от предыдущих ступеней?
- Как бы Вы выразили основной тезис Учения Живой Этики?
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Поболтать пришли Вы.
АЙ дает ответы, но Вам в этой теме сказать нечего, ...
иначе почему после заявленного - А...не следует В.
Человек бьёт себя кулаком в грудь...и обличает других в незнаии,
но после просьбы поделиться этим знанием...многозначительно отсылает к Учению.
Спасибо друг. Всего доброго.:smile:
Я сказал и А и В, и даже пример привел, но Вы просто отмахнулись...по вашему я должен распинаться перед Вами и уговаривать хоть как то прислушаться к моим словам?))))))
Агни Йога - новая ступень в Учении Жизни.
Вопрос Лично к Вам.
- Чем по Вашему эта ступень отличается от предыдущих ступеней?
- Как бы Вы выразили основной тезис Учения Живой Этики?
Уважаемый, Вы же не маленький ребёнок. Мы находимся в теме "Как бороться со злом? "
Будьте уже последовательны - универсальность...это значит, как минимум для большинства. Приведите пример активного противостояния...с учетом, что Вами отвергнута даже возможность понять то, о чем говорил adonis.
[
Это только названия. Противостояние тоже активность, только внутренняя. А вот явственные внешние броски - зачастую самообман. ;)
На мой взгляд, здесь в этом моменте - "рубикон". Как рассматривать активность по отношению к злу?
Однозначно (имхо) отпадает насилие, как способ противодействия злу.
Однако вариантов в отношении борьбы государства с внутренней преступностью, на мой взгляд, просто нет. Проявления внешнего зла "инфицирует" всех без исключения. Плюс активного преступника если не остановить, то он будет продолжать творить зло. Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Не надо смешивать в одну кучу способы борьбы со злом государства и личности. Запутаетесь сами и всех запутаете. ;)
[
Это только названия. Противостояние тоже активность, только внутренняя. А вот явственные внешние броски - зачастую самообман. ;)
На мой взгляд, здесь в этом моменте - "рубикон". Как рассматривать активность по отношению к злу?
Однозначно (имхо) отпадает насилие, как способ противодействия злу.
Однако вариантов в отношении борьбы государства с внутренней преступностью, на мой взгляд, просто нет. Проявления внешнего зла "инфицирует" всех без исключения. Плюс активного преступника если не остановить, то он будет продолжать творить зло. Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Не надо смешивать в одну кучу способы борьбы со злом государства и личности. Запутаетесь сами и всех запутаете. ;)
Скорее разделение идет на зло внутреннее и зло внешнее.
Внутреннее это моё личное зло, в возможной борьбе с которым предполагаются мои личные усилия.
Внешнее это всё остальное зло - для меня.(условно говорю о себе, хотя можно на эту роль поставить любого человека).
Но зло едино по своей сути как внешнее так и личное.(имхо)
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Поболтать пришли Вы.
АЙ дает ответы, но Вам в этой теме сказать нечего, ...
иначе почему после заявленного - А...не следует В.
Человек бьёт себя кулаком в грудь...и обличает других в незнаии,
но после просьбы поделиться этим знанием...многозначительно отсылает к Учению.
Спасибо друг. Всего доброго.:smile:
Я сказал и А и В, и даже пример привел, но Вы просто отмахнулись...по вашему я должен распинаться перед Вами и уговаривать хоть как то прислушаться к моим словам?))))))
Агни Йога - новая ступень в Учении Жизни.
Вопрос Лично к Вам.
- Чем по Вашему эта ступень отличается от предыдущих ступеней?
- Как бы Вы выразили основной тезис Учения Живой Этики?
Уважаемый, Вы же не маленький ребёнок. Мы находимся в теме "Как бороться со злом? "
Будьте уже последовательны - универсальность...это значит, как минимум для большинства. Приведите пример активного противостояния...с учетом, что Вами отвергнута даже возможность понять то, о чем говорил adonis.
Значит на вопрос вы отвечать не хотите, якобы потому, что не соответствует теме. Не буду настаивать, но задам его в другой теме, более подходящей. Тогда ответите?
Пример который я привел и есть активное противостояние злу. Это обратный удар чистого духа. Активное противостояние в духе - так это называется.Слышали про такое? Почитайте Учение, там об это много сказано, а еще там сказано о яичной скорлупе и это напрямую относится к вам. Почитайте Учение, там много интересного.
В своих вопросах- размышлениях вы не ссылаетесь на Учение и не опираетесь на него и игнорируете доводы собеседников, приводящих примеры из Учения. Вы озабочены вашим личным пониманием темы.Но мы находимся на форуме АЙ, и участие в нем предполагает хоть какую то степень знания Учения.
Поэтому вы и не отвечаете на мой вопрос, просто вы не знаете о чем вообще речь.
Прав был Сидхарта, возмущаясь вами.
Вы просто крадете время других участников.
Противостояние (как и активность, как и борьба) в данном контексте может, на мой взгляд, пониматься в очень широком смысле.
Своим взглядом на вопрос - как бороться со злом? - Вы не поделились.
Вы прочитали про сон ЕИ об Абсолютной Тьме? Нет. Я специально не дал ссылку. А этот сон описан только в НЗ. Вы даже не обратили внимания на это и никак не прокомментировали. Все ответы в Учении даны, и что такое зло и как с ним бороться. Но вам не нужны ответы и примеры вам не нужны. Вы пришли сюда поболтать "за жизнь".
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Поболтать пришли Вы.
АЙ дает ответы, но Вам в этой теме сказать нечего, ...
иначе почему после заявленного - А...не следует В.
Человек бьёт себя кулаком в грудь...и обличает других в незнаии,
но после просьбы поделиться этим знанием...многозначительно отсылает к Учению.
Спасибо друг. Всего доброго.:smile:
Я сказал и А и В, и даже пример привел, но Вы просто отмахнулись...по вашему я должен распинаться перед Вами и уговаривать хоть как то прислушаться к моим словам?))))))
Агни Йога - новая ступень в Учении Жизни.
Вопрос Лично к Вам.
- Чем по Вашему эта ступень отличается от предыдущих ступеней?
- Как бы Вы выразили основной тезис Учения Живой Этики?
Уважаемый, Вы же не маленький ребёнок. Мы находимся в теме "Как бороться со злом? "
Будьте уже последовательны - универсальность...это значит, как минимум для большинства. Приведите пример активного противостояния...с учетом, что Вами отвергнута даже возможность понять то, о чем говорил adonis.
Значит на вопрос вы отвечать не хотите, якобы потому, что не соответствует теме. Не буду настаивать, но задам его в другой теме, более подходящей. Тогда ответите?
Пример который я привел и есть активное противостояние злу. Это обратный удар чистого духа. Активное противостояние в духе - так это называется.Слышали про такое? Почитайте Учение, там об это много сказано, а еще там сказано о яичной скорлупе и это напрямую относится к вам. Почитайте Учение, там много интересного.
В своих вопросах- размышлениях вы не ссылаетесь на Учение и не опираетесь на него и игнорируете доводы собеседников, приводящих примеры из Учения. Вы озабочены вашим личным пониманием темы.Но мы находимся на форуме АЙ, и участие в нем предполагает хоть какую то степень знания Учения.
Поэтому вы и не отвечаете на мой вопрос, просто вы не знаете о чем вообще речь.
Прав был Сидхарта, возмущаясь вами.
Вы просто крадете время других участников.
Уважаемый, всё написанное здесь Вами - чистой воды ФАНАТИЗМ.
Фанатики они в любом учении одни и те же. Они держатся группкой за неимением собственных мыслей.
Крестик на шее не делает человека христианином, как и указание на "близость" к Учению...не делает человека агнийогом.
Вы, вероятно, забыли что значит Живая Этика.
Живая Этика она одна для всех...и суть у неё одна. А Вы делите...делите людей.
Больше отвечать Вам не стану. И самое главное за других не переживайте...они сами как-нибудь разберутся...воруют у них время или нет.
Удачи!
В своих вопросах- размышлениях вы не ссылаетесь на Учение и не опираетесь на него и игнорируете доводы собеседников, приводящих примеры из Учения. Вы озабочены вашим личным пониманием темы
На форуме уже много раз рассматривался вопрос об индивидуальном познании Учения АЙ. Добавлю ко всему, что уже набило оскомину на языке, что есть дух Учения, а есть тексты. Тот, кто так часто цитирует Учение и постоянно ссылается на него, как правило цитируют лишь тексты, но понимают их содержание весьма в примитивной форме. Если бы таким людям удалось записать хотя бы одну мысль от Вл.М., или других Учителей, он бы понял её бесценность, неповторимость, целесообразность и глубину. И в будущем относился бы с таким же уважением и благоговением к каждой выдержки из Учения. И при этом он бы не стал налево и направо раскидываться этими жемчужинами духа, но бережно сохранил бы у себя в душе. Сознание такого человека навсегда бы запечатлело эту неповторимость, и все его мысли и суждения навсегда бы были окрашены и наполнены этим светом. И он бы понял, когда и в каких случаях применимо целесообразно то или иное знание. В Учении, кстати, часто упомянуто то, что большинство, так часто повторяющих те или иные аспекты истины, сами не не соблюдают их и не являются их носителями. Суждения Учения, сохранённые в его шлоках, не должны рассматриваться сами по себе или отдельно к какой-либо жизненной ситуации, но лишь в созвучиях с другими могут давать решения проблем и их объяснения. Как кристалл, бесценный и неповторимый своими гранями, может давать различные оттенки и сочетания красок света, на него направленного, так и Учение в учениках пробуждает неповторимость проявленных чувств и их реакции на мысли, доступные для восприятия. И каждый должен согласится, что не будет одинаковых сочетаний у разных людей. Однако, даже при всех различиях, люди не должны уклоняться от обсуждений, но помнить, что его оппоненты имеют право на свою точку зрения. При таком бережном отношении друг к другу будет возможен процесс обсуждения, дискуссия и общие выводы, дающее всем участникам познание вопросов. Но когда такого уважения нет, и когда собеседники вместо обменом собственного мнения обмениваются шлоками Учения, совершенно не заботясь, на какую часть из этих истин может отозваться собеседник, тогда начинаются споры, а споры как известно никогда к истине не приводят, но лишь создают атмосферу нетерпимости и раздражения. Вдогонку хочу ещё добавить, что многие лишь запоминают шлоки и "складывают" их у себя в памяти, "помечая" каждую на тот или иной случай. Таким образом они не только не способствуют распространению истины, но вообще извращают Учение, делая из него груду штампов в своих логических заключениях. Особенно хочу обратить внимание многих цитирующих на этот момент, им придётся после много потрудиться, чтобы вычистить из своего ума такие штампы, и только после этого смогут приступить к осознанию истины. Так зачем же калечить своё сознание?
Как Вы поняли, Ваш оппонент как раз руководствуется духом Учения, имея своё мнение, имея право на него.
Вы просто крадете время других участников.
В данном случае как раз с точностью до наоборот. Это Вы его крадёте. Знаете, почему эта тема так долго не заканчивается, при всей простоте её названия? Потому, что Ваш оппонент творчески подходит к её обсуждению и прилагает свои труды и творчество для её жизни. И именно этим творчеством привлекаются в неё другие. Для них это интересно. И поверьте, совсем неинтересно пустопорожнее переливание и толчение воды в ступе, когда бессмертные шлоки Учения наводняют такие же пустые и бессмысленные в итоге посты.
Лично я читаю Учение по утрам, когда молитвенное состояние моей души ещё не отлетело в веяниях заступающего дня, когда могу погружаться в его глубины. И мне достаточно этого, знаю что рост сознания небыстр, и даже несколько одновременно прочтённых шлок уже создают кашу и сумятицу в голове.
Поэтому вы и не отвечаете на мой вопрос, просто вы не знаете о чем вообще речь.
Скорей всего Вы просто не захотели творчески потрудится и задать свой вопрос с учётом сознания собеседника, Вы не сумели "перевести" смысл из своего сознания в его, а ведь в Учении много говорилось о важности понимания сознания оппонента. Но скорей всего Вы этот вопрос задавали лишь для самоутверждения, стараясь показать свою значимость. Такое обычно быстро понимается и игнорируется, так что не взыщите.
Скорее разделение идет на зло внутреннее и зло внешнее.
Внутреннее это моё личное зло, в возможной борьбе с которым предполагаются мои личные усилия.
Внешнее это всё остальное зло - для меня.(условно говорю о себе, хотя можно на эту роль поставить любого человека).
Но зло едино по своей сути как внешнее так и личное.(имхо)
Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу. ;)
В своих вопросах- размышлениях вы не ссылаетесь на Учение и не опираетесь на него и игнорируете доводы собеседников, приводящих примеры из Учения. Вы озабочены вашим личным пониманием темы
На форуме уже много раз рассматривался вопрос об индивидуальном познании Учения АЙ. Добавлю ко всему, что уже набило оскомину на языке, что есть дух Учения, а есть тексты. Тот, кто так часто цитирует Учение и постоянно ссылается на него, как правило цитируют лишь тексты, но понимают их содержание весьма в примитивной форме. Если бы таким людям удалось записать хотя бы одну мысль от Вл.М., или других Учителей, он бы понял её бесценность, неповторимость, целесообразность и глубину. И в будущем относился бы с таким же уважением и благоговением к каждой выдержки из Учения. И при этом он бы не стал налево и направо раскидываться этими жемчужинами духа, но бережно сохранил бы у себя в душе. Сознание такого человека навсегда бы запечатлело эту неповторимость, и все его мысли и суждения навсегда бы были окрашены и наполнены этим светом. И он бы понял, когда и в каких случаях применимо целесообразно то или иное знание. В Учении, кстати, часто упомянуто то, что большинство, так часто повторяющих те или иные аспекты истины, сами не не соблюдают их и не являются их носителями. Суждения Учения, сохранённые в его шлоках, не должны рассматриваться сами по себе или отдельно к какой-либо жизненной ситуации, но лишь в созвучиях с другими могут давать решения проблем и их объяснения. Как кристалл, бесценный и неповторимый своими гранями, может давать различные оттенки и сочетания красок света, на него направленного, так и Учение в учениках пробуждает неповторимость проявленных чувств и их реакции на мысли, доступные для восприятия. И каждый должен согласится, что не будет одинаковых сочетаний у разных людей. Однако, даже при всех различиях, люди не должны уклоняться от обсуждений, но помнить, что его оппоненты имеют право на свою точку зрения. При таком бережном отношении друг к другу будет возможен процесс обсуждения, дискуссия и общие выводы, дающее всем участникам познание вопросов. Но когда такого уважения нет, и когда собеседники вместо обменом собственного мнения обмениваются шлоками Учения, совершенно не заботясь, на какую часть из этих истин может отозваться собеседник, тогда начинаются споры, а споры как известно никогда к истине не приводят, но лишь создают атмосферу нетерпимости и раздражения. Вдогонку хочу ещё добавить, что многие лишь запоминают шлоки и "складывают" их у себя в памяти, "помечая" каждую на тот или иной случай. Таким образом они не только не способствуют распространению истины, но вообще извращают Учение, делая из него груду штампов в своих логических заключениях. Особенно хочу обратить внимание многих цитирующих на этот момент, им придётся после много потрудиться, чтобы вычистить из своего ума такие штампы, и только после этого смогут приступить к осознанию истины. Так зачем же калечить своё сознание?
Как Вы поняли, Ваш оппонент как раз руководствуется духом Учения, имея своё мнение, имея право на него.
Вы просто крадете время других участников.
В данном случае как раз с точностью до наоборот. Это Вы его крадёте. Знаете, почему эта тема так долго не заканчивается, при всей простоте её названия? Потому, что Ваш оппонент творчески подходит к её обсуждению и прилагает свои труды и творчество для её жизни. И именно этим творчеством привлекаются в неё другие. Для них это интересно. И поверьте, совсем неинтересно пустопорожнее переливание и толчение воды в ступе, когда бессмертные шлоки Учения наводняют такие же пустые и бессмысленные в итоге посты.
Лично я читаю Учение по утрам, когда молитвенное состояние моей души ещё не отлетело в веяниях заступающего дня, когда могу погружаться в его глубины. И мне достаточно этого, знаю что рост сознания небыстр, и даже несколько одновременно прочтённых шлок уже создают кашу и сумятицу в голове.
Поэтому вы и не отвечаете на мой вопрос, просто вы не знаете о чем вообще речь.
Скорей всего Вы просто не захотели творчески потрудится и задать свой вопрос с учётом сознания собеседника, Вы не сумели "перевести" смысл из своего сознания в его, а ведь в Учении много говорилось о важности понимания сознания оппонента. Но скорей всего Вы этот вопрос задавали лишь для самоутверждения, стараясь показать свою значимость. Такое обычно быстро понимается и игнорируется, так что не взыщите.
July, для меня обладают высокой ценой Ваша поддержка, Ваши мнения и Ваше участие в этом форуме.
Скорее разделение идет на зло внутреннее и зло внешнее.
Внутреннее это моё личное зло, в возможной борьбе с которым предполагаются мои личные усилия.
Внешнее это всё остальное зло - для меня.(условно говорю о себе, хотя можно на эту роль поставить любого человека).
Но зло едино по своей сути как внешнее так и личное.(имхо)
Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу. ;)
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Насколько приведенный здесь Вами пример отражает этот аспект ?
Этот момент можно детально (желательно с Вашей помощью) анализировать и искать возможные связи.
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.
Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.
Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?
Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.
Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.
В этом и проблема, кто то допускает или не допускает и находит тысячи причин, явных и неявных и размышляет,размышляет, размышляет. А кто то еще и делает то о чем размышляет, иногда рискуя, иногда ошибаясь.
Приведу пример из жизни.
Был у меня знакомый, который очень любил поговорить на философские темы. Подарил ему книги Учения. Каждый разговор начинался так: «А как ты думаешь……….?» Ну я и начинал ему отвечать как я думаю….потом еще вопрос, потом еще, а когда я говорил ему, что у него есть книги и там это объяснено, он отвечал что или еще не прочитал или не понял и когда я ему пересказываю, ему понятнее…
После этих бесед очень сильно уставал и не мог понять причину, ведь общаясь с другими такого не наблюдалось. И вот как то пришел к нему гости и во время своих ответов на его глубокомысленные вопросы решил процитировать Учение и достал одну книгу с полки. Книга была покрыта толстым слоем пыли и открылась с характерным звуком свежего издания и даже запах типографской краски сохранился т.е. он их даже не открывал !!! Я решил ничего не говорить, но в следующий раз, когда он по традиции начал «глубокомысленную» беседу, предложил ему самому разобраться и почитать. И он конечно же Очень обиделся и после еще пары отказов, обвинил меня в эгоизме и самомнении, и даже несоблюдении этики Учения, о существовании которой от меня и узнал)))))) Вот такая форма дружески-приятельского вампиризма.
Пример из жизни моего друга.
Поздно ночью шел домой через пустырь.Дело было зимой, шел по утоптанной неширокой тропинке. Из за деревьев на расстоянии примерно 50 метров появился парень лет 17-18 (другу 33-34).Парень спортивный,энергичный и чувствовалось что на взводе, похоже искал на ком разрядить агрессию. Друг успел только подумать, что просто так они не разойдутся. И в этот момент ловкий парень, как то странно и нелепо падает, примерно за 25 м,и пока он до него доходил так и оставался на снегу.
Подошел , помог подняться и увидел глаза парня - в них был испуг и растерянность.
Посмотрел вслед, походка резко изменилась, медленная и неуверенная.
Друг ничего особенного не почувствовал, и только придя домой осознал, чтО произошло. Было еще два похожих случая.
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.
Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом. У вас есть практические навыки владения энергией и есть с чем сравнить?
Вы не задавали уточняющих вопросов, на основании чего вы сделали свои выводы?
Вы так подробно и четко всё описали, что у меня возникла красочное представление как оно было. Кроме того, кому бы я могла задать уточняющие вопросы, ведь это Вы писали, а не ваш друг? Но разбор этого случая очень поучителен, считаю в этой теме. Даже если нет уточняющих данных, необходимо выяснить, имеют ли право владеющие энергетическими техниками пользоваться ими при встрече с обыкновенными людьми? Ведь этот молодой человек, по описанию , был обыкновенный человек, а не враг темный и не предатель, так о каком Обратном ударе может идти речь?
Вы рассуждаете о предмете имея общее, поверхностное представление о нем. Почитайте об обратном ударе в Учении.
Давайте разберемся, о каком обратном ударе имеете в виду Вы?
Например, у меня такие цитаты есть:
Община, 45
Укажу, что важно вовремя посылать благие стрелы, почему дух тогда чувствует облегчение. Урывки чужих мыслей, как серый рой, мятутся, постепенно они заграждают пространство и являют заражение воздуха, тогда стрела духа подобна молнии. Она достигает не только лица назначенного, но и очищает пространство. Это очищение пространства не менее значительно. Более чистая стрела, как более сильный магнит, привлекает к себе серые осколки и несет их обратно. Таким образом, в первоисточник возвращаются серые мысли с их тягостью, но без вреда для других. Эти серые мысли, как перегар, оседают на ауре, и посеявший жнет. Мудро посылать слово — не тронь! Именно, эта формула заключает в себе наименее обратный удар. Это, именно, древняя заградительная формула. Практично послать или добрый призыв, или оградительную формулу. Всякая злобная посылка непрактична. Правда, можно допустить меч возмущения духа, но лишь в редких случаях, ибо возмущение духа изнашивает оболочку.
Вы считаете, что послав мысль "Не тронь!" или благую добрую мысль можно свалить человека с ног?
Или вот такое свидетельство об обратном ударе:
Агни Йога, 366
Почему ручательство Наше должно быть понято достаточно узко? Тем мудрее донести сокровище, еще шире, нежели прикладывать его к обычной жизни. Искание широкого приложения Учения даст опыт руке. Но можно легко уничтожить готовое следствие, ибо голос издалека подобен шелесту тростника. Нельзя противиться, если свободная воля восстает. Можно сожалеть и еще раз шепнуть, но закон свободной воли — достоинство человека.
Когда говорю — не насилуйте, имею в виду, именно, закон свободной воли. Кто согнет ветвь, напряженную волею? И не будет ли обратный удар горше первого? Тем сумейте призывать людей, не разрушая воли.
Самоотверженность не может быть подсказана. Самоотверженность не может быть повелена. Когда дух, не щадя себя, болеет за других, он действует свободной волей. Даже намек неприличен там, где возносится жертва. Деление духа разве возможно, где принуждение?
Смотрите, как вспыхивает всегда готовое пламя! Разве боль отвратит, что уже послано волею чистого духа?
Агни Йога, 387
Среди опытов психической энергии имеются довольно доступные и полезные. Упражнять энергию на людях и животных сопряжено с опасностью, ибо не легко избежать обратного удара. Если же объект окажется малосильным, то вредно порабощать его.
Намекнули еще, что друг является колдуном и магом.
Я ничего такого не намекала, даже не намекала, что тот парень может что-то такое подумать про вашего друга. Тем более, что ваш друг помог ему подняться и надеюсь, успокоил его. Но, поскольку случай не обычный, и Вы сами сказали, что когда он поднялся у него в глазах "был испуг и растерянность", можно сделать вывод, что он почувствовал необычность ситуации. А в необычных ситуациях обыватели всегда ищут колдунов, магов или пришельцев. так что вот, он может еще все эти страхи направить и туда. Но разве последователям Агни Йоги,( хотя не знаю, был ли последователем Агни Йоги ваш друг, простите за это допущение) пугать людей нужно?
Давайте разберемся, о каком обратном ударе имеете в виду Вы?
Отвечу коротко, просто нет времени. Тема очень важная и планирую открыть ее отдельно.
Вы еще не все прочитали о "обратном ударе" в Гранях есть подробное описание.
Коротко - парень планировал почесать кулаки на одиноком прохожем (не поверите есть такие))) просто потому, что что-то там его взбесило. Действие тонких энергий молниеносно.Его заряд злобы получил получил такой же по силе ответ. Судя по результату обратного удара, планировалось серьезное избиение. Друг невысокого роста и совсем не атлет, шансов у него не было бы никаких. Это был момент серьезной опасности. Он жалеет, что не расспросил этого парня о его ощущениях в тот момент. Было еще пару похожих случаев и там также планировалась серьезная агрессия, но это выяснялось уже потом.
Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.
В этом и проблема, кто то допускает или не допускает и находит тысячи причин, явных и неявных и размышляет,размышляет, размышляет. А кто то еще и делает то о чем размышляет, иногда рискуя, иногда ошибаясь.
Ну тумана нагнали)) Таким описанием можно объяснить всю суть человеческих взаимоотношений))
Если немного подумать, то пример с Вашим другом вообще ни о чём. Это лишь внешнее проявление каких-то скрытых и непонятных никому причин. Например он находился на отрезке своего жизненного пути, когда учился преодолевать свой страх, и его усилия реализовались внезапно таким образом. С такой же достоверностью он мог быть учеником тёмного мага и реализовал свой успех. Также не исключено, что наоборот, его благой учитель защитил его от агрессии. Вполне возможно, что это просто случайное совпадение, что встречный чел просто "перебрал", и в какой-то момент его уронило по этому поводу. Можно допустить ещё тысячи тайных и явных причин к этой ситуации, потому и говорить о ней совершенно бесполезно и бессмысленно.
В этом и проблема, кто то допускает или не допускает и находит тысячи причин, явных и неявных и размышляет,размышляет, размышляет. А кто то еще и делает то о чем размышляет, иногда рискуя, иногда ошибаясь.
Ну тумана нагнали)) Таким описанием можно объяснить всю суть человеческих взаимоотношений))
Я написал не о человеческих взаимоотношениях, а о методах познания реальности. Теоретики и практики.
Я написал не о человеческих взаимоотношениях, а о методах познания реальности. Теоретики и практики.
Ну не знаю. Кастанеда хотя бы грибы готовил, и у него всё понятнее и доступнее было. Ну может быть вы хотя бы что-то курите? Если не секрет, что?
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
...оправдать что угодно у себя...
БОРЬБА СО ЗЛОМ
Автор: Василий Видмич
Лирика / философская
Наш мир погряз во Зле, что красота
Его спасет – увы, лишь заблужденье;
Мы сами Зло творим со дня рожденья,
Тому причина - дьявольски проста, –
Нам чужды в жизни самоосужденья.
Но мы, в пылу борьбы со Злом, спешим
Призывами молитвенными к Богу,
Пускай Господь поможет нам немного,
И верим в то до глубины души, -
А Зло кривит и дальше нам дорогу.
И мы в недоуменье. Как же так?
Где с Богом нас постигла неудача?
О помощи мы просим, чуть не плача,
И ждем ее, как нищие пятак;
Он, видно, нас не слышит, не иначе...
Мирское Бог не может победить
И здесь не надо плакать иль смеяться,
Всевышний он и может им остаться;
Свое Зло каждый должен находить
В своей душе, и сам с ним расставаться.
Непросто это, сложно, спору нет,
Но все ж реально, кто взаправду хочет,
А кто свои глаза слезами мочит,
А стоит меньше тридцати монет, –
И мир, и Бога, и себя порочит.
Погряз наш мир, под силу красоте
Его спасти, когда решимся сами
Делами Зло изжить, не голосами,
А как Всевышний сыну на кресте
Дал принять смерть в борьбе под небесами.
© Василий Видмич, 2011
БОРЬБА СО ЗЛОМ
Автор: Василий Видмич
С фамилией ведьмич родившись, со злом доБоре-шься. :)
БОРЬБА СО ЗЛОМ
Автор: Василий Видмич
С фамилией ведьмич родившись, со злом доБоре-шься. :)
Суеверие...среди последователей Учений (которые с прописной буквы) есть большая беда. :D
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Эффективность может дать только знание законов Высших, применение которых поможет нейтрализовать следствия, и не создавать новые причины ко злу. Покаяние -это преображение сознания, рождение его нового состояния. Но формальное покаяние, которое распространено, как ритуал, не дает нейтрализации и преображения сознания.
Завет Иисуса "Возлюби... " не требует от нас знания Высших законов.
Это не даст выхода из двойственности, поскольку останутся противоположения "близкие" и "далекие".
Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу.
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
Как я себе это представляю?
Вот есть интересные, на мой взгляд, притчи:
" Первая притча
Однажды Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Он был намного старше и, конечно, рассчитывал, что Лао-цзы будет вести себя по отношению к нему с должным почтением.
Когда он вошел в комнату, где сидел в молчании Лао-цзы, тот не встал и, вообще, не обратил на него особого внимания. Он даже не предложил сесть.
Конфуций был шокирован таким приемом. С негодованием он спросил:
— Вы что, не признаете правил хорошего тона?
— Если вам хочется сесть, садитесь; если вам хочется стоять — стойте,- ответил Лао-цзы.- Я не вправе указывать вам на то, что делать. Я не вмешиваюсь в чужую жизнь. Вы свободный человек и я — свободный человек.
Конфуций был потрясен. Он пытался завести разговор о «высоком» в человеке, но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как деревья есть деревья. Все участвуют в одном и том же существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Все это бессмыслица!
Конфуций был смущен.
Вторая притча
Конфуций пришел к Лао-цзы и спросил:
— Что такое добро? Что такое зло? Дай четкое определение. Ибо человеку необходимо на что-то опираться в своем действии.
— Определения создают путаницу, потому что они подразумевают разделение,- ответил Лао-цзы ответил.- Вы говорите, что яблоко есть яблоко, а человек есть человек… Вы разделили. Вы говорите, что человек не есть яблоко. Жизнь является единым движением, а в тот момент, когда вы даете определение, создается путаница. Все определения мертвы, а жизнь всегда в движении. Детство движется к юности, юность — к зрелости и т.д.; здоровье движется к болезни, болезни — к здоровью. Где же вы проведете черту, чтобы разделить их? Поэтому определения всегда ложны, они порождают неправду, так что не определяйте! Не говорите, что есть добро, а что — зло.
— Тогда как можно вести и направлять людей?- спросил Конфуций.- Как их научить? Как сделать их хорошими и моральными?
— Когда кто-то пытается сделать другого хорошим, в моих глазах это представляется грехом,- ответил Лао-цзы.- Чем больше ведущих пытается создать порядок, тем больше беспорядка! Предоставьте каждого самому себе! Подобное положение кажется опасным. Общество может быть основанным на этом положении.
Конфуций продолжал спрашивать, а Лао-цзы только повторял:
— Природы достаточно, не нужно никакой морали, природа естественна, она — непринужденная, она — стихийна. В ней достаточно невинности! Знания не нужны!
Конфуций ушел смущенным. Он не мог спать всю ночь. Когда ученики спросили его о встрече с Лао-цзы, он ответил:
— Это не человек, это — опасность. Избегайте его!
Когда Конфуций ушел, Лао-цзы долго смеялся. Он сказал своим ученикам:
— Ум является барьером для понимания, даже ум Конфуция! Он совсем не понял меня. И что бы он ни сказал впоследствии обо мне, будет неправдой. Он считает, что создает порядок в мире! Порядок присущ миру, он всегда здесь. И тот, кто пытается создать порядок, создаст лишь беспорядок.
Третья притча
Лао-цзы жил в пещере, в горах. О его странностях ходили легенды. Конфуций отправился повидаться с Лао-цзы. Ученики остались ждать его у входа в пещеру. Когда он вышел, то весь трясся. Они спросили его:
— Что случилось?
— Я знаю, что птица летает, зверь бегает, рыба плавает. Бегающего можно поймать в капкан, плавающего — в сети, летающего — сбить стрелой. Что же касается дракона, то я еще не знаю, как его поймать! Он не человек, он — дракон!
Даже ученики Лао-цзы были потрясены, потому что Конфуций был намного старше, его уважал народ, его уважали при дворе. И то, как повел себя с ним Лао-цзы, было просто оскорбительным. Но не для Лао-цзы! Он был простым человеком, не высокомерным, не смиренным, просто чистым человеком. И если это больно ранило — его чистота, его обыкновенность — если это так сильно задело Конфуция, то что он мог поделать?
Лао-цзы был чистым зеркалом, в котором отражалось все несовершенное.
Ученики спросили Лао-цзы:
— Что вы сделали?
— Я ничего не делал, я просто отражал!- ответил он.
Когда Конфуций посмотрел в глаза Лао-цзы, то понял, что этого человека невозможно обмануть. Конфуций попытался завести разговор о «высоком человеке», но Лао-цзы рассмеялся и сказал:
— Я никогда не видел что-либо «высшее» или «низшее». Человек есть человек, точно так же, как дерево есть дерево. Все участвуют в одном и том же Существовании. Нет никого, кто был бы выше или ниже. Это бессмыслица.
Тогда Конфуций спросил, что происходит с человеком после смерти.
— Вы живете, но разве можете вы сказать, что такое жизнь? — спросил в ответ Лао-цзы.
Конфуций смутился, а Лао-цзы продолжил:
— Вы не знаете этой жизни, в которой вы сейчас находитесь. И вместо того, чтобы познавать ее, вы беспокоитесь о той, запредельной."
Было бы очень интересно послушать разговор (если бы это было возможно) этих мудрецов, но притчи писал автор-человек... с определенной целью и заложенным в эти притчи смыслом, который, вероятно, он хотел донести до нас.
Притчи хороши уже тем, что возможно, могут быть найдены и другие смыслы.
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
Но эффективность подобного метода очень низка. Можно посадить в тюрьму, можно вырвать силой внешнее признание вины, но будет ли это признание истинным раскаянием в содеянном. Именно поэтому в христианстве ценится покаяние...свободное (внутренне осознанное) признание собственной вины.
То есть здесь налицо борьба с внешними проявлениями зла...борьба со следствиями, а не с причинами.
Эффективность может дать только знание законов Высших, применение которых поможет нейтрализовать следствия, и не создавать новые причины ко злу. Покаяние -это преображение сознания, рождение его нового состояния. Но формальное покаяние, которое распространено, как ритуал, не дает нейтрализации и преображения сознания.
Завет Иисуса "Возлюби... " не требует от нас знания Высших законов.
Это не даст выхода из двойственности, поскольку останутся противоположения "близкие" и "далекие".
Да? Вы едете безбилетно в общественном транспорте. Вас штрафует контролер. Можно ли сказать, что "зло едино" в таком случае? Пример намеренно прост - зато суть должна быть понятна и ежу.
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
Как я себе это представляю?
Вот есть интересные, на мой взгляд, притчи:
...
Притчи о состоянии ума, а не любви.
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
Вероятно, "раздвоение пристрастий " -результат сотни страниц обсуждений.
Притчи о состоянии ума, а не любви.
Минуту...я отвечаю.
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Будьте последовательны :)
Завет Иисуса "Возлюби... " не требует от нас знания Высших законов.
Это не даст выхода из двойственности, поскольку останутся противоположения "близкие" и "далекие".
Если бы любовь человеческая не имела возможности возрастать, то потерялся бы и смысл самого завета.
Лао-Цзы утверждает, что жизнь это процессы изменения состояний людей
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
Именно так.(имхо)
Когда-то мы уже обсуждали эти "различия" в любви к своему ближнему и в любви к Богу. Вторая (не зря акцентируется) и первая заповеди...у иудеев и христиан.
Любовь - это аспект чувства единства, если так можно сказать.
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
У меня нет времени на пустые разговоры. Всего доброго.
Будьте последовательны :)
Нести такой бред от имени Мудрецов Древности - это не пустое, а достаточно емкое действие, учитывая масштаб личностей. Похоже вы и есть аффтар этих притч.
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
Вероятно, "раздвоение пристрастий " -результат сотни страниц обсуждений.
Я хотел только сказать, что эта мысль была озвучена еще где то в начале темы, снова вернулись к ней.....и по новому кругу и с песенкой.)))
Это можно назвать "ментальной жвачкой" - толку никакого но с другой стороны вроде бы как и при деле. И есть сладкое чувство сопричастности к чему то большому и загадочному )))))
зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Это результат сотни страниц обсуждений...
Можно спеть песенку : "Как здорово, что все мы здесь, сегодня собрались!" и начать новую сотню...
Есть еще вариант вышеприведенной цитаты - любовь рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства зла к окружающему его миру.
А еще, когда солнышко светит, на улице светло и тепло, а когда идет дождик, сыро и грустно..)))))
Цель автора притч - самоутверждение как автора, только зачем приписывать этот бред Мудрецам Древности???!!!
Вероятно, "раздвоение пристрастий " -результат сотни страниц обсуждений.
Я хотел только сказать, что эта мысль была озвучена еще где то в начале темы, снова вернулись к ней.....и по новому кругу и с песенкой.)))
Это можно назвать "ментальной жвачкой" - толку никакого но с другой стороны вроде бы как и при деле. И есть сладкое чувство сопричастности к чему то большому и загадочному )))))
Зависть - плохое чувство :D
Всего доброго.
Зависть - плохое чувство
Всего доброго.
Вы только что показали пример борьбы со злом внутренним - могли бы огрызнуться, но решили отшутиться. Вот это по нашему ))))) Всего доброго.
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
В общем - ничего. Нужны конкретные ситуации. А то ведь человеку нужно есть-пить, одеваться, иметь крышу над головой и пр. и пр. Если все это заносить в негативный список потребительства... :-k
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
В общем - ничего. Нужны конкретные ситуации. А то ведь человеку нужно есть-пить, одеваться, иметь крышу над головой и пр. и пр. Если все это заносить в негативный список потребительства... :-k
Всё верно. Вот в притчах две позиции: мудрец Лао-Цзы, живущий в пещерах...оторван от жизни общества, от его проблем. И Конфуций - озадаченный проблемами мира, своего народа.
Вот текст:
17. итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18. Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19. покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20. И говорит им: чье это изображение и надпись?
21. Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли. (Матфея. Глава 22)
Кесарь - олицетворяет земную власть...и закон по которому живем здесь на земле.
Закон Кесаря - возможность существования нашей цивилизации...с её палачами...тюрьмами...и прочими установлениями.
Так что за безбилетный проезд предполагается ответственность. И потребительство это от кесаря.
Любовь это ипостась Бога...Прп. Исидор Пелусиот
Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу
Если вселившимся в нас нерадением привнесено что-либо свойственное веществу, а также ведущее к заблуждению или служащее обольстительным кумиром, Господу угодно, чтобы все это повергнуто было нами виновнику и содетелю зла. А если есть в нас какое-либо назнаменование добродетели, какой-либо признак честности, какой-либо знак трезвенности и осторожности, то должны мы думать и быть уверенными, что это Божий дар, и Богу воздавать достойную хвалу. Об этом-то и говорит Господь: воздадите Кесарева Кесареви, и Божия Богови.
Так что за безбилетный проезд предполагается ответственность. И потребительство это от кесаря.
Любовь это ипостась Бога...
Ответственность - тоже от бога. Даже если это всего лишь билет на трамвай. Но должна быть соизмеримость, иначе восторжествует буква закона, а не суть. Это же азбука, товарищи! :-D
Так что за безбилетный проезд предполагается ответственность. И потребительство это от кесаря.
Любовь это ипостась Бога...
Ответственность - тоже от бога. Даже если это всего лишь билет на трамвай. Но должна быть соизмеримость, иначе восторжествует буква закона, а не суть. Это же азбука, товарищи! :-D
Так и есть.(имхо)
И есть сладкое чувство сопричастности к чему то большому и загадочному )))))
Ну и Вас сюда же потянуло... ;)
paritratar
13.02.2020, 22:28
Вот было бы хорошо открыть тему Как проявлять любовь! Разве не чудесно об этом говорить?
Djay, лично я (а мнений здесь, вероятно, может быть множество) зло рассматриваю в общем контексте отсутствия у человека чувства любви к окружающему его миру.
Ну, Борис! Это настолько "общий вид", что может оправдать что угодно у себя и осудить что угодно у другого! С такими контекстами... :mrgreen:
А что можно сказать о присуствующем у человека чувстве любви к окружающему миру, носящему потребительский характер ?
В общем - ничего. Нужны конкретные ситуации. А то ведь человеку нужно есть-пить, одеваться, иметь крышу над головой и пр. и пр. Если все это заносить в негативный список потребительства... :-k
Всё верно. Вот в притчах две позиции: мудрец Лао-Цзы, живущий в пещерах...оторван от жизни общества, от его проблем. И Конфуций - озадаченный проблемами мира, своего народа.
Вот текст:
17. итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18. Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19. покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20. И говорит им: чье это изображение и надпись?
21. Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
22. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли. (Матфея. Глава 22)
Кесарь - олицетворяет земную власть...и закон по которому живем здесь на земле.
Закон Кесаря - возможность существования нашей цивилизации...с её палачами...тюрьмами...и прочими установлениями.
Так что за безбилетный проезд предполагается ответственность. И потребительство это от кесаря.
Любовь это ипостась Бога...Прп. Исидор Пелусиот
Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу
Если вселившимся в нас нерадением привнесено что-либо свойственное веществу, а также ведущее к заблуждению или служащее обольстительным кумиром, Господу угодно, чтобы все это повергнуто было нами виновнику и содетелю зла. А если есть в нас какое-либо назнаменование добродетели, какой-либо признак честности, какой-либо знак трезвенности и осторожности, то должны мы думать и быть уверенными, что это Божий дар, и Богу воздавать достойную хвалу. Об этом-то и говорит Господь: воздадите Кесарева Кесареви, и Божия Богови.
Конкретика сплошь и рядом. И "текст" известен много веков. Что-то другое нужно.
Вот было бы хорошо открыть тему Как проявлять любовь! Разве не чудесно об этом говорить?
"Говорить" не чудесно. Тем более, когда уже все "отморозил".
paritratar
14.02.2020, 08:49
Вот было бы хорошо открыть тему Как проявлять любовь! Разве не чудесно об этом говорить?
"Говорить" не чудесно. Тем более, когда уже все "отморозил".
Конечно, потому что фарисеи и лицемеры в сказки не верят. И как гробы разукрашеные только перетягивают внимание на себя. А внутри пусты и холодны. Но не с такими живыми мертвецами идти в дальний путь. Оставим их своей карме молчащего сердца. И всё-таки позовём тех, кто в необычности нашел свое призвание. И сердцем горящим развевает тьму обычности и скудоумия. А что же живит это сердце и что даёт ему силы? Конечно, победительница-любовь!
Вот было бы хорошо открыть тему Как проявлять любовь! Разве не чудесно об этом говорить?
"Говорить" не чудесно. Тем более, когда уже все "отморозил".
Говорить о любви "не чудесно", а о зле - всегда-пожалуйста? Правда, в контексте "борьба со...". "О люди..." (с) :lol:
Вот было бы хорошо открыть тему Как проявлять любовь! Разве не чудесно об этом говорить?
Да были, если не ошибаюсь, такие темы на форуме. Только там, наверное, вечнобанные... :( Объявил бы верховный вождь команчей амнистию, хоть по очереди, на "вечных". А то только Стаса по полнолуниям выпукскает. Шухер наводить. ;)
. А что же живит это сердце и что даёт ему силы?
Единое Сердце Иерархии Света.
Есть мысль, что обращание внимания на зло (а наша тема, пусть косвенно, именно преследует эту цель) мы как бы "подпитываем" его (зла) жизненную силу.
Но утверждается что - "... тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Мф.7.14
Несомненно (имхо), что только через разумение определяются теснота и узость врат и пути.
То есть актуальность этой темы, вряд ли подлежит сомнению.
Есть мысль, что обращание внимания на зло (а наша тема, пусть косвенно, именно преследует эту цель) мы как бы "подпитываем" его (зла) жизненную силу.
Но утверждается что - "... тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Мф.7.14
Несомненно (имхо), что только через разумение определяются теснота и узость врат и пути.
То есть актуальность этой темы, вряд ли подлежит сомнению.
Актуальность в том, что обращает к душе человеческой. Как бы-то ни было, коль человек создан "по образу и подобию Божию", как еще найти Путь, если не осознать в чем же заключен "образ Божий" и в чем "подобие" в самом себе. Иначе, кто будет свидетельствовать, как не само это нахождение. Что и будет означать разумение.. Разве не явна связь "разумения" с "умением". Вероятно, и мировозрение Христианства, и Этики теософии ТД, и Агни-Йоги будут тождественны в том. что это означает умение "услышать Голос Господа". Так что суть тема коррелирует с тем: "как услышать Голос Господа". Так полагаю.
Есть мысль, что обращание внимания на зло (а наша тема, пусть косвенно, именно преследует эту цель) мы как бы "подпитываем" его (зла) жизненную силу.
Но утверждается что - "... тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их. " Мф.7.14
Несомненно (имхо), что только через разумение определяются теснота и узость врат и пути.
То есть актуальность этой темы, вряд ли подлежит сомнению.
Актуальность в том, что обращает к душе человеческой. Как бы-то ни было, коль человек создан "по образу и подобию Божию", как еще найти Путь, если не осознать в чем же заключен "образ Божий" и в чем "подобие" в самом себе. Иначе, кто будет свидетельствовать, как не само это нахождение. Что и будет означать разумение.. Разве не явна связь "разумения" с "умением". Вероятно, и мировозрение Христианства, и Этики теософии ТД, и Агни-Йоги будут тождественны в том. что это означает умение "услышать Голос Господа". Так что суть тема коррелирует с тем: "как услышать Голос Господа". Так полагаю.
Как бы-то ни было, коль человек создан "по образу и подобию Божию", как еще найти Путь
"как услышать Голос Господа"
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вот иллюстрация того, что Вы называете "дать шанс выбора человеку и не нападать первым".
Сегодня во Львове неизвестный мужчина ударил женщину на пешеходном переходе на улице Степана Бандеры рядом с домом № 3, сообщают местные СМИ.
Нокаутировав женщину, державшую на руках маленькую собачку, он спокойно пошел в сторону центра города.
Источник: https://rusvesna.su/news/1575132327
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Djay, зачем эта ремарка? Или прочтение и осмысление не разные по сути понятия?
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Djay, зачем эта ремарка? Или прочтение и осмысление не разные по сути понятия?
Эта ремарка к тому, что народ здесь теософские доктрины либо забыл, либо совсем не знает. И занимается фантазиями. Напомнить, что ли? На всякий случай. ;)
Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Предположим далее, что бросаемый свет наделен рассудком и умом и обладает, кроме того, способностью рассеивать все злые тени, проходящие по стене, и привлекать к себе все светлое, получая от него неизгладимые отпечатки. Подобно этому, человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго. Запомните, что последнее не может иметь места до тех пор, пока в чистоте этого света остается хотя бы одно единственное пятно земного или материального. С другой стороны, эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана – тогда наступает разрыв. В одной притче Востока Божественное Эго уподоблено Хозяину, который посылает своих работников обрабатывать поле и собирать урожай, и который согласен держать поле, пока оно хоть что-то приносит. Но когда эта земля становится абсолютно бесплодной, то она не только покидается, но и работник (низший Манас) погибает.
Достаточно объяснение - "почему ... не слышит..."? "Уши" заложило, надо полагать. :mrgreen:
Djay, а что есть фанатизм и в чем его корни? Как Вы полагаете?
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вот иллюстрация того, что Вы называете "дать шанс выбора человеку и не нападать первым".
Сегодня во Львове неизвестный мужчина ударил женщину на пешеходном переходе на улице Степана Бандеры рядом с домом № 3, сообщают местные СМИ.
Нокаутировав женщину, державшую на руках маленькую собачку, он спокойно пошел в сторону центра города.
Источник: https://rusvesna.su/news/1575132327
Считаю это не корректным сравнением. (называется "давить на эмоции")
Причем здесь этот случай и тот случай. который Вы описывали? Это что, один и тот же человек был? Или раз один оказался отморозком, значит, будем считать, что все отморозки?
Вот это беда этой темы. Здесь кое-кто стремится вину размазать на всех людей и причем равномерно, чтоб у всех были одинаковые черные пятна, и ни дай Бог, кому нибудь кого-нибудь простить. Здесь совсем забыли про силу, которая называется прощение.
Даже тот, про кого Вы здесь написали, кто знает, может это больной человек, совсем больной, его лечить надо серьезно, а не ненавидеть.
Djay, а что есть фанатизм и в чем его корни? Как Вы полагаете?
Тишина...
Значит проехали... O:)
А фанатизм это зло...(имхо)
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Djay, зачем эта ремарка? Или прочтение и осмысление не разные по сути понятия?
Эта ремарка к тому, что народ здесь теософские доктрины либо забыл, либо совсем не знает. И занимается фантазиями. Напомнить, что ли? На всякий случай. ;)
Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Предположим далее, что бросаемый свет наделен рассудком и умом и обладает, кроме того, способностью рассеивать все злые тени, проходящие по стене, и привлекать к себе все светлое, получая от него неизгладимые отпечатки. Подобно этому, человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго. Запомните, что последнее не может иметь места до тех пор, пока в чистоте этого света остается хотя бы одно единственное пятно земного или материального. С другой стороны, эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана – тогда наступает разрыв. В одной притче Востока Божественное Эго уподоблено Хозяину, который посылает своих работников обрабатывать поле и собирать урожай, и который согласен держать поле, пока оно хоть что-то приносит. Но когда эта земля становится абсолютно бесплодной, то она не только покидается, но и работник (низший Манас) погибает.
Достаточно объяснение - "почему ... не слышит..."? "Уши" заложило, надо полагать. :mrgreen:
Недостаточно ясное...(имхо)
человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго.
Обладать властью...в смысле иметь возможность...
Но из этого совсем не видно причины наличия у человека этих теней и грехов.
Также не ясно в чем этот ориентир на Божественное Эго...и в чем эта СВЯЗЬ?
В любых рассуждениях опора идёт на определенную концепцию.
Как говорил mika_il, необходимо основание. Оно, конечно, есть ...но его тогда нужно обозначить.
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вот иллюстрация того, что Вы называете "дать шанс выбора человеку и не нападать первым".
Сегодня во Львове неизвестный мужчина ударил женщину на пешеходном переходе на улице Степана Бандеры рядом с домом № 3, сообщают местные СМИ.
Нокаутировав женщину, державшую на руках маленькую собачку, он спокойно пошел в сторону центра города.
Источник: https://rusvesna.su/news/1575132327
Считаю это не корректным сравнением. (называется "давить на эмоции")
Причем здесь этот случай и тот случай. который Вы описывали? Это что, один и тот же человек был? Или раз один оказался отморозком, значит, будем считать, что все отморозки?
Вот это беда этой темы. Здесь кое-кто стремится вину размазать на всех людей и причем равномерно, чтоб у всех были одинаковые черные пятна, и ни дай Бог, кому нибудь кого-нибудь простить. Здесь совсем забыли про силу, которая называется прощение.
Даже тот, про кого Вы здесь написали, кто знает, может это больной человек, совсем больной, его лечить надо серьезно, а не ненавидеть.
Кое-кто вообще не желает рассматривать вину и ответственность за творящееся на планете зло, хотя Махатма явно определил виновником всё человечество. Но есть градации сознаний и значит - есть градации вины и ответственности.(имхо)
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вот иллюстрация того, что Вы называете "дать шанс выбора человеку и не нападать первым".
Сегодня во Львове неизвестный мужчина ударил женщину на пешеходном переходе на улице Степана Бандеры рядом с домом № 3, сообщают местные СМИ.
Нокаутировав женщину, державшую на руках маленькую собачку, он спокойно пошел в сторону центра города.
Источник: https://rusvesna.su/news/1575132327
Считаю это не корректным сравнением. (называется "давить на эмоции")
Причем здесь этот случай и тот случай. который Вы описывали? Это что, один и тот же человек был? Или раз один оказался отморозком, значит, будем считать, что все отморозки?
Вот это беда этой темы. Здесь кое-кто стремится вину размазать на всех людей и причем равномерно, чтоб у всех были одинаковые черные пятна, и ни дай Бог, кому нибудь кого-нибудь простить. Здесь совсем забыли про силу, которая называется прощение.
Даже тот, про кого Вы здесь написали, кто знает, может это больной человек, совсем больной, его лечить надо серьезно, а не ненавидеть.
Если бы это произошло с Вами, Вы бы нашли это сравнение очень даже корректным.
Но ВЫ даже не посочувствовали бедной женщине, А где же Любовь, Прощение,Сострадание и многое другое о чем Вы с упоением постоянно говорите?
Если бы это произошло с Вами, Вы бы нашли это сравнение очень даже корректным.
Но ВЫ даже не посочувствовали бедной женщине, А где же Любовь, Прощение,Сострадание и многое другое о чем Вы с упоением постоянно говорите?
Если бы у бабушки была борода, то это был бы дедушка, а не бабушка.
из соцсетей: " Птичкам так холодно на морозе, они такие бедные и никто их не пожалеет. Я оставила им на кормушке два еврика..."
Каждый час и каждую минуту и секунду на земле умирают и терпят какие-то бедствия тысячи и тысячи людей. Не так далеко ото Львова, на Донбассе идёт война, и многие мирные люди умирают. Что Вы сделали, чтобы облегчить жизнь несчастных?
Здесь вашему другу есть над чем задуматься. Во-первых, он не дал шанса выбора человеку, напал первым. А может тот человек сумел бы перебороть свою агрессию и смог пройти мимо. Это была бы победа духа того человека, но увы, произведенное насилие заставит его в следующий раз быстрее проявлять свою агрессию, учитывая опыт, что кто первым нападает, тот и победил. Кроме того, он начнет бояться всяких колдунов и магов, что тоже не очень хороший результат поступка вашего друга.
Во-вторых, ваш друг не осознал в момент действия, что произвел нападение на человека. Неосознанное владение энергетическими силами, это крайне негативное явление , вряд ли бы Учитель одобрил такую несознательность. Этак любой страх, любая вспышка гнева может спровоцировать энергетический удар на кого-нибудь.
Вот иллюстрация того, что Вы называете "дать шанс выбора человеку и не нападать первым".
Сегодня во Львове неизвестный мужчина ударил женщину на пешеходном переходе на улице Степана Бандеры рядом с домом № 3, сообщают местные СМИ.
Нокаутировав женщину, державшую на руках маленькую собачку, он спокойно пошел в сторону центра города.
Источник: https://rusvesna.su/news/1575132327
Считаю это не корректным сравнением. (называется "давить на эмоции")
Причем здесь этот случай и тот случай. который Вы описывали? Это что, один и тот же человек был? Или раз один оказался отморозком, значит, будем считать, что все отморозки?
Вот это беда этой темы. Здесь кое-кто стремится вину размазать на всех людей и причем равномерно, чтоб у всех были одинаковые черные пятна, и ни дай Бог, кому нибудь кого-нибудь простить. Здесь совсем забыли про силу, которая называется прощение.
Даже тот, про кого Вы здесь написали, кто знает, может это больной человек, совсем больной, его лечить надо серьезно, а не ненавидеть.
Если бы это произошло с Вами, Вы бы нашли это сравнение очень даже корректным.
Но ВЫ даже не посочувствовали бедной женщине, А где же Любовь, Прощение,Сострадание и многое другое о чем Вы с упоением постоянно говорите?
Вот-вот, это и называется "давить на эмоции"
Если Вы практикуете Агни-Йогу, вы знаете, что выплески эмоций не желательны, что нужно сохранять равновесие.
И откуда Вы взяли, что я не сочувствую? Сочувствую и многим людям, но не на публику, публичное сочувствие обычно не имеет силы. А вот тайное сочувствие, от сердца к сердцу очень даже действенное.
Даже тот, про кого Вы здесь написали, кто знает, может это больной человек, совсем больной, его лечить надо серьезно, а не ненавидеть.
Здесь Вы публично озаботились самочувствием мерзавца, так же как и в моем рассказе Вы беспокоились самочувствием того парня. Нет никакого давления на эмоции, я просто привел дополнительный аргумент в разговоре о противодействии злу в духе. Но Вы похоже сегодня не в настроении. Не смею мешать.
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Djay, зачем эта ремарка? Или прочтение и осмысление не разные по сути понятия?
Эта ремарка к тому, что народ здесь теософские доктрины либо забыл, либо совсем не знает. И занимается фантазиями. Напомнить, что ли? На всякий случай. ;)
Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Предположим далее, что бросаемый свет наделен рассудком и умом и обладает, кроме того, способностью рассеивать все злые тени, проходящие по стене, и привлекать к себе все светлое, получая от него неизгладимые отпечатки. Подобно этому, человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго. Запомните, что последнее не может иметь места до тех пор, пока в чистоте этого света остается хотя бы одно единственное пятно земного или материального. С другой стороны, эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана – тогда наступает разрыв. В одной притче Востока Божественное Эго уподоблено Хозяину, который посылает своих работников обрабатывать поле и собирать урожай, и который согласен держать поле, пока оно хоть что-то приносит. Но когда эта земля становится абсолютно бесплодной, то она не только покидается, но и работник (низший Манас) погибает.
Достаточно объяснение - "почему ... не слышит..."? "Уши" заложило, надо полагать. :mrgreen:
Недостаточно ясное...(имхо)
человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго.
Обладать властью...в смысле иметь возможность...
Но из этого совсем не видно причины наличия у человека этих теней и грехов.
Также не ясно в чем этот ориентир на Божественное Эго...и в чем эта СВЯЗЬ?
В любых рассуждениях опора идёт на определенную концепцию.
Как говорил mika_il, необходимо основание. Оно, конечно, есть ...но его тогда нужно обозначить.
Ну, Борис, я ориентируюсь на подготовленную аудиторию, которая давненько активничает на форуме АЙ и теософии. Что, опять начинать с нуля? однако, полагаю, что постановка вопроса "борьба со злом" именно на этой площадке предполагает наличие элементарных, хотя бы, познаний именно по тематике форума. Вы задаете странные вопросы. :-*|
paritratar
18.02.2020, 20:49
Почитал тему по-новому: борьба с козлом. Подумалось зачем с ним бороться, на него нужно опереться и использовать для прыжка. Вспомнился образ: тьма гниёт для цветов света. Также образы: джины строят храмы и тьма есть ножки для престола света. Значит мудрость использует зло для всего и всегда. Это методика в УЖЭ описана как тактика адверза. То есть тут уже не борьба, а использование в своих целях. Как же тут не говорить о конспирологим, заговорах и мировом теневом правительстве?
.............................и тьма есть ножки для престола света...........
Как ".... на глиняных ножках " ?
Странность, на мой взгляд, заключена именно в том... почему "образ Божий" не слышит Голоса Господа? В чем причина?
В теософских трудах это довольно подробно описано - всего-то почитать надо. ;)
Djay, зачем эта ремарка? Или прочтение и осмысление не разные по сути понятия?
Эта ремарка к тому, что народ здесь теософские доктрины либо забыл, либо совсем не знает. И занимается фантазиями. Напомнить, что ли? На всякий случай. ;)
Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Предположим далее, что бросаемый свет наделен рассудком и умом и обладает, кроме того, способностью рассеивать все злые тени, проходящие по стене, и привлекать к себе все светлое, получая от него неизгладимые отпечатки. Подобно этому, человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго. Запомните, что последнее не может иметь места до тех пор, пока в чистоте этого света остается хотя бы одно единственное пятно земного или материального. С другой стороны, эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана – тогда наступает разрыв. В одной притче Востока Божественное Эго уподоблено Хозяину, который посылает своих работников обрабатывать поле и собирать урожай, и который согласен держать поле, пока оно хоть что-то приносит. Но когда эта земля становится абсолютно бесплодной, то она не только покидается, но и работник (низший Манас) погибает.
Достаточно объяснение - "почему ... не слышит..."? "Уши" заложило, надо полагать. :mrgreen:
Недостаточно ясное...(имхо)
человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго.
Обладать властью...в смысле иметь возможность...
Но из этого совсем не видно причины наличия у человека этих теней и грехов.
Также не ясно в чем этот ориентир на Божественное Эго...и в чем эта СВЯЗЬ?
В любых рассуждениях опора идёт на определенную концепцию.
Как говорил mika_il, необходимо основание. Оно, конечно, есть ...но его тогда нужно обозначить.
Ну, Борис, я ориентируюсь на подготовленную аудиторию, которая давненько активничает на форуме АЙ и теософии. Что, опять начинать с нуля? однако, полагаю, что постановка вопроса "борьба со злом" именно на этой площадке предполагает наличие элементарных, хотя бы, познаний именно по тематике форума. Вы задаете странные вопросы. :-*|
Djay, разве добро и зло не являются категориями этики? Или этика имеет разное смысловое содержание в каких-либо Учениях и религиях?
На мой взгляд, единство мира позволяет вести беседы в поисках именно единства и общности глубинных смыслов Истины.
По-моему, здесь нет и не может быть проблем.
народ здесь теософские доктрины либо забыл, либо совсем не знает. И занимается фантазиями.
Антахкарана – это название того воображаемого моста, той тропы, которая проходит между Божественным и человеческим Эго, ибо они являются Эго (мн. число) в течение человеческой жизни, чтобы снова стать единым Эго в Дэвачане или Нирване. Это может показаться трудным для понятия, но, на самом деле, с помощью знакомой, хотя и причудливой иллюстрации, это становится вполне простым. Мысленно представим себе яркую лампу посреди комнаты, бросающую свет на стену. Пусть лампа представляет собою Божественное Эго, а свет, бросаемый ею на стену, – низший Манас, и стена пусть будет телом. Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Предположим далее, что бросаемый свет наделен рассудком и умом и обладает, кроме того, способностью рассеивать все злые тени, проходящие по стене, и привлекать к себе все светлое, получая от него неизгладимые отпечатки. Подобно этому, человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго. Запомните, что последнее не может иметь места до тех пор, пока в чистоте этого света остается хотя бы одно единственное пятно земного или материального. С другой стороны, эта связь не может быть целиком разорвана и окончательно разъединена до тех пор, пока остается хотя бы одно духовное деяние или потенциальность, чтобы служить соединительной нитью, но в тот момент, когда угасает эта последняя искра и последняя потенциальность исчерпана – тогда наступает разрыв. В одной притче Востока Божественное Эго уподоблено Хозяину, который посылает своих работников обрабатывать поле и собирать урожай, и который согласен держать поле, пока оно хоть что-то приносит. Но когда эта земля становится абсолютно бесплодной, то она не только покидается, но и работник (низший Манас) погибает.
Достаточно объяснение - "почему ... не слышит..."? "Уши" заложило, надо полагать. :mrgreen:
Недостаточно ясное...(имхо)
человеческое Эго обладает властью отгонять тени или грехи и умножать яркость света или добрых деяний, которые производят эти отпечатки, и таким образом через Антахкарану обеспечивать себе постоянную связь и конечное воссоединение с Божественным Эго.
Обладать властью...в смысле иметь возможность...
Но из этого совсем не видно причины наличия у человека этих теней и грехов.
Также не ясно в чем этот ориентир на Божественное Эго...и в чем эта СВЯЗЬ?
В любых рассуждениях опора идёт на определенную концепцию.
Как говорил mika_il, необходимо основание. Оно, конечно, есть ...но его тогда нужно обозначить.
Ну, Борис, я ориентируюсь на подготовленную аудиторию, которая давненько активничает на форуме АЙ и теософии. Что, опять начинать с нуля? однако, полагаю, что постановка вопроса "борьба со злом" именно на этой площадке предполагает наличие элементарных, хотя бы, познаний именно по тематике форума. Вы задаете странные вопросы. :-*|
Djay, разве добро и зло не являются категориями этики? Или этика имеет разное смысловое содержание в каких-либо Учениях и религиях?
На мой взгляд, единство мира позволяет вести беседы в поисках именно единства и общности глубинных смыслов Истины.
По-моему, здесь нет и не может быть проблем.
Вот здесь есть неясность:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану.
Что это за "атмосфера" такая ?
Почитал тему по-новому: борьба с козлом. Подумалось зачем с ним бороться, на него нужно опереться и использовать для прыжка. Вспомнился образ: тьма гниёт для цветов света. Также образы: джины строят храмы и тьма есть ножки для престола света. Значит мудрость использует зло для всего и всегда. Это методика в УЖЭ описана как тактика адверза. То есть тут уже не борьба, а использование в своих целях. Как же тут не говорить о конспирологим, заговорах и мировом теневом правительстве?
"Не в своих целях", а предоставить течению кармы. Тогда "мудрость" человеческая и приводит к абсурду. Чем себя и разрушает. В "своих целях" -это к гипертрофированному самомнению. Ничто так не противоречит Общему Благу, как это "в своих целях".
Вот здесь есть неясность:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану.
Что это за "атмосфера" такая ?
Тоже обратил на это внимание. Атмосфера ничего не передаёт...она есть среда в которой распространяется луч.
Вот здесь есть неясность:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану.
Что это за "атмосфера" такая ?
Тоже обратил на это внимание. Атмосфера ничего не передаёт...она есть среда в которой распространяется луч.
Вот и попросим Djay прояснить этот момент нам.
Вот здесь есть неясность:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Что это за "атмосфера" такая ?
Полагаю, что Елена Петровна имела в виду нашу обычную атмосферу, в физическом смысле. Но в данном случае, наверное, "передает" имеет значение "наглядно изображенный поток света от лампы". Лучу, собственно, атмосфера ни к чему. ;) Да и "антахкарана" - не суть то, что можно как-то запечатлеть. Но можно представить себе. Луч, лампа, передающая атмосфера и часть стены - образные представления. Но без этих представлений человеку сложно передать разницу между высшим (Господом) и низшим (образом Господа) "я", и как они могут передавать что-то.
Зло появляется тогда, когда этот "воображаемый мост" перестает работать. Типа "образ Господа не слышит Господа". :cool:
paritratar
19.02.2020, 12:08
Почитал тему по-новому: борьба с козлом. Подумалось зачем с ним бороться, на него нужно опереться и использовать для прыжка. Вспомнился образ: тьма гниёт для цветов света. Также образы: джины строят храмы и тьма есть ножки для престола света. Значит мудрость использует зло для всего и всегда. Это методика в УЖЭ описана как тактика адверза. То есть тут уже не борьба, а использование в своих целях. Как же тут не говорить о конспирологим, заговорах и мировом теневом правительстве?
"Не в своих целях", а предоставить течению кармы. Тогда "мудрость" человеческая и приводит к абсурду. Чем себя и разрушает. В "своих целях" -это к гипертрофированному самомнению. Ничто так не противоречит Общему Благу, как это "в своих целях".
Именно так! Зло всегда противится своей карме и Общему Благу. Мудрость зла, самомнение зла, цели зла - всё противится мудрости света, целям света. Здесь бы хорошо распознать. А где и кто распознающие? Поэтому зло и до абсурда доходит, потому что нет распознавания.
Вот здесь есть неясность:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану. Что это за "атмосфера" такая ?
Полагаю, что Елена Петровна имела в виду нашу обычную атмосферу, в физическом смысле. Но в данном случае, наверное, "передает" имеет значение "наглядно изображенный поток света от лампы". Лучу, собственно, атмосфера ни к чему. ;) Да и "антахкарана" - не суть то, что можно как-то запечатлеть. Но можно представить себе. Луч, лампа, передающая атмосфера и часть стены - образные представления. :
Согласна, все это аналогии. Но в случае Антахкараны нам следует иметь ввиду внутренний Мир человека. То есть,этот Луч, он тем выявляется-частичками этой "атмосферы" на "его пути"- иначе он не будет проявлен. Можем мы сказать, что посредством? То есть -это реальное средство. Но что это? "Тела", "оболочки". сознание "тел", коль ...(бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
Мудрость зла, самомнение зла, цели зла - всё противится мудрости света, целям света. Здесь бы хорошо распознать. А где и кто распознающие? Поэтому зло и до абсурда доходит, потому что нет распознавания.
Мудрость характеризуется целостностью восприятия. А Вы оперируете двойственностью, им называя лукавство .
paritratar
19.02.2020, 14:29
Мудрость зла, самомнение зла, цели зла - всё противится мудрости света, целям света. Здесь бы хорошо распознать. А где и кто распознающие? Поэтому зло и до абсурда доходит, потому что нет распознавания.
Мудрость характеризуется целостностью восприятия. А Вы оперируете двойственностью, им называя лукавство .
Правильно вы говорите. Двойственное сознание целостности не чувствует нигде. Поэтому и такие казусы человеческого мудрования и дебри толкований. В свете все ясно и просто.
Вот здесь есть неясность:
Цитата:
Тогда та часть атмосферы, которая передает луч от лампы на стену, представит собою Антахкарану.
Что это за "атмосфера" такая ?
Ай да Элис, молодец!
Правильный вопрос вскрывает пол пути к цели, кроме того правильный вопрос это свидетельство, что одна стена в тюрьме пала.
Для подсказки дам намек в виде одного сообщения.
http://www.forum.roerich.info/showpost.php?p=687606&postcount=227
Уплотняя своими утверждениями свой мрак, личность ограничивает себя все больше и больше от возможностей познавать что-то с других сторон.
К Вашему сведению человечество за последние два с небольшим столетия(с 18-го века) скакнула в ментальном развитии на такой уровень, что почти освоила все нижние этажи ментального плана. Уровень этого скачка можно увидеть, если рассмотреть скорости освоения пространства, атмосферу и окружающий космос.
Здесь скрывается эзотерическое соответствие между скоростью в атмосфере и освоением ментала.
Но к сожалению, именно это уплотнение нижнего ментала, выстраивание там бесконечных логических лабиринтов, погружение в детали и конструирование этих деталей, и начало тормозить цивилизацию, и ведет к особым мерам.
Невозможно вырваться, если не порвать оковы.
А так как сейчас происходит, это можно представить такую аналогию: каждое невежественное утверждение личности это забивание ею гвоздей в крышку своего гроба.
Для объективности.https://c.radikal.ru/c15/2002/48/888e5c747751.jpg (https://radikal.ru)
Открытое письмо Елены Сафроновой. Я гражданка России, родившаяся в СССР. Я росла в семье интеллигенции. Тогда вообще интеллигентность была моральной планкой общества. Меня с детства приучали ценить жизнь, уважать людей и любить животных. Не обижать и защищать младших, слабых и беззащитных. Помогать. Не быть равнодушной. Воспитывать в себе собственное мнение.
Сегодня мне 63 года, я изменилась внешне, но внутренне я осталась той же гражданкой СССР, с вполне сформированным собственным мнением, в частности о вас – чиновниках России. Всех без исключения мэрах, губернаторах, И.О., ВРИО, замах, помощниках всех наших городов, городков и поселков, во всех регионах, а также о депутатах. Сколько же раз я стучала в ваши двери, просила защиты и понимания, помощи, а вы смотрели на меня, как на женщину с хвостом, как на диковинку – «О! Пришла… чего-то хочет…» и отпускали с Богом. Я вам неинтересна, от меня вам нет денежной выгоды.
Всего за 29 лет нашей новой истории вы вашими неполноценными законами, рассчитанными на то, чтобы вы сами, в первую очередь, могли бы их не исполнять, разрушили мою страну, которую я люблю. Не вы любите, а я и еще миллионы таких же обычных, просто обычных граждан, как и я.
Вы разделили нашу страну на «НАС» и «ВАС». Мы с вами живем в разных странах, вы не заметили? Ваша – сытая, богатая, чванливая, оголтелая от безнаказанности и бессовестная.
В нашей – за украденную в магазине банку шпрот сажают в тюрьму, но не сажают подонков, садистов и живодеров. Губернатор Иркутской области, разбудивший в тайге медведя, для того, чтобы его убить и снявший все это на видео, радостно улыбаясь, ранивший сердца людей и заставивший людей плакать, испытывать душевные страдания своей жестокостью, — до сих пор благополучно живет в своем коттедже. С моей точки зрения, человека из СССР, этот губернатор выродок из человеческого общества. Ему не место среди людей. Он нелюдь!!! А сколько еще среди вас таких же, получающих удовольствие от лишения живого существа жизни?! И это ваш друг.
Лена Драпеко, Женя Герасимов!
Вы же когда-то были очень хорошими людьми! Ау, отзовитесь, Вам не страшно от этого?
За 29 лет вы уничтожили нашу культуру, складывавшуюся веками, наши ценности – не убей, не воруй, живи по средствам, не разрушай, уважай, люби и созидай.
Вы уничтожили само понятие «интеллигентность». Вы вытеснили из менталитета наших людей и особенно молодых, понятие честь, достоинство, совесть, порядочность, заменив их пошлостью, вульгарностью и примитивом. Вы заменили правильную русскую речь на мат. В отличие от вас, я хожу по улицам, я слышу, как разговаривают люди и о чем. Наша страна разговаривает матом. Они не ругаются, нет. Они именно разговаривают матом. О чем? Мне сложно понять смысл их бесед, скорее всего его просто нет. Это просто сплошной мат. Матерятся уже даже дети в школах. Даже на телевидении без слова блин уже не обходятся. «А чего? Это же не мат, просто его отголосок и мой уровень развития». Вот такой уровень развития и культуры в нашей стране! Вы этого хотели? Вы все для этого сделали. Программа «Дом -2» чем не пример для подражания? У молодежи? Пошлые программы Андрея Малахова, превращающего телевидение в площадку для базарных разборок «Дура – сам дурак». Вы, наверное, сами все это смотрите и вам, наверное, нравится, раз молчите. Это вот на этой примитивности и вульгарности воспитывается нравственность будущих поколений. Они уже не читают книги, они читают комиксы под названием «Инстаграм» — кто и что сегодня съел и какую сумочку купила. Нравится вам такой уровень развития и культуры? Вы этого добивались? Вы такую Родину любите?
Вашим ЕГ вы уничтожили даже само понятие «ПРОФЕССИОНАЛИЗМ». Профессионалами становятся по призванию, а не по баллам. Невозможно стать хорошим врачом, если ты по своему человеческому устройству не призван исцелять, даже если тебе очень хочется и у тебя огромный балл. В лучшем случае ты станешь информированным в области медицины функционером, но врачом, хорошим врачом ты не будешь.
Вы вашим безразличием и часто вашим непрофессионализмом создали людей нового типа – пустых, примитивных, алчных, злобных и жестоких. Они даже в институты поступают не для того, чтобы потом что-то создавать, а где больше денег будет. За что им будут платить им неважно. Они берут пример с вас. Вам же не важно, а мы чем хуже?
Цивилизованная страна, господа, отличается от нецивилизованной, отношением к детям, старикам и животным.
Выпускников детдомов, сирот, за которых некому заступиться, вы заселяете в непригодное для жизни жилье. А чего вы своих детей не отселяете в фанерные домики и сгнившие квартиры? Сами вы при этом живете в огромных коттеджах.
Зато отчитались перед президентом! Ваш наказ выполнили! Теперь не за горами и повышение! За заслуги перед страной! Вы все навешиваете на себя георгиевские ленточки 9 мая. Вам не стыдно, пусть не перед нами, но перед вашими предками? Для этого они вам завоевали мир и свободу? Свободу от совести?
По вашим законам стариков после 80 лет (особенно одиноких, за которых некому платить) больше пяти дней в больницах не держат, долечивайтесь дома, если до него доковыляете. Нет – ну так умирайте! Они для вас экономически нерентабельны!
А животных просто убивают! Это уже поставлено на поток. Это просто фабрика смерти. Федеральный Закон, которого так долго добивались от вас и зоозащитники, и просто все нормальные люди, и неравнодушные… Сколько усилий, унижений и наконец с помощью министерств все создали, детально прописали и строительство приютов, и какими они должны быть… Все! Забудьте! Все сведено к нулю! Одной фразой – на усмотрение регионов! Все остальное, над чем так долго корпели вычеркнуто! Есть деньги – исполняйте закон, нет денег – не исполняйте. У каждого нашего региона свое видение приютов- у кого-то это теплые помещения, ветеринарный кабинет заботливый персонал и территории для выгула, а у кого- то это промзоновский забор за которым животные исчезают. Видение приютов не может быть индивидуальным, оно должно быть федеральным.
Вы сами довольны сделанным?
Вы действительно полагаете, что Федеральный закон можно исполнять по собственному видению?
Вы всерьез полагаете, что после этого вы имеете право «быть чиновниками? Этой фразой «на усмотрение регионов» вы дали команду «фас» всем садистам и живодерам. Убивайте! И они убивают. Вы вообще понимаете какую ситуацию вы создали?! Можно убивать, можно – это способ. Цивилизованная страна явно не в наших краях.
Два миллиарда рублей бюджетных, то есть, народных, то есть, наших с вами, люди, из наших в сравнении с чиновничьими, весьма скромных доходов, два миллиарда рублей ежегодно выделяется на убийство несчастных собак и кошек, оказавшихся на улице по вине человека, а не по своей воле. Вы вдумайтесь! Два миллиарда – на убийство! И это вы, потомки победителей над фашизмом! «Господа, вы звери! Потомки проклянут вас». И вы этого заслуживаете.
Вы делаете нас, нормальных, сочувствующих, борющихся за жизни животных людей соучастниками ваших преступлений! Вы убиваете слабых, беззащитных существ, ждущих от нас помощи! Вы преступники, если делаете убийство нормой нашей жизни, — это мое мнение о вас, гражданки СССР.
Вы делаете это нормой жизни!!!
Мальчики и девочки, вырастая на таком примере, обязательно усвоят этот урок. Чикатило рядом с ними покажется младенцем. Недавно, в городе Дубна, дети поймали бездомную собаку и засунули ей в попу петарду. Всего лишь через каких-то 10 лет они будут полноправными гражданами нашей страны.
Наша культура обращения с животными в рейтинге цивилизованных стран на последнем месте. Благодаря вашей лени, вашему бездушию и бессовестности, садизм и живодерство – это наша повседневность. Норма нашей жизни.
На два миллиарда рублей в год уже можно было бы построить нормальные приюты во всех регионах страны. Но вы не желаете перенаправить деньги с убийств на создание. Даже не задаюсь вопросом «Почему?». Сегодня даже дети знают куда исчезают бюджетные деньги.
Страшная, живодерская ситуация в Севастополе, столь охраняемом вами городе. Охраняемом от общественного взгляда, вам нужна глянцевая картинка. За картинкой прячутся зверства. Некто госпожа Халимова «выиграла» тендер в шестнадцать миллионов рублей на организацию центра временного содержания бездомных животных. Туда не допускается ни общественность, ни волонтеры, сама госпожа Халимова на связь не выходит. Мы все имеем право знать, как там содержатся животные, но на страже этого секретного объекта находятся уголовники. Одной из зоозащитниц, которая хотела зайти посмотреть и сделать снимки, как там содержат и обращаются с животными, охранник сломал руку, разбил фотоаппарат и, как напутствие, бросил «За меня столько проплачено, что ты меня никогда не посадишь». Севастопольская полиция не видит в этом во всем состава преступления. Заявление отклонила и отправила эту даму в прокуратуру. Прокурор не усмотрел никаких нарушений в обращении охранника с гражданкой. Она обратилась в Генеральную прокуратуру в Москве. Ответа, естественно нет.
В Якутии еще краше. Всех собак и кошек и так истерзанных голодом, холодом и болезнями держат в открытых (тесных) вольерах, на улице – 40°С. Доблестные власти Якутии нашли гениальный, очень экономичный способ избавления от них. Их просто не кормят, не лечат и поят водой, которую сливают из радиаторов, технической, то есть, кипятком. И они сами умирают. Вы, все кто после этого?
Хоть кто-то из вас сытых, самодовольных ездил когда-нибудь в приюты с ревизией, требовал отчета от ветеринаров, от охранников? Вы когда-нибудь видели, как плачет собака? Я не шучу. У них текут слезы, как у нас. Вы когда-нибудь слышали, как кричит собака, когда ее стерилизуют без анестезии? Послушайте! Не погнушайтесь! Посетите город Стерлитамак в Башкирии. Там кошмар! Съездите в любой на выбор регион России. Это варварство и садизм повсюду. Их спасают только волонтеры и неравнодушные жители.
Вы обязаны требовать и обнародовать все отчеты обо всех приютах. Иначе это просто живодерская яма, куда вы сливаете наши деньги. И дело не в деньгах, а в том, что мы не хотим быть участниками геноцида животных.
Наша страна – это огромный концлагерь для животных. Это узаконенная вами огромная живодерня. И вы все ее идеологи и инициаторы.
ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ!
Я также, как и Вы хочу благосостояния для наших граждан. Но благосостояние измеряется не только деньгами, но, прежде всего, благосостоянием души. Животные приумножают в душах людей количество любви, милосердия и сострадания. Именно этим количеством определяется – человек ты или нелюдь.
Я обращаюсь лично к Вам, господин Президент. Нам, по эту сторону страны, людям, любящим животных, а потому способным уважать людей, необходим закон о животных, сутью которого будет следующее:
В России, как в любой цивилизованной стране, жизнь является главной ценностью.
Мы охраняем животных от всех проявлений садизма, жестокости и живодерства.
Подобные проявления недопустимы в нашем обществе и уголовно наказуемы.
Мы гарантируем всем домашним и брошенным животным, оставшимся без надзора
бережное отношение, заботу, безопасность их жизней.
Это должно стать Федеральным Законом, обязательным для исполнения, вне зависимости есть у кого-то деньги или нет, воровать не надо!
Цивилизованная страна та, где хорошо живется людям и животным. Всем. Это там, где чиновники уважают народ, чьей частичкой являются сами. А народ благодарен своим чиновникам за то, что они помогают людям реализовывать их общественные интересы и защищают их. Такие страны есть. Канада. Страна для людей, а, следовательно, и для животных, потому что цивилизованные люди их любят. Только в таком контексте из детей вырастают люди, а в контексте нашей страны – душегубы и убийцы.
У нас, по нашу сторону страны, благосостояния душ не будет, пока Вы не сформулируете и не утвердите человеческий, внятный и точный закон о животных. А до той поры мы будем продолжать жить с болью в сердцах за тех, кто такие же жители планеты, как и мы, и их жизнь так же ценна, как наша.
НАМ БОЛЬНО. ОЧЕНЬ.
Елена Сафонова 12 февраля 2020
Уважаемый, Amarilis с Вашего позволения перенесу этот пост в более соответствующую тему ("Как бороться со злом?" )... для наших общих размышлений.
[quote=элис;688026]
То есть -это реальное средство. Но что это? "Тела", "оболочки". сознание "тел", коль ...([QUOTE]бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
Свет сознания нашего Высшего "Я". :)
...
(бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
в понимании - бросаемый свет наделен СМЫСЛОМ (имхо)
[quote=элис;688026]
То есть -это реальное средство. Но что это? "Тела", "оболочки". сознание "тел", коль ...([QUOTE]бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
Свет сознания нашего Высшего "Я". :)
Но как же тогда "дух отпадает от Света", если это заведомо "Свет сознания нашего Высшего "Я""?
. В свете все ясно и просто.
"Просто" - это,вероятно, в самой сути Бытия. не обусловленое измышлением лично своего, "живущее" где-то в глубинах меня.Рефлекс рефлексов которого отражается в функционировании физиологии организма.(сознание органов).Весьма "просто"...:-)
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
То есть -это реальное средство. Но что это? "Тела", "оболочки". сознание "тел", коль ...(бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
Свет сознания нашего Высшего "Я". :)
Но как же тогда "дух отпадает от Света", если это заведомо "Свет сознания нашего Высшего "Я""?
Об этом целый том "Тайной Доктрины" - об агнишватта и бархишада питри, о "падении духа в материю". Мне надо его здесь пересказать? 8-)
То есть -это реальное средство. Но что это? "Тела", "оболочки". сознание "тел", коль ...(бросаемый свет наделен рассудком и умом) ?
Свет сознания нашего Высшего "Я". :)
Но как же тогда "дух отпадает от Света", если это заведомо "Свет сознания нашего Высшего "Я""?
Об этом целый том "Тайной Доктрины" - об агнишватта и бархишада питри, о "падении духа в материю". Мне надо его здесь пересказать? 8-)
Нет, только раскрыть понимание пересказанной цитаты своими мыслями..
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
А разве Таинство Исповеди не сводится к тому же?
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
А разве Таинство Исповеди не сводится к тому же?
Я здесь связи не усматриваю, а Вы в чем её видите?
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
А разве Таинство Исповеди не сводится к тому же?
Я здесь связи не усматриваю, а Вы в чем её видите?
В "сокрушении сердца". Когда исповедь не сводится к перечислению грехов, а в огне "сокрушения" эти грехи сгорают-сердце "услышало", и ум пришел к действительному пониманию причины.
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
А разве Таинство Исповеди не сводится к тому же?
Я здесь связи не усматриваю, а Вы в чем её видите?
В "сокрушении сердца". Когда исповедь не сводится к перечислению грехов, а в огне "сокрушения" эти грехи сгорают-сердце "услышало", и ум пришел к действительному пониманию причины.
Я не связываю разумение с безгрешностью. Если бы святость стояла впереди осознания, тогда и в Учениях смысла бы не было. Сначала осознание своей греховности и затем осознанное движение.
Вот ещё раз приведу слова Dar(а):
Вот пейзаж. Два художника.
Один добивается максимальной схожести, показывает свое умение смешивать краски,
делать мазки и старается быть похожим на других художников.(да, беретку надо еще одеть)
Другой Гений! Он видит Бога, чувствует его в каждой веточке..
И рисуя пейзаж он рисует Бога..
И вот перед зрителями две картины. На обоих речка и елки, но..
При виде одной картины человек вспоминает про жратву..
При виде другой Бога..
Но видеть (сердцем) и слышать (разумом) Бога - не разные ли вещи?
Как быстро трасформируется искомый смысл - в чем причина, что созданный "образ и подобие" не слышит своего Создателя?
Наше внимание перенеслось с вопроса "почему?" на вопрос "как?".
Разве поиск работы самого "механизма" ответит на вопрос - почему мы не слышим?
А разве Таинство Исповеди не сводится к тому же?
Я здесь связи не усматриваю, а Вы в чем её видите?
В "сокрушении сердца". Когда исповедь не сводится к перечислению грехов, а в огне "сокрушения" эти грехи сгорают-сердце "услышало", и ум пришел к действительному пониманию причины.
Я не связываю разумение с безгрешностью. Если бы святость стояла впереди осознания, тогда и в Учениях смысла бы не было. Сначала осознание своей греховности и затем осознанное движение.
Так что с того, что Вы не связываете. Степень разумения соизмерима со степенью совершенствования. Учение лишь Вехи. А как человек ориентируется в этих Вехах-это индивидуально даже в пределах Традиции.
Вот ещё раз приведу слова Dar(а):
Вот пейзаж. Два художника.
Один добивается максимальной схожести, показывает свое умение смешивать краски,
делать мазки и старается быть похожим на других художников.(да, беретку надо еще одеть)
Другой Гений! Он видит Бога, чувствует его в каждой веточке..
И рисуя пейзаж он рисует Бога..
И вот перед зрителями две картины. На обоих речка и елки, но..
При виде одной картины человек вспоминает про жратву..
При виде другой Бога..
Говорят, что Красота у каждого в глазах.
Однажды в картинной галерее я остановилась у картины Айвазовского. Пришла в себя, когда попыталась отодвинуться от лучей восходящего на картине солнца,
Но видеть (сердцем) и слышать (разумом) Бога - не разные ли вещи?
"Не видит косоглазый середины".
Так что с того, что Вы не связываете. Степень разумения соизмерима со степенью совершенствования.
Разве святость обязательно в мудрости? Возможно, для святости хватит и одной любви в сердце. Нужна ли мудрость в раю?
Разум и сердце...одно ли?
Разве святость обязательно в мудрости? Возможно, для святости хватит и одной любви в сердце. Нужна ли мудрость в раю? Разум и сердце...одно ли?
Борис, Вы считаете целесообразным задавать на этом форуме и в этой теме бесконечный поток почти рандомных вопросов?
Какое отношение эти Ваши вопросы имеют к теме, которая, я напомню, называется Как бороться со злом?
Какой цели Вы пытаетесь достичь таким экстраординарным способом?
Разве святость обязательно в мудрости? Возможно, для святости хватит и одной любви в сердце. Нужна ли мудрость в раю? Разум и сердце...одно ли?
Борис, Вы считаете целесообразным задавать на этом форуме и в этой теме бесконечный поток почти рандомных вопросов?
Какое отношение эти Ваши вопросы имеют к теме, которая, я напомню, называется Как бороться со злом?
Какой цели Вы пытаетесь достичь таким экстраординарным способом?
Я с Вами соглашусь, однако нужно заметить, что невозможно вести диалог не отвечая на вопросы и мысли своего собеседника.
Можно - монолог, и тогда будет значительно короче и без ответвлений, но при этом не будут совершенно учитываться несогласия...и какие-то мнения участников, которые вкорне изменят моё собственное мнение по тем или иным аспектам обсуждаемого вопроса.
Так что с того, что Вы не связываете. Степень разумения соизмерима со степенью совершенствования.
Разве святость обязательно в мудрости? Возможно, для святости хватит и одной любви в сердце. Нужна ли мудрость в раю?
Разум и сердце...одно ли?
Сын должен вырасти в Отца.(с)
Так что с того, что Вы не связываете. Степень разумения соизмерима со степенью совершенствования.
Разве святость обязательно в мудрости? Возможно, для святости хватит и одной любви в сердце. Нужна ли мудрость в раю?
Разум и сердце...одно ли?
Сын должен вырасти в Отца.(с)
Всё так.(имхо)
Но если принимать концепцию Создателя и человека, как "образ и подобие", то сразу возникает вопрос - зачем Господу создавать человека, который Его не слышит?
возникает вопрос - зачем Господу создавать человека, который Его не слышит?
Наверное, не "зачем", а "почему".
Вероятно, потому что "из глины"
возникает вопрос - зачем Господу создавать человека, который Его не слышит?
Наверное, не "зачем", а "почему".
Вероятно, потому что "из глины"
Ну это Ему видней из чего...кого ваять, но первосозданные люди хорошо слышали Бога :smile:
А сейчас смотрим и не видим (в большинстве вариантов ) слушаем...и не слышим.(имхо) O:)
но первосозданные люди хорошо слышали Бога :smile:
Ну это утверждать не нам. А вот ученики Христа тоже достигли такой возможности, будучи простыми людьми.
Ну это Ему видней из чего...кого ваять, но первосозданные люди хорошо слышали Бога
Тут как бы вопрос шире. Когда люди, как Вы пишете, были первосозданные, у них была задача осуществлять и воплощать замысел Бога, собственно творить этот мир, развивая ту исходную мысль, замысел. И уровни сознания тех существ были другие, и ощущение Бога у них как раз и было вмещением этой идеи. Они(мы в прошлом) строили этот мир, и отдавали на это часть себя, и становились этим миром. В итоге, то окружающее, что мы называем миром, собственно и есть Бог, вернее часть его, реализованная трудами и жертвами строителей(опять же, нас самих). И исполнив предначертанное и отдав этому миру всё, что можно было отдать, мы так или иначе исполнили его волю. Но в качестве компенсации Бог сниспослал нам свой дар - разум. И в общем-то это закон эволюции. И с помощью этой штуки он дал нам возможность понять себя, как отражение в этом мире, или сам мир как он. Бог это совершенство, а совершенство невозможно понять, принять, оценить, поэтому он даёт нам свою близость через отражение от граней этого мира, своей собственной идеи, но уже реализованной в определённых рамках. И это отражение для нас и есть жизнь мира и мир. Но пока дар разумения ещё полностью не "прижился" в человечестве и оно хоть и купается в Боге, но не может понять и осознать этого. Когда-то это понимание и разумение приживётся в людях, и мы будем думать и иметь представление, неискажённое нашим нынешним неведением, и любовь к Богу будет для нас точно такой же осязаемой, как любовь наших близких, как понимание красоты, радости, счастья, которые сейчас мы представляем, как дар от наших любимых, от природы, ещё от чего-то. По сути дела это всё и есть Бог, но мы пока этого не разумеем, ибо нечем) Ну разве что иногда и в чём-то.
Ну это Ему видней из чего...кого ваять, но первосозданные люди хорошо слышали Бога
Тут как бы вопрос шире. Когда люди, как Вы пишете, были первосозданные, у них была задача осуществлять и воплощать замысел Бога, собственно творить этот мир, развивая ту исходную мысль, замысел. И уровни сознания тех существ были другие, и ощущение Бога у них как раз и было вмещением этой идеи. Они(мы в прошлом) строили этот мир, и отдавали на это часть себя, и становились этим миром. В итоге, то окружающее, что мы называем миром, собственно и есть Бог, вернее часть его, реализованная трудами и жертвами строителей(опять же, нас самих). И исполнив предначертанное и отдав этому миру всё, что можно было отдать, мы так или иначе исполнили его волю. Но в качестве компенсации Бог сниспослал нам свой дар - разум. И в общем-то это закон эволюции. И с помощью этой штуки он дал нам возможность понять себя, как отражение в этом мире, или сам мир как он. Бог это совершенство, а совершенство невозможно понять, принять, оценить, поэтому он даёт нам свою близость через отражение от граней этого мира, своей собственной идеи, но уже реализованной в определённых рамках. И это отражение для нас и есть жизнь мира и мир. Но пока дар разумения ещё полностью не "прижился" в человечестве и оно хоть и купается в Боге, но не может понять и осознать этого. Когда-то это понимание и разумение приживётся в людях, и мы будем думать и иметь представление, неискажённое нашим нынешним неведением, и любовь к Богу будет для нас точно такой же осязаемой, как любовь наших близких, как понимание красоты, радости, счастья, которые сейчас мы представляем, как дар от наших любимых, от природы, ещё от чего-то. По сути дела это всё и есть Бог, но мы пока этого не разумеем, ибо нечем) Ну разве что иногда и в чём-то.
Друг мой, я предложил Вам сотрудничество по исследованию этой темы. Но Вы нашли причины отказаться от него. Мы могли бы углубляясь в ньюансы темы находить неожиданные решения, и это был бы наш общий труд и творчество.
July, замечательный посыл (взят, правда, из другой темы) (имхо). Сотворчество это здорово и безусловно принимается. Учения и религии...в них предполагается Единая суть, объединяющая всех. Но цель в этой теме, конечно, другая.
Тезис о возможности "слышать" голос Бога озвучен мной лишь в подтверждение (или отрицании) прямой связи с наличествующим в человеке злом, и не более того.
Тезис о возможности "слышать" голос Бога озвучен мной лишь в подтверждение (или отрицании) прямой связи с наличествующим в человеке злом, и не более того.
Если уж мерить такими мерами, то придётся признать, что нет такого человека, который бы не слышал или не внимал тому или иному аспекту Бога, поскольку все человеческие структуры(тела) сплетены из этой (божественной ) ткани. Следовательно, можно предположить, что некоторые несовершенства не дают человеку сознания этого восприятия. Но всё относительно. По отношению к окружающей среде(людей, общества, природы) наверное можно понять соотношение зла\добра каждого человека. Но с другой стороны, будущие расы будут настолько совершеннее нас, что большая часть наших деяний предстанет как исключительное зло, и в этом уравняет многие оценки. Например то, что сейчас большинство людей позволяют себе питаться мясом убитых животных, в будущем может предстать наравне с убийством людей. И вот эти расы будут вмещать Бога уже в иной степени нежели мы, просто шкала передвинется вверх. Ну для примера, допустим у нас есть какая-то шкала измерения зла\добра, и к примеру в каких-то попугайчиках можно оценить уровень добра человечества от 1 до 1000. Верхняя планка это для тех, кто по нашим меркам "видит" и "слышит" Бога. Но через миллион лет эта планка вырастет и составит от ста тысяч до ста миллионов в этих же попугайчиках. И люди также будут делится на тех, кто видит и кто не видит. А мы вообще предстанем монстрами, погрязшими во зле. Понятие, осознание Бога всё время меняется, и даже для каждого здесь и сейчас, каждый раз своё и неповторимое.
Тезис о возможности "слышать" голос Бога озвучен мной лишь в подтверждение (или отрицании) прямой связи с наличествующим в человеке злом, и не более того.
Если уж мерить такими мерами, то придётся признать, что нет такого человека, который бы не слышал или не внимал тому или иному аспекту Бога, поскольку все человеческие структуры(тела) сплетены из этой (божественной ) ткани. Следовательно, можно предположить, что некоторые несовершенства не дают человеку сознания этого восприятия. Но всё относительно. По отношению к окружающей среде(людей, общества, природы) наверное можно понять соотношение зла\добра каждого человека. Но с другой стороны, будущие расы будут настолько совершеннее нас, что большая часть наших деяний предстанет как исключительное зло, и в этом уравняет многие оценки. Например то, что сейчас большинство людей позволяют себе питаться мясом убитых животных, в будущем может предстать наравне с убийством людей.
Согласен. И камень проявит какую-то реакцию на Зов Бога.
Что Христос назвал фарисейством?
Это когда главное осознанно заменяется второстепенным. Когда съеденный в пост колосок пшеницы ставится выше милости к своему ближнему.
Наше внимание сосредотачивается на грехе поедания мяса животного...в то время, как повсюду происходит грех убийства людей.
По поводу будущих рас.
Когда утверждается присутствие зла в нашей действительности, оно утверждается как противодействие Божественной воле.
Есть ЛЮБОВЬ...есть отсутствие любви .- РАВНОДУШИЕ, а есть НЕНАВИСТЬ.
Трудно назвать ненависть невежеством.(имхо)
Плюс...ноль...и минус.
Жизнь и смерть. Направления движения противоположные.
Бытиё и небытиё.
Существует мнение, что ЗЛО есть лишь этап на пути человеческого восхождения к той изначальной идее ЧЕЛОВЕКА, заложенной Богом.
Будет ли это означать, что преодоление зла человеком будет равносильно остановке возможности познания Бога?
И вот эти расы будут вмещать Бога уже в иной степени нежели мы, просто шкала передвинется вверх. Ну для примера, допустим у нас есть какая-то шкала измерения зла\добра, и к примеру в каких-то попугайчиках можно оценить уровень добра человечества от 1 до 1000. Верхняя планка это для тех, кто по нашим меркам "видит" и "слышит" Бога. Но через миллион лет эта планка вырастет и составит от ста тысяч до ста миллионов в этих же попугайчиках. И люди также будут делится на тех, кто видит и кто не видит. А мы вообще предстанем монстрами, погрязшими во зле. Понятие, осознание Бога всё время меняется, и даже для каждого здесь и сейчас, каждый раз своё и неповторимое.
На мой взгляд, градации на шкале любви не имеют зла. Здесь градации постижения бесконечного Бога...бесконечного совершенства.
Я вижу это так.
Трудно назвать ненависть невежеством.(имхо)
Ненависть это аспект чувств, а невежество - проявление, вернее функция разумения, в нашем понимании, ума. Так что они напрямую не связаны и не могут быть противопоставлены или сравнимы.
Это когда главное осознанно заменяется второстепенным. Когда съеденный в пост колосок пшеницы ставится выше милости к своему ближнему.
Наше внимание сосредотачивается на грехе поедания мяса животного...в то время, как повсюду происходит грех убийства людей.
С некоторой натяжкой соглашусь, но всё это тоже весьма условно, собственно убийство людей и животных происходит от невежества, в одном случае его больше, в другом меньше, но там и там есть.
Когда утверждается присутствие зла в нашей действительности, оно утверждается как противодействие Божественной воле.
Это так. Но познать эту волю непросто, всё так переплетено, родственники маньяка-убийцы защищают его всеми силами, что это как не проявление любви, даже в уродливой форме? Мир растёт, а вместе с ним и сознания людей. И каждый должен учиться этому, проходя через свои ошибки и заблуждения, но любая ошибка - зло, вот так мир совершенствуется, и люди вместе с ним, и безошибочных реализаций не бывает. Лишь кто-то осознал это раньше, а кто-то позже.
На мой взгляд, градации на шкале любви не имеют зла. Здесь градации постижения бесконечного Бога...бесконечного совершенства.
По всей видимости Вы хотели сказать, что любое проявление любви есть проявление совершенства, а для нашего мира, его отражение от того, чего оно осветило. В нашем мире всё принято сравнивать, но каждый аспект совершенства неповторим в нужном месте и времени. Мне нравится раскрытие этого понимания, и это может быть длинным разговором. Спасибо.
В анализе, на мой взгляд, всегда важен живой наглядный пример.
Наглядность всегда в контрасте... белое - черное. Где эта граница?
Мы видим печи Освенцима...горы трупов на видео-кадрах. Это - черное.
Но как это возможно?
Если крутить временную "плёнку назад".
Вероятно, важно проследить трансформацию...зла
-зла еле различимого...в это тошнотворное осязаемо-черное.
Трансформация функции разумения...в аспект чувств.
Была маленькая ложь...которая скрывалась в большой правде...эдакая полуправда...
Семя зла в виде мысли, конечно, должно упасть в подготовленную почву.
Чтобы один человек спокойно и осознанно убивал другого, вероятно, нужно провести определенную временную работу...нужно убедить первого в его значимости, незаменимости, принадлежности к высшей касте...и в никчемности, второсортности, бесполезности для жизни,- второго.
Зло всегда опирается на массовость...там где больше невежества...там где легче обмануть...где легче манипулировать сознанием.
.
В анализе, на мой взгляд, всегда важен живой наглядный пример.
Наглядность всегда в контрасте... белое - черное. Где эта граница?
Мы видим печи Освенцима...горы трупов на видео-кадрах. Это - черное.
Но как это возможно?
Если крутить временную "плёнку назад".
Вероятно, важно проследить трансформацию...зла
-зла еле различимого...в это тошнотворное осязаемо-черное.
Трансформация функции разумения...в аспект чувств.
Была маленькая ложь...которая скрывалась в большой правде...эдакая полуправда...
Семя зла в виде мысли, конечно, должно упасть в подготовленную почву.
Чтобы один человек спокойно и осознанно убивал другого, вероятно, нужно провести определенную временную работу...нужно убедить первого в его значимости, незаменимости, принадлежности к высшей касте...и в никчемности, второсортности, бесполезности для жизни,- второго.
Зло всегда опирается на массовость...там где больше невежества...там где легче обмануть...где легче манипулировать сознанием.
.
Уважаемые собеседники и читающие тему, прошу прощения...беру друхнедельную паузу :|
Если человеческую душу (о том что есть душа, вероятно, тоже можно мыслить целые трактаты) условно представить в виде некой сферы вмещающей и добро и зло, то на ум приходит некая аналогия с песочными часами - когда убывает одно, то прибывает другое. Между этими двумя категориями можно усмотреть очень жесткую неразрывную связь.
Почему добро и зло часто трактуются как понятия относительные?
Это, вероятно, будет справедливым лишь при человеческом суде об этих понятиях. Для суда Бога относительности (в отношении добра и зла) наших чувств, мыслей, и связанных с ними поступков явно не будет.
И поэтому существование Бога для людей, напрямую связано с существованием в мире зла.(имхо)
Сидхартa
15.03.2020, 15:44
Отдохнули, Борис?=D|
Отдохнули, Борис?=D|
Если основные признаки зла это - ложь, насилие и страх, то, вероятно, самое время задать уже давно напрашивающийся вопрос к уважаемому (мной) Сидхарте - есть какие-либо опасения (или ещё что-либо) со стороны Бориса, mika_il(а) и иже с ними?
Озвучьте их! :smile:
Сидхартa
15.03.2020, 16:51
Отдохнули, Борис?=D|
Если основные признаки зла это - ложь, насилие и страх, то, вероятно, самое время задать уже давно напрашивающийся вопрос к уважаемому (мной) Сидхарте - есть какие-либо опасения (или ещё что-либо) со стороны Бориса, mika_il(а) и иже с ними?
Озвучьте их! :smile:
Основной признак все же невежество. Но поскольку у вас оно большое, то опасений нет, ...точно нет. Спите, флудите спокойно. Модератор вам в помощь.
Отдохнули, Борис?=D|
Если основные признаки зла это - ложь, насилие и страх, то, вероятно, самое время задать уже давно напрашивающийся вопрос к уважаемому (мной) Сидхарте - есть какие-либо опасения (или ещё что-либо) со стороны Бориса, mika_il(а) и иже с ними?
Озвучьте их! :smile:
Основной признак все же невежество. Но поскольку у вас оно большое, то опасений нет, ...точно нет. Спите, флудите спокойно. Модератор вам в помощь.
Да. Кругом враги. :)
Так в любом развитии, как процессе ...невежество это начальный этап...по определению.
Тогда всё естественно...и никакого зла нет? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=NKLM2drsZhM
"...Невежда, имеющий собственный ум, пытается очистить от зла внешний мир, но мудрый человек имеющий рассуждение - очищает собственное сердце..."
Фраза старца к которой мы обязательно вернемся. (не загадывая)
paritratar
16.03.2020, 12:43
Зло на самом деле противостоит злу, и оба зла противостоят добру (число 3 - треугольник). Добро по пифагорейским понятиям не может противостоять добру, но может противостоять тому и другому злу в одно и то же время. Исходя из этого, робость противостоит смелости, а робость и смелость вместе могут иметь общим храбрость. Робость и трусость это качества противоположные смелости, а ловкость противоположна глупости, но для этих качеств имеется общее являющееся интеллектом, а вместе они противостоят благоразумию. Расточительность противостоит скупости, общим же для них является ограниченность, и вместе этим качества противоположны свободе.
Зло на самом деле противостоит злу, и оба зла противостоят добру (число 3 - треугольник). Добро по пифагорейским понятиям не может противостоять добру, но может противостоять тому и другому злу в одно и то же время. Исходя из этого, робость противостоит смелости, а робость и смелость вместе могут иметь общим храбрость. Робость и трусость это качества противоположные смелости, а ловкость противоположна глупости, но для этих качеств имеется общее являющееся интеллектом, а вместе они противостоят благоразумию. Расточительность противостоит скупости, общим же для них является ограниченность, и вместе этим качества противоположны свободе.
По пифагорейским не может, но по жизненным - чем сложнее система, тем она неустойчивее, в ней больше ошибок и в то же время возможностей, а значит система сама для себя является и злом, и добром, и регулятором. ^_^
www.youtube.com/watch?=151&v=01FpVU0z5sk
Зло на самом деле противостоит злу, и оба зла противостоят добру (число 3 - треугольник). Добро по пифагорейским понятиям не может противостоять добру, но может противостоять тому и другому злу в одно и то же время. Исходя из этого, робость противостоит смелости, а робость и смелость вместе могут иметь общим храбрость. Робость и трусость это качества противоположные смелости, а ловкость противоположна глупости, но для этих качеств имеется общее являющееся интеллектом, а вместе они противостоят благоразумию. Расточительность противостоит скупости, общим же для них является ограниченность, и вместе этим качества противоположны свободе.
По пифагорейским не может, но по жизненным - чем сложнее система, тем она неустойчивее, в ней больше ошибок и в то же время возможностей, а значит система сама для себя является и злом, и добром, и регулятором. ^_^
О каких системах идет речь? И смысл ролика на Ваш взгляд...какой? (если не затруднит)
Борьба добра со злом.
Если уж совсем обобщенно, то можно представить эту борьбу в следующем виде:
собственно борьба есть СООТНОШЕНИЕ ВЛИЯНИЙ сути этих двух категорий...на людей.
Эти влияния, вероятно, можно классифицировать по неким признакам :
- объемность влияния
- сила влияния.
В современном мире очень важное значение имеет факт обладания СРЕДСТВАМИ с помощью которых это влияние достигает человека.
Существенно главными этими средствами являются СМИ...а именно СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Кем контролируются СМИ? СМИ всегда контролируются ВЛАСТЬЮ...видимой...и "невидимой".
Вот на глаза попадается следующий пост (из другой темы), содержание которого может быть очень интересным именно по нашему вопросу (имхо)
Мария Шукшина:
Сегодня весь мир борется с неким коронавирусом, а то, что огромную страну с начала 90-х настойчиво заражают вирусом бескультурья, почему-то не замечают. Ведь каких людей показывают по телеку/инету, в кино, театрах, на эстраде, такие и формируются! И уже нет у нашей молодежи иммунитета против пошлости, цинизма и отсутствия вкуса.
Если в Конституцию хотят записать положение, согласно которому «ДЕТИ являются ВАЖНЕЙШИМ ДОСТОЯНИЕМ Российской Федерации», то думать о том, чем вы пичкаете детей, нужно было еще вчера, ладно, Бог с вами, сегодня, но не завтра! Завтра будет поздно!
Нужна постоянная работа по воспитанию, особенно тех, кто только входит в жизнь, начиная с детсадов и кончая ВУЗами. Во взрослой жизни люди сами решат, что им смотреть, слушать, какие иметь мировоззрения. Нужно уберечь будущее! Это основная задача!
"Не в том беда, что наглой челяди достался жирный ананас, а в том, что это манит в нелюди детей, растущих среди нас".
Нужно вкус прививать, нужно развивать у человека желание познавать, свой внутренний духовный мир обогащать и, конечно, нужно предоставлять возможность выбора, а не опошлять все вокруг и не превращать страну в стоящую в позе рака и подглядывающую в замочную скважину! Масс-медиа давно стали антинародными, антигуманными, антигосударственными!
Это медленное убийство души человека, его внутреннего света, данного при рождении! И мы уже видим эти последствия: озлобленность, сплошное потребительство, одиночество, пустота и разврат...
Где министр культуры? Где все многочисленные Советы по культуре?!
Федеральные каналы должны чувствовать потребность народа. Не все хотят соединяться со злом, жить по законам рынка. Люди всё больше ищут духовно здоровое информационное пространство. И таких нас много!
Но зло такое сильное, активное, организованное. Оно не устает регенерировать равнодушие, бездуховность, разврат. Мы все, кто не принимает его, должны противостоять ему совестливостью, порядочностью, честностью и созиданием добра. Каждый на своем месте! Нас ведь много!?
"У нас есть только два пути: развитие и деградация.Если мы не развиваемся - мы деградируем. Кто не замечает, что происходит в стране, или подлец , или идиот". Д.Лихачев
О каких системах идет речь? И смысл ролика на Ваш взгляд...какой? (если не затруднит)
О социальных иерархических системах и обо всех остальных тоже. В ролике зло регулирует зло, да и мне просто этот сериал нравится, где нет идеалов и где ангелы иногда ведут себя так же, а порой даже хуже демонов, а героями становятся не зависимо от принадлежности к той или иной иерархии. Нет клише и стереотиперов, точнее они конечно есть, но не доминируют в мотивациях персонажей.:)
О каких системах идет речь? И смысл ролика на Ваш взгляд...какой? (если не затруднит)
О социальных иерархических системах и обо всех остальных тоже. В ролике зло регулирует зло, да и мне просто этот сериал нравится, где нет идеалов и где ангелы иногда ведут себя так же, а порой даже хуже демонов, а героями становятся не зависимо от принадлежности к той или иной иерархии. Нет клише и стереотиперов, точнее они конечно есть, но не доминируют в мотивациях персонажей.:)
Спасибо. Полагаю и в этом тоже есть аспект в контексте темы, который обязательно подлежит вниманию.
Последовательность раскрытия темы, на мой взгляд, необходимо требует остановки внимания на следующем аспекте человеческой природы.
Вот что пишет К. Г. Юнг в своей работе “О становлении личности":
“Гигантские катастрофы, которые угрожают нам, — это не стихийные события физической или биологической природы, а события психические.
Нам в ужасающей мере грозят войны и революции, которые суть не что иное, как психические эпидемии.
Во всякое время какая-нибудь химера может овладеть миллионами людей, и тогда вновь разразится либо мировая война, либо опустошительная революция.
Вместо того чтобы ждать опасности от диких зверей, обвалов и наводнений, человеку сегодня приходится опасаться стихийных сил своей психики.
Психическое — это огромная сила, которая многократно превосходит все силы на свете.
Просвещение, обезбожившее природу и человеческие установления, обошло своим вниманием только бога ужаса, который обитает в душе.
Страх Божий уместен более всего именно тут, перед лицом сверхмогущества психической стихии.
Не случайно именно наше время взывает к спасительной личности, т. е. к тому, кто ускользает от неизбежной власти коллективности
и тем самым по крайней мере психически освобождает себя, зажигая для других обнадеживающий свет маяка, который возвещает о том,
что по меньшей мере одному удалось избежать рокового отождествления с групповой душой.
Ведь группа, именно из-за своей бессознательности, не обладает никаким свободным выбором, благодаря чему психическое действует в ней как ничем не ограниченный природный закон.
Возникает каузально обусловленный процесс, останавливающийся только с катастрофой”.
И поскольку самоотречение является замковым камнем свода человеческого развития
Да, всё правильно. Но вот подробности как всегда интереснее самих правил. Легко в наше время представить человека, несколько лет вкалывавшего на машину, или всю жизнь на ипотеку. Закон сохранения энергии будет состоять в том, что каждый день,каждый час, из года в год, этот человек трудился и запихивал свою энергию в хранилище, когда всё было подчинено цели что-то там обрести. И вот он приобрёл, и теперь вся та энергия, которую он собирал и наслаивал, получила конкретное вмещение.
Вот теперь надо отрешится от этой собственности. Вот как вы себе это представляете? У него нет ни понимания иллюзорности своих желаний, ни мировоззрения, чтобы оценить и понять суть этого, ни сил, которые он уже потратил. Это то же самое, что заядлый курильщик, невозможно бросить курить в одночасье после 20 лет курения, или так же наркоману невозможно отказаться одномоментно от наркотика. Теперь можно понять размер стихийного бедствия, когда миллионам людей будет объяснено о вреде собственности, о новой жизни, о новом счастье и т.д., они будут радостно соглашаться со всем этим, но когда добавят, что их машина, квартира, или что-то ещё, им не принадлежит, и хотя бы даже их поставили хранителями этого добра, чувство собственности, наслоенное теми годами трудов, просто не даст им этого сделать, и при первом попавшем случае, оно выйдет наружу победителем.
При этом можно увидеть, как легко расстаются с собственностью пожилые люди на смертном одре, так много повидавшие и понявшие цену вещей. Но увы, слишком поздно приходит прозрение. Может быть именно в этом специфика конца Кали-Юги, когда всё так наполнено рабскими желаниями. Как они наполнили наш мир? Их принесла та волна воплощенцев, кто по духовной лености своей не трудился на ниве духа ранее? Или это кармическое воздаяние? Или ещё что-то, но мир стонет от этих человеческих привязанностей, и не только к материальным предметам, но и ко всему, что может счесть своим, в семье, на работе, на государственной службе, везде и всюду видны эти цепи рабства, которыми люди себя опутывают сами. Благоговейно и с великой почтительностью преклоняю голову перед теми Учителями, кто отдаёт себя на просвещение простых людей, понимая, насколько это тяжёлый и неблагодарный труд.
Замечательные мысли и наблюдения (простите за оценку), July.
На мой взгляд, этот пост является той точкой опоры...вехой на пути раскрытия темы (имхо).
Есть данность...на которую Вы указали и есть Ваш вопрос в прямой связи с этой действительностью и, конечно, он требует ответа.
На форуме Живой Этики...
Что такое этика? Что изучает этика? пусть поищут ответы на эти вопросы...(у кого к этому есть необходимость )
Казалось бы чего проще:"искренняя доброжелательность-признак успешности". Это же уже решенная проблема "добра и зла". Человек уже в сущности не способен причинить зло, все его существо подчинено добру Тогда, как надуманная "нравственность" то и дело показывает свой разнузданный норов.
"Сила влияния нравственного выше всяких сил..." (Н.В. Гоголь)
" Природа дала человеку в руки оружие — интеллектуальную моральную силу, но он может пользоваться этим оружием и в обратную сторону, поэтому человек без нравственных устоев оказывается существом и самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых инстинктах." Аристотель.
Жемчужины мысли
Цитаты о морали и нравственности:
http://жемчужины-мысли.рф/цитаты/по%20разделам/нравственность,%20мораль.html
Если окинуть взглядом...111 страниц
Приходит на ум...как может быть это воспринято ищущим человеком?
Как уже упоминалось, аспектов у проблемы много ...и каждый требует рассмотрения...
а получается ...ТЯГОМОТИНА...
Вероятно, нужно наоборот...сначала о главном ...и лишь затем о второстепенном.
paritratar
09.04.2020, 14:16
Так всегда хорошо начинать с главного. Договориться об Источниках и понятиях, авторитетах и учителях. Тогда можно и детали обсуждать.
Так всегда хорошо начинать с главного. Договориться об Источниках и понятиях, авторитетах и учителях. Тогда можно и детали обсуждать.
Источники уже давно даны и Учителя известны...остается нам раскрыть смыслы...(имхо)
paritratar
09.04.2020, 15:10
Так всегда хорошо начинать с главного. Договориться об Источниках и понятиях, авторитетах и учителях. Тогда можно и детали обсуждать.
Источники уже давно даны и Учителя известны...остается нам раскрыть смыслы...(имхо)
Если бы? Источники в том-то и дело, что у всех разные. И понятия иначе могут быть понимаемы. Из-за этой предварительной недоговоренности об источниках, понятиях и авторитетах все темы и буксуют по кругу.
Так всегда хорошо начинать с главного. Договориться об Источниках и понятиях, авторитетах и учителях. Тогда можно и детали обсуждать.
Источники уже давно даны и Учителя известны...остается нам раскрыть смыслы...(имхо)
Если бы? Источники в том-то и дело, что у всех разные. И понятия иначе могут быть понимаемы. Из-за этой предварительной недоговоренности об источниках, понятиях и авторитетах все темы и буксуют по кругу.
Полагаю, что в этой предварительной договоренности нет необходимости. Вероятно, есть множество поводов для проявления несогласия в диалоге двух, но предполагать это несогласие заранее не значит ли ставить условие невозможности этого диалога в принципе?
Диалог можно начинать, а дальше - время покажет.
paritratar
13.04.2020, 11:23
яБорис, недавние темы показали, что для всех существуют разные источники и авторитеты. И диалог в этом смысле не получается, потому что люди верят в одно и не доверяют другому. Должны быть какие-то общие точки соприкосновения. Если их нет, то диалог и не складывается.
яБорис, недавние темы показали, что для всех существуют разные источники и авторитеты. И диалог в этом смысле не получается, потому что люди верят в одно и не доверяют другому. Должны быть какие-то общие точки соприкосновения. Если их нет, то диалог и не складывается.
Если Истина едина для всех, то существует и возможность для этого единства.
Вероятно, диалог нужно начинать не с разрушения чужой веры.(имхо)
paritratar
13.04.2020, 13:55
яБорис, недавние темы показали, что для всех существуют разные источники и авторитеты. И диалог в этом смысле не получается, потому что люди верят в одно и не доверяют другому. Должны быть какие-то общие точки соприкосновения. Если их нет, то диалог и не складывается.
Если Истина едина для всех, то существует и возможность для этого единства.
Вероятно, диалог нужно начинать не с разрушения чужой веры.(имхо)
Именно с укрепления, конечно. Или с нахождения общего в веровании любого человека. Конкретный пример Библии очень показателен. Источник один, а христианских деноминаций и авторитетов десятки тысяч. Возможно и ещё больше. И что делят эти многочисленные христианские деноминации? Как они смогут договориться? Татая же история и в новых учениях. Например, в рериховском среде мы явно видим непринятие одних источников и авторитетов и поклонение другим. Тут тоже диалог затруднён в силу нежелания применять известный канон Господом Твоим. Это значит оный сатанист или какой-нибудь фашист должны будут выслушаны и оправданы! Вы же понимаете, что должна быть остановлена человеконенавистническая пропаганда в той или иной форме через сознательных или нет людей. Это зло, которому именно нужно сознательно противостоять. Иначе происходит попустительство злу. В принципе на форуме уже и на вашей памяти вы могли убедиться как своеобразно люди понимают зло и добро.
яБорис, недавние темы показали, что для всех существуют разные источники и авторитеты. И диалог в этом смысле не получается, потому что люди верят в одно и не доверяют другому. Должны быть какие-то общие точки соприкосновения. Если их нет, то диалог и не складывается.
Если Истина едина для всех, то существует и возможность для этого единства.
Вероятно, диалог нужно начинать не с разрушения чужой веры.(имхо)
Именно с укрепления, конечно. Или с нахождения общего в веровании любого человека. Конкретный пример Библии очень показателен. Источник один, а христианских деноминаций и авторитетов десятки тысяч. Возможно и ещё больше. И что делят эти многочисленные христианские деноминации? Как они смогут договориться? Татая же история и в новых учениях. Например, в рериховском среде мы явно видим непринятие одних источников и авторитетов и поклонение другим. Тут тоже диалог затруднён в силу нежелания применять известный канон Господом Твоим. Это значит оный сатанист или какой-нибудь фашист должны будут выслушаны и оправданы! Вы же понимаете, что должна быть остановлена человеконенавистническая пропаганда в той или иной форме через сознательных или нет людей. Это зло, которому именно нужно сознательно противостоять. Иначе происходит попустительство злу. В принципе на форуме уже и на вашей памяти вы могли убедиться как своеобразно люди понимают зло и добро.
Я уже высказывал своё полное согласие с написанным вами ранее в ответе romvos.
Не нам судить людей, однако, на мой взгляд, необходима оценка некой мысли, которая может (или нет) оказывать отрицательное влияние на знакомящихся с этой мыслью. (Эвиза по этому поводу высказалась(в другой теме) и я вполне с ней согласен). Мы и сами ответим за каждое наше слово.
paritratar
13.04.2020, 14:16
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
Ну если мы не способны разговаривать с подобной категорией людей, тогда дело плохо.(имхо)
paritratar
13.04.2020, 14:57
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
Ну если мы не способны разговаривать с подобной категорией людей, тогда дело плохо.(имхо)
Со злом невозможно договориться ни о чём. Разговаривать как вы собираетесь со злом? О чём? О зле? Дело плохо, когда есть какие-то уступки злу. И сокрушение, что с ним нельзя договориться. Понимаете?
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
Ну если мы не способны разговаривать с подобной категорией людей, тогда дело плохо.(имхо)
Со злом невозможно договориться ни о чём. Разговаривать как вы собираетесь со злом? О чём? О зле? Дело плохо, когда есть какие-то уступки злу. И сокрушение, что с ним нельзя договориться. Понимаете?
Вы хотите сказать разговаривать с человеком?
paritratar
13.04.2020, 15:50
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
Ну если мы не способны разговаривать с подобной категорией людей, тогда дело плохо.(имхо)
Со злом невозможно договориться ни о чём. Разговаривать как вы собираетесь со злом? О чём? О зле? Дело плохо, когда есть какие-то уступки злу. И сокрушение, что с ним нельзя договориться. Понимаете?
Вы хотите сказать разговаривать с человеком?
Конечно, именно с ним. Через кого зло приходит?
яБорис, тут на форуме были такие участники, по сравнению с которыми слова оного сатаниста несуразный детский лепет. И тем не менее эти несуразности выдаются за какие-то откровения. Это юношеский максимализм, которым человек должен переболеть и остепениться. Хочет быть панком, готом или сатанистом. Это его дело. О последствиях ему нужно сказать и личной ответственности. Чтобы потом не говорил, что его никто не предупреждал.
Ну если мы не способны разговаривать с подобной категорией людей, тогда дело плохо.(имхо)
Со злом невозможно договориться ни о чём. Разговаривать как вы собираетесь со злом? О чём? О зле? Дело плохо, когда есть какие-то уступки злу. И сокрушение, что с ним нельзя договориться. Понимаете?
Вы хотите сказать разговаривать с человеком?
Конечно, именно с ним. Через кого зло приходит?
Я сейчас подумал, что в данный момент мы говорим совсем не о главном и romvos будет опять прав.(имхо)
paritratar
13.04.2020, 16:50
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
Я согласен с вами. Однако то о чем вы говорите - это лишь частный случай в теме, которая, на мой взгляд, должна определить саму проблему и найти возможные способы её решения.
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
Вероятно, в отношении Учений мы похожи на "сборщиков винограда".Вот пришел человек с вестью. А "сборщики" решили по-своему и его убили. Каждый человек- "поле", на котором взращиваюся и зерна, и плевелы. Человек-Мысль божья, а мысль каждой личности-скорее плевелы. На что покушаемся, или наши личные мысли-"виноград" ?
paritratar
14.04.2020, 07:55
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
Вероятно, в отношении Учений мы похожи на "сборщиков винограда".Вот пришел человек с вестью. А "сборщики" решили по-своему и его убили. Каждый человек- "поле", на котором взращиваюся и зерна, и плевелы. Человек-Мысль божья, а мысль каждой личности-скорее плевелы. На что покушаемся, или наши личные мысли-"виноград" ?
Не уместны совершенно христианские притчи по отношению к сатанистам. Они растлевают и убивают наших детей, совершают кровавые ритуалы бофамеду дьяволу. И вот такие оные участники якобы глупые, будут лепетать о добре и зле и как его понимать. Здесь должно быть четкое понимание, что это зло. Иначе вы конкретно Элис будете виновны в покрывании и попустительстве этому злу. Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
Да нет там никакого сатанизма, а логика есть, очень простая, тупой и жирный тролль просто троллит вас всех, а вы, отвечая ему, собственно и поддерживаете этот троллинг и даёте ему жизнь. Неужели не видно, что все ваши доводы и ответы ему не интересны? Он же вам отвечает прямо и незатейливо - "мне всё по барабану"! И вовсе не вникает в то, о чём вы пишете и думаете. Я не понимаю, как можно быть такими слепыми, чтобы каждый баран мог вами манипулировать? А как же вы будете разбираться с троллями на ТВ, какие-то там платошкины, карауловы, и прочая шалупонь, простите, другого слова не нахожу, что точно так же всех троллят и грабят ваше время и силы, и пачкают мозги? А как же вы сможете разобраться с персонификаторами в тонком мире, когда придёт время? Если сейчас, в этом мире, вы не можете их распознать , то насколько это будет сложнее там? Вы можете учиться на них, но выходит, что они учатся на вас. И тем самым, косвенно вы способствуете росту зла.
paritratar
14.04.2020, 09:16
яБорис, эта тема о том, как бороться со злом. Зло не абстрактное нечто, а приходит через конкретных людей. Оный сатанист довольно мелкое зло. Были похлеще его, которые ещё как извращали смыслы того или иного учения. В нашем случае человек ещё и не умеет логически мыслить. Полное извращение всех источников. Библии, Корана и других. Вы это сами увидели. Общение с такими вредителями невозможно в принципе. Они даже и не хотят ни с кем здесь общаться, судя по их словам. Поэтому миндальничать и искать с таковыми точки соприкосновения бесполезно. Вы сами попробовали и у вас, как и у многих, отторжение к таким участникам. Не потому что у него другие взгляды, в потому что он исповедует сатанизм.
Да нет там никакого сатанизма, а логика есть, очень простая, тупой и жирный тролль просто троллит вас всех, а вы, отвечая ему, собственно и поддерживаете этот троллинг и даёте ему жизнь. Неужели не видно, что все ваши доводы и ответы ему не интересны? Он же вам отвечает прямо и незатейливо - "мне всё по барабану"! И вовсе не вникает в то, о чём вы пишете и думаете. Я не понимаю, как можно быть такими слепыми, чтобы каждый баран мог вами манипулировать? А как же вы будете разбираться с троллями на ТВ, какие-то там платошкины, карауловы, и прочая шалупонь, простите, другого слова не нахожу, что точно так же всех троллят и грабят ваше время и силы, и пачкают мозги? А как же вы сможете разобраться с персонификаторами в тонком мире, когда придёт время? Если сейчас, в этом мире, вы не можете их распознать , то насколько это будет сложнее там? Вы можете учиться на них, но выходит, что они учатся на вас. И тем самым, косвенно вы способствуете росту зла.
Троллинг его был виден с самого начала. Дело же не в этом. А в поведении добрых самаритян по отношению к таким тролям. Если он открыто себя сатанистом именует, то это именно от небольшого ума. Обычно скрытые волки в овечьих шкурах приходят. Все как в фильме Царёвой про Ватикан, педофилию и сатанизм. Грубить, конечно, недостойно звания последователя Живой Этики. Но акценты необходимо расставлять сразу. Сатанизму, фашизму, извращениям - бой.
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
paritratar
14.04.2020, 09:28
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
paritratar
14.04.2020, 09:45
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Вы уверены. что можете сказать, кто Вы? А уже беретесь судить других ?
И не просто судить, а забрасывать камнями. Где же "не убий" ? Или Притчи и Заветы сами по себе. а личность сама по себе. Что Вас прельщает отвернутся от Притч и Заповедей. Или их не нужно применять, а только проповедовать.
paritratar
14.04.2020, 10:17
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Вы уверены. что можете сказать, кто Вы? А уже беретесь судить других ?
И не просто судить, а забрасывать камнями. Где же "не убий" ? Или Притчи и Заветы сами по себе. а личность сама по себе. Что Вас прельщает отвернутся от Притч и Заповедей. Или их не нужно применять, а только проповедовать.
Вы опять извратили смыслы другого участника, повернув в какие-то свои закоулки. Притчи это одно, заповеди другое, четкие указания третье. Вы что применяете? Личность говорите? Вы даже не общались с личностью оного сатаниста. Поэтому не стоит придумывать свои смыслы там, где их нет.
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Вы уверены. что можете сказать, кто Вы? А уже беретесь судить других ?
И не просто судить, а забрасывать камнями. Где же "не убий" ? Или Притчи и Заветы сами по себе. а личность сама по себе. Что Вас прельщает отвернутся от Притч и Заповедей. Или их не нужно применять, а только проповедовать.
Вы опять извратили смыслы другого участника, повернув в какие-то свои закоулки. Притчи это одно, заповеди другое, четкие указания третье. Вы что применяете? Личность говорите? Вы даже не общались с личностью оного сатаниста. Поэтому не стоит придумывать свои смыслы там, где их нет.
Я пытаюсь достучаться до Господа Вашего, как рекомендует Живая Этика. И который есть Свет . Вы отставляете Его(Заповеди) "в сторонку" и руководствуютесь набором информации в Вашей голове, которая есть "тьма". И вот этой "тьмой" Вы присвоили себе право лично самоуправствовать.Ей и служите. Все на ладони и уже запечетлено в Хрониках..
paritratar
14.04.2020, 11:42
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Вы уверены. что можете сказать, кто Вы? А уже беретесь судить других ?
И не просто судить, а забрасывать камнями. Где же "не убий" ? Или Притчи и Заветы сами по себе. а личность сама по себе. Что Вас прельщает отвернутся от Притч и Заповедей. Или их не нужно применять, а только проповедовать.
Вы опять извратили смыслы другого участника, повернув в какие-то свои закоулки. Притчи это одно, заповеди другое, четкие указания третье. Вы что применяете? Личность говорите? Вы даже не общались с личностью оного сатаниста. Поэтому не стоит придумывать свои смыслы там, где их нет.
Я пытаюсь достучаться до Господа Вашего, как рекомендует Живая Этика. И который есть Свет . Вы отставляете Его(Заповеди) "в сторонку" и руководствуютесь набором информации в Вашей голове, которая есть "тьма". И вот этой "тьмой" Вы присвоили себе право лично самоуправствовать.Ей и служите. Все на ладони и уже запечетлено в Хрониках..
Вы никогда не спрашивали паритратара о его Господе. Зачем вы изворачиваетесь? Заповеди никто в сторонку не оставляет. Это вы решили за других в своей голове. Это вы называете диалогом? Почему не спросите прямо и чётко? Без двусмысленностей ваших? Паритратар дерзнул, а вы хай подымаете? Кто ему дал такое право? Кто он такой? Обычный человек совесть имеющий. И если вы со сволочами будете закатывать глазки и говорить о добром и вечном, то вы соучастник с ними.
Нужно быть попринципиальнее в этом вопросе!
Попринципиальнее и означает снять свои "личные очки", и не самоуправствовать. Не это ли личное самоуправство и есть "сатанизм".
Вы как обычно забалтываете важные вопросы. С вами каши не сваришь. Какие-то обрывки мыслей и двусмысленные недоговоренности, под которыми вы конкретно подразумеваете что-то своё. Но так ставите вопрос как будто все понимают одно и то же. Речь и мысли должны быть ясными и четкими без двусмысленностей. Иначе похоже на иезуитство.
Зачем переходить на личность? Вы не Судья и не Отец мне. Такой же "сборщик винограда".Так зачем присваиваете то, что Вам не принадлежит. Нечего ответить по существу?
Вам отвечено. Кто вам ещё скажет, что вы и кто вы, как не здесь на форуме без ваших двусмысленностей!? Тем не менее вы уже который год так общаетесь. И вам не кажется странным такое к вам отношение как к иезуиту? Ваша наработанная карма.
Вы уверены. что можете сказать, кто Вы? А уже беретесь судить других ?
И не просто судить, а забрасывать камнями. Где же "не убий" ? Или Притчи и Заветы сами по себе. а личность сама по себе. Что Вас прельщает отвернутся от Притч и Заповедей. Или их не нужно применять, а только проповедовать.
Вы опять извратили смыслы другого участника, повернув в какие-то свои закоулки. Притчи это одно, заповеди другое, четкие указания третье. Вы что применяете? Личность говорите? Вы даже не общались с личностью оного сатаниста. Поэтому не стоит придумывать свои смыслы там, где их нет.
Я пытаюсь достучаться до Господа Вашего, как рекомендует Живая Этика. И который есть Свет . Вы отставляете Его(Заповеди) "в сторонку" и руководствуютесь набором информации в Вашей голове, которая есть "тьма". И вот этой "тьмой" Вы присвоили себе право лично самоуправствовать.Ей и служите. Все на ладони и уже запечетлено в Хрониках..
Вы никогда не спрашивали паритратара о его Господе. Зачем вы изворачиваетесь? Заповеди никто в сторонку не оставляет. Это вы решили за других в своей голове. Это вы называете диалогом? Почему не спросите прямо и чётко? Без двусмысленностей ваших? Паритратар дерзнул, а вы хай подымаете? Кто ему дал такое право? Кто он такой? Обычный человек совесть имеющий. И если вы со сволочами будете закатывать глазки и говорить о добром и вечном, то вы соучастник с ними.
Господь каждого- его духовная душа-индивидуальность. Вы Его распинаете прямо здесь и сейчас. И это есть зло. Тема об этом.
Господом твоим... если память мне не изменяет...
Под господом понимается высшая сущность индивидуума, которая скрывается за текущей земной личностью. Доступ к которой есть только у архатов, если я всё правильно понял
=
Интернет гениально изобретение.
Это модель того как человечество будет обмениваться мыслями в будущем. Мгновенные передачи мыслей, общаемся с кем хотим. условно безграничный источник информации. И всё же - только инструмент воли конкретного индивидуума.
-
Никого не заставляют общаться и группировать по каким либо признакам типа родства, географии и прочего. Всё общаются только с теми с кем считают нужным.
-
Ну и как же мы воспользовались этим прекрасным инструментом? Фейки, ложная информация с целью манипулировать обществом, неприятие чужой точки зрения, безответственность за сказанное.
-
А теперь представим что прямо завтра наступает срок , и люди в нынешнем состоянии проходят великие границы. Где общаются и соприкасаются мыслью с другими людьми. Только напрямую без компъютеров. И вести себя они будут так же.... у них не ни одной причины вести себя иначе.не потому что они плохие. Просто потому что они люди. Обычные.
-
Если даже тут ... где есть время... есть возможность всё обдумать, быть корректным у нас нет желания волноваться о ближнем. Просто потому что наши мысли слова действия как нам кажется, всегда правильнее чем аналогичные мысли слова ближнего... только вот тут на земле,в интернете ответственость пока что ниже. Пока что.
Как же мы всё таки неготовы...
Господом твоим... если память мне не изменяет...
Под господом понимается высшая сущность индивидуума, которая скрывается за текущей земной личностью. Доступ к которой есть только у архатов, если я всё правильно понял
=
Интернет гениально изобретение.
Это модель того как человечество будет обмениваться мыслями в будущем. Мгновенные передачи мыслей, общаемся с кем хотим. условно безграничный источник информации. И всё же - только инструмент воли конкретного индивидуума.
-
Никого не заставляют общаться и группировать по каким либо признакам типа родства, географии и прочего. Всё общаются только с теми с кем считают нужным.
-
Ну и как же мы воспользовались этим прекрасным инструментом? Фейки, ложная информация с целью манипулировать обществом, неприятие чужой точки зрения, безответственность за сказанное.
-
А теперь представим что прямо завтра наступает срок , и люди в нынешнем состоянии проходят великие границы. Где общаются и соприкасаются мыслью с другими людьми. Только напрямую без компъютеров. И вести себя они будут так же.... у них не ни одной причины вести себя иначе.не потому что они плохие. Просто потому что они люди. Обычные.
-
Если даже тут ... где есть время... есть возможность всё обдумать, быть корректным у нас нет желания волноваться о ближнем. Просто потому что наши мысли слова действия как нам кажется, всегда правильнее чем аналогичные мысли слова ближнего... только вот тут на земле,в интернете ответственость пока что ниже. Пока что.
Как же мы всё таки неготовы...
romvos, а вот что считаете более важным - нашу неготовность или...?
Или то, что эта неготовность всё более увеличивается? (то есть в какую сторону идет процесс "готовность-неготовность")?
Если даже тут ... где есть время... есть возможность всё обдумать, быть корректным у нас нет желания волноваться о ближнем. Просто потому что наши мысли слова действия как нам кажется, всегда правильнее чем аналогичные мысли слова ближнего... только вот тут на земле,в интернете ответственость пока что ниже. Пока что.
Как же мы всё таки неготовы...
Да не переживайте Вы так. Словесная шелуха отпадёт, добрые мысли есть у каждого, но к ним надо доходить преодолевая несовершенства. Как камни в море полируются друг о друга, так некоторое трение необходимо. А где они, "готовые"? Где их взять? Всё идёт своим чередом "ты должен сделать добро из зла, потому, что его больше не из чего сделать". Хотелось бы конечно во всех видеть и находить братьев, но печать нашего времени заставляет каждого идти самостоятельно и делать свои ошибки и исправлять, и сожалеть и прощать. Оглянитесь на свою жизнь, когда=то и Вы кого-то не смогли простить, но сделали это спустя время. Таких ошибок Вы уже не сделаете, но от других не застрахованы.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.