Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
Владимир Чернявский
30.03.2016, 20:34
Etsi закрыла тему о братстве людей (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=18598), но там были подняты важные вопросы. В частности - что есть зло и как с ним бороться? Предлагаю обсудить этот вопрос здесь. Как эпиграфом поставлю цитату, приведенную Ирен:
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. “Отойди от зла и сотвори благо”, — заповедует апостольская мудрость. В кратком завете заключено два определенных действия. “Отойди” и “сотвори”. И не тем “сотвори”, что только отойдешь. Нет, “отойди” и непременно “сотвори благо”. Одно отхождение от зла еще только половина дела. Но “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу. Кратко и безусловно указано сотворить благо. Без действия, без сознания, без устремления духа не будет достижения и выполнения завета. Но как часто для самоуслаждения этот бодрый и повелительный завет превращался в кислое и неподвижное в существе своем отхождение. Если отойдешь, то уже и благо будет. Нет, родные мои, не слишком ли легко? Для блага нужно еще всеми силами духа и тела потрудиться. Благо не орех, требующий лишь крепкого зуба. Из безмозглости, из спящего сознания благо не воссоздается. ...
без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.
Как же определить зло? Восточная мудрость указует так: “Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. ...
...без осознания происходящего, без действенности мы снова будем подпадать под зло. Опять будем соприкасаться с бессмысленным разрушением, с отвратительным возвращением к аморфности, непроявленности.
...велико смятение и саморазрушение, вместо вытеснения тьмы.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою. В итоге окружающие могут не различить кто есть кто.
НКР верно сказал, отойди и сотвори благо.
Это не касается прямого нападения. Основа в том, кто первый начал. Ты защищаешься или нападаешь? Но защищаться не значит бороться. Учитель говорит - пошлю ОДНУ стрелу.
Сердце,407.
Если бы каждый, преисполненный добром, рассеивал его каждым прикосновением, какое множество благостных искр было бы брошено в пространство и как облегчилась бы борьба со злом!
Андрей С.
30.03.2016, 21:03
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. “Отойди от зла и сотвори благо”, — заповедует апостольская мудрость.<...>Одно отхождение от зла еще только половина дела. Но “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу. Кратко и безусловно указано сотворить благо.
Эти слова мне напомнили Бирбалову линию, о которой Н.К. писал в другой статье.
Однажды великий Акбар провёл черту и попросил своего мудреца Бирбала, чтобы тот сократил её, не урезывая и не касаясь концов её. Бирбал параллельно провёл более длинную линию, и тем самым линия Акбара была умалена. Мудрость заключается в проведении более длинной линии.
Действие
Т.е. не тратить силу на противостояние и прямое столкновение со злом, а направить энергию на благое строительство. Тогда и всё ненужное само отпадет. И это правильно: надо увлечь людей собственным положительным примером.
Желчные выпады и обвинения в адрес "небратьев" - всё это так привычно для современной цивилизации, что вряд ли такая лексика способна менять наше сознание и жизнь к лучшему будущему.
Etsi закрыла тему о братстве людей (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=18598), но там были подняты важные вопросы. В частности - что есть зло и как с ним бороться? Предлагаю обсудить этот вопрос здесь. Как эпиграфом поставлю цитату, приведенную Ирен:
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. “Отойди от зла и сотвори благо”, — заповедует апостольская мудрость. В кратком завете заключено два определенных действия. “Отойди” и “сотвори”. И не тем “сотвори”, что только отойдешь. Нет, “отойди” и непременно “сотвори благо”. Одно отхождение от зла еще только половина дела. Но “сотвори”, сделай, создай благо, как противовес злу. Кратко и безусловно указано сотворить благо. Без действия, без сознания, без устремления духа не будет достижения и выполнения завета. Но как часто для самоуслаждения этот бодрый и повелительный завет превращался в кислое и неподвижное в существе своем отхождение. Если отойдешь, то уже и благо будет. Нет, родные мои, не слишком ли легко? Для блага нужно еще всеми силами духа и тела потрудиться. Благо не орех, требующий лишь крепкого зуба. Из безмозглости, из спящего сознания благо не воссоздается. ...
без сопротивления и поступательного действия зло неминуемо будет догонять отступающее благо, ибо полно все пространство. Отступая, мы увеличиваем поле врага.
Как же определить зло? Восточная мудрость указует так: “Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. ...
...без осознания происходящего, без действенности мы снова будем подпадать под зло. Опять будем соприкасаться с бессмысленным разрушением, с отвратительным возвращением к аморфности, непроявленности.
...велико смятение и саморазрушение, вместо вытеснения тьмы.
В цитате четко сказано. Выделила цветом. :)
Еще важно:
в первую очередь вести борьбу со своим внутренним злом, которое гнездится в подвалах нашей души,
всегда немедленно готовое отреагировать обидой, агрессией, осуждением и прочим, далеким от реакции добра.
...будем поддерживать добро и бороться со злом,
бороться как с тем злом, которое живет вне нас, так и с тем, которое гнездится в нас самих.
Е.Рерих, 26.01.39
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Однозначно! "Отойди от зла" можно трактовать не как "уйти в сторону от зла", а отойти от делания зла в ответ на зло. Совершенно другой смысл. И слова "противостоять злу" подразумевают противостоять в себе против первой реакции астрала - ответить тем же. ;)
Etsi закрыла тему о братстве людей (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=18598), но там были подняты важные вопросы. В частности - что есть зло и как с ним бороться?
Наверное это самая неблагодарная тема, посвященная самой благородной битве... Сколько людей, столько и мнений... Сколько мнений, столько и методов... за редким исключением...
Из собственного(?) опыта... Обращаясь к вечной проблематике происхождения добра и зла, я нахожу одну закономерность - зачастую взгляды не совпадают. Всегда остается некая доля недосказанности в случае автора и читателя или в случае двух собеседников. И подобные темы занимают наибольшее место на форумах, и исследования проблематики кажется могут быть продолжены в бесконечность. Рискну разместить оставшийся безответным пост с другого форума:
Сообщение от ХХХ:
Это тоже из практики...но общей...мировой. Диалектика БОРЬБЫ добра со злом... приводит к перерождению добра во зло. Сообщение от YYY:
Мы же с Вами знаем, что добро и зло - категории, определяемые сознанием. Поэтому преобразование происходит в сознании, а они не у всех идентичные... Здесь мне кажется весьма затруднительным для обеих точек зрений найти элементы совпадения, чтобы понять справедливость обоих взглядов. Потому что видимо пользуясь одними и теми же словами, такими как «добро» и «зло», собеседники всё же говорят о разном. Необходимо понимать, что исследуя проблематику дуальности в субъективном проявлении, мы находимся на своего рода математической оси морали. А исследуя ту же проблематику в её объективном проявлении, мы попадаем на условную ось эволюции. Одна «ось» есть область психологии, другая – область философии. Всё же, и культурный психолог и культурный философ всегда будут осознавать, что истинным решением является точка пересечения этих двух или «система координат», образуемая двумя их «осями». Универсальным символом решения этой проблемы является крест или символическое распятие мистического человека. Надо лишь понять символ в его составляющих, чтобы правильно (и всё же культурно – звучит более многозначительно) сложить в целое.
Взять даже просто библейскую историю «творения человека». Первым создается человек, который назван «мужеженою». Затем пара, названная Адам (Человек) и Ева (Жизнь). От которой рождаются Каин (грех) и Авель (добродетель) и, наконец, Сиф (союз или завет). Когда рождается Сиф – если смотреть в оригинал – «стали называть Элохим Иеговой». Этот Иегова и есть искомый Человек мистицизма. Моисей открывает его для себя как «Сущего» . «Я есмь» - это человеческое начало, «Бейрешит» евреев и «Бытие» мистика. И все эти события иллюстрируются символом креста, объединяющего дерево «жизни и смерти» (вертикаль, имеющую жизнь или философское добро в полюсе духа и смерть или философское зло в полюсе материи) и дерево «познания» (горизонталь, имеющую добродетель или психологическое «добро» по «правую руку» и грех или психологическое «зло» по «левую руку») в точке их пересечения, обозначающей состояние Начала – откуда и начинается истинное происхождение Макрокосма и Микрокосма: вНачале Элохим создал… Случайно ли среди христианских мистиков сохранилась легенда о двух разбойниках, распятых по правую и левую руку от Христа? И что же всё же имел в виду цитируемый Христом псалмопевец, поющий: «седи одесную Меня, доколе вознесу тебя над врагами»? Всё это нуждается в тщательном изучении и раскрытии, но однозначно, что проблема дуальности не решается простым ударением на полюс добра или полюс зла либо на полярность сознания – она должна решаться утверждением в человеческом начале.
В самом деле, покуда мы не забываем, кто мы есть, и не отвергаемся от своей истинной природы, каждый из нас – психолог ли, философ или просто разумный человек; буддист ли, христианин или иудей – будет вести две битвы. Поражать внутреннее зло в себе и преумножать добрые дела вовне, - это битва индивидуальная. Избавляться от самообмана самосохранения в тенденциях крайнего материализма и утверждать земную (или воплощенную) жизнь как способ совершенствования человеческого царства, - это битва общечеловеческая. И для нашего с вами начала не имеет значения, в какой мы более преуспеваем, - в этой точке обе победы становятся единой победой. Но поместить полюс или «источник» зла вовне полагаю недостаточно культурным. Ибо что же назовем злом – недостатки собрата, коими и сами обладаем? Косность материи, которая является природным свойством? Наше Начало, которое суть источник человеческой жизни и основа существования? Такую «борьбу со злом» склонен рассматривать с теми же последствиями, что и ХХХ. А в связи с пониманием первостепенности «начала» (в вопросах распознавания) - склонен согласиться с YYY.Хотелось бы спросить тех, кто нашел время прочитать и понять смысл. Мне одному кажется или в Учении действительно прослеживается что-то вроде двух векторов устремления? Например в призыве: Строители и воители, укрепите ступени.
Мне одному кажется или в Учении действительно прослеживается что-то вроде двух векторов устремления? Например в призыве: Строители и воители, укрепите ступени.
Ничего не кажется. Двойственность проявленного мира никуда не деть. Но углублять это здесь не советую. Могу найти цитату из ТД, но без комментариев. "Имеющий глаза - увидит". :cool:
Etsi закрыла тему о братстве людей (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=18598), но там были подняты важные вопросы. В частности - что есть зло и как с ним бороться?
Наверное это самая неблагодарная тема, посвященная самой благородной битве... Сколько людей, столько и мнений... Сколько мнений, столько и методов... за редким исключением...
Из собственного(?) опыта... Обращаясь к вечной проблематике происхождения добра и зла, я нахожу одну закономерность - зачастую взгляды не совпадают. Всегда остается некая доля недосказанности в случае автора и читателя или в случае двух собеседников. И подобные темы занимают наибольшее место на форумах, и исследования проблематики кажется могут быть продолжены в бесконечность. Рискну разместить оставшийся безответным пост с другого форума:
Сообщение от ХХХ:
Это тоже из практики...но общей...мировой. Диалектика БОРЬБЫ добра со злом... приводит к перерождению добра во зло. Сообщение от YYY:
Мы же с Вами знаем, что добро и зло - категории, определяемые сознанием. Поэтому преобразование происходит в сознании, а они не у всех идентичные... Здесь мне кажется весьма затруднительным для обеих точек зрений найти элементы совпадения, чтобы понять справедливость обоих взглядов. Потому что видимо пользуясь одними и теми же словами, такими как «добро» и «зло», собеседники всё же говорят о разном. Необходимо понимать, что исследуя проблематику дуальности в субъективном проявлении, мы находимся на своего рода математической оси морали. А исследуя ту же проблематику в её объективном проявлении, мы попадаем на условную ось эволюции. Одна «ось» есть область психологии, другая – область философии. Всё же, и культурный психолог и культурный философ всегда будут осознавать, что истинным решением является точка пересечения этих двух или «система координат», образуемая двумя их «осями». Универсальным символом решения этой проблемы является крест или символическое распятие мистического человека. Надо лишь понять символ в его составляющих, чтобы правильно (и всё же культурно – звучит более многозначительно) сложить в целое.
Взять даже просто библейскую историю «творения человека». Первым создается человек, который назван «мужеженою». Затем пара, названная Адам (Человек) и Ева (Жизнь). От которой рождаются Каин (грех) и Авель (добродетель) и, наконец, Сиф (союз или завет). Когда рождается Сиф – если смотреть в оригинал – «стали называть Элохим Иеговой». Этот Иегова и есть искомый Человек мистицизма. Моисей открывает его для себя как «Сущего» . «Я есмь» - это человеческое начало, «Бейрешит» евреев и «Бытие» мистика. И все эти события иллюстрируются символом креста, объединяющего дерево «жизни и смерти» (вертикаль, имеющую жизнь или философское добро в полюсе духа и смерть или философское зло в полюсе материи) и дерево «познания» (горизонталь, имеющую добродетель или психологическое «добро» по «правую руку» и грех или психологическое «зло» по «левую руку») в точке их пересечения, обозначающей состояние Начала – откуда и начинается истинное происхождение Макрокосма и Микрокосма: вНачале Элохим создал… Случайно ли среди христианских мистиков сохранилась легенда о двух разбойниках, распятых по правую и левую руку от Христа? И что же всё же имел в виду цитируемый Христом псалмопевец, поющий: «седи одесную Меня, доколе вознесу тебя над врагами»? Всё это нуждается в тщательном изучении и раскрытии, но однозначно, что проблема дуальности не решается простым ударением на полюс добра или полюс зла либо на полярность сознания – она должна решаться утверждением в человеческом начале.
В самом деле, покуда мы не забываем, кто мы есть, и не отвергаемся от своей истинной природы, каждый из нас – психолог ли, философ или просто разумный человек; буддист ли, христианин или иудей – будет вести две битвы. Поражать внутреннее зло в себе и преумножать добрые дела вовне, - это битва индивидуальная. Избавляться от самообмана самосохранения в тенденциях крайнего материализма и утверждать земную (или воплощенную) жизнь как способ совершенствования человеческого царства, - это битва общечеловеческая. И для нашего с вами начала не имеет значения, в какой мы более преуспеваем, - в этой точке обе победы становятся единой победой. Но поместить полюс или «источник» зла вовне полагаю недостаточно культурным. Ибо что же назовем злом – недостатки собрата, коими и сами обладаем? Косность материи, которая является природным свойством? Наше Начало, которое суть источник человеческой жизни и основа существования? Такую «борьбу со злом» склонен рассматривать с теми же последствиями, что и ХХХ. А в связи с пониманием первостепенности «начала» (в вопросах распознавания) - склонен согласиться с YYY.Хотелось бы спросить тех, кто нашел время прочитать и понять смысл. Мне одному кажется или в Учении действительно прослеживается что-то вроде двух векторов устремления? Например в призыве: Строители и воители, укрепите ступени.
в приведенном тексте какой-то косяк, неявный..
взять хотя сравнение добра и зла, с осями координат и крестом..
подразумевается что это равнозначные вещи, как-бы подводя мысль к равновесию.. "дуальности"..
(и на форуме есть люди, которые стараются создать равновесие противоположностью.. если добра слишком много, значит нужно добавить зла..)
Хотя на самом деле все просто..
5.306. ...Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!
Что такое зло?
7.378. ..Но как понять зло? Конечно, оно, прежде всего, – разрушение.
Так что бороться со злом нужно, это однозначно..
вопрос в методах.. (как правильно заметили выше)
"На добро добром, на зло по справедливости"..
"закон справедливости даёт возможность прекращать развитие вреда...» (Сердце,545.)
с двумя устремлениями, полагаю это два Начала..полярность, "двоеродность Огня",
но вряд ли это связано со злом. разве что соблюдение равновесия в этой "полярности" как раз и уводит от зла..
6.341. Материя Люцида облекает все формы космических энергий. Течение Пространственного Огня может обнять ту область для проявления, которая подлежит космическому притяжению. Зерно, устремленное к жизни, подвергается этому великому закону притяжения. Когда сила импульса направляет зерно к творческому огню, тогда устремление сознания дает жизнь. Сознание энергии есть ток огня. Как же можно дать преимущество одной энергии перед другой, когда напряжение огненное может осуществиться только при сочетании? Знающий закон бытия может утверждать, что признание двух Начал есть основание Космоса.
Даже древнейшее понимание излагало космические законы как устремление двоеродным Огнем. Указание в старинных записях о явлении двух Начал также основано на знании полярности в каждой энергии. Космическое творчество может проявиться только в двух Началах. Так человечество, низвергая великую Матерь, лишает себя преимущества сознательного сотрудничества с Космосом.
насколько помню, даже во вращении центра в солнечном сплетение, "по" и "против" всего лишь разные виды энергии, не злобное и хорошее..
а по поводу воина и строителя.. агни-йог и воин и пахарь и строитель..
4.200. ..Кого же иначе назвать воином? Кто же пахарь? Кто же проводник? Йог должен назваться этими тремя почетными именами.
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.
Двойственность проявленного мира никуда не деть. Но углублять это здесь не советую.Этакое малоуглублённое понимание двойственности и возникает))))
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.Кстати да - например ведь это так же собственные нерешительность и трусость при встрече с ним. И если они где-то в подсознании укрепились - то тут уж все цитаты и все понимания про мир-дружба-жевачка в ход идут.)))
После прочтения большей части постов складывается ощущение - что борьба со злом - это некое благолепно расчудесное с розовыми транспарантами с изображениями котят и сердечек во всю душу.
И ведь это в рериховском сообществе - уже этакий почётный и незыблемый тренд. Примерно как при КПСС - безгрешность и безошибочность курса партии. И чем более этот самый тренд укрепляется - тем больше агрессии и непримиримости (например) во взаимоотношениях. Не странно ли?
Давайте уж на реальных примерах разберём.
Например:
www.youtube.com/watch?v=WJkJ30cpMIY
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.Кстати да - например ведь это так же собственные нерешительность и трусость при встрече с ним. И если они где-то в подсознании укрепились - то тут уж все цитаты и все понимания про мир-дружба-жевачка в ход идут.)))
Действительно, принципиально важный вопрос.
Если не определить то, с чем бороться, вряд ли борьба вообще состоится.
И тут не всегда вносят ясность общие определения такие, как "Зло - это то, что против эволюции"...
Двойственность проявленного мира никуда не деть. Но углублять это здесь не советую.Этакое малоуглублённое понимание двойственности и возникает))))
Так, я говорила об этом в разных темах, и продолжаю на том же настаивать - есть вопросы, которые углубляются внутри себя, а не вовне, в виде дискуссии. Это как раз тот случай. Если кто жалуется на "малоуглубленное понимание" - работайте над собой и углубляйте сколько влезет. ;)
И, судя по таким "глубокомысленностям" Кстати да - например ведь это так же собственные нерешительность и трусость при встрече с ним. И если они где-то в подсознании укрепились - то тут уж все цитаты и все понимания про мир-дружба-жевачка в ход идут.)))углублять и углублять ... 8)
Владимир Чернявский
31.03.2016, 08:28
НКР верно сказал, отойди и сотвори благо.
Изучая труды Н.К., я пришел к выводу, что первый его принцип борьбы со злом - это самому преисполниться добром. Иначе, как Вы любите говорить, победитель дракона сам становится драконом. Ибо опустился в своей борьбе до драконьего уровня. Так же в "рериховской" среде, порой, все методы хороши - ложь, наговоры, сплетни, черный PR. Причем, каждый творящий это считает именно себя на стороне Добра и Света. Так, вот, Рерих говорит, что бы бороться с безобразием нужно самому научиться творить красоту. Это основной принцип.
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.Кстати да - например ведь это так же собственные нерешительность и трусость при встрече с ним. И если они где-то в подсознании укрепились - то тут уж все цитаты и все понимания про мир-дружба-жевачка в ход идут.)))
Действительно, принципиально важный вопрос.
Если не определить то, с чем бороться, вряд ли борьба вообще состоится.
И тут не всегда вносят ясность общие определения такие, как "Зло - это то, что против эволюции"...
Да, совершенно верно. Потому что "за эволюцию" в некоторых случаях понимается совершенно в противоположных значениях. У кого-то некое действие "за", а у другого то же самое действие - "против". В итоге, как правило, идет умножение явного зла со всех сторон. И при этом каждый борется "за правду". Пока не исчерпается энергия конфликта. Вопрос - так что есть зло? Может невежество (в самом широком смысле, как определил Будда)?
Владимир Чернявский
31.03.2016, 08:32
Хотя на самом деле все просто..
5.306. ...Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!
Да, очень важно. Равновесие - это не компромисс между добром и злом. Точка равновесия - на стороне добра.
Хотя на самом деле все просто..
5.306. ...Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!
Да, очень важно. Равновесие - это не компромисс между добром и злом. Точка равновесия - на стороне добра.
Логика отдыхает... :p Думаю, что в законах Космоса нет понятий "зло" и "добро" в том смысле, как мы его прилагаем к себе. Вы так не думаете? ;)
Вопрос - так что есть зло? Может невежество (в самом широком смысле, как определил Будда)?
Именно!
Невежество и порождает зло.
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.
Человек не может определить абсолютное Зло, потому что его определение будет субъективным.
Абсолютное Зло может быть обнаружено только в сравнении с абсолютным Добром (или Богом).
Именно поэтому первая и наибольшая! заповедь в евангелие звучит так: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22:37)
Т. е. без Бога (определяющего пределы Красоты, Доброты, Правды) мы не сможем отличить хорошее мироустройство от плохого.
Владимир Чернявский
31.03.2016, 08:56
Думаю, что в законах Космоса нет понятий "зло" и "добро" в том смысле, как мы его прилагаем к себе. Вы так не думаете?
Смотря что Вы именуете "добром" и "злом". Одна из кардинальным идей Живой Этики - это космичность этических принципов. Как говорил Кант: "Две вещи не перестают приводить меня в изумление - звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.". Так вот, Живая Этика связывает звездное небо и нравственный закон.
Думаю, что в законах Космоса нет понятий "зло" и "добро" в том смысле, как мы его прилагаем к себе. Вы так не думаете?
Смотря что Вы именуете "добром" и "злом". Одна из кардинальным идей Живой Этики - это космичность этических принципов. Как говорил Кант: "Две вещи не перестают приводить меня в изумление - звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.". Так вот, Живая Этика связывает звездное небо и нравственный закон.
Уже теплее. :) "Внутри нас" - понятно. А как Вы оцените зло в области звездного неба? И есть ли смысл вообще пытаться это сделать, чтобы "увязать"? Наблюдаю за дискуссиями в разных темах уже не один год - камень преткновения именно между "космичность" и "личность". От которого уходят рассуждениями в высшие сферы, но реально (когда доходит до некоторых жизненных тем) - все то же. Мерила земные, и зло-добро космичности не приобретает. Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть? :cool:
В Глобальном Космосе нет зла. Зло всегда центрично и закрыто в некоем пространстве и не может распространится за пределы своего порождения. Если в просторах Вселенной зло имеется ,то это аналогично нашей только в пределах некой системы и не более.
И чушь,когда говорят ,что истина в равновесии добра и зла. Добро никогда не может быть равновесии со злом. Получается ангел такой же демон.
в приведенном тексте какой-то косяк, неявный..
Возможно поэтому ответов на пост не следует. А возможно "косяк" кроется в нас самих и потому не видится явно... а где-то чувствуется на уровне внутренних ощущений...
взять хотя сравнение добра и зла, с осями координат и крестом..
Такой иллюстрации не предполагалось. Будет несправедливым пытаться определить "зло" вне контекста что же есть сам "человек". Люди с удовольствием покрыли бы всё Пространство своими человеческими определениями, но, слава богу, Оно превышает любое наше суждение о Нём. Оси и крест относятся к человеку и только к нему. На этих осях он и обретает своё ускользающее "Я", познание самого себя, измеряя его "добром" и "злом", "духом" и "материей". Выражение "Крест Посвященного"... зачем Посвященному распинать себя? Разве что ради самого "Посвящения"...
подразумевается что это равнозначные вещи, как-бы подводя мысль к равновесию.. "дуальности"..
(и на форуме есть люди, которые стараются создать равновесие противоположностью.. если добра слишком много, значит нужно добавить зла..)
Невозможно обрезать оси, уходящие в бесконечность пространства и привести крест к законченному виду. Помимо дуальности, которая есть основа для различения, присутствует также и динамика, которая есть основа развития. И "жизни вечной"...
Хотя на самом деле все просто..
5.306. ...Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!
Именно предпочитаю пользоваться словом "гармония". Ведь нечто отличное от банальных уравновешивания и противопоставления.
Что такое зло?
7.378. ..Но как понять зло? Конечно, оно, прежде всего, – разрушение.
Ну хорошо. Мой "человек", который в себе самом и разрушение, и созидание, и обновление, не понят... и вероятно не принят. Что же есть "человек" Dar"а? Который вот так запросто отрезал: зло есть разрушение! Разрушение чего? Что отрезано в таком выражении?
Одна из кардинальным идей Живой Этики - это космичность этических принципов. Как говорил Кант: "Две вещи не перестают приводить меня в изумление - звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.". Так вот, Живая Этика связывает звездное небо и нравственный закон.
Ранее это была идея макрокосмичности... давно-давно... когда звездное небо понималось как Пространство, занимаемое единой Жизнью... тогда эта идея пребывала вполне действенным законом...
Человек не может определить абсолютное Зло, потому что его определение будет субъективным.
Абсолютное Зло может быть обнаружено только в сравнении с абсолютным Добром (или Богом).К сожалению, человек не способен постичь ни абсолютного Добра, ни абсолютного Зла, как и Бога. Абсолютность, сколько не приближался бы человек к её познаванию, все равно будет также далека, как и была.
У нас задача поскромнее - познать причины зла, творимого прежде всего нами самими, людьми, затем принять меры к максимальному нетворению зла.
Все сразу, конечно, не получится, но с чего-то начинать надо.
А надо начинать с себя.
В Глобальном Космосе нет зла. Добро никогда не может быть равновесии со злом. Получается ангел такой же демон.
Demon est Deus inversus - очень старая поговорка.
«Демон есть обратная сторона Бога» – зло, обратная сторона медали – он не предполагает две отдельные действительности, но два аспекта или грани того же самого Единства. Но лучший живущий человек, поставленный бок о бок с Архангелом – каким описывает его теология – покажется сатанинским исчадием. Отсюда некоторое основание в умалении низшего «Двойника», погруженного гораздо глубже в материю, нежели его Образец.
Т. Д.
Владимир Чернявский
31.03.2016, 11:32
... Наблюдаю за дискуссиями в разных темах уже не один год - камень преткновения именно между "космичность" и "личность". От которого уходят рассуждениями в высшие сферы, но реально (когда доходит до некоторых жизненных тем) - все то же. Мерила земные, и зло-добро космичности не приобретает. Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть? :cool:
В космосе есть общий эволюционный процесс (можно назвать это Вселенской гармонией). Все что идет против этого движения неминуемо разрушается, трансформируется и в конечно итоге вливается в общий поток.
Этот "эволюционный процесс" пронизывает весть Космос - в том числе и человеческий мир. В человеческой этике следование данному процессу понимается как "добро", а противостояние - как "зло". Человек воспринимает Вселенскую гармонию чрез духовные принципы красоты, любви, сострадания, милосердия, созидания и т.д. Противоположность воспринимается как хаос (не путать с космическим принципом), нетерпимость, агрессия, жестокость и т.д.
Здесь, конечно, есть нюансы. К примеру, созидание часто требует разрушения (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18258), а воспитание - суровости (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5198).
Человек не может определить абсолютное Зло, потому что его определение будет субъективным.
Абсолютное Зло может быть обнаружено только в сравнении с абсолютным Добром (или Богом).К сожалению, человек не способен постичь ни абсолютного Добра, ни абсолютного Зла, как и Бога. Абсолютность, сколько не приближался бы человек к её познаванию, все равно будет также далека, как и была.
У нас задача поскромнее - познать причины зла, творимого прежде всего нами самими, людьми, затем принять меры к максимальному нетворению зла.
Все сразу, конечно, не получится, но с чего-то начинать надо.
А надо начинать с себя.
В Глобальном Космосе нет зла. Добро никогда не может быть равновесии со злом. Получается ангел такой же демон.
Demon est Deus inversus - очень старая поговорка.
«Демон есть обратная сторона Бога» – зло, обратная сторона медали – он не предполагает две отдельные действительности, но два аспекта или грани того же самого Единства. Но лучший живущий человек, поставленный бок о бок с Архангелом – каким описывает его теология – покажется сатанинским исчадием. Отсюда некоторое основание в умалении низшего «Двойника», погруженного гораздо глубже в материю, нежели его Образец.
Т. Д.
Имел ввиду мнение ,что мол в каждом имеется в равной степени зло и добро. Что является враньем. В действительности имеются,но не в равной степени
И при чем тут мои слова. Глобальном Космосе нет зла?
Человек не может определить абсолютное Зло, потому что его определение будет субъективным.
Абсолютное Зло может быть обнаружено только в сравнении с абсолютным Добром (или Богом).К сожалению, человек не способен постичь ни абсолютного Добра, ни абсолютного Зла, как и Бога. Абсолютность, сколько не приближался бы человек к её познаванию, все равно будет также далека, как и была.
У нас задача поскромнее - познать причины зла, творимого прежде всего нами самими, людьми, затем принять меры к максимальному нетворению зла.
Все сразу, конечно, не получится, но с чего-то начинать надо.
А надо начинать с себя.
В Глобальном Космосе нет зла. Добро никогда не может быть равновесии со злом. Получается ангел такой же демон.
Demon est Deus inversus - очень старая поговорка.
«Демон есть обратная сторона Бога» – зло, обратная сторона медали – он не предполагает две отдельные действительности, но два аспекта или грани того же самого Единства. Но лучший живущий человек, поставленный бок о бок с Архангелом – каким описывает его теология – покажется сатанинским исчадием. Отсюда некоторое основание в умалении низшего «Двойника», погруженного гораздо глубже в материю, нежели его Образец.
Т. Д.
Имел ввиду мнение ,что мол в каждом имеется в равной степени зло и добро. Что является враньем. В действительности имеются,но не в равной степени
И при чем тут мои слова. Глобальном Космосе нет зла?
Согласна,
Я в дополнение, а не в критику привела цитату из ТД.
Здесь, конечно, есть нюансы. К примеру, созидание часто требует разрушения, а воспитание - суровости.
Взять, к примеру, попустившую расслабленность и потерявшую ориентиры, Европу - какое может быть там Зло, там столько Добра !? Тогда бодрящие и разрушающие её новые европейцы - это по сути, Добро, хотя выглядят, как Зло.
Если в "космическом масштабе", то полагаю это борьба Света против Хаоса, а темные лишь "мешают" в этой борьбе, оттягивая внимание на себя..
7.168. Существует заблуждение, что темные являются антитезою Света и потому неизбежны, – это ошибочно. Тьма, антитеза Света, не что иное, как непроявленный Хаос. Темные унижают явление борьбы творящего Света с Хаосом. Довольно было бы человечеству проявлять Хаос, и в этой великой борьбе сотрудничать с Великими Духами. Но темные свели одоление необузданных стихий к эгоизму повстанцев и начали вызывать Хаос, вместо претворения его в рабочую силу. Преступление это велико, и нельзя считать антитезой желание потушить Свет. Творческое одоление Хаоса или "Дракона" – постоянный подвиг. Но битва с темными есть лишь судорога, затрудняющая движение. Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества, но поединок с иерархией темных есть лишь пропущенный срок, так нужный для созидания. Но мало того, темные постоянно вызывают мощные стихии, не зная, конечно, управления ими.
("Тьма Хаоса".. полагаю об этом говорила Джайка, предлагая не углубляться в эту тему)
по поводу "эгоизма повстанцев" и желающих поднять революцию сегодня, имеет смысл добавить и следующее..
10.057. Найдете людей, которые скажут – долой Вождей, долой Учителей, долой Руководителей! Знайте, что они паразиты, которые питаются смутою и разложением. Ложь и ущемление лежит в природе паразитов. Они тайно собирают богатства и не прочь пожинать роскошь, так нужно отличать всех, кто строители в природе своей и кто разрушители. Так справедливо побыть с теми, кто знают радость труда. Они знают и Руководителей и почитают Учителя, ибо природа их устремлена к кооперации.
ну и по поводу "относительности понятий"..
14.488. ..Могут сказать, что понятие добра вообще не существует, что для одного – добро, то для другого – зло. Так скажут те, кто судит поверхностно и не умеет заглянуть в глубину вещей. Без сомнения, каждый может начертать свои знаки на поверхности, но они не затронут глубины. Между тем, понятие добра в сущности своей неизменно. ...
Цитата:
Сообщение от Dar
Хотя на самом деле все просто..
5.306. ...Как же не признать, что закон равновесия не есть закон, равно утверждающий зло и добро!
Именно предпочитаю пользоваться словом "гармония". Ведь нечто отличное от банальных уравновешивания и противопоставления.
Цитата:
Сообщение от Dar
Что такое зло?
7.378. ..Но как понять зло? Конечно, оно, прежде всего, – разрушение.
Ну хорошо. Мой "человек", который в себе самом и разрушение, и созидание, и обновление, не понят... и вероятно не принят. Что же есть "человек" Dar"а? Который вот так запросто отрезал: зло есть разрушение! Разрушение чего? Что отрезано в таком выражении?
Дерево, чтобы вырасти и здравствовать долго и плодотворно, вынужденно соблюдать Законы Природы, в частности, Закон Равновесия. Если не очень соблюдать, то встречи со "Злом", с его точки зрения ему не избежать : ураган или сильный ветер его опрокинет и мхи, грибы, лишайники и бактерии довершат дело.
взять хотя сравнение добра и зла, с осями координат и крестом..
..Оси и крест относятся к человеку и только к нему. На этих осях он и обретает своё ускользающее "Я", познание самого себя, измеряя его "добром" и "злом", "духом" и "материей". Выражение "Крест Посвященного"... зачем Посвященному распинать себя? Разве что ради самого "Посвящения"...
В моем понимании, крест относится не только к человеку. Это символ более высоких понятий. Как пересечение плотного и тонкого, материального и духовного, в контексте АЙ это соединение надземных и подземных огней, "золотое равновесие", "срединный путь"..
В самом человеке это соединение духовного и физического, материального мира..(каждый несет свой крест). Именно на пересечении этих "вещей" и зарождается огонь.. Относительно чакр, центров человека.. снизу поднимается энергия "земного", сверху спускается энергия духовного.. место пересечения - сердце.. (что и обозначается иногда свастикой, дордже, вращением креста)
Потому сердце и является основным средством для работы с Огнем. ("нет сильнее огня, нежели огонь сердца").
Ну и соответственно, если человек раздирается между материальным и духовным.. можно провести паралелль с распятием. Да, человек "раздирается", но его задачей и является соединение этих противоположностей, с учетом вращения, спиральности, и т.д. В этого гораздо более глубокий смысл..
4.520. В таинствах Египта было действие, называвшееся "Заострение Меча"... приближался Великий Иерофант и открывал ему некоторые из Тайн.. "..Вижу сердцем, слышу сердцем, ничто нечистое не коснется сердца, ибо заострен меч, мне доверенный".
Тогда снова приближался Великий Иерофант и показывал ему чашу, полную красного напитка, и говорил: "Прими и испей чашу свою, осуши ее, чтобы узреть тайну дна".
На дне было изображение распростертого человека, заключенного в круг змия, и надпись: "Ты сам, все отдавший и все принявший".
"круг змия" полагаю ..
"..психическая энергия возносит нас, но сознание, ею порождаемое, утончает качество энергии. Великий Змий опять укушает хвост, заключая круг..."
что и дает, создает витки спирали..
"Символ змия, удерживающего свой хвост, есть круг событий эволюции. Спираль применима к пути восхождения."
А вот по поводу распятия Христа и разбойников.. по моему это другое.
Ну хорошо. Мой "человек", который в себе самом и разрушение, и созидание, и обновление, не понят... и вероятно не принят. Что же есть "человек" Dar"а? Который вот так запросто отрезал: зло есть разрушение! Разрушение чего? Что отрезано в таком выражении?думаю то что написано выше, об этом..
Разрушение чего? Что отрезано в таком выражении?
7.378. Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию.
Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. Но как понять зло? Конечно, оно, прежде всего, – разрушение. Но ведь замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением. Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разрушению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противлению злу.
("Тьма Хаоса".. полагаю об этом говорила Джайка, предлагая не углубляться в эту тему)
Есть другое предположение. Возможно об этом:
Также хорошо известное место:
"Я породила человека от Господа",
следовало бы читать:
"Я породила человека, подобного Jehovah" .
Лютер перевел это место одним способом, католики совершенно иным. Епископ Wordsworth передает так:
"Cain - я породила - Каin от Ka`nithi, я породил".
Лютер:
"Я породила человека - подобного Господу [Jehovah]".
И автор "The Sourse of Measures":
"Я измерил человека, подобного Jehovah".
Последнее и есть правильная передача, ибо - (а) знаменитый раввин, каббалист объяснил это место писательнице этого труда, именно, таким образом и (b) эта последняя передача тождественна с той, которая имеется в Сокровенном Учении Востока, что касается Брамы. Плюс есть утверждение, что последний автор дословно "навсегда погнул" один из семи эзотерических ключей. В сути он публично раскрыл прежде тщательно скрываемое. И остаётся только сделать так :cool:. Чтобы не сказать больше.
В моем понимании, крест относится не только к человеку. Это символ более высоких понятий.
А это зависит от того, как и какого человека Вы "измеряете". Физического или Господа. Думаю, Djay вновь призовёт не говорить большего...
("Тьма Хаоса".. полагаю об этом говорила Джайка, предлагая не углубляться в эту тему)
Есть другое предположение. Возможно об этом:
Также хорошо известное место:
"Я породила человека от Господа",
следовало бы читать:
"Я породила человека, подобного Jehovah" .
Лютер перевел это место одним способом, католики совершенно иным. Епископ Wordsworth передает так:
"Cain - я породила - Каin от Ka`nithi, я породил".
Лютер:
"Я породила человека - подобного Господу [Jehovah]".
И автор "The Sourse of Measures":
"Я измерил человека, подобного Jehovah".
Последнее и есть правильная передача, ибо - (а) знаменитый раввин, каббалист объяснил это место писательнице этого труда, именно, таким образом и (b) эта последняя передача тождественна с той, которая имеется в Сокровенном Учении Востока, что касается Брамы. Плюс есть утверждение, что последний автор дословно "навсегда погнул" один из семи эзотерических ключей. В сути он публично раскрыл прежде тщательно скрываемое. И остаётся только сделать так :cool:. Чтобы не сказать больше.
цитаты о "подобного Богу" возможно касается темы "по образу и подобию"
я же имел в виду понятие Тьмы, например
7.168. ..Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества.."
5.079. ..Разобщение элементов усматривает разновидность форм, но не предусматривает нарастание антагонизма.
Свет и тьма могут стать, соприкасаясь, сотрудниками. Порождение резких граней приведено в жизнь мышлением.
И в мирах высших сотрудничают свет и тьма.
что может вызвать недоумение.. ведь в АЙ написано однозначно, не может быть никаких союзов или компромиссов со злом, темными..
Вся фишка в различии таких понятий как Тьма, тьма, темные, Хаос, хаос.. а если еще добавить что у каждого понятия есть проявленное и непроявленное состояние..:shock: .. это большая тема и на эту тему здесь есть большие темы с большим количеством цитат из ТД..:cool:
В моем понимании, крест относится не только к человеку. Это символ более высоких понятий.
А это зависит от того, как и какого человека Вы "измеряете". Физического или Господа. Думаю, Djay вновь призовёт не говорить большего...
в каком смысле человека как "Господа"?..
это исходя из "господом твоим"? )
В моем понимании, крест относится не только к человеку. Это символ более высоких понятий.
А это зависит от того, как и какого человека Вы "измеряете". Физического или Господа. Думаю, Djay вновь призовёт не говорить большего...
в каком смысле человека как "Господа"?..
это исходя из "господом твоим"? )
В павловом - "провозвествуем Господа Распятого - для иудеев соблазн и для эллинов безумие"... Эзотерический Человек есть то же, что и единое Человечество, Макрокосмос.
что может вызвать недоумение.. ведь в АЙ написано однозначно, не может быть никаких союзов или компромиссов со злом, темными..
Думаю, что с однозначностью не всё так просто.
Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию.
А нашедших? С ищущими понятно. Противостояние это и иерархический принцип также? На нём основывается явление Иерархии?
Дерево, чтобы вырасти и здравствовать долго и плодотворно, вынужденно соблюдать Законы Природы, в частности, Закон Равновесия. Если не очень соблюдать, то встречи со "Злом", с его точки зрения ему не избежать : ураган или сильный ветер его опрокинет и мхи, грибы, лишайники и бактерии довершат дело.
Мне понравилась простота и иллюстративность изложения. Это мне понятно. А вот Законы, Природы и Равновесия... Дерево о них знает? Как оно о них знает? Действительно серьезно спрашиваю.
В моем понимании, крест относится не только к человеку. Это символ более высоких понятий.
А это зависит от того, как и какого человека Вы "измеряете". Физического или Господа. Думаю, Djay вновь призовёт не говорить большего...
в каком смысле человека как "Господа"?..
это исходя из "господом твоим"? )
В павловом - "провозвествуем Господа Распятого - для иудеев соблазн и для эллинов безумие"... Эзотерический Человек есть то же, что и единое Человечество, Макрокосмос.
Насколько помню из АЙ, распятие было допущено, условно говоря, для привлечения внимания, т.е. для распространения его Учения.
4.013. Книга Фомы Кемпийского "Подражание Христу" давно оценена на Востоке, не только по содержанию, но и по значению названия. При средневековом идолопоклонстве Христу голос Фомы прозвучал протестом. Из-за стен католического монастыря раздался голос просветить лик Великого Учителя. В самом слове "подражание" заключена жизненная действенность. Формула "подражание Христу" является подвигом дерзания, свойственным духу сознательному, принимающему всю ответственность созидания. Именно сознательный ученик дерзает подойти к Учителю в подражании. Такой пример внес свет во тьму затхлости и создал за стеною затвора устремление к действенному дерзанию.
По согбенному сознанию средневековья уместно было бы сказать "поклонение Христу", но восходящий дух дерзал призвать к подражанию. Каждый шаг благого дерзания должен сохраниться, как веха шествия человечества.
Мы не обращаем внимания на некоторые монастыризмы содержания. Фоме не следовало влезать на костер, его задача была дать не запрещенную, но зовущую формулу.
Два вида истины: один требует подливки пламени костра, другой нуждается в безнаказанном распространении. Трудно сказать, который способ болезненнее автору. Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть искажение распространенного понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму.
Менее счастлив Христос в русской церкви. Хвала и поклонение удалили Его от народа. Осознайте смысл Великого Учителя!
а по поводу "эзотерического человека" похоже именно это и есть тема "по образу и подобию".. можно сравнить с принципом голографии, где в каждой частице образ целого. И этой "частицей" может быть и атом, и человек, и коллектив, и человечество, в котором есть "образ целого"..
10.179. ..и в земных представлениях мудрый найдет подобие высших образов. У него не сложится унижение земного бытия, ибо основа его по энергии подобна всему Сущему. Мудрый не будет искать точного подобия Бога в теле земном, ибо лишь огненное тело будет сохранять те же искры, как и Существа Высшие.
11.269. Именно, самое высокое стремится к Огненному Принципу, тогда как сознание низшее творит Образ Высший по подобию своему. Вместимость малого сознания будет соответствовать созданному Облику, потому и столько явленных извращений!
8.529. Люди идут на вершины, чтобы изучать космические лучи. Наверно, они мало приняли во внимание содержание самой горы. И уже наверно не помогли опыту изучением своих собственных энергий. ... Такая простая очевидность, конечно, вызывает смех карликов. Неужели они такого ничтожного мнения о себе, что не допускают никаких своих эманаций? Точно не считают себя по образу и подобию Божескому! Но ведь даже свиньи тоже имеют излучения!
Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию.
А нашедших? С ищущими понятно. Противостояние это и иерархический принцип также? На нём основывается явление Иерархии?
Нашедшие переходят на более глобальное.. "борьбы творящего Света с Хаосом"..
Не скачкообразно конечно.. постепенно и "по месту жительства".. (я так думаю)
Борьба, битва, сама по себе служит одним из методов накопления энергии.
К примеру через напряженность или .. мм.. как "трофей".
Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть?
__________________
Аналогия земного зла (не идентичность) в Космосе - Хаос (неорганизованная материя).
"Борьба против хаоса есть основа жизни Космоса. И борьба эта, по мере восхождения, всё усиливается в напряжении, изменяясь лишь в качестве и побуждениях. Ничто не сравнить с грозностью борьбы с непроявленным и проявленным хаосом! "(Е.И.Р. 19.06.1933)
а по поводу "эзотерического человека" похоже именно это и есть тема "по образу и подобию".. можно сравнить с принципом голографии, где в каждой частице образ целого. И этой "частицей" может быть и атом, и человек, и коллектив, и человечество, в котором есть "образ целого"..
Если частичка есть "образ" и "подобие", то не есть ли целое "истинное" и "совершенное"?
Нашедшие переходят на более глобальное.. "борьбы творящего Света с Хаосом"..
Не скачкообразно конечно.. постепенно и "по месту жительства".. (я так думаю)
Борьба с космическим Хаосом - прерогатива Дхиан- Коганов. А мы можем преодолевать хаос только внутри себя (хаос мысли, чувств). Это тоже борьба со злом. Когда же идет борьба со внешним злом, то стараться применять правило из книги "Две жизни": побеждай любя. А применить правило можно, чувствуя связь с Иерархией, как Дмитрий Донской - после благословения Сергия на бой. Кстати, Е.И.Рерих очень любила слово "воин"."...при существовании прочной нити связи с Иерархией мужество и бесстрашие проявляются совершенно естественно, ибо Рука Иерарха всегда отведёт решительную опасность и проведёт путём победным, но, повторяю, при условии неотступного памятования о Руководителе. Не раз мы имели возможность испытать на себе это замечательное воздействие в минуту опасности. Так, во время нападения на экспедицию диких панагов на нас нисходило полное, поражающее спокойствие и знание, что всё обойдётся прекрасно. Так всегда было и будет. "(Е.И.Р. 19.06.1933).
а по поводу "эзотерического человека" похоже именно это и есть тема "по образу и подобию".. можно сравнить с принципом голографии, где в каждой частице образ целого. И этой "частицей" может быть и атом, и человек, и коллектив, и человечество, в котором есть "образ целого"..
Если частичка есть "образ" и "подобие", то не есть ли целое "истинное" и "совершенное"?
Целое это уже Высшее (Бог).. можно ли сомневаться в совершенстве Высшего?..
Или в том что Высшее знает истину?
Образ и подобие это ведь не количество рук и ног думаю..
... Наблюдаю за дискуссиями в разных темах уже не один год - камень преткновения именно между "космичность" и "личность". От которого уходят рассуждениями в высшие сферы, но реально (когда доходит до некоторых жизненных тем) - все то же. Мерила земные, и зло-добро космичности не приобретает. Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть? :cool:
В космосе есть общий эволюционный процесс (можно назвать это Вселенской гармонией). Все что идет против этого движения неминуемо разрушается, трансформируется и в конечно итоге вливается в общий поток.
Этот "эволюционный процесс" пронизывает весть Космос - в том числе и человеческий мир. В человеческой этике следование данному процессу понимается как "добро", а противостояние - как "зло". Человек воспринимает Вселенскую гармонию чрез духовные принципы красоты, любви, сострадания, милосердия, созидания и т.д. Противоположность воспринимается как хаос (не путать с космическим принципом), нетерпимость, агрессия, жестокость и т.д.
Здесь, конечно, есть нюансы. К примеру, созидание часто требует разрушения (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=18258), а воспитание - суровости (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5198).
В человеческой этике не всегда рулит Космический закон. По той просто причине, что его действие понимается по разному. И это не является чем-то необычным. Я к тому, что абсолютного знания "это - добро", а "это - зло" нет. Только относительное. Поэтому надо очень осторожно подходить с оценками. И особенно не спешить с привязкой к Космосу, деяниям Высоких Духов и пр. Можно принять желаемое за действительное. Легко. :cool:
Целое это уже Высшее (Бог).. можно ли сомневаться в совершенстве Высшего?..
Или в том что Высшее знает истину?
Образ и подобие это ведь не количество рук и ног думаю..
Допустим, что возможно. Разрушение целого, отрицание Бога (как подателя Высшего Блага или как Источника Жизни), превращение построения в кучу обломков. Ребенок ломает игрушку и целость игрушки нарушена, она больше не будет дарить ему радость. Проявляя соизмеримость, мы внушаем ему, что он поступил нехорошо или неаккуратно (с учетом обстоятельств). А что мы скажем вполне сознательному существу? Осознающему последствия своих деяний?
А вот Законы, Природы и Равновесия... Дерево о них знает? Как оно о них знает? Действительно серьезно спрашиваю.
Предполагаю, что дерево то знает; росток вверх же растёт, а не вниз. И не растёт, пока корни не укрепит. Все нежизнеспособные отклонения - это судьба ветра или птиц. А вот с человеком, со страной, с планетой - все на испытании. Но, собственно, речь не об этом. С их точки зрения - это несправедливо, лишить Жизни. С точки зрения эволюции - всё проще : соблюдаешь Закон - живи, трудись, наслаждайся, приноси пользу. Не соблюдаешь Закон - приноси вред, умножай разрушение.
Предполагаю, что дерево то знает; росток вверх же растёт, а не вниз. И не растёт, пока корни не укрепит. Все нежизнеспособные отклонения - это судьба ветра или птиц. А вот с человеком, со страной, с планетой - все на испытании. Но, собственно, речь не об этом. С их точки зрения - это несправедливо, лишить Жизни. С точки зрения эволюции - всё проще : соблюдаешь Закон - живи, трудись, наслаждайся, приноси пользу. Не соблюдаешь Закон - приноси вред, умножай разрушение.
Можно переспрошу? Во что эволюционирует дерево? В птицу? в зверя? в человека? в звезду?
А что мы скажем вполне сознательному существу? Осознающему последствия своих деяний?
Который занимается разрушением?
Наверное сказать что знаешь.
По мере своего понимания.
А далее нюансы восприятия.
Есть ведь несознательные, есть сознательные.
в качеств напоминания.. безграмотный это просто незнающий.. его можно можно научить, дать знания и т.д.
А невежественный это тот кто отрицает знания.. как дать такому знания? Смысла нет.
"Закон запрещает твердить глухим"
В таких случаях, как говорится "не доходит через голову, дойдет через руки и ноги" ..
Человеку предстоит пройти путь страданий...
Возможно и не одно воплощение.
К примеру когда были сказаны заповеди?
А войны продолжаются..
Я уж не говорю про эволюцию всего человечества..
что может вызвать недоумение.. ведь в АЙ написано однозначно, не может быть никаких союзов или компромиссов со злом, темными..Думаю, что с однозначностью не всё так просто.
ну тогда цитата..
Мир Огненный ч.2, 300 Может ли Свет заключить союз с тьмою? Он должен потушиться, чтобы соединиться с противоположным началом. Пусть Вождь Света не вздумает принять в стан тушителей и противников Света. Не может Свет увеличить тьму, также и тьма не может увеличить Свет, значит, такие союзы противоречат Природе.
Который занимается разрушением?
Наверное сказать что знаешь.
По мере своего понимания.
А далее нюансы восприятия.
Вот я и скажу такому в меру своего понимания - "ты сотворил зло". Но без объяснения нюансов. У зла нет нюансов, и человек, разрушающий с целью просто разрушить, разрушает всё равно что бесцельно.
ну тогда цитата..
Нет-нет, я отрицаю однозначность. Просто считаю, что даже у однозначности должны быть порядки (степени) понимания. Т.е. более одного смысла.
Который занимается разрушением?
Наверное сказать что знаешь.
По мере своего понимания.
А далее нюансы восприятия.
Вот я и скажу такому в меру своего понимания - "ты сотворил зло". Но без объяснения нюансов. У зла нет нюансов, и человек, разрушающий с целью просто разрушить, разрушает всё равно что бесцельно..
(я говорил о нюансах восприятия того кто слушает)
ну и?
в смысле что делать?
Который занимается разрушением?
Наверное сказать что знаешь.
По мере своего понимания.
А далее нюансы восприятия.
Вот я и скажу такому в меру своего понимания - "ты сотворил зло". Но без объяснения нюансов. У зла нет нюансов, и человек, разрушающий с целью просто разрушить, разрушает всё равно что бесцельно.
ну тогда цитата..
Нет-нет, я отрицаю однозначность. Просто считаю, что даже у однозначности должны быть порядки (степени) понимания. Т.е. более одного смысла.
Степени понимания, да. Потому и существует эволюция. )
(я говорил о нюансах восприятия того кто слушает)
ну и?
в смысле что делать?
Ничего. За такими поступками никто не стоит. Человеческое "отрезано", и есть просто набор человеческих "принципов", ничем не объединённый. Хаос, тоже можно употребить. Всё что необходимо лучше предоставить самой природе и закону кармы.
Степени понимания, да. Потому и существует эволюция. )
Я не отрицаю... Спасибо, что поняли правильно. И потому важен принцип иерархичности для целей сознательной эволюции. Старший быстрее поймет младшего, нежели сам младший самого себя. :)
Можно переспрошу? Во что эволюционирует дерево? В птицу? в зверя? в человека? в звезду?
Как будто Вы не знаете. Общепринятое мнение : выше растительного мира находится мир насекомых, холоднокровных и теплокровных животных.
(я говорил о нюансах восприятия того кто слушает)
ну и?
в смысле что делать?
Ничего. За такими поступками никто не стоит. Человеческое "отрезано", и есть просто набор человеческих "принципов", ничем не объединённый. Хаос, тоже можно употребить. Всё что необходимо лучше предоставить самой природе и закону кармы.
ммм.. не совсем понял..
Что значит "Человеческое "отрезано"?
Нет души?.. Сознания?..
Есть личность, есть сущность..
При каждом воплощении личность меняется, как костюм. Сущность одна и та же.
Смена "костюмов" совершенствует сущность..
За поступками стоит или личность или сущность..
Личность может не прислушиваться к сущности.
И будет подвергаться таким воздействиям, пока не услышит "голос" сущности.
И этот процесс можно назвать кармой (причина-следствие).
Нет?..
углублять и углублять ...
работайте над собой и углубляйте сколько влезет.
Вот что значит - углубление внутри себя - вроде бы и собеседника не нужно - сам сказал и сам же ответил)))))
Старший быстрее поймет младшего, нежели сам младший самого себя. :)
Кстати уже приводил этот пример где-то..
Пятиклассник может оценить тех кто младше, может оценить уровень знаний,
простыми вопросами может отличить первоклассника от второклассника..
Зато все кто старше, для него "на одно лицо", все умные. (допустим все одного роста)
Допустим в каждом есть определенное количество "зла" и "добра"..
В разной пропорции.
Чем больше "добра", тем выше.
Тот кто стоит посредине, легко отличит уровень этой пропорции у тех кто ниже..
Но вряд ли сможет оценить правильно у тех кто выше.
Состояние этой пропорции и диктует поступки.
И это состояние, под давлением внешних обстоятельств, может меняться.
Или в лучшую сторону или в худшую..
По идее, вот это состояние и называется "культура".
14.373. Урусвати знает, что состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно. Могут быть многообразия в обычаях, верованиях и языках, а каждое культурное действие будет общим для всего человечества. Такое обобщение Мира есть первая ступень к преображению всей жизни.
Вот здесь и корень(имхо) многих, мягко говоря недопониманий,
в том что человек с низким "уровнем" этого состояния не может оценить тех кто выше, оценить разницу(!).
Соответственно для пятиклассника, семиклассник будет большим авторитетом,
хотя с точки зрения десятиклассника этот семиклассник - двоечник, хулиган..
Отсюда и проблема.. как собрать культурных людей вместе? Как найти, как оценить и кто будет это делать?
Ведь тот кто это будет делать, по умолчанию должен быть выше всех.. и его самого еще надо найти ))
Иначе..
Столько много было ранее поставлено всяких цитат о борьбе, об ответственности, об истоках зла и т.д. ... Наверное, кто хотел, кто устремлялся к Свету, уже давно сделали все выводы.
Пытаясь говорить с заинтересованным читателем, попадаешь к тем, кто всё равно говорит своё, не обращая ни на что внимание. В этом и зло...
___________________________________
Тут, в теме, уже переиначено: “Отойди от зла и сотвори добро”. Во-1-х, не добро, а благо. “Отойди от зла и сотвори благо”. Если исследовать это слово, то выяснится, что в высшем значении "Благо" - те божественные идеи, что посылаются в мир для его развития:
1.249. Апрель 26. Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Благой же тот, кто их посылает ("Никто не благ, как только один Бог", - говорит Христос.) Мы знаем о девяти блаженствах - девяти ступенях, без которых Благо не сможешь получать, не сможешь и дальше Благо дарить другим, а потому останешься неблагодарным к Высшему. И первое из блаженств: "Блаженны нищие духом, т.к. их есть царствие божие", те, которые всегда помнят, что их знания-умения - ничего перед Высшим, которые всегда раскрыты для получения Блага и умеют быть благодарными, передавая его.
Благо - обычно то, что способствует развитию. Потому у НКР сказано:
Без действия, без сознания, без устремления духа не будет достижения и выполнения завета.
А также:
Из безмозглости, из спящего сознания благо не воссоздается.
Без сознания как же поймем, где благо?
Добро... это отдельная тема. К сожалению, под добротой зачастую понимается угождение самости, потому сказано:
3.067. ...нужно забыть о доброте, ибо доброта не есть благо. Доброта есть суррогат справедливости.
Обратим ещё раз внимание на отрывок:
1.249. Апрель 26. Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Как видим, Благо передаётся Свыше, зло возникает, когда Благо отринуто.
НКР называет сопротивление злу, как распространению невежества и всего, что его сопровождает, основанием Культуры:
Сопротивление злу будет тем благородным действом, которое заповедано высшим Учением. Из благородного нагнетения энергии рождается та возвышенная утонченность, которая является основанием Культуры.
На счёт того, что не надо тратить силу на противостояние и прямое столкновение со злом...
Удивительно! В Учении, Письмах и пр. так много прямо говорится по теме! Похоже, для Вас это будет Откровением (это капля из сказанного):
22.10.34. ...прискорбно, что сознание его так отравлено непротивлением злу. Это есть бич человечества, приведший к катастрофическому положению всю планету. Так, следуя своей теории, он как фермер должен был бы не препятствовать произрастанию плевел в своих полях, также воздержаться от уничтожения малых вредителей-насекомых и предоставить им пожрать весь посев, кормящий тысячи людей. Друг должен развивать в себе способность мышления по аналогиям. Ибо это единственный метод, способствующий развитию сознания. ... Только малодушие может видеть справедливость в попустительстве и допущении попрания темными всего светлого.
29.09.34. Действуя страхом на самость, может быть, можно будет сдвинуть тяжкое сознание. Нельзя ожидать успеха от полумер! Всюду нужна необычайная твердость. Вмещение не есть прощение и попустительство, как многие понимают, но именно оно вмещает зло, чтобы знать его и искоренять.
31.10.46. Ведь сущность Армагеддона и состояла для темных сил в том, чтобы разложить все энергии человечества, и, как мы видим, во многом они преуспели; нет, кажется, ни одного высокого Понятия или чистого чувства, которое не было бы осмеяно и втоптано в грязь. Разврат, насилия, растление, вырождение и психоз преступлений – явления повсеместные. Безумие и ограниченность вождей только способствует общему развалу. Мир задыхается от всяких попустительств и гибнет от полумер, вернее, от отсутствия мер.
14.288. ...люди сами способствуют разложению планеты. Они предпочитают полумеры или, вернее, четверть меры, чтобы не изменить сложившегося положения. Но пусть они убедятся, что сложенное ими положение есть гниение.
Отдельного начала зла нет в Природе. Где оно начинается?
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. ...зло ... отошло от блага и в отхождении уже проявило сущность активности.
Т.е. зло появляется (зарождается) как искажение мысли блага. Для того, чтобы его поразить, надо это искажение понять, тогда зло будет побеждено в сфере мысли и не будет прорастать в листики-цветочки-плоды. Люди обычно плоды видят и могут сорвать, а зло снова прорастает.
Нельзя, чтобы борьба со злом велась наугад:
Ап.Павел.1 Кор.9,26. ...я не наугад бегу, не воздух кулаками бью...
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. Слепой стрелок, пускающий в пространство стрелы, тоже может иногда получить добычу, но он-то не будет участвовать в этом успехе.
Миллионы лет разбрасывает человечество стрелы в пространство, но из них лишь немногие посылаются сознательно во благо. И потому велико смятение и саморазрушение, вместо вытеснения тьмы. По совести признаемся, разве облегчило или разрешило человечество житейские проблемы свои?
Несколько мыслей из Ауробиндо:
Враждебные силы – это те силы, которые стараются извратить все, бунтуют против Божества и противостоят йоге (как связи с Высшим).
Злые силы являются извращениями Истины Неведением – в любой полной трансформации они должны исчезнуть.
Творцы надразума [Formateurs of the overmind] не сделали ничего злого – это [делают] низшие силы, которые получают из надразума и разрушают его формы.
Кто же эти враждебные Божественным силы? - Это, к сожалению, и мы, когда не стремимся к высшему познаванию:
16.07.35. Теперь о Братьях Тьмы. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы. Трудно даже представить себе, насколько изощренны принадлежащие к большим степеням среди сознательно работающих на разъединение Братьев Тьмы. Как Сказано, они очень любят пользоваться подошедшими к Учению и проникнувшими в ячейки света, но шаткими в преданности и убеждениях своих. Играя на их шаткости и внушая им сомнения, они могут через них вносить смуту и разложение. Вот почему советуется такая осторожность при приближении к Учению новых неиспытанных душ, и особенно при допущении в эзотерическую группу. Они очень любят большие интеллекты, развившиеся за счет сердца, ибо через них можно особенно тонко действовать. Ведь только самые грубые духи набрасываются и пользуются низкими сознаниями.
Ещё Ауробиндо:
В жизни вещи всех сортов предлагают себя. Нельзя все принимать, исходя из идеи, что это послано Божеством. Существует выбор, и ошибочный выбор приводит к соответствующим последствиям.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. Нет таких оболочек у человека. Своё может быть невежество, жестокость, что угодно, но это не будет злом по отношению к себе. Как не может быть и добра своего к себе.
Я понимаю, есть несколько человек на форуме у которых идея фикс - бороться с самим собою. И для этого себя нужно объявить злом? Или может просто улучшать себя?
Никогда и нигде Учителя не говорили о борьбе со злом. Это противоречит всем возможным способам битвы, ибо борьба будет проигрышем. Щит и одна стрела, но никакой борьбы.
Чтобы бороться со злом,
надо определить зло.
Зачем? Зачем бороться, если сказано отойти? Ну, определите что такое "зло", а дальше? Или есть желание ввязаться куда не звали, а потом - Владыка, помоги?
Если под борьбой понимать оккультные битвы на разных планах, то есть определённые правила. Это как "устав караульный службы", где каждое слово написано кровью предыдущих жертв. Не знаешь - отгребёшь по любому. Самое плохое когда любители возомнив себя "воинами света" начинают бороться с профессионалами. Итог описан в Новом Завете, как пара братьев именем Христа пытались изгонять бесов и в итоге вылетели избитые и без одежды.
У нас задача поскромнее - познать причины зла, творимого прежде всего нами самими, людьми, затем принять меры к максимальному нетворению зла.
Все сразу, конечно, не получится, но с чего-то начинать надо.
А надо начинать с себя.
"Нетворение зла" и "борьба со злом" эти фразы нельзя ставить в одну строку. Первое внутреннее действие, а второе наружное. Борьба со злом скорее всего родит новое зло. (не путать с самозащитой, это святое, если в пределах допуска)
Отчего в пустое и равнодушное сердце селится зло?
От отсутствия Владыки и недостатка любви в нём...
«Иерархия, 79 Уже знаете, как время напряжено и скажите содрогнувшимся, что когда Владыка живет в сердце, то волос не упадет с головы и каждому назначен дворец и тела и духа. Но храните сердце чистым, чтобы Мне можно было войти туда и окружить вас доспехом. Помните, если взятое вы отдали в духе Владыке, то Он воздаст вам стократ. Так положите мысль вашу ко Владыке и дайте Владыке войти в сердце ваше. Иначе без Владыки тесно будет в пустом сердце и, как горох в бараньем пузыре, задребезжит злоба в пустом сердце. Наполните сердце Владыкою так, чтоб врагу не протесниться. Мир вам!»
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. ...зло ... отошло от блага и в отхождении уже проявило сущность активности.
Учитель говорит о сопротивлении злу, а не о борьбе с ним. Из этой же статьи НКР:
Не сражение со злом, не возвеличение этим врага заповедует Апостол, но творческое создание блага. Свет не борется со тьмою, но сожигает, вытесняет ее.
Зачем бороться, если сказано отойти?
“Отойди” и “сотвори”. И не тем “сотвори”, что только отойдешь. Нет, “отойди” и непременно “сотвори благо”.
Поскольку Благо - часть Истины, доступной к восприятию, часть идей, находящихся в активном состоянии, то и надо их воспринять и ассимилировать, не искажая, а не просто отойти и остаться "безмозглым" (слова НК). Этим сожигается тьма. Чем ещё?
Что касается борьбы, то много сфер для её применения. Заинтересованный в помощи Вл., держащего Землю в кровавом поту, нашёл бы. В оккультной области размахивать шашкой раньше времени нет смысла. Но, вступая в область Света, вас найдут и без вашего желания. Придётся учиться.
Ещё несколько цитат:
Относительно зарождения зла. Если бы попробовал каждый подумать, в чём бывает противодействие великому принципу Иерархии!
7.276. Каждое зло в мире зарождается от противодействия великому принципу Иерархии.
О равнодушных "гармоничниках".
НКР. Равнодушные. Листы дневника, т.2 (с.193). Мир наполнен потрясающими событиями. Свершает их сравнительно небольшая кучка озверелых людей. А всё множество земное молчит, охает в подушку и не представляет себе, что именно его безмыслие, его мертвенность способствуют самым ужасным преступлениям.
Вытекающее из "безмозглости".
3(Урга).2.V.2. Человек, не отличающий малое от большого, ничтожное от великого, не может быть духовно развитым.
4.482. Правильно не загонять болезнь внутрь, – эту истину знает врач тела и должен знать врач духа. Как гниение закрытое поражает все тело, так неизжитое в духе не позволит расти сознанию.
Некоторые примеры действий.
3.205. Нам не нужны благонамеренные Никодимы, приходящие ночью и молчащие днем в синедрионе.
3(Урга).1.VII.4. Некоторые мечтают припасть к ногам Учителей, но идти с Ними на бой не дерзают.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. Нет таких оболочек у человека. Своё может быть невежество, жестокость, что угодно, но это не будет злом по отношению к себе. Как не может быть и добра своего к себе.
Я понимаю, есть несколько человек на форуме у которых идея фикс - бороться с самим собою. И для этого себя нужно объявить злом? Или может просто улучшать себя?
Никогда и нигде Учителя не говорили о борьбе со злом. Это противоречит всем возможным способам битвы, ибо борьба будет проигрышем. Щит и одна стрела, но никакой борьбы.
Если не бороться со своим внутренним злом, то оно захлестнет нас.
Возможно, термин "бороться" покажется чрезмерной патетикой... Тогда так: улучшаться, совершенствоваться.
Для освобождения от зла придется (выжигать) бороться с основным своим внутренним врагом - САМОСТЬЮ, корнем всех язв духа.
"Вот он, самый страшный враг человека - самость его маленькой личности, желающей все для себя и способной думать только о себе и во всем исходить из себя, от своих эгоистических интересов и целей. Это понять и с этим бороться - значит вступить на путь освобождения от самого тяжкого рабства, которое существует на Земле". 1961 г. 320.
Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.
Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть?
__________________
Аналогия земного зла (не идентичность) в Космосе - Хаос (неорганизованная материя).
"Борьба против хаоса есть основа жизни Космоса. И борьба эта, по мере восхождения, всё усиливается в напряжении, изменяясь лишь в качестве и побуждениях. Ничто не сравнить с грозностью борьбы с непроявленным и проявленным хаосом! "(Е.И.Р. 19.06.1933)
И Вы решили, что Хаос - зло? Как просто... :cool:
СТАНЦА III. – Продолжение.
6. КОРЕНЬ ЖИЗНИ БЫЛ В КАЖДОЙ КАПЛЕ ОКЕАНА БЕССМЕРТИЯ[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1), И ОКЕАН БЫЛ СВЕТОМ ЛУЧЕЗАРНЫМ, КОТОРЫЙ БЫЛ ОГОНЬ, И ТЕПЛО, И ДВИЖЕНИЕ. ТЬМА ИСЧЕЗЛА И БОЛЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛА; ОНА ИСЧЕЗЛА В СВОЕМ ЕСТЕСТВЕ, В ТЕЛЕ ОГНЯ И ВОДЫ, ОТЦА И МАТЕРИ.
Естество Тьмы есть Абсолютный Свет, потому Тьма взята, как подходящее аллегорическое представление состояния Вселенной во время Пралайи или же периода Абсолютного Покоя или Не-Бытия, каким оно представляется нашему предельному уму. «Огонь, Тепло и Движение», о которых здесь идет речь, конечно, не есть огонь, тепло и движение физической науки, но отвлеченные принципы, нумены или душа естества этих материальных проявлений – «вещей в самих себе» – и, которые, по признанию современной науки, совершенно ускользают от лабораторных инструментов, и непостижимы даже уму, хотя едва ли и ум может избежать заключения, что эти субстратумы вещей должны существовать. «Огонь и Вода или Отец и Матерь» могут быть поняты, как означающие божественный Луч и Хаос. «Хаос», получив от слияния с Духом сознание, сиял радостью, и так был порожден Протогонос (первородный Свет), гласит фрагмент Гермеса. Дамасций называет это «Dis», «Распределителем всех Вещей»[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2).
Согласно догмам Розенкрейцеров, как на сей раз правильно, хотя и частично, объяснено непосвященными, «Свет и Тьма сами по себе тождественны, они разделены лишь в человеческом уме»; и как говорит Роберт Флудд: «Тьма восприняла Озарение, чтобы стать видимой»[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3). В положениях Восточного Оккультизма Тьма есть единая, истинная действительность, основа и корень Света, без которой последний никогда не мог бы проявиться, ни даже существовать. Свет есть Материя, а Тьма – чистый Дух. Тьма, в ее коренном метафизическом основании, есть субъективный и абсолютный Свет; тогда как последний, во всей его кажущейся лучезарности и сиянии, есть только масса теней, ибо он никогда не может быть вечным и есть лишь простая Иллюзия или Майа.
Даже в сбивающей с толку и досаждающей науке книге «Бытия»[4] (http://forum.roerich.info/#_ftn4), Свет создан из Тьмы – и «Тьма была на Лике Бездны», а не обратно. «В Нем (во тьме) была жизнь; и жизнь была свет человеков[5] (http://forum.roerich.info/#_ftn5)». Придет день, когда глаза людей раскроются и тогда они лучше поймут, нежели теперь, стих в Евангелии от Иоанна, гласящий: «И Свет во тьме светит; и тьма не объяла его». Они увидят тогда, что слово «Тьма» не применяется к духовному зрению человека, но, во истину, к Тьме, Абсолюту, которая не знает (не может представить) преходящего Света, хотя он и трансцендентален для человеческого глаза. «Demon est Deus inversus», Дьявол ныне именуется церковью «Тьмою», тогда как в Библии и в Книге Иова он назван «Сыном Бога», яркой звездой раннего Утра, Люцифером. Существует целая философия догматического искусства для объяснения причины, почему первый Архангел, рожденный из бездны Хаоса, был назван Lux (Люцифер), блистающим «Сыном Утра» или Зари Манвантары. Он был преображен церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы, и должен был быть принесен в жертву Новой Догме.
[1] (http://forum.roerich.info/#_ftnref1) Амрита.
[2] (http://forum.roerich.info/#_ftnref2) Cory's «Ancient Fragments» стр. 314.
[3] (http://forum.roerich.info/#_ftnref3) О Розенкранце.
[4] (http://forum.roerich.info/#_ftnref4) 1. 2.
[5] (http://forum.roerich.info/#_ftnref5) Еванг. от Иоанна, I. 4.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. Нет таких оболочек у человека. Своё может быть невежество, жестокость, что угодно, но это не будет злом по отношению к себе.
А к другим? :rolleyes:
Для освобождения от зла придется (выжигать) бороться с основным своим внутренним врагом - САМОСТЬЮ, корнем всех язв духа.
Это всё несомненно так - но для расширения взгляда можно взять к рассмотрению:
Йог может улыбаться речам слабоумия, но разит невежество.
«Я грозный поражатель оскорбления Истины. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя дерзость противопоставить мою самость бешенству зла!» Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины. Считайте за счастье примкнуть к Йоге!
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. ...
Никогда и нигде Учителя не говорили о борьбе со злом. Это противоречит всем возможным способам битвы, ибо борьба будет проигрышем..
Если не бороться со своим внутренним злом, то оно захлестнет нас.
Возможно, термин "бороться" покажется чрезмерной патетикой... Тогда так: улучшаться, совершенствоваться.
Для освобождения от зла придется (выжигать) бороться с основным своим внутренним врагом - САМОСТЬЮ, корнем всех язв духа.
"Вот он, самый страшный враг человека - самость его маленькой личности, желающей все для себя и способной думать только о себе и во всем исходить из себя, от своих эгоистических интересов и целей. Это понять и с этим бороться - значит вступить на путь освобождения от самого тяжкого рабства, которое существует на Земле". 1961 г. 320.
Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.
дополню...
Братство 867. .. Давно сказано, что человек должен, прежде всего, победить самого себя, но какая победа будет, если человек не умеет преисполниться волею к добру?
Ну или из Граней..
1958 г. 003. В духе победа над сложностью жизни. Их (эти сложности) можно не трогать, ибо кривого не сделать прямым, но, сбросивши власть их над духом и став поверх их, то есть в духе их победивши, можно победить их и вовне. В себе побеждаются трудности жизни, в себе побеждается жизнь, и мир побеждается тоже в себе. Я Победил мир, не трогая мира и не борясь с ним вовне, а только внутри преодолевая внешнее. Внутри себя, в духе его побеждая, и внешне побеждаем мир, который вокруг. И, не Подняв руку в защиту себя, мир Победил. В себе преодолевается все, внутри, прежде чем преодолеете его вовне.
1960 г. Нояб. 28. ..будет ошибкой устремлять силы на борьбу не внутри, но вовне. Это будет сражение с ветряными мельницами, потому что сопротивление вызвано не внешними условиями, но внутренним ростом. Формула «претерпевший до конца спасется» относится именно к явлению данного порядка. Потому знающий переносит центр приложения сил духа вовнутрь, заимствуя силы для усиленной борьбы от противодействующих энергий и лишая их тем сопротивляемости, происходит магнитное перераспределение энергий, и сила противодействия становится силою победителя. Психотехника этого процесса очень сложна...
.. незнающие направляют свою энергию на внешние объекты сопротивления. Когда же они подавлены, из-за них тотчас же выступают другие, за ними третьи, и так без конца. Между тем как рычаг, приложенный внутри по закону поляризации сил, неизбежно вызывает желаемые результаты. Это противоречит обычной логике земного мышления и потому трудно для приложения в жизни. Лишь одержав полную победу внутри, можно начать действовать внешне, но при условии сохранения равновесия и в дальнейшем.
......
победа заключается не в уничтожении внешних кармических следствий, которые неуничтожаемы, но в преодолении того, что мешает внутри, и это будет победою над собою. И только тогда, когда эта победа достигнута и завершена в духе, внешние кармические условия теряют свою власть над сознанием. Ничто не властно над духом, который себя победил. И когда это достигнуто, то обычно уходят те внешние обстоятельства, которые казались неодолимыми.
Что значит "Человеческое "отрезано"?
Нет души?.. Сознания?..
Есть личность, есть сущность..
При каждом воплощении личность меняется, как костюм. Сущность одна и та же.
Смена "костюмов" совершенствует сущность..
За поступками стоит или личность или сущность..
Личность может не прислушиваться к сущности.
И будет подвергаться таким воздействиям, пока не услышит "голос" сущности.
И этот процесс можно назвать кармой (причина-следствие).
Нет?..
и Речнику также -
я напостил много, но наверное напрасно. Вернусь к своей первоначальной мысли и скажу прямо.
Дерево происходит от дерева, и человек от человека. Дерево эволюционирует в дерево более совершенного вида, а человек - в человека более совершенного вида. Какого-то особенного закона эволюции нет, но поскольку всё стремится приспособиться к условиям среды и времени, то и человек также. То, что вы называете законом равновесия, я рассматриваю как часть более глобального закона самосохранения. В дереве ли, в человеке ли, - он преломляется сознанием в закон сохранения рода. Поэтому дерево и в будущем останется деревом, и человек останется человеком.
Где содержится эта способность сохранения? Отдельный индивидум настолько очевидно преходящ, что бестолково помещать её в него и объяснять всё исключительно генами и цепями днк. Только весь род целиком является сохранителем присущих ему свойств. Точнее - присущий ему дух, его природа. Эту природу я называю началом. Она делает дерево деревом, а человека человеком.
Каким образом? Растение, животное, человек, планетный дух, - это просто разные уровни сознательного бытия. И также разные степени (порядки) организации сознательной жизни, от бессознательной и до сверхсознательной. Так как природа следует закону экономии, то имеется лишь минимум элементов и минимум законов организации (принципов). Все начала в своем составе идентичны, но не идентичны в степенях сознательности.
Нас учат, что седьмой (и наивысший) принцип всегда является синтезом ему предшествующих. Он и есть то связующее индивидумы в целое, и то сохраняющее, что позволяет дереву оставаться деревом, человеку - человеком. Человек, осознающий себя в единстве со своим началом, целостен и по существу бессмертен. Но это бессмертие условно, так как оно зависит от условия сохранения рода. Человек, осознающий себя как нечто отдельное от этого общего начала, мимолетен и преходящ. Он просто временная тень, часть-"оболочка" от истинного человека.
Когда сознание начинает отдаляться от своего начала и отождествляться с оболочкой, состояние целостности теряется. Вы называете это инволюцией, а я - погружением в дисгармонию. Тем более глубоким, чем более отдаление. Однажды то, что делает человека человеком, может окончательно потеряться из виду. Целостность "разрушается" и остается только "животный человек", который по сути отныне животное и есть. Животное наиболее высокого типа.
Можете назвать начало сознанием, оно психично. Но оно бессознательно в своей абсолютности, и вся работа по сохранению и накоплению производится самим родом. Оно - жизненно важное неразрушимое "хранилище" и "связующее звено" (в самодостаточное целое). Можете назвать начало душою, почему нет? В конце концов, оно то, что оживляет свои собственные члены (индивидумы).
То, что человек единственно на этой планете способен нечто знать о морали, доказывает, что его сознание (на его плане организации) способно познавать лишь через различение. И от этой двойственности восприятия ему не избавиться никогда. Ни через поступки, ни через чувства, ни через мысли. Всегда будет добро и зло, черное и белое, дух и материя. То, что наилучшие представители человечества призывают заменить дуальность вмещением может означать, что свойство "вмещения" принадлежит следующему уровню организации. Мы можем к нему приблизиться, развив эту способность. Но двойственность всё равно останется, различение нам жизненно необходимо. Отказываясь от различения, мы атрофируем сознание и род деградирует. Не дать ему деградировать возможно только одним способом - постоянно поддерживать эту двойственность и вовлекать в битву за выживание. За сохранение рода.
Если основное понято и принято, я повторю - решить проблему добра и зла не получится простым ударением на тот или иной полюс. Лишь утверждением в человеческом начале - в осознании важности сохранения рода и признании первостепенности именно человеческого начала. Тогда выбирая добро, вы можете быть уверены, что человечество развивается в сторону полюса добра. А устремляясь от земли - что в будущем и всё человечество устремится за вами в восхождении к полюсу духа.
с уважением и благодарностью, что живу и тружусь среди вас...
Борьба со злом скорее всего родит новое зло. (не путать с самозащитой, это святое, если в пределах допуска)
Только борьба (противопоставление) силой Светлой не творит новое зло.
Но если в ответ на зло внешнее отвечают силой темной (раздражением, возмущением, злостью, ненавистью) это "изрыгание" зла...
Раздражение, возмущение, злость, ненависть, нетерпимость, зависть и прочее... из того же букета, - и есть ЗЛО.
И разве не лежат корни зла этого внутри микрокосма человека?
И даже самозащита допускается концентрацией силы светлой, если она уж есть и накоплена ... только тогда не творится зла.
Пока человечество далеко не ушло от каменного века в плане нравственности, и зла творится много... - много больше, чем добра...
Потому и приходил Христос на землю, чтобы погасить накопленную человечеством карму зла, иначе планету ожидала бы гибель.
Да и по сей день хрупкое равновесие на планете как-то сохраняется только благодаря гигантским усилиям Братства, пытающегося удерживать состояние, близкое к равновесию на земле...
Но массы неразумных людей продолжают изрыгать зло, тем самым уничтожая и себя, и планету, и все живое на ней.
Помните о коричневом газе, окутывающим планету?
Наш форум также имеет эти испарения - коричневые клубы возмущения, осуждения, нетерпимости и разъединения.
Мы также несем ответственность за коричневую пелену планеты...
... но для расширения взгляда можно взять к рассмотрению:
Йог может улыбаться речам слабоумия, но разит невежество. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя дерзость противопоставить мою самость бешенству зла!» Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины. Считайте за счастье примкнуть к Йоге!
Это речь йога.
Если мы уже все йоги, так как прочитали много книжек про йогу, тогда, действительно, почему бы и не сказать каждому из нас: «Я грозный поражатель оскорбления Истины!» и кинуться с разоблачением на такого же грозного поражателя оскорбления Истины. Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Прежде, чем поразить любую ехидну зла, сначала придется уничтожить её корни в себе.
И никуда не двинуться выше занимаемой ступени, пока не будет проделана вполне эта работа.
... но для расширения взгляда можно взять к рассмотрению:
Йог может улыбаться речам слабоумия, но разит невежество. Я беру на себя очищение ветхого мира. Я буду непреклонен перед утеснением ничтожества. Я принимаю на себя дерзость противопоставить мою самость бешенству зла!» Так утверждает йог и в крепости утверждения кует свой меч Истины. Считайте за счастье примкнуть к Йоге!
Это речь йога.
Если мы уже все йоги, так как прочитали много книжек про йогу, тогда, действительно, почему бы и не сказать каждому из нас: «Я грозный поражатель оскорбления Истины!» и кинуться с разоблачением на такого же грозного поражателя оскорбления Истины. Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Прежде, чем поразить любую ехидну зла, сначала придется уничтожить её корни в себе.
И никуда не двинуться выше занимаемой ступени, пока не будет проделана вполне эта работа.
Ну так тем Вы признаете "ехидну зла" ? Никто же не против уничтожения "ее корней" в самом себе. Только почему-то все кивки на некоторых.
В своих ранних стихах Николай Константинович Рерих, обращаясь к мальчику, как образу человека с просыпающимся сознанием, говорит :
"Ошибаешься, мальчик! Зла - нет.
Зло сотворить Великий не мог.
Есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно, как то,
что ты злом называешь.
Князя тьмы и демонов нет.
Но каждым поступком
лжи, гнева и глупости
создаем бесчисленных тварей,
безобразных и страшных по виду,
кровожадных и гнусных.
Они стремятся за нами,
наши творенья! Размеры
и вид их созданы нами.
Берегися рой их умножить.
Твои порожденья тобою
питаться начнут. Осторожно
к толпе прикасайся. Жить трудно,
мой мальчик, помни приказ:
жить, не бояться и верить.
Остаться свободным и сильным.
А после удастся и полюбить.
Темные твари все это очень
не любят. Сохнут и гибнут
тогда."
Нужно просто понимать предмет разговора.
Если мы говорим о Сущем, о божественном Мыслетворении, то на этом уровне зла нет. Но на уровне мыслетворчества человека планеты Земля оно присутствует, не просто как несовершенство, а активно противодействует эволюции. Не раз планета стояла на краю гибели, гарантий нет и сейчас.И мы пока здесь. "Доспех йога" и есть учение. Взялся за него -не прячь голову в песок.
Если исследовать это слово, то выяснится, что в высшем значении "Благо" - те божественные идеи, что посылаются в мир для его развития:
1.249. Апрель 26.Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Согласен, и уже писал об этом выше.
Взять к примеру литературные произведения, кинофильмы, компьютерные игры. Порою в них рисуются картины тоталитарного (ужасного) мира. Любой из нас (с легкостью!) может представить себе ад, но много ли тех, кто способен придумать сцену из рая? А это важно, на самом деле.
К счастью, не все так плохо и светлые идеи (фантазии) появляются и в нашем мире. Где-то на уровне интуиции я чувствую, что приходящие в мир идеи исходят из двух разных источников. Это и есть Добро и Зло в упрощенном понимании.
Умение настроиться на нужную частоту передачи идей (приблизиться к Богу), представляет собой ценность не только для самого человека, но и для окружающих. Таких людей нам следовало бы искать, оберегать и внимательно слушать, вместо того чтобы убивать или предавать забвению.
Владимир Чернявский
01.04.2016, 09:31
Похоже, для Вас это будет Откровением (это капля из сказанного):
Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Никто же не против уничтожения "ее корней" в самом себе. Только почему-то все кивки на некоторых.
Коллеги, вы можете общаться так, что бы постоянно не тыкать шпильками друг в друга? Вы же истину хотите найти, а не затыкать друг друга до смерти?
Владимир Чернявский
01.04.2016, 09:35
Любой из нас (с легкостью!) может представить себе ад, но много ли тех, кто способен придумать сцену из рая? А это важно, на самом деле.
Часто человек победив кого-то, разрушив что-то, не может на место разрушенного поставить ничего более лучшего и прекрасного. Победитель дракона сам превращается в дракона. Поэтому Живая Этика говорит о "бирбаловой линии". Строй сразу лучшее, покажи как надо, имей ясный образ будущей постройки перед тем как разрушать.
Похоже, для Вас это будет Откровением (это капля из сказанного):
Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Никто же не против уничтожения "ее корней" в самом себе. Только почему-то все кивки на некоторых.
Коллеги, вы можете общаться так, что бы постоянно не тыкать шпильками друг в друга? Вы же истину хотите найти, а не затыкать друг друга до смерти?
Обычная "борьба со злом", когда реально. Не на словах. :lol:
Борьба со злом скорее всего родит новое зло. (не путать с самозащитой, это святое, если в пределах допуска)
Только борьба (противопоставление) силой Светлой не творит новое зло.
Но если в ответ на зло внешнее отвечают силой темной (раздражением, возмущением, злостью, ненавистью) это "изрыгание" зла...
Раздражение, возмущение, злость, ненависть, нетерпимость, зависть и прочее... из того же букета, - и есть ЗЛО.
И разве не лежат корни зла этого внутри микрокосма человека?
Там они и есть, только мало кто хочет это признать. Гораздо проще шумно и праведно бороться со злодеями, напавшими на себя-светлого. Чем с фонариком, да по темным закоулкам собственной души пройтись. Хотя бы здесь, в этой теме. Очевидно же, что каждый (!) светлый не раз, и не два, и не три уколол собеседника. И что? Признал, покаялся? Щас... ;)
О себе лично (так как сразу спросят - а сама?) могу сказать, что "злобные-темные" мне гораздо меньше видятся вокруг, чем то, что они могут во мне зацепить. 8)
Кстати - сегодня День Юмора. "Улыбайтесь, господа, улыбайтесь..." (с) :)
Amarilis
01.04.2016, 09:44
Что касается борьбы, то много сфер для её применения... И одна из них - добрые побуждения и действия человека.
Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Коллеги, вы можете общаться так, что бы постоянно не тыкать шпильками друг в друга? Вы же истину хотите найти, а не затыкать друг друга до смерти?
Прошу прощения у общественности форума за эту фразу.
Признаю ошибку.
Чем, в прочем, и заняты некоторые участники форума...
Коллеги, вы можете общаться так, что бы постоянно не тыкать шпильками друг в друга? Вы же истину хотите найти, а не затыкать друг друга до смерти?
Прошу прощения у общественности форума за эту фразу.
Признаю ошибку.
=D| (Но Вы как раз меньше всех виноваты ;)).
Самая "интересная" мысль - это, конечно, предложение бороться с самостью, не выходя за её пределы, т.е. оставаясь мыслью в личном. Высшее обретается на другом полюсе. Там, где мысль сверхличная. Как же бороться с самостью в личном? Делать её проявления всё более изощрёнными?
Как же можно выйти из личного, если не обращением к сверхличному? Любой человек, осуществляющий этот переход знает, что тогда состояние за пределами личного воспринимается как своё. За него боль. Так же, как у эгоиста за свои нагромождения.
Ниже отрывок, в котором идёт речь о Моисее (воплощение В.Вл.). Как увидим дальше, позиция Иоанна Златоуста ПОЛНОСТЬЮ совпадает с Учением.
ИОАНН ЗЛАТОУСТ. БЕСЕДА НА ПСАЛОМ 131. Поражать еще не значит быть суровым, и щадить не значит быть кротким; кроток тот, кто и может переносить нанесенные ему самому оскорбления, и защищает несправедливо обижаемых и сильно восстает против обижающих; напротив, кто же таков, тот беспечен, сонлив, нисколько не лучше мертвого, а не кроток, не скромен. Не обращать внимания на обижаемых, не соболезновать несправедливо страждущим, не гневаться (возмущаться) на обижающих, - это не добродетель, а порок, не кротость, а беспечность. Таким образом, то и доказывает кротость его, что он был так горяч, что тотчас устремлялся, когда видел других обижаемыми, не могши удержать негодования в защиту справедливости; а когда сам терпел зло, то не мстил, не нападал, но всегда оставался любомудрым. ...Ты не осуждаешь врача, который посредством отсечения останавливает гниение, проникающее во все тело...
26.05.34. ...назовете ли Вы уничтожение диких зверей, угрожающих пожрать всех домашних животных, жестокостью, мстительностью, непримиримостью и т.д.? А среди выведенных из Египта представителей израильского народа немало было, по свидетельству самой Библии, именно таких необузданных звероподобных, и Вождю нужно было спасти от них лучший элемент, который мог бы стать семенем будущего народа израильского. Отсюда и суровость ради справедливости и милосердия. Суровость и милосердие в основе своей одно понятие.
26.05.34. На его обязанности Вождя и земного Законодателя лежала защита и ограждение вверившегося ему народа и нарождающегося порядка, и потому противление злу должно было быть положено в основание строительства. Во всех Учениях древности мы видим утверждение действенного противления злу. Так и известный мудрец Китая, законодатель Конфуций говорил: «За добро – добро, а за зло по справедливости».
НКР. Равнодушные. ...именно его безмыслие, его мертвенность способствуют самым ужасным преступлениям.
1953 г. 044. Смирение не есть подчинение внешним условиям, но преодоление их и победа над ними. Не о распластанности жалкого ничтожества говорится, но о мощи победившего духа, ибо Я кроток и смирен сердцем. Тот, кто понимает кротость и смирение как непротивление и подчинение тьме, далёк от истины, и закрыт ему путь. Ибо кротость есть укрощение себя и трех низших в себе и смирение их тысячелетней и древней власти над сознанием. Кротость и смирение поймем как огненные качества духа, победившего древнего дракона.
8.122. Судорога Мира как судорога сердца. Ничто не заставит устрашителей оставить нападение, также ничто не освободит чуткое сердце от трепетания, когда нечто драгоценное подвергается нападению. Но нужно сказать всем, чтобы не ужасались, ибо пока строй крепок, ничто не проникнет. Но трепет сердца неизбежен как на Башне, так и везде, где есть преданность.
3.213. Скажите лицемерным созерцателям: если созерцание есть напряжение энергии и накопление прыжка, то Лев мог завещать такое действие. Но если созерцание есть леность и равнодушие, то невозможно представить это позорное времяпрепровождение как великий завет.
Много надо убрать с пути. Нужно проверить каждое укоренившееся явление.
8.467. ...не входят в добрые дела поощрения предательства и злоумышления, поощрения лжепророков, обманщиков, трусов и всех служителей тьмы. Добрые дела имеют в виду благо человечества. Так сердце приобретает торжественность, как созвучие сфер. Добрые дела, действительно, различаются на благие подвиги, не ожесточенные, но целесообразные. Часто добрые дела понимаются как оскомина безответственности, легче не задуматься и принять легкое уклонение.
8.532. ...все предупреждения против злой воли не только этичны, но ценны, как лекарства.
Самая "интересная" мысль - это, конечно, предложение бороться с самостью, не выходя за её пределы, т.е. оставаясь мыслью в личном. Высшее обретается на другом полюсе. Там, где мысль сверхличная. Как же бороться с самостью в личном? Делать её проявления всё более изощрёнными?
Да просто сделать доброе дело ближнему. Кому угодно. Улыбнуться, поддержать. На худой конец - не сказать что-то неприятное. ;)
Если исследовать это слово, то выяснится, что в высшем значении "Благо" - те божественные идеи, что посылаются в мир для его развития:
1.249. Апрель 26.Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Согласен, и уже писал об этом выше.
Взять к примеру литературные произведения, кинофильмы, компьютерные игры. Порою в них рисуются картины тоталитарного (ужасного) мира. Любой из нас (с легкостью!) может представить себе ад, но много ли тех, кто способен придумать сцену из рая? А это важно, на самом деле.
К счастью, не все так плохо и светлые идеи (фантазии) появляются и в нашем мире. Где-то на уровне интуиции я чувствую, что приходящие в мир идеи исходят из двух разных источников. Это и есть Добро и Зло в упрощенном понимании.
Умение настроиться на нужную частоту передачи идей (приблизиться к Богу), представляет собой ценность не только для самого человека, но и для окружающих. Таких людей нам следовало бы искать, оберегать и внимательно слушать, вместо того чтобы убивать или предавать забвению.
Благо в любом своем значении означает то, что приносит пользу. Взятое в наивысшем значении оно проявляется как summum bonum, и это отнюдь не идея, а это самое что ни есть деяние. Идеи никто никому не посылает, само творчество разума проявляется в "восприятии" идей и оформлении их в то или иное. И всё потому, что разум не приемлет пустоты и везде, где её находит стремится восполнить собственным творением. Слабый разум порождает фантазию, потому что не имеет на что ему опереться. Это также построение и творчество, но слишком мимолетное и аморфное, чтобы стать реальностью. Самый сильный разум - тот, который опирается на собственную природу, на свои способности. Не на источники, полагаемые вовне его. Рерихам было сказано - ваша задача основать в России общество духоразумения. Заложить в первую очередь основы культурного мышления, которое приведет в итоге к осмысленной гармонизации сосуществования. Вначале отдельных индивидов, а затем и общества. Но в итоге всё выливается в банальный казус - люди выстраиваются в очередь за место на иерархической лестнице и в этом соревновании все средства становятся хороши. Если бы каждый изначально имел в себе крупицу гармонии и осознавал, что именно его текущее положение в общей цепи является первостепенно важным для мироздания, мы бы уже сейчас имели период процветания и благосостояния, ибо времени прошло предостаточно. Но как правило человек редко осознает себя во взаимосвязи с обществом и является привычным отделять об общества своё личное. Лишь перед лицом опасности люди готовы объединяться и признавать, что соединенное усилие многократно усиливает индивидуальное. И невозможное в одиночку возможно сообща. Мы не хотим искать возможностей, покуда они не становятся необходимостью. А имея необходимость мы не хотим считаться с методами. Например, имея необходимость двигаться и не решив при этом куда, мы готовы делать из себя механистические восприёмники невесть кем и невесть откуда посылаемых идей. И разум, самодостаточный сам по себе, перестаёт быть даже слабым. Он просто засыпает и уже даже не фантазирует, а просто видит сны - проекции бессознательно протекающих процессов в нём же самом.
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:
1953 г. 59. Синтез понимания утрачен. И как примирить непротивление с бичом и изгнанием торгующих из храма и суровыми обличениями гробов окрашенных. ...
Встретить волну неистовствующей тьмы в молчании духа при полном нерушимом спокойствии оболочек и не дать им реагировать на её удар - значит, победить не только себя, но и всю силу противодействующего явления. Вся сила зла тут же и исчерпывается, и нанесший удар оказывается распростертым на земле, во власти победителя. Но люди предпочли принять Слово Мое буквально, и сделать из себя ничтожество, и превратиться в согбенных непротивленцев, и предоставить саду своему и саду земному (саду сознания собственному и общему) зарастать беспрепятственно бурьяном. ...
Завет, силу духа утверждающий, низвели к явлению, порождающему ничтожество духа и космические отбросы непротивленцев.
Самая "интересная" мысль - это, конечно, предложение бороться с самостью, не выходя за её пределы, т.е. оставаясь мыслью в личном. Высшее обретается на другом полюсе. Там, где мысль сверхличная. Как же бороться с самостью в личном? Делать её проявления всё более изощрёнными?
Да просто сделать доброе дело ближнему. Кому угодно. Улыбнуться, поддержать. На худой конец - не сказать что-то неприятное. ;)
Какой же он худой, подобный конец? Когда человек не говорит мне неприятное, когда я того заслуживаю, во мне пробуждается необъяснимая симпатия и странное магнетическое влечение к такому человеку. С виду он просто не ответил грубостью и наверное он просто культурнее меня. Но как знать, быть может, этим "недеянием" он погасил волну моей индивидуальной кармы и своим великодушием в этом незначительном событии на мгновение покрыл степень Махатмы? И пусть даже мы просто разминулись в событиях одного дня и более не встретимся, но трепетное чувство и тяготеющая связь почему-то остается.
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:
1953 г. 59. Синтез понимания утрачен.
Равно как и голос совести. И лишь он способен соизмерить и отмерить, сколько должно и справедливо взять к синтезу.
Amarilis
01.04.2016, 10:50
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:...
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:
1953 г. 59. Синтез понимания утрачен.
Равно как и голос совести. И лишь он способен соизмерить и отмерить, сколько должно и справедливо взять к синтезу.
Это если его слушать. ;)
Это если его слушать. ;)
И слышать. И еще распознавать говоримое тебе необходимо учиться. В том смысле, что понимать посылаемое от Высшего. ;)
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:...
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Понимание отражается в действии, не видит только слепой. Когда столько яда и нападок на irene, она не противиться злому нападению. И вновь, и вновь спокойно пытается помочь в понимании сути того или иного сложного вопроса учения ЖЭ.
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:
1953 г. 59. Синтез понимания утрачен. И как примирить непротивление с бичом и изгнанием торгующих из храма и суровыми обличениями гробов окрашенных. ...
Встретить волну неистовствующей тьмы в молчании духа при полном нерушимом спокойствии оболочек и не дать им реагировать на её удар - значит, победить не только себя, но и всю силу противодействующего явления. Вся сила зла тут же и исчерпывается, и нанесший удар оказывается распростертым на земле, во власти победителя. Но люди предпочли принять Слово Мое буквально, и сделать из себя ничтожество, и превратиться в согбенных непротивленцев, и предоставить саду своему и саду земному (саду сознания собственному и общему) зарастать беспрепятственно бурьяном. ...
Завет, силу духа утверждающий, низвели к явлению, порождающему ничтожество духа и космические отбросы непротивленцев.
Все сообщения - со средствами выделения текста. Вещание, обличение... Благо? ;)
Тот внутренний голос называется "Голос Безмолвия". 8)
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:...
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Понимание отражается в действии, не видит только слепой. Когда столько яда и нападок на irene, она не противиться злому нападению. И вновь, и вновь спокойно пытается помочь в понимании сути того или иного сложного вопроса учения ЖЭ.
Можно просто размещать цитаты, а не упорно (очень упорно) привносить в цитируемые отрывки СВОИ акценты понимания. Это не цитирование, а демонстрация собственных разъяснений "как НАДО это понимать!". Тактичнее относиться к собеседникам, не говоря уже о цитатах. Кто-то может такое читать? Я - нет. Мне нужно зайти в оригинальный текст и прочитать "как есть", а не эту чехарду больших, жирных символов, как в изделиях контент-менеджеров. :(
Понимание отражается в действии, не видит только слепой. Когда столько яда и нападок на irene, она не противиться злому нападению. И вновь, и вновь спокойно пытается помочь в понимании сути того или иного сложного вопроса учения ЖЭ.
Хотелось бы верить, что сама irene вполне разумна и свободна, чтобы не принимать подобную раскраску событий. Несовпадение мнений и взглядов это еще не их столкновение, не конфликт. Любой метод справедлив, если не переходит рамки, называемые соизмеримостью. И не следует аппелировать к крайностям - они отяготят только того, кто к ним сам стремится.
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:...
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Понимание отражается в действии, не видит только слепой. Когда столько яда и нападок на irene, она не противиться злому нападению. И вновь, и вновь спокойно пытается помочь в понимании сути того или иного сложного вопроса учения ЖЭ.
Непонимание - не яд. Никто не обязан понимать другого, но если возникает понимание - это радость. Только не в обязаловку. Плохо, когда чье-то непонимание представляется виной непонимающих. Понять другого всегда непросто, или чтобы тебя поняли... :)
Хотелось бы верить, что сама irene вполне разумна и свободна, чтобы не принимать подобную раскраску событий. Несовпадение мнений и взглядов это еще не их столкновение, не конфликт.
Никто не заставляет насильно верить, а видеть. Но зорко одно лишь сердце(с) Мнение же-это просто представление о том или понятии.
Любой метод справедлив, если не переходит рамки, называемые соизмеримостью. И не следует аппелировать к крайностям - они отяготят только того, кто к ним сам стремится.
Не любой. Ложь в любых ее формах недопустима.
Никто не заставляет насильно верить, а видеть. Но зорко одно лишь сердце(с) Мнение же-это просто представление о том или понятии.
Вот это - корни того, что потом может вырасти во зло. Кто-то, оказывается, должен(!) видеть. А что видеть? Я вижу, к примеру, размалеванные тексты Учения. И мне это очень неприятно видеть, хотя я понимаю, что человек так хочет что-то доказать. А Вы, к примеру, видите в этом что-то невероятно благое. Это же цитаты! Кто не видит, как Вы - темный, одержимый...
Вот просто пример разного вИдения. Но есть то, чем писал mika_il - соизмеримость. Если апеллировать к Учению - по возможности ближе к изложенному. К оригинальному. И как об этом донести собеседнику, чтобы не получить обвинение в изливании яда? 8)
Любой метод справедлив, если не переходит рамки, называемые соизмеримостью. И не следует аппелировать к крайностям - они отяготят только того, кто к ним сам стремится.
Не любой. Ложь в любых ее формах недопустима.
Разве любая форма лжи не есть выход за обозначенные рамки? Вы видите в ней метод? Не нарушение его справедливости?
Если видите отход в сторону лжи, так и призовите к соизмеримости. Например, предпосылать обезличенно или солидарно. "Бывает, что человек...", "бывает, что мы..."
Любой метод справедлив, если не переходит рамки, называемые соизмеримостью. И не следует аппелировать к крайностям - они отяготят только того, кто к ним сам стремится.
Не любой. Ложь в любых ее формах недопустима.
Разве любая форма лжи не есть выход за обозначенные рамки? Вы видите в ней метод? Не нарушение его справедливости?
Если видите отход в сторону лжи, так и призовите к соизмеримости. Например, предпосылать обезличенно или солидарно. "Бывает, что человек...", "бывает, что мы..."
Бывает, что человек осуществляет подмены. Бывает, что человек оперирует двойными стандартами. Причем все это под маркой соизмеримости и справедливости. Это форма лжи.
Продолжу:
Превосходнейший отрывок, показывающий, что наше Учение, как и предыдущие, принесённые в мир, - из одного источника.
Евангелие от Филиппа. 123. ...(Пока) внутренности человека скрыты, человек жив. Если внутренности его являются (и) выходят наружу, человек умрет. Так и с деревом. Пока корень его скрыт, оно цветет (и) растет, если корень его является, дерево сохнет. Так и с каждым порождением в мире не только с открытым, но и с сокрытым. Ибо, пока корень зла скрыт, оно сильно. Но если оно познано, оно распускается, и, если оно открылось, оно погибло. Поэтому Логос говорит: Уже топор утвержден у корня деревьев. Он не рассечет - то, что будет рассечено, снова разрастается, но топор врезается вглубь, пока не вырвет корня. И Иисус уничтожил корень всего места, а другие частично. Мы же - да врезается каждый из нас в корень зла, которое в нем, и вырывает (его) до корня его в своем сердце. Но оно будет вырвано, когда мы познаем его. Но если мы в неведении о нем, оно укореняется в нас и производит свои плоды в нашем сердце. Оно господствует над нами, мы - рабы ему. Оно пленяет нас, чтобы мы делали то, чего мы (не желаем), (и) то, что мы желаем, мы бы (не) делали. (Оно) могущественно, ибо мы не познали его. Пока (оно существует), оно действует. Незнание есть мать (дурного для нас), незнание служит (смерти). Те, кто происходит от (незнания), и не существовали, и (не существуют), и не будут существовать. (Те же, кто пребывает в истине), исполнятся совершенства, когда вся истина откроется. Ибо истина подобна незнанию: сокрытая, она покоится в самой себе, но, когда она открывается (и) познается, ее прославляют. Насколько могущественнее она незнания и заблуждения! Она дает свободу. Логос сказал:
Если вы познаете истину, истина сделает вас свободными. Незнание - это рабство. Знание - это свобода. Если мы познаем истину, мы найдем плоды истины в нас самих. Если мы соединимся с ней, она воспримет нашу плерому.
Сравните:
14.39. ...Не будет добра, когда нет противодействия злу. Не будет добра, если не примем ответственности распознать зло, усмотреть тление и не упустить внести Свет. Красивы речения, что от внесения Света тьма рассеивается. Но Свет нужно внести, и такое действие уже полно самоотвержения.
14.513. Разумный взвесит все причины и рассмотрит зарождение вреда. Поступит он так не из боязни, но из мужественной решимости. Он не оставит ехидну у порога, ибо зарождение зла принесет ядовитые плоды. Он не скажет – не стоит обращать внимание на малого скорпиона, ибо из малого вырастает смертельный укус.
23.04.38. «Если хочешь добра, будь готов отразить зло». Именно та мысль, которая проходит красной нитью во всех духовных Учениях.
Н.К. Рерих. СОПРОТИВЛЕНИЕ ЗЛУ. ...без осознания происходящего, без действенности мы снова будем подпадать под зло.
... силы подозрительности, суровой критики и обвинения, направленные человеком и поглощенные чувствительной магнитной сферой другого человека, только подчеркнут и усилят существующее в нем зло.
Это намного затруднит борьбу между добром и злом в сердце осужденного человека, а сам обвинитель будет страдать от действия сил, которые он породил и выпустил на свободу.
Из Учения Храма.
Бывает, что человек осуществляет подмены. Бывает, что человек оперирует двойными стандартами. Причем все это под маркой соизмеримости и справедливости. Это форма лжи.
Вопрос. Какой стандарт истинен и как разглядеть истинные лики под масками?
Что значит "Человеческое "отрезано"?
Нет души?.. Сознания?..
Есть личность, есть сущность..
При каждом воплощении личность меняется, как костюм. Сущность одна и та же.
Смена "костюмов" совершенствует сущность..
За поступками стоит или личность или сущность..
Личность может не прислушиваться к сущности.
И будет подвергаться таким воздействиям, пока не услышит "голос" сущности.
И этот процесс можно назвать кармой (причина-следствие).
Нет?..
и Речнику также -
я напостил много, но наверное напрасно. Вернусь к своей первоначальной мысли и скажу прямо.
Дерево происходит от дерева, и человек от человека..
В основном согласен, кроме некоторых моментов, в которых (с моей точки зрения) не хватает связующих понятий.
Только весь род целиком является сохранителем присущих ему свойств. Точнее - присущий ему дух, его природа. Эту природу я называю началом.
Та же самая культура, казалось бы присущая только человечеству, сохраняется даже при исчезновении цивилизаций.. (не дословно, но из АЙ или статей НКР)
По идее можно сказать что для "сохранения" используется Начало, как природа, как энергия..
Так как природа следует закону экономии, то имеется лишь минимум элементов и минимум законов организации (принципов)
Так экономия и есть гармония.
А гармония, в переводе на человеческий язык, это доверие.(АЙ)
Нас учат, что седьмой (и наивысший) принцип всегда является синтезом ему предшествующих. Он и есть то связующее индивидумы в целое, и то сохраняющее, что позволяет дереву оставаться деревом, человеку - человеком.
Если в терминах АЙ, то это и есть Огонь, в силу его свойства. Огонь всепроникающий.
"раскидывая сущность духа своего по всему миру, уподобляемся Огню всепроникающему."
"Всеначальная энергия, благодать, психическая энергия, огненная энергия, прана – много названий в разных веках, но смысл един. Жизнедатель, проводник творческой силы, побудитель к познанию, так люди могут понимать эту благодать".
Можете назвать начало сознанием, оно психично. Но оно бессознательно в своей абсолютности, и вся работа по сохранению и накоплению производится самим родом.
Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?
То, что человек единственно на этой планете способен нечто знать о морали, доказывает, что его сознание (на его плане организации) способно познавать лишь через различение. И от этой двойственности восприятия ему не избавиться никогда
Это понятно. Мышление само по себе есть процесс сравнивания. Но в чем двойственность? Почему такое название "двойственность"?
Все в мире движется. Движение везде. Стало быть каждый момент отличен от следующего.
Может не двойственность, а движение? И разность (отличие) разных точек этого движения.
Не дать ему деградировать возможно только одним способом - постоянно поддерживать эту двойственность и вовлекать в битву за выживание. За сохранение рода.
Опять же, если учесть всепроникающее свойство огня, то будет более глобально.
Ну, примерно как воздействие магнитного поля на металическую стружку, насыпанную на картонку..
Каждая "битва", стресс, катклизм, это щелкание по картонке, подбрасывание стружки вверх, после чего все они выстраиваются вдоль магнитных силовых линий..
http://www.praktika-ay.ru/forum/showthread.php?t=76
Если основное понято и принято, я повторю - решить проблему добра и зла не получится простым ударением на тот или иной полюс. Лишь утверждением в человеческом начале - в осознании важности сохранения рода и признании первостепенности именно человеческого начала. Тогда выбирая добро, вы можете быть уверены, что человечество развивается в сторону полюса добра.
Опять же не улавливаю логику..
Разве выбор добра не означает "простое ударение в один полюс"?
Лишь утверждением в человеческом начале - в осознании важности сохранения рода и признании первостепенности именно человеческого начала.
Если исходить из того что Начало это основа, всеначальная энергия, Высшее(!), то...
нужно переставить местами причину и следствие. Сохранение связи с Высшим и дает возможность "сохранности" человеческого рода. А для этого нужно осознать важность не сохранности (количества), а качества человечества.
Поэтому и гибли, исчезали цивилизации после утери связи с Высшим.
Разве выбор добра не означает "простое ударение в один полюс"?
Не означает. Ударение на отвлеченное равносильно ударно в пустоту. Если мы отвергли самоё себя и одержимы добром ради самого добра, то это не отличается от зла. Простой пример. Мне неприемлема идея искупления человечества чужой кровью. Поэтому попытки доказать мне, что некие венерианские существа являются подателями блага мне, человеку Земли, равносильны сострясанию воздуха. Но чем они назойливее, тем более приобретают характер злого воздействия на меня. С легендой о распятии Бога - тот же эффект. Должна быть действительная, а не воображаемая основа и теоретическая, чтобы удар вызвал резонирование. Как минимум все спасители должны разделять человеческую природу, ибо для меня она действительна только она. Где Вы помещаете полюс добра? Куда направить устремление? Если не будет точки приложения, то и сила распылиться в никуда...
Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?
Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного". Когда система сгармонизирована (соблюдены условия возможности её существования), она работает в строго определенном такте, "базовой ноте". "Рождается" явление человеческого сознания. А когда эти условия не соблюдены, эта "нота" не звучит и человеческого сознания нет. Или он "пребывает в собственных сферах" и есть только начало - продолжающаяся потенциальность сознания и бессознательность. Сон без сновидений. Где при этом сохраняется Ваше сознание?
Андрей С.
01.04.2016, 18:32
Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?
Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного". Когда система сгармонизирована (соблюдены условия возможности её существования), она работает в строго определенном такте, "базовой ноте". "Рождается" явление человеческого сознания. А когда эти условия не соблюдены, эта "нота" не звучит и человеческого сознания нет. Или он "пребывает в собственных сферах" и есть только начало - продолжающаяся потенциальность сознания и бессознательность. Сон без сновидений. Где при этом сохраняется Ваше сознание?
mika_il, будьте чуть-чуть снисходительны к участникам форума. Боюсь, Ваши пояснения еще больше запутают народ.:D
Или позвольте я сам попробую откомментировать некоторые Ваши соображения из предыдущих сообщений. Заодно узнаю, правильно ли я понял их.
В отношении рода. Выбрал то, что поставило в тупик Dar.
Только весь род целиком является сохранителем присущих ему свойств. Точнее - присущий ему дух, его природа. Эту природу я называю началом. Она делает дерево деревом, а человека человеком.
Нас учат, что седьмой (и наивысший) принцип всегда является синтезом ему предшествующих. Он и есть то связующее индивидумы в целое, и то сохраняющее, что позволяет дереву оставаться деревом, человеку - человеком.
Везде о роде Вы пишите в аристотелевском смысле как о второй сущности. Т.е. рассматриваете человека не как "неделимого индивида", а как "неделимый вид, род". Таким образом, подлинный, совершенный человек(как род) у Вас всегда будет в потенциальности, в "бессознательности".
Можете назвать начало сознанием, оно психично. Но оно бессознательно в своей абсолютности, и вся работа по сохранению и накоплению производится самим родом. Оно - жизненно важное неразрушимое "хранилище" и "связующее звено" (в самодостаточное целое).
Причем Ваш человек вообще(как род) не абстракция, не общее понятие, а реальная сущность, по сути дела, - платоновский эйдос - идея. Именно потому что эта общая сущность(род) реальна(а не абстрактна), это и создает предпосылку познавательного процесса, а вслед за ним и появление сознания и самосознания.
Поправьте, если не правильно понял Вас.
То, что человек единственно на этой планете способен нечто знать о морали, доказывает, что его сознание (на его плане организации) способно познавать лишь через различение. И от этой двойственности восприятия ему не избавиться никогда.
Это понятно. Мышление само по себе есть процесс сравнивания. Но в чем двойственность? Почему такое название "двойственность"? Все в мире движется. Движение везде. Стало быть каждый момент отличен от следующего. Может не двойственность, а движение? И разность (отличие) разных точек этого движения.
Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.
Разве выбор добра не означает "простое ударение в один полюс"?
Не означает. Ударение на отвлеченное равносильно ударно в пустоту. Если мы отвергли самоё себя и одержимы добром ради самого добра, то это не отличается от зла. ...Тогда это не добро наверное. Это то что прикрывается добром или изображает добро.
Не пойму где, но где-то в логике косяк.. Человеческий род не имеет сознания?
Логика подобна складыванию пазла. Если не иметь законченного идейного представления, складывать можно бесконечно долго. Человек имеет сознание. Но оно есть организация (система) из сознаний других порядков - минерального, растительного, "божественного".
сознание человека состоит из сознаний минерального, растительного..?
Допустим у камня есть сознание, у насекомых, растений.. и если их соединить, то получится сознание человека?
я правильно понял?
Андрей Вл.
01.04.2016, 19:05
Ещё и ещё раз рассматриваются 2 стороны в одном явлении:...
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Amarilis, здравствуйте!
Надо привести и цитату из Луки: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку". (Евангелие от Луки 6:29).
Понятно, что речь не идёт о "буквальном прочтении" и следовании ему! Нормальные богословы Никогда не настаивали на подобном понимании. Это ведь "нравственный постулат", а не "модус операнди"!
Если коротко, то смысл заключается в призыве: "Не отвечать злом за зло!"
Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.
Как же суть не в терминах, если каждый термин обозначает определённое действие? Другой термин - другое действие. Как можно уровнять по смыслу "борьбу со злом" и "преодоление самости"? И дело не в нравится - не нравится, просто нет смыла разговаривать когда один про дядьку в Киеве, а другой про бузину в огороде. Если тема заявлена "Как бороться со злом?", то хотелось бы придерживаться именно этого. А если есть желание обсуждать про преодоление самости, так откройте другую тему, скорее всего я там и писать не буду.
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. Нет таких оболочек у человека. Своё может быть невежество, жестокость, что угодно, но это не будет злом по отношению к себе.
А к другим? :rolleyes:
А к другим включается принцип не делания, а не борьбы. Борьба со злом уже есть Зло которое родит новое зло, деструктивные качели.
Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.
Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?
Один ученик знает больше, другой меньше. Потому что один в первом классе, другой в пятом. Можно ли сказать что они полюса, противоположны друг другу?..
Человек меняет одну работу за другой, сравнивая их, зарплату, объем труда, удаленность от места жительства и т.д. С каждый разом находя работу получше. Можно ли сказать что он меняет полюса?
Возьмем просто метр.
45см и 67см.. они противоположны друг другу?..
А индивидуальность.. по моем она не теряется и не растворяется..
Это скорее можно отнести к личности, которая при каждом воплощении разная..
... силы подозрительности, суровой критики и обвинения, направленные человеком и поглощенные чувствительной магнитной сферой другого человека, только подчеркнут и усилят существующее в нем зло.
Это намного затруднит борьбу между добром и злом в сердце осужденного человека, а сам обвинитель будет страдать от действия сил, которые он породил и выпустил на свободу.
Из Учения Храма.
Видно большая работа продела с поисковыми системами дабы подобрать нужное. Но и здесь не о борьбе, а о недопустимости отяготить другого. Даже здесь видно недопустимость борьбы, ибо борьба только подчеркнут и усилят существующее в нем зло. А можно вопрос? За время поиска сколько раз встречала о недопустимости борьбы со злом? Честная ли и полна ли твоя подборка? Нет ли в подобном избирательном выборе самости?
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”...
(Мф. 5.38-42.)
Напрашивается толкование.. если тебе выбили зуб, значит и ты должен в ответ сделать тоже самое. Получается месть.
А если наоборот. Ты выбил кому-то зуб, значит и тебе выбьют зуб. Получается карма.. )
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”...
(Мф. 5.38-42.)
Напрашивается толкование.. если тебе выбили зуб, значит и ты должен в ответ сделать тоже самое. Получается месть.
А если наоборот. Ты выбил кому-то зуб, значит и тебе выбьют зуб. Получается карма.. )
А еще если добавить реинкарнацию, то напрашивается - если ты не желаешь, чтобы в твоем ближайшем воплощении тебе выбили зуб, то уже в этом воплощении не делай этого. Возлюби ближнего как самого себя. )
Андрей С.
01.04.2016, 20:24
Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.
Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?
Один ученик знает больше, другой меньше. Потому что один в первом классе, другой в пятом. Можно ли сказать что они полюса, противоположны друг другу?..
Человек меняет одну работу за другой, сравнивая их, зарплату, объем труда, удаленность от места жительства и т.д. С каждый разом находя работу получше. Можно ли сказать что он меняет полюса?
Возьмем просто метр.
45см и 67см.. они противоположны друг другу?..
Не хотелось бы мудрить на пустом месте. Действительно, не буду приписывать mika_il то, что он не говорил, - про противоположности и полюса.
И всё же...:)
Ваш пример с обувью. Человек сравнивает(различает) обувь именно по принципу двойственности: удобно - неудобно.
Ученик: успевает - неуспевает.
Работа: лучше - хуже.
Размер: больше - меньше.
В сознании человека сравнение одного и того же явления всегда сводится к его раздвоению на "более и менее". И задача человека каждый раз заключается в том, чтобы установить в своем сознании меру, создать мерное отношение, или согласие, гармонию в каждом явлении.
Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?
Работа сознания заключается в различении, поэтому и двойственность существует в нём и для него. Пары обуви не противоположны, но вот состояния, которые мы осознаём, парны - эта пара жмет, эта пара - не жмёт. :) Возьмите, например, идею парных и не-парных Эонов. Все Эоны парные, а одна группа - не-парных. И как её возможно истолковать иначе как, что не-парная есть человеческая и различающая остальные в двойственности, т.е. в виде парных? Если другое вразумительное объяснение есть, я был бы благодарен...
Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.
Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?
Один ученик знает больше, другой меньше. Потому что один в первом классе, другой в пятом. Можно ли сказать что они полюса, противоположны друг другу?..
Человек меняет одну работу за другой, сравнивая их, зарплату, объем труда, удаленность от места жительства и т.д. С каждый разом находя работу получше. Можно ли сказать что он меняет полюса?
Возьмем просто метр.
45см и 67см.. они противоположны друг другу?..
Не хотелось бы мудрить на пустом месте. Действительно, не буду приписывать mika_il то, что он не говорил, - про противоположности и полюса.
И всё же...:)
Ваш пример с обувью. Человек сравнивает(различает) обувь именно по принципу двойственности: удобно - неудобно.
Ученик: успевает - неуспевает.
Работа: лучше - хуже.
Размер: больше - меньше.
В сознании человека сравнение одного и того же явления всегда сводится к его раздвоению на "более и менее". И задача человека каждый раз заключается в том, чтобы установить в своем сознании меру, создать мерное отношение, или согласие, гармонию в каждом явлении.
Работа сознания заключается в различении, поэтому и двойственность существует в нём и для него. Пары обуви не противоположны, но вот состояния, которые мы осознаём, парны - эта пара жмет, эта пара - не жмёт. :) Возьмите, например, идею парных и не-парных Эонов. Все Эоны парные, а одна группа - не-парных. И как её возможно истолковать иначе как, что не-парная есть человеческая и различающая остальные в двойственности, т.е. в виде парных? Если другое вразумительное объяснение есть, я был бы благодарен...
Хорошо, не будем спорить. Останемся каждый при своем мнении (представлении).
На мой взгляд, если путник в первый день прошел 16км, на следущий 18..
Это всего лишь разница, не противоположность..
А вот свет-тьма, белое-черное, верх-низ, северный полюс-южный, мужчина-женщина.. это противоположности..
mika_il, будьте чуть-чуть снисходительны к участникам форума. Боюсь, Ваши пояснения еще больше запутают народ.:D
Или позвольте я сам попробую откомментировать некоторые Ваши соображения из предыдущих сообщений. Заодно узнаю, правильно ли я понял их.
В отношении рода. Выбрал то, что поставило в тупик Dar.
...
Везде о роде Вы пишите в аристотелевском смысле как о второй сущности. Т.е. рассматриваете человека не как "неделимого индивида", а как "неделимый вид, род". Таким образом, подлинный, совершенный человек(как род) у Вас всегда будет в потенциальности, в "бессознательности".
...
Причем Ваш человек вообще(как род) не абстракция, не общее понятие, а реальная сущность, по сути дела, - платоновский эйдос - идея. Именно потому что эта общая сущность(род) реальна(а не абстрактна), это и создает предпосылку познавательного процесса, а вслед за ним и появление сознания и самосознания.
Поправьте, если не правильно понял Вас.
Если пояснять подробно, то и самому запутаться недолго, не то что просто запутать народ. Сознание ведь действенно в динамике и ничто не остается в нём постоянным.
Ни с Платоном, ни с Аристотелем не знаком. Лишь косвенно, через пояснения ЕПБ. Как я понимаю, есть некая путаница методов. Платон следует от общего к частному. Это нужно рассматривать как от целого к частям. В этом плане всё верно истинный человек это идея. Для нас. И собственное существование для себя. Эта идея есть просто присутствие более высокого порядка, преломленного через порядок нашего сознания. Определить её мы не можем. Но можем оформить в представление. И породить (эманировать) сущность порядком ниже. Человек породит лярву. Группа людей, судя по всему, должна породить эгрегор. Который будет вынуждать человечество восходить выше и выше.
Аристотель двигается наоборот. Он приводит сумму частного к синтезу в общее и целое. Это должно породить эгрегор, но это ничуть не отвечает задаче выживания рода. Такой эгрегор скорее мыслеформа, которая подавит человеческое. И человек Аристотеля умрет вместе с Аристотелем. Если Платонов человек бесконечен и истинен (поскольку имеет человеческое начало), то Аристотелев человек тварен и животен (поскольку сам имеет начало в человеке).
Самосознание завершает человека. Индивидуум, имеющий начало, осознаёт себя именно в качестве тождественном со своим началом. Это не просто идея "я". Это идея индивидуальности, одновременно процесс и самоидентификации и претензия на самодостаточность. Мы осознаем себя личностью только в среде людей, среди своего рода. В среде животной мы осознаем себя человеком.
Но ведь процесс сравнения всегда предполагает различение, соизмерение противоположностей, крайних полюсов, двойственность. Это соизмерение всегда нас сопровождает и лежит в основе любого явления. Поэтому от двойственности мы избавимся тогда, когда полностью утратим всякую индивидуальность и растворимся в Ничто.
Да, если мы пойдем по пути отрицания и нигилизма, по которому ушли отдельные ветви буддизма. Или мы можем пойти по тропе йогов, которые говорят об обретении целостности и состояния неразрушимости, "алмазной души". «Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным».
Хорошо, не будем спорить. Останемся каждый при своем мнении (представлении).
На мой взгляд, если путник в первый день прошел 16км, на следущий 18..
Это всего лишь разница, не противоположность..
А вот свет-тьма, белое-черное, верх-низ, северный полюс-южный, мужчина-женщина.. это противоположности..
Почему противоположности-то? Потому что "двойственность"? Это момент относительности. Всё может познаваться лишь в отношении с чем-то подобным. Всё познанное является относительно истинным. Это же базовое свойство для самой способности познания. Искал - нашел - не удовлетворился - снова искал - снова нашел - ... - вместил Бесконечность - индивидуальная пралайя. Именно как Вы говорите - разница, не противоположность.
Тогда это не добро наверное. Это то что прикрывается добром или изображает добро.
Почему наверное?
сознание человека состоит из сознаний минерального, растительного..?
Допустим у камня есть сознание, у насекомых, растений.. и если их соединить, то получится сознание человека?
я правильно понял?
К сожалению нет. Есть порядок "единиц" - 1, 10, 100, 1000... Это количественный порядок. А качественный будет 1^0, 1^1, 1^2, 1^3... И простым сложением не покрыть степень. А простым соединением сознаний не вызвать человека к сознательному существованию.
1^0, 1^1, 1^2, 1^3
Может так: 10^0, 10^1, 10^2, 10^3 ?
1^0, 1^1, 1^2, 1^3
Может так: 10^0, 10^1, 10^2, 10^3 ?
Так. Спасибо.
Владимир Чернявский
02.04.2016, 05:50
Как Вы понимаете такое выражение и применимо ли оно на практике в жизни?
“Вы слышали, что сказано: “око за око и зуб за зуб”. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую...”.
(Мф. 5.38-42.)
Подставить щеку (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=550902)
Других вариантов для сравнивания (различия) кроме противоположностей не существует?..
Одна обувь жмет, другая нет. Сравнил, понял и носишь ту которая удобнее.
Можно ли сказать что эти пары обуви противоположны друг другу?
Работа сознания заключается в различении, поэтому и двойственность существует в нём и для него. Пары обуви не противоположны, но вот состояния, которые мы осознаём, парны - эта пара жмет, эта пара - не жмёт. :) Возьмите, например, идею парных и не-парных Эонов. Все Эоны парные, а одна группа - не-парных. И как её возможно истолковать иначе как, что не-парная есть человеческая и различающая остальные в двойственности, т.е. в виде парных? Если другое вразумительное объяснение есть, я был бы благодарен...
Работа сознания заключается в осознании (понимании) сущности. Фокус в том, что эту Сущность оно должно "нащупать" в самом себе. ( Не где-то в книгах найти, в чужих рассуждениях, или еще где-то вне. Как бы, вспомнить. Осенило, озарило...-в основе этих явлений лежит психическая энергия.) То есть для такого важного дела и организован различный инструментарий, каждый для своего плана погружения, и человек тоже как инструментарий. "Два" встречаются на самом отдаленном краю, образуя собой наделенное активной силой свободной воли, индивидуальное(индивидуализированное) познающее сознание. А так и у чувств есть свое сознание, и у каждого атома есть свое сознание, все вместе оно составляет "коллективное" сознание организма. Которым оно и благополучно существует, как тварное. Ну или еще встречается выражение -раб.
... силы подозрительности, суровой критики и обвинения, направленные человеком и поглощенные чувствительной магнитной сферой другого человека, только подчеркнут и усилят существующее в нем зло.
Это намного затруднит борьбу между добром и злом в сердце осужденного человека, а сам обвинитель будет страдать от действия сил, которые он породил и выпустил на свободу.
Из Учения Храма.
Ну и...? Это ведь только половина дела. А как же тогда полагаться на этого человека, как строить с ним единение,общину, как доверяться в важном деле? Ведь предаст и подставит, и в спину ударит. И как же тогда быть с заветом АЙ: предупредить друга-единомышленника "о скорпионе" ? Надо ведь и на контекст, на обстоятельства обращать внимание. Не случайно истинные учения вооружают по обстоятельствам эпохи, а не в общем.
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Ну и...? Это ведь только половина дела. А как же тогда полагаться на этого человека, как строить с ним единение,общину, как доверяться в важном деле? Ведь предаст и подставит, и в спину ударит. И как же тогда быть с заветом АЙ: предупредить друга-единомышленника "о скорпионе" ? Надо ведь и на контекст, на обстоятельства обращать внимание. Не случайно истинные учения вооружают по обстоятельствам эпохи, а не в общем.
Да никак. Я вот общину, полную подобных рассуждений, обойду за "три версты". Нет в ней самого наиважнейшего признака - великодушия. Наипритягательнейшего признака... А кто и подойдет, недолго в такой пробудет. :)
Работа сознания заключается в осознании (понимании) сущности. Фокус в том, что эту Сущность оно должно "нащупать" в самом себе. ( Не где-то в книгах найти, в чужих рассуждениях, или еще где-то вне. Как бы, вспомнить. Осенило, озарило...-в основе этих явлений лежит психическая энергия.) То есть для такого важного дела и организован различный инструментарий, каждый для своего плана погружения, и человек тоже как инструментарий. "Два" встречаются на самом отдаленном краю, образуя собой наделенное активной силой свободной воли, индивидуальное(индивидуализированное) познающее сознание. А так и у чувств есть свое сознание, и у каждого атома есть свое сознание, все вместе оно составляет "коллективное" сознание организма. Которым оно и благополучно существует, как тварное. Ну или еще встречается выражение -раб.
Такая система мне не знакома. Что за Сущность? Что за важное дело? Откуда "два"? Почему "коллективное" это тварное? На мой взгляд к этой системе необходима одна важная поправка.
Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.
Как же суть не в терминах, если каждый термин обозначает определённое действие? Другой термин - другое действие. Как можно уровнять по смыслу "борьбу со злом" и "преодоление самости"? И дело не в нравится - не нравится, просто нет смыла разговаривать когда один про дядьку в Киеве, а другой про бузину в огороде. Если тема заявлена "Как бороться со злом?", то хотелось бы придерживаться именно этого. А если есть желание обсуждать про преодоление самости, так откройте другую тему, скорее всего я там и писать не буду.
Суть не в терминах. Термины как ступени культуры. Но перейти пропасть годится и коряво сколоченная лестница. Лишь бы имела прочность отвечать цели.
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Стройте добро, восстанавливайте равновесие.
Зло всегда провоцирует на ответные активные действия, что бы самому стать больше.
Ответить можно только при конкретном нападении на себя, одною стрелою, не ввязываясь в борьбу. И никогда не нападать первым.
Относительно СНАЧАЛА поразить ехидну зла в себе.
Потому и сказала вполне открыто на форуме о перекосах в подаче материала Учения и постоянных намёках: "ну ты-то в себе порази!" если заходит речь о недостающем. Выходит ведь: "Только не говорите об этом!"
Каждый человек обязан иметь активную позицию и мы видим, какие плачевные последствия имеет позиция "моя хата с краю". Идеальным стать в своей хате не удастся. Для этого надо выйти их хаты. Уже говорила об этом.
Можно ещё сказать, что не дожидаясь совершенства человек должен устанавливать и связь с Высшим. Именно, в такой связи он будет совершенствоваться быстрее всего.
___________________________________
Нужно ли ждать совершенства, прежде чем действовать так, как действуют даже полусознательные организмы?
Уч.Хр. МУДРЫЙ ЧЕЛОВЕК. Если бы только массы разумного общества смогли осознать, что любой удар, нанесенный этому обществу, неизбежно поразит и каждую его единицу, то они бы не поощряли так рьяно тех, кто наносит эти удары, которые должны пасть и на их собственные головы.
...
Укол булавкой или малейший порез на теле человека или животного вызывает к месту поранения бесчисленное количество защитников – белых кровяных телец. Они посылаются одним импульсом мозга. И пока не минует опасность, к ране направляются объединенные укрепляющие силы всего организма.
Если бы человек подчинялся закону, управляющему этими мельчайшими полусознательными организмами, то ни одно общество или организация, членом которых он является, не могли бы подвергнуться сколько-нибудь серьезной опасности от действия какого-либо индивидуума или группы его членов.
"Они посылаются одним импульсом мозга". Выходит, в человеческой среде этот импульс не различают очень многие? И даже сознательно не хотят различать?
Для того, чтобы понять, что борьба неизбежна и её избегание есть избегание самой жизни:
5.125. При рождении человека и при нарождении рас дается целесообразное сочетание сопротивлений с творческими задачами.
6.772. Так каждая напряженная мощь имеет свою утвержденную оппозицию. Так каждая напряженная мощь имеет свое назначение. Утвержденные мосты врагом есть лучшее восхождение. Только когда все противники напряжены, можно провести в жизнь самый наибольший план. Так каждая основа действует тактикой Адверза.
14.116. Урусвати знает соотношение битвы и созидания. Явления битвы и созидания, с земной точки зрения, будут противоположениями. Но Мы скажем — созидание есть рассеивание тьмы. Значит, вместо противоположения получается сочетание. Нас часто обвиняют, что Мы запугиваем битвой и что Наша битва почти бесконечна. Люди утверждают, что созидание мирно, но битва убийственна. Можно ли представить себе созидание без сложения элементов, без мужественного преоборения препятствий? Так и Наша битва есть преоборение хаоса. Если не будет такой обороны, волны хаоса захлестнут все достижения. Нужно твердо согласиться на понимании битвы и созидания, как действенных начал Бытия.
Не нравится слово борьба, пусть будет - преодоление.
Суть не в терминах, но в действии.
Как же суть не в терминах, если каждый термин обозначает определённое действие? Другой термин - другое действие. Как можно уровнять по смыслу "борьбу со злом" и "преодоление самости"? И дело не в нравится - не нравится, просто нет смыла разговаривать когда один про дядьку в Киеве, а другой про бузину в огороде. Если тема заявлена "Как бороться со злом?", то хотелось бы придерживаться именно этого. А если есть желание обсуждать про преодоление самости, так откройте другую тему, скорее всего я там и писать не буду.
Суть не в терминах. Термины как ступени культуры. Но перейти пропасть годится и коряво сколоченная лестница. Лишь бы имела прочность отвечать цели.
Не верные термины показывают неверную цель. Вернее цель сама по себе не плохая, но не соответствует заданному вектору разговора. Снос от вектора цели становится вектором ошибки и требует коррекции. Вот говорим мы с вами о чём либо, подходит третий и трах кулаком по столу или нежно - мол, надо улучшать себя. Оно верно, но не по сути нашего диалога. И если в дальнейшем подходить к любым общающимся с "надо улучшать себя", то это станет флудом, хотя по сути верно. Утончение сознания и есть нюансы терминов. Всё тонко, очень тонко. С корявой лестницей собственной установки " Идея -Фикс" можно перейти пропасть один раз, ну -два, но надо учится ходить по струне над бездной.
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Стройте добро, восстанавливайте равновесие.
Зло всегда провоцирует на ответные активные действия, что бы самому стать больше.
Ответить можно только при конкретном нападении на себя, одною стрелою, не ввязываясь в борьбу. И никогда не нападать первым.
Восстанавливать равновесие во внешнем мире вслепую, не видя корней Кармы во вселенском масштабе? Шутите, наверное, Таким "добром" и выстлана дорога в ад. Который, собственно, на Земле и выстроен. И только усугубляется. Зло уже не провоцирует, оно попросту правит "балом", при том, что "зла нет"
Укол булавкой или малейший порез на теле человека или животного вызывает к месту поранения бесчисленное количество защитников – белых кровяных телец. Они посылаются одним импульсом мозга. И пока не минует опасность, к ране направляются объединенные укрепляющие силы всего организма.
Кто они, различающие импульс Космического "мозга" в борьбе с духовными инфекциями?
11.397. Микробы духовных инфекций, насыщающие пространство, отяжеляют, именно, чуткий организм, который располагает большим запасом психической энергии.
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Стройте добро, восстанавливайте равновесие.
Зло всегда провоцирует на ответные активные действия, что бы самому стать больше.
Ответить можно только при конкретном нападении на себя, одною стрелою, не ввязываясь в борьбу. И никогда не нападать первым.
Восстанавливать равновесие во внешнем мире вслепую, не видя корней Кармы во вселенском масштабе? Шутите, наверное, Таким "добром" и выстлана дорога в ад. Который, собственно, на Земле и выстроен. И только усугубляется. Зло уже не провоцирует, оно попросту правит "балом", при том, что "зла нет"
Разве я сказал про вселенский масштаб? Вот как можно придумать такое, а потом самой же и оспаривать? Не видите возможности восстанавливать равновесие во внешнем мире - не делайте этого. Хотите активной борьбы со злом - пожалуйста, но большая вероятность стать этим самым злом. Свободная воля. Моё дело предупредить, но никак не уговорить и не доказывать.
Не верные термины показывают неверную цель. Вернее цель сама по себе не плохая, но не соответствует заданному вектору разговора. Снос от вектора цели становится вектором ошибки и требует коррекции. Вот говорим мы с вами о чём либо, подходит третий и трах кулаком по столу или нежно - мол, надо улучшать себя. Оно верно, но не по сути нашего диалога. И если в дальнейшем подходить к любым общающимся с "надо улучшать себя", то это станет флудом, хотя по сути верно. Утончение сознания и есть нюансы терминов. Всё тонко, очень тонко. С корявой лестницей собственной установки " Идея -Фикс" можно перейти пропасть один раз, ну -два, но надо учится ходить по струне над бездной.
Я согласен. Любой термин условен. И более культурный должен переопределить их, назначить всему своё истинное место. И он же должен позаботиться о сохранении вектора к первоначальной цели. На нём наибольшая ответственность и у него наибольшие возможности. :)
Нужно ли ждать совершенства, прежде чем действовать так, как действуют даже полусознательные организмы?
Уч.Хр. МУДРЫЙ ЧЕЛОВЕК. Если бы только массы разумного общества смогли осознать, что любой удар, нанесенный этому обществу, неизбежно поразит и каждую его единицу, то они бы не поощряли так рьяно тех, кто наносит эти удары, которые должны пасть и на их собственные головы.
...
Укол булавкой или малейший порез на теле человека или животного вызывает к месту поранения бесчисленное количество защитников – белых кровяных телец. Они посылаются одним импульсом мозга. И пока не минует опасность, к ране направляются объединенные укрепляющие силы всего организма.
Если бы человек подчинялся закону, управляющему этими мельчайшими полусознательными организмами, то ни одно общество или организация, членом которых он является, не могли бы подвергнуться сколько-нибудь серьезной опасности от действия какого-либо индивидуума или группы его членов.
"Они посылаются одним импульсом мозга". Выходит, в человеческой среде этот импульс не различают очень многие? И даже сознательно не хотят различать?
Это же надо "слышать" процессы организма. Но он так устроен, что "слышать" начинаем только перекосы в виде ощущений боли. И прикладываем к этим ощущениям ментальные "шаблоны" коллективного сознания. Даже, если они исходят из медицинской науки. Так что дело в представлениях, которые в свою очередь зависят от пластики ментала. А это уже тонкая материя, Тонкий Мир.
Не верные термины показывают неверную цель. Вернее цель сама по себе не плохая, но не соответствует заданному вектору разговора. Снос от вектора цели становится вектором ошибки и требует коррекции. Вот говорим мы с вами о чём либо, подходит третий и трах кулаком по столу или нежно - мол, надо улучшать себя. Оно верно, но не по сути нашего диалога. И если в дальнейшем подходить к любым общающимся с "надо улучшать себя", то это станет флудом, хотя по сути верно. Утончение сознания и есть нюансы терминов. Всё тонко, очень тонко. С корявой лестницей собственной установки " Идея -Фикс" можно перейти пропасть один раз, ну -два, но надо учится ходить по струне над бездной.
Я согласен. Любой термин условен. И более культурный должен переопределить их, назначить всему своё истинное место. И он же должен позаботиться о сохранении вектора к первоначальной цели. На нём наибольшая ответственность и у него наибольшие возможности. :)
Скажем так, не просто "термин", а понятие, идея. А вот представления каждого об этом понятии условны, каждое будет лишь какой-то гранью. Так что и "более культурный" будет тоже лишь со своей гранью. Безусловно, нужен синтез общей мысли. Как приближение к идее с внешней стороны. Ведь идея также стремится выразиться, и ей нужна достойная форма..И здесь "помощников" будет много. В том числе и невидимых. Даже где-то и Учителя могут быть. Такая вероятность ведь не исключена.
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Стройте добро, восстанавливайте равновесие.
Зло всегда провоцирует на ответные активные действия, что бы самому стать больше.
Ответить можно только при конкретном нападении на себя, одною стрелою, не ввязываясь в борьбу. И никогда не нападать первым.
Восстанавливать равновесие во внешнем мире вслепую, не видя корней Кармы во вселенском масштабе? Шутите, наверное, Таким "добром" и выстлана дорога в ад. Который, собственно, на Земле и выстроен. И только усугубляется. Зло уже не провоцирует, оно попросту правит "балом", при том, что "зла нет"
Разве я сказал про вселенский масштаб? Вот как можно придумать такое, а потом самой же и оспаривать? Не видите возможности восстанавливать равновесие во внешнем мире - не делайте этого. Хотите активной борьбы со злом - пожалуйста, но большая вероятность стать этим самым злом. Свободная воля. Моё дело предупредить, но никак не уговорить и не доказывать.
А разве можно что-то от чего-то отделить? Разве то, что происходит на Земле не затрагивает всей Солнечной Системы, как Единого Организма. А разве Солнечная Система не входит,в более объемлющие Системы. Так что от вселенского масштаба никуда не деться, "Хотите"- "не хотите" -это не разговор для последователя истинного учения,так мыслит обыватель. Речь. наверное, должна идти о долге и о качестве ответственности. Вот об этом и речь. Мы все ответственны за планету, за то, что на ней происходит. А на ней "правит бал" зло. Вопрос остался открытым.
... силы подозрительности, суровой критики и обвинения, направленные человеком и поглощенные чувствительной магнитной сферой другого человека, только подчеркнут и усилят существующее в нем зло.
Это намного затруднит борьбу между добром и злом в сердце осужденного человека, а сам обвинитель будет страдать от действия сил, которые он породил и выпустил на свободу.
Из Учения Храма.
Ну и...? Это ведь только половина дела. А как же тогда полагаться на этого человека, как строить с ним единение,общину, как доверяться в важном деле? Ведь предаст и подставит, и в спину ударит.
А как поступал Иисус из Назарета? Он знал даже и кто предаст, но все же полагался... Поучиться нет желания на таком благом примере? :)
И немного по теме. Уже не раз на этом форуме постили притчу:
Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину.
— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь...
Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...
Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:
— А какой волк в конце побеждает?
Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:
— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.
Что касается себя, то НЕ КОРМИТЬ, а не бороться. Что касается внешнего зла, то тоже не бороться и не умножать.
А кто же будет бороться с внешним злом ? Оно-то активно развращает мир. Обстоятельства изменились,равновесие нарушено, "волки" рыщут свободно.
Аромат нашей психической энергии, когда его концентрация превзойдет критическую, за несколько дней изменит весь мир ко Благу.
Аромат нашей психической энергии, когда его концентрация превзойдет критическую, за несколько дней изменит весь мир ко Благу.
Иванов-стотысячных, которые пройдут Отбор?
Аромат нашей психической энергии, когда его концентрация превзойдет критическую, за несколько дней изменит весь мир ко Благу.
Иванов-стотысячных, которые пройдут Отбор?
Почему "стотысячных"? Когда сказано "Соберу 1,000,000,000 под Знамя Моё".
А как поступал Иисус из Назарета? Он знал даже и кто предаст, но все же полагался... Поучиться нет желания на таком благом примере? :)
Иисус действовал по Карме, а не произвольно. Регулировать Карму в определенных пределах могут только Учителя человечества.
Аромат нашей психической энергии, когда его концентрация превзойдет критическую, за несколько дней изменит весь мир ко Благу.
Иванов-стотысячных, которые пройдут Отбор?
Почему "стотысячных"? Когда сказано "Соберу 1,000,000,000 под Знамя Моё".
Вы сказали : "нашей психической энергии", кого подразумевая в виду? Тех, кто пройдет Отбор? Психическая энергия - она не принадлежит личности, она всемирная.
Вы сказали : "нашей психической энергии", кого подразумевая в виду? Тех, кто пройдет Отбор?
Человечество имел ввиду, ну или лучший миллиард из него. А вообще всех, из кого "можно высечь искру энергии".
Вы сказали : "нашей психической энергии", кого подразумевая в виду? Тех, кто пройдет Отбор?
Человечество имел ввиду, ну или лучший миллиард из него. А вообще всех, из кого "можно высечь искру энергии".
Опять же гарантий нет, энергия одна и та же, а человечество и направляет ее либо к добру, либо ко злу.
Вы сказали : "нашей психической энергии", кого подразумевая в виду? Тех, кто пройдет Отбор?
Человечество имел ввиду, ну или лучший миллиард из него. А вообще всех, из кого "можно высечь искру энергии".
Опять же гарантий нет, энергия одна и та же, а человечество и направляет ее либо к добру, либо ко злу.
Есть цитата или в Учении или в Дневниках или в Письмах ЕИ за 40-50-е годы, что (своими словами) Сумма Добра в Человечестве оказалась много больше, чем предполагалось до Армагедона, а потому усё будет хорошо. Может кто-то вспомнит, где же эта цитата была.
А как поступал Иисус из Назарета? Он знал даже и кто предаст, но все же полагался... Поучиться нет желания на таком благом примере? :)
Иисус действовал по Карме, а не произвольно. Регулировать Карму в определенных пределах могут только Учителя человечества.
Не берите на себя неблагодарный труд - разбирать мотивацию "как он действовал" - для нас это сокровенная тайна. Лучше поучиться на примере.
Аромат нашей психической энергии, когда его концентрация превзойдет критическую, за несколько дней изменит весь мир ко Благу.
Иванов-стотысячных, которые пройдут Отбор?
Почему "стотысячных"? Когда сказано "Соберу 1,000,000,000 под Знамя Моё".
Вы сказали : "нашей психической энергии", кого подразумевая в виду? Тех, кто пройдет Отбор? Психическая энергия - она не принадлежит личности, она всемирная.
Дался Вам этот отбор. Вот уж это - чисто кармическое. Никто не будет проверять сертификаты и сверять отпечатки пальцев. ;)
Если рассматривать этику в качестве метода борьбы, что она могла бы в себя включать? Борьба в своей сути. Она может быть этичной?
Хорошо, не будем спорить. Останемся каждый при своем мнении (представлении).
На мой взгляд, если путник в первый день прошел 16км, на следущий 18..
Это всего лишь разница, не противоположность..
А вот свет-тьма, белое-черное, верх-низ, северный полюс-южный, мужчина-женщина.. это противоположности..
Почему противоположности-то? Потому что "двойственность"? Это момент относительности. Всё может познаваться лишь в отношении с чем-то подобным. Всё познанное является относительно истинным. Это же базовое свойство для самой способности познания. Искал - нашел - не удовлетворился - снова искал - снова нашел - ... - вместил Бесконечность - индивидуальная пралайя. Именно как Вы говорите - разница, не противоположность.
Вот и получается, если взять эволюцию от "нуля" и дальше- беспредельность.. пространство от микро до макро - бесконечность.. и вещи, которые нам кажутся противоположностями, противоречия и пр. чаще всего оказываются всего лишь 16 и 18 километром на этом пути..
14.485. ..Нужно искать обстоятельство, которое могло бы покрыть крайности общим куполом. ...
Лучшее будущее зависит от гармонии противоположений.
Кто не желает понять это спасительное условие, должен принять многие страдания
Тогда это не добро наверное. Это то что прикрывается добром или изображает добро.
Почему наверное?.Тогда зачем добром то что не добро?.. можно в кавычки взять..
Если рассматривать этику в качестве метода борьбы, что она могла бы в себя включать? Борьба в своей сути. Она может быть этичной?
Да, если не путать этику с этикетом..
Как бороться со злом и какое оружие нужно..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=7598
например
Мир Огненный ч.1, 592 Зло может быть искореняемо лишь добром. Такая истина проста и, тем не менее, остается непонятой.
У людей добро обычно не действенно и потому остается в бездействии. Они не могут вообразить как добро может вытеснять зло,
тем пресекая его существование. Добро есть самое действенное, бодрое, неисчерпаемое, непобедимое начало; но при всей
деятельности добро лишено жестокости. В этом одно из самых значительных отличий от зла, также и в отсутствии самости и
самомнения...
Вот и получается, если взять эволюцию от "нуля" и дальше- беспредельность.. пространство от микро до макро - бесконечность.. и вещи, которые нам кажутся противоположностями, противоречия и пр. чаще всего оказываются всего лишь 16 и 18 километром на этом пути..
А получается, что над собственным сознанием надо работать? "Приучать" распознавать в "противоположностях" актуальные соотношения и любой опыт понимания считать относительным в бесконечности проникновения? :)
Да, если не путать этику с этикетом..
Вот спросим людей, что для них борьба? Один скажет - уничтожение, другой - противостояние, третий - преодоление... Во всех случаях этика может быть методом? Или для каждой цели имеется своё средство?
Андрей С.
03.04.2016, 15:28
Хорошо, не будем спорить. Останемся каждый при своем мнении (представлении).
На мой взгляд, если путник в первый день прошел 16км, на следущий 18..
Это всего лишь разница, не противоположность..
А вот свет-тьма, белое-черное, верх-низ, северный полюс-южный, мужчина-женщина.. это противоположности..
Почему противоположности-то? Потому что "двойственность"? Это момент относительности. Всё может познаваться лишь в отношении с чем-то подобным. Всё познанное является относительно истинным. Это же базовое свойство для самой способности познания. Искал - нашел - не удовлетворился - снова искал - снова нашел - ... - вместил Бесконечность - индивидуальная пралайя. Именно как Вы говорите - разница, не противоположность.
Вот и получается, если взять эволюцию от "нуля" и дальше- беспредельность.. пространство от микро до макро - бесконечность.. и вещи, которые нам кажутся противоположностями, противоречия и пр. чаще всего оказываются всего лишь 16 и 18 километром на этом пути...
А как вы различаете 16 и 18 км? Ведь на деле 16 и 18 лишь точки на пути и ничем не отличаются друг от друга. Точка она и в Африке та же самая точка, и через 200 км опять будет все та же точка. Вам могут сказать, что все эти цифры это лишь игра вашего ума, условность не имеющая ничего общего с ясной и простой точкой, все эти 16, 18, 24 вы просто придумали, в природе нет никаких 16, 18, 24.
Так вот, это не плохо, что вы придумали разные названия для одинаковых точек. Но вы не смогли бы это сделать без базовой способности вашего ума к различению. В данном случае: вот этого и иного. Т.е. прежде чем вам назвать точки пути как 16км и 18км, ваше сознание должно в принципе уметь различать это и иное. Вот эта способность сознания работать по принципу двойственности и есть начало различения, сравнения и т.д. И вот имея в руках этот инструмент вы дальше уже начинаете все дифферцировать вплоть до бесконечности. Если бы вы в самом начале умственного процесса не имели представления, что есть это и есть иное, то вам и в голову не пришло бы, что есть 16, 18, 24, 200 и вообще бесконечное число километров.
Тогда зачем добром то что не добро?.. можно в кавычки взять..
Зачем называть? Если тот человек и видит его как действительное добро, а я возьму его в "кавычки", то это будет просто риторикой и не будет проблематикой. Всем будет всё понятно, но никто даже не задумается что тут не так?
Первоначальный вопрос темы.... успешно утонул во флуде. :-*|
Первоначальный вопрос темы.... успешно утонул во флуде. :-*|
Не только первоначальный. Все вопросы, прошедшие в контексте, остались безответными. Вероятно что без прописных ответов нам просто не на что опереться...
Билли Бонс
04.04.2016, 09:57
Вероятно что без прописных ответов нам просто не на что опереться...Основы даны.
Иерархия строится и защищается.
То есть:
а) строится из кого-то, кто ею ещё не является, в определённом смысле прирастает забиранием/отвоеванием;
б) защищается от кого?
Свобода женщин. Свобода от всех видов рабства. От кого свобода? Кто угнетатель? Кто рабовладелец?
имхо "зло" это такой хитрый термин сам по себе, неудачный для обсуждения способов. Лицо врага сокрыто. Если не конкретизирован враг, не поставлена измеримая и достижимая цель, то и обсуждать план борьбы смысла нет.
А вот борьба с теми кто нарушает принципы данные в Основах -- это вот понятно.
Билли Бонс,
мысль, взятая в целом, понятна и созвучна. Лишь один нюанс выбивается:
Иерархия строится и защищается.
Какова эта Иерархия, по какому "плану" строится и какое "содержимое" защищается? Ведём ли сознательное строительство или просто строим? Нечто непонятное... Видим ли зло, которое сознательно поражаем, или просто машем шашкой? В пустоту Будущего...
Билли Бонс
04.04.2016, 11:02
Билли Бонс,
Лишь один нюанс выбивается:
Это пример рассуждений, постановки вопросов. Хотел показать, что задавая вопросы от Основ найдём тех, кому нужно противостоять, с кем бороться и т.д. (фигово вышло, так и знал((
Абстрактно бороться со злом ... абстрактно отстаивать Основы ... это я не понимаю.
Сказано прилагать в жизни каждого дня, значит в каждом конкретном случае буду вопрошать, и видеть нужно ли бороться, и если да, то с кем и за что, и стану выбирать способ (из указанных в АЙ, потому как о других я не знаю)
В общем, туп я: мне сказали "если не горит лампочка, то поменяй лампочку", так и делаю.
В АЙ нигде не встречал что есть некий заданный порядок, вот расширь сознание, а потом борись.
Сказано: применяй. Деланье уделывает неделанье.
Что думать-то.
В АЙ нигде не встречал что есть некий заданный порядок, вот расширь сознание, а потом борись.
Сказано: применяй. Деланье уделывает неделанье.
Что думать-то.
. Абстрактное мышление ведет к проникновению в смысл. Расширение сознания - осознание, усвоение знания на устойчивом жизненном опыте.
Аум, 560 Некоторые люди стремятся получить только новое, не заботясь об усвоении прежнего. Много опасностей в таких прыжках на неизвестной почве. Не всегда можно доверять таким людям. Вряд ли они могут охранить порученное им.
Стремительность ценна, когда она будет следствием полного сознания.
Билли Бонс
04.04.2016, 11:18
. Абстрактное мышление ведет к проникновению в смысл. Расширение сознания - осознание, усвоение знания на устойчивом жизненном опытеЭто супер!
Вы хотите сказать что всё-таки есть порядок что за чем следует? Сначала расширяем, а потом воюем?
Это пример рассуждений, постановки вопросов. Хотел показать, что задавая вопросы от Основ найдём тех, кому нужно противостоять, с кем бороться и т.д. (фигово вышло, так и знал((
Абстрактно бороться со злом ... абстрактно отстаивать Основы ... это я не понимаю.
Сказано прилагать в жизни каждого дня, значит в каждом конкретном случае буду вопрошать, и видеть нужно ли бороться, и если да, то с кем и за что, и стану выбирать способ (из указанных в АЙ, потому как о других я не знаю)
В общем, туп я: мне сказали "если не горит лампочка, то поменяй лампочку", так и делаю.
В АЙ нигде не встречал что есть некий заданный порядок, вот расширь сознание, а потом борись.
Сказано: применяй. Деланье уделывает неделанье.
Что думать-то.
Вот например... Я Вам дам кельму и отвес и скажу - применяй! Этого достаточно? С лампочкой всё ясно - она на виду... Как быть со зданием, которого еще нет?
Сначала расширяем, а потом воюем?
Одновременно.
Билли Бонс
04.04.2016, 11:39
Как быть со зданием, которого еще нет?Строить надо однако.
(С кем бороться если нет энергии? Только с собой. Появятся накопления, тогда придут ... вампиры! Хотите сразу думать о нечести? ))
Билли Бонс
04.04.2016, 11:45
Я Вам дам кельму и отвес и скажу - применяй!
Хорошо что Вы не автор АЙ )))))))
имхо читая У. каждый находит своё -- понятное ему -- то, что он в состоянии применить.
То есть прораб может говорить, даже впихивать отвес и эту ... штуку, как её ... но всё бестолку, дело не двинется. Такое поведение больше говорит о руководителе, а не об исполнителе (с ним и так ясно: недееспособен).
Я Вам дам кельму и отвес и скажу - применяй!
Хорошо что Вы не автор АЙ )))))))
имхо читая У. каждый находит своё -- понятное ему -- то, что он в состоянии применить.
Каждый создает свое. И в основном даже и не пытается применять. Ну, максимум на том же уровне применяет, на каком нашел.
. Абстрактное мышление ведет к проникновению в смысл. Расширение сознания - осознание, усвоение знания на устойчивом жизненном опытеЭто супер!
Вы хотите сказать что всё-таки есть порядок что за чем следует? Сначала расширяем, а потом воюем?
По-моему, там иное подразумевается. Просто абстрактным мышлением в смысл мы проникли + на основании собственного жизненного опыта повспоминали = усвоили. Соединили. А потом уже вполне ответственно применяем.
Иногда опыт подсказывает, а прочтение просто утверждает то, до чего дошли в этой жизни сами, без чтения. Во всяком случае Вл. обещает, что понятое на опыте будет подтверждено свыше.
Я Вам дам кельму и отвес и скажу - применяй!
Хорошо что Вы не автор АЙ )))))))
имхо читая У. каждый находит своё -- понятное ему -- то, что он в состоянии применить.
Если каждый строит понятное только ему, то как же совершится задуманное Автором? Я строю Храм на Горе и жду вас, каменщиков. А каменщики каждый при своём деле... у каждого своя "гора"... :(
то, что он в состоянии применить.
Это правильный ответ. Основы усвоены. Осталось лишь найти основание построения. И его чертеж.
. Абстрактное мышление ведет к проникновению в смысл. Расширение сознания - осознание, усвоение знания на устойчивом жизненном опытеЭто супер!
Вы хотите сказать что всё-таки есть порядок что за чем следует? Сначала расширяем, а потом воюем?
Расширяем конкретные представления. Учение плюс наука-моменты образования.
Как школьное, затем высшее специальное. Без применения все это выветрится, не попадет в Чашу, то есть в собственно сознание.Откуда ж тогда расширение сознания,представление-оно инструмент ментала. В Чашу попадет только прочувствованное. А порядок, тут ведь как у кого. Кого-то жизнь сначала тряхнет, потом он к учению обратит свое внимание. Кто-то в прошлых жизнях выработал духовный иммунитет, он и срабатывает. Но человеку достойно осознанное действие, рАзумное. Это Сердце, и это его синтез. Причем, нужно не забывать, что сердце объединяет все миры, в том числе и глубоко внутренние. И пространственные вибрации.
Билли Бонс
04.04.2016, 12:04
Иногда опыт подсказывает, а прочтение просто утверждает то, до чего дошли в этой жизни сами, без чтения. Во всяком случае Вл. обещает, что понятое на опыте будет подтверждено свыше.согласен. как по мне так, опыт и знания идут рука об руку. ну ... может в какой-то момент чуть опережает. нет строго заданного порядка.
Жизнь демонстрирует, что люди -- необразованные, далекие от высших категорий -- бьются со злом, так что диву даешься.
Если каждый строит понятное только ему
Для того и существует Учение, чтоб опираться на вводимые понятия и не отходить от единого смысла.
А что такое: а я ТАК хочу? - тут слияния никогда не будет. Тут надо бежать и бежать из мест, где обретаются только для того, чтобы замолчать Учение и навязать подмены. Или... противостоять для других.
Жизнь демонстрирует, что люди -- необразованные, далекие от высших категорий -- бьются со злом, так что диву даешься.
Ну да, а образованные Учением, будут насмерть твердить своё. И тут думаешь: а кто последует? кто борется, но с Учением?
Билли Бонс
04.04.2016, 12:10
Расширяем конкретные представления. Учение плюс наука-моменты образования.
Как школьное, затем высшее специальное. Без применения все это выветрится, не попадет в Чашу, то есть в собственно сознание
угу, и далее: какой смысл рассуждать о борьбе со злом, если нет даже малого опыта, ни толики знаний.
Билли Бонс
04.04.2016, 12:15
Если каждый строит понятное только ему, то как же совершится задуманное Автором?дык пусть прораб думает как организовать каменщиков (за систему в целом отвечает элемент не входящий в неё -- над-системный)
ммм ... может чего упустил, как ваши последние посты со злом связаны?
Билли Бонс
04.04.2016, 12:19
А что такое: а я ТАК хочу? - тут слияния никогда не будет.О точно! Без слияния со злом как бороться? Если мерило человек, а ты, понимаешь ли, не слился ещё, то таких дров наломаешь!
Многие мысли совсем неполезны. Что их думать то.
Если каждый строит понятное только ему
Для того и существует Учение, чтоб опираться на вводимые понятия и не отходить от единого смысла.
А что такое: а я ТАК хочу? - тут слияния никогда не будет. Тут надо бежать и бежать из мест, где обретаются только для того, чтобы замолчать Учение и навязать подмены. Или... противостоять для других.
Книги Учения написаны лишь чтобы указать путь к Сокровенному Учению. И как замечал теософ, ничто в действительности сокровенное никогда не было опубликовано.И не будет, потому что невозможно. Каждый раскрывает в себе сам, и один цветок учительского сада никогда не подобен другому цветку. Но имеют общее, произрастая на общей почве. "я ТАК хочу", - шепчет бутон, наливаясь силой и готовясь распуститься. И не нарушена гармония сада. Но выползает сорняк и величается "так Я хочу", и посреди сада красоты выделяется уродливое нечто, не принадлежащее к общему. И не бежать бы надо, ибо некуда бежать. А взять да и выполоть то, что цветком не является. Для чего и сверяться по книгам не так уж и надобно... Осознание красоты само подскажет, что нужно делать. Но если лишь сухая рекомендация из справочника важна, то непременно останутся поломанные и помятые цветы...
Уже надо Вам разоблачиться от отяжеляющих доспехов. Мне так кажется... Достаточно только щита. Гармоничного состояния ауры...
Билли Бонс
04.04.2016, 13:19
самый фиговый способ борьбы со злом рассказывать ему что оно должно сделать
Если каждый строит понятное только ему, то как же совершится задуманное Автором?дык пусть прораб думает как организовать каменщиков (за систему в целом отвечает элемент не входящий в неё -- над-системный)
Нет над человеком над-системных элементов. Он завершенная самодостаточная система и все элементы в нём - человеческие. По принципу человеческого начала и обретается основание. Оно - та самая Гора. И по принципу законченного человека же и строится будущее единство человечества. Оно - тот самый Храм.
Образ человеческий творится энергией человечества.
И человеческое это первостепенно важное. Для человека. Жизненно важное.
ммм ... может чего упустил, как ваши последние посты со злом связаны?
Зло всегда только разрушает. Я же строю. Даже если и разрушаю. Не правильно сказать "я" - мы... мы все... Просто не всегда наше понимание достигает следствий не наших деяний. Но собственные последствия необходимо предвидеть еще до деяния. Иначе только разрушение и зло.
один цветок учительского сада никогда не подобен другому цветку
Мы уже про учительский сад? Чтобы в него попасть, нужно очиститься от нагромождений. Одно другим не будем подменять (в который раз!). Это уже всё было... Только новичку, может, интересно разбираться.
Владимир Чернявский
04.04.2016, 13:36
имхо читая У. каждый находит своё -- понятное ему -- то, что он в состоянии применить.
Люди как привило, плохо применяют Учение к себе и с энтузиазмом к окружающим.
один цветок учительского сада никогда не подобен другому цветку
Мы уже про учительский сад? Чтобы в него попасть, нужно очиститься от нагромождений. Одно другим не будем подменять (в который раз!). Это уже всё было... Только новичку, может, интересно разбираться.
Не интересно. Разбираться. Куда интереснее прогулки по саду... Здесь так хорошо... "даже ругаться не хочется" (с)...
Билли Бонс
04.04.2016, 13:42
Зло всегда только разрушает. Я же строю. Даже если и разрушаю.+100000000 =D| от души похохотал, спасибо!
Нет над человеком над-системных элементов.как же Учитель, слияние сознаний, "моя Иерархия"?
Билли Бонс
04.04.2016, 13:46
Люди как привило, плохо применяют Учение к себе и с энтузиазмом к окружающим.терпение, только терпение: потренеровавашись на других займутся собой, благо уже знают как
как же Учитель, слияние сознаний, "моя Иерархия"?
Всё в Вас самом. Но если не совсем понятно, осмелюсь напомнить - Сходите на базар. Удумайте скорее, чтобы вернуться. Или остаётся только ждать разбойника... и никого более...
Билли Бонс
04.04.2016, 14:16
Всё в Вас самом."Всё в вас самом" и "человек самодостаточная система" -- разные вещи. То есть на два прямых вопроса ответа не получил.
Всё в Вас самом."Всё в вас самом" и "человек самодостаточная система" -- разные вещи. То есть на два прямых вопроса ответа не получил.
Возможно Вы просто были увлечены чем-то иным? Иначе что же осталось бы безответным... Когда ум говорит, речь безмолвствует. Когда речь говорит - ум внимает. Что-то непонятое можно переспросить, но неинтересующее не стоит даже спрашивать...
Билли Бонс
04.04.2016, 14:57
Возможно Вы просто были увлечены чем-то иным?контакт не заладился, ответа нет.
Возможно Вы просто были увлечены чем-то иным?контакт не заладился, ответа нет.
И не будет ответа, пока человек отвлечен от своего начала. Можно послать тысячи энергий и все рассеются в пространстве. Но откройте в себе общее всем людям и "цепь" замкнется...
Вернемся к теме? В час зла Христос сказал:
или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
Как Вы полагаете, почему же Он предпочёл отказаться от этих легионов?
Кристина Карол
04.04.2016, 15:49
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Однозначно! "Отойди от зла" можно трактовать не как "уйти в сторону от зла", а отойти от делания зла в ответ на зло. Совершенно другой смысл. И слова "противостоять злу" подразумевают противостоять в себе против первой реакции астрала - ответить тем же. ;)
Ничего, что я так с разбегу?..
По-моему, почти каждый посыл может быть истолкован двояко;
Как же не бороться со злом? Нужно только правильно понять метод борьбы с ним...
И, конечно, когда противостоишь злу, подразумевается, что сам его в себе уже преодолел и можешь пользоваться более мудрыми способами.
Кристина Карол
04.04.2016, 16:00
Думаю, что в законах Космоса нет понятий "зло" и "добро" в том смысле, как мы его прилагаем к себе. Вы так не думаете?
Смотря что Вы именуете "добром" и "злом". Одна из кардинальным идей Живой Этики - это космичность этических принципов. Как говорил Кант: "Две вещи не перестают приводить меня в изумление - звездное небо над головой и нравственный закон внутри нас.". Так вот, Живая Этика связывает звездное небо и нравственный закон.
Уже теплее. :) "Внутри нас" - понятно. А как Вы оцените зло в области звездного неба? И есть ли смысл вообще пытаться это сделать, чтобы "увязать"? Наблюдаю за дискуссиями в разных темах уже не один год - камень преткновения именно между "космичность" и "личность". От которого уходят рассуждениями в высшие сферы, но реально (когда доходит до некоторых жизненных тем) - все то же. Мерила земные, и зло-добро космичности не приобретает. Так как же - где "зло" звездного неба? Может стоит рассмотреть? :cool:
"Зло" звездного неба может быть увидено, если рассматривать именно ауру Земли, а не дальние миры. Каков организм, такова и аура или энергетика.
Если такое жуткое зло творится в плотной материи планеты, то, ясное дело, её тонкие сферы соответственно больны в первую очередь. Независимо от того: понимаем мы это или нет.
Билли Бонс
04.04.2016, 16:05
йог в менторской позиции -- это не только невежественно, но и прикольно. а когда говорит напыщенно "побори зло в себе" -- кино, и только
имхо чтоб "зло" в себе победить надо с ним столкнутся, тогда будет видно с чем биться, возможно
Кристина Карол
04.04.2016, 16:09
В Глобальном Космосе нет зла. Зло всегда центрично и закрыто в некоем пространстве и не может распространится за пределы своего порождения. Если в просторах Вселенной зло имеется ,то это аналогично нашей только в пределах некой системы и не более.
И чушь,когда говорят ,что истина в равновесии добра и зла. Добро никогда не может быть равновесии со злом. Получается ангел такой же демон.
А что такое - Глобальный Космос? В нём есть место Создателя?
Конечно зло локально и именно там, где Добро. Само по себе оно не существует.
Верно, истина не может мириться ни с каким злом, поэтому нужно стремиться растворять зло по мере возможности. Истина, наверное, может какое-то время выжидать для лучшей схватки со злом...
Конечно зло локально
В смысле что ситуативно? И есть лишь нарушение принципа блага?
Кристина Карол
04.04.2016, 16:34
Если бороться со злом, то оно начнёт бороться с тобою.
И все же придется бороться со своим злом.
Это как боксировать с самим собою? Кто - кого? Не бывает своего зла, оно всегда внешнее. Нет таких оболочек у человека. Своё может быть невежество, жестокость, что угодно, но это не будет злом по отношению к себе.
А к другим? :rolleyes:
А к другим включается принцип не делания, а не борьбы. Борьба со злом уже есть Зло которое родит новое зло, деструктивные качели.
Думаю, что вполне имеется внутреннее зло практически у каждого человека потому, что мы все люди и являемся порождением совокупного человечества. У каждого свой уровень и накопления. Это нужно признать в себе и поставить ему внутренний запрет на проявление. Это не оболочки, а кармические завязки; невежество же и жестокость - это способы фиксации зла в жизни.
Тогда бороться со злом можно по всем уровням и по внутреннему и по внешнему. Наверняка вы наговариваете на себя adonis, что считаете, что не боретесь со злом, иначе вы не были бы на этом форуме.
Борьба со злом может бырь разумная а не ответная,
- ты дурак!
- сам дурак!
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Кристина Карол
04.04.2016, 16:41
Конечно зло локально
В смысле что ситуативно? И есть лишь нарушение принципа блага?
Нет.
Оно просто есть там, где плотная материя...и люди, если в нашем, земном понимании зла.
Конечно зло локально
В смысле что ситуативно? И есть лишь нарушение принципа блага?
Нет.
Оно просто есть там, где плотная материя...и люди, если в нашем, земном понимании зла.
Так это философское "зло", там где царство материи. Есть другой вид зла, более злободневный. Психологическое зло в области морали и нравственности. Десять страниц лелею надежду - кто же различит между этими двумя... В "метафизике" много преуспели, а психологический "ключ" как и прежде... не востребован... Не интересует никого... человек-сирота...
Кристина Карол
04.04.2016, 18:23
Конечно зло локально
В смысле что ситуативно? И есть лишь нарушение принципа блага?
Нет.
Оно просто есть там, где плотная материя...и люди, если в нашем, земном понимании зла.
Так это философское "зло", там где царство материи. Есть другой вид зла, более злободневный. Психологическое зло в области морали и нравственности. Десять страниц лелею надежду - кто же различит между этими двумя... В "метафизике" много преуспели, а психологический "ключ" как и прежде... не востребован... Не интересует никого... человек-сирота...
Не было бы человека - не родилась бы филоософия.
Какое бы ни было зло - оно порождено любым человеческим качеством - от элементарного, физического, и до психико-энергетического... Вернее наоброт - от тонкого психического и нравственного и до физического. Но во всём присутствует энергетическая составляющая и она сильней всего в мысли и, соответственно, очень сильна в тонко-астральном слое Земли.
С другой стороны, а чего нам так активно интересоваться злом? Оно и так обильно наслоено вокруг и преобладает ещё. Его просто нужно классифицироовать, чтобы не спутать с добром. Сегодня всё так спутано.
...невежество же и жестокость - это способы фиксации зла в жизни.
Тогда бороться со злом можно по всем уровням и по внутреннему и по внешнему. Наверняка вы наговариваете на себя adonis, что считаете, что не боретесь со злом, иначе вы не были бы на этом форуме.
Борьба со злом может бырь разумная а не ответная,
- ты дурак!
- сам дурак!
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Невежество не есть зло. Все дети по сравнению с нами - невежды, разве они зло?
Попробуйте сформулировать адекватные методы борьбы со злом, будем обсуждать.
По поводу зла и борьбы с ним у меня сложилось такое мнение,
которое можно привести в виде двух аналогий..
1. Представим темную комнату с беспорядком (хаос).
Связь с Иерархией это провод, благодаря которому включается лампочка.
При включенной лампочке становится понятно где беспорядок и что надо делать..
В эту схему укладывается что нужно для того что-бы провести провод,
контакты, что нужно для лампочки и какие условия, механизм соединения и пр.
(Вариант с грязными стеклами. Очистка стекол, для допуска света в комнату, это труд на общее благо)
2. Что такое электромагнит? Сердечник и намотанный на него провод. При включении в сеть, появляется поле, которое начинает влиять на все металлы вокруг, выстраивая их вдоль своих магнитных линий..
(металл который намагничен, сам становится магнитом..)
Сознание это энергия вокруг стержня духа. При включении в сеть Иерархии, появляется поле, которое воздействует на окружающих.
Вот отсюда и все методы борьбы со злом (имхо)
Можно привести различные методы описанные в АЙ и все они укладываются в эти схемы.
Билли Бонс
04.04.2016, 19:59
По поводу зла и борьбы с ним у меня сложилось такое мнение,
которое можно привести в виде двух аналогий..
Это если отталкивались от Иерархии, а если от психической энергии идти? если от бабс плясать? если от нерушимости духа?
имхо вариантов много, двух аналогий мало.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:04
Можно привести различные методы описанные в АЙ и все они укладываются в эти схемы.всё что противостоит утверждению Основ подлежит преодолению. Противостоит хаос и тёмные.
Назвать хаос злом язык не поворачивается. Тёмных можно, но тоже некорректно (их и так назвали "тёмными"). Термин зло скользкий такой (как и впрочем и всё нечистое)
По поводу зла и борьбы с ним у меня сложилось такое мнение,
которое можно привести в виде двух аналогий..
Это если отталкивались от Иерархии, а если от психической энергии идти? если от бабс плясать? если от нерушимости духа?
имхо вариантов много, двух аналогий мало.
для меня все укладывается..
работа с психической энергией это все те же "провода" и энергия..
нерушимость духа - материя
"бабс".. в смысле бабло или бабы?..
Билли Бонс
04.04.2016, 20:08
"бабс".. в смысле бабло или бабы?..женское начало )))))) (да простят меня милые дамы, стар, мучаюсь от дурных привычек)
Билли Бонс
04.04.2016, 20:09
работа с психической энергией это все те же "провода" и энергия..
а где аккумулятор? что выполняет роль качеств в схеме?
работа с психической энергией это все те же "провода" и энергия..
а где аккумулятор? что выполняет роль качеств в схеме?
нужно уточнение по поводу аккумулятора из АЙ как метода борьбы со злом.
ну и на счет женщин из АЙ, желательно привести цитату как с их помощью нужно бороться со злом..
качества это качества материала, проводов к примеру.. (электропроводимость к примеру)
Кристина Карол
04.04.2016, 20:18
...невежество же и жестокость - это способы фиксации зла в жизни.
Тогда бороться со злом можно по всем уровням и по внутреннему и по внешнему. Наверняка вы наговариваете на себя adonis, что считаете, что не боретесь со злом, иначе вы не были бы на этом форуме.
Борьба со злом может бырь разумная а не ответная,
- ты дурак!
- сам дурак!
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Невежество не есть зло. Все дети по сравнению с нами - невежды, разве они зло?
Попробуйте сформулировать адекватные методы борьбы со злом, будем обсуждать.
А по-моему, невежество есть натуральное зло, только оно аморфное, не структурированное, а дети тут не причём. Они не невежды, но накапливают знания и опыт в соответствии с задатками и воспитанием. Невежды практически не воспитуемы, это управляемая толпа. Но натуральное зло управляет толпой или невеждами. Причём, даже такое организованное и "умное" зло может быть уже внушённым. Таких людей достаточно много - сильных и несущих зло.
Но адекватные методы борьбы со злом не могут быть объяснены популярно... наверное так, они у каждого свои и сообразны с местом и временем и личным поступком - от подвига Александра Матросова и до прекрасной песни, от которой и слёзы и радость одновременно...
Учение дано в конце Кали Юги, когда все истинное извращено. Оно и нужно для очищения собственных мыслей - своего сада, но и общего.
Каждое понятие надо исследовать, чтобы сложилось его внутреннее наполнение по Учению.
Не правильнее ли всего, прежде, чем делать свои выводы, собирать всё что НАМ даётся? Ведь искажения и есть то, что породило и порождает зло.
Но иногда настолько решительно стоят на своём, что тонны цитат уже не играют роли.
Напр., термин "борьба со злом" очень часто встречается в Учении письмах и пр. Зачем же настаивать, что бороться нельзя? Не лучше ли прояснять понятия?
И так по всем понятиям.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:19
для меня все укладывается..творчество как в схему вписывается?
магнитное поле должно выполнять работу.
Невежество не есть зло.
А по-моему, невежество есть натуральное зло....
14.330. ..Под невежеством подразумеваю сознательное противление знанию, и такое существует как на Земле, так и в Тонком Мире.
14.405. Невежды бывают разные: одни по безграмотности, другие по учености; вторые очень опасны, ибо не признают возражений.
т.е. безграмотность, незнание, можно устранить, дать знания (детям к примеру)
а невежество это сознательное отрицание знания.. конечно зло.
14.687. ..Во время бесед с друзьями устанавливайте точное значение упоминаемых понятий. Различие пониманий ведет к раздорам.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:32
нужно уточнение по поводу аккумулятора из АЙ как метода борьбы со злом.
ну и на счет женщин из АЙ, желательно привести цитату как с их помощью нужно бороться со злом..
качества это качества материала, проводов к примеру.. (электропроводимость к примеру)
не мастер я быстро цитаты искать, вернее мне даже как-то странно объяснять что психическая энергия накапливается и кристализуется (качества -- это аккумулированная энергия). накопить и управлять энергией достаточно сложно, поскольку этому яро мешают тёмные и хаос.
Выше уже писал, что утверждая Основы в жизни, мы тем самым накапливаем опыт, познаём + накапливаем энергию. Тёмные накидываются на того кто что-то накопил, а не на того у кого ничего нет. И накопивший должен отбиваться от них. Чем больше накопил и успешней врагов лупишь, тем энергии больше, иначе всё умыкнут. Другими словами, чо думать о борьбе со злом если нет потенции для драки -- рано.
Расклад /схема/ меняется в зависимости от того от какой Основы отталкиваемся.
Так понял один я читал АЙ и ГАЙ. О ёёёё! )))
для меня все укладывается..творчество как в схему вписывается?
повышение электропроводимости (утончение, подключение)
магнитное поле должно выполнять работу.
Разумеется. Школьный курс физики.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:41
повышение электропроводимости (утончение, подключение)творчество -- оно созидает, продукт на выходе должен быть
нужно уточнение по поводу аккумулятора из АЙ как метода борьбы со злом.
ну и на счет женщин из АЙ, желательно привести цитату как с их помощью нужно бороться со злом..
качества это качества материала, проводов к примеру.. (электропроводимость к примеру)
не мастер я быстро цитаты искать, вернее мне даже как-то странно объяснять что психическая энергия накапливается и кристализуется (качества -- это аккумулированная энергия).
Накопление это по сути соединение с Высшим. (хоть как кристаллы)
Накапливает все что делается правильно.
Выше уже писал, что утверждая Основы в жизни, мы тем самым накапливаем опыт, познаём + накапливаем энергию. Тёмные накидываются на того кто что-то накопил, а не на того у кого ничего нет. И накопивший должен отбиваться от них. Чем больше накопил и успешней врагов лупишь, тем энергии больше, иначе всё умыкнут.
как можно взять энергию от электромагнита? От магнита?
Как можно нарушить свойства магнита? А если это электромагнит?
Другими словами, чо думать о борьбе со злом если нет потенции для драки -- рано.Если нет связи с Иерархией (подключения к сети)
Так понял один я читал АЙ и ГАЙ. О ёёёё!
http://www.praktika-ay.ru/forum/showthread.php?t=211
...невежество же и жестокость - это способы фиксации зла в жизни.
Тогда бороться со злом можно по всем уровням и по внутреннему и по внешнему. Наверняка вы наговариваете на себя adonis, что считаете, что не боретесь со злом, иначе вы не были бы на этом форуме.
Борьба со злом может бырь разумная а не ответная,
- ты дурак!
- сам дурак!
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Невежество не есть зло. Все дети по сравнению с нами - невежды, разве они зло?
Попробуйте сформулировать адекватные методы борьбы со злом, будем обсуждать.
А по-моему, невежество есть натуральное зло, только оно аморфное, не структурированное, а дети тут не причём. Они не невежды, но накапливают знания и опыт в соответствии с задатками и воспитанием. Невежды практически не воспитуемы, это управляемая толпа. Но натуральное зло управляет толпой или невеждами. Причём, даже такое организованное и "умное" зло может быть уже внушённым. Таких людей достаточно много - сильных и несущих зло.
..
Он сердцем милый был невежда,
Его лелеяла надежда,
И мира новый блеск и шум
Еще пленяли юный ум.
( Евгений Онегин » Глава вторая)
Невежды не толпа, а те, кто знает меньше. Для любого невежды, тоже будет кто то будет невеждой, а вы, соответственно будете невеждою по отношению к тому, кто знает больше. Понятие относительное. Кого будем расстреливать?
повышение электропроводимости (утончение, подключение)творчество -- оно созидает, продукт на выходе должен бытьсозидает что? Созидает то, что соединяет нас с Высшим.
Продукт на выходе - утончение.
не мастер я быстро цитаты искатья не ищу, они есть у меня, накоплены. (плюс память, достаточно вспомнить пару слов, по которым найти нужную цитату 2 сек)
Владимир Чернявский
04.04.2016, 20:44
Напр., термин "борьба со злом" очень часто встречается в Учении письмах и пр. Зачем же настаивать, что бороться нельзя? Не лучше ли прояснять понятия?
Интересно, что в теме, по-моему, вообще никто не то что не настаивал, но даже и не утверждал о том, что со злом "бороться нельзя".
Билли Бонс
04.04.2016, 20:45
Не правильнее ли всего, прежде, чем делать свои выводы, собирать всё что НАМ даётся? Ведь искажения и есть то, что породило и порождает зло.Сказано примите дары: Основы!
Искажение Основ, утаивание дело рук тёмных. Лучшая борьба с тёмными: утверждать Основы в жизни, пресекать искажения, подмену и утаивание.
.
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Попробуйте сформулировать адекватные методы борьбы со злом, будем обсуждать.
Но адекватные методы борьбы со злом не могут быть объяснены популярно... ..
С этой строки нужно было начинать.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:50
созидает что? Созидает то что соединяет нас с Высшим.
Продукт на выходе - утончение.ну не знаю, может какую-то штучку: картинку/иллюстрацию/чудо кабель/
Утончение больше ассоциируется как увеличение пропускной способности.
я не ищу, они есть у меня, накоплены.не я цитаты не коплю, что применил то моё, а так книжка есть, поэтому сложности.
Напр., термин "борьба со злом" очень часто встречается в Учении, письмах и пр. Зачем же настаивать, что бороться нельзя? Не лучше ли прояснять понятия?
Интересно, что в теме, по-моему, вообще никто не то что не настаивал, но даже и не утверждал о том, что со злом "бороться нельзя".
Если я сейчас пороюсь и подберу именно то, что сказала, то тогда уже меня назовут "агрессором"?
А мало, да ещё годами, было заявлений, что борьба только внутри со своими недостатками?
созидает что? Созидает то что соединяет нас с Высшим.
Продукт на выходе - утончение.ну не знаю, может какую-то штучку: картинку/иллюстрацию/чудо кабель/
Утончение больше ассоциируется как увеличение пропускной способности.
о чем и речь - "электропроводимость". ))
Смысл искусства и есть утончение.
Картина, кино, книга, скульптура, и пр. все что человека восхищает, дает наслаждение красотой и т.д.
(цитаты я коплю в основном для себя, при размышления иногда возникают сомнения, прав ли в своих выводах)
Но иногда настолько решительно стоят на своём, что тонны цитат уже не играют роли.
Цитаты обычно иллюстрируют собственную мысль человека в форумных дискуссиях. Дальше есть свобода воли и собственные мысли у других участников разговора (с цитатами) и есть то, что вложено в цитаты Учителем.
Билли Бонс
04.04.2016, 20:58
Если нет связи с Иерархией (подключения к сети)Связь всегда есть.
Другое дело:
а) хочешь ли принять?
б) а не проходишь ли испытание?
На случай б) есть аккумулятор. В случае б) с Учителем, происходит раздача энергии ученикам с учительского аккумулятора.
Накопление это по сути соединение с Высшим. (хоть как кристаллы)один из аспектов: аккумулятор выполняет роль стабилизатора, что цепь не сгорела.
Кристаллы они повышают светимость, структурируют пространство. Свет и пространство -- это защита от хаоса и тёмных. Опять же лечат /как вариант полезной работы/
http://www.praktika-ay.ru/forum/showthread.php?t=211
Шутка. Итак вижу.
Билли Бонс
04.04.2016, 21:00
А мало, да ещё годами, было заявлений, что борьба только внутри со своими недостатками?Свидетельствую. Сегодня днём меня к этому подбивали. Но по сути ведь искажение Основ.
Кристина Карол
04.04.2016, 21:01
По поводу зла и борьбы с ним у меня сложилось такое мнение,
которое можно привести в виде двух аналогий..
1. Представим темную комнату с беспорядком (хаос).
Связь с Иерархией это провод, благодаря которому включается лампочка.
При включенной лампочке становится понятно где беспорядок и что надо делать..
В эту схему укладывается что нужно для того что-бы провести провод,
контакты, что нужно для лампочки и какие условия, механизм соединения и пр.
(Вариант с грязными стеклами. Очистка стекол, для допуска света в комнату, это труд на общее благо)
Тут очень правильно, за исключением понимания Иерархия.
Иерархия - это нам пример Сообщества продвинутого по сравнению с не Иерархами. Иерархи продвинутые, потому что имеют потенциал и знают хоть по наитию, что нужно стремиться и наверх двигаться. Картину видели - лестница, по которой карабкаются люди... некоторые из них сваливаются, потому что их крюками черти сталкивают с лестницы. Вот как-то так.
Потому, если захотите чтобы лампочка зажглась, то нужен контакт с Источником Питания, а без контакта с Источником ничего не выйдет.
Иерархия говорит, - мол, вот имеется Лестница наверх, а там наверху можно и лампочку свою подключить.
2. Что такое электромагнит? Сердечник и намотанный на него провод. При включении в сеть, появляется поле, которое начинает влиять на все металлы вокруг, выстраивая их вдоль своих магнитных линий..
(металл который намагничен, сам становится магнитом..)
Сознание это энергия вокруг стержня духа. При включении в сеть Иерархии, появляется поле, которое воздействует на окружающих.
Вот отсюда и все методы борьбы со злом (имхо)
Можно привести различные методы описанные в АЙ и все они укладываются в эти схемы."При включении в сеть" Источника (Творца, которого все тут ищут и не найдут) Иерахия первой устанавливается в нужном режиме и показывает направление всем остальным - куда нужно двигаться.
Или так: личное сознание - это, конечно, совокупная энергия вокруг стержня, образованная сердечным подключением сердечника к Источнику.
Только к источнику нужно подключиться, чтобы добиться контакта получения порции огня или тока... иначе подключения не происходит. Как в розетку. Даже, если удлинитель имеете, то всё равно контакт единичный и централизованный, а не множественные иерархические контакты.
Билли Бонс
04.04.2016, 21:04
Смысл искусства и есть утончение.
Картина, кино, книга, скульптура, и пр. все что человека восхищает, дает наслаждение красотой и т.д.искусство полифункциональная вещь.
За произведением стоит мыслеобраз. С ним связь имеем. Он принимает энергию. Символ опять же. Прокачанный мыслеобраз реализуется в материи спустя время. Предвосхищает развитие.
Билли Бонс
04.04.2016, 21:06
Иерархия - это нам пример Сообщества продвинутого по сравнению с не Иерархами.Ой не, не, не твори зло в этом топике. Здесь ТАКАЯ "битва умов" идёт. ))))
Потому, если захотите чтобы лампочка зажглась, то нужен контакт с Источником Питания, а без контакта с Источником ничего не выйдет.согласен
Кристина Карол
04.04.2016, 21:10
...невежество же и жестокость - это способы фиксации зла в жизни.
Тогда бороться со злом можно по всем уровням и по внутреннему и по внешнему. Наверняка вы наговариваете на себя adonis, что считаете, что не боретесь со злом, иначе вы не были бы на этом форуме.
Борьба со злом может бырь разумная а не ответная,
- ты дурак!
- сам дурак!
А как нужно бороться - вот это нужно понять! Есть разные методы и вполне адекватные.
Невежество не есть зло. Все дети по сравнению с нами - невежды, разве они зло?
Попробуйте сформулировать адекватные методы борьбы со злом, будем обсуждать.
А по-моему, невежество есть натуральное зло, только оно аморфное, не структурированное, а дети тут не причём. Они не невежды, но накапливают знания и опыт в соответствии с задатками и воспитанием. Невежды практически не воспитуемы, это управляемая толпа. Но натуральное зло управляет толпой или невеждами. Причём, даже такое организованное и "умное" зло может быть уже внушённым. Таких людей достаточно много - сильных и несущих зло.
..
Он сердцем милый был невежда,
Его лелеяла надежда,
И мира новый блеск и шум
Еще пленяли юный ум.
( Евгений Онегин » Глава вторая)
Невежды не толпа, а те, кто знает меньше. Для любого невежды, тоже будет кто то будет невеждой, а вы, соответственно будете невеждою по отношению к тому, кто знает больше. Понятие относительное. Кого будем расстреливать?
Хоть Пушкин, хоть - кто, - чего только не скажешь ради красного словца... но это с одной стороны, а с другой - Онегин остался с носом и ведь может быть именно потому, что и был "милым невеждой". Ну хоть в допустимых рамках. Есть ведь разные уровни невежества. И им, невеждам, никто не запрещает умнеть, но они, нужно сказать, очень упорны в этом своём состоянии.
Ну вот... отказываетесь бороться со злом и собрались кого-то расстреливать... нонсенс, однако.
Если нет связи с Иерархией (подключения к сети)Связь всегда есть.
Спорно.
Наличие огня, да.
Другое дело:
а) хочешь ли принять?
б) а не проходишь ли испытание?
На случай б) есть аккумулятор. В случае б) с Учителем, происходит раздача энергии ученикам с учительского аккумулятора.
Это уже "раздел" стимула.. )
во-вторых .. не помню дословно, но в АЙ есть упоминание о том что.. никто не может назвать энергию своей..
один из аспектов: аккумулятор выполняет роль стабилизатора, что цепь не сгорела.
для стабилизации нужна скорость, тем больше скорость тем меньше ям..
а для аккумулятора все равно нужно соединение..
8.009. .. Уже знаете, что утонченное, нагнетенное сердце дает толчок, подобно динамо, тем показывая, что оно есть сосуд мировой энергии. Но культура сердца не накопляется, не получая соответственного питания. Также лучший аккумулятор будет бездействовать, если он не защищен и не соединен правильно. Сердце требует постоянного питания, иначе, лишенное связи высшей, оно разлагается..
(обратить внимание на "сосуд мировой энергии". Можно ли отсюда сделать вывод что вся мировая энергия находится в сердце?..)
смысл накопления это типа "Россия Сибирью прирастать будет"..
т.е. не надо Сибирь вталкивать в Москву..
(утрирую)
Кристаллы они повышают светимость, структурируют пространство. Свет и пространство -- это защита от хаоса и тёмных. Опять же лечат /как вариант полезной работы/ влияние "магнита"..
В общем, туп я: мне сказали "если не горит лампочка, то поменяй лампочку", так и делаю.
В АЙ нигде не встречал что есть некий заданный порядок, вот расширь сознание, а потом борись.
Сказано: применяй. Деланье уделывает неделанье.
Что думать-то.
Можно и воду решетом носить. Не думая. Авось чего-то уделается... :mrgreen:
Кстати, лампочка может не гореть еще и потому, что автоматика отключилась. Просто поменять лампочку не поможет. Надо думать. ;)
Смысл искусства и есть утончение.
Картина, кино, книга, скульптура, и пр. все что человека восхищает, дает наслаждение красотой и т.д.искусство полифункциональная вещь.
За произведением стоит мыслеобраз. С ним связь имеем. Он принимает энергию. Символ опять же. Прокачанный мыслеобраз реализуется в материи спустя время. Предвосхищает развитие.
Именно. О чем и речь. (хотя на счет предвосхищения не совсем понял)
Вот пейзаж. Два художника.
Один добивается максимальной схожести, показывает свое умение смешивать краски,
делать мазки и старается быть похожим на других художников.(да, беретку надо еще одеть)
Другой Гений! Он видит Бога, чувствует его в каждой веточке..
И рисуя пейзаж он рисует Бога..
И вот перед зрителями две картины. На обоих речка и елки, но..
При виде одной картины человек вспоминает про жратву..
При виде другой Бога..
(связь, подключение, провода, утончение)
Спрашивается какая картина станет шедевром?
Какую картину можно назвать искусством?
То же самое и с другими направлениями творчества.
"Зло" звездного неба может быть увидено, если рассматривать именно ауру Земли, а не дальние миры. Каков организм, такова и аура или энергетика.
Вы умеете рассматривать ауру Земли? ;)
Владимир Чернявский
04.04.2016, 21:33
Если я сейчас пороюсь и подберу именно то, что сказала, то тогда уже меня назовут "агрессором"?
Попробуйте "порыться и подобрать". Уверен, что дело в большинстве случаев закончится непониманием слов собеседника.
Невежество не есть зло. Все дети по сравнению с нами - невежды, разве они зло?
Классический прокол в логике. Если Вы беретесь сравнивать детей со взрослыми, то представьте себе, что дети выполняют все задачи вместо взрослых... Будет ли это добро или зло?
Тут очень правильно, за исключением понимания Иерархия. не понял, в чем мое непонимание? (откуда следует что я не "лестницу" имел в виду)
Иерархия говорит, - мол, вот имеется Лестница наверх, а там наверху можно и лампочку свою подключить.возможно я неправильно понят.
Под лампочкой подразумевалось монада, дух, душа, зерно духа, сущность человека..
И на мой взгляд она загорается в момент "подключения". Вспыхивают огни, вспыхивает зерно духа и т.д.
Ну и ..
Мир Огненный 097. ..Поистине, кто же вне Иерархии?
Иерахия первой устанавливается в нужном режиме и показывает направление всем остальным - куда нужно двигатьсяэлектромагнит..
можно и про другому, более прямее..
11.205. Великая магнетизация продолжалась с устремленной силой..
Космический Магнит устремляет дух к исканию, которое приведет дух к осознанию великого Огненного Права...
Кристина Карол
04.04.2016, 21:47
"Зло" звездного неба может быть увидено, если рассматривать именно ауру Земли, а не дальние миры. Каков организм, такова и аура или энергетика.
Вы умеете рассматривать ауру Земли? ;)
Нет, рассматривать ауру Земли - это не по моей части. Я говорю про ауру, что человека, что Земли - суть одна: если личная энергетика в дырах и больна, то тогда уж и сам физический организм болен тем более.
А известно мне про ауру из источников, которые про неё писали - Блаватская, например.
Вы считаете, что у Земли нет ауры или вас заинтересовал источник моих сведений? Просто по умолчанию - каждый живой организм имеет ауру, иначе он был бы не жизнеспособен, а для Земли это Тонкий Мир вместе с Астралом и Высшим слоем.
Кристина Карол
04.04.2016, 22:06
Тут очень правильно, за исключением понимания Иерархия. не понял, в чем мое непонимание? (откуда следует что я не "лестницу" имел в виду)
Иерархия говорит, - мол, вот имеется Лестница наверх, а там наверху можно и лампочку свою подключить.возможно я неправильно понят.
Под лампочкой подразумевалось монада, дух, душа, зерно духа, сущность человека..
И на мой взгляд она загорается в момент "подключения". Вспыхивают огни, вспыхивает зерно духа и т.д.
Верно, но целью нужно ставить не Иерархию во множесте своём, ведь она итак сама по себе автоматически состоит из первых, но не она Источник. А Огонь даёт лишь Сам Источник и породитель этой Иерархии.
Как бы там ни было, а Иерархия хотя бы создавалась по образу и подобию Самого Создателя или непосредственного Источника жизни на Земле.
Ну и ..
Мир Огненный 097. ..Поистине, кто же вне Иерархии?
Иерахия первой устанавливается в нужном режиме и показывает направление всем остальным - куда нужно двигатьсяэлектромагнит..
можно и про другому, более прямее..
11.205. Великая магнетизация продолжалась с устремленной силой..
Космический Магнит устремляет дух к исканию, которое приведет дух к осознанию великого Огненного Права...
Верно, но идти нужно не по чьим-то следам, даром иерархическим, но... как бы это сказать... непосредственно.
Вы же в экстремальном случае не будет просить или звонить какому-то святому, пусть, человеку, чтобы тот передал моление о вашей судьбе, а сами будете биться и молиться о снисхождении и помощи.
"Зло" звездного неба может быть увидено, если рассматривать именно ауру Земли, а не дальние миры. Каков организм, такова и аура или энергетика.
Вы умеете рассматривать ауру Земли? ;)
Нет, рассматривать ауру Земли - это не по моей части. Я говорю про ауру, что человека, что Земли - суть одна: если личная энергетика в дырах и больна, то тогда уж и сам физический организм болен тем более.
А известно мне про ауру из источников, которые про неё писали - Блаватская, например.
Вы считаете, что у Земли нет ауры или вас заинтересовал источник моих сведений? Просто по умолчанию - каждый живой организм имеет ауру, иначе он был бы не жизнеспособен, а для Земли это Тонкий Мир вместе с Астралом и Высшим слоем.
Нет, меня удивило предложение "рассматривать ауру Земли" в контексте "борьба со злом". Как бы - следует рассматривать в качестве примера что-то хорошо известное. Поэтому я задала Вам свой вопрос.
Кристина Карол
04.04.2016, 22:28
"Зло" звездного неба может быть увидено, если рассматривать именно ауру Земли, а не дальние миры. Каков организм, такова и аура или энергетика.
Вы умеете рассматривать ауру Земли? ;)
Нет, рассматривать ауру Земли - это не по моей части. Я говорю про ауру, что человека, что Земли - суть одна: если личная энергетика в дырах и больна, то тогда уж и сам физический организм болен тем более.
А известно мне про ауру из источников, которые про неё писали - Блаватская, например.
Вы считаете, что у Земли нет ауры или вас заинтересовал источник моих сведений? Просто по умолчанию - каждый живой организм имеет ауру, иначе он был бы не жизнеспособен, а для Земли это Тонкий Мир вместе с Астралом и Высшим слоем.
Нет, меня удивило предложение "рассматривать ауру Земли" в контексте "борьба со злом". Как бы - следует рассматривать в качестве примера что-то хорошо известное. Поэтому я задала Вам свой вопрос.
Ну, понятно. Но, если закинуть голову наверх и любоваться звёздным небом, то сознанием, а значит и мыслью, непременно коснёмся и сферы Земного окружения, то есть этот самый Земной Высший мир, который и есть Земная аура. И в этом Земном Небесном Мире находятся все отошедшие в мир иной... А они там все разные и есть много очень нехороших душ. Они, как болезнетворное разложение, портят здоровье психической составляющей Тонкого Мира, а это уже проецируется и на Землю обратно.
Почему не нужно об этом говорить, если Живая Этика нам рассказала про небесные сферы и о существовании Тонкого мира и Астрала. Как же там не может быть зла, если оно есть на коре Земли, ведь те же самые люди отправляются в небесные сферы для отдыха с тем, чтобы когда-то вернуться опять на Землю к новой жизни.
Разве не так?
Билли Бонс
04.04.2016, 22:44
Спрашивается какая картина станет шедевром?
Какую картину можно назвать искусством?
Это не по теме топика. У меня несколько вариантов ответа, кратко не смогу сказать.
Билли Бонс
04.04.2016, 23:00
(обратить внимание на "сосуд мировой энергии". Можно ли отсюда сделать вывод что вся мировая энергия находится в сердце?..)так понимаю что в сердце тип энергии /вид/природа/ схожа с мировой.
Спорно.
Наличие огня, да.Ошибка. Точнее: доступ есть к каналу, возможность подключения есть.
В целом схема находит у меня понимание. Человек как энергоустановка, которая будучи подключенной к сети рассеивает тьму, структурирует пространство и выявляет недочёты конструкции в процессе эксплуатации -- за прототип сгодится.
Это если отталкивались от Иерархии, а если от психической энергии идти?Это одно и тоже.
(обратить внимание на "сосуд мировой энергии". Можно ли отсюда сделать вывод что вся мировая энергия находится в сердце?..)так понимаю что в сердце тип энергии /вид/природа/ схожа с мировой.
Спорно.
Наличие огня, да.Ошибка. Точнее: доступ есть к каналу, возможность подключения есть.
В целом схема находит у меня понимание. Человек как энергоустановка, которая будучи подключенной к сети рассеивает тьму, структурирует пространство и выявляет недочёты конструкции в процессе эксплуатации -- за прототип сгодится.
Да, в целом так и есть.. приблизительно. В контексте борьбы со злом.
вот к примеру выборочно несколько моментов.. (думаю, в этой теме хотя бы раз стоит привести конкретные примеры)
Везде, смена качества энергий, в сторону улучшения, повышения вибраций и результат этого..
Это может называться и добром и устремлением вверх и подключением к Иерархии и избавлением от самости..
и т.д.
10.362. Невежды полагают, что Светозарный приходит мстить тьме.
Но Свет даже не убивает тьму. Вернее тьма, приближаясь к Свету, разбивается и уничтожается.
Очень существенно понять, что тьма сама уничтожает себя, когда приближается к Свету.
(смертный глаз)
4.565. ..Йог не убивает животное по своей воле, но злая воля разбивается о щит Тероса.
Надземное, 116 .. Явления битвы и созидания, с земной точки зрения, будут противоположениями.
Но Мы скажем — созидание есть рассеивание тьмы. Значит, вместо противоположения получается сочетание.
Мир Огненный ч.1, 592 Зло может быть искореняемо лишь добром. Такая истина проста и, тем не менее, остается непонятой.
У людей добро обычно не действенно и потому остается в бездействии. Они не могут вообразить как добро может вытеснять зло,
тем пресекая его существование.
7.203. Нет силы противостоять сознанию, очищенному от самости..
4.613. ..При утончении сознания можно сидеть с кем хотите. Главное – состояние сознания. Так можно не иметь врагов, ибо утонченное сознание даже врагу найдет сотрудничество.
8.049. Еще более напряжена нота пространства, и новые ритмы, как новый доспех, не жданный темными.
Можно постоянно создавать новые вибрации и тем отражать тьму!
("подключение" к Иерархии )
7.427. ..Отчаяние всегда связано с безысходностью. Обычный прием темных – заключить преследуемого в круг безысходности
и довести его до преступления. Конечно, куда может обратиться жертва, если ей не знаком путь кверху?
(Другими словами, если напряженность толкает "наверх", то понятно зачем нужно "подставлять щеку", это во-первых.
и во-вторых.. так как поднятие наверх, автоматом повышает энергетику, то понято почему битвы это один способов накопления энергии.)
И в Гранях о том же..
.. Так и удары из тьмы и превратности Майи бьют человека до тех пор, пока сознание его пребывает в той плоскости, где возможны они.
Но стоит сознанию возвыситься, и подняться до Меня, и быть со Мною, мимо пройдут все удары и неуязвимым и недоступным для них окажется дух человека
.. Защита от тьмы — уже нападение, ибо Свет при соприкосновении с тьмою поражает ее. Вот почему лучший способ защиты будет усиление Света в себе.
Молчание — тоже защита, так как не дает темным зацепиться за ауру, закрытую молчанием от их попыток
(Кто смотрел фильм "Герой" может вспомнить как правитель толковал иероглиф про меч, как воин сам становится мечом)
8.196. Знаете, как Меч Огненный сперва засияет, завершая ауру, но затем вместится во всем существе.
1922 Июнь 13 ..Ученик Наш решает каждый удар меча духом, устремленным к Нам.
8.476. ..Мужество является щитом, и огонь соединяет струи свои в пламенный меч
8.157. Меч пламенный является лучом доспеха духовного. ..Так можно увидеть среди огня бурного стройный меч над лбом воителя духа.
(ну и немного посложнее)
6.706. Мера Служения человечеству устремляет дух к способам устремления. Когда дух знает меру напряжения во имя блага, он сознательно направляет свои возможности. Круг духа окружает мощным устремлением ауру человека, потому больная аура и аура, окруженная кривой линией, создают в пространстве соответственное насыщение. Эти ауры являют двоякое действие на окружающих. В тождественных аурах они вызывают усиление потенциала отрицательного; в аурах обратных они вызывают двойное устремление разить тьму и служить Благу. Но эти больные ауры питаются эманациями обратных аур. Как важно больной ауре ощущать свою кольчугу. Так важно осознать этот закон. Эволюция продвигается Светом!
Это в тему о питании "темными" энергией "светлых"..
Они могут взять только ту энергию, которая как-бы отпала..
Допустим в результате сомнения, раздражения, возмущения, злости, дисгармонии, потери равновесия и т.д.
Как хищники нападают на жертву, которая отбилась от стада, так и энергия, которая "отпала" от "ауры",
вследствии раздражения или недовольства, становится пищей для "темных"..
В противном случае "хищник" лишь получает ожог.. (если не смерть)
(Ну и не просто отражать, но и повести врагов за собой.. это тоже способ победы, борьбы. Имеет смысл привести параграф целиком, это важно..)
3.138. О поднятии врага. Учение Общины очень заботливо имеет в виду поднятие врагов. Для этого не следует отягощать врага прямыми предложениями. Но личное устремление к мировым заданиям может достичь такого напряжения, что неминуемо враг обратится к тому же направлению.
Мы не должны забывать, что враг той самой враждой уже связан с нами. В этой связи заключается слабость врага. Ненавидя нас, враг начинает наполнять существо свое нашим представлением. Враг приковывает сознание к нам и часто кончает простым подражанием, в чем, конечно, никогда не сознается. Подражать враг будет во внешних приемах именно тогда, когда ненависть доведет до подражания, и тогда космичность задания может и внутренне увлечь врага.
Когда знаем, что враг привязан к нам, мы можем смотреть на него, как на неразумного домочадца.
Так вникните в сущность врагов и найдите им место. Они могут прекрасно служить ножками вашего рабочего стола. Из упрямства невежества они напрягут силы, чтобы следить за вами. Но вам нечего скрывать, ибо вы работаете для человечества. И враг должен стать подражателем или погибнуть. Эта гибель, конечно, не от вашей руки, но от искры мирового аппарата. Потому и настаиваю на пламенном устремлении.
"Искра" это уже немного другая тема "борьбы". Тема разряда..
Тоже большая тема.. если кратко, то скажем так..
При устремлении вверх, повышении своих качеств, как-бы повышается один из "полюсов".. ("поляризация")
другим полюсом, которого могут стать "темные", которые суют пальцы в розетку..
в итоге при контакте может произойти разряд...
пример
14.031. ..Вы читали, как тяжка была аура некоторых земиндаров Нашему Брату.
Конечно, Он мог отбросить их одним разрядом энергии, но такое убийство не входило в задание Нашего Брата.
В общем, если копать глубоко, тут много вариантов и методов, гораздо больше чем представление защиты,
представление огненного меча в руках, кидать мысленно "фаерболы" (возможно просто питая темных) и т.д.
А успех своего продвижения в этом "деле", т.е. успешность изменения своего сознания можно оценить по
условиям к которых живешь..(имхо)
4.604. Невозможно не твердить, что внешние условия жизни есть отражение сознания.
Казалось бы, эти слова уже выжжены на лбу, но нельзя не оговориться, что многие потрясения нужны человечеству.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.