Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
Так это не ко мне вопрос. К Нему.
А могли бы ответить. "Для того чтобы научиться уму-разуму в его системе образования."
Допустим это так. А скажите, зачем ему, например ВЫ ??? Я понимаю, что каждому первокласснику хочется чтобы им занималась не абы какая-то "училка", а САМ МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ. И чтобы он только и делал, что любил его, сердешного.
Чистая примитивная формальная логика. Если Вы, как первоклассник, не будете учиться хотя бы на "хорошо", то, сначала вы будете неинтересны своей училке в первом классе. Потом на вас махнут рукой все остальные учителя. Ректор университета вообще даже имени вашего никогда не узнает. А вы будете всё ещё требовать встречи с министром ???
Кстати, Вы мне так ничего и не ответили по поводу притчи "Чайка Джонатан Ливингстон" - какое ваше мнение и ваше впечатление об этой книге? Особенно о четвертой ее части - в контексте вашего вопроса о том куда катится наш мир.
Совершенно разные вещи производят на разных людей абсолютно разные впечатления и это факт.
Меня в данный момент разные мнения разных людей не интересуют. Меня интересует именно ваше мнение про эту книгу.
Эта небольшая книга-притча, "Чайка Джонатан Ливингстон" мне очень нравится, можно даже сказать, что это есть моя самая любимая книга из всех. И я ее использую в качестве системы распознавания "свой-чужой". Если какой-то человек относится к книге "Чайка Джонатан Ливингстон" враждебно - мне с этим человеком не имеет смысла продолжать общение, потому что я его не смогу понять и он меня не сможет понять. Если мнение и впечатление от книги "Чайка Джонатан Ливингстон" у меня и у этого другого человека будут примерно схожими - тогда имеет смысл продолжать общение. Поэтому - я спрашиваю вашего мнения про эту книгу "Чайка Джонатан Ливингстон" с одной единственной целью - чтобы понять имеет ли смысл тратить время и силы на общение с вами или лучше будет сэкономить и мне и вам большое количество времени, просто прекратив общение.
Я уже давно понял, что для вас эта книга имеет очень важное значение. Я по вашей просьбе её прочел ещё тогда, когда вы мне посоветовали.
Четвертую часть...не уверен. Перечту и поделюсь своим мнением.
Но согласитесь, мне придется сравнивать Христа (его Слово) и содержание вами указанной книги. Каков ожидаемый результат...как вы полагаете?
Четвертая часть - это самая главная суть. Именно то, что сейчас происходит в мире.
Вы говорите, что вам придется сравнивать Христа (его Слово) и содержание мной указанной книги.
Я не про слова говорю, а про действия.
В книге "Чайка Джонатан Ливингстон" не про слова говорится, а про действия.
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Если не соответствует, то где и каким образом "Чайка Джонатан Ливингстон" противоречит Учению Христа, с вашей точки зрения?
Вы говорите: "Каков ожидаемый результат...как вы полагаете?"
Я без понятия. Потому и спрашиваю.
Если бы я заранее знал бы ответ - то у меня не было бы необходимости задавать вам эти вопросы.
Кстати, я ведь не имею права пойти в церковь и спросить у какого-то батюшки его мнения по поводу того как правильно надо понимать Учение Христа, потому что мне объявлена анафема. И по той же самой причине мне закрыт вход и на все православные форумы в интернете.
Позиция Русской православной церкви в отношении учения Живой Этики была сформулирована на Архиерейском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1 %80) 2 декабря 1994 года:5. … Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвящённых. Усиленно пропагандируется «Учение Живой Этики», введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также Агни Йогой.
[…]
13. освящённый Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
Архиерейский собор Русской православной церкви от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения Живой Этики» в ряд прочих анафематствованных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0) церковью людей.Вы это серьёзно?
Если мне объявлена анафема - это означает, что меня там не хотят видеть, я так это понимаю.
Кроме того, есть такая поговорка: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
Поэтому - общаться с православными христианами в интернете - я могу только на этом форуме.
Так что вы тут по сути - единственный предствитель русского православия. И я не совсем понимаю, почему вы нарушили решение Архирейского собора.
Ведь Архирейский собор - это высший орган власти в РПЦ: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами".
Если Архирейский собор сказал анафема - значит анафема, и двух разных мнений тут быть не может.
Форма...буква...это для фарисеев. Говорите о смыслах и вам всегда и везде будет уделено достаточно внимания.
В Учении Живой Этики говорится о том, что Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа (https://agniyoga.wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BB% D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D 1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B8_%E2%80%94_%D0%BF%D1%8 0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8% D0%B5_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A5% D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0) и между ними нет никаких противоречий.
В постановлении Архирейского собора Русской Православной Церкви говорится о том, что теософия и Учение Живой Этики "с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".
То есть мы видим два прямо противоположных утверждения, которые не могут быть одновеменно истинными.
Может быть истинным или то, что говорится в Учении Живой Этики, или то, что говорится в постановлении Архирейского собора.
Но одновременно и то и другое - не может быть истинным высказыванием.
Понимаете в чем проблема?
Вы верите в истинность постановления Архирейского собора, потому что вы являетесь православным христианином и должны подчиняться высшему органу власти в РПЦ.
Я верю в то, что истина говорится в Учении Живой Этики и что Учение Живой Этики действительно является продолжением Учения Христа и что между ними нет никаких противоречий.
Как мы с вами можем придти к какому-то согласию и взаимопониманию, если мы с вами стоим на прямо противоположных позициях и точках зрения по этому вопросу?
Вы ведь свою точку зрения не измените, считая решение Архирейского собора РПЦ истиной в последней инстанции, я ведь тоже не изменю своего решения, считая Учение Живой Этики истинным учением и продолжением Учения Христа.
О чем в таком случае мы с вами можем говорить и самое главное - зачем?
У вас свой путь - выполнять все церковные обряды и решения Архирейского собора, у меня - свой путь. Получается такая сиутация, что это разные пути.
А если вы пойдете против решения Архирейского собора и публично отречетесь от решения высшего органа власти в РПЦ - вы тем самым и себя переведете в разряд анафемствованных церковью людей. А оно вам надо?
Я просто хотел узнать у вас, как в РПЦ понимают смысл слов Христа "Входите тесными вратами" - неужели это понимается как выполнение обрядов только?
На мой взгляд, вы сейчас ведёте разговор сам с собой :)
Утвердили нечто в отношении меня и с воодушевлением продолжаете развивать уже свою личную мысль.
В отношении Учения Христа вы удовлетворились моими ответами?
Так это не ко мне вопрос. К Нему.
А могли бы ответить. "Для того чтобы научиться уму-разуму в его системе образования."
Допустим это так. А скажите, зачем ему, например ВЫ ??? Я понимаю, что каждому первокласснику хочется чтобы им занималась не абы какая-то "училка", а САМ МИНИСТР ОБРАЗОВАНИЯ. И чтобы он только и делал, что любил его, сердешного.
Чистая примитивная формальная логика. Если Вы, как первоклассник, не будете учиться хотя бы на "хорошо", то, сначала вы будете неинтересны своей училке в первом классе. Потом на вас махнут рукой все остальные учителя. Ректор университета вообще даже имени вашего никогда не узнает. А вы будете всё ещё требовать встречи с министром ???
Речник, надеюсь вы понимаете как теряются возможные собеседники на форуме? O:)
Если нет, то сожалею...только помочь вам не смогу.
К моему вопросу о том, в чем состоят узкие врата и как их отличить от широких врат, и как входить тесными вратами.
С моей точки зрения - это важный вопрос и его имеет смысл рассмотреть очень подробно.
Вы же сами гооврите, что "Альтернатива тесных врат - погибель. Или...или".
А погибать - не хочется.
"Погибель" она ведь разная подразумевается. Есть погибель физическая...есть духовная.
Согласитесь, если человек живёт в процессе когда мир деградирует...то этот человек погибает духовно вместе с этим миром.
Я не хочу погибать. Поэтому и спрашиваю у вас, в чем состоят узкие врата и как их отличить от широких врат, и как входить тесными вратами?
Или спрашивать вас об этом не имеет смысла, потому что будет ситуация о которой говорится «когда слепой ведет слепого и оба попадают в яму» ?
Или...он уйдет в горы...в лес...как тот святой Йог.
То есть отвернётся от жизни мира, пытаясь спастись лично...спасти себя.
Если все уйдут в горы и станут монахами - тогда жизнь на земле прекратится.
А что, разве не уходя в горы и в лес невозможно достичь спасения?
В Новом Завете я что-то не нашел где Христос советовал бы всем уходить в леса и горы в поисках спасения.
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Предлагаю в этот раз сделать наоборот, вы выскажете своё личное мнение по этому вопросу в соответствии с тем, что уже вам известно об Учении Христа.
Я не хочу погибать. Поэтому и спрашиваю у вас, в чем состоят узкие врата и как их отличить от широких врат, и как входить тесными вратами?
Или спрашивать вас об этом не имеет смысла, потому что будет ситуация о которой говорится «когда слепой ведет слепого и оба попадают в яму» ?
Думаю, что не имеет смысла. Я уже ответил вам на этот вопрос. Ответил так как счёл нужным ответить именно вам, но вы не заметили. Уточнять не стану...по определенным основаниям, которые предпочитаю оставить за скобками.
Тесные врата, по моим представлениям, начинаются с более доступных человеку понятий...например,
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Согласны?
Христос говорит: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна».
Здесь о вере и о той силе, которая может повелевать
"Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдёт; и ничего не будет невозможного для вас;
"
Если устремляться по пути, указанному Создателем, то сам Бог будет способствовать вам...
Вы знаете хотя бы одного человека на земле, кто мог бы силой своей веры передвинуть например, кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Хрисос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
А как же быть с заповедью Христа: "Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди" ?
Имея веру иже не обязательно разве соблюдать заповеди?
Ведь в Новом Завете говорится о том, что вера без дел мертва.
Что́ пользы, братия мои, если кто говорит, что он имеет веру, а дел не имеет? может ли эта вера спасти его? Если брат или сестра наги и не имеют дневного пропитания, а кто-нибудь из вас скажет им: «идите с миром, грейтесь и питайтесь», но не даст им потребного для тела: что пользы? Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих. Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего? Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства? И исполнилось слово Писания: «веровал Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность, и он наречен другом Божиим». Видите ли, что человек оправдывается делами, а не верою только? Подобно и Раав блудница не делами ли оправдалась, приняв соглядатаев и отпустив их другим путем? Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
=======================================
Получается, что мало одной лишь только веры, как бы фанатично и неистово я не верил - не получится таким способом достичь Царствия Небесного.
Для достижения Царствия Небесного - необходимо прилагать усилия, а не просто верить.
«От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
Тесные врата не состоят в том, чтобы верить, потому что очень много людей верующих. но из этого ведь не следует что все верующие попадут в Царствие Небесное.
Кстати, я ведь не имею права пойти в церковь и спросить у какого-то батюшки его мнения по поводу того как правильно надо понимать Учение Христа, потому что мне объявлена анафема. И по той же самой причине мне закрыт вход и на все православные форумы в интернете.
Позиция Русской православной церкви в отношении учения Живой Этики была сформулирована на Архиерейском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1 %80) 2 декабря 1994 года:5. … Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвящённых. Усиленно пропагандируется «Учение Живой Этики», введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также Агни Йогой.
[…]
13. освящённый Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
Архиерейский собор Русской православной церкви от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения Живой Этики» в ряд прочих анафематствованных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0) церковью людей.Вы это серьёзно?
Если мне объявлена анафема - это означает, что меня там не хотят видеть, я так это понимаю.
Кроме того, есть такая поговорка: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
Поэтому - общаться с православными христианами в интернете - я могу только на этом форуме.
Так что вы тут по сути - единственный предствитель русского православия. И я не совсем понимаю, почему вы нарушили решение Архирейского собора.
Ведь Архирейский собор - это высший орган власти в РПЦ: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами".
Если Архирейский собор сказал анафема - значит анафема, и двух разных мнений тут быть не может.
Форма...буква...это для фарисеев. Говорите о смыслах и вам всегда и везде будет уделено достаточно внимания.
В Учении Живой Этики говорится о том, что Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа (https://agniyoga.wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BB% D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D 1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B8_%E2%80%94_%D0%BF%D1%8 0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8% D0%B5_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A5% D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0) и между ними нет никаких противоречий.
В постановлении Архирейского собора Русской Православной Церкви говорится о том, что теософия и Учение Живой Этики "с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".
То есть мы видим два прямо противоположных утверждения, которые не могут быть одновеменно истинными.
Может быть истинным или то, что говорится в Учении Живой Этики, или то, что говорится в постановлении Архирейского собора.
Но одновременно и то и другое - не может быть истинным высказыванием.
Понимаете в чем проблема?
Вы верите в истинность постановления Архирейского собора, потому что вы являетесь православным христианином и должны подчиняться высшему органу власти в РПЦ.
Я верю в то, что истина говорится в Учении Живой Этики и что Учение Живой Этики действительно является продолжением Учения Христа и что между ними нет никаких противоречий.
Как мы с вами можем придти к какому-то согласию и взаимопониманию, если мы с вами стоим на прямо противоположных позициях и точках зрения по этому вопросу?
Вы ведь свою точку зрения не измените, считая решение Архирейского собора РПЦ истиной в последней инстанции, я ведь тоже не изменю своего решения, считая Учение Живой Этики истинным учением и продолжением Учения Христа.
О чем в таком случае мы с вами можем говорить и самое главное - зачем?
У вас свой путь - выполнять все церковные обряды и решения Архирейского собора, у меня - свой путь. Получается такая сиутация, что это разные пути.
А если вы пойдете против решения Архирейского собора и публично отречетесь от решения высшего органа власти в РПЦ - вы тем самым и себя переведете в разряд анафемствованных церковью людей. А оно вам надо?
Я просто хотел узнать у вас, как в РПЦ понимают смысл слов Христа "Входите тесными вратами" - неужели это понимается как выполнение обрядов только?
На мой взгляд, вы сейчас ведёте разговор сам с собой :)
Утвердили нечто в отношении меня и с воодушевлением продолжаете развивать уже свою личную мысль.
Это мое предположение - я написал с целью узнать ваше мнение - я прав или ошибаюсь? И если ошибаюсь, то в чем именно?
Вы знаете хотя бы одного человека на земле, кто мог бы силой своей веры передвинуть например, кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Знаете значение слова символизм?
Черное и белое. Одни стремятся получить некие знания, позволяющие их обладателю двигать горы...или хотя бы кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Это магия. Она многих впечатляет.
Другие желают, чтобы исчезли человеческие страдания и воцарилась любовь на планете...и люди были счастливы.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
А откуда у вас эта вера может появиться? Как вы думаете?
Вера и дела ...связаны. Чем сильнее вера, тем больше соответствующих дел (имхо)
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Предлагаю в этот раз сделать наоборот, вы выскажете своё личное мнение по этому вопросу в соответствии с тем, что уже вам известно об Учении Христа.
Мое мнение мне и так известно, и я не хочу его высказывать публично, потому что это будет выглядет как навязывание моего мнения вам и всем остальным.
Поэтому я хочу узнать именно ваше мнение и ваше впечатление об этой книге.
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Согласны?
Это верное высказывание.
А как понимать вот эти слова:
"Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе".
?
Что означает "поклоняться Отцу в духе и истине"?
Кстати, я ведь не имею права пойти в церковь и спросить у какого-то батюшки его мнения по поводу того как правильно надо понимать Учение Христа, потому что мне объявлена анафема. И по той же самой причине мне закрыт вход и на все православные форумы в интернете.
Позиция Русской православной церкви в отношении учения Живой Этики была сформулирована на Архиерейском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1 %80) 2 декабря 1994 года:5. … Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвящённых. Усиленно пропагандируется «Учение Живой Этики», введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также Агни Йогой.
[…]
13. освящённый Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
Архиерейский собор Русской православной церкви от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения Живой Этики» в ряд прочих анафематствованных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0) церковью людей.Вы это серьёзно?
Если мне объявлена анафема - это означает, что меня там не хотят видеть, я так это понимаю.
Кроме того, есть такая поговорка: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
Поэтому - общаться с православными христианами в интернете - я могу только на этом форуме.
Так что вы тут по сути - единственный предствитель русского православия. И я не совсем понимаю, почему вы нарушили решение Архирейского собора.
Ведь Архирейский собор - это высший орган власти в РПЦ: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами".
Если Архирейский собор сказал анафема - значит анафема, и двух разных мнений тут быть не может.
Форма...буква...это для фарисеев. Говорите о смыслах и вам всегда и везде будет уделено достаточно внимания.
В Учении Живой Этики говорится о том, что Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа (https://agniyoga.wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BB% D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D 1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B8_%E2%80%94_%D0%BF%D1%8 0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8% D0%B5_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A5% D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0) и между ними нет никаких противоречий.
В постановлении Архирейского собора Русской Православной Церкви говорится о том, что теософия и Учение Живой Этики "с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".
То есть мы видим два прямо противоположных утверждения, которые не могут быть одновеменно истинными.
Может быть истинным или то, что говорится в Учении Живой Этики, или то, что говорится в постановлении Архирейского собора.
Но одновременно и то и другое - не может быть истинным высказыванием.
Понимаете в чем проблема?
Вы верите в истинность постановления Архирейского собора, потому что вы являетесь православным христианином и должны подчиняться высшему органу власти в РПЦ.
Я верю в то, что истина говорится в Учении Живой Этики и что Учение Живой Этики действительно является продолжением Учения Христа и что между ними нет никаких противоречий.
Как мы с вами можем придти к какому-то согласию и взаимопониманию, если мы с вами стоим на прямо противоположных позициях и точках зрения по этому вопросу?
Вы ведь свою точку зрения не измените, считая решение Архирейского собора РПЦ истиной в последней инстанции, я ведь тоже не изменю своего решения, считая Учение Живой Этики истинным учением и продолжением Учения Христа.
О чем в таком случае мы с вами можем говорить и самое главное - зачем?
У вас свой путь - выполнять все церковные обряды и решения Архирейского собора, у меня - свой путь. Получается такая сиутация, что это разные пути.
А если вы пойдете против решения Архирейского собора и публично отречетесь от решения высшего органа власти в РПЦ - вы тем самым и себя переведете в разряд анафемствованных церковью людей. А оно вам надо?
Я просто хотел узнать у вас, как в РПЦ понимают смысл слов Христа "Входите тесными вратами" - неужели это понимается как выполнение обрядов только?
На мой взгляд, вы сейчас ведёте разговор сам с собой :)
Утвердили нечто в отношении меня и с воодушевлением продолжаете развивать уже свою личную мысль.
Это мое предположение - я написал с целью узнать ваше мнение - я прав или ошибаюсь? И если ошибаюсь, то в чем именно?
А это было ваше предположение? Я не заметил.
Считаю вполне оправданным на открытой площадке форума усматривать некую целесообразность в решении на какие вопросы отвечать. Согласны?
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Согласны?
Это верное высказывание.
А как понимать вот эти слова:
"Но настанет время, и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе".
?
Что означает "поклоняться Отцу в духе и истине"?
Ну Истиной и Путём и Жизнью назвал себя Христос.
А вот по поводу духа...на форуме очень многие об этом говорят. Спросите у них.
Вы знаете хотя бы одного человека на земле, кто мог бы силой своей веры передвинуть например, кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Знаете значение слова символизм?
Черное и белое. Одни стремятся получить некие знания, позволяющие их обладателю двигать горы...или хотя бы кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Это магия. Она многих впечатляет.
Другие желают, чтобы исчезли человеческие страдания и воцарилась любовь на планете...и люди были счастливы.
Как этого достичь, "чтобы исчезли человеческие страдания и воцарилась любовь на планете" ?
Если посто сидеть сложа руки и очень сильно верить - то разве в результате исчезнут человеческие страдания и воцарится любовь на планете?
Или же для этого надо что-то делать?
Цитата:
Сообщение от яБорис
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека». Согласны?
Это верное высказывание.
А можете объяснить, что вот лично вам мешает следовать этому завету?
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?
Без всяких "если". Это безусловная Любовь. Нельзя в нее как-то "верить", если не испытывал такое. Не для "осла" такая Ноша.
Кстати, я ведь не имею права пойти в церковь и спросить у какого-то батюшки его мнения по поводу того как правильно надо понимать Учение Христа, потому что мне объявлена анафема. И по той же самой причине мне закрыт вход и на все православные форумы в интернете.
Позиция Русской православной церкви в отношении учения Живой Этики была сформулирована на Архиерейском соборе (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B9%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1 %80) 2 декабря 1994 года:5. … Возродилось язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Еленой Блаватской, претендовавшей на обладание некоей «древней мудростью», сокрытой от непосвящённых. Усиленно пропагандируется «Учение Живой Этики», введённое в оборот семьёй Рерихов и называемое также Агни Йогой.
[…]
13. освящённый Архиерейский Собор, следуя апостольской традиции, свидетельствует: все вышеперечисленные секты и «новые религиозные движения» с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви.
Архиерейский собор Русской православной церкви от 2 декабря 1994 года ставит последователей «Учения Живой Этики» в ряд прочих анафематствованных (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0) церковью людей.Вы это серьёзно?
Если мне объявлена анафема - это означает, что меня там не хотят видеть, я так это понимаю.
Кроме того, есть такая поговорка: "В чужой монастырь со своим уставом не ходят".
Поэтому - общаться с православными христианами в интернете - я могу только на этом форуме.
Так что вы тут по сути - единственный предствитель русского православия. И я не совсем понимаю, почему вы нарушили решение Архирейского собора.
Ведь Архирейский собор - это высший орган власти в РПЦ: "Архиерейский Собор является высшим органом иерархического управления Русской Православной Церкви и состоит из епархиальных архиереев, а также викарных архиереев, возглавляющих Синодальные учреждения и Духовные академии или имеющих каноническую юрисдикцию над подведомственными им приходами".
Если Архирейский собор сказал анафема - значит анафема, и двух разных мнений тут быть не может.
Форма...буква...это для фарисеев. Говорите о смыслах и вам всегда и везде будет уделено достаточно внимания.
В Учении Живой Этики говорится о том, что Учение Живой Этики является продолжением Учения Христа (https://agniyoga.wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%BB% D0%B0%D0%B4%D1%8B%D0%BA%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D 1%82%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%B8_%E2%80%94_%D0%BF%D1%8 0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8% D0%B5_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A5% D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0) и между ними нет никаких противоречий.
В постановлении Архирейского собора Русской Православной Церкви говорится о том, что теософия и Учение Живой Этики "с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".
То есть мы видим два прямо противоположных утверждения, которые не могут быть одновеменно истинными.
Может быть истинным или то, что говорится в Учении Живой Этики, или то, что говорится в постановлении Архирейского собора.
Но одновременно и то и другое - не может быть истинным высказыванием.
Понимаете в чем проблема?
Вы верите в истинность постановления Архирейского собора, потому что вы являетесь православным христианином и должны подчиняться высшему органу власти в РПЦ.
Я верю в то, что истина говорится в Учении Живой Этики и что Учение Живой Этики действительно является продолжением Учения Христа и что между ними нет никаких противоречий.
Как мы с вами можем придти к какому-то согласию и взаимопониманию, если мы с вами стоим на прямо противоположных позициях и точках зрения по этому вопросу?
Вы ведь свою точку зрения не измените, считая решение Архирейского собора РПЦ истиной в последней инстанции, я ведь тоже не изменю своего решения, считая Учение Живой Этики истинным учением и продолжением Учения Христа.
О чем в таком случае мы с вами можем говорить и самое главное - зачем?
У вас свой путь - выполнять все церковные обряды и решения Архирейского собора, у меня - свой путь. Получается такая сиутация, что это разные пути.
А если вы пойдете против решения Архирейского собора и публично отречетесь от решения высшего органа власти в РПЦ - вы тем самым и себя переведете в разряд анафемствованных церковью людей. А оно вам надо?
Я просто хотел узнать у вас, как в РПЦ понимают смысл слов Христа "Входите тесными вратами" - неужели это понимается как выполнение обрядов только?
На мой взгляд, вы сейчас ведёте разговор сам с собой :)
Утвердили нечто в отношении меня и с воодушевлением продолжаете развивать уже свою личную мысль.
Это мое предположение - я написал с целью узнать ваше мнение - я прав или ошибаюсь? И если ошибаюсь, то в чем именно?
А это было ваше предположение? Я не заметил.
Считаю вполне оправданным на открытой площадке форума усматривать некую целесообразность в решении на какие вопросы отвечать. Согласны?
В таком случае и я тоже буду выборочно решать на каике ваши вопросы мне отвечать, а на какие не отвечать и какие ваши вопросы просто игнорировать.
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».
Вы знаете хотя бы одного человека на земле, кто мог бы силой своей веры передвинуть например, кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Знаете значение слова символизм?
Черное и белое. Одни стремятся получить некие знания, позволяющие их обладателю двигать горы...или хотя бы кирпич весом 1 килограмм на расстояние 1 метр?
Это магия. Она многих впечатляет.
Другие желают, чтобы исчезли человеческие страдания и воцарилась любовь на планете...и люди были счастливы.
Как этого достичь, "чтобы исчезли человеческие страдания и воцарилась любовь на планете" ?
Если посто сидеть сложа руки и очень сильно верить - то разве в результате исчезнут человеческие страдания и воцарится любовь на планете?
Или же для этого надо что-то делать?
Ну так об этом тема... и мы худо-бедно её раскрываем. Да?
В таком случае и я тоже буду выборочно решать на каике ваши вопросы мне отвечать, а на какие не отвечать и какие ваши вопросы просто игнорировать.
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».
Так я вас лишь спрашиваю в контексте ваших же вопросов.
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека».А можете объяснить, что вот лично вам мешает следовать этой завету?
Мои недостатки и несовершенства мне мешают. очевидно же.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Предлагаю в этот раз сделать наоборот, вы выскажете своё личное мнение по этому вопросу в соответствии с тем, что уже вам известно об Учении Христа.
Мое мнение мне и так известно, и я не хочу его высказывать публично, потому что это будет выглядет как навязывание моего мнения вам и всем остальным.
Поэтому я хочу узнать именно ваше мнение и ваше впечатление об этой книге.
А чем ваше мнение будет отличаться от моего в этом аспекте?
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Предлагаю в этот раз сделать наоборот, вы выскажете своё личное мнение по этому вопросу в соответствии с тем, что уже вам известно об Учении Христа.
Мое мнение мне и так известно, и я не хочу его высказывать публично, потому что это будет выглядет как навязывание моего мнения вам и всем остальным.
Поэтому я хочу узнать именно ваше мнение и ваше впечатление об этой книге.
А чем ваше мнение будет отличаться от моего в этом аспекте?
В том, что вы сформулируете свое собственное мнение о книге.
Вот мне и интересно узнать ваше мнение - соответствует ли книга "Чайка Джонатан Ливингстон" по своей сути Учению Христа в вашем понимании или нет?
Предлагаю в этот раз сделать наоборот, вы выскажете своё личное мнение по этому вопросу в соответствии с тем, что уже вам известно об Учении Христа.
Мое мнение мне и так известно, и я не хочу его высказывать публично, потому что это будет выглядет как навязывание моего мнения вам и всем остальным.
Поэтому я хочу узнать именно ваше мнение и ваше впечатление об этой книге.
А чем ваше мнение будет отличаться от моего в этом аспекте?
В том, что вы сформулируете свое собственное мнение о книге.
и я не хочу его высказывать публично, потому что это будет выглядет как навязывание моего мнения вам и всем остальным.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Так я вас лишь спрашиваю в контексте ваших же вопросов.
Если вы не хотите отвечать на мои вопросы - то не смею больше вас задерживать.
Всего хорошего!
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»А можете объяснить, что вот лично вам мешает следовать этому завету?
Например, Евгений Пригожин https://t.me/concordgroup_official (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Ft.me%2Fconcordgro up_official) - матом разговаривает, называя вещи своими именами.
Его оскверняло бы гораздо больше, если бы он начал лицемерить и строить из себя воспитанницу института благородных девиц, которая падает в обморок от любого услышанного нецензурного слова.
В Учении Христа призывается смотреть по делам, а не по словам.
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»А можете объяснить, что вот лично вам мешает следовать этому завету?
Например, Евгений Пригожин https://t.me/concordgroup_official (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Ft.me%2Fconcordgro up_official) - матом разговаривает, называя вещи своими именами.
Его оскверняло бы гораздо больше, если бы он начал лицемерить и строить из себя воспитанницу института благородных девиц, которая падает в обморок от любого услышанного нецензурного слова.
В Учении Христа призывается смотреть по делам, а не по словам.
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узна́ете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Та́к всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узна́ете их. Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
Ну вы же не Евгений Пригожин...и не в боевой обстановке находитесь.
Вам что мешает?
У Христа нет противоречий...и одна заповедь не исключает другую.
Конечно по делам. Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»Вам что мешает?
Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - жалуйтесь на меня модератору/администратору форума, чтобы он меня заблокировал и чтобы у меня больше не было возможности что-либо написать на этом форуме. Если правила форума я не нарушаю - в таком случае какие могут быть ко мне претензии? Предоставьте мне самому право решать, что я буду говорить и каким образом я это буду делать.
Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
А разве я на вас "наезжаю"? Где именно и каким образом? Вроде ж нормально общались...
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой.
Вам было предложено проверить Ношу.
Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
«Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека»Вам что мешает?
Если вы считаете, что я нарушаю правила форума - жалуйтесь на меня модератору/администратору форума, чтобы он меня заблокировал и чтобы у меня больше не было возможности что-либо написать на этом форуме. Если правила форума я не нарушаю - в таком случае какие могут быть ко мне претензии? Предоставьте мне самому право решать, что я буду говорить и каким образом я это буду делать.
Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.
А разве я на вас "наезжаю"? Где именно и каким образом? Вроде ж нормально общались...
csdoc, так я не про себя.
Модератор, пусть делает свою работу, зачем ему мешать. У вас это право самому решать, что и кому говорить никто отобрать не может.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой.
Вам было предложено проверить Ношу.
Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
А кто вы такая, чтобы выдавать мне указы и распоряжения и впоследствии оценивать насколько точно я ваш указ выполнил?
Насколько я знаю, вы не являетесь моим земным учителем.
По какой причине вы решили что имеете право рассказывать мне что я должен делать?
Любовь и вера - это не одно и то же.
Вера в то, что Христос - Бог - это есть просто вера, в то, что какое-то утверждение является истинным. Даже если я буду очень сильно и очень фанатично верить в то, что Христос - это Бог и является одним из лиц Святой Троицы - это ничего не изменит в моей жизни и никаким образом не поможет мне достичь Царствия Небесного.
Почему я в этом так уверен?
Потому что Христос говорит: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
Если бы надо было всего лишь неистово верить в то, что Христос - это Бог, для того чтобы достичь Царствия Небесного - тогда он был сказал другие слова: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное верою берется, и употребляющие веру восхищают его».
Вы же мало того что не видите и не понимаете разницы между верой и любовью, так еще и встав в менторскую позу начинаете поучать других что и как они должны делать.
Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
Вы понятия не имеете о чем вы говорите.
Чтобы не было такой ситуации о которой говорится в Новом Завете -
"Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму"
- вы не говорите что мне следует делать, а я не буду вам говорить, куда вам надо будет пойти.
договорились?
Не "наезжать" на своего собеседника...это очень мизерное дело, но всё же дело.А разве я на вас "наезжаю"? Где именно и каким образом? Вроде ж нормально общались...
csdoc, так я не про себя.
наезд - жарг. крим. нападение или посягательство на чьи-либо интересы.
наезд - категорическое требование чего-н. с угрозой; шантаж.
====================
Борис, можете показать где именно я посягаю на чьи-либо интересы или чего-нибудь требую, применяя угрозу и шантаж?
наезд - жарг.
Поскольку это жарг. у меня своё смысловое наполнение...имею право :) а именно в завуалированной форме оскорбление. Демонстрировать не стану...ибо всё на виду.
- то есть, с вашей точки зрения, ситуация такая, что если я буду очень сильно верить в то, что Христос - Бог, то таким образом я достигну Царствия Небесного?Без всяких "если". Это безусловная Любовь.
Вера и безусловная Любовь - это одно и то же?
Проверьте эту Ношу.
Проверил, вы ошибаетесь.
В Учении говорится "Так, две мощные силы даются в руки человека — вера и любовь".
То есть в Учении знак равенства между верой и любовью не ставится.
Это не ‘проверил’ Это ‘слышал звон, да не знает , где он’
Вы утверждаете, что вера и любовь - это одно и то же, в Учении говорится о том, что вера и любовь - это две разные силы, они не отождествляются между собой.
Что еще мне тут надо дополнительно проверять?
Почему вы решили что имеете право становиться в менторскую позу и указывать мне что и как я должен делать? Я вам такого права не давал.
С чего Вы это взяли? Это называется клеветой.
Вам было предложено проверить Ношу.
Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
А кто вы такая, чтобы выдавать мне указы и распоряжения и впоследствии оценивать насколько точно я ваш указ выполнил?
Насколько я знаю, вы не являетесь моим земным учителем.
По какой причине вы решили что имеете право рассказывать мне что я должен делать?
Любовь и вера - это не одно и то же.
Вера в то, что Христос - Бог - это есть просто вера, в то, что какое-то утверждение является истинным. Даже если я буду очень сильно и очень фанатично верить в то, что Христос - это Бог и является одним из лиц Святой Троицы - это ничего не изменит в моей жизни и никаким образом не поможет мне достичь Царствия Небесного.
Почему я в этом так уверен?
Потому что Христос говорит: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна»
Если бы надо было всего лишь неистово верить в то, что Христос - это Бог, для того чтобы достичь Царствия Небесного - тогда он был сказал другие слова: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное верою берется, и употребляющие веру восхищают его».
Вы же мало того что не видите и не понимаете разницы между верой и любовью, так еще и встав в менторскую позу начинаете поучать других что и как они должны делать.
Вам было предложено проверить Ношу. Проверить Ношу можно только приняв ее на себя.
Вы понятия не имеете о чем вы говорите.
Чтобы не было такой ситуации о которой говорится в Новом Завете -
"Он же сказал в ответ: всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится; оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму"
- вы не говорите что мне следует делать, а я не буду вам говорить, куда вам надо будет пойти.
договорились?
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
«Умственная зависимость- это худший из всех видов рабства» , ЕПБ
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
А как быть с тем, что теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа?
Ведь если доверять только своему личному опыту - тогда надо будет игнорировать опыт всех остальных людей. Даже тех, которые говорят что что-то может быть опасно для жизни, например, алкоголь или наркотики. И что - не доверять этим людям и все пробовать и проверять на собственном опыте? Это ведь будет как-то глупо и нецелесообразно. Не мог Будда такого сказать.
Проверяю - действительно, вы очень сильно исказили слова Будды, он говорил совсем не то, что вы ему приписываете.
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт:Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
Будда говорит: "...проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Вы говорите: "...нужно доверять только своему опыту".
Тем самым вы искажаете слова Будды, превратив их в прямую противоположность. Ведь Будда говорит что надо проверить его учение, и убедившись в его истинности - после этого уже ПРИНЯТЬ его учение. А уже после того как ты принимаешь Учение Будды - тогда ты ему уже доверяешь.
Вы же говорите прямо противоположное - что нельзя доверять никому и что можно доверять только своему собственному опыту.
Будда говорит о том, как принять его учение, вы говорите о том, что надо все учения отвергать и доверять только своему собственному опыту.
То есть, вы искажаете высказывание Будды до его прямой противоположности.
Почему/зачем вы это делаете?
«Умственная зависимость - это худший из всех видов рабства» ЕПБ
Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.
Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.
Ответ нашим критикам
[ Теософист , том 2, N 10, июль 1881 г., стр. 217-218]
[...]
После всего сказанного, мы надеемся, что прояснили ту причину, по которой мы, не веря в непогрешимость кого бы то ни было из смертных и не утверждая эту привилегию для самих себя, предоставляем наши страницы для открытого обсуждения любого взгляда и мнения, при условии, что они не окажутся слишком сверхъестественными. Кроме того, мы предоставляем место для «ненаучных» материалов, если в них говорится о проблемах, выходящих далеко за пределы сферы физической науки, – обычно, это вопросы, которые средний и догматический ученый отвергает a priori [заведомо, лат. ] и без всякой проверки; но подлинные люди науки не только находят их вероятными, но, после исследования, они очень часто бесстрашно объявляют обсуждаемый вопрос неоспоримым фактом. В отношении наиболее трансцендентальных вопросов, скептик может не в большей степени опровергнуть, чем верующий – доказать свою точку зрения. Факт – это единственный трибунал, которому мы подчиняемся, и который мы безоговорочно признаем. И перед этим трибуналом совершенно равны и Тиндаль, и невежда. Живо воспринимая трюизм, что каждая дорога рано или поздно выводит на шоссе, а каждая река ведет к океану, мы никогда не отвергали материал просто потому, что мы не верим в тот предмет, о котором он сообщает, или не согласны с его выводами. Лишь сравнение может дать нам возможность познать вещи в их истинной ценности; и если судья не сравнивает показания и не выслушивает обе стороны, он вряд ли придет к правильному решению. Dum vitant stulti vitia, in contraria currunt Из «Сатир» Горация, I, 2, 24: «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок». – Прим. редактора. – это наш девиз; и мы пытаемся осторожно пройти между многочисленными канавами, не упав ни в одну из них. Ибо требовать одному человеку от другого, чтобы он верил как он сам в вопросы религии или науки – это в высшей степени несправедливо и деспотично. Кроме того, это абсурдно. Ибо это равносильно требованию того, чтобы мозг новообращенного, его органы восприятия, короче, весь его организм был преобразован точно в согласии с моделью организма его учителя, и тогда он будет обладать таким же темпераментом и умственными способностями, как и учитель. А почему не его носом и глазами, в таком случае? Умственная зависимость – это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, по причине того, что физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.
[...]
«Умственная зависимость - это худший из всех видов рабства» ЕПБ
Е.П.Блаватская говорит, что она в своей редакционной политике журнала не хочет формировать умственную зависимость читателей, поэтому пользуясь девизом «Стараясь избежать одного порока, глупцы впадают в противоположный ему порок» она старается предоставить право голоса на страницах своего журнала различным авторам с различными точками зрения, даже тем, с которым она не согласна.
Имеет ли смысл вырывать эту фразу из контекста и возводить ее в ранг абсолютной истины? Ведь тем самым вы перестаете самостоятельно мыслить и формируете умственную зависимость от выдернутых из контекста цитат, а это, как вы уже знаете - будет худшим из всех видов рабства.
Дело в том, что умственная зависимость перекрывает личности путь к осознанию истины. ЕЕ можно исследовать, но выставлять свое мнение, как истину-это глупость. Чтобы защищать Истину нужно в Ней родиться. То есть быть этому Посвященным-обучаться символизму оккультизма. Блаватская обучалась этому, потому обращалась к оккультизму, объясняя многие сложные вопросы Имела на это Право и Поручение.
Кто не страдает умственной привязанностью, опирается на интуицию, овладевая синтезом. К истине ведь ведет психическая энергия. Ей даже словесные формы не нужны.Это по сути "буддхизм". То есть то, что в сути всех аутентичных учений.
От буддхи дается способность абстрактного мыщления- понимать и формулировать идеи. А умственная привязанность она тянет вниз, к страстям, к разборкам в каждой теме, то есть к неудаче триады в данном воплощении.. Только ли в данном? В смысле Великого Отбора....
Вообщем,как раз то, от чего Блаватская остерегает теософа.
Умственная зависимость – это худший из всех видов рабства. Это состояние, которое, по причине того, что физическая сила не имеет реальной власти, всегда означает либо трусливое малодушие, либо исключительную интеллектуальную слабость.Кто не страдает умственной привязанностью, опирается на интуицию, овладевая синтезом. К истине ведь ведет психическая энергия. Ей даже словесные формы не нужны.Это по сути "буддхизм". То есть то, что в сути всех аутентичных учений. От буддхи дается способность абстрактного мыщления- понимать и формулировать идеи.
«Сама себя не похвалишь – никто не похвалит» (народная мудрость)
А умственная привязанность она тянет вниз, к страстям, к разборкам в каждой теме, то есть к неудаче триады в данном воплощении.. Только ли в данном? В смысле Великого Отбора....
"... всякое оккультное руководство самозваными и самоутвержденными учителями, претендующими на какие-то знания, будет таким руководством, при котором слепой ведет слепого".
"Остерегайтесь самозваных учителей. Их расплодилось так много, и так далеки они от Иерархии Света".
Владыка Будда говорил , что нужно доверять только своему опыту.
А как быть с тем, что теория без практики - мертва, а практика без теории - слепа?
Ведь если доверять только своему личному опыту - тогда надо будет игнорировать опыт всех остальных людей. Даже тех, которые говорят что что-то может быть опасно для жизни, например, алкоголь или наркотики. И что - не доверять этим людям и все пробовать и проверять на собственном опыте? Это ведь будет как-то глупо и нецелесообразно. Не мог Будда такого сказать.
Проверяю - действительно, вы очень сильно исказили слова Будды, он говорил совсем не то, что вы ему приписываете.
Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением, а получено им через медитативное созерцание собственного духа и всех вещей. Учение не является догматом, и результаты зависят от самого человека. Будда указывал, что принимать его учение необходимо только посредством проверки через собственный опыт:Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!
Будда говорит: "...проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!"
Вы говорите: "...нужно доверять только своему опыту".
Тем самым вы искажаете слова Будды, превратив их в прямую противоположность. Ведь Будда говорит что надо проверить его учение, и убедившись в его истинности - после этого уже ПРИНЯТЬ его учение. А уже после того как ты принимаешь Учение Будды - тогда ты ему уже доверяешь.
Вы же говорите прямо противоположное - что нельзя доверять никому и что можно доверять только своему собственному опыту.
Будда говорит о том, как принять его учение, вы говорите о том, что надо все учения отвергать и доверять только своему собственному опыту.
То есть, вы искажаете высказывание Будды до его прямой противоположности.
Почему/зачем вы это делаете?
Все верно! И надо с этой мыслью свыкнуться. И понимать, что у нас есть желания и стремления. Но Смыл и Цель вмещены быть не могут! А значит Бытие есть Тайна.
На текущей ступени я всегда могу сказать чего я хочу и куда стремлюсь. Но если поставить вопрос иначе: зачем?, то боюсь, что с ответом я зависну.
Так всё же, признавая существование всевышнего, возможно, имеет смысл поставить другой вопрос - что ожидает Всевышний от человека на данном этапе нашего существования? Ведь УЖЕ сказал...остаётся только осмыслить.
Тут другое слово подходит больше. ДОМЫСЛИТЬ. Ибо откуда нам знать ожидания Всевышнего? Не думаю, что существуют какие-то ожидания в отношении конкретного человека и Высшей силы. Человек либо совершает правильные действия, либо не правильные. Он либо отвечает Законам и стремится их познать, либо нет. Вот путник нашел нужную дверь, постучался и открыл, зашел и был встречен с радостью. А до этого момента едва ли существуют какие либо ожидания.
Странно (имхо). А какую цель преследовал Христос выбирая себе учеников...и чему учил их?
Правильно - неправильно, а где маяк?
Или угадайка?
Если есть цель, то смысл заключён в достижении этой цели.
Ответ на поверхности. Учитель ЗНАЕТ! Ученик никогда. Он лишь желает и стремится.Ученик видит лишь грань, или грани и видит цель - своего Учителя. И то, если видит. Апостолам повезло.
Остальные же додумывают Облик. Ибо не видят и не знают, а лишь в глубине сердца что-то воспринимают. Но цель Вселенной ученику никогда не ясна.
Но это очень трудно объяснить концептуалам, которые привыкли мыслить формулами и структурами. :-)
Но если вы поймете, что любая ваша картина миру ложная, то мысль может пойти дальше. На любой ступени своей эволюции вы представляете цель и смысл пройденного пути и то лишь в части, в какой вы его прошли.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Тайн в космосе много.
Но цель Вселенной ученику никогда не ясна.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Об этом никто и не говорил.
Есть вполне конкретная Цель для Человека (Человечества)...- решить проблему Зла.
Это и будет ступень эволюции...только ступень.
Но цель Вселенной ученику никогда не ясна.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Об этом никто и не говорил.
Есть вполне конкретная Цель для Человека (Человечества)...- решить проблему Зла.
Это и будет ступень эволюции...только ступень.
И Учитель не станет давать своему ученику более того, чем тот в данный момент может вместить.
Исключительность Христа в том, что Его слово несёт Истину каждому человеческому сознанию, хотя в нашей действительности наличествует иерархия этих сознаний.
http://www.youtube.com/watch?v=euSJaXrKYqE
http://www.youtube.com/watch?v=IAAy9Pxl1BU
Но цель Вселенной ученику никогда не ясна.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Об этом никто и не говорил.
Есть вполне конкретная Цель для Человека (Человечества)...- решить проблему Зла.
Это и будет ступень эволюции...только ступень.
И Учитель не станет давать своему ученику более того, чем тот в данный момент может вместить.
Исключительность Христа в том, что Его слово несёт Истину каждому человеческому сознанию, хотя в нашей действительности наличествует иерархия этих сознаний.
Замысел-тоже самое, что Мечта. А мысль материализуются,этого уже отрицать никто не может. Потому ninniku немножко лукавит, поскольку своим творчеством (типа "фэнтези") он вполне публично на этой площадке и выстраивал мысленно Мечту о будущем. А почему мысль материализуются? Вот здесь-то и вступает в свое законное право-Вера. Она подбирает соответствующий "материал". Иисус ведь говорил, что по все будет по нашей Вере. Так что каждый человек -творец. И на своей аналогии он может осознать и Цель человечества, поскольку для Учителей -все человечество- один Человек. Значит дело в свойствах Мечты человечества? А Она отраженв в КУльтуре народа. Многие вспоминают с ностальгией времена СССР. А ведь тогда тоже сработала именно народная Мечта, которую даже в застенках нельзя подавить .Может потому на Культуру такое гонение ? Поскольку Она складывает истинную историю человечества.
Но цель Вселенной ученику никогда не ясна.
Но всю картину мира охватить никто не в состоянии. А значит и Замысел от нас сокрыт.
Об этом никто и не говорил.
Есть вполне конкретная Цель для Человека (Человечества)...- решить проблему Зла.
Это и будет ступень эволюции...только ступень.
И Учитель не станет давать своему ученику более того, чем тот в данный момент может вместить.
Исключительность Христа в том, что Его слово несёт Истину каждому человеческому сознанию, хотя в нашей действительности наличествует иерархия этих сознаний.
Замысел-тоже самое, что Мечта. А мысль материализуются,этого уже отрицать никто не может. Потому ninniku немножко лукавит, поскольку своим творчеством (типа "фэнтези") он вполне публично на этой площадке и выстраивал мысленно Мечту о будущем. А почему мысль материализуются? Вот здесь-то и вступает в свое законное право-Вера. Она подбирает соответствующий "материал". Иисус ведь говорил, что по все будет по нашей Вере. Так что каждый человек -творец. И на своей аналогии он может осознать и Цель человечества, поскольку для Учителей -все человечество- один Человек. Значит дело в свойствах Мечты человечества? А Она отраженв в КУльтуре народа. Многие вспоминают с ностальгией времена СССР. А ведь тогда тоже сработала именно народная Мечта, которую даже в застенках нельзя подавить .Может потому на Культуру такое гонение ? Поскольку Она складывает истинную историю человечества.
Культура народа ...никуда не делась, она всегда с нами.
А почему тогда Кали юга?
[
Культура народа ...никуда не делась, она всегда с нами.
А почему тогда Кали юга?
А что такое Культура в ее сути? Почитание Света? А где проверить силу почитания Света? Только в самой гуще тьмы. То есть на пределе погружения Духа в Материю. Сама Материя ни в чем не виновата. Но погружения духа во тьму равно погружению разума в невежество( свобода воли только у познающего сознания, которое и есть разум). Накуролесили в искушениях невежества. А Культура всегда с нами,это верно-наш культурный код. То, что по сути и возрождает в нас бога(богородицу)
"Нет разграничения между Материей Люцидой, дающей Свет и Материей Любви, облекающей все Светом". Доктрина "Иерирхия", Живая Этика.
http://www.youtube.com/watch?v=ehizg843PU4
[
Культура народа ...никуда не делась, она всегда с нами.
А почему тогда Кали юга?
А что такое Культура в ее сути? Почитание Света? А где проверить силу почитания Света? Только в самой гуще тьмы. То есть на пределе погружения Духа в Материю. Сама Материя ни в чем не виновата. Но погружения духа во тьму равно погружению разума в невежество( свобода воли только у познающего сознания, которое и есть разум). Накуролесили в искушениях невежества. А Культура всегда с нами,это верно-наш культурный код. То, что по сути и возрождает в нас бога(богородицу)
"Нет разграничения между Материей Люцидой, дающей Свет и Материей Любви, облекающей все Светом". Доктрина "Иерирхия", Живая Этика.
Я о другом. Есть противостояние света и тьмы, добра и зла...и есть результат этого противостояния - Кали юга.
Результат - есть показатель победы зла?
[
Культура народа ...никуда не делась, она всегда с нами.
А почему тогда Кали юга?
А что такое Культура в ее сути? Почитание Света? А где проверить силу почитания Света? Только в самой гуще тьмы. То есть на пределе погружения Духа в Материю. Сама Материя ни в чем не виновата. Но погружения духа во тьму равно погружению разума в невежество( свобода воли только у познающего сознания, которое и есть разум). Накуролесили в искушениях невежества. А Культура всегда с нами,это верно-наш культурный код. То, что по сути и возрождает в нас бога(богородицу)
"Нет разграничения между Материей Люцидой, дающей Свет и Материей Любви, облекающей все Светом". Доктрина "Иерирхия", Живая Этика.
Я о другом. Есть противостояние света и тьмы, добра и зла...и есть результат этого противостояния - Кали юга.
Результат - есть показатель победы зла?
Кали-Юга не результат противостояния "добра" и "зла". У нее свое предназначение в спирали эволюции. Так же, как есть Стороны Света, так же как есть соответствующие циклы Времен Года или суток...Природные Циклы..
Кали-Юга не результат противостояния "добра" и "зла". У нее свое предназначение в спирали эволюции. Так же, как есть Стороны Света, так же как есть соответствующие циклы Времен Года или суток...Природные Циклы..
Атрибуты Кали-юги
В «Махабхарате»[3] описывается, что это самый дурной век, в который от первоначальной добродетели остаётся лишь одна четверть, да и та к концу Кали-юги полностью разрушается. Уменьшается продолжительность жизни людей[1] — в Кали-югу люди живут максимум до 100 лет. Наступает общая экономическая и духовная деградация, люди проявляют самые ужасные и отвратительные качества. Слабеют их мужество, ум и сила. Поведением людей начинают управлять злоба, зависть и честолюбие[1]. Люди становятся лживыми и соблюдают лишь видимость жертв, даров и обетов. Брахманы прекращают творить молитвы, отступают от принесения жертв и чтения Вед, забывают о поминальных жертвах и едят, что придётся.
Тем не менее, утрата моральных ценностей и забвение долга в конечном счёте оборачивается против самих носителей зла и порока. Правители, ставшие в эту эпоху тиранами, не в состоянии ни держать людей в повиновении, ни защитить свои народы от нападения других народов, впавших в состояние варварства, забыв добродетели и приношение жертв богам. Кали-юга прекращается тогда, когда зло и насилие заполняют весь мир, который затем разрушается — наступает пралая (растворение). Таким образом, завершается Маха-юга, и круг эпох возобновляется[1].
В Кали-югу предписанной духовной практикой является воспевание святых имён Бога. (Вики)
Так причина в природном цикле или в свободе человека творить или не творить зло?
Кали-Юга не результат противостояния "добра" и "зла". У нее свое предназначение в спирали эволюции. Так же, как есть Стороны Света, так же как есть соответствующие циклы Времен Года или суток...Природные Циклы..
Атрибуты Кали-юги
В «Махабхарате»[3] описывается, что это самый дурной век, в который от первоначальной добродетели остаётся лишь одна четверть, да и та к концу Кали-юги полностью разрушается. Уменьшается продолжительность жизни людей[1] — в Кали-югу люди живут максимум до 100 лет. Наступает общая экономическая и духовная деградация, люди проявляют самые ужасные и отвратительные качества. Слабеют их мужество, ум и сила. Поведением людей начинают управлять злоба, зависть и честолюбие[1]. Люди становятся лживыми и соблюдают лишь видимость жертв, даров и обетов. Брахманы прекращают творить молитвы, отступают от принесения жертв и чтения Вед, забывают о поминальных жертвах и едят, что придётся.
Тем не менее, утрата моральных ценностей и забвение долга в конечном счёте оборачивается против самих носителей зла и порока. Правители, ставшие в эту эпоху тиранами, не в состоянии ни держать людей в повиновении, ни защитить свои народы от нападения других народов, впавших в состояние варварства, забыв добродетели и приношение жертв богам. Кали-юга прекращается тогда, когда зло и насилие заполняют весь мир, который затем разрушается — наступает пралая (растворение). Таким образом, завершается Маха-юга, и круг эпох возобновляется[1].
В Кали-югу предписанной духовной практикой является воспевание святых имён Бога. (Вики)
Так причина в природном цикле или в свободе человека творить или не творить зло?
Так человек сам часть природы и все природные циклы проходят и сквозь него:
рождение (вдох/выдох, день/ночь, лето/зима,),юность/старость)/смерть. Это природный "метаболизм" , и он беспределен, если линию продолжить на микроуровень и на макроуровень.
Потому что то, что принимается за смерть человека здесь, в плотском, является рождением на следующем уровне природы..
"Вселенная целесообразна" и "Ошибаешься, мальчик! Зла — нет. Зло сотворить Великий не мог."(Н.Рерих)
в этом стихотворении обращение идет к мальчику, который еще не познал божественную Мудрость,заложенную в законах природы.
. В индийской Традиции эта "линия" разворачивается в целый Пантеон богов, но нужно обладать этой генетикой типа мышления, чтобы следовать этой Традиции.
В нашей Традиции Христианства мыслится только Троица.: Отец, Сын и Святой Дух.
В Теософии ТД символом Троицы является треугольник, вершиной направленный вверх(восходящий), Духовный Мир . Но в "метаболизме" Природы, этот "треугольник" развертывается и отражается в треугольник, направленный вершиной вниз(нисходящий), поскольку дух не может осознать себя без материи, ему необходимо на чем-то проявиться. Вот и проявилась эта "двойственность". И если учесть "переходы" от одного "треугольника" к Другому-это и будет составлять "четыре": Бодрствование, сон,засыпание, просыпание. Засыпает духовный мир-актуализируются силы материального мира. Но силы духовного мира не исчезают при этом, как не исчезают звезды на небосклоне. Просто их не заметно при блеске Солнца, но они продолжают светить. Где же тут может закрасться "зло" ?
То, что Вы привели в выдержке-это видимые следствия.но мы же должны обратиться к причинам. Попробуем продолжить в этом направлении? Или предложите как-то иначе.
То, что Вы привели в выдержке-это видимые следствия.но мы же должны обратиться к причинам.
Своим вопросом я и предлагаю отыскать причину -
Так причина в природном цикле или в свободе человека творить или не творить зло?
В известной нам природе свободой творить добро или зло обладает только человек
То, что Вы привели в выдержке-это видимые следствия.но мы же должны обратиться к причинам.
Своим вопросом я и предлагаю отыскать причину -
Так причина в природном цикле или в свободе человека творить или не творить зло?
В известной нам природе свободой творить добро или зло обладает только человек
Но тогда начнем с того, что осознать себя-означает осознать свое "Я".
Значит, необходимо себя на чем-то отразить.Желательно на абсолютной чистоте. Не погружаясь в это.
Не так ли?
А затем обеспечить отделенность этому "Я" в отдельном "эго". То есть однородное пространство "Я"накрыть "сетью" -дифференцированного пространства отделенных "эго".
Но отделять придется формой. Живой формой. Пока не мыслящей, но "Я" где-то в глубине пространства ей присуща. Развить форму до своего подобия-это будет та линия Потока , которую наука знает, как теорию эволюции Дарвина, до перехода этой живой формы в Царство человеческое. Человек наследует эту форму, как "животную" душу(от слова "живот", что в древности означало "жизнь)" .
Но вот возьмите рассказы о Джунглях Киплинга, сколько там персонажей. И "Шер-Хан" и поддакивающие ему "табаки", и .Маугли...Не находите ли, что в некоторых людях очень явно проявляются характерные черты этих персонажей? Человечность, вероятно, есть освобождение от этих характерных энергий, доставшихся нам в наследство. Для этого человеку и дан Разум- познающее СЕБЯ сознание, Луч от истинного "Я", до каждого человеческого "эго".И Круг замкнулся, исходная точка соединилась с завершающей в спираль к Беспредельности..Как же без свободы можно познавать. Ведь не раба Родил,исполняющего слепо приказы, а Сына, свободного духом. И Сын должен вырасти в Отца, таков в нем потенциал!
Но что видит отделенное "эго" прежде всего. Маленькое пространство своей формы. Отождествляет себя с нею и начинает "мерить" ею ВСЕ. Истинное "Я" остается где-то глубоко-глубоко, в однородном пространстве. А здесь начинается эгоистичное "строительство". Несовершенное, в силу отождествления себя с материальными силами "джунглей".
Потому в том стихотворении НКР дальше сказано; "...есть лишь несовершенство. Но оно так же опасно, как то, что ты злом называешь"....
Но тогда начнем с того, что осознать себя ...
Нет, мы не станем уходить от первоначального вопроса. Причина может быть только одна - закон циклов...это Закон. Здесь для человека нет свободы.
Кали Юга имеет перечисленные выше атрибуты...полное падение нравственности.
Вывод (если нет согласия в этом выводе...то необходимо обоснование этого несогласия) - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Цикл - рождение - смерть.
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
Борис, что Вы такое говорите ??? По Вашим словам, Творец - это какой-то злодей. Сделать прекрасный во всех отношениях Эдем - это понятно. Сказка, Мир и Благодать. Нет, так не пойдёт. Получите древо познания добра и зла. Сад не огорожен, охраны нет, всякие змеи могут заползать, совращать бедную, глупую женщину. Затем поганой метлой вышвыривать в какую-то тёмную гнусь, где заставлять потом и кровью добывать себе пропитание и прикрываться фиговыми листочками. Он, мало того, что злодей, ещё и не предусмотрителен фатально, допустил к жизни и процветанию какую-то кали-югу, где несчастные потомки Адама и Евы должны погрязнуть в глупости, своеволии, преступлениях, смерти и каяться за какой-то первородный грех. Это что такое ???
Вывод - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Не понятен смысл предложения - вывода. Если есть Законы - как не может быть ответственности за их нарушение ? Смысл установления Закона ??? Закон - это ведь не просто информация - оповещение ? Если есть ответственность за нарушение Законов - как не может быть закона ???
Вывод - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Не понятен смысл предложения - вывода. Если есть Законы - как не может быть ответственности за их нарушение ? Смысл установления Закона ??? Закон - это ведь не просто информация - оповещение ? Если есть ответственность за нарушение Законов - как не может быть закона ???
Что непонятного?
Здесь речь идёт только о возможности нарушения Закона нравственности. Это Закон Кармы.
Элис напоминает о Законе последовательности циклов...Юг...к которому...понятно человек не имеет никакого отношения. И следовательно Кали Юга...предопределяет падение нравственности людей...и снимает с них за это ответственность.
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
Борис, что Вы такое говорите ??? По Вашим словам, Творец - это какой-то злодей. Сделать прекрасный во всех отношениях Эдем - это понятно. Сказка, Мир и Благодать. Нет, так не пойдёт. Получите древо познания добра и зла. Сад не огорожен, охраны нет, всякие змеи могут заползать, совращать бедную, глупую женщину. Затем поганой метлой вышвыривать в какую-то тёмную гнусь, где заставлять потом и кровью добывать себе пропитание и прикрываться фиговыми листочками. Он, мало того, что злодей, ещё и не предусмотрителен фатально, допустил к жизни и процветанию какую-то кали-югу, где несчастные потомки Адама и Евы должны погрязнуть в глупости, своеволии, преступлениях, смерти и каяться за какой-то первородный грех. Это что такое ???
Борис, что Вы такое говорите ???
Это не мои домыслы...
А вот интерпретации этой информации могут быть очень и очень разными. Кому-то - сказочка. Но есть и такие, которые видят в этом очень глубокий смысл.
Но тогда начнем с того, что осознать себя ...
Нет, мы не станем уходить от первоначального вопроса. Причина может быть только одна - закон циклов...это Закон. Здесь для человека нет свободы.
Кали Юга имеет перечисленные выше атрибуты...полное падение нравственности.
Вывод (если нет согласия в этом выводе...то необходимо обоснование этого несогласия) - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Цикл - рождение - смерть.
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
А мы и не сможем никуда уйти, мы проросли в этом Цикле, и он прирос в нас. Построили ‘джунгли’. Все по Закону
Здесь речь идёт только о возможности нарушения Закона нравственности. Это Закон Кармы.
Закон кармы не предполагает наказание только за нарушения Закона нравственности. Карма - это закон причин и следствий. ЛЮБОЕ действие (как причина) будет иметь свои следствия. Комплекс следствий (как причина ) неумолимо приведут к ситуации (на новом круге) к выявлению какого-либо ДЕЙСТВИЯ.
Элис напоминает о Законе последовательности циклов...Юг...к которому...понятно человек не имеет никакого отношения. И следовательно Кали Юга...предопределяет падение нравственности людей...и снимает с них за это ответственность.
Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди рождают хорошие времена. Хорошие времена - рождают слабых людей. Слабые люди - рождают трудные времена.
Элис напоминает о Законе последовательности циклов...Юг...к которому...понятно человек не имеет никакого отношения. И следовательно Кали Юга...предопределяет падение нравственности людей...и снимает с них за это ответственность.
Первое предложение приемлемо. Со вторым согласиться трудно. Что такое Кали-Юга ? А ведь это то самое познание добра и зла. Погружение в НЕВЕЖЕСТВО. Которое и есть единственное зло. Как же учителю арифметики проверить своих учеников и себя на проф. пригодность. Только одним способом. После окончания школы и 20-ти лет беспробудных пьянок с наркотиками в кали-юге прийти однажды утром, разбудить их и спросить: "Сколько будет 2+2 ?" Кто-то его спросит : "А ты кто такой?", А кто-то скажет : "Хитрый какой, в двапара-юге приходил, спрашивал. В трета-юге приходил, сейчас опять. Да помним, знаем. И следуем, и выполняем твои наставления." Кроме того, благодаря твоим югам мы стали невероятно умными и благородными. Таблица умножения, логарифмы, дифференциалы - это ещё то малое, что мы узнали.
Но тогда начнем с того, что осознать себя ...
Нет, мы не станем уходить от первоначального вопроса. Причина может быть только одна - закон циклов...это Закон. Здесь для человека нет свободы.
Кали Юга имеет перечисленные выше атрибуты...полное падение нравственности.
Вывод (если нет согласия в этом выводе...то необходимо обоснование этого несогласия) - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Цикл - рождение - смерть.
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
А мы и не сможем никуда уйти, мы проросли в этом Цикле, и он прирос в нас. Построили ‘джунгли’. Все по Закону
Вопрос по сути остался тем же - проросли в этом цикле или создали его?
Элис напоминает о Законе последовательности циклов...Юг...к которому...понятно человек не имеет никакого отношения. И следовательно Кали Юга...предопределяет падение нравственности людей...и снимает с них за это ответственность.
Первое предложение приемлемо. Со вторым согласиться трудно. Что такое Кали-Юга ? А ведь это то самое познание добра и зла.
Познание? #-o Сколько тысячелетий необходимо человеку?
Может быть это рост зла? Последние времена...о чём это?
Погружение в НЕВЕЖЕСТВО. Которое и есть единственное зло. Как же учителю арифметики проверить своих учеников и себя на проф. пригодность. Только одним способом. После окончания школы и 20-ти лет беспробудных пьянок с наркотиками в кали-юге прийти однажды утром, разбудить их и спросить: "Сколько будет 2+2 ?" Кто-то его спросит : "А ты кто такой?", А кто-то скажет : "Хитрый какой, в двапара-юге приходил, спрашивал. В трета-юге приходил, сейчас опять. Да помним, знаем. И следуем, и выполняем твои наставления." Кроме того, благодаря твоим югам мы стали невероятно умными и благородными. Таблица умножения, логарифмы, дифференциалы - это ещё то малое, что мы узнали.
Не будет ли более логичным, говоря о неком предмете уточнить что он такое есть в понятии человека его употребляющем? Что есть невежество, на ваш взгляд?
Да и к какому знанию стремится человек? Может ли знание логарифмов и дифференциалов сделать человека счастливым?
Здесь речь идёт только о возможности нарушения Закона нравственности. Это Закон Кармы.
Закон кармы не предполагает наказание только за нарушения Закона нравственности. Карма - это закон причин и следствий. ЛЮБОЕ действие (как причина) будет иметь свои следствия. Комплекс следствий (как причина ) неумолимо приведут к ситуации (на новом круге) к выявлению какого-либо ДЕЙСТВИЯ.
Сороконожка задумалась - не двинуть ли ей 39 ногой и не приведёт ли это к нарушению Закона Кармы?
Логичнее предположить, что Господин Кармы вероятно должен обозначить свою волю человеку.
Элис напоминает о Законе последовательности циклов...Юг...к которому...понятно человек не имеет никакого отношения. И следовательно Кали Юга...предопределяет падение нравственности людей...и снимает с них за это ответственность.
Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди рождают хорошие времена. Хорошие времена - рождают слабых людей. Слабые люди - рождают трудные времена.
Трудные времена свидетельствуют об отсутствии сильных людей
Сильные люди "рождаются" вследствие других причин (имхо).
Познание? Сколько тысячелетий необходимо человеку?
Да сколько он захочет, столько и будет необходимо. Пока не надоест. Сансара. Это что касается отдельных людей. А что касается детского садика, то он должен жить своей жизнью, давая всем своим посетителям то, что они хотят, что они жаждут.
Что есть невежество, на ваш взгляд?
Желание жить в детском садике, в своей яйцеобразной эгоистической форме. Птенцы должны сформироваться, прежде чем увидеть белый свет.
Сороконожка задумалась - не двинуть ли ей 39 ногой и не приведёт ли это к нарушению Закона Кармы?
Зачем это ? Кто и как может нарушить закон причин и следствий ??? Как его можно нарушить ???
Познание? Сколько тысячелетий необходимо человеку?
Надо наконец принять решение! / А.И. Осипов
https://dzen.ru/video/watch/64beab143183b0639d3b27dc
Да и к какому знанию стремится человек? Может ли знание логарифмов и дифференциалов сделать человека счастливым?
Речь ведь не об этом. Раз уж предоставилась такая возможность - распознавать добро и зло, то надо идти до конца. Распутывая все хитрости и ньюансы лукавого. Игра.
Познание? Сколько тысячелетий необходимо человеку?
Да сколько он захочет, столько и будет необходимо. Пока не надоест. Сансара. Это что касается отдельных людей. А что касается детского садика, то он должен жить своей жизнью, давая всем своим посетителям то, что они хотят, что они жаждут..
Вы обратили внимание, что мы незаметно ушли от первого вопроса?
Циклы первенствуют или свободная воля человека?
Что есть невежество, на ваш взгляд?
Желание жить в детском садике, в своей яйцеобразной эгоистической форме. Птенцы должны сформироваться, прежде чем увидеть белый свет.
Принимается.
А собственно что сподвигнет птенцов сформироваться?
Это ведь и есть вопрос темы - как бороться со злом? Так ли?
Циклы первенствуют или свободная воля человека?
Вопрос подобен такому. Человек родился, детсад, школа, спец. образование, супружество, дети, дом и далее, старость, смерть. Он прожил жизнь, набрался опыта, состарился и умер из-за цикла или это была его свободная воля ???
А собственно что сподвигнет птенцов сформироваться?
А действительно, что ? Может быть Законы развития, главный из которых - желание (воля) быть.
А собственно что сподвигнет птенцов сформироваться?
Это ведь и есть вопрос темы - как бороться со злом? Так ли?
Пока птенец в собственном яйце, он может бороться только с собственным невежеством и с собственной слабостью. Все попытки помочь соседнему яйцу вызреть раньше или позже времени противоестественны.
Циклы первенствуют или свободная воля человека?
Вопрос подобен такому. Человек родился, детсад, школа, спец. образование, супружество, дети, дом и далее, старость, смерть. Он прожил жизнь, набрался опыта, состарился и умер из-за цикла или это была его свободная воля ???.
Не подобен (имхо).
Кали Юга обязательно ли должна была состояться? Ведь выбор человеков...мог быть и другим...что вполне допускает свобода выбора.
А собственно что сподвигнет птенцов сформироваться?
А действительно, что ? Может быть Законы развития, главный из которых - желание (воля) быть.
Так каким образом Законы развития допустили цикл Кали Юги?
Сороконожка задумалась - не двинуть ли ей 39 ногой и не приведёт ли это к нарушению Закона Кармы?
Зачем это ? Кто и как может нарушить закон причин и следствий ??? Как его можно нарушить ???
Говоря о законе причин и следствий...- существо этого закона...нравственная сфера...добро и зло.
Есть заповеди от Бога, но нет указаний на важность с какой ноги человек встаёт с кровати после сна.
Да и к какому знанию стремится человек? Может ли знание логарифмов и дифференциалов сделать человека счастливым?
Речь ведь не об этом. Раз уж предоставилась такая возможность - распознавать добро и зло, то надо идти до конца. Распутывая все хитрости и ньюансы лукавого. Игра.
Так соглашусь.
Ответы, на самом деле уже даны...
А собственно что сподвигнет птенцов сформироваться?
Это ведь и есть вопрос темы - как бороться со злом? Так ли?
Пока птенец в собственном яйце, он может бороться только с собственным невежеством и с собственной слабостью. .
Да...борьба с собственной слабостью...будет вестись всегда...пока живы.
Однако необходимо осознание разумного истинного ...пути борьбы со злом.(имхо)
Все попытки помочь соседнему яйцу вызреть раньше или позже времени противоестественны.
Здесь самая главная, на мой взгляд, ошибка - свою позицию я объясню чуть позже.
Не подобен (имхо).
Кали Юга обязательно ли должна была состояться? Ведь выбор человеков...мог быть и другим...что вполне допускает свобода выбора.
Что-то человек может сделать, а что-то не может. Увы ... Вот Вы можете не состариться, сохранить шевелюру не седой ?
Так каким образом Законы развития допустили цикл Кали Юги?
Видимо, таковы законы развития процесса эволюции мироздания.
Говоря о законе причин и следствий...- существо этого закона...нравственная сфера...добро и зло.
Гораздо шире. Взаимозависимое происхождение. Действие умышленно совершено, равновесие, которое было - нарушено ? Жди ответ. Не важно какое действие, злое или доброе. какою мерою мерите, такою и вам отмерят.
Есть заповеди от Бога, но нет указаний на важность с какой ноги человек встаёт с кровати после сна.
Всё правильно. Он же делает это неумышленно. А если специально стучит, чтоб сосед снизу не расслаблялся, тогда совсем другое дело.
Однако необходимо осознание разумного истинного ...пути борьбы со злом.(имхо)
Человек не может учить других делать табуретки, если он сам не сделал ни одной. Чему он кого научит ?
Не подобен (имхо).
Кали Юга обязательно ли должна была состояться? Ведь выбор человеков...мог быть и другим...что вполне допускает свобода выбора.
Что-то человек может сделать, а что-то не может. Увы ... Вот Вы можете не состариться, сохранить шевелюру не седой ?.
Не могу, но тут же спрошу себя - а мне это нужно.
Что ищет человек? В чём его чаяния?
Говоря о законе причин и следствий...- существо этого закона...нравственная сфера...добро и зло.
Гораздо шире. Взаимозависимое происхождение. Действие умышленно совершено, равновесие, которое было - нарушено ? Жди ответ. Не важно какое действие, злое или доброе. какою мерою мерите, такою и вам отмерят.
Есть заповеди от Бога, но нет указаний на важность с какой ноги человек встаёт с кровати после сна.
Всё правильно. Он же делает это неумышленно. А если специально стучит, чтоб сосед снизу не расслаблялся, тогда совсем другое дело.
Какою мерою мерите...это ведь суд человека...что есть добро и зло.
Человеческой умышленности всегда сопутствует этическая цель...покрытая определенной эмоциональной окраской (имхо)
Однако необходимо осознание разумного истинного ...пути борьбы со злом.(имхо)
Человек не может учить других делать табуретки, если он сам не сделал ни одной. Чему он кого научит ?
Здесь рядом...совсем близко и ответ на вопрос темы.
Человеческой умышленности всегда сопутствует этическая цель...покрытая определенной эмоциональной окраской (имхо)
Всегда всплывает один пример. Бабушки. Уж так любят своих внучат, так любят. Казалось бы, что плохого ? Э ... нет !!! Только дай им волю ...
Не могу, но тут же спрошу себя - а мне это нужно.
Вы можете спрашивать себя сколько угодно, нужно вам - не нужно. Вашему телу это до одного места. Оно состарится и умрёт. Форма жизни. Человеческая цивилизация - тоже форма жизни.
Человеческой умышленности всегда сопутствует этическая цель...покрытая определенной эмоциональной окраской (имхо)
Всегда всплывает один пример. Бабушки. Уж так любят своих внучат, так любят. Казалось бы, что плохого ? Э ... нет !!! Только дай им волю ...
Бабушка...человек со своим мировоззрением.
Мировоззрение человека всё и определяет.
Не могу, но тут же спрошу себя - а мне это нужно.
Вы можете спрашивать себя сколько угодно, нужно вам - не нужно. Вашему телу это до одного места. Оно состарится и умрёт. Форма жизни. Человеческая цивилизация - тоже форма жизни.
А как же заветный рай? Или сказка? :neutral:
А как же заветный рай? Или сказка?
Посмотрите Осипова. Там ключевое : "Прежде всего - ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ".
Но тогда начнем с того, что осознать себя ...
Нет, мы не станем уходить от первоначального вопроса. Причина может быть только одна - закон циклов...это Закон. Здесь для человека нет свободы.
Кали Юга имеет перечисленные выше атрибуты...полное падение нравственности.
Вывод (если нет согласия в этом выводе...то необходимо обоснование этого несогласия) - или Закон...и тогда нет ответственности человека или есть ответственность (карма) и нет Закона.
Цикл - рождение - смерть.
Из Библии известно...в Эдеме смерти не было. Она появляется в символический момент...момент нарушения запрета Бога (Закона?)
А мы и не сможем никуда уйти, мы проросли в этом Цикле, и он прирос в нас. Построили ‘джунгли’. Все по Закону
Вопрос по сути остался тем же - проросли в этом цикле или создали его?
Рукой и ногой создали, а сознанием проросли. Встал после сна, и уже в том, что создал вчера, покушал не то и несварение вот оно. Один сутки, другие -И осознал, что не в то ‘пророс’. И никто не заставлял-,своей волей. Придётся лечиться. Если захочешь. Не захочешь- однажды встанешь после сна алкаголиком. И ведь не творил вроде зла никому. А атмосфера вокруг - уже другая. Жена ушла…Человек - сам себе Путь и цикл. Все в нем. Бог из себя же самого создавал Все,…Создаёт…на ком- то другом осознать себя не получается. Придётся посмотреть на себя, обратить взгляд внутрь себя
Человек - сам себе Путь и цикл. Все в нем. Бог из себя же самого создавал Все,…Создаёт…на ком- то другом осознать себя не получается. Придётся посмотреть на себя, обратить взгляд внутрь себя
Зачем тогда нужен Учитель?
А Христос суть которого любовь, упоминает мельничный жернов. Что хотел донести до нас и в связи с чем Он это упоминает?
А как же заветный рай? Или сказка?
Посмотрите Осипова. Там ключевое : "Прежде всего - ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ".
Форумчанин Восток...акцентирует внимание - самое главное условие - быть честным для себя самого...и внутри себя.
Самообман, в определенных обстоятельствах, так сладок и желателен.
Когда занимаешься собой, некогда смотреть по сторонам ЧТО ТАМ ПРОИСХОДИТ?
Человек - сам себе Путь и цикл. Все в нем. Бог из себя же самого создавал Все,…Создаёт…на ком- то другом осознать себя не получается. Придётся посмотреть на себя, обратить взгляд внутрь себя
Зачем тогда нужен Учитель?
А Христос суть которого любовь, упоминает мельничный жернов. Что хотел донести до нас и в связи с чем Он это упоминает?
Учитель тоже.такой же Ученик, только прошедший часть Пути раньше , оставивший Вехи. Что говорят нам эти Вехи? Помните мы. рисовали символические Треугольники.
Это и карта Пути, и символическая схема самого человека. В Пути которого ‘прорастают’ в нем Отец и Сын посредством Святого Духа. В этом самом эго. Так ‘постановил’. Создатель
Любовь … а что двигает, если не Любовь…
Человек - сам себе Путь и цикл. Все в нем. Бог из себя же самого создавал Все,…Создаёт…на ком- то другом осознать себя не получается. Придётся посмотреть на себя, обратить взгляд внутрь себя
Зачем тогда нужен Учитель?
А Христос суть которого любовь, упоминает мельничный жернов. Что хотел донести до нас и в связи с чем Он это упоминает?
Учитель тоже.такой же Ученик, только прошедший часть Пути раньше , оставивший Вехи. Что говорят нам эти Вехи? Помните мы. рисовали символические Треугольники.
Это и карта Пути, и символическая схема самого человека. В Пути которого ‘прорастают’ в нем Отец и Сын посредством Святого Духа. В этом самом эго. Так ‘постановил’. Создатель
Любовь … а что двигает, если не Любовь…
Все отличное от неё будет своекорыстие
Тайна древа познания добра и зла. Анатомия человеческой души 2. Раввин Ашер Кушнир
http://www.youtube.com/watch?v=FqUaS2Q-slc
А как же заветный рай? Или сказка?
Почему шаббат центр жизни евреев. Рав Ашер Кушнир
http://www.youtube.com/watch?v=GeFphOGZ9dY
Человек - сам себе Путь и цикл. Все в нем. Бог из себя же самого создавал Все,…Создаёт…на ком- то другом осознать себя не получается. Придётся посмотреть на себя, обратить взгляд внутрь себя
Зачем тогда нужен Учитель?
А Христос суть которого любовь, упоминает мельничный жернов. Что хотел донести до нас и в связи с чем Он это упоминает?
Учитель тоже.такой же Ученик, только прошедший часть Пути раньше , оставивший Вехи. Что говорят нам эти Вехи? Помните мы. рисовали символические Треугольники.
Это и карта Пути, и символическая схема самого человека. В Пути которого ‘прорастают’ в нем Отец и Сын посредством Святого Духа. В этом самом эго. Так ‘постановил’. Создатель
Любовь … а что двигает, если не Любовь…
В Пути которого ‘прорастают’ в нем Отец и Сын посредством Святого Духа. В этом самом эго. Так ‘постановил’. Создатель
Так что способствует прорастанию в человеке Отца и Сына?
Святой Дух?
А что не способствует этому прорастанию?
Учитель и ученик...символизируют неразрывную связь...Единство...
Ученик не бывает без Учителя...это по сути та Иерархия, о которой возвещает АЙ.
Ребёнок нуждается в опеке родителей.
Но всегда есть дети по возрасту и дети по сознанию...им необходим "маяк" ...ориентир...пионер "Пионер – всем ребятам пример" "Пионер растет смелым и не боится трудностей" "Пионер говорит правду, он дорожит честью своего отряда" "Пионер дружит с детьми всех стран мира" "Мы, пионеры советской страны, славной традиции будем верны".
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Ролики...ролики...ролики.
Речник, мне интересен ваш комментарий на каждый ролик, который вы выставляете в этой теме. Взять часовой ролик..."просеять" всю его информацию, найти главную мысль...идею, которая как-то должна быть связана с мировоззрением человека.
Какой-то интересный факт...необычный взгляд, который требует осмысления.
Если этого всего нет, то всё превращается в простую объёмную кучу абсолютно разнообразных и ничем не связанных мнений, суждений, пониманий.
Что думаете?
Что думаете?
Я оставляю ролики на перекрёстке дорог. И на усмотрение высших миров. Никак не заинтересован в продвижении своего мнения. Озвучиваю его в редких случаях, если на то есть спонтанное желание. А что, Вам не интересна еврейская версия райского сада ???
Что думаете?
Я оставляю ролики на перекрёстке дорог. И на усмотрение высших миров. Никак не заинтересован в продвижении своего мнения. Озвучиваю его в редких случаях, если на то есть спонтанное желание. А что, Вам не интересна еврейская версия райского сада ???
Интересна. Но периодически лимитирован интернет и часовой ролик смотреть не могу.
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Утверждал. Как это противоречит началу предложения ? У подножия горы есть две хижины для туристов. В одной хозяин (принцип центростремительного движения) показывает карту маршрута, методы тренировок, правила восхождения, места отдыха, руководителя предстоящего очередного похода. --" будете придерживаться правил - взойдётё. " И толпа туристов -"О.ты наш бог, верою в тебя мы спасёмся и вознесёмся." Но, ничего не предпринимать и вечно топтаться у подножия не получиться. Ничегонеделание прибьёт их к другой хижине, где спуск в долину и в ущелье.
Утверждал. Как это противоречит началу предложения ?
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
"Человек - сам себе Путь и цикл "
-- "Сейчас, стою у двери и стучу. Кто откроет мне, буду с ним вечерять." -- Если не откроете, дверь выломаю, палками прибью и всё равно будете со мной чай пить с вареньем."
"Человек - сам себе Путь и цикл "
-- "Сейчас, стою у двери и стучу. Кто откроет мне, буду с ним вечерять." -- Если не откроете, дверь выломаю, палками прибью и всё равно будете со мной чай пить с вареньем."
Свобода предполагает варианты. :-|
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
:-)
А ‘оппонируете’ чем, если не истиной…
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать. Туристов можно вести к вершине. Поведёт не чистый принцип, а тот, кто возьмёт ответственность за группу.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
А ‘оппонируете’ чем, если не истиной…
:-)
А по существу?
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Для людей. Но сказал не так, а ‘Я есть Путь и Истина’. А в чем разница , как полагаете между этим : ‘Я есть’ и ‘Он’ ? Это самое что ни есть существо, существенней не бывает
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Для людей. Но сказал не так, а ‘Я есть Путь и Истина’. А в чем разница , как полагаете между этим : ‘Я есть’ и ‘Он’ ? Это самое что ни есть существо, существенней не бывает
Именно.
Сказал не так...:) потому как не цитата.
А сказано о Нем...и о том что Он сказал людям.
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
Какой может быть парадокс между зимой и летом?
Кстати, сейчас уже сезон перехода , Csdoc уже столько раз об этом говорил
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Для людей. Но сказал не так, а ‘Я есть Путь и Истина’. А в чем разница , как полагаете между этим : ‘Я есть’ и ‘Он’ ? Это самое что ни есть существо, существенней не бывает
Именно.
Сказал не так...:) потому как не цитата.
А сказано о Нем...и о том что Он сказал людям.
Сказано не о Нем, а о СЫНЕ, который в нем
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
Какой может быть парадокс между зимой и летом?
Кстати, сейчас уже сезон перехода , Csdoc уже столько раз об этом говорил
Зима - прекрасна...Осень - прекрасна...Лето - прекрасно...и Весна
Ужасно зло...
Поведёт не чистый принцип, а тот, кто возьмёт ответственность за группу.
Что и наблюдалось эти самые 2000-2500 лет в истории человечества. Можно всё-таки найти группы учителей и учеников, которые достигали.
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
Какой может быть парадокс между зимой и летом?
Кстати, сейчас уже сезон перехода , Csdoc уже столько раз об этом говорил
Зима - прекрасна...Осень - прекрасна...Лето - прекрасно...и Весна
Ужасно зло...
Кали- Юга это зима и есть. А сейчас переходный сезон к Сатья Юге. Идёт полым ходом.
Кали юга... со сгущающимся злом...
Ну. да !!! Теснит людей ко второй хижине. Обстоятельствами непреодолимой силы.
Кали юга... со сгущающимся злом...
Ну. да !!! Теснит людей ко второй хижине. Обстоятельствами непреодолимой силы.
А то...
как быстро растёт ЛГБТ сообщество...
можно правда не замечать
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
Какой может быть парадокс между зимой и летом?
Кстати, сейчас уже сезон перехода , Csdoc уже столько раз об этом говорил
Зима - прекрасна...Осень - прекрасна...Лето - прекрасно...и Весна
Ужасно зло...
Кали- Юга это зима и есть. А сейчас переходный сезон к Сатья Юге. Идёт полым ходом.
Оптимизм это хорошо, но ...
Вон братский народ...братский народ переживший ВОВ...и всего то пару десятков лет...и уже фашисткий режим...и толпами лозунги...москаляку на гиляку
Лучше реализм...не так больно будет.
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Для людей. Но сказал не так, а ‘Я есть Путь и Истина’. А в чем разница , как полагаете между этим : ‘Я есть’ и ‘Он’ ? Это самое что ни есть существо, существенней не бывает
Именно.
Сказал не так...:) потому как не цитата.
А сказано о Нем...и о том что Он сказал людям.
Сказано не о Нем, а о СЫНЕ, который в нем
о Нем...о Христе
Можно углубляться в детализацию...совершенно забыв о начале разговора.
Но ...
30.Я и Отец - одно. (Гл.10 Иоанн)
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей.
Для людей. Но сказал не так, а ‘Я есть Путь и Истина’. А в чем разница , как полагаете между этим : ‘Я есть’ и ‘Он’ ? Это самое что ни есть существо, существенней не бывает
Именно.
Сказал не так...:) потому как не цитата.
А сказано о Нем...и о том что Он сказал людям.
Сказано не о Нем, а о СЫНЕ, который в нем
о Нем...о Христе
Можно углубляться в детализацию...совершенно забыв о начале разговора.
Но ...
30.Я и Отец - одно. (Гл.10 Иоанн)
Почему же ‘но’,, если о сущности. О Началах человека. Говорите ‘Я’, а подразумеваете под этим ‘эго’. Это не одно и то же
Ну если вы раскроете смысл этой фразы (как лично вы понимаете), тогда сможем выяснить противоречит или нет.
А ответил я элис. Она утверждает истину в самом человеке...всё в нём. Я ей оппонирую.
Начнём рассуждать логически. Может ли хозяин хижины (Чистый Принцип Центростремительного Движения - Аватар) передать свой опыт восхождения на вершину горы ? ... В человеческое сообщество периодически то или иное новшество внедряется. Аватарами, изобретателями, учёными. Один раз достигнутое - становится общедоступным для всех. Будем считать Человека в нынешнем его состоянии вооружённым до зубов и ещё выше всеми способностями к самосовершенствованию. Инструменты все на месте, уже 2000 - 2500 лет. То есть Элис права. Теперь в человеке есть всё. Все Центры могут работать.
Парадокс...
Всё есть...вооружен до зубов...всеми способностями к самосовершенствованию...
но...
Кали юга... со сгущающимся злом...
Какой может быть парадокс между зимой и летом?
Кстати, сейчас уже сезон перехода , Csdoc уже столько раз об этом говорил
Зима - прекрасна...Осень - прекрасна...Лето - прекрасно...и Весна
Ужасно зло...
Кали- Юга это зима и есть. А сейчас переходный сезон к Сатья Юге. Идёт полым ходом.
Оптимизм это хорошо, но ...
Вон братский народ...братский народ переживший ВОВ...и всего то пару десятков лет...и уже фашисткий режим...и толпами лозунги...москаляку на гиляку
Лучше реализм...не так больно будет.
Там, где начинается такой ‘реализм’, там заканчивается действительность. Потому что этот ‘реализм’ в головах, а те, кто ушли из воплощения бендеровцами, они бендеровцами и вернулись опять в воплощение. Кто- то думает, он с такой кармой вернётся ангелом с крылышками. Нет уж, Закон есть Закон. Будет карму отрабатывать , не здесь и сейчас, так ‘баобабом’ на другом глобусе. Никто за него созданную причину не закроет. Кто- то перейдёт в Сатью, а кто - то нет, другие ‘зерна’ под пригревом веСны взойдут. Что посеял, то и пожнешь, оптимизм тут не причем
Сообщение от яБорис
"Человек - сам себе Путь и цикл "........ нет и нет... если бы это было так, то Христу не нужно было бы утверждать, что именно Он есть Путь ...Истина и Жизнь.
А утверждал Он это для нас...для людей
что здесь непонятно?
что здесь непонятно?
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ... Они приходили к нему ещё в Атлантиде, а может и ещё раньше ... ЕСЛИ они чтут эти правила, добросовестно, ответственно, самоотверженно трудятся, учатся, тренируются, успешны в первых тренировочных походах по плоскогорьям. То есть занимаются делом. Есть Путь, и они его успешно проходят. Восьмеричный благородный Путь, Дао, Путь Субботы. Кстати, что-то давно христиане не заходили. Где они ??? А они у другой хижины. Толпами бродят по краю пропасти, сокрушаются о Христе, злобствуют на ЛГБТ, Кали-югу, обмирщение, тараторят какие-то молитвы, пересчитывают в карманах золотишко, расшибают лбы об острые камни, занимаются чёрте чем.
То есть одним он говорит : "В Добрый Путь !!!" А что он говорит другим ??? Говорит ли ? Смотрит ли вообще в их сторону ???
что здесь непонятно?
Из Осипова ... -- Вопрос. Так кто же всё-таки спасётся ? -- Конечно, только христиане. -- И католики ? И протестанты ? -- Ну что вы. Только православные. -- Все православные ? -- Ну что вы такое говорите. Только праведники !!! -- Так, а где они ??? ... -- Так что, никто не спасётся ???
что здесь непонятно?
Ну вот, действительно. Неужели Творческое Начало Вселенной (Творец) будет бесконечно равнодушен, если к нему обратятся с сердечной молитвой не из христианской церкви ? Каков будет человек, каков будет его взгляд, его трепетные чувства, внутреннее состояние где-нибудь на краю Земли, в пустыне, на просторах океана, наедине со сверкающим звёздным небом. Это, если не учитывать ещё и другие звёздные системы и галактики. Там вообще всё может быть по другому.
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ...
Главное ведь не это. Главное, что они пришли к нему, а не в соседнюю, другую, которая на краю ...
Главное ведь не это. Главное, что они пришли к нему, а не в соседнюю, другую, которая на краю ...
Все разговоры о том, что вот он когда-то сходил на вершину горы и тем искупил нас от всяких трудов и страданий, исцелил нас своими язвами от всех наших немощей и болезней - это же такая наивность, такой бред. Профессор, выдающийся хирург, прошёл великий путь от студента до нынешнего своего состояния и потому вам, нынешним студентам, можно не учиться. Можете ходить с попойки на попойку. Главное - верьте мне, полагайтесь на меня. Свечки можете ставить, молиться и всё у вас будет как надо. Тоже станете выдающимися хирургами.
что здесь непонятно?
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ... Они приходили к нему ещё в Атлантиде, а может и ещё раньше ... ЕСЛИ они чтут эти правила, добросовестно, ответственно, самоотверженно трудятся, учатся, тренируются, успешны в первых тренировочных походах по плоскогорьям. То есть занимаются делом. Есть Путь, и они его успешно проходят. Восьмеричный благородный Путь, Дао, Путь Субботы. Кстати, что-то давно христиане не заходили. Где они ??? А они у другой хижины. Толпами бродят по краю пропасти, сокрушаются о Христе, злобствуют на ЛГБТ, Кали-югу, обмирщение, тараторят какие-то молитвы, пересчитывают в карманах золотишко, расшибают лбы об острые камни, занимаются чёрте чем.
То есть одним он говорит : "В Добрый Путь !!!" А что он говорит другим ??? Говорит ли ? Смотрит ли вообще в их сторону ???
То есть одним он говорит : "В Добрый Путь !!!" А что он говорит другим ??? Говорит ли ? Смотрит ли вообще в их сторону ???
Он не делит людей по какому-либо признаку. Нравственность не бывает ни христианской, ни иудейской, ни агнийоговской...
Мы все Его дети. Думаю, что Он судит не по форме, не по вывеске...а по существу сказанного Им 2000 лет назад.
Много званных, а есть ли сейчас избранные?
Как судит? Это тайна, но можно предположить вникнув в притчу о талантах.
.......
Все разговоры о том, что вот он когда-то сходил на вершину горы и тем искупил нас от всяких трудов и страданий, исцелил нас своими язвами от всех наших немощей и болезней - это же такая наивность, такой бред. Профессор, выдающийся хирург, прошёл великий путь от студента до нынешнего своего состояния и потому вам, нынешним студентам, можно не учиться. Можете ходить с попойки на попойку. Главное - верьте мне, полагайтесь на меня. Свечки можете ставить, молиться и всё у вас будет как надо. Тоже станете выдающимися хирургами.
👍
что здесь непонятно?
Ну вот, действительно. Неужели Творческое Начало Вселенной (Творец) будет бесконечно равнодушен, если к нему обратятся с сердечной молитвой не из христианской церкви ? Каков будет человек, каков будет его взгляд, его трепетные чувства, внутреннее состояние где-нибудь на краю Земли, в пустыне, на просторах океана, наедине со сверкающим звёздным небом. Это, если не учитывать ещё и другие звёздные системы и галактики. Там вообще всё может быть по другому.
Для всех один Закон...и по другому быть не может (имхо)
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ...
Я думаю, что появление Христа в определенный момент времени не случайно. Уже лучшие обитатели планеты подошли к черте в своём сильном желании получить ответы на свои главные вопросы.
что здесь непонятно?
Из Осипова ... -- Вопрос. Так кто же всё-таки спасётся ? -- Конечно, только христиане. -- И католики ? И протестанты ? -- Ну что вы. Только православные. -- Все православные ? -- Ну что вы такое говорите. Только праведники !!! -- Так, а где они ??? ... -- Так что, никто не спасётся ???
При всём моём глубоком уважении к этому человеку, нужно заметить, что и профессор не даёт ответа на вопрос - как бороться со злом?
Я о другом. Есть противостояние света и тьмы, добра и зла...и есть результат этого противостояния - Кали юга.
Результат - есть показатель победы зла?
Так причина в природном цикле или в свободе человека творить или не творить зло?
Вопрос о свободе человека очень преувеличен, мягко сказать.
Это так понимается свобода теми, кто считает каждого человека отдельным, сам по себе, и в своей гордыне, твердят о своей свободе.
Похоже было бы, если бы все клетки человеческого тела вдруг заголосили о своей свободе и выборе и побежали бы все в разные стороны и погибли бы, потому что нет у них своего отдельного принципа жизненного, а только в общей форме человека.. Но как хорошо, что есть Высшая Свобода и Высший Выбор и никуда человек не убежит с этого корабля планеты, как ни воображает в своих фантазиях, пока не вырастет духом за пределы своих лунных материальных тел. Потому что каждый человек это клетка в теле Планетарного Логоса, и как необходимо Планете существовать по её циклам и карме, так и будет. Состояние людей- клеток это дело даже не вторичное.
ответа на вопрос - как бороться со злом?
Вопрос о свободе человека очень преувеличен, мягко сказать.
Это так понимается свобода теми, кто считает каждого человека отдельным, сам по себе, и в своей гордыне, твердят о своей свободе.
Вопрос о том, как бороться со злом связан именно с понятием свободы человека. Об этом уже приводила слова из надежных источников, но мне не лень еще раз привести, если забыли.
Письма Махатм, Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.
Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.
Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.
«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.
Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.
История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.
Этот антагонизм сил есть анархия в Догме номер один. Таким образом, церкви, которая утверждает, что Дьявол существует, мир отвечает с ужасающей логикой: тогда Бог не существует, и напрасно стараться избежать этого аргумента и изобретать верховенство Бога, который позволил бы некоему дьяволу стать причиной проклятия людей; такое позволение было бы чудовищностью и равнялось бы соучастию, и Бог, который бы мог быть сообщником дьявола, не может быть Богом.
Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла.
Пробуждение дьявола есть представление себе на миг этой воображаемой личности. Это влечет за собой увеличение в себе вне всяких пределов порочности безумия наиболее порочными и бесчувственными поступками.
Результатом этого действия является смерть души через безумие и часто – даже смерть тела, как будто поражаемого кровоизлиянием в мозг.
Дьявол вечно требует, но ничего не дает взамен. Св.Иоанн называет его «Зверем», потому что сущность его – человеческая глупость.
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ...
Я думаю, что появление Христа в определенный момент времени не случайно. Уже лучшие обитатели планеты подошли к черте в своём сильном желании получить ответы на свои главные вопросы.
К какой черте? Где эта черта проведена?
Вопрос о свободе человека очень преувеличен, мягко сказать.
А вы Diotima, попробуйте сказать не мягко. Сможете?
Человек свободен творить зло или нет? Да или нет?
Это так понимается свобода теми, кто считает каждого человека отдельным, сам по себе, и в своей гордыне, твердят о своей свободе.
Здесь, на мой взгляд, было бы очень уместно поставить имхо в конце предложения...ибо вывод этот ваш, а не чей-то ещё.
Вопрос о том, как бороться со злом связан именно с понятием свободы человека. Об этом уже приводила слова из надежных источников, но мне не лень еще раз привести, если забыли.
Письма Махатм, Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.
Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.
Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.
«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.
Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.
История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.
Этот антагонизм сил есть анархия в Догме номер один. Таким образом, церкви, которая утверждает, что Дьявол существует, мир отвечает с ужасающей логикой: тогда Бог не существует, и напрасно стараться избежать этого аргумента и изобретать верховенство Бога, который позволил бы некоему дьяволу стать причиной проклятия людей; такое позволение было бы чудовищностью и равнялось бы соучастию, и Бог, который бы мог быть сообщником дьявола, не может быть Богом.
Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла.
Пробуждение дьявола есть представление себе на миг этой воображаемой личности. Это влечет за собой увеличение в себе вне всяких пределов порочности безумия наиболее порочными и бесчувственными поступками.
Результатом этого действия является смерть души через безумие и часто – даже смерть тела, как будто поражаемого кровоизлиянием в мозг.
Дьявол вечно требует, но ничего не дает взамен. Св.Иоанн называет его «Зверем», потому что сущность его – человеческая глупость.
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»
Есть, на мой взгляд, большая проблема -
РАЗНЫЕ по уровню сознания люди, не могут ОДИНАКОВО (с одним и тем же смыслом) воспринимать информацию Высоких Источников.
Любителям цитирования этих Источников, хорошо бы научиться передавать смысл прочитанного своими словами...именно ТО как они сами воспринимают этот текст и заложенные в нём мысли и смыслы.
Эти любители предлагают нам отчечать Махатмам...Учителям...и вести диалог с ними. Это не верно (имхо)
Диотима, обдумайте этот приведенный вами текст...и несколькими предложениями попробуйте высказать воспринятый вами смысл прочитанного в своём ко мне сообщении.
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ...
Я думаю, что появление Христа в определенный момент времени не случайно. Уже лучшие обитатели планеты подошли к черте в своём сильном желании получить ответы на свои главные вопросы.
К какой черте? Где эта черта проведена?
Если не понятно..."черта" - символ определяющий появление ЗАПРОСА (в поисках ответа) на животрепещущие (имхо):| вопросы со стороны некой категории людей - например, в чем смысл жизни человека на этой земле полной страдания и боли.
Как раз всё понятно. На дверях его хижины написаны золотые правила. Начинали они писаться из неописуемой древности. Как вы думаете, хозяину всё равно, как к нему обращаются вновь прибывшие ??? Уважаемый А, Б, В, Г, или Д, ...
Я думаю, что появление Христа в определенный момент времени не случайно. Уже лучшие обитатели планеты подошли к черте в своём сильном желании получить ответы на свои главные вопросы.
К какой черте? Где эта черта проведена?
Если не понятно..."черта" - символ определяющий появление ЗАПРОСА (в поисках ответа) на животрепещущие (имхо):| вопросы со стороны некой категории людей - например, в чем смысл жизни человека на этой земле полной страдания и боли.
Так и хорошо, что Вы перешли на язык символов.
Символ "неба" в человеке-восходящий треугольник (с вершиной, направленной вверх), символ "земли" в человеке-нисходящий треугольник(с вершиной, направленной вниз) Пересечение их граней в единый символ -даст шестиконечную звезду. Если рассматривать этот шестигранник, как сочетание сил (энергий), присущих "небу" и "земле" в человеке, то единственным "местом", которое осуществит целостность этого единства, будет центральная "точка". Тот центр, который личность знает в себе, как сердце. Но что еще личность знает об этом центре?
Именно сердце, как Вы верно сказали"-животрепещет.,Принимая и передавая "запросы" от "неба" и "земли". Но сердце не принадлежит личности, ведь так? Хотя по факту личность может нарушить, даже прервать, это его "животрепетание" на "земле" мерцательной тахикардией или инфарктом, но на этом ее воля(действие ) и заканчивается-- что-то ее (эту волю в ее свободе) и ограничивает.
Сердце не только "мост" между "небом" и "землей" в человеке, как отделенной целостной единицы, поскольку и у "неба", и у "земли" свои иерархии сил(энергий), а "мост" в беспредельность.
Только вот, мне думается, не "категории людей", поскольку нет разделения людей на категории.Это уже по земным правилам. Для "неба" -все человечество-один Человек, для которого закон Один. Который "не писан".
"Голос Безмолвия" -таков его Символ. Но он не может, ни говорить, не слышать. Вот незадача....
Так где же может быть "проведена черта "ЗАПРОСА"" ?
Так где же может быть "проведена черта "ЗАПРОСА"" ?
Я лишь обозначил мысль что "черта"(символически) это и есть ЗАПРОС...у определенной группы (категории) людей, озадаченной поиском смысла жизни на земле где много боли и слёз...и существует смерть для человека.
Мысль очень проста и понятна.(имхо)
Так где же может быть "проведена черта "ЗАПРОСА"" ?
Я лишь обозначил мысль что "черта"(символически) это и есть ЗАПРОС...у определенной группы (категории) людей, озадаченной поиском смысла жизни на земле где много боли и слёз...и существует смерть для человека.
Мысль очень проста и понятна.(имхо)В том и дело, что это и не мысль. Хаотически озвучивается слепая вера без всякого направления. Как бы в пустоту. Откуда же будет Отклик.? Но ведь мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона.
Здесь, на мой взгляд, было бы очень уместно поставить имхо в конце предложения...ибо вывод этот ваш, а не чей-то ещё.
Любителям цитирования этих Источников, хорошо бы научиться передавать смысл прочитанного своими словами...именно ТО как они сами воспринимают этот текст и заложенные в нём мысли и смыслы
Для Вашей затрудненной восприимчивости уточняю, эти два сообщения дополняют друг друга. И взаимно отвечают на Ваши вопросы.
Здесь, на мой взгляд, было бы очень уместно поставить имхо в конце предложения...ибо вывод этот ваш, а не чей-то ещё.
Любителям цитирования этих Источников, хорошо бы научиться передавать смысл прочитанного своими словами...именно ТО как они сами воспринимают этот текст и заложенные в нём мысли и смыслы
Для Вашей затрудненной восприимчивости уточняю, эти два сообщения дополняют друг друга. И взаимно отвечают на Ваши вопросы.
Я вообще-то не спрашивал...только предлагал.
:)
"...-- А что, отец, -- спросил молодой человек, затянувшись, -- невесты у вас в городе есть? Старик дворник ничуть не удивился. -- Кому и кобыла невеста, -- ответил он, охотно ввязываясь в разговор. "
Вот такой диалог.
Так где же может быть "проведена черта "ЗАПРОСА"" ?
Я лишь обозначил мысль что "черта"(символически) это и есть ЗАПРОС...у определенной группы (категории) людей, озадаченной поиском смысла жизни на земле где много боли и слёз...и существует смерть для человека.
Мысль очень проста и понятна.(имхо)В том и дело, что это и не мысль. Хаотически озвучивается слепая вера без всякого направления. Как бы в пустоту. Откуда же будет Отклик.? Но ведь мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона.
Какая вера? Кем озвучивается? Почему хаотически и почему без направления?
Поиск смысла жизни человеком.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Так где же может быть "проведена черта "ЗАПРОСА"" ?
Я лишь обозначил мысль что "черта"(символически) это и есть ЗАПРОС...у определенной группы (категории) людей, озадаченной поиском смысла жизни на земле где много боли и слёз...и существует смерть для человека.
Мысль очень проста и понятна.(имхо)В том и дело, что это и не мысль. Хаотически озвучивается слепая вера без всякого направления. Как бы в пустоту. Откуда же будет Отклик.? Но ведь мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона.
Какая вера? Кем озвучивается? Почему хаотически и почему без направления?
Поиск смысла жизни человеком.
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
В другом случае, для отдельной личности-это блуждание в лабиринте ума, часто просто любопытство-откликом будет только эхо тупиков этого лабиринта. В общем случае, для коллективного человечество-блуждание в дремучем "лесу" невежества. И также дойти до последней "черты Запроса".
Просто так не приходят Владыки.
Черта символическая, но это Символ реальности.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
Элис, тогда укажите связь. Я её не вижу.
Рождение...детство...юность... молодость... средний возраст....старость...смерть. Собственно это цикл. Отклик это заслуга упорного поиска ответа на волнующий вопрос.
В чем заслуга цикла? И собственно кто формирует запрос?
Интересен ваш взгляд на вопрос - каков механизм развития...прогресса человечества? Что является двигателем прогресса?
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
Элис, тогда укажите связь. Я её не вижу.
Рождение...детство...юность... молодость... средний возраст....старость...смерть. Собственно это цикл. Отклик это заслуга упорного поиска ответа на волнующий вопрос.
В чем заслуга цикла? И собственно кто формирует запрос?
Вероятно, необходимость получения чего-то.
Интересен ваш взгляд на вопрос - каков механизм развития...прогресса человечества? Что является двигателем прогресса?
Жизнь и двигает. Все механизмы в ней заложены.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
Элис, тогда укажите связь. Я её не вижу.
Рождение...детство...юность... молодость... средний возраст....старость...смерть. Собственно это цикл. Отклик это заслуга упорного поиска ответа на волнующий вопрос.
В чем заслуга цикла? И собственно кто формирует запрос?
Вероятно, необходимость получения чего-то.
Интересен ваш взгляд на вопрос - каков механизм развития...прогресса человечества? Что является двигателем прогресса?
Жизнь и двигает. Все механизмы в ней заложены.
Цикл явление никак не зависящее от человека. Вы сказали - природа...Закон.
Не человек устанавливает Законы.
Тогда и получение чего-то...зависит не от него.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Но ответственность появляется не сама по себе. Эту ответственность человеку объявляют...вместе с волей некой высшей силы, которая декларирует для человека некий Закон.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Для меня здесь противоречие - или жизнь двигает...или ответственность человека и двигает он. Нужно определяться.
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
Элис, тогда укажите связь. Я её не вижу.
Рождение...детство...юность... молодость... средний возраст....старость...смерть. Собственно это цикл. Отклик это заслуга упорного поиска ответа на волнующий вопрос.
В чем заслуга цикла? И собственно кто формирует запрос?
Вероятно, необходимость получения чего-то.
Интересен ваш взгляд на вопрос - каков механизм развития...прогресса человечества? Что является двигателем прогресса?
Жизнь и двигает. Все механизмы в ней заложены.
Цикл явление никак не зависящее от человека. Вы сказали - природа...Закон.
Не человек устанавливает Законы..
В человеке совмещены две природы. Символически представленные двумя треугольниками. Тот, что вершиной направлен вверх символизирует в человеке высшую природу.Поскольку человек создан по подобию, то это Символ божественной Природы , которую мы чтим, как Троицу. Первый проявленный бог - Сын. Отец и Святой Дух не проявлены. Но с Сыном каждый может встретиться через подобие в нем потенциала этих божественных Сил. И Путь к божественной Мудрости только через Него: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною."
Символ треугольника, направленного вершиной вниз, это отражение Закона("
неписанного") в природе материальной(животной), как ее законы. И куда бы не обратили свой взор-все живет по законам божественной Мудрости. Только человеку дана свободная воля выбирать, как сочетать эти две Природы в нем самом. И этот Дар -свободный разум. А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Тогда и получение чего-то...зависит не от него.
Ну да.сила есть , ума не надо. Некоторые и понимают буквально. Материальная (животная) природа инерционно следует за высшей в Потоке единой Жизни. В силу слепой инерции накапливает отрицательную карму(искажение отраженного в ней Закона) Только эта карма ложится на человека, как единицу , единственно имеющею свободу выбора по ее разумению.
В чем заслуга цикла?
Цикл явление никак не зависящее от человека. Вы сказали - природа...Закон.
Не человек устанавливает Законы..
А в чем заслуга дыхания?
Просто ВДОХ/ВЫДОХ. Никакой своекорысти.
Только как человеку к этому прийти?
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Но ответственность появляется не сама по себе. Эту ответственность человеку объявляют...вместе с волей некой высшей силы, которая декларирует для человека некий Закон.
Верно,Не появляется.
Осознается.
Через материальную природу. Ведь даже у животных проявляется ответственность за детенышей. До момента их взросления (природный цикл? Но здесь отражен только божественный Закон). Чем же отличается человек, который наследует животную природу в себе самом?
А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Так Бог или треугольник?
Эти треугольники лишь символы, для того, чтобы человек получил СМЫСЛ.
Бог напрямую человеческими словами отразил свою волю человеку.
Материальная (животная) природа инерционно следует за высшей в Потоке единой Жизни. В силу слепой инерции накапливает отрицательную карму(искажение отраженного в ней Закона)
Как материальная природа накапливает карму? Это что отдельная от человека сущность обладающая свободой накапливать? Сколько тогда в человеке свободных сущностей со своей кармой?
Человек должен дойти до "черты Запроса".
Если брать личность, то пройти периоды детства, юности,..то есть вполне определенные циклы...
Аналогично и человечество проходит подобные Циклы...что называется "до последней черты", чтобы получить Отклик
Элис, тогда укажите связь. Я её не вижу.
Рождение...детство...юность... молодость... средний возраст....старость...смерть. Собственно это цикл. Отклик это заслуга упорного поиска ответа на волнующий вопрос.
В чем заслуга цикла? И собственно кто формирует запрос?
Вероятно, необходимость получения чего-то.
Интересен ваш взгляд на вопрос - каков механизм развития...прогресса человечества? Что является двигателем прогресса?
Жизнь и двигает. Все механизмы в ней заложены.
Цикл явление никак не зависящее от человека. Вы сказали - природа...Закон.
Не человек устанавливает Законы..
В человеке совмещены две природы. Символически представленные двумя треугольниками. Тот, что вершиной направлен вверх символизирует в человеке высшую природу.Поскольку человек создан по подобию, то это Символ божественной Природы , которую мы чтим, как Троицу. Первый проявленный бог - Сын. Отец и Святой Дух не проявлены. Но с Сыном каждый может встретиться через подобие в нем потенциала этих божественных Сил. И Путь к божественной Мудрости только через Него: "Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною."
Символ треугольника, направленного вершиной вниз, это отражение Закона("
неписанного") в природе материальной(животной), как ее законы. И куда бы не обратили свой взор-все живет по законам божественной Мудрости. Только человеку дана свободная воля выбирать, как сочетать эти две Природы в нем самом. И этот Дар -свободный разум. А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Тогда и получение чего-то...зависит не от него.
Ну да.сила есть , ума не надо. Некоторые и понимают буквально. Материальная (животная) природа инерционно следует за высшей в Потоке единой Жизни. В силу слепой инерции накапливает отрицательную карму(искажение отраженного в ней Закона) Только эта карма ложится на человека, как единицу , единственно имеющею свободу выбора по ее разумению.
В чем заслуга цикла?
Цикл явление никак не зависящее от человека. Вы сказали - природа...Закон.
Не человек устанавливает Законы..
А в чем заслуга дыхания?
Просто ВДОХ/ВЫДОХ. Никакой своекорысти.
Только как человеку к этому прийти?
А почему нужно искать какую-то заслугу в дыхании?
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Но ответственность появляется не сама по себе. Эту ответственность человеку объявляют...вместе с волей некой высшей силы, которая декларирует для человека некий Закон.
Верно,Не появляется.
Осознается.
Через материальную природу. Ведь даже у животных проявляется ответственность за детенышей. До момента их взросления (природный цикл? Но здесь отражен только божественный Закон). Чем же отличается человек, который наследует животную природу в себе самом?
Осознавать можно то, что даётся свыше...например...Заповеди Бога.
Что на первом плане?
А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Так Бог или треугольник?
Эти треугольники лишь символы, для того, чтобы человек получил СМЫСЛ.
Бог напрямую человеческими словами отразил свою волю человеку.
1.Символы потенциала всех Сил(Энергий) которые отражены по подобию в человеке.
2.Смысл-имеет корнем МЫСЛЬ.
получить СМЫСЛ-означает Осознать МЫСЛЬ первоначальную
3. "человеческими словами" -это учения, Вехи, расставленные посредством механизма материальных форм.. И они так же всего лишь символы, поскольку используют метафорический язык. Духовное не выразить словами. Притчи, сказки, геометрия....алхимики все шифровали,хотя и человеческими словами.
4."Напрямую"-это законы Природы, действующие напрямую (безмолвно) в нем самом(во всем организме) .
А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Так Бог или треугольник?
Эти треугольники лишь символы, для того, чтобы человек получил СМЫСЛ.
Бог напрямую человеческими словами отразил свою волю человеку.
1.Символы потенциала всех Сил(Энергий) которые отражены по подобию в человеке.
2.Смысл-имеет корнем МЫСЛЬ.
получить СМЫСЛ-означает Осознать МЫСЛЬ первоначальную
3. "человеческими словами" -это учения, Вехи, расставленные посредством механизма материальных форм.. И они так же всего лишь символы, поскольку используют метафорический язык. Духовное не выразить словами. Притчи, сказки, геометрия....алхимики все шифровали,хотя и человеческими словами.
4."Напрямую"-это законы Природы, действующие напрямую (безмолвно) в нем самом(во всем организме) .
Элис, вот и выяснилось прямое расхождение наших жизненных позиций.
Законы Природы...или законы Бога - создателя этой самой природы.
"...мысль-это так же и форма, и энергия, и жизнь, и все это действует не в некой " пустоте", а в своих иерархических реалиях неписанного закона."
А это всё человеку зачем? в его злободневных насущных проблемах?
Чтобы решать "насущные злободневные проблемы" не создавая своими решениями еще более "злобо" дневные
Вроде и Тема как раз об этом?
А на какой ниве вы предлагаете поиск решения - закон то ведь не писан?
На ниве своей ответственности. Чужая не убедит никого.
Но ответственность появляется не сама по себе. Эту ответственность человеку объявляют...вместе с волей некой высшей силы, которая декларирует для человека некий Закон.
Верно,Не появляется.
Осознается.
Через материальную природу. Ведь даже у животных проявляется ответственность за детенышей. До момента их взросления (природный цикл? Но здесь отражен только божественный Закон). Чем же отличается человек, который наследует животную природу в себе самом?
Осознавать можно то, что даётся свыше...например...Заповеди Бога..
1.А все только свыше, своего нет ничего.Даже свободная воля - в пределах выбора.
Что на первом плане?
". А это и есть "свободный выбор" каждого. Что у него на "первом плане" из всего потенциала сил(энергий) из которых он "собран". Что устремлен "получить". Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то. Других вариантов нет.
А поскольку это тоже божественный Дар, он также "идет" от треугольника, символизирующего Троицу..Только Сила эта раскрывается через Сына.
Так Бог или треугольник?
Эти треугольники лишь символы, для того, чтобы человек получил СМЫСЛ.
Бог напрямую человеческими словами отразил свою волю человеку.
1.Символы потенциала всех Сил(Энергий) которые отражены по подобию в человеке.
2.Смысл-имеет корнем МЫСЛЬ.
получить СМЫСЛ-означает Осознать МЫСЛЬ первоначальную
3. "человеческими словами" -это учения, Вехи, расставленные посредством механизма материальных форм.. И они так же всего лишь символы, поскольку используют метафорический язык. Духовное не выразить словами. Притчи, сказки, геометрия....алхимики все шифровали,хотя и человеческими словами.
4."Напрямую"-это законы Природы, действующие напрямую (безмолвно) в нем самом(во всем организме) .
Элис, вот и выяснилось прямое расхождение наших жизненных позиций.
Законы Природы...или законы Бога - создателя этой самой природы.
1.И в чем Вы видите это " расхождение" ?
Созданы по одному Закону( неписанному)
Все что в нас действует, в каждом из нас, действует по тому же самому Закону.
Где заложено это "расхождение"
2. "Наша жизненная позиция"-это что?
Как бороться со злом?
Перестать лгать?
Как бороться со злом?
Перестать лгать?
Так и перестаньте. Кто же против? Все только "за". Слабо? Легче шарахаться по площадке эдаким "шерХаном" со своими "табаки"?
Как бороться со злом?
Перестать лгать?
Это первое и необходимое условие (имхо)
Но человек может самообманываться...и будет уверен, что не лжёт...до поры.
Только карму обмануть не удастся.
Что на первом плане?
". А это и есть "свободный выбор" каждого. Что у него на "первом плане" из всего потенциала сил(энергий) из которых он "собран". Что устремлен "получить". Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то. Других вариантов нет.
А что исповедает элис, на первом плане?
[QUOTE=элис;747963]
Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то.
Только первое...ибо обладает свободной волей (в пределах выбора...добра и зла) имхо.
ВсеЗа что я вас и обожаю)))) Не прошло и двух предложений как вновь соврамши)))
1.И в чем Вы видите это " расхождение" ?
Созданы по одному Закону( неписанному)
Все что в нас действует, в каждом из нас, действует по тому же самому Закону.
Где заложено это "расхождение"
Как мы созданы? Это Его прерогатива...и мы этого узнать можем ...лишь стать такими же как Он .
Что волнует элис? Что ищет элис?
Как бороться со злом?
Перестать лгать?
Оказалось слабО))))
Что на первом плане?
". А это и есть "свободный выбор" каждого. Что у него на "первом плане" из всего потенциала сил(энергий) из которых он "собран". Что устремлен "получить". Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то. Других вариантов нет.
А что исповедает элис, на первом плане?
Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то.
Только первое...ибо обладает свободной волей (в пределах выбора...добра и зла) имхо.
Только первое?
А Карма человечества? Народа? Семьи? Рода?
Может ли он направить свою жизнь мимо болезней и стихийных бедствий, или заставить сердце биться бесконечно и оставаться вечно молодым, минуя другие циклы жизнедеятельности организма?
Личная жизнь начинается с рождением его во вполне определенных условиях. Которые уже ставят пределы его личным действиям (. Само слово "определенные" означает пределы).По своей личной воле он не сможет и пальчиком пошевелить.
1.И в чем Вы видите это " расхождение" ?
Созданы по одному Закону( неписанному)
Все что в нас действует, в каждом из нас, действует по тому же самому Закону.
Где заложено это "расхождение"
Как мы созданы? Это Его прерогатива...и мы этого узнать можем ...лишь стать такими же как Он .
Стать Святым Духом?
Может ли материальная личность хотя бы на йоту приблизиться к этому?
Что волнует элис? Что ищет элис?
Служить Жизни.
Что на первом плане?
". А это и есть "свободный выбор" каждого. Что у него на "первом плане" из всего потенциала сил(энергий) из которых он "собран". Что устремлен "получить". Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то. Других вариантов нет.
А что исповедает элис, на первом плане?
Либо он сам устремляет свою личную жизнь, либо Жизнь направляет его к чему-то.
Только первое...ибо обладает свободной волей (в пределах выбора...добра и зла) имхо.
Только первое?
А Карма человечества? Народа? Семьи? Рода?
Может ли он направить свою жизнь мимо болезней и стихийных бедствий, или заставить сердце биться бесконечно и оставаться вечно молодым, минуя другие циклы жизнедеятельности организма?
Личная жизнь начинается с рождением его во вполне определенных условиях. Которые уже ставят пределы его личным действиям (. Само слово "определенные" означает пределы).По своей личной воле он не сможет и пальчиком пошевелить.
Тогда укажите, что человеку может помешать (в условиях всего вами перечисленного) совершать нравственный поступок или безнравственный...в определенных обстоятельствах, по которому и судит его Бог?
Как бороться со злом?
Перестать лгать?
Ошибка - это совсем не обязательдная сознательная ложь
Совсем другая статья...так получается.
Вероятно, именно отсюда выводится мысль - «Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад»
В этих намерениях сознательной лжи нет. И тем не менее...таким образом вершится зло.
Тогда укажите, что человеку может помешать (в условиях всего вами перечисленного) совершать нравственный поступок или безнравственный...в определенных обстоятельствах, по которому и судит его Бог?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа.( Первое, что создал Творец-это Природа. Мера,которой она Создана, и в соответствии с которой она действует-это тот же Закон, который воспринимается нами, как законы Природы. Вся Природа живая. И эти законы в ней действуют как "Инстинкты".
В нашем доме есть молодая семья, имеющая троих детей, мал мала меньше.Что интересно, молодая мама рожала этих детей дома. Еще накануне вечером мы видели ее бодрой за какими-нибудь делами, а утром уже узнавали о рождении ребенка.
Вот такая у нее позиция.
А у врачей-акушеров есть Учебник. И мамочка должна рожать по этому учебнику,
У них такая их позиция. Они и бегали за этой мамочкой.
И чья позиция верней?
Мамочка следовала инстинктам природы.
Детки здоровые, развитые,доброжелательные, смышленые, всем живо интересующиеся, любящие природу. Вчера иду с прогулки с собакой, они идут навстречу, все трое. И младший, двухлетний, телепается с ними(старшему и шести лет нет). Вокруг них бегает большая собака. Спрашиваю: чья(впервые вижу эту собаку у нас во дворе). Отвечают: дворовая, наверное. Причем, сами несут корм дворовым кошечкам. Ни страха, ни паники не у детей, не у родителей.
Да и сам учебник-это ведь тоже отражение природных процессов,кусочка жизни в этой сфере, осознанных физической наукой.
Духовные Учения- те же "учебники" Природных процессов в более тонких сферах. "Инстинкты" которых должны быть осознанны.
Что мешает нам их осознать, чтобы действовать в русле этих Мер?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа
Совершенно верно!
Только что встретилась притча от автора Стихи.ру - по этой теме.
Как жить в мире зла? Притча
Нина Антюшкина
К философу женщина в грусти пришла,
Она пострадала от подлых людей.
"Как жить в этом мире, где так много зла?" –
Спросила она у того, кто мудрей.
Философ портным был, в безмолвии шил,
Храня неизменно душевный покой,
И в эти минуты халат он кроил.
Атласную ткань потянул вверх рукой –
Обрезки и нитки посыпались вниз.
– Вот так поднимайся сознанием вверх,
Оставь недовольство, обиды на жизнь,
Они не помогут приблизить успех.
Старайся стать лучше, сильней и светлей,
Тянись к мудрым знаниям, к Богу, к добру.
Попутчиков встретишь – достойных людей,
Стремящихся так же, как ты, в вышину.
Мы связаны с ними в единую ткань,
Все лишние зла лоскутки – отпадут.
Подняться поможет Всевышнего длань,
Когда Он увидит твой искренний труд.
https://stihi.ru/2020/12/01/2523
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа
Совершенно верно!
Только что встретилась притча от автора Стихи.ру - по этой теме.
Как жить в мире зла? Притча
Нина Антюшкина
К философу женщина в грусти пришла,
Она пострадала от подлых людей.
"Как жить в этом мире, где так много зла?" –
Спросила она у того, кто мудрей.
Философ портным был, в безмолвии шил,
Храня неизменно душевный покой,
И в эти минуты халат он кроил.
Атласную ткань потянул вверх рукой –
Обрезки и нитки посыпались вниз.
– Вот так поднимайся сознанием вверх,
Оставь недовольство, обиды на жизнь,
Они не помогут приблизить успех.
Старайся стать лучше, сильней и светлей,
Тянись к мудрым знаниям, к Богу, к добру.
Попутчиков встретишь – достойных людей,
Стремящихся так же, как ты, в вышину.
Мы связаны с ними в единую ткань,
Все лишние зла лоскутки – отпадут.
Подняться поможет Всевышнего длань,
Когда Он увидит твой искренний труд.
https://stihi.ru/2020/12/01/2523
Когда в человеке пробуждается творческая энергия, он , в попытке поделиться ее полетами к сущности самого себя, передает ее людям, во внешнюю, жизнь в различной форме.
Кто-то картинами, кто-то сказками, кто-то стихами. Так она проходит через человеческие сознания, обретая жизнь(утверждаясь) в мире форм.
Философ "шил халат" из атласной ткани.-творил свое естество из Основы, Созданной Творцом.
Философ "шил халат" из атласной ткани.-творил свое естество из Основы, Созданной Творцом.
И при этом обрезки и нитки при поднятии ткани сами ссыпались вниз, а уж как там они между собой переплетались или сталкивались - им виднее, для каждого свои действия более понятны, чем чужие. Но не стоит уповать на то, что кто-то потянет ткань (естества) вверх, кроме тебя самого. Хотя есть и общие потоки, течения внутри моря.
Но не стоит уповать на то, что кто-то потянет ткань (естества) вверх, кроме тебя самого. Хотя есть и общие потоки, течения внутри моря.
И при этом :
Неразумный скажет — во всем я сам. Неразумие делает человека самомнительным. Мудрее сказать — сам я приложу все мои силы, но приму признательно каждую незримую помощь.
Вспомнилась мне ещё одна старинная притча о Зле, пусть в этой теме оставит свой след.
ЧЕСТНОЕ ЗЛО
Однажды Дьявол всех чертей призвал к себе,
И глядя грозно, приказанье дал всей тьме:
- Ах, вы бездельники, грядет, глядите, рай.
И люди радостны, Земля - блаженный край.
Пора за дело браться, кто из вас сильней?
Идите в бой, чтоб охмурять поводырей.
Тут самый сильный Гнев вскричал: - Я поведу
Людское общество, и будут жить в аду!
Но Похоть тут же заявила: - Это я
Дорога в ад, я искушения змея.
Пусть всем желания и страсти управляют,
Пусть, как животные, живут и умирают.
Но близнецы Обжорство с Пьянством возражали,
Они достоинства свои провозглашали:
- Кто проще нас погубит счастье человека?
Пороки - лучшие убийцы в русле века…
На это Лень кичливо: - Я всех поведу,
Приятней всех! И не заметят ведь беду.
Взлетела Корысть на высокий пьедестал,
И черти стихли, лишь один не замолчал...
Он тихим голосом промолвил так: - О, нет,
Я знаю лучший путь, примите мой совет.
Мы станем хором звать людей в прекрасный рай,
Под разным соусом из слов - лишь выбирай!
«Пути ведут в обитель Бога, в чистый свет!...»
Да кто же станет возражать нам, скажет - нет?
Но мы при этом объясним им, что нельзя
Без подготовки, школа жизни нам - Земля,
Чтоб время было подходящим для того,
Кто жаждет Истины увидеть существо.
Мы скажем так:
- Сегодня нужно научиться,
Чтоб завтра не было беды иль черной птицы…
И будут верить нам, забыв момент «сейчас»,
Что только он есть НЕСОМНЕННЫЙ, лучший час.
Пусть цель отложат для свершенья на потом,
И это будет самым верным, честным злом!
***
Вот и учат, учат... тихим голосом зовут в прекрасный рай, и многие продолжают учиться всю жизнь у наставников тому, как избегать чёрной птицы, веря в пользу от такой учёбы. Такое вот честное зло оказывается долгим путём к добру...
Тогда укажите, что человеку может помешать (в условиях всего вами перечисленного) совершать нравственный поступок или безнравственный...в определенных обстоятельствах, по которому и судит его Бог?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа.
..................................
Что мешает нам их осознать, чтобы действовать в русле этих Мер?
А вы, задаваясь подобным вопросом, ВСЕХ уравниваете в их возможности осознавания?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа
Совершенно верно!
Только что встретилась притча от автора Стихи.ру - по этой теме.
Как жить в мире зла? Притча
Нина Антюшкина
К философу женщина в грусти пришла,
Она пострадала от подлых людей.
"Как жить в этом мире, где так много зла?" –
Спросила она у того, кто мудрей.
Философ портным был, в безмолвии шил,
Храня неизменно душевный покой,
И в эти минуты халат он кроил.
Атласную ткань потянул вверх рукой –
Обрезки и нитки посыпались вниз.
– Вот так поднимайся сознанием вверх,
Оставь недовольство, обиды на жизнь,
Они не помогут приблизить успех.
Старайся стать лучше, сильней и светлей,
Тянись к мудрым знаниям, к Богу, к добру.
Попутчиков встретишь – достойных людей,
Стремящихся так же, как ты, в вышину.
Мы связаны с ними в единую ткань,
Все лишние зла лоскутки – отпадут.
Подняться поможет Всевышнего длань,
Когда Он увидит твой искренний труд.
https://stihi.ru/2020/12/01/2523
Когда в человеке пробуждается творческая энергия, он , в попытке поделиться ее полетами к сущности самого себя, передает ее людям, во внешнюю, жизнь в различной форме.
Кто-то картинами, кто-то сказками, кто-то стихами. Так она проходит через человеческие сознания, обретая жизнь(утверждаясь) в мире форм.
Философ "шил халат" из атласной ткани.-творил свое естество из Основы, Созданной Творцом.
Феана, а вот ещё один вариант:
"Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке...— Если ветер
крыши рвёт,
если
град загрохал, —
каждый знает —
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошёл.
Солнце
в целом свете.
Это —
очень хорошо
и большим
и детям.
Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице, —
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.
Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.
Если бьёт
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.
Этот вот кричит:
— Не трожь
тех,
кто меньше ростом! —
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.
Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.
От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.
Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад,
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.
Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребёнок:
вырастет
из сына
свин,
если сын —
свинёнок.
Мальчик
радостный пошёл,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
1925г.
Как вы полагаете зачем я привёл это стихотворение В. Маяковского?
Тогда укажите, что человеку может помешать (в условиях всего вами перечисленного) совершать нравственный поступок или безнравственный...в определенных обстоятельствах, по которому и судит его Бог?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа.
..................................
Что мешает нам их осознать, чтобы действовать в русле этих Мер?
А вы, задаваясь подобным вопросом, ВСЕХ уравниваете в их возможности осознавания?
Уравнивать всех нет необходимости, ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания. От самых тончайших до самых грубо-материальных сил.
Разделять "всех от не всех" , и оценивать-не дело разума.
Феаной (простите , Феана) отражены и и утверждаются тончайшие, и даже встречая обращенную к ее сознанию грубость, она воспринимает не лично к себе и гармонически уравновешивает, не позволяя (единому со встречным) сознанию повергнуться в вихрь хаоса, направляя встречные энергии в конструктив прекрасного обогащения выражения мысли.И все ее темы-это творческое развитие и утверждение в Пространстве(а тем и Пространства) единой мысли.
Дело разума
Так видится.
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
Уравнивать всех нет необходимости, ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.
Однако понятие Иерархии...центральное в АЙ, но для вас ВСЕ уравнены. Это перед Богом все равны...в своей ценности живых разумных существ.
Уравнивать всех нет необходимости, ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.
Однако понятие Иерархии...центральное в АЙ, но для вас ВСЕ уравнены. Это перед Богом все равны...в своей ценности живых разумных существ.
А Разум и есть Бог в Проявлении. И Проявление Его Иерархично.
Человек создан по образу и подобию. И этим своим созданием уже уравнен .
А то, что Вы выбираете из этого подобия главным для себя,-на это дана свободная воля.
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Уравнивать всех нет необходимости, ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.
Однако понятие Иерархии...центральное в АЙ, но для вас ВСЕ уравнены. Это перед Богом все равны...в своей ценности живых разумных существ.
А Разум и есть Бог в Проявлении. И Проявление Его Иерархично.
Человек создан по образу и подобию. И этим своим созданием уже уравнен .
А то, что Вы выбираете из этого подобия главным для себя,-на это дана свободная воля.
А где у вас Бог в ваших сообщениях?
Ведь делаете акцент на природе...и ЧТО природа нам сообщает?
"Судит Бог" - аллегория. Судит себя сам человек, отклоняясь от Меры, в соответствии с которой действует его Природа
Совершенно верно!
Только что встретилась притча от автора Стихи.ру - по этой теме.
Как жить в мире зла? Притча
Нина Антюшкина
К философу женщина в грусти пришла,
Она пострадала от подлых людей.
"Как жить в этом мире, где так много зла?" –
Спросила она у того, кто мудрей.
Философ портным был, в безмолвии шил,
Храня неизменно душевный покой,
И в эти минуты халат он кроил.
Атласную ткань потянул вверх рукой –
Обрезки и нитки посыпались вниз.
– Вот так поднимайся сознанием вверх,
Оставь недовольство, обиды на жизнь,
Они не помогут приблизить успех.
Старайся стать лучше, сильней и светлей,
Тянись к мудрым знаниям, к Богу, к добру.
Попутчиков встретишь – достойных людей,
Стремящихся так же, как ты, в вышину.
Мы связаны с ними в единую ткань,
Все лишние зла лоскутки – отпадут.
Подняться поможет Всевышнего длань,
Когда Он увидит твой искренний труд.
https://stihi.ru/2020/12/01/2523
Когда в человеке пробуждается творческая энергия, он , в попытке поделиться ее полетами к сущности самого себя, передает ее людям, во внешнюю, жизнь в различной форме.
Кто-то картинами, кто-то сказками, кто-то стихами. Так она проходит через человеческие сознания, обретая жизнь(утверждаясь) в мире форм.
Философ "шил халат" из атласной ткани.-творил свое естество из Основы, Созданной Творцом.
Феана, а вот ещё один вариант:
"Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
У меня
секретов нет,-
слушайте, детишки,-
папы этого
ответ
помещаю
в книжке...— Если ветер
крыши рвёт,
если
град загрохал, —
каждый знает —
это вот
для прогулок
плохо.
Дождь покапал
и прошёл.
Солнце
в целом свете.
Это —
очень хорошо
и большим
и детям.
Если
сын
чернее ночи,
грязь лежит
на рожице, —
ясно,
это
плохо очень
для ребячьей кожицы.
Если
мальчик
любит мыло
и зубной порошок,
этот мальчик
очень милый,
поступает хорошо.
Если бьёт
дрянной драчун
слабого мальчишку,
я такого
не хочу
даже
вставить в книжку.
Этот вот кричит:
— Не трожь
тех,
кто меньше ростом! —
Этот мальчик
так хорош,
загляденье просто!
Если ты
порвал подряд
книжицу
и мячик,
октябрята говорят:
плоховатый мальчик.
Если мальчик
любит труд,
тычет
в книжку
пальчик,
про такого
пишут тут:
он
хороший мальчик.
От вороны
карапуз
убежал, заохав.
Мальчик этот
просто трус.
Это
очень плохо.
Этот,
хоть и сам с вершок,
спорит
с грозной птицей.
Храбрый мальчик,
хорошо,
в жизни
пригодится.
Этот
в грязь полез
и рад,
что грязна рубаха.
Про такого
говорят:
он плохой,
неряха.
Этот
чистит валенки,
моет
сам
галоши.
Он
хотя и маленький,
но вполне хороший.
Помни
это
каждый сын.
Знай
любой ребёнок:
вырастет
из сына
свин,
если сын —
свинёнок.
Мальчик
радостный пошёл,
и решила кроха:
«Буду
делать хорошо,
и не буду —
плохо».
1925г.
Как вы полагаете зачем я привёл это стихотворение В. Маяковского?
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо)
А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :)
Разве не так?
Разве не так?
Не так :)
И почему не так, если не секрет? :|
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Уравнивать всех нет необходимости, ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.
Однако понятие Иерархии...центральное в АЙ, но для вас ВСЕ уравнены. Это перед Богом все равны...в своей ценности живых разумных существ.
А Разум и есть Бог в Проявлении. И Проявление Его Иерархично.
Человек создан по образу и подобию. И этим своим созданием уже уравнен .
А то, что Вы выбираете из этого подобия главным для себя,-на это дана свободная воля.
А где у вас Бог в ваших сообщениях?
Ведь делаете акцент на природе...и ЧТО природа нам сообщает?
Вы же не сомневаетесь, что человек создан разумным. РАЗУМ-Отец, Разум-Сын. Перед Разумом "все равны... в своей ценности", Вы сами только что признали.
Природа "сообщает" о иерархическом Законе..
И почему не так, если не секрет?
Сказать словами Истину нельзя,
Но хочется, и мы... болтаем зря.
От этого рождаются курьёзы,
А Боги шлют любовь, и смерть, и грозы.
Но всё же Боги любят нас, детей,
Играющих сознанием людей.
*
Молчание - премудрости начало.
В молчании и Слово зазвучало.
*
эхо мудрости ДАО
№ 81
Необразован тот мудрец,
Что светом истины творит!
А тот, что знания хранит,
Не мудр. Скорее он писец.
Когда бы добрый всем владел,
Он доброты б познал предел…
эхо Насафи
Плод существующего - это Человек.
Снадобье мира, эликсир и чаша мира,
Зерцало истины Вселенной, праздник Пира,
Всё это - знающий Себя и данный век...
***
На голове твоей корзина полна хлеба,
Но ты стучишь в любую дверь, ища кусок...
Сам по себе - ничто ты, камень иль брусок...
Но... постучись в дверь сердца - Истинного Неба.
***
Н.А. Бердяев (ссылку найдите сами "Истина и откровение")
а тут словарик - https://azbyka.ru/istina
«Я есмь путь, истина и жизнь». Что это значит? Это значит, что истина не носит интеллектуального и исключительно познавательного характера, что ее нужно понимать целостно, она экзистенциальна. Это значит также, что истина не дается человеку в готовом виде, как вещная, предметная реальность, что она приобретается путем и жизнью. Истина предполагает движение, устремленность в бесконечность. Истину нельзя понять догматически, катехизически. Истина динамична, а не статична. Истина есть полнота, которая не дается завершенной…
…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного...
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Вот именно:СЛОВО...а не "буква".
Это к тому, как "сынок" оказался на форуме Агни Йоги.
Сказать словами Истину нельзя,
Но хочется, и мы... болтаем зря.
От этого рождаются курьёзы,
А Боги шлют любовь, и смерть, и грозы.
Но всё же Боги любят нас, детей,
Играющих сознанием людей.
*
Молчание - премудрости начало.
В молчании и Слово зазвучало.
*
эхо мудрости ДАО
№ 81
Необразован тот мудрец,
Что светом истины творит!
А тот, что знания хранит,
Не мудр. Скорее он писец.
Когда бы добрый всем владел,
Он доброты б познал предел…
эхо Насафи
Плод существующего - это Человек.
Снадобье мира, эликсир и чаша мира,
Зерцало истины Вселенной, праздник Пира,
Всё это - знающий Себя и данный век...
***
На голове твоей корзина полна хлеба,
Но ты стучишь в любую дверь, ища кусок...
Сам по себе - ничто ты, камень иль брусок...
Но... постучись в дверь сердца - Истинного Неба.
***
Н.А. Бердяев (ссылку найдите сами "Истина и откровение")
а тут словарик - https://azbyka.ru/istina
Вы всерьёз полагаете, что люди одинаково воспримут этот ваш пост?
«Я есмь путь, истина и жизнь». Что это значит? Это значит, что истина не носит интеллектуального и исключительно познавательного характера, что ее нужно понимать целостно, она экзистенциальна. Это значит также, что истина не дается человеку в готовом виде, как вещная, предметная реальность, что она приобретается путем и жизнью. Истина предполагает движение, устремленность в бесконечность. Истину нельзя понять догматически, катехизически. Истина динамична, а не статична. Истина есть полнота, которая не дается завершенной…
…Истина субъективна, она индивидуальна и универсальна в своей индивидуальности, она по ту сторону этого противоположения, она субъективна, т. е. экзистенциальна, но еще вернее было бы сказать, что она по ту сторону противоположения субъективного и объективного...
Обращаясь к вам полагал, что вы поймёте о какой Истине может идти речь.
16:12." Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить." Ин.
В той части Истины, которую вместить нам по силам. Или напрасно приходил?
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
Обращаясь к вам полагал, что вы поймёте о какой Истине может идти речь.
Отвечая вам полагала, что мы не на "одноклассниках" общаемся. Извините за ответ.
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
На мой взгляд, именно потому что Понтий Пилат не Христос, который назвал Себя Истиной...Жизнью и Путём...для человека.
Обращаясь к вам полагал, что вы поймёте о какой Истине может идти речь.
Отвечая вам полагала, что мы не на "одноклассниках" общаемся. Извините за ответ.
Не обижайтесь. У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума.
Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
На мой взгляд, именно потому что Понтий Пилат не Христос, который назвал Себя Истиной...Жизнью и Путём...для человека.
Христос не стал спокойно (с любовью) Истину отстаивать. Почему?
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
На мой взгляд, именно потому что Понтий Пилат не Христос, который назвал Себя Истиной...Жизнью и Путём...для человека.
Христос не стал спокойно (с любовью) Истину отстаивать. Почему?
Разве?
И на кресте...в кульминационный момент физического ( и возможно душевного...ибо даже самые ближайшие ученики оставили Его)страдания...Он всего лишь промолвил -
«Отче! Прости им, ибо не ведают, что творят…» (Лк. 23: 34).
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
На мой взгляд, именно потому что Понтий Пилат не Христос, который назвал Себя Истиной...Жизнью и Путём...для человека.
Христос не стал спокойно (с любовью) Истину отстаивать. Почему?
Разве?
Да. Он промолчал и ничего не ответил на вопрос Понтия Пилата. Почему? Ведь согласно Вашим же словам и убеждениям - он должен был спокойно (с любовью) Истину отстаивать в этой ситуации.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
Тот кто ищет Истину не станет уходить от возможного диалога (имхо) А вот если он её Истину уже познал, тогда спокойно (с любовью) станет её отстаивать :) Разве не так?
Когда-то Понтию Пилату было скучно на работе и он захотел себя развлечь, задавая вопрос «Что есть Истина?».Но ответа на свой вопрос он так и не получил. Ка Вы думаете, почему?
На мой взгляд, именно потому что Понтий Пилат не Христос, который назвал Себя Истиной...Жизнью и Путём...для человека.
Христос не стал спокойно (с любовью) Истину отстаивать. Почему?
Разве?
Да. Он промолчал и ничего не ответил на вопрос Понтия Пилата. Почему? Ведь согласно Вашим же словам и убеждениям - он должен был спокойно (с любовью) Истину отстаивать в этой ситуации.
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Иисус "видел" всю сущность Пилата...его жизненное кредо...и на вопрос, в той форме которой он (вопрос) был задан...ответить не мог.
Для Пилата Иисус был лишь удивительный человек...необычный, но не Тот Кто заявлял Я есть Истина.
Путь и Жизнь...это только точка движения (развития) для человека. Истина для нас будет лишь открываться...на этом Пути. (всё имхо)
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите? Если же Ваша позиция не сформулирована - тогда вообще не понятно, что именно Вы отстаиваете, какую истину.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
Кардинальное отличие заключено, на мой взгляд, в противоположности предлагаемых устремлений.
Я спрашивал у Феаны, чуть ранее - что объединяет ВСЕХ мудрецов древности?
Если Истина одна...то в чём видят её эти мудрецы?
Несколькими фразами?
Вот Учение Агни Йоги...это иерархичная структура сообщений или нет? Есть ли (и должен ли быть?) а этом Учении (как и в любом другом) главный стержень...:"магнит" ...центр притяжения?
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите? Если же Ваша позиция не сформулирована - тогда вообще не понятно, что именно Вы отстаиваете, какую истину.
Вы уже задавали по сути подобный вопрос, к которому сами и пришли.
Куда мы двигаемся к пропасти, если "слепые" или от неё?
Вы сами уже нашли ответ на вопрос - в чём смысл этих "узких врат"?
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
Кардинальное отличие заключено, на мой взгляд, в противоположности предлагаемых устремлений.
Можно ли более конкретно и более подробно об этом кардинальном отличии? В чем состоит предлагаемое Вами устремление и в чем, с Вашей точки зрения состоит предлагаемое устремление Ваших собеседников?
Можно ли более конкретно и более подробно об этом кардинальном отличии? В чем состоит предлагаемое Вами устремление и в чем, с Вашей точки зрения состоит предлагаемое устремление Ваших собеседников?
Собеседников? Вы имеете в виду Феану...то есть её устремления?
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите? Если же Ваша позиция не сформулирована - тогда вообще не понятно, что именно Вы отстаиваете, какую истину.
Вы уже задавали по сути подобный вопрос, к которому сами и пришли.
Куда мы двигаемся к пропасти, если "слепые" или от неё?
Вы сами уже нашли ответ на вопрос - в чём смысл этих "узких врат"?
Борис, Вы утверждаете (публично) свой интерес к нахождению истины.
И согласно Вашим убеждениям Вы должны отстаивать свое понимание истины.
Когда же я Вас прямо прошу сформулировать свою позицию и свое понимание истины - Вы уходите от ответа.
Каким образом я и другие участники форума смогут понять Вашу позицию, если Вы боитесь или по какой-то причине не хотите ее сформулировать?
Каким образом Вы можете отставивать свое понимание истины, если Вы его до сих пор еще не сформулировали?
Не видите ли Вы противоречий между (декларируемыми) Вашими убеждениями и (фактически совершаемыми) Вашими действиями?
Если же такое противоречие есть, то в чем его причина и каким образом это противоречие можно устранить?
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
Кардинальное отличие заключено, на мой взгляд, в противоположности предлагаемых устремлений.
Можно ли более конкретно и более подробно об этом кардинальном отличии? В чем состоит предлагаемое Вами устремление и в чем, с Вашей точки зрения состоит предлагаемое устремление Ваших собеседников?
Собеседников? Вы имеете в виду Феану...то есть её устремления?
Я имею в виду Вас.
И прошу Вас, чтобы Вы сформулировали свою позицию.
Как Вы ее понимаете.
В чем именно состоит предлагаемое Вами устремление и в чем Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Ваших собеседников.
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите? Если же Ваша позиция не сформулирована - тогда вообще не понятно, что именно Вы отстаиваете, какую истину.
Вы уже задавали по сути подобный вопрос, к которому сами и пришли.
Куда мы двигаемся к пропасти, если "слепые" или от неё?
Вы сами уже нашли ответ на вопрос - в чём смысл этих "узких врат"?
Борис, Вы утверждаете (публично) свой интерес к нахождению истины.
И согласно Вашим убеждениям Вы должны отстаивать свое понимание истины.
Когда же я Вас прямо прошу сформулировать свою позицию и свое понимание истины - Вы уходите от ответа.
Каким образом я и другие участники форума смогут понять Вашу позицию, если Вы боитесь или по какой-то причине не хотите ее сформулировать?
Каким образом Вы можете отставивать свое понимание истины, если Вы его до сих пор еще не сформулировали?
Не видите ли Вы противоречий между (декларируемыми) Вашими убеждениями и (фактически совершаемыми) Вашими действиями?
Если же такое противоречие есть, то в чем его причина и каким образом это противоречие можно устранить?
csdoc, извините...а у нас с вами сейчас диалог...или что-то другое?
Отвечу на все вопросы...но предложу вам некую последовательность...по порядку, а не всё скопом. Согласны?:neutral:
Я имею в виду Вас.
в чем, с Вашей точки зрения состоит предлагаемое устремление Ваших собеседников?
Так предлагаете анализ ВСЕХ моих собеседников? Понятия не имею...
Вот Феана своей работой на форуме вполне определенно (имхо) обозначила устремление...к которому и призывает своих слушателей.
Отстаивать по моим убеждениям (подразумевалось это) должны мы...люди, обладающие своим пониманием (естественно относительным) некой истины и утверждающие...(публично) интерес к её нахождению.
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите? Если же Ваша позиция не сформулирована - тогда вообще не понятно, что именно Вы отстаиваете, какую истину.
Вы уже задавали по сути подобный вопрос, к которому сами и пришли.
Куда мы двигаемся к пропасти, если "слепые" или от неё?
Вы сами уже нашли ответ на вопрос - в чём смысл этих "узких врат"?
Борис, Вы утверждаете (публично) свой интерес к нахождению истины.
И согласно Вашим убеждениям Вы должны отстаивать свое понимание истины.
Когда же я Вас прямо прошу сформулировать свою позицию и свое понимание истины - Вы уходите от ответа.
Каким образом я и другие участники форума смогут понять Вашу позицию, если Вы боитесь или по какой-то причине не хотите ее сформулировать?
Каким образом Вы можете отставивать свое понимание истины, если Вы его до сих пор еще не сформулировали?
Не видите ли Вы противоречий между (декларируемыми) Вашими убеждениями и (фактически совершаемыми) Вашими действиями?
Если же такое противоречие есть, то в чем его причина и каким образом это противоречие можно устранить?
csdoc, извините...а у нас с вами сейчас диалог...или что-то другое?
Отвечу на все вопросы...но предложу вам некую последовательность...по порядку, а не всё скопом. Согласны?:neutral:
"диалог — это вопросы и ответы двух и более оппонентов, участвующих в разговоре или обсуждении чего-либо".
Я не могу понять о чем Вы говорите - поэтому и задаю Вам уточняющие вопросы.
Соответственно, вопрос у меня к Вам всего один по сути:
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите?
Я исхожу из того, что Вы не лицемерите и что Ваши декларируемые убеждения о необходимости отстаивания Вашего понимания истины действительно лежат в основании совершаемых Вами действий при написании сообщений на этом форуме.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.
Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится.
Можно несколькими фразами. Вы уверждаете, что позиции кардинально расходятся - значит Вы прекрасно понимаете, в чем состоит Ваша позиция, в чем состоит позиция Ваших собеседников и какие есть кардинальные отличия между этими позициями. Поделитесь, пожалуйста, этой информацией. Сформулируйте свою позицию и свое понимание позиции Ваших собеседников. И в чем Вы видите кардинальное отличие между этими позициями.
Кардинальное отличие заключено, на мой взгляд, в противоположности предлагаемых устремлений.
Можно ли более конкретно и более подробно об этом кардинальном отличии? В чем состоит предлагаемое Вами устремление и в чем, с Вашей точки зрения состоит предлагаемое устремление Ваших собеседников?
Собеседников? Вы имеете в виду Феану...то есть её устремления?
Я имею в виду Вас.
И прошу Вас, чтобы Вы сформулировали свою позицию.
Как Вы ее понимаете.
В чем именно состоит предлагаемое Вами устремление и в чем Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Ваших собеседников.
Так предлагаете анализ ВСЕХ моих собеседников? Понятия не имею...
Вот Феана своей работой на форуме вполне определенно (имхо) обозначила устремление...к которому и призывает своих слушателей.
Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?
Простые же вопросы.
По какой причине Вы постоянно уходите от ответа?
У меня такое впечатление складывается, что общаясь с Вами, я попал на специальную олимпиаду (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D 0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0 %B8%D0%B0%D0%B4%D0%B0), а не на форум, посвященный Учению Живой Этики.
один по сути:
Прежде чем что-либо отстаивать - Вы можете для начала хотя бы сформулировать свою позицию, чтобы Вас можно было понять, что Вы говорите, о чем Вы говорите и почему/зачем Вы это говорите?
- что Вы говорите
- о чем Вы говорите
- почему/зачем Вы это говорите?
тема определяет содержание наших разговоров...(вероятно)...Как бороться со злом?
Теперь попробуйте конкретизировать свой один вопрос ко мне.
Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?
Я попытаюсь очень коротко...как вы предлагаете мне, при условии если вы явите пример и поскольку у нас с вами, как выяснилось, диалог, то и вы, в свою очередь, не оставьте без внимания мой вопрос (вопросы).
Я очень хочу согласия и это будет, с моей точки зрения, конструктивно.
вижу некую аналогию двух вопросов, на один из которых предлагается ответить мне (а второй вам :-) )
- о чем Вы говорите?
- Что сказал людям Христос? (если не трудно - несколькими фразами, пожалуйста)
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится....Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?Я попытаюсь очень коротко...Попытайтесь пожалуйста не очень коротко, а более развернуто - так, чтобы было понятно - в чем именно состоит Ваша позиция и в чем именно Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Феаны.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится....Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?Я попытаюсь очень коротко...Попытайтесь пожалуйста не очень коротко, а более развернуто - так, чтобы было понятно - в чем именно состоит Ваша позиция и в чем именно Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Феаны.
csdoc, спасибо за понимание.
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится....Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?Я попытаюсь очень коротко...Попытайтесь пожалуйста не очень коротко, а более развернуто - так, чтобы было понятно - в чем именно состоит Ваша позиция и в чем именно Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Феаны.
csdoc, спасибо за понимание.То есть, Вы все-таки лицемерили, когда утверждали, что необходимо отстаивать свое понимание истины - в действительности же Вы руководствуетесь совсем другими мотивами при написании своих сообщений на этом форуме.
Потому что в действительности - Вы не то что не хотите отстаивать свое понимание истины, Вы его даже сформулировать не можете / не хотите / боитесь.
Я правильно понимаю, что Вам просто скучно и вы пришли на этот форум лишь для того, чтобы развлечь себя с помощью троллинга и флуда?
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Вот именно:СЛОВО...а не "буква".
Это к тому, как "сынок" оказался на форуме Агни Йоги.
Но ищите противоречия между Живой Этикой и Новым Заветом?
Их нет.
Отец не руководит Сыном напрямую.
Творец создал Природу Мерой (Соизмеримостью) и Умением ( Разумением)
Человек - часть Природы, но Природа его двойственная
Сын в нем ( в человеке) - разум
Но Путь его к Отцу пролегает через Природу своей ’ Рукой и Ногой’, а это ум личности, в которой он воплощен( низший ум). Никак иначе
Низший ум воспринимает Все в отраженном свете, через свою низшую природу, перевёрнутым. Но если устремление к Истине в нем сильно, он должен обнаружить в самом себе , в своей Природе, созданной Творцом по Своему Подобию, Меру и Присутствие Иерархичности Разума- Отца.
Тем самым воссоздать в себе разум ( сына)
Естественно, не с нуля
Поскольку мы уже в середине четвёртого круга.
Но человечество разделено на тех, в ком активен разум(сын) и в ком активен животный ум. На тех, кто понимает истинную ценность каждого человека и он владеет соизмеримостью( Мера) и тех, в ком сильно личное ‘я’, и его личные измерения Истины
Сейчас момент испытания, борьбы в каждом высшей и низшей Природы
Экзамен.
Должен пройти сам
Помощь готова, но внутри
Нужно суметь взять
У меня нет никаких претензий ни к одному участнику нашего форума. Просто позиции наши кардинально расходятся. Увы.Борис, можете сформулировать свою позицию?
Конечно, иначе и не имело бы смысла вести диалог. Однако...одной фразой не получится....Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?Я попытаюсь очень коротко...Попытайтесь пожалуйста не очень коротко, а более развернуто - так, чтобы было понятно - в чем именно состоит Ваша позиция и в чем именно Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Феаны.
csdoc, спасибо за понимание.То есть, Вы все-таки лицемерили, когда утверждали, что необходимо отстаивать свое понимание истины - в действительности же Вы руководствуетесь совсем другими мотивами при написании своих сообщений на этом форуме.
Потому что в действительности - Вы не то что не хотите отстаивать свое понимание истины, Вы его даже сформулировать не можете / не хотите / боитесь.
Вынь да положь. Экий вы торопливый в оценочных выводах. O:) [/QUOTE]
Я правильно понимаю, что Вам просто скучно и вы пришли на этот форум лишь для того, чтобы развлечь себя с помощью троллинга и флуда?
Зеркалите? ""В чужом глазу соринку заметишь, а..."
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Вот именно:СЛОВО...а не "буква".
Это к тому, как "сынок" оказался на форуме Агни Йоги.
Но ищите противоречия между Живой Этикой и Новым Заветом?
...
Элис, я повторюсь - не знаю Учения АЙ...и поэтому не могу искать противоречий.
Знаю что Истина одна...и все Учения следовательно имеют единый центр притяжения. (имхо)
Спасибо вам за общение.
Трафарет расхожего зла- переход на личности
Свидетельство отсутствия соизмеримости
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Вот именно:СЛОВО...а не "буква".
Это к тому, как "сынок" оказался на форуме Агни Йоги.
Но ищите противоречия между Живой Этикой и Новым Заветом?
...
Элис, я повторюсь - не знаю Учения АЙ...и поэтому не могу искать противоречий.
Знаю что Истина одна...и все Учения следовательно имеют единый центр притяжения. (имхо)
Спасибо вам за общение.
Истина одна. Но это не вещь, прибитая к небесам
Это беспредельный Процесс: ‘ Я есть’
Человек стремится осознать Божественную Мудрость.
Мудрость- Вершина Разума
"Крошка сын
к мамА пришел,
и спросила кроха:
— Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-..."
И мамА ЕМУ отвечает:
"ВСЕ уравнены Целостностью Мироздания.Сознание Едино.Но "сверкает" разными отблесками своего Огненного потенциала.
Энергии-форма Огня. Которая утверждается в разных формах Мироздания..."
Понял сынок?
.
Так "сынок " пришел на форум Теософии и Агни-йоги.
Значит, считает себя готовым к "Основам Агни-Йоги"..
Разве раздел,где "сынок обосновался", не так называется?
Претензии не ко мне.
Ну так это чистой воды фарисейство...ведь Агни-Йога это лишь форма, как и название любого высокого Учения,а вот содержание и суть Учения...его ещё нужно раскрыть. :)
Поделитесь?
Учение не форма. Оно СЛОВО.
Вот именно:СЛОВО...а не "буква".
Это к тому, как "сынок" оказался на форуме Агни Йоги.
Но ищите противоречия между Живой Этикой и Новым Заветом?
...
Элис, я повторюсь - не знаю Учения АЙ...и поэтому не могу искать противоречий.
Знаю что Истина одна...и все Учения следовательно имеют единый центр притяжения. (имхо)
Спасибо вам за общение.
Истина одна. Но это не вещь, прибитая к небесам
Это беспредельный Процесс: ‘ Я есть’
Человек стремится осознать Божественную Мудрость.
Мудрость- Вершина Разума
Притяжение к Источнику Истины, конечно, Вера. Она у всех Одна и присуща каждому человеку от Начала Мира. в его духе. Но не осознанная ведет к кровопролитиям до сего дня буквально. Человек должен "услышать" в себе это СЛОВО:"Я есть".. Это процесс осознания Веры. Через одухотворение разума. А вот одухотворение разума....буквой не получится.Потому такая борьба.
Трафарет расхожего зла- переход на личности
Хы. Гадить можно и не переходя на личности)) Правда ведь? (Ну - вы в курсе...))))))
Как бороться со злом?
Перестать им быть?
Сформулируйте пожалуйста свое устремление, к которому Вы призываете своих слушателей и сформулируйте пожалуйста, в чем с Вашей точки зрения состоит кардинальное различие позиций между Вашей позицией и позицией Феаны?
Попытайтесь пожалуйста не очень коротко, а более развернуто - так, чтобы было понятно - в чем именно состоит Ваша позиция и в чем именно Вы видите кардинальное отличие между Вашей позицией и позицией Феаны.
Мы на открытой площадке. Это обстоятельство определяет некие условия для общения.
Кто мои (наши) слушатели?- люди разного уровня развития и сознания (несмотря на то, что мы находимся на форуме посвященном изучению Агни Йоги)
Некий факт ...статистики
Какой процент (зарегистрированных) участников форума имеет личных сообщений численность более (допустим) 5 за всё время присутствия на площадке?
Отвечу - более 2/3 от общего количества. К чему веду?
Для наглядности: 1 сентября на школьной площадке собрались ученики всех классов. Как немногословному директору обратиться к своим ученикам с важной речью, ведь вот рядом стоят ещё детишки - первоклашки...и тут же ребята, уходящие во взрослую жизнь? Одним хорошо бы сказать одно, другим - совершенно другое. Одних устремить к одному...по их сознанию, а других - к совершенно к другому.
Вот кроха сын и рядом его отец. Кроха - сын слушает папу и будет стараться следовать его советам...думать, своим детским сознанием, над его словами. Отец озабочен другим - чтобы его сын вырос настоящим человеком...честным, принципиальным, порядочным. Маленький смотрит вверх...на отца. Взрослый смотрит вниз...на сына.
Их устремления в данном случае - противоположные.
Истина одна. Но это не вещь, прибитая к небесам
Это беспредельный Процесс: ‘ Я есть’
Человек стремится осознать Божественную Мудрость.
Мудрость- Вершина Разума
Осознавать можно некий "объект", который мы идентифицируем с этой самой Божественной Мудростью. Что вы предлагаете в качестве такого "объекта"?
Их устремления в данном случае - противоположные.
Неубедительно.
Вот кроха сын и рядом его отец. Кроха - сын слушает папу и будет стараться следовать его советам...думать, своим детским сознанием, над его словами. Отец озабочен другим - чтобы его сын вырос настоящим человеком...честным, принципиальным,
Сын, назло отцу будет стараться вырасти разбойником ? Или отец, говорит одно, а делает другое. У дуба, разбрасывающего по осени жёлуди и у желудей - разные устремления ???
Их устремления в данном случае - противоположные.
Неубедительно.
Речь здесь о конкретном примере.Что неубедительно ? Придумки В. Маяковского? вопросы маленького к своему отцу? ...или озабоченность отца по поводу своего сына?
Вот кроха сын и рядом его отец. Кроха - сын слушает папу и будет стараться следовать его советам...думать, своим детским сознанием, над его словами. Отец озабочен другим - чтобы его сын вырос настоящим человеком...честным, принципиальным,
Сын, назло отцу будет стараться вырасти разбойником ? Или отец, говорит одно, а делает другое. У дуба, разбрасывающего по осени жёлуди и у желудей - разные устремления ???
Причём это?
Разные сознания...одно концентрировано на себе...внутрь себя...другое - во вне себя.
Разум, сердце или воображение. Что управляет человеком? Рав Ашер Кушнир
http://www.youtube.com/watch?v=tK2fWcYxptg
Разум, сердце или воображение. Что управляет человеком? Рав Ашер Кушнир
Как победить вожделение? а может - как убрать порнографию из интернета?
Почему Рав не озабочен постановкой вопроса в такой форме?
Соблазн не в сердце человека...сердце соблазняется через соблазнителя.
Истина одна. Но это не вещь, прибитая к небесам
Это беспредельный Процесс: ‘ Я есть’
Человек стремится осознать Божественную Мудрость.
Мудрость- Вершина Разума
Осознавать можно некий "объект", который мы идентифицируем с этой самой Божественной Мудростью. Что вы предлагаете в качестве такого "объекта"?
Жизнь.
Истина одна. Но это не вещь, прибитая к небесам
Это беспредельный Процесс: ‘ Я есть’
Человек стремится осознать Божественную Мудрость.
Мудрость- Вершина Разума
Осознавать можно некий "объект", который мы идентифицируем с этой самой Божественной Мудростью. Что вы предлагаете в качестве такого "объекта"?
Жизнь.
"Больше вопросов не имею..." - ответил О. Бендер :-|
Сообщение от Восток
Цитата:
Сообщение от элис Посмотреть сообщение
Как бороться со злом?
Перестать им быть?
У меня нет такого вопроса. Вы скомпилировали.
Как победить вожделение? а может - как убрать порнографию из интернета?
Почему Рав не озабочен постановкой вопроса в такой форме?
Соблазн не в сердце человека...сердце соблазняется через соблазнителя.
Потому, что Рав приближен к целостному приятию и пониманию Мира более, чем Борис. Ведь Борис не помнит : "Что Дух говорит церквам ???" "Побеждающему дам вкушать ... "
Потому, что Рав приближен к целостному приятию и пониманию Мира более, чем Борис. Ведь Борис не помнит : "Что Дух говорит церквам ???" "Побеждающему дам вкушать ... "
Как же так получилось, Борис ? Еврей, не принимающий Христа как Мессию и Спасителя - более разумен и более учтив к Миру, чем Борис ?
Как победить вожделение? а может - как убрать порнографию из интернета?
Почему Рав не озабочен постановкой вопроса в такой форме?
Соблазн не в сердце человека...сердце соблазняется через соблазнителя.
Потому, что Рав приближен к целостному приятию и пониманию Мира более, чем Борис.
Я совсем не против, что форумчанин Речник именно так оценивает Рава...
Но пусть Речник объяснит...своё видение.
Попробуйте ответить за него...
Ведь Борис не помнит : "Что Дух говорит церквам ???" "Побеждающему дам вкушать ...
А это причём? Прокомментировать не хотите...? Рав ведь говорит не церквам...а нам.
Потому, что Рав приближен к целостному приятию и пониманию Мира более, чем Борис. Ведь Борис не помнит : "Что Дух говорит церквам ???" "Побеждающему дам вкушать ... "
Как же так получилось, Борис ? Еврей, не принимающий Христа как Мессию и Спасителя - более разумен и более учтив к Миру, чем Борис ?
Вы дали оценку...вам и отвечать...на свой же вопрос? :)
А это причём? Прокомментировать не хотите...? Рав ведь говорит не церквам...а нам.
Если бы Дух говорил церквам, то было бы сказано : "Побеждающей дам вкушать ... "
А это причём? Прокомментировать не хотите...? Рав ведь говорит не церквам...а нам.
Если бы Дух говорил церквам, то было бы сказано : "Побеждающей дам вкушать ... "
Речник, ну нельзя же так...дёрнули из контекста фразу...совершенно ни к месту (имхо) нашего разговора.
А это причём? Прокомментировать не хотите...? Рав ведь говорит не церквам...а нам.
Если бы Дух говорил церквам, то было бы сказано : "Побеждающей дам вкушать ... "
Дух говорит церквам...(церковной общине...общинникам, которые под определенными ограничениями). Письмо пишет Апостол.
Как победить вожделение? а может - как убрать порнографию из интернета?
Ведь Борис не помнит : "Что Дух говорит церквам ???" "Побеждающему дам вкушать ... "
Как Борис будет побеждать вожделение, если убрать порнографию из интернета ? --"Я бороться и побеждать не собираюсь. Это уберите, это запретите."
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.