Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
paritratar
11.12.2022, 12:02
элис, вполне понятно ваше уползание и желание спрятаться от ответственности за нагромождением слов, паразитируя на высоком уровне Учении. Но за слова нужно отвечать перед всеми на форуме.
Как раз наоборот.
Ваши надежды...вполне оправданы...
Ну так вернитесь в школу. 6 класс или 7. Физика. Действие равно противодействию. Противодействие рождает действие. Зачем в очередной раз постить утверждения, что 2х2 - это пять ???
На второй год? Увольте :)
На уроках Учителей желательно быть внимательными к Их словам...иначе на второй год.(имхо)
На всякий случай...Айкидо - боевое искусство, основанное на использовании силы самого противника.
На всякий случай...Айкидо - боевое искусство, основанное на использовании силы самого противника.
элис, вполне понятно ваше уползание и желание спрятаться от ответственности за нагромождением слов, паразитируя на высоком уровне Учении. Но за слова нужно отвечать перед всеми на форуме.
Агни-йог себя не защищает,А за слова каждый ответит не только перед форумом.Они же не в пустоте звучат, а поляризуют весь микрокосм, а тем и Макрокосм. Божий страх потеряли..А агни-йога призвана осознанно к этому относиться, поскольку
-она не теоретизирование,здесь мысль. слово и действие(воля) действуют слитно. Потому сразу(здесь и сейчас) свидетельствуют сами за себя в русле какой воли они направлены. Агни-йоги или фарисейства. Пусть народ видит и разбирается в чем разница.Где зло коренится и как с ним,действительно, бороться
Может быть многие удивятся, но я утверждаю что Христос...и Его Евангелия...в сути своей есть ответ на вопрос - как бороться со злом?
Всё Учение Христа именно об этом.(моё личное мнение)
paritratar
11.12.2022, 13:57
элис, вы призвали прислушаться к словам зефира о карме. Какой-то глубинный слой понимания обнаружили в его ахинее о России. Так будьте любезны ответить за ваше попустительство и неразборчивость. Но как настоящая подлость и нечестность, вы уползаете и щеритесь, прикрываясь высокими словами и понятиями Живой Этики. Вы паразитируете и спекулируете на УЖЭ и ТД. Участники форумам должны знать с кем имеют дело. Задача Паритратара всегда напоминать, что вы есть. в другом месте вас бы назвали иноагентом. Вы паразитируете на УЖЭ и ТД. Вы спекулируете на Высоких Источниках.
элис, вы призвали прислушаться к словам зефира о карме. Какой-то глубинный слой понимания обнаружили в его ахинее о России. Так будьте любезны ответить за ваше попустительство и неразборчивость. Но как настоящая подлость и нечестность, вы уползаете и щеритесь, прикрываясь высокими словами и понятиями Живой Этики. Вы паразитируете и спекулируете на УЖЭ и ТД. Участники форумам должны знать с кем имеют дело. Задача Паритратара всегда напоминать, что вы есть. в другом месте вас бы назвали иноагентом. Вы паразитируете на УЖЭ и ТД. Вы спекулируете на Высоких Источниках.
За Ваш уровень понимания отвечаете только Вы, никто Вам ничего не должен и не обязан. "Делайте свое дело". Так Иисус ответил иуде. Свободная воля.
paritratar
11.12.2022, 14:10
элис, не изображайте из себя жертву. Вы ею не являетесь. Не прикрывайте Христом свою неразборчивость и ложь. Вас Паритратар уличил в этом. Зачем отпираетесь? По существу лжи зефира о карме и о том, что к нему нужно прислушаться вы так и не собрались с силами ответить. Уползаете как обычно в туман ваших химер из слов и понятий, продолжения которых вы не знаете.
Кстати, про ТЭГ и науку. Лично для себя, лично для себя я видела необходимость познавать прежде всего то, что дано через Учение. Всё остальное не может удовлетворить после Учения. Сколько раз я радовалась, найдя хорошее знание у человеков в какой-то области, но потом видела и минусы. Потому приняла, что всё буду проверять. Ещё раз, лично для себя я так приняла. Не могу восторгаться вторым сортом, когда есть первый. При том разрыв между ними колоссальный. Пропасть.
Кого удовлетворяет уровень ТЭГ, пусть довольствуется. В Учении я увидела океан деталей, которые дают более глубокое понимание. А сколько ещё того, что я пока называю, но не знаю. Так зачем же насиловать требованием дифирамбов то одному, то другому типа М. Ньютона? (Не сэра Ньютона)
Вот мне сразу был неприятен Далай Лама 14-ый. Потом увидела письмо, в котором говорится, что эти ламы удовлетворяют только самое обывательское сознание.
Сразу неприятна была мать Тереза, потом узнала, почему. Сразу вызывал вопросы Тейяр де Шарден, Роза Мира ни в какую не читалась.
Зачем повторять чужие дифирамбы тому, что вас лично не удовлетворяет? Пусть даже они присваивают себе имя центра эволюции. Но и открываться часто нецелесообразно. Тогда какой смысл в бесплодном прибывании здесь? Потому и пропадает желание не только писать, но и читать то, что не нужно, когда есть действительно нужное и оно отметается. Пишу сейчас исключительно общественно-политическое, т.к. момент вынуждает.
Может быть многие удивятся, но я утверждаю что Христос...и Его Евангелия...в сути своей есть ответ на вопрос - как бороться со злом?
И много наборолись ??? Хотя бы в этой ветке ? И какими примерами борьбы христиан Вы вдохновлены ? Крестовыми походами, инквизицией, колонизацией Америк и прочими "художествами" ??? Патриархи церковные - они такие недотёпы ? Столетиями Вашему совету и откровениям не могут следовать. Исправьте своё легкомысленное утверждение.
Может быть многие удивятся, но я утверждаю что Христос...и Его Евангелия...в сути своей есть ответ на вопрос - как бороться со злом?
И много наборолись ??? Хотя бы в этой ветке ? И какими примерами борьбы христиан Вы вдохновлены ? Крестовыми походами, инквизицией, колонизацией Америк и прочими "художествами" ??? Патриархи церковные - они такие недотёпы ? Столетиями Вашему совету и откровениям не могут следовать. Исправьте своё легкомысленное утверждение.
Вы всё ещё сердитесь? Четыре вопроса сразу. :) Обязательно затронем и христиан и примеры борьбы...с крестовыми походами не обойдём вниманием.
А вот скажите что такое Кали юга? Она предрешена эволюцией или нет?
Кстати, христианин, агни-йог, исламист - это лишь формы. А содержания в этих формах очень бывают далеки друг от друга. Вы о каких формах спрашиваете?
элис, не изображайте из себя жертву. Вы ею не являетесь. Не прикрывайте Христом свою неразборчивость и ложь. Вас Паритратар уличил в этом. Зачем отпираетесь? По существу лжи зефира о карме и о том, что к нему нужно прислушаться вы так и не собрались с силами ответить. Уползаете как обычно в туман ваших химер из слов и понятий, продолжения которых вы не знаете.
Делай свое дело, манихара.
paritratar
11.12.2022, 17:29
элис, правильно делаете, что носите как шлейф старый ник паритратара. Не раз по зубам получали и ныть будете ещё долго. С вами, паразитами, иначе никак нельзя. Строите из себя нечто. Не те стройматериалы.
элис, правильно делаете, что носите как шлейф старый ник паритратара. Не раз по зубам получали и ныть будете ещё долго. С вами, паразитами, иначе никак нельзя. Строите из себя нечто. Не те стройматериалы.
Оценивает правильность действий каждого его собственный господь по его критериям, а не критериям манихары. Здесь и сейчас. А вы делайте свое дело, манихара.
paritratar
12.12.2022, 01:16
элис, правильно делаете, что носите как шлейф старый ник паритратара. Не раз по зубам получали и ныть будете ещё долго. С вами, паразитами, иначе никак нельзя. Строите из себя нечто. Не те стройматериалы.
Оценивает правильность действий каждого его собственный господь по его критериям, а не критериям манихары. Здесь и сейчас. А вы делайте свое дело, манихара.
Капитан очевидность. Всё уже сделано. Получите и распишитесь. Продолжайте дальше своё паразитирование и нытье.
http://www.youtube.com/watch?v=vvxUUiKWZC4
элис, правильно делаете, что носите как шлейф старый ник паритратара. Не раз по зубам получали и ныть будете ещё долго. С вами, паразитами, иначе никак нельзя. Строите из себя нечто. Не те стройматериалы.
Оценивает правильность действий каждого его собственный господь по его критериям, а не критериям манихары. Здесь и сейчас. А вы делайте свое дело, манихара.
Капитан очевидность. Всё уже сделано. Получите и распишитесь. Продолжайте дальше своё паразитирование и нытье.
По местам все расставит жизнь.
Вайрочана
12.12.2022, 08:51
paritratar, вы когда станете отвечать за свои слова унижения людей и лживые манипулятивные выпады в сторону их на форуме? А? Или уползать будете, ставя высоту Учения как жупел и таран против неугодных, как разоблачитель? Не сейте завуалированную под Свет тьму изуверства, блюстителя Учения, вас насквозь видно. Лучше бы несли Свет людям, собственными поступками и словами, чем устраивать разоблачения!! Безобразие не устраивайте на форуме Агни йоги..
Подумала вот о чем. Приходит Владыка Милосердия, а осатаневших прямо-таки разрывает от собственной злобы. Видимо, из-за несоответствия огней. Неужели им даже покаяние уже не поможет...
Приходит Владыка Милосердия,
Главное - за Владыкой Милосердия, за разговорами о нём - не спрятать свою самость, глупость и несуразность...
Иначе, ну уж слишком получается.
paritratar
12.12.2022, 10:57
paritratar, вы когда станете отвечать за свои слова унижения людей и лживые манипулятивные выпады в сторону их на форуме? А? Или уползать будете, ставя высоту Учения как жупел и таран против неугодных, как разоблачитель? Не сейте завуалированную под Свет тьму изуверства, блюстителя Учения, вас насквозь видно. Лучше бы несли Свет людям, собственными поступками и словами, чем устраивать разоблачения!! Безобразие не устраивайте на форуме Агни йоги..
Спасибо, что и вы определили себя как самозванца. Не имеющего не только раскрытых центров как вы козыряете и бахвалитесь этим постоянно на форуме. Но и элементарной этики. Возможно имей вы последнюю, прислушиваясь к ней, она бы подсказала бы вам, что сначала хорошо бы обратиться к обличаемому человеку лично, наедине, потом подействовать на него через разговор с его знакомыми и близкими друзьями и лишь потом публично высказывать свою критику. Паритратара вы не знаете никак. Никогда с ним не встречались. Тем более своими лже раскрытыми центрами ничего не увидите. Уж получайте под раздачу, коли выползли со своими предрассудками насквозь видящего самозванца. Легион вас таких в Крыму, горе эзотериков, устраивающих секточки и вводящих людей в заблуждение. Вас надо калёным железом выжигать как мошенников и паразитов. Где, как не на форуме вы должны все о себе прочитать? И именно в этой теме.
Были бы вы поумнее, поняли бы как давно и постоянно разоблачаются оные участники, которых вы якобы пожалели и заступились за них. Стадия личных сообщений прошла безуспешно. Люди не идут на контакт, но гадят своим празитизмом и нытьем регулярно.
Теперь вот вы сразу вышли публично блистать паритратара. Вы пораскиньте мозгами какие возможны на форуме поступки, несущие Свет, как вы говорите? Ответьте. Может быть долговременным обдумыванием в крымских пещерах вам пришло озарение как в текстовом формате форума это сотворять? Теперь, возможно, до вас дойдет,что на форуме можно действовать только словом. Что Паритратар и делает. И если разоблачения паразитов и жалобщиков а иногда скрытых провокаторов и самозванцев вы воспринимаете как безобразие,то это лишь говорит о вашем родстве с оными разоблачаемыми. Так вы проявили себя. Вам большая благодарность за участие в этой теме в качестве приглашенного гостя мошенника из Крыма со всеми открытыми центрами в организме, не приминувшего всем на форуме рассказать о своей этой не тайне. А что же скрывать? Правда?
paritratar
12.12.2022, 11:16
Подумала вот о чем. Приходит Владыка Милосердия, а осатаневших прямо-таки разрывает от собственной злобы. Видимо, из-за несоответствия огней. Неужели им даже покаяние уже не поможет...
О собственном покаянии так хорошо думать! Так душеспасительно и легко оставить осатаневших. Но личная нечестность не даёт? И неразборчивость к горе эзотерикам и лже философам играет злую шутку?
Богиня Кали, убивающая паразитов и всех врагов Учения, кажется некоторым недоумкам им и в голову никогда не придет, что это может быть другой ипостасью Владыки Милосердия кровожадным Богом, которую разрывает от собственной злобы. Страх, говорите, потеряли? Страх божий? Хорошо, что про него вспомнили. Богиня Кали, меч возмездия, которого должны бояться все преступившие Закон кармы справедливости и любви.
Умер один праведник и попал в Рай. Там его встретил ангел и стал его водить по Раю и знакомить с местностью. Показывает и говорит: "Тут у нас буддисты", "Тут у нас мусульмане" и тихим голосом говорит: "Тут у нас христиане"
- А, почему шёпотом?
- Они думают, что они здесь одни.
Умер человек и попал на Великий суд. Долго смотрел на него Творец с недоумением и задумчиво молчал. Не выдержал человек и спросил:
- Господи, что с долей моей? Почему ты молчишь? Я ведь заслужил царствие небесное. Я страдал! - с достоинством заявил человек.
- А с каких это пор, - удивился Творец, - страдания стали считаться заслугой?
- Я носил власяницу и вревие, - упрямо нахмурился человек. - Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял свое тело постом и молитвами...
- Ну и что? - заметил Бог. - Я понимаю, что ты страдал - но за что именно ты страдал?
- Во славу твою, - не раздумывая, ответил человек.
- Хорошенькая же у меня получается слава! - усмехнулся грустно Творец. - Я, значит, морю людей голодом, заставляю носить всякую рвань и лишаю радостей любви?
Вокруг повисло молчание... Творец все так же задумчиво взирал на человека.
- Так что с моей долей? - напомнил о себе человек.
-Страдал, говоришь, - тихо произнес Творец. - Как тебе объяснить, чтобы понял... Вот, например, плотник, что был перед тобой. Он всю жизнь строил дома для людей, в жару и холод, и голодал порой, и часто попадал себе по пальцам, через это и страдал. Но он все-таки строил дома. И потом получал свою честно заработанную плату. А ты, получается, всю жизнь только и делал, что долбил себе молотком по пальцам. Творец на мгновение замолчал...
- А где же дом? ДОМ ГДЕ, Я СПРАШИВАЮ ?
А где же дом? ДОМ ГДЕ, Я СПРАШИВАЮ ?
Так это не Творец спрашивает...это Речник (тот кому притча понравилась...или тот кто её сочинил...по своему разуму) спрашивает :)
Ибо можно также спросить и у затворников в пустоши и пещерах... Что вы там уважаемые делали? Какой дом строили?
Вайрочана
12.12.2022, 16:00
paritratar, делайте выводы и не козыряйте ложью в сторону собеседников манипулятивно. Пока вы в таком настрое как демонстрируете, смысла раскидывать мозгами ни вам ни другим нет смысла, видно откуда ноги растут. Собой сударь, займитесь. И не катите напраслину на людей. Об этике заговорил!! Ишь. ) Слова свои приведите в порядок, что исходят от вас столь недисциплинированно. Молодой видно. )))
Ибо можно также спросить и у затворников в пустоши и пещерах... Что вы там уважаемые делали? Какой дом строили?
А что, на ум ничего не приходит ??? Какой "ДОМ" может быть построен в человеке, угодный Всевышнему ?
Ибо можно также спросить и у затворников в пустоши и пещерах... Что вы там уважаемые делали? Какой дом строили?
А что, на ум ничего не приходит ??? Какой "ДОМ" может быть построен в человеке, угодный Всевышнему ?
И какой? Вы знаете?
Эти в пещерах какой построили? Сможете объяснить вами понятый смысл этой притчи?
paritratar
12.12.2022, 17:14
paritratar, делайте выводы и не козыряйте ложью в сторону собеседников манипулятивно. Пока вы в таком настрое как демонстрируете, смысла раскидывать мозгами ни вам ни другим нет смысла, видно откуда ноги растут. Собой сударь, займитесь. И не катите напраслину на людей. Об этике заговорил!! Ишь. ) Слова свои приведите в порядок, что исходят от вас столь недисциплинированно. Молодой видно. )))
Читайте по слогам, если изрядная тупость и нечестность мешает понять смысл сказанного. Итак, вас и оных жалобщиков взяли за язык и привлекли внимание форума к паразитизму и спекуляции на УЖЭ и ТД. К сожалению, явление это распространенное. Желающих очень много прославиться, заработать деньги, сделать карьеру, получить почёт и уважение за счёт Учения Привлекли за те посты, которые вы здесь по своему недоумию оставляете. Конкретно, вы дожили до того, что козыряете перед всем форумом своими открытыми центрами, о чем постоянно не забываете рассказать в том или ином своём посте. Форум всё помнит, ваши сообщения в общем доступе. Каждый может удостовериться. Где ложь паритратара тут? Потрудитесь пояснить по факту.
paritratar
12.12.2022, 17:21
Умер один праведник и попал в Рай. Там его встретил ангел и стал его водить по Раю и знакомить с местностью. Показывает и говорит: "Тут у нас буддисты", "Тут у нас мусульмане" и тихим голосом говорит: "Тут у нас христиане"
- А, почему шёпотом?
- Они думают, что они здесь одни.
Умер человек и попал на Великий суд. Долго смотрел на него Творец с недоумением и задумчиво молчал. Не выдержал человек и спросил:
- Господи, что с долей моей? Почему ты молчишь? Я ведь заслужил царствие небесное. Я страдал! - с достоинством заявил человек.
- А с каких это пор, - удивился Творец, - страдания стали считаться заслугой?
- Я носил власяницу и вревие, - упрямо нахмурился человек. - Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял свое тело постом и молитвами...
- Ну и что? - заметил Бог. - Я понимаю, что ты страдал - но за что именно ты страдал?
- Во славу твою, - не раздумывая, ответил человек.
- Хорошенькая же у меня получается слава! - усмехнулся грустно Творец. - Я, значит, морю людей голодом, заставляю носить всякую рвань и лишаю радостей любви?
Вокруг повисло молчание... Творец все так же задумчиво взирал на человека.
- Так что с моей долей? - напомнил о себе человек.
-Страдал, говоришь, - тихо произнес Творец. - Как тебе объяснить, чтобы понял... Вот, например, плотник, что был перед тобой. Он всю жизнь строил дома для людей, в жару и холод, и голодал порой, и часто попадал себе по пальцам, через это и страдал. Но он все-таки строил дома. И потом получал свою честно заработанную плату. А ты, получается, всю жизнь только и делал, что долбил себе молотком по пальцам. Творец на мгновение замолчал...
- А где же дом? ДОМ ГДЕ, Я СПРАШИВАЮ ?
Мог бы и радоваться во славу Творца. Так будет отчитываться какой-нибудь кришнаит на суде, что он всю жизнь пел и танцевал, а дом не построил. Какая разница страдал ли ты или радовался даже и во славу Творца, если дело Его не делал?
Эти в пещерах какой построили? Сможете объяснить вами понятый смысл этой притчи?
Э, нет, Борис. Давайте - ка сами. Учитесь размышлять. Развивайте воображение.
Эти в пещерах какой построили? Сможете объяснить вами понятый смысл этой притчи?
Э, нет, Борис. Давайте - ка сами. Учитесь размышлять. Развивайте воображение.
А что тут размышлять? Вы уже ответили...
Притча должна нести некий смысл.
Бог конечно легко может разглядеть всю суть человеческую. А вот можем ли мы разглядеть то основание на котором Бог (автор притчи) сделал свой вывод? (ясно отрицательный)
Вериги и у тех (кто в пещерах и пустошах) и у этого...в притче. И в чем между ними различие?
Автор притчи сам понимает в чем смысл этого "Дома"?
Вряд ли...ибо нам не показывает...
СВЯТОСТЬ или умный человек (АНТОНИЙ Великий, Наставления о доброй нравственности и святой жизни)
http://www.youtube.com/watch?v=qrdMCb7oUTw
О собственном покаянии так хорошо думать! Так душеспасительно и легко оставить осатаневших. Но личная нечестность не даёт? И неразборчивость к горе эзотерикам и лже философам играет злую шутку?
Богиня Кали, убивающая паразитов и всех врагов Учения, кажется некоторым недоумкам кровожадным Богом, которую разрывает от собственной злобы. Страх, говорите, потеряли? Страх божий? Хорошо, что про него вспомнили. Богиня Кали, меч возмездия, которого должны бояться все преступившие Закон кармы .
Память-она не в голове, манихара. Она в "Чаше", Сеть Света в Пространстве. ."Табуретка", которой размахивают всякие "манихары" ее не достанет. Не та мощь Рукописи-то не горят. И Музеи в Тонком Мире стоят..Прошло ваше время, "манихары.". Где голову приклоните....
Паразити́зм (от др.-греч. παράσιτος «нахлебник») — один из типов сосуществования организмов. . Это вид взаимосвязей между различными видами, при котором один из них — паразит — определённое время использует другого (который называется хозяином) в качестве источника питания и среды обитания, частично или полностью возлагая на него регуляцию своих взаимоотношений с окружающей средой. (Вики)
Умер один праведник и попал в Рай. Там его встретил ангел и стал его водить по Раю и знакомить с местностью. Показывает и говорит: "Тут у нас буддисты", "Тут у нас мусульмане" и тихим голосом говорит: "Тут у нас христиане"
- А, почему шёпотом?
- Они думают, что они здесь одни.
Умер человек и попал на Великий суд. Долго смотрел на него Творец с недоумением и задумчиво молчал. Не выдержал человек и спросил:
- Господи, что с долей моей? Почему ты молчишь? Я ведь заслужил царствие небесное. Я страдал! - с достоинством заявил человек.
- А с каких это пор, - удивился Творец, - страдания стали считаться заслугой?
- Я носил власяницу и вревие, - упрямо нахмурился человек. - Вкушал отруби и сухой горох, не пил ничего, кроме воды, не притрагивался к женщинам. Я изнурял свое тело постом и молитвами...
- Ну и что? - заметил Бог. - Я понимаю, что ты страдал - но за что именно ты страдал?
- Во славу твою, - не раздумывая, ответил человек.
- Хорошенькая же у меня получается слава! - усмехнулся грустно Творец. - Я, значит, морю людей голодом, заставляю носить всякую рвань и лишаю радостей любви?
Вокруг повисло молчание... Творец все так же задумчиво взирал на человека.
- Так что с моей долей? - напомнил о себе человек.
-Страдал, говоришь, - тихо произнес Творец. - Как тебе объяснить, чтобы понял... Вот, например, плотник, что был перед тобой. Он всю жизнь строил дома для людей, в жару и холод, и голодал порой, и часто попадал себе по пальцам, через это и страдал. Но он все-таки строил дома. И потом получал свою честно заработанную плату. А ты, получается, всю жизнь только и делал, что долбил себе молотком по пальцам. Творец на мгновение замолчал...
- А где же дом? ДОМ ГДЕ, Я СПРАШИВАЮ ?
Отличная притча. Мудрое рассмотрение смысла жизни человека.
paritratar
13.12.2022, 13:00
О собственном покаянии так хорошо думать! Так душеспасительно и легко оставить осатаневших. Но личная нечестность не даёт? И неразборчивость к горе эзотерикам и лже философам играет злую шутку?
Богиня Кали, убивающая паразитов и всех врагов Учения, кажется некоторым недоумкам кровожадным Богом, которую разрывает от собственной злобы. Страх, говорите, потеряли? Страх божий? Хорошо, что про него вспомнили. Богиня Кали, меч возмездия, которого должны бояться все преступившие Закон кармы .
Память-она не в голове, манихара. Она в "Чаше", Сеть Света в Пространстве. ."Табуретка", которой размахивают всякие "манихары" ее не достанет. Не та мощь Рукописи-то не горят. И Музеи в Тонком Мире стоят..Прошло ваше время, "манихары.". Где голову приклоните....
Правильно, что вспомнили о памяти. Именно поэтому вы хорошо помните, как получили в своё время по зубам и как будете получать всегда за свой паразитизм на УЖЭ и ТД. Рукописи и музеи зачем трогаете? Не замай! Конечно, время манихары давно прошло, но вы с упрямством достойным лучшего применения, носите этот ник за Паритратаром как шлейф от плаща. Спасибо, завистливый и мстительный паж! Вы так очаровательно смешны и жалки в своей вынужденной любезности.
Вы уже приклонили голову, присосавшись как пиявка к УЖЭ и ТД. Теперь вот и на паритратаре решили паразитировать. Ну-ну....
Как бы два процесса...на самом деле один.
Есть внутренний...осмысление - как бороться со злом.
Есть внешний - сама жизнь за нашим окном.
Внешний, отражающий жизнь, как некую точку нашей цивилизации, двигающуюся в потоке времени.
Внутренний - позволяющий мысли перемещаться и в прошлое и в представляющееся будущее.
Вернемся к внутреннему.
Условие ...движения в достойном направлении - быть честным с самим собой.
Человек склонен к самообману...путём самооправдания. Ведь если совесть будет постоянно корить, то человек может сойти с ума.
Но хотя бы в поиске ответов...на вполне отвлеченные вопросы.
Гегель...диалектика.
Тезис...антитезис - синтез выберем...и оценим.
Выбираем на своё усмотрениеТезис
"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделнность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").
Суть закона (имхо) - единство влияния зла и добра на ВСЕХ без исключения...
Если зло преобладает (конец Кали юги)...то ВСЕ под его влиянием...
Антитезис: яБорис, Забываю Вам предложить, если Вы не читали Гессе, его небольшой рассказ "индийское жизнеописание" , насколько я помню, он состоялся как одна из работ его главного героя романа "Игра в бисер". В сети Вы легко найдёте этот его прекрасный труд.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=680199#post680199
Герман гессе «Индийское жизнеописание»
koncheev.narod.ru›ind_life.htm
В 66 лет Гессе закончил писать свою знаменитую «Игру в бисер» (HERMANN HESSE Das Glasperenspiel 1943), а через три года получил за нее Нобелевскую премию (1946). ... «Индийское жизнеописание» — последний рассказ из трех.
http://www.koncheev.narod.ru/ind_life.htm
"...Позабыв о меде, Даса прислушивался к пению переливчато сверкающих райских птичек, и вдруг среди густых зарослей папоротника, росшего как бы маленьким лесом в этом огромном лесу, увидел чей-то след, будто кто-то вытоптал здесь узкую тропинку. Бесшумно, соблюдая осторожность, он пошел по ней и неожиданно под огромным многоствольным деревом обнаружил шалаш, сплетенный из папоротника и похожий на островерхую палатку, а рядом — очень прямо и неподвижно сидящего на земле человека, руки которого покоились между скрещенных ног, а из под седых волос и широкого лба на землю смотрели спокойные невидящие глаза, хотя и открытые, но обращенные только вовнутрь. Даса понял: эго снятой муж, йог, он и раньше видел таких,— это были люди чтимые, угодные богам, почиталось за благо подносить им дары и оказывать почести. Но этот, сидевший в самоуглублении перед своим столь тщательно скрытым шалашом из папоротника так прямо и спокойно, опустив руки, полюбился мальчику особо и показался ему удивительней и почтеннее всех виденных им дотоле. Этого человека, невесомо восседавшего и своим отрешенным взглядом, казалось, все видевшего и проницавшего, окружала некая аура святости, запретный круг достоинства, огненная волна йогической силы, которую мальчик не смел ни преступить, ни разорвать приветствием или восклицанием. Величие и достоинство йога, его облика, внутренний свет, которым светилось его лицо, сосредоточенность и железная неуязвимость всех его черт излучали волны и лучи, в средоточии которых он плавал подобно луне, и сгусток духовной силы, безмолвно сосредоточенная воля во всем его облике образовывали окрест него такой магический круг, что чувствовалось: не поднимая глаз, одним желанием, одной мыслью своей этот человек способен убить и вновь вызвать к жизни. Неподвижнее дерева, ибо ветви его все же дышат и листья колышатся, неподвижно, как каменный истукан, сидел йог, и так же неподвижно, словно закованный в цепи, застыл перед ним мальчик с того мгновения, как заметил его, не в силах сойти с места, не в силах пошевельнуться и нарушить очарование. Он стоял и смотрел на йога, видел солнечный блик на его плече и еще один на покоящихся руках, видел, как блики медленно передвигаются, как возникают новые, начал в изумлении понимать, что эти блики никак не связаны с йогом, да и птичий гомон вокруг, и крики обезьян в глубине леса, и мохнатая лесная пчелка, севшая аскету на лицо, понюхавшая кожу, пробежавшая по щеке, а затем поднявшаяся и улетевшая,— вся многоликая жизнь леса, все это, чувствовал Даса, вес, что видит глаз, слышит ухо, все красивое и безобразное, все приятное и устрашающее — все это не имело никакого отношения к святому мужу: дождь не мог бы охладить его и досадить ему, огонь не мог его обжечь, весь окружающий мир для него лишь поверхность, лишенная всякого значения. Догадка о том, что весь мир и впрямь лишь поверхность, дуновение ветра и зыбь волны над неизведанными глубинами, возникла у засмотревшегося царевичa-пастушка не мыслью, по легкой дрожью пробежала по ею телу, как что-то похожее на головокружение, как чувство ужаса и грозящей опасности, а вместе с тем и как великая тоска и притягательная сила. Ибо, представилось ему, йог сквозь поверхность мира, сквозь мир поверхности погрузился в основание сущего, в тайну всех вещей, он прорвал колдовские тенета чувств, обманы света, звуков, красок, ощущений, он скинул их с себя и теперь прочно укоренился в сущностном и незыблемом..."
суть ...полная отрешенность от мира...минимальные проявления жизни в этом мире...немного воды...минимум еды...отправление естественных надобностей...полное уединение от мира людей
Синтез - ?
Вопрос...подвержен ли этот святой Йог влиянию оккультного Закона ...приведенного Еленой Петровной Блаватской?
Правильно, что вспомнили о памяти. Именно поэтому вы хорошо помните, как получили в своё время по зубам и как будете получать всегда за свой паразитизм на УЖЭ и ТД. Рукописи и музеи зачем трогаете? Не замай! Конечно, время манихары давно прошло, но вы с упрямством достойным лучшего применения, носите этот ник за Паритратаром как шлейф от плаща. Спасибо, завистливый и мстительный паж! Вы так очаровательно смешны и жалки в своей вынужденной любезности.
Вы уже приклонили голову, присосавшись как пиявка к УЖЭ и ТД. Теперь вот и на паритратаре решили паразитировать. Ну-ну.
Это ведь просто понты.Пустые понты. Кому они важны...Никому.
paritratar
14.12.2022, 16:26
Это ведь просто понты. Кому они важны...Никому.
Для вас паразитов да. Намерения и мотивы паразитов понятны
Суть закона (имхо) - единство влияния зла и добра на ВСЕХ без исключения...
Уточним - данная цитата - говорит о влиянии добра и зла? Или всё же тут несколько иной смысл?
Если зло преобладает (конец Кали юги)...то ВСЕ под его влиянием...
Так же уточним - вот допустим судят Христа... Он тоже под влиянием зла?
Суть закона (имхо) - единство влияния зла и добра на ВСЕХ без исключения...
Уточним - данная цитата - говорит о влиянии добра и зла? Или всё же тут несколько иной смысл?
Этот закон, на мой взгляд, определяет смысл единства и ответственности ВСЕХ за добро и зло творимые людьми на планете.
Нет отделенности и значит нет возможности (ни для кого) уйти от ответственности за состояние в нравственной сфере среди людей.
И если тьма сгущается...то падение...как следствие ...для всех без исключения...в большей или меньшей степени. Все зарабатывают отрицательную карму.
Если зло преобладает (конец Кали юги)...то ВСЕ под его влиянием...
Так же уточним - вот допустим судят Христа... Он тоже под влиянием зла?
Нет...Он безгрешен (в отличие от всех остальных людей)...и воплощен с определенной миссией.
На мой взгляд, всегда есть очевидное. Очевидность для всех.
Например, невозможно считать два противоположных устремления истинными.
Истинным возможно только одно из них...или есть вариант, когда оба будут ложными. Но истинным может быть только одно.
Если постулируется неразрывная связь между людьми, тогда постулируется и их общая судьба.
Тогда устремление и забота человека...(беспрерывно твердящего о духовности) туда...в самый низ...туда взор...к человеческой боли и страданиям.
16. Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и
грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и
грешниками.
17.Услышав сие, Иисус говорит им: Он не им говорит...он НАМ говорит
не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не
праведников, но грешников к покаянию.
в чём было поражение, создавшее необходимость очищения? В чём?
В насаждении и создании устойчивой среды для поражения ею проводников человека, чтобы задержать эволюцию и развитие сознания для управления человечеством по своим вероломным, манипулятивным лекалам.
Это с одной стороны. А с другой, принятие этого и нежелание знать, что идёт непрекращающаяся война обмана.
Примеры даже с этого форума? Где люди Учением предупрежлены? - Полистайте страницы.
Но самое главное - это понять, ЧТО допущено в сознании в целом и лично собой. Ведь это нужно или самому убрать, или сметётся насильственно огнём. Что останется?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=739747#post739747
Вот именно, что «грядет сильное очищение». Если оно грядёт, да ещё и сильное, это значит, что есть от чего очищать прежде всего сознание, значит налипло нечто чуждое Свету и много чего к тому же. Тогда в чём было поражение, создавшее необходимость очищения? В чём?
Я об этом. Всё остальное и так понятно. Пришли энергии, будут перемены, ура..
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=739747#post739747
Ну как в чем поражение? Разве мы не знаем и не понимаем?
Может мы просто признавать не хотим? ...ведь это касается лично нас ...каждого
Может мы просто признавать не хотим? ...ведь это касается лично нас ...каждого
Вы предлагаете идти всем и каждому к мытарям и грешникам?
Я увидела другое : Иисус тщательно отобрал учеников, которые могут воспринять его вибрации хоть в какой-то мере, + предателя. Много раз Он сетовал, что хотел бы дать больше, но не вмещают. Учение предлагает не разбрасывать таким трудом полученный свет тем, кто как свиньи и как псы тоже.
Вам так хочется (уже второй раз) повернуть на меня камни? А я каждую секунду готова отойти из области досягаемости.
Вам так хочется (уже второй раз) повернуть на меня камни? А я каждую секунду готова отойти из области досягаемости.
Вот показательный вариант восприятия слов дискутирующих :-|
irene, на самом деле, я полагаю, что вы самый близкий (или один из немногих) ко мне человек, по моим представлениям...на этом форуме.
Самый близкий в главном - в сильном чувстве существования самой проблемы...и желания её разрешения.
Ваши посты...в плюс...и в подтверждение, а не наоборот.
Может мы просто признавать не хотим? ...ведь это касается лично нас ...каждого
Вы предлагаете идти всем и каждому к мытарям и грешникам?
Я увидела другое : Иисус тщательно отобрал учеников, которые могут воспринять его вибрации хоть в какой-то мере, + предателя. Много раз Он сетовал, что хотел бы дать больше, но не вмещают. Учение предлагает не разбрасывать таким трудом полученный свет тем, кто как свиньи и как псы тоже.
Нет, я не предлагаю идти всем к мытарям и грешникам, а предлагаю лишь озаботиться их проблемами...и далее я объясняю ...- потому что ИХ проблемы это и наши проблемы...ибо мы все в одной лодке.
По поводу Христа. Вибрации Его...и сам механизм...очень может быть.
Но для меня важен сам смысл того, что Он хотел передать и своим потомкам...(не только Ученикам). Ибо к Слову Христа обращаются уже два тысячелетия...озабоченные и ищущие.
Чтобы бороться со злом, надо знать его источник, и он известный – сознание человека, и также известно, что извне сознание изменить невозможно, можно только создать благоприятную внешнюю среду – Культуру во всех еë смыслах.
"Неправда, что человек, сильный во зле, может стать таким же сильным в добре. Его носитель слишком загрязнен, невозможно бочку из-под селедки использовать в качестве сосуда для розового масла. Когда злые побуждения и наклонности отпечатались на физической природе, молекулы установлены в Камическом направлении, они не могут понимать изменения направления, исходящего из другого плана. Если их слишком насильно принуждать, результатом будет болезнь, сумасшествие, смерть. Человек может в лучшем случае нейтрализовать зло балансируя Кармические причины, которые он привёл в действие. (Е.П.Бл.)
Этот закон, на мой взгляд, определяет смысл единства и ответственности ВСЕХ за добро и зло творимые людьми на планете.
Это - центральны сущностный смысл этой цитаты?
Этот закон, на мой взгляд, определяет смысл единства и ответственности ВСЕХ за добро и зло творимые людьми на планете.
Это - центральны сущностный смысл этой цитаты?
Дайте свой сущностный смысл.
Чтобы бороться со злом, надо знать его источник, и он известный – сознание человека, и также известно, что извне сознание изменить невозможно, можно только создать благоприятную внешнюю среду – Культуру во всех еë смыслах.
По-моему, это глубоко ложное утверждение, противоречащее само себе. Если невозможно, то и изменение внешней среды ни к чему не приведёт.
Человек ...любой... воспитывается изначально ТОЛЬКО внешней средой...
Цитата:
Сообщение от яБорис
Условие ...движения в достойном направлении - быть честным с самим собой.
Человек склонен к самообману...путём самооправдания. Ведь если совесть будет постоянно корить, то человек может сойти с ума.
Но хотя бы в поиске ответов...на вполне отвлеченные вопросы.
Гегель...диалектика.
Тезис...антитезис - синтез выберем...и оценим.
Выбираем Тезис
"Есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделнность", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах" (Блаватская "Ключ к Теософии").
Суть закона (имхо) - единство влияния зла и добра на ВСЕХ без исключения...
Если зло преобладает (конец Кали юги)...то ВСЕ под его влиянием...
В общем-то, я так и думала, что это Ваша излюбленная идея о преобладании зла и якобы доказательством этого словами Блаватской, которое Вы периодически вытаскиваете на гора и машете как знаменем. Думаете, прошло три года и я все забыла?
Нет. Слежу внимательно за Вашей деятельностью. И если раньше по наивности, полагала, что Вы просто не поняли суть этого закона.
Для тех, кто не в курсе дискуссии, вот ссылка начало стр48 сообщение Ваше 952 и мой ответ 953 и далее все расписано.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=679790&postcount=953
Стр48 сообщен954, 957, 958, 959
То все снова и снова убеждаюсь, что это Ваша принципиальная позиция, которую Вы упорно продвигаете год за годом, причем очень осторожно, чтобы подвести к тому, чтобы кто-то другой признал и озвучил тезис, а Вы бы подхватили, как будто Вы тут совершенно не причем.
Вот это Ваше коронное:
«Суть закона (имхо) - единство влияния зла и добра на ВСЕХ без исключения...
Если зло преобладает (конец Кали юги)...то ВСЕ под его влиянием...»
Полностью противоречит Учению Агни Йоги и Учению Махатм.
Не ВСЕ под влиянием зла даже в разгар Кали юги, даже в нашем физическом мире, не говоря уж о мирах Выше, там вообще все по другому.
ВСЕ управляется Силой Разума, а зло это только недостаток разума на каких-то уровнях. Если бы не было Плана и Цели Разума , то вообще ничего не было бы, никакой вселенной.
И даже если человечество себя подорвет бомбами, это только вероятная маленькая частная неудача в строительстве Мира Света, большинство душ будет просто распределено по другим планетам и продолжит свой путь.
Любой человек может в любой момент своей жизни сделать правильный выбор, выбор в сторону добра, и для него начнется путь постижения законов. А может потом сделать опять не правильный выбор, но все равно будет путь постижения законов. Путь постижения законов и путь постижения своего Источника. Т.е. Путь постижения Своего Света и Божественности. Но это не значит, что он сразу, как захотел, стал абсолютно свободен, пока не научится управлять собой, он будет подчиняться законам. И это очень долгий путь к Свету, а не к тьме, в любом случае это путь к Свету. Даже если отдельные формы разрушаются , Единый идет к Свету в себе.
Так, пока человек не поймет всего величия своего происхождения, что он есть бессмертная частица Божественного "Я", вечно меняющая свои формы, и не осознает ответственности своей, и что нет никого, кто бы мог простить ему его грехи или воздать по заслугам, и что лишь сам он есть создатель причин и следствий, сеятель и жнец всего сотворенного им, до тех пор человек будет породителем и насадителем того безумия преступности и развращенности, которое грозит планете нашей страшной гибелью.("Письма Е.И. Рерих", 1934г., том 2, стр. 369).
А Вы пытаетесь лишить людей этой возможности? Якобы мы все уже утопли во зле и всем нам пора помирать, всем вместе?
Нет!
Интересно, что совсем недавно Вы с пеной у рта отстаивали свободу, какую свободу Вы отстаивали? А Вы отстаивали абсолютную свободу в нравственном выборе
Казалось бы благородный порыв, но найдем Вашу первую мысль на этот счет.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=737971&postcount=5451
Создан по образу и подобию...и обладающим свободой не соответствовать этому образу.
Зло в этом мире творится через человека.
Т.е. последующие слова Ваши о
Полностью свободен...абсолютно...
в вопросах нравственного выбора.
Человеческому сердцу не нужны обоснования.
Учитывая что человек уже как бы и не соответствует образу Бога, по Вашим же словам, то человек абсолютно свободен в вопросах выбора зла, такова же Ваша мысль?
Но приведенный выше отрывок из письма Е.И.Рерих помогает понять, почему человек сейчас не свободен абсолютно в вопросах нравственного выбора. (Именно в вопросе выбора добра) Потому что он еще не понимает, что он создан по образу и подобию Бога, т.е. Добра и Света.
Потому что он еще не понимает законов, не понимает ни единства, ни ответственности, ни механизмов работающих в природе.
Но научится и постигнет, и станет Человеком не просто доброй воли, а сознательной воли к ДОБРУ!
Diotima, я уже давно понял...вы коротко не умеете. Попытайтесь вести диалог последовательно. Попробуйте ещё раз...кратко выразить свой антитезис
:)
Но приведенный выше отрывок из письма Е.И.Рерих помогает понять, почему человек сейчас не свободен абсолютно в вопросах нравственного выбора.
Вас напугало слово абсолютный? абсолютный — прилагательное, имеет следующие синонимы:
безусловный
безотносительный
Ищите смысл. А смысл очень простой...свобода нравственного выбораостается у человека ВСЕГДА...и потому ВСЕГДА будет существовать личная КАРМА.
И существование этой свободы...не есть ГАРАНТИЯ определенного выбора. Вот и всё. И отрывок Елены Ивановны, приведенный вами, никак этого не отрицает.и не опровергает.
Дьявол - первый из светоносных АНГЕЛОВ...пал...с небывалой высоты, а Павел из гонителя христиан становится первым Апостолом Христа.
Сильный Дух может подобрать и изжить отрицательные сканды (вибрационные отпечатки) из Кармы другого человека. Так однажды сделал Христос для нашего человечества. Всë, дальше сами ребята, ясли закончились. Дальнейшая эволюция человека исключительно добровольна и сознательна.
Ps. Любопытно наблюдать, как сканды, оставленные, например на этом форуме, создают элементалов. Человек зарожается ими как болезнью, таки да))
Вас напугало слово абсолютный?
абсолютный — прилагательное, имеет следующие синонимы:
безусловный
безотносительный
Ищите смысл. А смысл очень простой...свобода остается у человека ВСЕГДА...и потому ВСЕГДА будет существовать личная КАРМА.
И существование этой свободы...не есть ГАРАНТИЯ определенного выбора
Для размышления на тему абсолютной свободы.
Письма Махатм, Письмо 72 г. Статья Э.Леви с коммент. К.Х. Октябрь 1881 г.
Преходящие формы обусловлены вечными типами.
Все, кто жили на Земле, по-прежнему живут там в новых образах своих типов, но те души, которые превзошли свой тип, получат в другом месте новую форму, основанную на более совершенном типе, по мере того, как они вечно подымаются по лестнице миров (Ред. «Теос.» – От одной Локи к другой; от позитивного мира причин и активности к негативному миру следствий и пассивности); плохие образцы разрушаются и их материя возвращается в общую массу (Ред. «Теос.» – В космическую материю, когда они неизбежно теряют свое самосознание или индивидуальность (К.Х. – Свою Монаду, 6 и 7 принципы.), или уничтожаются, как говорят восточные каббалисты.).
Наша душа, можно сказать, музыка, инструментами которой являются наши тела. Музыка существует без инструментов, но она не может сделаться слышимой без материального посредника (К.Х. – Поэтому дух не может сообщаться.); нематериальное не может быть ни представлено, ни постигнуто.
…
Сатана есть лишь символ, а не реальный персонаж.
Это есть символ, противоположный Божественному символу, необходимый контраст того в нашем воображении. Это есть воображаемая тень, которая делает для нас видимым беспредельный свет Божественного.
Если бы Сатана был реальным персонажем, то существовало бы два Бога, и верование манихейцев было бы правильным.
Сатана есть воображаемое понятие абсолюта во зле; понятие, необходимое для полного утверждения свободы человеческой воли, которая, с помощью этого воображаемого абсолюта, кажется свободной служить противовесом всей власти, даже Бога. Это наиболее дерзновенная и, быть может, самая грандиозная мечта человеческой гордыни.
«Вы будете как Боги, знающие добро и зло», – говорил аллегорический змий в Библии. Поистине, делать из зла науку означает творить Бога зла, и если какой-либо дух может вечно противостоять Богу, то более нет одного Бога, но есть два.
Чтобы противостать Беспредельному, необходима беспредельная сила, и две беспредельные силы, противопоставленные одна другой, должны нейтрализовать одна другую (*). Если сопротивление со стороны Сатаны возможно, то власть Бога не существует более. Бог и Дьявол уничтожают друг друга, и человек остается один; он остается один с фантомом своих Богов, гибридным сфинксом, крылатым быком, который держит в своей человеческой руке меч, колышущиеся молнии которого гонят человеческое воображение от одного заблуждения к другому и от деспотизма света к деспотизму тьмы.
История земного страдания есть лишь повествование о войне Богов, войне еще не законченной, пока христианский мир все еще поклоняется Богу в Дьяволе и Дьяволу в Боге.
Этот антагонизм сил есть анархия в Догме номер один. Таким образом, церкви, которая утверждает, что Дьявол существует, мир отвечает с ужасающей логикой: тогда Бог не существует, и напрасно стараться избежать этого аргумента и изобретать верховенство Бога, который позволил бы некоему дьяволу стать причиной проклятия людей; такое позволение было бы чудовищностью и равнялось бы соучастию, и Бог, который бы мог быть сообщником дьявола, не может быть Богом.
Дьявол Догматов есть олицетворение Атеизма. Дьявол философии есть преувеличенный идеал человеческой свободной воли. Реальный или физический Дьявол есть магнетизм зла.
Пробуждение дьявола есть представление себе на миг этой воображаемой личности. Это влечет за собой увеличение в себе вне всяких пределов порочности безумия наиболее порочными и бесчувственными поступками.
Результатом этого действия является смерть души через безумие и часто – даже смерть тела, как будто поражаемого кровоизлиянием в мозг.
Дьявол вечно требует, но ничего не дает взамен. Св.Иоанн называет его «Зверем», потому что сущность его – человеческая глупость.
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»
Ps. Любопытно наблюдать, как сканды, оставленные, например на этом форуме, создают элементалов. Человек заражается ими как болезнью, таки да))
А что у нас является сильнейшим дезинфицирующим средством ? Таки да, психическая энергия. Неужели можно допустить , чтобы на площадке Агни Йоги и Теософии, тьма так откровенно правила свой бал ? "Короли-то" у нее -голые.
Что происходит?
Вместо осмысления...своего ...индивидуального, тебе, в качестве аргументации, предлагают разговаривать с Махатмой. :)
Уже десятки раз...говорено что Учителя понимает всяк по-своему.
Но нет...всё в пустую.
Зато нужен скандал...свара. Она привлекает внимание...и делает значимой собственную персону. Ну хоть так...если по существу...не хотят...или, скорее...не могут.
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
С Вашей точки зрения и убеждений, Каким образом на нашем земном физическом плане появилось, родилось физическое тело Иисуса из Назарета ???
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
С Вашей точки зрения и убеждений, Каким образом на нашем земном физическом плане появилось, родилось физическое тело Иисуса из Назарета ???
Моя вера в Иисуса Христа она основана на личном жизненном опыте. Буквально всё подтверждает истинность Его Слова для меня.
И тех Слов, когда Он упоминает о некотором уровне наших знаний за которым человеческие возможности...на данный момент ограничены. К этому уровню я отношу и ваш этот вопрос, обращенный ко мне.
В данный момент важнее то о Чем Он нам говорит...и Что хочет передать.
К этому уровню я отношу и ваш этот вопрос, обращенный ко мне.
То есть Вы верите в догмат церкви о том, что Иисус родился не естественным путём. И будете защищать это верование любым путём. Как же так ... ???
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
У каждого учения есть своя эзотерическая часть и свои экзотерические уложения для простого народа. Для бабушек в деревне, скажем так. И вот с этого уровня Вы сходить не хотите. Или не можете. Более того, ПЫТАЕТЕСЬ обратить в свои заблуждения и своих возможных читателей.
К этому уровню я отношу и ваш этот вопрос, обращенный ко мне.
То есть Вы верите в догмат церкви о том, что Иисус родился не естественным путём. И будете защищать это верование любым путём. Как же так ... ???.
Я вам в предыдущем сообщении хоть что-нибудь сказал о церкви?...или о догматах?
Или вы просто решили поговорить сам с собой? :)
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
У каждого учения есть своя эзотерическая часть и свои экзотерические уложения для простого народа. Для бабушек в деревне, скажем так. И вот с этого уровня Вы сходить не хотите. Или не можете. Более того, ПЫТАЕТЕСЬ обратить в свои заблуждения и своих возможных читателей.
Вы книжки пишете? Фантастику?
Да, для этого требуется сильное воображение. Вот герой Гоголя Обломов...замки воздушные "строил"...лежа в кровати...тоже труд.
Я вам в предыдущем сообщении хоть что-нибудь сказал о церкви?...или о догматах?
Вы сообщили, что Вы христианин. Далее, логично предположить, что Вы, лёгкой расслабленной походкой мимо церкви не ходите, креститесь. Кстати как ? Справа налево или слева направо ? Слушаете проповедников, отмечаете рождество. Католическое или православное ??? Если Вы не со всеми догматами церкви согласны, то тогда кто Вы ???
Я вам в предыдущем сообщении хоть что-нибудь сказал о церкви?...или о догматах?
Вы сообщили, что Вы христианин. Далее, логично предположить, что Вы, лёгкой расслабленной походкой мимо церкви не ходите, креститесь. Кстати как ? Справа налево или слева направо ? Слушаете проповедников, отмечаете рождество. Католическое или православное ??? Если Вы не со всеми догматами церкви согласны, то тогда кто Вы ???
Вы невнимательны. Я зефиру указал, что говоря слово христианин...нужно уточнение, что каждый из нас под этим словом понимает...какой смысл в это слово вкладывает.
Я сообщил ему, что являюсь последователем Христа. Так вас устроит?.
Вы уже не в первый раз...о формах - не о содержании.
Я вам в предыдущем сообщении хоть что-нибудь сказал о церкви?...или о догматах?
Вы сообщили, что Вы христианин. Далее, логично предположить, что Вы, лёгкой расслабленной походкой мимо церкви не ходите, креститесь. Кстати как ? Справа налево или слева направо ? Слушаете проповедников, отмечаете рождество. Католическое или православное ??? Если Вы не со всеми догматами церкви согласны, то тогда кто Вы ???
Вы невнимательны. Я зефиру указал, что говоря слово христианин...нужно уточнение, что каждый из нас под этим словом понимает...какой смысл в это слово вкладывает.
Я сообщил ему, что являюсь последователем Христа. Так вас устроит?.
Вы уже не в первый раз...о формах - не о содержании.
Далее, логично предположить, что Вы, ...
Отсюда следует, что далее логично предполагать уже не имеет никакого смысла.
Вы уже не в первый раз...о формах - не о содержании.
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
Ищите смысл. А смысл очень простой...свобода остается у человека ВСЕГДА...и потому ВСЕГДА будет существовать личная КАРМА.
И существование этой свободы...не есть ГАРАНТИЯ определенного выбора. Вот и всё. И отрывок Елены Ивановны, приведенный вами, никак этого не отрицает.и не опровергает.
Дьявол - первый из светоносных АНГЕЛОВ...пал...с небывалой высоты, а Павел из гонителя христиан становится первым Апостолом Христа.
Опять заводить разговоры о свободе и карме ??? О содержании ... ??? Вы же всё равно будете через какое-то время талдычить своё ...
Отсюда следует, что далее логично предполагать уже не имеет никакого смысла.
Так Вы же на вопросы не отвечаете, которые могли бы что-нибудь прояснить ...
Вы уже не в первый раз...о формах - не о содержании.
Фанатизм...это остановка.
Они поставили себя на страже Учения...и готовы всегда жизнь положить (как правило чужую) за защиту чистоты (лично понимаемой) Учения.
Поэтому инквизиция сжигала на кострах людей. Но у каждого Учения - своя инквизиция.
Ищите смысл. А смысл очень простой...свобода остается у человека ВСЕГДА...и потому ВСЕГДА будет существовать личная КАРМА.
И существование этой свободы...не есть ГАРАНТИЯ определенного выбора. Вот и всё. И отрывок Елены Ивановны, приведенный вами, никак этого не отрицает.и не опровергает.
Дьявол - первый из светоносных АНГЕЛОВ...пал...с небывалой высоты, а Павел из гонителя христиан становится первым Апостолом Христа.
Опять заводить разговоры о свободе и карме ??? О содержании ... ??? Вы же всё равно будете через какое-то время талдычить своё ...
Послушайте, уважаемый...вы по существу...сразу...вопросы и сомнения высказывайте, а не спустя период времени. Так лучше будет...диалог вести.
Отсюда следует, что далее логично предполагать уже не имеет никакого смысла.
Так Вы же на вопросы не отвечаете, которые могли бы что-нибудь прояснить ...
А вы из любопытства вопросы задаёте или с какой целью?
Если с чем не согласны, так сразу свою позицию и доводы какие-нибудь. Тогда и разговор завяжется.
Ps.Сканды и элементалы – не значит непременно злые, хорошие тоже бывают). Шахназаров интересно о своëм творчестве рассказывает: у фильма, вроде, есть сценарий, но когда съемки начаты, обнаруживается, что фильм уже как бы где-то "там" снят, и он сам тебя ведëт, порой совсем отступая от задуманного.
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Отсюда следует, что далее логично предполагать уже не имеет никакого смысла.
Так Вы же на вопросы не отвечаете, которые могли бы что-нибудь прояснить ...
А вы из любопытства вопросы задаёте или с какой целью?
С целью прояснить Ваш портрет. Потому как остался не равнодушным на ваш спич :
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение. Зато нужен скандал...свара. Она привлекает внимание...и делает значимой собственную персону. Ну хоть так...если по существу...не хотят...или, скорее...не могут.
В ответ на (сокращено ) :
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»
Существует только одно зло - и это зло временное невежество и несовершенство носителей материальных тел.
Вы сообщили, что Вы христианин. Далее, логично предположить, что Вы, лёгкой расслабленной походкой мимо церкви не ходите, креститесь. Кстати как ? Справа налево или слева направо ? Слушаете проповедников, отмечаете рождество. Католическое или православное ??? Если Вы не со всеми догматами церкви согласны, то тогда кто Вы ???
Вопросы - то простенькие. Никакой тайны не несущие. Ничем Вам не вредящие.
Вы сообщили, что Вы христианин. Далее, логично предположить, что Вы, лёгкой расслабленной походкой мимо церкви не ходите, креститесь. Кстати как ? Справа налево или слева направо ? Слушаете проповедников, отмечаете рождество. Католическое или православное ??? Если Вы не со всеми догматами церкви согласны, то тогда кто Вы ???
Вопросы - то простенькие. Никакой тайны не несущие. Ничем Вам не вредящие.
Естественно я отвечаю только на те вопросы...и тому, кому сочту целесообразным. Имею опыт общения :)
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Отсюда следует, что далее логично предполагать уже не имеет никакого смысла.
Так Вы же на вопросы не отвечаете, которые могли бы что-нибудь прояснить ...
А вы из любопытства вопросы задаёте или с какой целью?
С целью прояснить Ваш портрет. Потому как остался не равнодушным на ваш спич :
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение. Зато нужен скандал...свара. Она привлекает внимание...и делает значимой собственную персону. Ну хоть так...если по существу...не хотят...или, скорее...не могут.
В ответ на (сокращено ) :
* И так как зло является беспредельным и вечным, ибо оно совечно с материей, то логическим выводом было бы, что нет ни Бога, ни Дьявола – как личностных Сущностей, есть лишь Один Несотворенный, Беспредельный, Неизменный и Абсолютный Принцип или Закон: зло или Дьявол – чем больше он падает в материю, добро или Бог, как только он очищен от последней и вновь становится чистым беспримесным Духом или Абсолютом в его вечной, неизменной субъективности (К.Х. – Верно). – Ред. «Теос.»
Существует только одно зло - и это зло временное невежество и несовершенство носителей материальных тел.
Речник ваши вопросы, на мой взгляд, являются формой, буквой, а не сутью и смыслом и поэтому они второстепенны. Они ничего не добавят к портрету Бориса.
Вот все мы знаем некие христианские и иудейские заповеди.
Они просты в своей сути. Какое невежество мешает вам их выполнить? Можете ответить?
Они просты в своей сути. Какое невежество мешает вам их выполнить? Можете ответить?
Естественно я отвечаю только на те вопросы...и тому, кому сочту целесообразным.
Они просты в своей сути. Какое невежество мешает вам их выполнить? Можете ответить?
Естественно я отвечаю только на те вопросы...и тому, кому сочту целесообразным.
:)
Ps.Сканды и элементалы – не значит непременно злые, хорошие тоже бывают). Шахназаров интересно о своëм творчестве рассказывает: у фильма, вроде, есть сценарий, но когда съемки начаты, обнаруживается, что фильм уже как бы где-то "там" снят, и он сам тебя ведëт, порой совсем отступая от задуманного.
Естественно,это просто природа. Поляризует их к тому или другому воля. Божественная Воля-создает Природу с ее законами. Человеческая -нарушает эти законы по невежеству. Тарковский так же подчеркивал живую Природу в своих фильмах.Всего-то нужно-относиться с пониманием к проявлению жизни в самом себе. Понимание и умствование-разные вещи. Понимание-как раз различение естественного акта, умствование -дебри информации неразборчивого к тонкому миру механического рассудка.
Эстети́зм (греч. αισθητός, разумный) — идеология, в основу которой положено убеждение о преобладании в жизни эстетических ценностей над этическими, над прагматическими обстоятельствами, утилитарными потребностями, социально-экономическими факторами, политическими, религиозными и моральными установлениями. В искусстве — преобладание прекрасной формы над содержанием. Отсюда второй, производный поведенческий термин — эстетство.(Вики)
Вопросы - то простенькие. Никакой тайны не несущие. Ничем Вам не вредящие.
Надо собеседника таки загнать в рамки.)))
Забавно.
заметьте - не понять его, не изучить, не убедить а именно загнать.
Заставить его прямо и кратко ответить - он разбойник или грабитель?
Его собственные ответы - не принимаются и не рассматриваются))))
умствование -дебри информации неразборчивого к тонкому миру механического рассудка.
мхнчиевского рассудка... Повторил Маленький принц чтобы лучше запомнить.)))))))))))
на мой взгляд, являются формой, буквой, а не сутью и смыслом и поэтому они второстепенны. Они ничего не добавят к портрету Бориса.
Вот кстати - есть над чем подумать - да?
Этические нюансы - не интересуют если уже есть созданные рамки ПРАВИЛЬНО-НЕ-ПРАВИЛЬНО.
И весь спор заключается в том, смог ли человек в эти рамки вписаться или нет))))
Это я к давнему нашему разговору... Может Вы и не помните))))
Но можно заново спросить - откуда должна проистекать оценка верности действия?
Из готового пакета (книги, текста и пр Коран, Библия, АЙ...))))
Или из внутреннего ощущения справедливости, правды, этики?
Что если два этих вектора - противоречат друг другу?
на мой взгляд, являются формой, буквой, а не сутью и смыслом и поэтому они второстепенны. Они ничего не добавят к портрету Бориса.
Вот кстати - есть над чем подумать - да?
Этические нюансы - не интересуют если уже есть созданные рамки ПРАВИЛЬНО-НЕ-ПРАВИЛЬНО.
И весь спор заключается в том, смог ли человек в эти рамки вписаться или нет))))
Это я к давнему нашему разговору... Может Вы и не помните))))
Но можно заново спросить - откуда должна проистекать оценка верности действия?
Из готового пакета (книги, текста и пр Коран, Библия, АЙ...))))
Или из внутреннего ощущения справедливости, правды, этики?
Что если два этих вектора - противоречат друг другу?
Да, Восток...я не помню того нашего разговора...и не помню, что я вам говорил.
Откуда должна проистекать оценка верности действия?
Чьё действие оценивается и кем? Это важно?
Самим ли дейтсвующим лицом...или сторонним?
Это я к давнему нашему разговору... Может Вы и не помните))))
Но можно заново спросить - откуда должна проистекать оценка верности действия?
Я никогда не желал бы стать судьёй человеку совершившему нечто...и это я знаю точно.
Оценка же самого действия не может быть одной в разные моменты жизни, ибо сознание человека склонно меняться со временем.
Теперь я сказал бы, что оценка верности действия должна исходить от сердца человеческого.
Теперь я сказал бы
Меняемся? Взрослеем?
Я никогда не желал бы стать судьёй человеку совершившему нечто...и это я знаю точно.
Судьёй и не надо.
А если НАШИХ бьют - сразу признаетесь что наших?)))))
Теперь я сказал бы
Меняемся? Взрослеем?
Возможно, я не помню, что тогда вам говорил по этому поводу :) но при осознании, что меняться можно в разные стороны.
Я никогда не желал бы стать судьёй человеку совершившему нечто...и это я знаю точно.
Судьёй и не надо.
А если НАШИХ бьют - сразу признаетесь что наших?)))))
Так ведь и смысл, вкладываемый в этой слово, тоже может претерпевать изменения.
Главное оставаться свободным...как вы говорите - честным перед самим собой.
.как вы говорите - честным перед самим собой.
А разве можно себя обмануть - при достаточной ясности?
.как вы говорите - честным перед самим собой.
А разве можно себя обмануть - при достаточной ясности?
Насчет достаточной ясности.
Я как-то приобрел книжку с броским названием "Бог. Жизнь и смерть"...мысли и изречения великих о самом главном.
Интересно же узнать отношения великих к самому главному. Вот аннотация:
"Существуют ли боги, и если да, то какие они, где они и чего от нас хотят?
В чем смысл религии? Нужно ли бояться смерти? Зачем она и можно ли её преодолеть? На эти и многие другие не менее важные вопросы в данной книге
пытаются ответить люди, известные своим умением мыслить оригинально,
усматривать в вещах и явлениях то, что не видно другим. Многих из них можно
с полным основанием назвать лучшими умами человечества. Их точки зрения
очень различны, часто диаметрально противоположны, но все очень интересны.
Ни в одном из их определений нет окончательной (скорее всего, недостижимой)
истины, но каждое содержит ответ, хоть немного приближающий нас к ней."
Есть Бог или его нет?
Автор подборки изречений явно на одной стороне, впрочем, как и 95% (по моим ощущениям, ибо я не считал:) ) остальных авторов оригинальных мыслей - на стороне отсутствия каких-либо богов. Но есть и 5% других...отличных мнений по этому поводу.
Суть в том, что этих людей нельзя отнести к категории невежественных обывателей, в то время как, расхождения у них, по самым главным жизненным вопросам - кардинальные.
.как вы говорите - честным перед самим собой.
А разве можно себя обмануть - при достаточной ясности?
Насчет достаточной ясности.
Я как-то приобрел книжку с броским названием "Бог. Жизнь и смерть"...мысли и изречения великих о самом главном.
Интересно же узнать отношения великих к самому главному. Вот аннотация:
"Существуют ли боги, и если да, то какие они, где они и чего от нас хотят?
В чем смысл религии? Нужно ли бояться смерти? Зачем она и можно ли её преодолеть? На эти и многие другие не менее важные вопросы в данной книге
пытаются ответить люди, известные своим умением мыслить оригинально,
усматривать в вещах и явлениях то, что не видно другим. Многих из них можно
с полным основанием назвать лучшими умами человечества. Их точки зрения
очень различны, часто диаметрально противоположны, но все очень интересны.
Ни в одном из их определений нет окончательной (скорее всего, недостижимой)
истины, но каждое содержит ответ, хоть немного приближающий нас к ней."
Есть Бог или его нет?
Автор подборки изречений явно на одной стороне, впрочем, как и 95% (по моим ощущениям, ибо я не считал:) ) остальных авторов оригинальных мыслей - на стороне отсутствия каких-либо богов. Но есть и 5% других...отличных мнений по этому поводу.
Суть в том, что этих людей нельзя отнести к категории невежественных обывателей, в то время как, расхождения у них, по самым главным жизненным вопросам - кардинальные.
"Ни в одном из их определений нет окончательной (скорее всего, недостижимой)
истины, но каждое содержит ответ, хоть немного приближающий нас к ней. "
Нужно отметить, что автор не видит здесь противоречия - невозможно всем приближаться к истине, двигаясь в противоположных направлениях (имхо)
Есть Бог или его нет?Это у реальности надо спрашивать)))Себя не обманешь - если сам себе что-то говоришь.
Например я - верю/неверю в Бога)))
Но есть и 5% других...отличных мнений по этому поводу.
Начинать разбираться надо с того, что они называют Богом. У каждого свой собственный - чаще всего придуманный умом бог. И вот эта придуманность - чаще всего отличается от иных придуманных богов.
У каждого свой собственный - чаще всего придуманный умом бог. И вот эта придуманность - чаще всего отличается от иных придуманных богов.
Я тут часто с такими богами знакомлюсь. Одна меня убеждает, что убивать нельзя совсем (кто бы хотел?) и Путин не должен был начинать войну (хотя она давно началась). Другая говорит о любящей Вселенной, которая только и ждёт, чтоб бросится со всех ног, выполняя наши желания. Я ей отвечала про Высшую Волю, про Карму, планы Учителя. На это она мгновенно отреагировала: А ты что, хочешь быть отличницей у Учителя?
Несмотря на отсутствие эзотерических знаний, первая чувствовала, что есть Нечто поверх наших желаний и признавала его власть во Вселенной. Другая знала, как исполнять желания и держать богов в своей «руке».
У каждого свой собственный - чаще всего придуманный умом бог.
А чем вера одного отличается от веры другого?
чаще всего придуманный умом бог - как вы себе это представляете? Зачем человеку придумывать? Какие основания...для этих придумок?
А чем вера одного отличается от веры другого?
Множество аспектов.
Например один "верит" в бога мстительного - карающего.
Другой в такого, который допускает\дарует море всяких удовольствий - наслаждений.
Или
Один понимает, что антропоморфные образы Бога - это скорее результат его "человеческого осмысления.
Набор скорее его понятиных "наборов", мозаика составленная из осколков образования-интеллекта.
Другой - ни сном ни духом по этому поводу.
Один понимает что при попытках общения - в молитвах, предстоянии, покаяниях ...
- нельзя ни врать, ни юлить, ни даже пытаться выгораживать себя.
Другой мастерски это делает.
Например составляет некое ментальное обоснование, "правильную" позицию и держится её как заранее оплаченную индульгенцию.
Третий даже не думает над этим.
Миллиарды разных богов...
Зачем человеку придумывать?
Так привычнее. Легче. Не исследовать.
А чем вера одного отличается от веры другого?
Множество аспектов.
Например один "верит" в бога мстительного - карающего.
Другой в такого, который допускает\дарует море всяких удовольствий - наслаждений.
Или
Один понимает, что антропоморфные образы Бога - это скорее результат его "человеческого осмысления.
Набор скорее его понятиных "наборов", мозаика составленная из осколков образования-интеллекта.
Другой - ни сном ни духом по этому поводу.
Один понимает что при попытках общения - в молитвах, предстоянии, покаяниях ...
- нельзя ни врать, ни юлить, ни даже пытаться выгораживать себя.
Другой мастерски это делает.
Например составляет некое ментальное обоснование, "правильную" позицию и держится её как заранее оплаченную индульгенцию.
Третий даже не думает над этим.
Миллиарды разных богов...
Миллиарды разных богов лишь в представлениях людей, но в то же время - Один для ВСЕХ.
В сути важно ЕСТЬ или НЕТ.
Почему важно? Если Бог есть, то должна быть какая-то СВЯЗЬ с Человеком...и СМЫСЛ этой связи.
Зачем человеку придумывать?
Так привычнее. Легче. Не исследовать.
Почему не исследовать? Что меняется, если миллиарды богов?
Условия для исследования...совсем другие. Смысл жизни ищут и верующие и атеисты в равной степени. Только у одних как-бы есть направление для поиска, а у других его нет. Да?
Миллиарды разных богов лишь в представлениях людей, но в то же время - Один для ВСЕХ.
Ишшо одно представление?
В сути важно ЕСТЬ или НЕТ.
Есть что? Кто? Какое?
Не верить же мне в Бога Кузю))))
Смысл жизни ищут и верующие и атеисты в равной степени. Только у одних как-бы есть направление для поиска, а у других его нет. Да?
Одни пользуются условными понятиями. Другим важна сама Любовь и честность и порядочность...
Нет?
Миллиарды разных богов лишь в представлениях людей, но в то же время - Один для ВСЕХ.
Ишшо одно представление?
В сути важно ЕСТЬ или НЕТ.
Есть что? Кто? Какое?
Не верить же мне в Бога Кузю))))
А об Иерархии какое?
Разве важно представление?
Смысл жизни ищут и верующие и атеисты в равной степени. Только у одних как-бы есть направление для поиска, а у других его нет. Да?
Одни пользуются условными понятиями. Другим важна сама Любовь и честность и порядочность...
Нет?
Я beam(У) задавал подобный вопрос - можете обосновать необходимость честности и порядочности?
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
paritratar
21.12.2022, 00:10
Смысл жизни ищут и верующие и атеисты в равной степени. Только у одних как-бы есть направление для поиска, а у других его нет. Да?
Одни пользуются условными понятиями. Другим важна сама Любовь и честность и порядочность...
Нет?
Я beam(У) задавал подобный вопрос - можете обосновать необходимость честности и порядочности?
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
Если нет Бога, то всё позволено. Может так Достоевский писал?
Возможно, есть два толкования этой фразы Д. Имхо. Место Бога занимает дьявол и всё позволяет. Или место Бога пустое и кроме банального атеизма человеческое сознание может замещать его миллионом других вещей, интересов, хобби и прочее. Таким образом самое высокое устремление к божественному опошляется и заземляется миллиардом низких, никчемных, средних, но не самых высоких устремление ий. Высокое замещается низким. Человек начинает деградировать не ориентируясь на самое высокое. будь то идеал, качество, мастерство Довольствуется средним, потом все ниже и ниже. Или другое, например, Бога заменил мамона, то есть идол наживы и прибыли. Ориентир сбивается на сотни значений слова прибыль, капитализм, деньги. Можно перефразировать в связи с этим слова Достоевского: если вместо бога идол наживы, то всё позволено. Хотя это уже другой совершенно смысл получается.
должна быть какая-то СВЯЗЬ с Человеком
Нет Бога...нет и нравственности.
В СССР верили в Законы общественного развития, искали их и во многих случаях успешно, старались подчиниться им. Учением это очень приветствуется и такая вера наивысшей считается. Глубину понимания жизни могу представить, т.к. изучала. Тогда ещё стала задумываться, как было бы хорошо, если б люди были сознательными. Надеялась, этого можно достичь просвещением.
Но... На Земле слишком много полностью или частично «отмороженных». Для них всё это смешно и неприлично. Что можно построить с ними? (Потому и Отбор, чтоб, как Сказано, «не мешали друг другу». Каждый получит то, что хочет.)
Очень надеялась, что в христианской стране встречу какую-то альтернативу оболганному нашему, которое сбросили.. Но оказалось, тут СВЯЗЬ на уровне: «Давайте помолимся, чтоб итальянская спртсменка допустила ошибку и наша выиграла по баллам». И всё в таком духе. Пропитанная советским пониманием (не забудем, во всём есть два Полюса), я поняла, что такой их бог куда ниже нашего «безбожия».
должна быть какая-то СВЯЗЬ с Человеком
Нет Бога...нет и нравственности.
В СССР верили в Законы общественного развития, искали их и во многих случаях успешно, старались подчиниться им. Учением это очень приветствуется и такая вера наивысшей считается. Глубину понимания жизни могу представить, т.к. изучала. Тогда ещё стала задумываться, как было бы хорошо, если б люди были сознательными. Надеялась, этого можно достичь просвещением.
Но... На Земле слишком много полностью или частично «отмороженных». Для них всё это смешно и неприлично. Что можно построить с ними? (Потому и Отбор, чтоб, как Сказано, «не мешали друг другу». Каждый получит то, что хочет.)
Очень надеялась, что в христианской стране встречу какую-то альтернативу оболганному нашему, которое сбросили.. Но оказалось, тут СВЯЗЬ на уровне: «Давайте помолимся, чтоб итальянская спртсменка допустила ошибку и наша выиграла по баллам». И всё в таком духе. Пропитанная советским пониманием (не забудем, во всём есть два Полюса), я поняла, что такой их бог куда ниже нашего «безбожия».
.Согласен. Хоть одно стоящее и более-менее мудрое мнение ;)
Зачем человеку придумывать? Какие основания...для этих придумок?
У ап. Иоанна есть ответ: «Свет пришёл в мир, а люди больше возлюбили тьму, т.к. дела их были злы».
Кто пойдёт к реальному Свету, как проявлению реального бога, если в нём, Свете, всё видно? И мои дела тоже? Нужно мужество признать и исправлять наделанное. Да к тому же всё приличное общество не поймёт. Начнут ненавидеть и пр.
Нет, пусть мой бог просто любит всех, исполняет мои желания... И пр. Таких сознательных размышлений не будет скорее всего. Но будет притяжение к такому идеалу, который бы позволял жить, как привычно.
Кстати, а ведь такие идеалы складываются из наличных качеств и их уровня. В описанном каких качеств недостаёт?
В других богах будет другой расклад и другие недостающие качества. Только при гармонии всех качеств можно ожидать приближения к Истине.
А об Иерархии какое?
Вот вот - и об Иерархии - всё точно так же.
Разве важно представление?
Важно для чего/кого?
Если мы смотрим на вопрос веры и пытаемся понять человека - то аспект представлений - один из самых важных.
Суть проблемы. Нет?
Хотя конечно можно придумать(подумать о) Бога - который занят сугубо межгалактическими
важными проблемами - не до представлений))))) каких-то там полу-приматов.
Но и это - так же будет всего лишь представление.
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
А что имел в виду?
Какого Бога?
У Будды - нет нравственности?
К примеру я знаю о серии научных экспериментов которые показали, что именно верующие люди показали себя более безнравственными по сравнению с атеистами.
Оказалось всё логично - нет Бога(веры) и приходится расчитывать лишь на свою честность. А вот у верующих наоборот - оказалось есть тот, у кого можно всегда вымолить индульгенции - и потому нет проблем чуток и перешагнуть рамки дозволенного/принятого/правильного. Совсем не много, совсем чуть-чуть... Но статистика больших выборок показала таки тенденцию.
То есть в реальности получается всё наоборот - не так как Достоевский думал. Есть Бог - и нет нравственности.
Напомню - это научные эксперименты показали...
И естественно мы говорим не о Достоевском и не о самом Боге а о том как мы по разному верим/представляем.
(ЗЫ Чтобы дотянуться до Бога - нужно перешагнуть все наши представления. Или нет? )))))))))))))))))))
будет притяжение к такому идеалу, который бы позволял жить, как привычно.
Кстати, а ведь такие идеалы складываются из наличных качеств и их уровня. В описанном каких качеств недостаёт?
В других богах будет другой расклад и другие недостающие качества. Только при гармонии всех качеств можно ожидать приближения к Истине.
То, что сказала, и понятие «скульптура духа» скорее всего совпадают. Эту самую скульптуру можно на определённой ступени видеть. Но кое-что, и немало, доступно улавливать через слова и пораньше и так различать, кто перед тобой. Где-то видишь движение, а где-то сплошные «нули». Определённые качества отсутствуют и тогда реакции в низшем диапазоне.
в реальности получается всё наоборот - не так как Достоевский думал.
Я видела, что церкви существуют там, где люди изгнали бога, но истинного, изнутри.
Чтобы дотянуться до Бога - нужно перешагнуть все наши представления.
Вот уж точно! Оказывается, нужны вещи, которые в мирском обществе не встретишь. В келье монаха или у батюшки изредка. Несколько чаще у коммунистов. А есть такое, что вживую просто не встречалось ни в каком виде в наши гнилые времена.
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
Если нет Бога, то всё позволено. Может так Достоевский писал?
Если бы я хотел поставить цитату Федора Михайловича, я бы так и сделал.
Я же просто передал смысл его фразы.
Нравственность идет от заповедей, полученных Моисеем ...от Бога. В это можно верить или нет, но заповеди...из тех времён.
А когда всё позволено, то никаких запретов для такого человека не существует. Всё просто...нет запретов переданных Человеку...нет нравственности...и нет зла.
Но... На Земле слишком много полностью или частично «отмороженных». Для них всё это смешно и неприлично. Что можно построить с ними? (Потому и Отбор, чтоб, как Сказано, «не мешали друг другу». Каждый получит то, что хочет.)
irene, сделаем попытку проследить вот такое рассуждение - вот эти "отмороженные" они откуда взялись? Каким образом ими стали?
Мы детей наших воспитываем или они просто сами по себе...как трава подзаборная растут?
А об Иерархии какое?
Вот вот - и об Иерархии - всё точно так же.
Разве важно представление?
Важно для чего/кого?.
Ну для вас...ибо диалог между Востоком и Борисом.
Представление в качестве образа...например, как образа бога Кузи?
Так в вере главное представляемый образ Бога? Так что ли? Или ещё что-то?
Если мы смотрим на вопрос веры и пытаемся понять человека - то аспект представлений - один из самых важных.
Суть проблемы. Нет?
С представлениями уточнили. А вот какого человека пытаемся понять?
Вероятно, Учителя? Ведь ищем вверху, а не внизу.
Но... На Земле слишком много полностью или частично «отмороженных». Для них всё это смешно и неприлично. Что можно построить с ними? (Потому и Отбор, чтоб, как Сказано, «не мешали друг другу». Каждый получит то, что хочет.)
irene, сделаем попытку проследить вот такое рассуждение - вот эти "отмороженные" они откуда взялись? Каким образом ими стали?
Мы детей наших воспитываем или они просто сами по себе...как трава подзаборная растут?
Слова ап. Иоанна я уже приводила. Теперь другие:
Учение Храма. Свидетельство о Боге. Наставление 216.И как физический человек нуждается в свете солнца или какого-нибудь вторичного, зависящего от этого солнца источника света, чтобы видеть объективные формы, так и духовный человек нуждается в свете Центрального Духовного Солнца, чтобы воспринимать и постигать Божественное.
Одна лишь душа человека может воспринимать этот Свет. Именно благодаря тому, что субстанция души по своей природе также является Одеянием Бога, она имеет возможность по-настоящему познать Бога или же, избрав зло, отказаться от Его познания. Подобным выбором она подавляет действие Света, частью которого сама является. Душе дается возможность выбора. И если она выбирает противодействие велениям сияющего в ней самой источника света, она совершает ложный выбор.
Если кто-то выбирает зло, что Вы сделаете? Многие ли послушали Христа? Раз отказались, пришлось пройти путями зла. Пока не изменят решение сами, кто ещё может помочь? Родители не больше Христа. Когда изживут свои иллюзии, тогда возвратятся. Как блудный сын.
Впрочем, есть такие, кто решает сознательно вредить. А есть ещё и те, кто не могут больше подняться от тяжести грехов. Тут нужна сила немалая.
Ну для вас...ибо диалог между Востоком и Борисом.
Ну, ок. Для меня - важно.
А для вас важно как и во что вы верите? (не верите)
Представление в качестве образа...например, как образа бога Кузи?
Ну, так бывает же.
Люди веруют в Кузю. Квартиры продают и деньги относят.
Мне думается отличная модель и прецедент - чтобы напр понять себя.
Так в вере главное представляемый образ Бога? Так что ли? Или ещё что-то?
НЕ не - если вы меня ТОЛЬКО будете спрашивать - мы только о моей вере разберёмся. А Вы как?
Что там происходит - когда вы веруете?(не веруете)
На что надеетесь? Какую форму суда представляете?
Вы представляете того, кто ВСЁ прощает?
Или наоборот - того, кто всё учитывает.
Во всё вмешивается, или?
Всё отслеживает - или в принципе - безучастен к мелочам?
Невозможно же верить в аморфно-безкачественное нечто - всего лишь под понятийной вывеской "Бог"
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
А что имел в виду?
Какого Бога?
Возможно того, который заповеди дал...например, о Любви
У Будды - нет нравственности?
Я просил обосновать необходимость существования нравственности без Бога...и заодно уточнить откуда она появилась.
К примеру я знаю о серии научных экспериментов которые показали, что именно верующие люди показали себя более безнравственными по сравнению с атеистами.
Оказалось всё логично - нет Бога(веры) и приходится расчитывать лишь на свою честность. А вот у верующих наоборот - оказалось есть тот, у кого можно всегда вымолить индульгенции - и потому нет проблем чуток и перешагнуть рамки дозволенного/принятого/правильного. Совсем не много, совсем чуть-чуть... Но статистика больших выборок показала таки тенденцию.
То есть в реальности получается всё наоборот - не так как Достоевский думал. Есть Бог - и нет нравственности.
Напомню - это научные эксперименты показали...
И естественно мы говорим не о Достоевском и не о самом Боге а о том как мы по разному верим/представляем.
Есть очень многие чья вера и состоит только в том что они на шее носят крестик.
Не смотрим вниз...ориентируемся на тех кто вверху......ещё раз.
Есть 95% одних и 5% других...это среди верхних...и есть действительный мир...у нас перед глазами, который говорит сам за себя...лучше всяких научных экспериментов...всё наглядно.
(ЗЫ Чтобы дотянуться до Бога - нужно перешагнуть все наши представления. Или нет? )))))))))))))))))))
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Ну для вас...ибо диалог между Востоком и Борисом.
Ну, ок. Для меня - важно.
А для вас важно как и во что вы верите? (не верите)
Представление в качестве образа...например, как образа бога Кузи?
Ну, так бывает же.
Люди веруют в Кузю. Квартиры продают и деньги относят.
Мне думается отличная модель и прецедент - чтобы напр понять себя.
И не верят в Кузю...и точно так же несут деньги и квартиры продают.
И ещё раз ...ставим в пример верхних...и верующих и не верующих.
Так в вере главное представляемый образ Бога? Так что ли? Или ещё что-то?
НЕ не - если вы меня ТОЛЬКО будете спрашивать - мы только о моей вере разберёмся. А Вы как?
Что там происходит - когда вы веруете?(не веруете)
На что надеетесь? Какую форму суда представляете?
Вы представляете того, кто ВСЁ прощает?
Или наоборот - того, кто всё учитывает.
Во всё вмешивается, или?
Всё отслеживает - или в принципе - безучастен к мелочам?
Невозможно же верить в аморфно-безкачественное нечто - всего лишь под понятийной вывеской "Бог"
Есть , на мой взгляд, главный вопрос - на чем основана вера у верхних верующих?
Но... На Земле слишком много полностью или частично «отмороженных». Для них всё это смешно и неприлично. Что можно построить с ними? (Потому и Отбор, чтоб, как Сказано, «не мешали друг другу». Каждый получит то, что хочет.)
irene, сделаем попытку проследить вот такое рассуждение - вот эти "отмороженные" они откуда взялись? Каким образом ими стали?
Мы детей наших воспитываем или они просто сами по себе...как трава подзаборная растут?
Слова ап. Иоанна я уже приводила. Теперь другие:
Учение Храма. Свидетельство о Боге. Наставление 216.И как физический человек нуждается в свете солнца или какого-нибудь вторичного, зависящего от этого солнца источника света, чтобы видеть объективные формы, так и духовный человек нуждается в свете Центрального Духовного Солнца, чтобы воспринимать и постигать Божественное.
Одна лишь душа человека может воспринимать этот Свет. Именно благодаря тому, что субстанция души по своей природе также является Одеянием Бога, она имеет возможность по-настоящему познать Бога или же, избрав зло, отказаться от Его познания. Подобным выбором она подавляет действие Света, частью которого сама является. Душе дается возможность выбора. И если она выбирает противодействие велениям сияющего в ней самой источника света, она совершает ложный выбор.
Если кто-то выбирает зло, что Вы сделаете? Многие ли послушали Христа? Раз отказались, пришлось пройти путями зла. Пока не изменят решение сами, кто ещё может помочь? Родители не больше Христа. Когда изживут свои иллюзии, тогда возвратятся. Как блудный сын.
Впрочем, есть такие, кто решает сознательно вредить. А есть ещё и те, кто не могут больше подняться от тяжести грехов. Тут нужна сила немалая.
Если вы найдете ответ на свои вопросы - вы тем самым найдете ответ на вопрос этой темы - как бороться со злом?
irene, сделаем попытку проследить вот такое рассуждение - вот эти "отмороженные" они откуда взялись? Каким образом ими стали?
Мы детей наших воспитываем или они просто сами по себе...как трава подзаборная растут?
Если вы найдете ответ на свои вопросы - вы тем самым найдете ответ на вопрос этой темы - как бороться со злом?
Я уже говорила, что познавать в дуальном мире приходится и добро, и зло. Приводила в пример одного друга, который мне как учитель. Вот он познавал обе стороны жизни, в итоге приобрёл важный опыт, многому научился. На одни весы если его поставить, то уравновесить и не знаю кем. Слишком разные «весовые категории». Изучайте на себе действие того, что называете злом, ищите, что не так было с намерениями и куда завело. Это постепенно откроет глаза на всю проблему зла. Потом увидите, что встанут другие вопросы. Один за другим. Решайте. Просто разговоры тут не помогут.
А вот какого человека пытаемся понять?
Всякого. Именно не единично. Понять процесс (веры, служения, построения) в целом.
Вероятно, Учителя? Ведь ищем вверху, а не внизу.
Нет. Я вообще думаю, что Учителя - не столько верят сколько знают/умеют.
И лечить/понимать надо не только(не столько) верх.
Сначала надо понять себя.
(а то вдруг на самом деле - ты скачешь на заборе а представляешь(веруешь))) что несёшься через прерии)))))
Я просил обосновать необходимость существования нравственности без Бога...и заодно уточнить откуда она появилась.
Ну, - это же просто.
Когда нет Бога - а жить как-то надо. Приходится вырабатывать некий свод правил взаимодействия с миром и окружающими.
Ради порядка. Иначе - не выжить... Но это - снизу...
Или когда есть любовь к людям - Это сверху. Тогда - нравственность само собой разумеющееся. Естественное бытиё с Любовью - есть нравственность.
Возможно того, который заповеди дал...например, о Любви
О Любви говорили и демоны и лже-гуру и Будда - тоже говорил о Любви.
Но его проповедь обошлась без Бога.
Есть 95% одних и 5% других...это среди верхних...и есть действительный мир...у нас перед глазами, который говорит сам за себя...лучше всяких научных экспериментов...всё наглядно.
Надо смотреть как-то по особенному? Действительный мир - это какой мир?
Тот который есть?
Или тот например который на буколистических рисунках как у Свидетелей Иеговы?
В Настоящем - есть Бабий Яр? А Бухенвальд в действительном мире находился?
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Если Вы хотите к Свету, делайте выбор из двух Полюсов. Зачем хотите в болоте посередине? Сейчас делаем выбор. Избежать уже невозможно.
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Погодите - так мы - ВЕРУЕМ - или вешки?
Если веруем - то значит, хотя бы краем сознания таки дотягиваемся.
Или нет?
Если вы найдете ответ на свои вопросы - вы тем самым найдете ответ на вопрос этой темы - как бороться со злом?
Я уже говорила, что познавать в дуальном мире приходится и добро, и зло. Приводила в пример одного друга, который мне как учитель. Вот он познавал обе стороны жизни, в итоге приобрёл важный опыт, многому научился. На одни весы если его поставить, то уравновесить и не знаю кем. Слишком разные «весовые категории». Изучайте на себе действие того, что называете злом, ищите, что не так было с намерениями и куда завело. Это постепенно откроет глаза на всю проблему зла. Потом увидите, что встанут другие вопросы. Один за другим. Решайте. Просто разговоры тут не помогут.
А как к нашему разговору применить выше озвученный оккультный закон Елены Петровны?
А вот какого человека пытаемся понять?
Всякого. Именно не единично. Понять процесс (веры, служения, построения) в целом.
Вероятно, Учителя? Ведь ищем вверху, а не внизу.
Нет. Я вообще думаю, что Учителя - не столько верят сколько знают/умеют.
И лечить/понимать надо не только(не столько) верх.
Сначала надо понять себя.
(а то вдруг на самом деле - ты скачешь на заборе а представляешь(веруешь))) что несёшься через прерии)))))
То есть Учитель потом...после познания самого себя?
Я просил обосновать необходимость существования нравственности без Бога...и заодно уточнить откуда она появилась.
Ну, - это же просто.
Когда нет Бога - а жить как-то надо. Приходится вырабатывать некий свод правил взаимодействия с миром и окружающими.
Ради порядка. Иначе - не выжить... Но это - снизу...
Или когда есть любовь к людям - Это сверху. Тогда - нравственность само собой разумеющееся. Естественное бытиё с Любовью - есть нравственность.
Ну так к этой мысли Человек пришел самостоятельно или...его одергивают и напоминают о первой и второй заповеди?
Возможно того, который заповеди дал...например, о Любви
О Любви говорили и демоны и лже-гуру и Будда - тоже говорил о Любви.
Но его проповедь обошлась без Бога.
А вот тот святой Йог из из произведения Гессе...где там любовь?
Есть 95% одних и 5% других...это среди верхних...и есть действительный мир...у нас перед глазами, который говорит сам за себя...лучше всяких научных экспериментов...всё наглядно.
Надо смотреть как-то по особенному? Действительный мир - это какой мир?
Тот который есть?
Или тот например который на буколистических рисунках как у Свидетелей Иеговы?
В Настоящем - есть Бабий Яр? А Бухенвальд в действительном мире находился?
Так я как раз о нём...там где Бабий Яр...и 95% неверующих...из верхних...тех кто ведёт за собой.
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Если Вы хотите к Свету, делайте выбор из двух Полюсов. Зачем хотите в болоте посередине? Сейчас делаем выбор. Избежать уже невозможно.
Правильно...выбор Пути...а причем здесь дотянуться до Бога?
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Погодите - так мы - ВЕРУЕМ - или вешки?
Если веруем - то значит, хотя бы краем сознания таки дотягиваемся.
Или нет?
Именно осознанием сказанного., а вера... в истинное направление рекомендованного устремления.
Предлагаю вернуться к началу...
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Если Вы хотите к Свету, делайте выбор из двух Полюсов. Зачем хотите в болоте посередине? Сейчас делаем выбор. Избежать уже невозможно.
Правильно...выбор Пути...а причем здесь дотянуться до Бога?
Ну даёте!
Есть два Пути и только: к Свету и во тьму. Выбираете к Свету - каждый раз тянетесь к Богу. Каждый раз по-новому, но к Нему. К Истинному. Отплываете от берега плоти и...
Путешествие нелёгкое и даже еле переносимое временами. А куда деваться? За Свет платят дорого.. Сейчас к тому же можно остаться совсем без накоплений, если не очищаться. Может и стоит всё перенести.
Очищение сознания и наполнение Светом - это две стороны одного процесса.
А вот какого человека пытаемся понять?
Всякого. Именно не единично. Понять процесс (веры, служения, построения) в целом.
Вероятно, Учителя? Ведь ищем вверху, а не внизу.
Нет. Я вообще думаю, что Учителя - не столько верят сколько знают/умеют.
И лечить/понимать надо не только(не столько) верх.
Сначала надо понять себя.
(а то вдруг на самом деле - ты скачешь на заборе а представляешь(веруешь))) что несёшься через прерии)))))
То есть Учитель потом...после познания самого себя?
Вот учимся рисовать.
Сначала кракозявры... а потом портрет папы. Или наоборот?
Предлагаю вернуться к началу...
И не терять смысловых нитей))))
Так я как раз о нём...там где Бабий Яр...и 95% неверующих...из верхних...тех кто ведёт за собой.
Ну, как бы и картинка вырисовывается)))
Думаете что в Бабьем Яру - были одни неверующие?
И мол так и надо? (правильно?)
Заметьте - я понимаю что возможно(скорее всего каждый получает заслуженное.
И я могу подразумевать жестокий и неуклонный закон.
Но как Вы себе представляете Бога в ЭТОЙ ситуации?
Вот в чём вопрос.
Либо наша вера в Милосердного и Милостивого..... да
всякое там - "Бог любит тебя" и проч - всё это самообманы?
Напр религиозный ПИАР?
Нет нужды дотягиваться до Бога, нам людям вполне, надеюсь, для начала хватит обозначенной для нас вешки...(имхо)
Если Вы хотите к Свету, делайте выбор из двух Полюсов. Зачем хотите в болоте посередине? Сейчас делаем выбор. Избежать уже невозможно.
Правильно...выбор Пути...а причем здесь дотянуться до Бога?
Ну даёте!
Есть два Пути и только: к Свету и во тьму. Выбираете к Свету - каждый раз тянетесь к Богу. Каждый раз по-новому, но к Нему. К Истинному. Отплываете от берега плоти и...
Путешествие нелёгкое и даже еле переносимое временами. А куда деваться? За Свет платят дорого.. Сейчас к тому же можно остаться совсем без накоплений, если не очищаться. Может и стоит всё перенести.
Очищение сознания и наполнение Светом - это две стороны одного процесса.
irene, на мой взгляд, всё дело в восприятии этого дотянуться.
Я предлагаю "услышать".
А вот какого человека пытаемся понять?
Всякого. Именно не единично. Понять процесс (веры, служения, построения) в целом.
Вероятно, Учителя? Ведь ищем вверху, а не внизу.
Нет. Я вообще думаю, что Учителя - не столько верят сколько знают/умеют.
И лечить/понимать надо не только(не столько) верх.
Сначала надо понять себя.
(а то вдруг на самом деле - ты скачешь на заборе а представляешь(веруешь))) что несёшься через прерии)))))
То есть Учитель потом...после познания самого себя?
Вот учимся рисовать.
Сначала кракозявры... а потом портрет папы. Или наоборот?
Без учителя будут одни кракозявры...и потом тоже.
Предлагаю вернуться к началу...
И не терять смысловых нитей))))
Да.
irene, на мой взгляд, всё дело в восприятии этого дотянуться.
Я предлагаю "услышать".
В этих процессах много чего. Про "услышать" сказано, что надо, чтоб замолкли оболочки, тогда услышите беззвучный голос.
Так я как раз о нём...там где Бабий Яр...и 95% неверующих...из верхних...тех кто ведёт за собой.
Ну, как бы и картинка вырисовывается)))
Думаете что в Бабьем Яру - были одни неверующие?
И мол так и надо? (правильно?)
Заметьте - я понимаю что возможно(скорее всего каждый получает заслуженное.
И я могу подразумевать жестокий и неуклонный закон.
Но как Вы себе представляете Бога в ЭТОЙ ситуации?
Вот в чём вопрос.
Либо наша вера в Милосердного и Милостивого..... да
всякое там - "Бог любит тебя" и проч - всё это самообманы?
Напр религиозный ПИАР?
Восток, это нерешенный вопрос теодицеи. Варианты предлагаются разные, но все с противоречиями.
Я ещё с детства, просмотрев один фильм...был поражен некой несправедливостью по отношению к одному истинно (по фильму) верующему.
Со временем я для себя решил этот вопрос. Верить можно только СВОЕМУ собственному опыту...только ему.
irene, на мой взгляд, всё дело в восприятии этого дотянуться.
Я предлагаю "услышать".
В этих процессах много чего. Про "услышать" сказано, что надо, чтоб замолкли оболочки, тогда услышите беззвучный голос.
Полагаю, что это "услышать" не обусловлено внешними факторами.
Чтобы внутри "говорил голос" совести...что для этого нужно? По-моему, он изначально "говорит" всегда и у всех.
Чтобы внутри "говорил голос" совести...что для этого нужно? По-моему, он изначально "говорит" всегда и у всех.
С Вами трудно говорить, т.к.Вы, кажется, не читаете Учения. А раз так, Вами это чтение не ощущается как позарез нужное. Тогда зачем мне тратить время, силы и здоровье? Выхожу
Чтобы внутри "говорил голос" совести...что для этого нужно? По-моему, он изначально "говорит" всегда и у всех.
С Вами трудно говорить, т.к.Вы, кажется, не читаете Учения. А раз так, Вами это чтение не ощущается как позарез нужное. Тогда зачем мне тратить время, силы и здоровье? Выхожу
irene, наше общение всегда свободное...без обязательств.
Я только предлагал элис, научиться передавать смыслы Учения языком ученика...для возможности контакта. Смыслы...всегда одни и те же... для всех языков.(имхо)
paritratar
22.12.2022, 02:12
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
Если нет Бога, то всё позволено. Может так Достоевский писал?
Если бы я хотел поставить цитату Федора Михайловича, я бы так и сделал.
Я же просто передал смысл его фразы.
Нравственность идет от заповедей, полученных Моисеем ...от Бога. В это можно верить или нет, но заповеди...из тех времён.
А когда всё позволено, то никаких запретов для такого человека не существует. Всё просто...нет запретов переданных Человеку...нет нравственности...и нет зла.
Всё что запрещено, то и культивируется в полной мере. Какая-то извращённая нравственность получается. Не находите?
irene, на мой взгляд, всё дело в восприятии этого дотянуться.
Я предлагаю "услышать".
В этих процессах много чего. Про "услышать" сказано, что надо, чтоб замолкли оболочки, тогда услышите беззвучный голос.
Оболочки не замолкнут никогда, они имеют свое предназначение в динамике жизни. Чему в себе личность отдает предпочтение, к чему привязано,-то и является его "богом". А реальному можно принести в дар только реальное. Огонь достигается только огнем.
. Не рассуждать о боге. А просто Любить. Чистой любовью.
Цитата:
Сообщение от яБорис
Зачем человеку придумывать?
Так привычнее. Легче. Не исследовать.
Привычнее, легче человеку вообще не думать, брать что дают.
А если не думать, не учиться мыслить самостоятельно, то к чему придем?
Пример с крылатой фразой якобы принадлежащей Ф.М. Достоевскому очень показателен. Такие крутые исследователи и приняли все за чистую монету.
На мой взгляд, беда современного общества вовсе не в своих субъективных представлениях, поскольку субъективность всегда может вывести соединить с внутренним, с Душой, а вот когда извне формируют специально какое-то общественное мнение, которое потом люди принимают за истину и верят, что так и есть, вот это настоящая беда.
Знаете ли вы, что существуют целые институты, которые трудятся над формированием общественного мнения? И наверное, вы понимаете, что это мнение есть мнение кому-то выгодное.
И не только политики и олигархи это направляют. Точно так же и религии мира усердно трудятся над формированием выгодным какой-то политике мнений.
В интернет специально запускают мемы, это так называем летучие фразы, которые очень быстро умножаются и распространяются на разные ресурсы. И со всех сторон начинают говорить одно и то же.
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
Если нет Бога, то всё позволено. Может так Достоевский писал?
Если бы я хотел поставить цитату Федора Михайловича, я бы так и сделал.
Я же просто передал смысл его фразы.
Нравственность идет от заповедей, полученных Моисеем ...от Бога. В это можно верить или нет, но заповеди...из тех времён.
А когда всё позволено, то никаких запретов для такого человека не существует. Всё просто...нет запретов переданных Человеку...нет нравственности...и нет зла.
Конечно, Вы бы и не хотели поставить цитату Федора Михайловича, поскольку ничего подобного Ф.М. Достоевский не говорил. Очередная подмена смыслов.
«Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла»
Если нет Бога и нет зла, то если есть Бог, то есть и зло, получаем, Есть Бог, есть нравственность и есть зло с большой буквы. Что и хотелось Вам внести в умы наших доверчивых форумчан. Равенство существования Бога и зла с большой буквы. Опять та же мысль, и тот же смысл. Один paritratar заметил извращение.
Больше скажу, даже фразу «Если нет Бога, то всё позволено» Достоевский не писал и не говорил.
Вот что писал Ф.М.Достоевский:
«Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного.»
Он не пишет, что без Бога и нет зла, наоборот, без Бог как раз зло и появляется.
«Без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация. А высшая идея на земле лишь одна и именно — идея о бессмертии души человеческой, ибо все остальные «высшие» идеи жизни, которыми может быть жив человек, лишь из одной нее вытекают.»
«…Без веры в свою душу и ее бессмертие бытие человека неестественно, немыслимо и невыносимо»
«…Уничтожьте в человечестве веру в свое бессмертие, в нем тотчас же иссякнет не только любовь, но и всякая живая сила, чтобы продолжать мировую жизнь. Мало того: тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено.»
«На земле же воистину мы как бы блуждаем, и не было бы драгоценного Христова образа пред нами, то погибли бы мы и заблудились совсем, как род человеческий пред потопом. Многое на земле от нас скрыто, но взамен того даровано нам тайное сокровенное ощущение живой связи нашей с миром иным, с миром горним и высшим, да и корни наших мыслей и чувств не здесь, а в мирах иных.»
Эти слова прямо подтверждают и основную мысль Агни Йоги, что человек есть искра Божия, и что внутри него есть живая связь с Духом. И что лучший путь к смыслу своей жизни, к своему назначению, это держать драгоценный образ Высшего( В данном случае Христа) в своем сердце.
Нет Бога...нет и нравственности...нет Зла. Достоевский так и говорил.
Если нет Бога, то всё позволено. Может так Достоевский писал?
Если бы я хотел поставить цитату Федора Михайловича, я бы так и сделал.
Я же просто передал смысл его фразы.
Нравственность идет от заповедей, полученных Моисеем ...от Бога. В это можно верить или нет, но заповеди...из тех времён.
А когда всё позволено, то никаких запретов для такого человека не существует. Всё просто...нет запретов переданных Человеку...нет нравственности...и нет зла.
Всё что запрещено, то и культивируется в полной мере. Какая-то извращённая нравственность получается. Не находите?
Кто, что и как может запретить свободному человеку?
Может попробовать отменить заповеди?
Зачем пробовать? - Запад уже идёт по этому пути..Очень наглядно.
В интернет специально запускают мемы, это так называем летучие фразы, которые очень быстро умножаются и распространяются на разные ресурсы. И со всех сторон начинают говорить одно и то же.
Фразу «Если Бога нет, всё позволено» (и различные её варианты) относят к числу цитат из Достоевского[2]. Её даже признают (например, философ И. Б. Чубайс) самой известной[3][4] из них или же (например, культуролог и историк К. В. Душенко) второй по известности[5]. Мы находим её на страницах энциклопедии по искусству кино[6] и словарей по философии[7][8], она используется философами[3][4][7][8], писателями[9], священниками[10][11][12], звучит по радио[3][4], присутствует в мемуарах Керенского[13]. Жан-Поль Сартр в своей лекции «Экзистенциализм — это гуманизм»[14] берёт её за исходный пункт философии экзистенциализма.
Обычно (хотя и не всегда) её связывают с романом Достоевского «Братья Карамазовы», и неспроста: «Мысль эта проведена через весь огромный роман с высокой степенью художественной убедительности»[5]. Однако выражение «Если Бога нет, всё позволено» как единая фраза в указанном романе отсутствует. Нет её и в других произведениях Достоевского[2][5].(Вики)
В интернет специально запускают мемы, это так называем летучие фразы, которые очень быстро умножаются и распространяются на разные ресурсы. И со всех сторон начинают говорить одно и то же.
Фразу «Если Бога нет, всё позволено» (и различные её варианты) относят к числу цитат из Достоевского[2]. Её даже признают (например, философ И. Б. Чубайс) самой известной[3][4] из них или же (например, культуролог и историк К. В. Душенко) второй по известности[5]. Мы находим её на страницах энциклопедии по искусству кино[6] и словарей по философии[7][8], она используется философами[3][4][7][8], писателями[9], священниками[10][11][12], звучит по радио[3][4], присутствует в мемуарах Керенского[13]. Жан-Поль Сартр в своей лекции «Экзистенциализм — это гуманизм»[14] берёт её за исходный пункт философии экзистенциализма.
Обычно (хотя и не всегда) её связывают с романом Достоевского «Братья Карамазовы», и неспроста: «Мысль эта проведена через весь огромный роман с высокой степенью художественной убедительности»[5]. Однако выражение «Если Бога нет, всё позволено» как единая фраза в указанном романе отсутствует. Нет её и в других произведениях Достоевского[2][5].
Некоторым людям может и невдомёк, что для передачи смысла нет необходимости в прямом цитировании. Собственно мной и не утверждалось, что приведенная фраза есть прямая цитата Федора Михайловича.
Можно ещё 5 страниц посвятить этому... Похоже это Керенский запустил этот мем в интернет.
http://www.youtube.com/watch?v=sLjSSUWBh54
то к чему придем?
К уму.
Такие крутые исследователи и приняли все за чистую монету.
За нечистую.
Перечитайте и будьте внимательны.
На мой взгляд, беда современного общества вовсе не в своих субъективных представлениях, поскольку субъективность всегда может вывести соединить с внутренним, с Душой,
Судя по ЭТОЙ даже теме - ничего подобного не происходит.
Скорее именно умствование ЗАСЛОНЯЕТ всякие попытки даже начать самостоятельно мыслить.
Одно умствование.
Соревновательность.
Самость.
Желание воевать и спорить.
Отстаивать свои надуманные вещи.
Обострённо ищется повод опровергнуть и докопаться)))
А смысл процесса - пробовали ПОНЯТЬ?
Не?
Он не пишет, что без Бога и нет зла, наоборот, без Бог как раз зло и появляется.
Вспоминаем реальность -
Бабий Яр... Бога не было?
Бухенвальд, Освенцим?
Выходит есть места, про которые Бог забывает?
Где не имеет власти?
Это не по Достоевскому - это по Вашим словам. Логично?
Эти слова прямо подтверждают и основную мысль Агни Йоги, что человек есть искра Божия, и что внутри него есть живая связь с Духом. И что лучший путь к смыслу своей жизни, к своему назначению, это держать драгоценный образ Высшего( В данном случае Христа) в своем сердце.
Контекст беседы уловили?
Контекст беседы уловили?
Как же мне контекст беседы уловить, если Вы об одном, собеседник Ваш о другом, а всяк приходящий- о своем?
Вот уже, правда в этой ветке умствование не кончается.
Вспоминаем реальность -
Бабий Яр... Бога не было?
Бухенвальд, Освенцим?
Выходит есть места, про которые Бог забывает?
Где не имеет власти?
Это не по Достоевскому - это по Вашим словам. Логично?
Это Вы говорите, я такого не говорила. Я говорила когда-то, что провоцировать и упрекать людей историческими примерами, это недостойно. Ни я ни Вы не можете изменить прошлого, но есть же пути влиять на будущее. Или по Вашему- нет?
Желание воевать и спорить.
Вообще-то, учусь любить людей, но иногда видать, по малости ума, выскакивает из меня чуйка , может из прошлой жизни, чую врага, и хочется остановить.
Речник, спасибо за фильм, мощный мыслитель.
Как же мне контекст беседы уловить, если Вы об одном, собеседник Ваш о другом, а всяк приходящий- о своем?
Прое говоря - Вы не поняли и не потрудились отследить.
А По постам, цитатам, смыслу - ктож в наше быстрое время что-то там читает)))
Решили видимо раз уж все обо всём)))) дай и я тож чё-нить умное скажу))))
Это Вы говорите, я такого не говорила.
Не уходите от разговора и не виляйте.
Сказали Вы вот что:
Он не пишет, что без Бога и нет зла, наоборот, без Бог как раз зло и появляется.
Вот Ваши слова.
Теперь - попробовали посмотреть о чём мы говорим?
Вообще-то, учусь любить людей, но иногда видать, по малости ума, выскакивает из меня чуйка , может из прошлой жизни, чую врага, и хочется остановить.
и воевать и спорить - дело нормальное.
Другое дело - разобраться в причинах и побуждениях.
Зачем начинаем что-то говорить?
Увидели системую неправду?
Или месть за опрокинутый ум- заставила чутко увидеть ошибки?
Что отстаиваем?
Самость или истинный процесс.
Постоянно вспоминается:
И четвертые встретят стрелою вашу стрелу.
Стоит только начать прорабатывать какуюто мысль важную и основополагающую - как тут же противолучники выскакивают.
Тема только с одним словом "настоящее" сколько таких собрала. До сих пор успокоится не могут))))
мхнчиевского рассудка... Повторил Маленький принц чтобы лучше запомнить.)))))))))))
Где ж побережия Света и добра ? для составной материи ума....
Чтобы внутри "говорил голос" совести...что для этого нужно? По-моему, он изначально "говорит" всегда и у всех.
С Вами трудно говорить, т.к.Вы, кажется, не читаете Учения. А раз так, Вами это чтение не ощущается как позарез нужное. Тогда зачем мне тратить время, силы и здоровье? Выхожу
Дело в том, что Агни-Йога направляет к Высшему знанию, минуя среднее. А в Свете Высшего смыслы среднего знания воспринимаются просто.
Зов сердца и озарение-прямой Путь к Знанию.
А здесь, (в разделе "Основы Агни-Йоги" !), навязывается просто бесконечный перебор поверхностных представлений о среднем знании...
Как же мне контекст беседы уловить, если Вы об одном, собеседник Ваш о другом, а всяк приходящий- о своем?
Прое говоря - Вы не поняли и не потрудились отследить.
А По постам, цитатам, смыслу - ктож в наше быстрое время что-то там читает)))
Решили видимо раз уж все обо всём)))) дай и я тож чё-нить умное скажу))))
Это Вы говорите, я такого не говорила.
Не уходите от разговора и не виляйте.
Сказали Вы вот что:
Он не пишет, что без Бога и нет зла, наоборот, без Бог как раз зло и появляется.
Вот Ваши слова.
Теперь - попробовали посмотреть о чём мы говорим?
Вы с ним разговаривали, как человек атеист, верующий/ неверующий в Бога, может, как буддист, разговаривает с христианином или православным.
Но Ваша ошибка( и не только ваша, и Сидхарта тоже не правильно называл Бориса православным и Речник допытывался о его символе веры, тоже думая, что тот христианин.)
Ошибка в том, что Борис не христианин, и не православный, то что он знает библию и все время поминает Христа еще не говорит о его вере , когда-то он говорил , что он атеист, сейчас уже начал рассказывать сказки о свей любви к Христу, за время на форуме он уже обучился каким-то приемам рериховцев и теперь легко шпарит про Учителей и Блаватскую. Это все определенная работа по проталкиванию какой-то своей идеи, которую он хочет протолкнуть чужими руками ( как например, сейчас, он проталкивает её через Вас).
Он Вас подталкивал именно к таким выводам, которые Вы и сделали.
Вы попали под магнетизм зла, стали применять типичную для атеистов схему провокации, мол , где был ваш Бог, когда совершалось то зло в Бухенвальде.
Если Вы хотите, чтобы я с позиции Достоевского сказала эту фразу, то потрудитесь внимательно прочитать все цитаты Достоевского, которые я привела. Его Бог это его бессмертная Душа, и Душа в каждом человеке, и именно с этой позиции он и говорил. Возможно я в своей фразе это не донесла, моя ошибка.
А теперь могу спросить Вас. Где был Ваш внутренний Господь- Ваша Душа, когда Вы совершали ошибки в вашей жизни, когда Вы злились, ненавидели и поступали неправильно?
И получается как раз, то что имел в виду Достоевский фразой
«Совесть без Бога есть ужас, она может заблудиться до самого безнравственного.»
Совесть без Бога это и есть самостная личность, которая может заблудиться до самого безнравственного.
Заметьте, он не говорит, что обязательно не верующий человек есть зло, он говорит, что такой человек может заблудиться без руководства своей Души- своего Бога.
Если "Агни-Йога направляет к Высшему знанию, минуя среднее. А в Свете Высшего смыслы среднего знания воспринимаются просто.
Зов сердца и озарение-прямой Путь к Знанию."
Если минуя среднее как может представляться некоторым...тогда только вера...и осознанности, к которой призывает та же АЙ, не требуется абсолютно. Разум исключен из процесса...а это абсурд. Сердцем выбирается Путь.
Вы с ним разговаривали, как человек атеист, верующий/ неверующий в Бога, может, как буддист, разговаривает с христианином или православным.
Плохо не уметь понимать)))
Приходится ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ умственными выводами - которые тебя лично может быть и удовлетворяют, но реальность течёт совсем в ином направлении.
Это же страшно по сути.
Пожалуй иного то зла и нет.
Вы с ним разговаривали, как человек атеист, верующий/ неверующий в Бога, может, как буддист, разговаривает с христианином или православным.
Но Ваша ошибка( и не только ваша, и Сидхарта тоже не правильно называл Бориса православным и Речник допытывался о его символе веры, тоже думая, что тот христианин.)
Ошибка в том, что Борис не христианин, и не православный, то что он знает библию и все время поминает Христа еще не говорит о его вере , когда-то он говорил , что он атеист, сейчас уже начал рассказывать сказки о свей любви к Христу, за время на форуме он уже обучился каким-то приемам рериховцев и теперь легко шпарит про Учителей и Блаватскую. Это все определенная работа по проталкиванию какой-то своей идеи, которую он хочет протолкнуть чужими руками ( как например, сейчас, он проталкивает её через Вас).
Он Вас подталкивал именно к таким выводам, которые Вы и сделали.
.
Цирк какой-то.
Цирк какой-то.
Слово есть - представление)))))
Цирк какой-то.
Слово есть - представление)))))
Так и есть.
Восток, обратите внимание...на удивительное (имхо) обстоятельство...вот только что...вы задали мне вопрос...и получаете ответ на него, но уже не от меня...
Я никогда не желал бы стать судьёй человеку совершившему нечто...и это я знаю точно.
Судьёй и не надо.
А если НАШИХ бьют - сразу признаетесь что наших?)))))
Ошибка в том, что Борис не христианин, и не православный, то что он знает библию и все время поминает Христа еще не говорит о его вере , когда-то он говорил , что он атеистДиотима...это ваши придумки. Ничего подобного я никогда не утверждал :smile:, сейчас уже начал рассказывать сказки о свей любви к Христу, за время на форуме он уже обучился каким-то приемам рериховцев и теперь легко шпарит про Учителей и Блаватскую. Это все определенная работа по проталкиванию какой-то своей идеи, которую он хочет протолкнуть чужими руками ( как например, сейчас, он проталкивает её через Вас).
Восток, и где тут наши и не наши? То есть вам и отвечать на собственный вопрос. :)
Вы с ним разговаривали, как человек атеист, верующий/ неверующий в Бога, может, как буддист, разговаривает с христианином или православным.
Плохо не уметь понимать)))
Приходится ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ умственными выводами - которые тебя лично может быть и удовлетворяют, но реальность течёт совсем в ином направлении.
Это же страшно по сути.
Пожалуй иного то зла и нет.
Но, может быть, главным здесь и будет вопрос - откуда растут "уши"?
То о чем вы воркуете, это пусть на вашей совести будет, а моя цель вступления в этот диалог была защитить дорогое для меня имя Ф.М.Достоевского. Ф.М. Достоевский один из любимых моих писателей. Как интернетные мемы, так и вы стали извращать его мысли в угоду своим разборкам.
То о чем вы воркуете, это пусть на вашей совести будет, а моя цель вступления в этот диалог была защитить дорогое для меня имя Ф.М.Достоевского. Ф.М. Достоевский один из любимых моих писателей. Как интернетные мемы, так и вы стали извращать его мысли в угоду своим разборкам.
Плохо не уметь понимать))) Это Восток вам ответил.
Ещё хуже и не пытаться этого делать (имхо)
Но, может быть, главным здесь и будет вопрос - откуда растут "уши"?
В принципе я только об этом и хотел говорить.
Мы ведь по большому счёту - все пленники собственной субъекитвности.
И в сути - если разбираться, то совершенно все уши и всё наше невежество - от нашего же ума.
Ум есть великий убийца Реального.
Ученик должен одолеть убийцу.
Ибо — когда собственная форма станет для него нереальной,
как все образы его сновидений,
когда он перестанет слышать множество,
тогда он различит Единое,
внутренний звук, убивающий внешний.
Лишь тогда — не ранее — оставит он область асата,
чтобы войти в царство сата.
Голос Безмолвия.
Но, может быть, главным здесь и будет вопрос - откуда растут "уши"?
В принципе я только об этом и хотел говорить.
Мы ведь по большому счёту - все пленники собственной субъекитвности.
И в сути - если разбираться, то совершенно все уши и всё наше невежество - от нашего же ума.
Ум есть великий убийца Реального.
Ученик должен одолеть убийцу.
Ибо — когда собственная форма станет для него нереальной,
как все образы его сновидений,
когда он перестанет слышать множество,
тогда он различит Единое,
внутренний звук, убивающий внешний.
Лишь тогда — не ранее — оставит он область асата,
чтобы войти в царство сата.
Голос Безмолвия.
Так бы всё, вероятно, и было если бы у человека не было сердца.
Если бы мы не были в состоянии понять...и выбрать истинное направление своего Пути...
Но это не так, в противном случае терялся бы смысл нашего существования.
Естественно,это просто природа. Поляризует их к тому или другому воля. Божественная Воля-создает Природу с ее законами. Человеческая -нарушает эти законы по невежеству. Тарковский так же подчеркивал живую Природу в своих фильмах.Всего-то нужно-относиться с пониманием к проявлению жизни в самом себе. Понимание и умствование-разные вещи. Понимание-как раз различение естественного акта, умствование -дебри информации неразборчивого к тонкому миру механического рассудка
Различение...
Есть Знамя...как символ...и это святое...для всех...для наших
Но символ может иметь глубину...содержание(в представлениях людей), а может быть только формой... и быть только буквальностью...поверхностностью.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi...ovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=724470&highlight=%D0%C0%C7%CB%C8%D7%C5%CD%C8%C5#post72447 0
Так бы всё, вероятно, и было если бы у человека не было сердца.
А как Вам кусочек из Иеремии?
Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его
И ведь такова реальность. Наши чаяния, наши идеализмы - это лишь диалектический полюс того что есть.
А вот основная масса живущих - сердцем не пользуются))))
А вот основная масса живущих - сердцем не пользуются))))
Человек заражается злом...и его совесть "засыпает". Это тенденция общая...без исключений. Все подвержены. (имхо).
Остаётся вопрос - как бороться со злом?
И поэтому ...продолжение следует.
Восток, было бы здорово, если бы согласились быть моим оппонентом...в моих дальнейших соображениях .:)
Человек заражается злом...и его совесть "засыпает".
Так и есть. А можно рассмотреть и с других аспектов.
Человека подчиняет его ум.
Всё тоже самое - но очень интересно рассматривать в таком контексте)))
Остаётся вопрос - как бороться со злом?
Убираем все предпосылки для ума.
То есть - можно разрушить к примеру танк врага. А можно проще - остановить все потоки в его центральном процессоре))))
Имхо - лучшая победа.
Человек заражается злом...и его совесть "засыпает".
Так и есть. А можно рассмотреть и с других аспектов.
Человека подчиняет его ум.
Всё тоже самое - но очень интересно рассматривать в таком контексте)))
Остаётся вопрос - как бороться со злом?
Убираем все предпосылки для ума.
То есть - можно разрушить к примеру танк врага. А можно проще - остановить все потоки в его центральном процессоре))))
Имхо - лучшая победа.
Если начать с постановки самой проблемы?
Есть зло внутреннее...зло собственное и есть зло внешнее.
Злом внутренним...собственным будут заниматься люди, уделяющие внимание своему самосознанию.
А кто будет заниматься злом внешним?
Человек заражается злом...и его совесть "засыпает".
Так и есть. А можно рассмотреть и с других аспектов.
Человека подчиняет его ум.
Всё тоже самое - но очень интересно рассматривать в таком контексте)))
Остаётся вопрос - как бороться со злом?
Убираем все предпосылки для ума.
То есть - можно разрушить к примеру танк врага. А можно проще - остановить все потоки в его центральном процессоре))))
Имхо - лучшая победа.
Если начать с постановки самой проблемы?
Есть зло внутреннее...зло собственное и есть зло внешнее.
Злом внутренним...собственным будут заниматься люди, уделяющие внимание своему самосознанию.
А кто будет заниматься злом внешним?Если в контексте ума - то я думаю, что внешнее зло - всего лишь следствие внутреннего.
Как бы - его реализация.
Уери наклон оси планеты и зима - исчезнет.
Хотя снег можно и лопаткой))))
Человек заражается злом...и его совесть "засыпает".
Так и есть. А можно рассмотреть и с других аспектов.
Человека подчиняет его ум.
Всё тоже самое - но очень интересно рассматривать в таком контексте)))
Остаётся вопрос - как бороться со злом?
Убираем все предпосылки для ума.
То есть - можно разрушить к примеру танк врага. А можно проще - остановить все потоки в его центральном процессоре))))
Имхо - лучшая победа.
Если начать с постановки самой проблемы?
Есть зло внутреннее...зло собственное и есть зло внешнее.
Злом внутренним...собственным будут заниматься люди, уделяющие внимание своему самосознанию.
А кто будет заниматься злом внешним?Если в контексте ума - то я думаю, что внешнее зло - всего лишь следствие внутреннего.
Как бы - его реализация.
Уери наклон оси планеты и зима - исчезнет.
Хотя снег можно и лопаткой))))
Согласен. Однако, на мой взгляд, проблема в том, что есть категорияявно более значительная по своим масштабам людей, которая придерживается абсолютно других приоритетных направлений - например, согласных с законом джунглей - кто сильнее, тот и прав. И что тогда?
например, согласных с законом джунглей - кто сильнее, тот и прав. И что тогда?
учиться брать силу из правды
например, согласных с законом джунглей - кто сильнее, тот и прав. И что тогда?
учиться брать силу из правды
Согласен. Вопрос темы как раз об этом. Нужно лишь ответить на него ...обоснованно.
paritratar
25.12.2022, 19:02
Кстати, вы правы, Борис, что за зло ответственны все. Диотима не права, когда вас критиковала. пусть простит Диотима, не в обиду будет сказано В ГАЙ, например, приводится мысль, что за неуравновесие в природе отвечают все люди на земле. Именно мысли и соответственно карма=деятельность порождают стихийные бедствия, землетрясения, наводнения и другие катаклизмы. И ответственность за эту злодеятельность распределяется между всеми людьми. Но на кого-то в большей мере, а на кого-то в меньшей. Говорится, что психическая энергия как в сообщающихся сосудах расходится среди людей. И если в девятиэтажном доме какое-то неуравновесие, то оно ложится грузом на всех. Но на более сознательного человека и на более психически чувствительного ложится нагрузка большая, чем на несознательных собратьев. Вот и получается, что такие люди праведники несут крест и за тех своих безответственных собратьев. За зло отвечают все. И, как сказано в ГАЙ, никто не сможет отвечать на вопрос "где брат твой, Авель?", что он не слуга брату своему.
учиться брать силу из правды
«Мир лежит во зле». Как было сказано, если люди не борятся, то со временем выбор бывает уже среди большего и меньшего зла. При этом подавляющее большинство даже не замечает, что купается в каждодневной лжи, которая проникла все поры общества. Не замечают, что создают всю жизнь бумаги, которые реально ничего не отражают. Все знают, что проникнувшие во власть создают «законы», которые потом игнорируют «умные», ловятся в сети только пытающиеся жить честно. С другой стороны, тоже все знают, что те, которые помогают заполнить налоговые декларации, напр., и пр. бумаги, ищут, как обойти закон. За это им платят. Куда ни посмотришь - везде игры. А если бы отказаться от них? Когда-то же наступит такой день!
Недавно столкнулась с таким: За немалые деньги теперь надо заполнять специалисту бумагу, что в порядке эл. проводка и пр. На самом деле ничего не проверяется и можно сделать бумагу даже тому, кто не только в дом не заходил, но и в город никогда не заезжал. А ведь принят закон вроде как с благородной целью. Но всё сразу вырождается. Бумага становится очередной обузой.
учиться брать силу из правды
«Мир лежит во зле». Как было сказано, если люди не борятся, то со временем выбор бывает уже среди большего и меньшего зла. При этом подавляющее большинство даже не замечает, что купается в каждодневной лжи, которая проникла все поры общества. Не замечают, что создают всю жизнь бумаги, которые реально ничего не отражают. Все знают, что проникнувшие во власть создают «законы», которые потом игнорируют «умные», ловятся в сети только пытающиеся жить честно. С другой стороны, тоже все знают, что те, которые помогают заполнить налоговые декларации, напр., и пр. бумаги, ищут, как обойти закон. За это им платят. Куда ни посмотришь - везде игры. А если бы отказаться от них? Когда-то же наступит такой день!
Недавно столкнулась с таким: За немалые деньги теперь надо заполнять специалисту бумагу, что в порядке эл. проводка и пр. На самом деле ничего не проверяется и можно сделать бумагу даже тому, кто не только в дом не заходил, но и в город никогда не заезжал. А ведь принят закон вроде как с благородной целью. Но всё сразу вырождается. Бумага становится очередной обузой.
irene, это констатация...очень, на мой взгляд, верный взгляд на современную действительность. Но само признание этого факта никак не приближает нас к ответу на вопрос - как можно было бы попытаться менять ситуацию в лучшую сторону?
Есть банка со смолой...смола твердая. Берём металлический шарик и кладем на поверхность этой смолы. Не знаю, многие ли удивятся, если через определенное время обнаружится, что шарик "утонул" в этой банке.
АМОРФНОСТЬ [αμορφος (ΰморфоз) — бесформенный] — состояние твердого вещества с беспорядочным расположением частиц (молекул, атомов, ионов).
С начала христианских времён...Хаос...уже определяется как неупорядоченность.
ХАОТИ́ЧНЫЙ -ая, -ое; -чен, -чна, -чно. Лишённый порядка, систематичности, беспорядочный.
А вот слова Александра Меня...из письма своей прихожанке:
"...в душе человека, если он не хочет расползтись, как кисель, должен быть твердый стержень. Он как скелет, на котором держится все. Представьте себе на миг, что Ваш скелет растаял. Во что бы обратилось тело! "
ИЕРАРХИЯ...что есть ИЕРАРХИЯ для последователя УЖЭ...мы все знаем.
Иерархия...многосмысловое понятие. Но есть общее...
Иера́рхия — положение частей или элементов чего-либо в порядке от высшего к низшему.
Иерархия ...может рассматриваться как символ...символ несущий некое содержание...
Иерархия ценностей...иерархия смыслов
И в Учении Христа...и несомненно (имхо) в УЖЭ...есть внутренняя иерархия.
Но на форуме её нет...сотни...и сотни тем.
Неужели все темы равнозначны по своим ценностным значениям?
Зачем человеку десятки и десятки открытых тем?
Суть Учения утонула...как тот шарик.(имхо)
Когда-то уже давно...я написал единственное письмо в личку нашему администратору...по теме...что будет с форумом через 40 лет.
Условия...определяющие существование форума, когда один человек может создать сотни тем...вырыли глубокую яму...
Один человек - одна тема...определяли бы бережное отношение...к выбору.
Владимир тогда со мной не согласился. А теперь вот такой пост...уважаемого мной Востока:
Но искать после Учения, дающего реальные пути, в этом...
После - это значит после того как оно было.
Нам же - ещё только предстоит.
Механическое и самостное прочтение текстов - ничего не значит.
Даже более того - чаще вижу как цитируют не в тему и не по поводу.
Понимают то криво, то обратно - вывернуто.
Я лично проверил.
Учению прямо противоречат и его додумывают.
Простейшей мысли о настоящем например - вынести не могут.
Нет ещё никакого Учения.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=740075#post740075
Дело конечно не в форуме. Это явление повсеместное...мировое.
Можно, например, высказать, на первый взгляд, абсурдное утверждение - технический прогресс есть причина наступающей деградации. Бред? :) "Парадокс — это утверждение, которое, по-видимому, противоречит само себе и, тем не менее, может быть правдой. Большинство логических парадоксов, как известно, являются неверными аргументами, но, несмотря на это, они важны для продвижения критического мышления."
Однако любое утверждение требует своего разумного обоснования.
Здесь противоречия нет, прогресс техники...это не прогресс нравственности.
"Аморфность"...это состояние, иными словами...ничем по сути не отличающихся друг от друга элементов -масса одинаковостей...по определенному признаку.
Христос не делит людей на темных и светлых. Он указывает на зло...и на метод борьбы с ним.
И понятно (имхо) почему не делит... не разделяет людей...ведь в каждом из нас есть зло...в большей или меньшей степени ведь Бог не создаёт напрасно кого-либо. Он ВСЕХ нас видит уже достигшими Цели, ибо для Него нет времени.(тоже имхо)
И поэтому Христом постулируется любовь к врагам...что по сути будет означать чистоту человеческого сердца...отсутствие в нём зла.
ибо для Него нет времени.(
На этом форуме постоянно встречаю отрицание времени))))
А ведь в корне - в психологических корнях этого явления - слабость. Всего лишь.
Попытка отменить мир какой он есть.
Тот кто любит жизнь и принимает её как есть - тот принимает и феномен времени.
А именно - принимает божественность мирового ПРОЦЕССА.
Этот ПРОЦЕСС - в принципе и есть Творение.
Творение не может осуществляться БЕЗ времени.
Истинное Творение - есть глагол. А люди читают как существительное....
ибо для Него нет времени.(
На этом форуме постоянно встречаю отрицание времени))))
А ведь в корне - в психологических корнях этого явления - слабость. Всего лишь.
Попытка отменить мир какой он есть.
Тот кто любит жизнь и принимает её как есть - тот принимает и феномен времени.
А именно - принимает божественность мирового ПРОЦЕССА.
Этот ПРОЦЕСС - в принципе и есть Творение.
Творение не может осуществляться БЕЗ времени.
Истинное Творение - есть глагол. А люди читают как существительное....
Всё можно рассматривать именно так, но это без Бога.
Не отменить мир, а решить проблему зла в мире...в мире человеческом.
В Библии нет явного перехода...мира из одного состояния в другое. Появилась смерть (появилось время?)...как символический момент нарушения заповеди.
paritratar
28.12.2022, 16:27
https://youtube.com/shorts/y_t8Tc6Gccg?feature=share - эксперимент, который мог уничтожить Землю. Об этом известно из Новых Записей. О взрывах бомб и разрушении околоземных миров. Спрашивается, какой мозг додумывается взрывать атомными бомбами околоземное пространство? Ответ: до этого додумались учёные. Как бороться с таким злом, которые под прикрытием науки уничтожает всё живое? Через бомбы, вакцины, удобрения и прочее.
Всё можно рассматривать именно так, но это без Бога.
Представьте мир без времени.
Ничто не происходит. Ничего не является и не открывается.
Нечему учиться и некуда двигаться. Движения нет вообще...
Это точно мир с Богом?
Христос не делит людей на темных и светлых.
--"Не мечите бисер перед свиньями". -- Ещё многое имею сказать вам, но сегодняшние вы вместить этого не сможете"... штампы, штампы, без толики размышления ...
Всё можно рассматривать именно так, но это без Бога.
Представьте мир без времени.
Ничто не происходит. Ничего не является и не открывается.
Нечему учиться и некуда двигаться. Движения нет вообще...
Это точно мир с Богом?
Восток, ваше предложение сродни другому представлению - миру без смерти.
А ведь в символическом Раю...смерти не было. И как тогда осмыслить жизненные процессы в организме человека? На мой взгляд, глядя на звездное небо...на бесконечную Вселенную понимаешь, непостижимость сути вещей окружающих нас.
Христос не делит людей на темных и светлых.
--"Не мечите бисер перед свиньями". -- Ещё многое имею сказать вам, но сегодняшние вы вместить этого не сможете"... штампы, штампы, без толики размышления ...
Речник, прошу вас...более ясно озвучить свою мысль. Дело в том, что смысл Слов Христа...очень многозначен.
https://youtube.com/shorts/y_t8Tc6Gccg?feature=share - эксперимент, который мог уничтожить Землю. Об этом известно из Новых Записей. О взрывах бомб и разрушении околоземных миров. Спрашивается, какой мозг додумывается взрывать атомными бомбами околоземное пространство? Ответ: до этого додумались учёные. Как бороться с таким злом, которые под прикрытием науки уничтожает всё живое? Через бомбы, вакцины, удобрения и прочее.
Вы правы. У Стругацких есть произведение - "Далекая Радуга".
Науку остановить нельзя, но, вероятно, она не должна быть в устремлениях людей на первом месте.
http://www.youtube.com/watch?v=v_jkqFqCO4I
Христос не делит людей на темных и светлых.
--"Не мечите бисер перед свиньями". -- Ещё многое имею сказать вам, но сегодняшние вы вместить этого не сможете"... штампы, штампы, без толики размышления ...
Речник, прошу вас...более ясно озвучить свою мысль. Дело в том, что смысл Слов Христа...очень многозначен.
Без последовательности мысли...в этой теме ничего не получится (имхо)...только сумбур и всё увеличивающееся количество страниц.
Что впечатляет?
Меняется мир...меняется страна. Ещё несколько десятков лет назад никто бы не поверил увиденному сейчас.
Даня Милохин...и десять миллионов подписчиков. Понятно, что он лишь инструмент в чьих-то умелых руках. Пугает массовость.
Кто-то формирует сознательно или нет мировоззрение наших детей...нашего будущего.
Ещё вчера мы громко смеялись и весело шутили ...над персонажем романа Ильфа и Петрова - Эллочкой -людоедкой, словарь которой составлял 30 слов, которыми она могла выразить практически любую свою мысль, а сегодня это уже наша действительность.
https://yandex.ru/images/search?text=Даня%20Милохин%20в%20платье&source=related-duck&lr=213
Цитата:
Сообщение от Речник
Цитата:
Сообщение от яБорис
Христос не делит людей на темных и светлых.
--"Не мечите бисер перед свиньями". -- Ещё многое имею сказать вам, но сегодняшние вы вместить этого не сможете"... штампы, штампы, без толики размышления ...
Речник, прошу вас...более ясно озвучить свою мысль. Дело в том, что смысл Слов Христа...очень многозначен.
Борис, согласитесь, что это Ваше заявление легкомысленно. Это в буддизме бодхисаттвы дают обет помощи на Пути всем людям, идущим к свету истины. Христианство же полно разделения.
18 И рассвирепели язычники; и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю.
Цитата:
Сообщение от Речник
Цитата:
Сообщение от яБорис
Христос не делит людей на темных и светлых.
--"Не мечите бисер перед свиньями". -- Ещё многое имею сказать вам, но сегодняшние вы вместить этого не сможете"... штампы, штампы, без толики размышления ...
Речник, прошу вас...более ясно озвучить свою мысль. Дело в том, что смысл Слов Христа...очень многозначен.
Борис, согласитесь, что это Ваше заявление легкомысленно. Это в буддизме бодхисаттвы дают обет помощи на Пути всем людям, идущим к свету истины. Христианство же полно разделения.
18 И рассвирепели язычники; и пришел гнев Твой и время судить мертвых и дать возмездие рабам Твоим, пророкам и святым и боящимся имени Твоего, малым и великим, и погубить губивших землю.
Я всегда за обстоятельный разговор. Со своим оппонентом вполне можно не согласиться, но при этом нужно, конечно, привести некие основания. Отрицательная оценка утверждениям моему визави никогда не добавляет правоты моим доводам. Оценку оставим читающим. Кого-то некие аргументы убедят...кого-то нет.
Вы утверждаете, что христианство полно разделения. Это разделение конечно присутствует...но в головах людей.
У Христа разделения вы не найдете.
Критиковать и в чем-то не соглашаться имеет смысл с мнениями святых... христианских философов...
В церковь ходят и неграмотные...и дедушки с бабушками. Их слушать будем?
Обратите внимание КАК меняется Бог в писаниях старого и нового Завета.
Это не Бог меняется...это меняется человек...его восприятие.
Спустя тысячелетия сердце человеческое становится менее кровожадным...соответственно меняется и сама возможность восприятия Писаний. В этом и есть эволюция.(имхо)
И вот уже Христос призывает к любви к своим врагам.
В церковь ходят и неграмотные...и дедушки с бабушками. Их слушать будем?
Перечтите Апокалипсис.
И вот уже Христос призывает к любви к своим врагам.
Эти слова можно отнести только для сокровенного внутреннего пользования следующих по Пути святых и учеников святых. Как Вы представляете исполнение этого девиза в реальной жизни ? Руководителем предприятия, преподавателем в учебном заведении, даже воспитателем в детском садике ??? Если они будут вафельно-ватными с подопечными, очевидно что, горя и бедствий всем принесут неисчислимо.
У Христа разделения вы не найдете.
Сказано было : "Я и Отец - ОДНО" .
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав оное через Ангела Своего рабу Своему Иоанну,
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
Речник, есть желание продолжить разговор в другой теме?
У Христа разделения вы не найдете.
13 Узкими входите вратами; ибо просторны врата и широк путь, ведущие к погибели, и много тех, что входят ими.
14 Hо тесны врата и узок путь, ведущие к жизни, и мало тех, что находят их.
15 Остерегайтесь лжепророков, что приходят к вам в овечьей шкуре, а внутри — волки хищные.
16 По плодам их вы распознаете их. Разве собирают с терновника — виноград, или с репейника — смоквы?
17 Так всякое дерево благородное приносит добрые плоды, но дерево худое приносит дурные плоды.
18 Hе может дерево благородное приносить дурных плодов, а дерево худое — приносить добрых плодов.
19 Всякое дерево, которое не приносит доброго плода, срубают и бросают в огонь.
20 Итак, по плодам их вы распознаете их.
21 Hе всякий, кто говорит Мне: «Господи! Господи!» — войдет в Царствие Hебесное, но тот, кто творит волю Отца Моего, Пребывающего на небесах./
22 Многие станут говорить Мне в оный День: «Господи! Господи! Разве не во имя Твое мы пророчествовали, не во имя Твое изгоняли бесов, не во имя Твое совершили множество чудес?»
23 И тогда объявлю Я им: «Я никогда не знал вас; прочь от Меня, содетели беззакония!»
Читайте на Правмире: https://www.pravmir.ru/nagornaya-propoved-mf-5-7/
Речник, есть желание продолжить разговор в другой теме?
Не желаете...проблем нет. :)
А ведь в символическом Раю...смерти не было.
а каком мире смерть есть?(сё вопрос верующим и не верующим)))))))))
А ведь в символическом Раю...смерти не было.
а каком мире смерть есть?(сё вопрос верующим и не верующим)))))))))
Это очень важный вопрос. На мой взгляд, вокруг него всё и крутится.
А ведь в символическом Раю...смерти не было.
а каком мире смерть есть?(сё вопрос верующим и не верующим)))))))))
Это очень важный вопрос. На мой взгляд, вокруг него всё и крутится.
На мой взгляд, это развилка - в одну сторону широкая дорога, в другую - узкая тропа.
"...Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года.
Старик ловил неводом рыбу,
Старуха пряла свою пряжу.
Раз он в море закинул невод, —
Пришел невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод, —
Пришел невод с травой морскою.
В третий раз закинул он невод, —
Пришел невод с одною рыбкой,..."
Невод - это фильтр, хочешь поймать большую рыбу ... нужна сеть из крупных ячеек.
Сеть из мелких - соберёт всё подряд.
5. Эгалитаризм мнений
В отличие от плюрализма мнений, благодаря которому мы можем прислушаться к различным точкам зрения и обсудить их, чтобы прийти к консенсусу или какой-то объединяющей идее, нивелирование идей предполагает одинаковую важность любого, даже самого ничтожного мнения. Даже невежественного или крайне опасного.
Благодаря одинаковой доступности информации для каждого пользователя, теряется ценность той информации, которая ранее считалась авторитетной, научно доказанной и не подлежащей сомнению.
Сегодня в Интернете гуляет колоссальное количество мнений по любому вопросу. И все они получают одинаковую силу для рядового пользователя. Больше нет признанных авторитетов мнений от мира науки, любой шарлатан получает одинаковые права с заслуженными учеными. Случайный бьюти-блогер с миллионной аудиторией может двигать в массы ахинею о том, что коровье молоко откладывается в мышцах. И делать это успешнее всех академиков РАН.
Слепая вера становится важнее знания. Больше нет доказательств. Так как даже если ты трижды будешь прав, то все равно найдется мнение невежи, которое тут же подхватят увидевшие в этом смысл безликие наблюдатели Вашего спора.
Сила аргументов девальвируется пропорционально человеческой глупости. И к любому может прийти осознание собственного бессилия, хоть бы он был трижды прав в любом споре. Все равно кто-то найдет информацию, которая якобы опровергает твою. И уже не важно, какая это информация, главное, что оба источника пользуются одинаковым авторитетом у рядовых пользователей Интернета. Грубо говоря, люди легко могут поделиться на два противоборствующих лагеря по любому вопросу, даже по тому, который ранее не вызывал споров.
Одни могут и дальше считать, что аскорбиновая кислота помогает организму жить и справляться с ОРВИ, так как во время болезни организм начинает потреблять витамины быстрее. А другие на веру могут воспринять гипотезу о том, что витамин С во время болезни ест только сам вирус, а организму он не нужен!
Бессилие, которое может охватить от осознания масштабов трагедии человечества, состоящей в потере ценности фундаментальных знаний, безусловно может привести к расстройству сознания или потери удовлетворенности от жизни.
6. Отмирание критического мышления
Отчасти перекликается с предыдущей причиной. Отличие состоит в том, что в данном случае основной является не уровень образования в целом или ценность каждого мнения, а принятие на веру любой идеи без каких-либо дополнительных аргументов.
Мы все чаще перестаем сомневаться и лично перепроверять информацию, которую получаем. Конечно, не с Интернета все началось. СМИ в виде радио, телевизора и газет и раньше нас снабжали пропагандой, меняющей наше сознание. Однако с появлением Интернета, масштабы трагедии обрели поистине глобальный характер и глубокое проникновение в наш быт.
Этот эффект проявляется во всем. От игр.
В Among Us скажите первым, что предатель - красный, и большинству участников не составит труда не задумываясь проголосовать против красного.
До анализа глобальных событий.
В феврале 2020 года по сети гуляла инфографика от издательства "Аргументы и Факты", где показаны сравнительные результаты от воздействия COVID-19 на человечество с другими болезнями, известными ранее. Но не учитывалось, что те эпидемии давно завершились и существовали по несколько лет. А COVID-19 на момент выпуска картинки был известен только полтора месяца. Безусловно сейчас уже никто эту картинку не вспоминает, но на момент ее появления картинку форсил каждый второй, считая доказательством безопасности нового коронавируса для человечества.
Даже веселый YouTube-ролик, в котором Дмитрий Медведев произносит вырезанное из контекста слово "...Эпоху..." вызывает у большинства бурный восторг, связанный со слепой верой в то, что бывший Президент РФ действительно произносит на камеру что-то нецензурное.
Мы перестаем сомневаться во всем. Даже в очевидном бреде, а не только в спорных прецедентах. Можно предположить, что причина этого кроется в том, что думать вообще больно.
Есть такая теория от современных ученых, говорящая, что использование мыслительного процесса заставляет мозг ощущать такой же негативный эффект, как и от болевых ощущений.
Но на мой взгляд все более прозаично. Просто мозг идет по пути наименьшего сопротивления. Когда не нужно думать, то и дофамин добывать легче от простых последовательных действий. Нажал на кнопку, получил результат. А #думать и делать выводы - означает обрекать себя на дополнительные усилия без получения гормонов удовольствия.
Мы - та самая легендарная лабораторная мышь, которая давит на кнопку, чтобы продлить удовольствие.
Имеем шансы закончить нервным истощением, а то и просто самоуничтожением в виду веры в ошибочные сведения.
https://dzen.ru/a/XzOnBx_sVWuSHlOY
Очевидность...она для всех очевидность...там где трудно (или невозможно?) усмотреть противоречие.
Кали юга. Начало и окончание периода времени - различается у разных авторов и их оценок не принципиально.
График.
Ось абсцисс - время.
Ось ординат - нравственность.
Кривая...или кривоватая линия на графике...отражает изменение общечеловеческой (алгебраической суммы) нравственности во временном промежутке.
Начало высшая точка нравственности на графике.
Дальше - снижение...вплоть до оси абсцисс...до минимума...конца времён, указанного нам символически в Источниках.
Неуклонное падение - очевидность.
Предполагаю, что темой интересуются люди не склонные к пугливости и упадку настроения от прочитанного.
Арсений Тарковский
Жизнь, жизнь
I
Предчувствиям не верю, и примет
Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда
Я не бегу. На свете смерти нет:
Бессмертны все. Бессмертно всё. Не надо
Бояться смерти ни в семнадцать лет,
Ни в семьдесят. Есть только явь и свет,
Ни тьмы, ни смерти нет на этом свете.
Мы все уже на берегу морском,
И я из тех, кто выбирает сети,
Когда идет бессмертье косяком.
II
Живите в доме — и не рухнет дом.
Я вызову любое из столетий,
Войду в него и дом построю в нем.
Вот почему со мною ваши дети
И жены ваши за одним столом, -
А стол один и прадеду и внуку:
Грядущее свершается сейчас,
И если я приподымаю руку,
Все пять лучей останутся у вас.
Я каждый день минувшего, как крепью,
Ключицами своими подпирал,
Измерил время землемерной цепью
И сквозь него прошел, как сквозь Урал.
III
Я век себе по росту подбирал.
Мы шли на юг, держали пыль над степью;
Бурьян чадил; кузнечик баловал,
Подковы трогал усом, и пророчил,
И гибелью грозил мне, как монах.
Судьбу свою к седлу я приторочил;
Я и сейчас в грядущих временах,
Как мальчик, привстаю на стременах.
Мне моего бессмертия довольно,
Чтоб кровь моя из века в век текла.
За верный угол ровного тепла
Я жизнью заплатил бы своевольно,
Когда б ее летучая игла
Меня, как нить, по свету не вела.
1965 г.
Неуклонное падение - очевидность.
Падение чего?
Вот представьте - МОДЕЛЬ...
человечек родился и первые дни был вместе с мамой почти в стерильных условиях род-дома.
Если измерять и исследовать - всё чисто и вокруг почти нет микробов))))
Норма?
Но вот человечек взрослеет и сначала его вывозят в коляске...
а затем он успешно попадает в попадает в условия городской песочницы)))
Жучки-клопы-мухи и знаменитая каша-малаша в ведёрке с совочком)))
Любой тест на микроорганизмы - сошёл бы с ума)))
Мир ОЧЕВИДНО упал?
Арсений Тарковский
Жизнь, жизнь
I
Предчувствиям не верю, и примет
Я не боюсь. Ни клеветы, ни яда
Я не бегу. На свете смерти нет:
http://www.youtube.com/watch?v=Nfqd8yZ9XJI&t=131s
Очевидность...она для всех очевидность...там где трудно (или невозможно?) усмотреть противоречие.
Реальность не очевидность.
Неуклонное падение - очевидность.
Падение чего?
Вот представьте - МОДЕЛЬ...
человечек родился и первые дни был вместе с мамой почти в стерильных условиях род-дома.
Если измерять и исследовать - всё чисто и вокруг почти нет микробов))))
Норма?
Но вот человечек взрослеет и сначала его вывозят в коляске...
а затем он успешно попадает в попадает в условия городской песочницы)))
Жучки-клопы-мухи и знаменитая каша-малаша в ведёрке с совочком)))
Любой тест на микроорганизмы - сошёл бы с ума)))
Мир ОЧЕВИДНО упал?
Падение чего? Очевидно нашей совести...
Вы у Тарковского поищите ещё...
по годам...не публикации, а написания.
Великие часто писали о смерти...которой нет.
"...В морге млечный свет лежит
На серебряном глазете,
И, за эту смерть в ответе,
Совесть плачет и дрожит,
Тщетно силясь хоть чуть-чуть
Сдвинуть маску восковую
И огласку роковую
Жгучей, солью захлестнуть."
Очевидность...она для всех очевидность...там где трудно (или невозможно?) усмотреть противоречие.
Реальность не очевидность.
Конечно...а карма реальность?
Конечно...а карма реальность?
А пытались рассматривать?
Говорить то можно вечность. Важно когда нибудь начать рассматривать то о чём говоришь))))
Конечно...а карма реальность?
А пытались рассматривать?
Говорить то можно вечность. Важно когда нибудь начать рассматривать то о чём говоришь))))
Так я открыт. Рассматривать с опорой на что?
Падение чего? Очевидно нашей совести... То есть совесть так может? Сначала быть на высоте, а потом пасть? Так бывает?
Великие часто писали о смерти...которой нет.
"...В морге млечный свет лежит
Это не о смерти. Это сожаление о потере, вине, памяти...
И...
Совести которая пала - не было бы больно. Но так не бывает.
Падение чего? Очевидно нашей совести... То есть совесть так может? Сначала быть на высоте, а потом пасть? Так бывает?
Великие часто писали о смерти...которой нет.
"...В морге млечный свет лежит
Это не о смерти. Это сожаление о потере, вине, памяти...
И...
Совести которая пала - не было бы больно. Но так не бывает.
Так бывает? Нет...так и есть. Просто очень медленно и незаметно...черствеет сердце.
Человек оправдывает себя...ищет оправдания...и, конечно, раз ищет, то и находит.
Зло возрастает...и мы отворачиваемся...чтобы не видеть. Разве нет?
Это не о смерти
Это о смерти...о чужой смерти и своей совести...пост фактум. Стихи того же человека А.Тарковского...только более взрослого.
И, за эту смерть в ответе,
Совесть плачет и дрожит,
.о чужой смерти и своей совестио своей совести по поводу чужой смерти.
Но на деле - смерти нет.
Она появляется вместе с верой в неё.
Разве нет?
Разве нет?
так бывает...
Но стих то о другой ситуации.
Если так болит, что готов разрыдаться - значит таки не смог себя оправдать..
Если бы зачерствел, оравнодушился бы - то и стиха бы не было бы...
А самое страшное тут - неоходимость держать лицо...
От этого пожалуй больнее всего.
.о чужой смерти и своей совестио своей совести по поводу чужой смерти.
Но на деле - смерти нет.
Она появляется вместе с верой в неё.
Разве нет?
В данном моменте мы возвращаемся к уже ранее обозначенному:
В этом и заключается самообман (имхо). Мы можем (и делаем это) легко, спокойно и убежденно рассуждать об экзистенциальных вещах.
Вспоминается очень характерный момент:
Останутся только "правильные" агнийоги, которых форум научит ходить строем. И скорее всего намного раньше.
В конце останется только один правильный огненный ёжик. И тот будет в тумане.
Могу точно сказать, что через 40 лет вас тут не будет точно. Не живут столько пока агнийоги.:shock:
А вы подсчётом их жизненных периодов занимаетесь...? Если бы вы более ознакомились с Агни Йогой то узнали бы что смерти нет... для агни йогов....
Это в ваших фантазиях нет. А реально, когда вам приставять пистолет к виску - у вас будет другое мнение... если вы в этот момент не скажите: " Мне пофиг"... как я когда-то сказал. Пройдите через этот опыт и тогда имеете право сказать, что смерти нет. А пока это только слова, за котоярыми ничего не стоит. Хотя..если у вас аналогичный опыт есть, могу легко взять слова обратно.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=448044#post448044
Разве нет?
так бывает...
Но стих то о другой ситуации.
Если так болит, что готов разрыдаться - значит таки не смог себя оправдать..
Если бы зачерствел, оравнодушился бы - то и стиха бы не было бы...
А самое страшное тут - неоходимость держать лицо...
От этого пожалуй больнее всего.
Ну так вы, возможно, уже ознакомились о временной последовательности действий и сожалений.
Кали юга. Начало и окончание периода времени - не принципиально.
График.
Ось абсцисс - время.
Ось ординат - нравственность.
Кривая...или кривоватая линия на графике...отражает изменение общечеловеческой (алгебраической суммы) нравственности во временном промежутке.
Начало высшая точка нравственности на графике.
Дальше - снижение...вплоть до оси абсцисс...до минимума...конца времён, указанного нам символически в Источниках.
Неуклонное падение - очевидность.
А где здесь противоречие? В чем ошибка таких рассуждений?
Ну так вы, возможно, уже ознакомились о временной последовательности действий и сожалений.
а ВЫ когда спорите - осознаёте свою цель?
А где здесь противоречие? В чем ошибка таких рассуждений?
в условности модели. В неясности и несоответствии происходящему.
Можно всё перевернуть и тоже будет верно.
Например - нет соблазнов. нет и нарушений - в чём тут высокая нравственность? Именно что высокая проявляется когда они есть..
Как и бесстрашие.
Ну так вы, возможно, уже ознакомились о временной последовательности действий и сожалений.
а ВЫ когда спорите - осознаёте свою цель?.
Восток, я не спорю...я лишь предлагаю своё видение ситуации. Ещё я за последовательный диалог и всегда внимательно слушаю своего визави.
А где здесь противоречие? В чем ошибка таких рассуждений?
в условности модели. В неясности и несоответствии происходящему..
Тогда логично будет сразу обозначить эту условность и несоответствие происходящему.
Можно всё перевернуть и тоже будет верно.
Например - нет соблазнов. нет и нарушений - в чём тут высокая нравственность? Именно что высокая проявляется когда они есть..
Как и бесстрашие.
И что недостаточно условий для проявления высокой (пусть даже средней) нравственности?
Я уже в который раз повторяю...прежде диалога...нужно согласие...некая точка от которой можно двигаться.
Этой точкой я предлагаю определить "движение" нашей действительности ...в минус.
Некое общее развитие ситуации. Если да...тогда имеет смысл, на мой взгляд, в продолжении диалога.
И что недостаточно условий для проявления высокой (пусть даже средней) нравственности?
ну вот - ся модель поменялась)
Этой точкой я предлагаю определить "движение" нашей действительности ...в минус.
И в минус и в плюс)))))))))))
В этом всё дело.
Часть рассматривать можно и нужно - если понимаешь зачем и что часть. и если видишь целое.
А Вот если строятся обобщённые выводы на основе фрагмента - тут МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ противоречия.
И что недостаточно условий для проявления высокой (пусть даже средней) нравственности?
ну вот - ся модель поменялась) .
А можно развернуть смысл. Что поменялось и как? Я вас не понимаю.
Этой точкой я предлагаю определить "движение" нашей действительности ...в минус.
И в минус и в плюс)))))))))))
В этом всё дело.
Часть рассматривать можно и нужно - если понимаешь зачем и что часть. и если видишь целое.
А Вот если строятся обобщённые вывод?ы на основе фрагмента - тут МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ противоречия.
А этот фрагмент во времени вами как представляется?
Последние времена...в Источниках...они какой смысл несут для людей? Типа попугать?
paritratar
04.01.2023, 12:56
И что недостаточно условий для проявления высокой (пусть даже средней) нравственности?
ну вот - ся модель поменялась) .
А можно развернуть смысл. Что поменялось и как? Я вас не понимаю.
Этой точкой я предлагаю определить "движение" нашей действительности ...в минус.
И в минус и в плюс)))))))))))
В этом всё дело.
Часть рассматривать можно и нужно - если понимаешь зачем и что часть. и если видишь целое.
А Вот если строятся обобщённые вывод?ы на основе фрагмента - тут МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ противоречия.
А этот фрагмент во времени вами как представляется?
Последние времена...в Источниках...они какой смысл несут для людей? Типа попугать?
Подготовить. Например, как с календарём Майя в 2012 году. У майя просто другая эпоха наступает после 2012 года, а у дельцов и торгашей конец света. И на этом страхе начинают спекулировать, чтобы заработать больше денег, продав бункеры, подсадив кого-то на какие-нибудь курсы психотерапии или таблетки и тд и тп.
Вот вы говорите в минус ситуация сейчас. А ведь в УЖЭ всегда говорится о тьме перед восходом. То есть сейчас фрагмент эпохи конца, кали юги. Но дальше то эпоха Сатья, Восход. Понимаете ли вы этот фрагмент в плюс? Не пропустили вы этот смысл? Хотя вы правы, без преодоления минуса этой эпохи, не будет плюса той.
И что недостаточно условий для проявления высокой (пусть даже средней) нравственности?
ну вот - ся модель поменялась) .
А можно развернуть смысл. Что поменялось и как? Я вас не понимаю.
Этой точкой я предлагаю определить "движение" нашей действительности ...в минус.
И в минус и в плюс)))))))))))
В этом всё дело.
Часть рассматривать можно и нужно - если понимаешь зачем и что часть. и если видишь целое.
А Вот если строятся обобщённые вывод?ы на основе фрагмента - тут МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ противоречия.
А этот фрагмент во времени вами как представляется?
Последние времена...в Источниках...они какой смысл несут для людей? Типа попугать?
Подготовить. Например, как с календарём Майя в 2012 году. У майя просто другая эпоха наступает после 2012 года, а у дельцов и торгашей конец света. И на этом страхе начинают спекулировать, чтобы заработать больше денег, продав бункеры, подсадив кого-то на какие-нибудь курсы психотерапии или таблетки и тд и тп.
Так и есть.
Вот вы говорите в минус ситуация сейчас. А ведь в УЖЭ всегда говорится о тьме перед восходом. То есть сейчас фрагмент эпохи конца, кали юги. Но дальше то эпоха Сатья, Восход. Понимаете ли вы этот фрагмент в плюс? Не пропустили вы этот смысл? Хотя вы правы, без преодоления минуса этой эпохи, не будет плюса той.
Понимаю (имхо). Ещё я понимаю, что очевидно работает Карма...без конца, а где желанное самосознание? Конечно карма не останавливает жизнь.
И когда упоминается алгебраическая сумма минусов и плюсов, то это никак не означает, что кто-либо, или некие временные интервалы не поднимаются в плюс.
Ведь сказано было об общей тенденции во времени. Кривоватая линия предлагаемого графика это и предполагает.
Именно в заслугу (имхо) Ирене ставлю её отношение к вопросу. Она одна из очень немногих.А кто говорит, что бой проигран? Он выигран уже.
Не знаю, о чём Вы, но я о том, что когда удаётся расколоть единство, то это значит, что враг внедрился. Враг может делать попытки, но их нужно распознавать.Это значит, что опасности не видели и допустили. Осталось выяснить, ЧТО не увидели и ПОЧЕМУ. Почему и сейчас ничего не поняли. Кто выиграл? Иерархия? А люди опять проиграли? Пока так.
В стране грядет сильное очищение, которое захватит все слои.
Вот именно, что «грядет сильное очищение». Если оно грядёт, да ещё и сильное, это значит, что есть от чего очищать прежде всего сознание, значит налипло нечто чуждое Свету и много чего к тому же. Тогда в чём было поражение, создавшее необходимость очищения? В чём?
Я об этом. Всё остальное и так понятно. Пришли энергии, будут перемены, ура...
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=739606#post739606
А равнодушие - это когда реакция на действительность не просматривается.
Нирвана и Рай...вполне могут представляться нам ...одним.
Беда только в том (имхо), что пути туда...абсолютно противоположные.
Нужно разглядеть. :)
.абсолютно противоположные.
чему?
.абсолютно противоположные.
чему?
друг другу...по направлению или по смыслу
.вполне могут представляться нам .
Вот про это я и говорю постоянно.
Есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Это наверное как рисованная карта.
Одну мы рисуем по памяти, другую со слов рассказчика, третью от фонаря.
Естественно приходить будем в совершенно разные места по таким картам.
.вполне могут представляться нам .
Вот про это я и говорю постоянно.
Есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Это наверное как рисованная карта.
Одну мы рисуем по памяти, другую со слов рассказчика, третью от фонаря.
Естественно приходить будем в совершенно разные места по таким картам.
А если не уходить от первоначального вопроса, то варианта всего лишь два и вполне конкретных.
.вполне могут представляться нам .
Вот про это я и говорю постоянно.
Есть ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Это наверное как рисованная карта.
Одну мы рисуем по памяти, другую со слов рассказчика, третью от фонаря.
Естественно приходить будем в совершенно разные места по таким картам.
А если не уходить от первоначального вопроса, то варианта всего лишь два и вполне конкретных.
Смотрим:
Беда только в том (имхо), что пути туда...абсолютно противоположные.
Нужно разглядеть.
Все все проблемы именно в мнениях.
Люди не желают мыслить прямо и о том что есть...
Например - какой может быть Рай - с неутолёнными и непогасшими ещё страстями? С желаниями мирских утех и благ?
Что это за Рай?
А Нирвана - что такое?
Это состояние когда страсти - погашены.
ТАК - понятно?
Ну и вариантов с мнениями и противоположностями и косо-криво-умственно-фантазиями - в каждой голове - немеряно. Мнения - вот беда.
Восток, проблем нет. Все беседы предположительно ведутся последовательно...одной какой-либо мыслью - смыслом...одной. Зачем усложнять?
Если что-то не понятно в словах собеседника, всегда можно переспросить.
Мыслим прямо...тот святой Йог в повести Гессе...он вместе со страстями погасил и свою жизнь в этом мире. Это путь?
Прямо - да или нет? в вашем понимании?
Восток, проблем нет.
Если цель - болтать - делая вид что философствуешь... то таки да. Акуна матата)))) Какие такие проблемы))))
Восток, проблем нет.
Если цель - болтать - делая вид что философствуешь... то таки да. Акуна матата)))) Какие такие проблемы))))
Это ответ...по существу задаваемого вопроса.
Мыслим прямо...тот святой Йог в повести Гессе...он вместе со страстями погасил и свою жизнь в этом мире. Это путь?
Кстати - Гессе это эстетствующий евро-интеллигент.
Можно рассматривать его Гессе концепции. Но совсем нельзя рассматривать реальность сквозб призму его наблюдений.
Потому как их у него меньше а размышлений больше.
Вот если бы наоборот - это имело бы ценность.
Восток, проблем нет.
Если цель - болтать - делая вид что философствуешь... то таки да. Акуна матата)))) Какие такие проблемы))))
Как ставит вопрос сам Восток...о взгляде на нашу действительность? о смысле жизни человека?
Станем ли считать, что его взгляд на эти вопросы есть пустое философствование?
Люди не желают мыслить прямо и о том что есть...
Помыслите прямо...для всех нас. А то как-то сбоку...всё. (имхо)
Как считаете, можно ли утверждать следующее – Христос имеет принципиальное отличие от Бодхисатв… вот Будда… да, Бодхисатва… Бодхисатва поднимается снизу вверх по той же траектории что и человеки и поэтому когда перед Ним встает выбор – двигаться дальше вверх в Нирвану, или помочь тем кто внизу, Он имеет возможность выбирать ибо имеет ОПЫТ от прошлого нижнего и в то же самое время видит то что Там впереди… т.е. Сострадание Бодхисатвы это реальное состояние-свойство-способность, впитанное и взращенное Им на протяжении сотен воплощений…
Христос напротив, всегда приходит свыше, именно оттуда куда может вступить Бодхисатва, т.е. из мира Вечной Нирваны, из Своего мира Вечной Святости где царствует лишь одна Любовь, Знание и Творчество, и приходит Он сюда вниз как бы в командировку с предложением всем желающим бросить этот мир земной и последовать за Ним в Его Царство и нужно для этого лишь исполнить Его Заветы…
Т.е. касательно помощи человечеству со стороны Высших можно явно выделить две линии – линия помощи со стороны Бодхисатв и линия помощи со стороны Христа и Его Царства
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=14896
Помыслите прямо...для всех нас.
Странно - а я что делаю?
Всё что я напечатал - к Вашим услугам))))
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.