Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.
Скорее в склонностях и мировоззрении самого человека.
Как бы: Если сам фанатик - нечего на Христа кивать)))))
Фанатичность она как бельмо в глазу...всегда на виду. Где она у великих? Её там нет. (имхо)
В истоках...
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.
Скорее в склонностях и мировоззрении самого человека.
Как бы: Если сам фанатик - нечего на Христа кивать)))))
Мировоззрение вторично...оно меняется от, например, сильного эмоционального потрясения...от увиденного, которое должно быть объяснено. Человек всегда всё объясняет.(для себя) (имхо)
Где она у великих?
Ну, есть великие и великие))))
Мировоззрение вторично...оно меняется от, например, сильного эмоционального потрясения.
Значит слабое мировоззрение. Неотработанное, не проработанное, не верифицированное, не проверенное в процессах, ситуациях и испытаниях.
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
На мой взгляд, это невозможно...ибо зло заразно...и никто не может уйти от его воздействия.
Должна быть какая-то реакция...
Зло требует от нас реакции. Нет?
Где она у великих?
Ну, есть великие и великие))))
Ну да.
Мировоззрение вторично...оно меняется от, например, сильного эмоционального потрясения.
Значит слабое мировоззрение. Неотработанное, не проработанное, не верифицированное, не проверенное в процессах, ситуациях и испытаниях.
Процессы, ситуации и испытания - это карма. Бог (имхо) не станет насиловать вашу волю и ваш выбор. Похоже Он ждёт свободного признания...(имхо)
На мой взгляд, это невозможно...ибо зло заразно...и никто не может уйти от его воздействия.
Ну, а как иначе проверять непробиваемость иммунитета?
Все болеем, но кто-то помрёт - согласится со злом в сути. Кто-то станет крепче.
Зло требует от нас реакции. Нет?
Скорее - качества защиты.
На мой взгляд, это невозможно...ибо зло заразно...и никто не может уйти от его воздействия.
Ну, а как иначе проверять непробиваемость иммунитета?
Все болеем, но кто-то помрёт - согласится со злом в сути. Кто-то станет крепче.
Зло требует от нас реакции. Нет?
Скорее - качества защиты.
Защита себя? А окружение? Человек гораздо чаще - сторонний свидетель творящегося зла
Процессы, ситуации и испытания - это карма. Бог (имхо) не станет насиловать вашу волю и ваш выбор.
Смотря как смотреть и на кого.
Раб получает свои ситуации и процессы. Свободный - свои. Я говорю о тех, которые ты самостоятельно инициировал с целью ПРОВЕРКИ и ОТТАЧИВАНИЯ своего мировоззрения. Или те, которые явились следствием поступков при этой инициации.
Бог даёт свободу самому настраивать и укреплять волю.
На мой взгляд, это невозможно...ибо зло заразно...и никто не может уйти от его воздействия.
Ну, а как иначе проверять непробиваемость иммунитета?
Все болеем, но кто-то помрёт - согласится со злом в сути. Кто-то станет крепче.
Зло требует от нас реакции. Нет?
Скорее - качества защиты.
Защита себя? А окружение? Человек гораздо чаще - сторонний свидетель творящегося зла
Свидетель - то же участник.
Абу Саид аль-Худри (радыАллаху анху) сказал: «Я слышал, что Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:
«Кто увидит зло, должен постараться остановить его рукой; если он не может сделать этого, пусть постарается остановить его языком; если он не может сделать этого, пусть (хотя бы) осудит его в сердце. И это самый слабый уровень имана».
Процессы, ситуации и испытания - это карма. Бог (имхо) не станет насиловать вашу волю и ваш выбор.
Смотря как смотреть и на кого.
Раб получает свои ситуации и процессы. Свободный - свои. Я говорю о тех, которые ты самостоятельно инициировал с целью ПРОВЕРКИ и ОТТАЧИВАНИЯ своего мировоззрения. Или те, которые явились следствием поступков при этой инициации.
Бог даёт свободу самому настраивать и укреплять волю.
Конечно, но для человека это тайна...где, когда и сколько?
На мой взгляд, это невозможно...ибо зло заразно...и никто не может уйти от его воздействия.
Ну, а как иначе проверять непробиваемость иммунитета?
Все болеем, но кто-то помрёт - согласится со злом в сути. Кто-то станет крепче.
Зло требует от нас реакции. Нет?
Скорее - качества защиты.
Защита себя? А окружение? Человек гораздо чаще - сторонний свидетель творящегося зла
Свидетель - то же участник.
Абу Саид аль-Худри (радыАллаху анху) сказал: «Я слышал, что Пророк (саллаллаху алейхи ва саллям) сказал:
«Кто увидит зло, должен постараться остановить его рукой; если он не может сделать этого, пусть постарается остановить его языком; если он не может сделать этого, пусть (хотя бы) осудит его в сердце. И это самый слабый уровень имана».
Правильно. Молчаливый участник. Начинали вообще-то с деградации. Так и начинается с вопроса - катимся или нет?
Конечно, но для человека это тайна...где, когда и сколько?
Смотря как смотреть.
Например - если вооружён Учением и знаешь, что "неблагополучие - есть посещение Господа" То и переживать и ломаться смысла нет.
Плотность материи препятствует всякому опыту духа. Это касается как людей, так и всей природы.
Для доступа надо расплавливать материю. При расплавливании получается особый газ, ассимилирующийся с субстанцией духа. У человека центры нервов выделяют газ при всяком экстазе счастья или несчастья. Получается уже мастерская духа. Потому неблагополучие называют посещением Господа. А всякое сонное житье - смертью духа.
Правильно. Молчаливый участник. Начинали вообще-то с деградации. Так и начинается с вопроса - катимся или нет?
Молчаливый - ясное дело - скорее катится))) Но каждый сам выбирает свой Путь. Или НЕ выбирает - что одно и то же.
Конечно, но для человека это тайна...где, когда и сколько?
Смотря как смотреть.
Например - если вооружён Учением и знаешь, что "неблагополучие - есть посещение Господа" То и переживать и ломаться смысла нет.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Плотность материи препятствует всякому опыту духа. Это касается как людей, так и всей природы.
Для доступа надо расплавливать материю. При расплавливании получается особый газ, ассимилирующийся с субстанцией духа. У человека центры нервов выделяют газ при всяком экстазе счастья или несчастья. Получается уже мастерская духа. Потому неблагополучие называют посещением Господа. А всякое сонное житье - смертью духа.
Правильно. Молчаливый участник. Начинали вообще-то с деградации. Так и начинается с вопроса - катимся или нет?
Молчаливый - ясное дело - скорее катится))) Но каждый сам выбирает свой Путь. Или НЕ выбирает - что одно и то же.
Это же вы приводили цитату, когда мать говорит младенцу в колыбели - ты всё можешь.
Это не мать и не ребёнку. Это Учение...говорит - нам. Смыслы можно найти здесь разные. Один из них...подчеркивается зависимость одного человека от другого...
И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь. Как там сказал Фучик? -Это с их молчаливого согласия...и убивают и предают.
Общая зависимость...и общая судьба. Всё придет к общей судьбе...как и указывают Источники. (имхо)
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.
Элис, зачем нам, в данном случае, углубляться в вопрос...из чего состоит наше тело?
Вот другой, на мой взгляд, не менее важный вопрос - может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Затем, что мозг- такое же тело. Но человек смотрит только туда, сам себя зомбируя. Мозг говорит о различении, но человек не даёт отчета своим поступкам при этом же. Он считает, что знает, а действительность показывает, что не знает. Знание- это применение.
Вот и в этом очередном завороте лабиринта, может ли человек духовно возрастать можно наговорить бесконечность. Но как на деле он может духовно возрастать, если он не даёт отчета своим поступкам . То есть на самом деле, он просто хаотически блуждает. Усиливая хаос вокруг себя.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Мировоззрение вторично...оно меняется от, например, сильного эмоционального потрясения.
Значит слабое мировоззрение. Неотработанное, не проработанное, не верифицированное, не проверенное в процессах, ситуациях и испытаниях.
Мировоззрение- это "зрение" на мир. Даже физическими глазами в проявленном объективно мы не все различаем.Бывет и лбом втемяшишся, когда глаза опущены вниз. Под фонарем , опять же,светлее. И шнурок уже не покажется змеей. Так все дело, может статься, в Свете. Воззрение на мир в его целостности, в проявленном и непроявленном- это разумение. Которое пребывает в диапазоне от Кама-Манаса до буДдхи- Манаса. То есть от личного ума конкретной личности до духоразумения. Личный ум опирается на мозг, а духоразумение- на накопленный воплощениями истинный Свет. Где найти этот Свет? Как его включить? Вероятно, эмоциональные потрясения дают некоторые его проблески и в мозгах. Но обращает ли мозг внимание на эти проблески, чтобы что- то успеть увидеть у себя под этим "Фонарем" ? Чтобы обнаружить темные места в мировоззрении. Ведь то, что напечатано, это просто Вехи для нас от Первопроходцев.
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.
Элис, зачем нам, в данном случае, углубляться в вопрос...из чего состоит наше тело?
Вот другой, на мой взгляд, не менее важный вопрос - может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Затем, что мозг- такое же тело. Но человек смотрит только туда, сам себя зомбируя. Мозг говорит о различении, но человек не даёт отчета своим поступкам при этом же. Он считает, что знает, а действительность показывает, что не знает. Знание- это применение.
Вот и в этом очередном завороте лабиринта, может ли человек духовно возрастать можно наговорить бесконечность. Но как на деле он может духовно возрастать, если он не даёт отчета своим поступкам . То есть на самом деле, он просто хаотически блуждает. Усиливая хаос вокруг себя.
Элис, вот сейчас я совершенно не понимаю ход вашей мысли. Мне придется разобрать ваш тест на кусочки
.
Затем, что мозг- такое же тело. Согласен. Человеческий мозг - часть тела человека.
Но человек смотрит только туда, сам себя зомбируя. Здесь непонятно. Во-первых: здесь обобщение. Люди все разные...и смотрят в разные стороны. Во-вторых: я совершенно не понимаю, что значит смотреть туда? Если смотреть в мозг, то как это понимать? В-третьих: никто не может зомбировать самого себя (имхо)
Мозг говорит о различении, но человек не даёт отчета своим поступкам
Опять обобщение...разве нет людей, которые дают отчет своим поступкам?
Мозг говорит...Кому говорит мозг? Если речь о самосознании человека...так оно у всех людей на разном уровне.
Вот и в этом очередном завороте лабиринта, может ли человек духовно возрастать можно наговорить бесконечность. Но как на деле он может духовно возрастать, если он не даёт отчета своим поступкам . То есть на самом деле, он просто хаотически блуждает. Усиливая хаос вокруг себя
Я не понимаю о каком конкретно лабиринте идёт речь...и в чем этот лабиринт вы усматриваете...а дальше в ваших словах очередное обобщение. Люди все разные и любые обобщения являются ошибкой. Нужна конкретика и конкретные примеры (имхо)
Попробуйте ещё раз донести свою мысль более последовательно.
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
Нет таких условий. Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует то, что создано. Это означает , что человек должен сам совершенствоваться. Это азы, что через человека протекает три эволюции.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
Нет таких условий. Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует то, что создано. Это означает , что человек должен сам совершенствоваться. Это азы, что через человека протекает три эволюции.
Так должен человек? или Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует?
Или одно или - другое.
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.
Элис, зачем нам, в данном случае, углубляться в вопрос...из чего состоит наше тело?
Вот другой, на мой взгляд, не менее важный вопрос - может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Затем, что мозг- такое же тело. Но человек смотрит только туда, сам себя зомбируя. Мозг говорит о различении, но человек не даёт отчета своим поступкам при этом же. Он считает, что знает, а действительность показывает, что не знает. Знание- это применение.
Вот и в этом очередном завороте лабиринта, может ли человек духовно возрастать можно наговорить бесконечность. Но как на деле он может духовно возрастать, если он не даёт отчета своим поступкам . То есть на самом деле, он просто хаотически блуждает. Усиливая хаос вокруг себя.
Элис, вот сейчас я совершенно не понимаю ход вашей мысли. Мне придется разобрать ваш тест на кусочки
.
Затем, что мозг- такое же тело. Согласен. Человеческий мозг - часть тела человека.
Но человек смотрит только туда, сам себя зомбируя. Здесь непонятно. Во-первых: здесь обобщение. Люди все разные...и смотрят в разные стороны. Во-вторых: я совершенно не понимаю, что значит смотреть туда? Если смотреть в мозг, то как это понимать? В-третьих: никто не может зомбировать самого себя (имхо)
Мозг говорит о различении, но человек не даёт отчета своим поступкам
Опять обобщение...разве нет людей, которые дают отчет своим поступкам?
Мозг говорит...Кому говорит мозг? Если речь о самосознании человека...так оно у всех людей на разном уровне.
Вот и в этом очередном завороте лабиринта, может ли человек духовно возрастать можно наговорить бесконечность. Но как на деле он может духовно возрастать, если он не даёт отчета своим поступкам . То есть на самом деле, он просто хаотически блуждает. Усиливая хаос вокруг себя
Я не понимаю о каком конкретно лабиринте идёт речь...и в чем этот лабиринт вы усматриваете...а дальше в ваших словах очередное обобщение. Люди все разные и любые обобщения являются ошибкой. Нужна конкретика и конкретные примеры (имхо)
Попробуйте ещё раз донести свою мысль более последовательно.
Конкретно, это на конкретных личностях. Это будет бег по кругу, поскольку ситуаций бесконечно. Но ясно обозначен диапазон в разумении каждого человека. Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет? Либо блуждает в лабиринте мозга, где лишь пыльные клише, клише, клише....мир уже не таков, как запечатлён в этих клише. Каждый человек должен давать себе отчёт в мышлении, в каком диапазоне его мысль родилась. Вот сейчас, сей момент. Это и есть становление..... человеком. От человека- животного. Животное не имеет свободы мысли в этом диапазоне. Свобода только для этого и дана, это свобода мысли. Поскольку разум- это активное, познающее сознание. Которое направлено в неизвестное, то есть в будущее от текущего. Текущее- это уже следствия. Его не исправить. Человечеству нужен истинный Свет, чтобы и дальше не косячить. Слово Просвещение что означает? Одухотворенное истинным Светом просвещение, а не пустая болтовня, лишенная этого Света истины.
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
Нет таких условий. Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует то, что создано. Это означает , что человек должен сам совершенствоваться. Это азы, что через человека протекает три эволюции.
Так должен человек? или Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует?
Или одно или - другое.
Целостность, это синтез того и другого. Это и есть Человек.который должен стать бого- человеком. И такие есть. Мы называем их богами. Личными богами. Поскольку относительно нашего состояния сознания они, действительно, стали богами, достигнув божественной Мудрости.
Должен. Ведь ему практически все Дано в "аренду". Это не его личное достояние. И не просто так он родился человеком.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Конкретно, это на конкретных личностях. Это будет бег по кругу, поскольку ситуаций бесконечно. Но ясно обозначен диапазон в разумении каждого человека. Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет? Либо блуждает в лабиринте мозга, где лишь пыльные клише, клише, клише....мир уже не таков, как запечатлён в этих клише. Каждый человек должен давать себе отчёт в мышлении, в каком диапазоне она родилась. Это и есть становление..... человеком. От человека- животного. Животное не имеет свободы мысли в этом диапазоне. Свобода только для этого и дана, это свобода мысли. Поскольку разум- это активное, познающее сознание. Которое направлено в неизвестное, то есть в будущее от текущего. Текущее- это уже следствия. Его не исправить.
Ну вот совсем другое дело (имхо). Конкретика это ведь не обязательная единичность...это может быть некая группа людей, рассматриваемая под одним каким-то признаком, но группа.
Я не могу согласиться с такой позицией. Уточню. Каждый человек должен давать себе отчёт Есть люди...и их, вероятно, большинство...занятые тяжелым физическим трудом, которые выращивают, например, хлеб...хлеб, обестпечивающий существования (условия для жизни) Борису и элис, рассуждающим о высоких материях. Они не должны...давать себе отчёт в мышлении. Ошибочность данного рассуждения в том, что вы всех уравняли...всех поставили на один уровень развития...и детей и взрослых.
Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет?
Может быть с этого и следует нам начинать. Этот Свет...вот для вас...где его источник?
может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
Пожалуй это одно из главных условий его ускорения в данном векторе.
Неважно - мир, город, окружающие. Процесс - один.
Нет таких условий. Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует то, что создано. Это означает , что человек должен сам совершенствоваться. Это азы, что через человека протекает три эволюции.
Так должен человек? или Всемирная Энергия динамически создаёт, Психическая Энергия- усовершенствует?
Или одно или - другое.
Целостность, это синтез того и другого. Это и есть Человек.который должен стать бого- человеком. И такие есть. Мы называем их богами. Личными богами. Поскольку относительно нашего состояния сознания они, действительно, стали богами, достигнув божественной Мудрости.
Должен. Ведь ему практически все Дано в "аренду". Это не его личное достояние. И не просто так он родился человеком.
Если поставить в конце предложения имхо, то данное утверждение будет лишь вашим личным мнением, но не Истиной. (имхо)
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Конкретно, это на конкретных личностях. Это будет бег по кругу, поскольку ситуаций бесконечно. Но ясно обозначен диапазон в разумении каждого человека. Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет? Либо блуждает в лабиринте мозга, где лишь пыльные клише, клише, клише....мир уже не таков, как запечатлён в этих клише. Каждый человек должен давать себе отчёт в мышлении, в каком диапазоне она родилась. Это и есть становление..... человеком. От человека- животного. Животное не имеет свободы мысли в этом диапазоне. Свобода только для этого и дана, это свобода мысли. Поскольку разум- это активное, познающее сознание. Которое направлено в неизвестное, то есть в будущее от текущего. Текущее- это уже следствия. Его не исправить.
Ну вот совсем другое дело (имхо). Конкретика это ведь не обязательная единичность...это может быть некая группа людей, рассматриваемая под одним каким-то признаком, но группа.
Я не могу согласиться с такой позицией. Уточню. Каждый человек должен давать себе отчёт Есть люди...и их, вероятно, большинство...занятые тяжелым физическим трудом, которые выращивают, например, хлеб...хлеб, обестпечивающий существования (условия для жизни) Борису и элис, рассуждающим о высоких материях. Они не должны...давать себе отчёт в мышлении. Ошибочность данного рассуждения в том, что вы всех уравняли...всех поставили на один уровень развития...и детей и взрослых.
Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет?
Может быть с этого и следует нам начинать. Этот Свет...вот для вас...где его источник?
Интересно, за что так унижать человека. Вот тот , он крестьянин, типа тупой, а вот художник- он уже живет божественной Мудростью.Нет такого разделения. высокого Учителя не отличишь от крестьянина.
Источник Света - Один на всех. И крестьянин вполне может молчаливо и скромно его нести в мир,да , в принципе, и несёт, поскольку более близок к Природе, учится от Природы Ее законам, которые выражают божественную Мудрость. Образование и специальность- это совсем другое как раз- таки, чтобы покормиться физически да ещё и самоутвердиться в амбициях, а то и продать подороже.. Иисус выбрал простых рыбаков. По- вашему, ошибался. Для Учителей человечество- один Человек. дети- это детское состояние коллективного сознания, это было в других циклах Жизни. Сейчас другой цикл, и другое состояние коллективного сознания.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
Может. Но Карма это всегда следствие, а не чей-то посыл. (имхо) А шпильки обычно наблюдает уязвленное самолюбие (имхо)
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
Может. Но Карма это всегда следствие, а не чей-то посыл. (имхо) А шпильки обычно наблюдает уязвленное самолюбие (имхо)
Карма - это закон причин и следствий. Чтобы исполнить долг, нужно тоже делать шаги, то есть создавать и наращивать такую причину, которая даст нужное следствие. Так что и посыл тоже, поскольку нет разделения в общей карме человечества.
А шпильки и означают, что человек просто умствует.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Конкретно, это на конкретных личностях. Это будет бег по кругу, поскольку ситуаций бесконечно. Но ясно обозначен диапазон в разумении каждого человека. Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет? Либо блуждает в лабиринте мозга, где лишь пыльные клише, клише, клише....мир уже не таков, как запечатлён в этих клише. Каждый человек должен давать себе отчёт в мышлении, в каком диапазоне она родилась. Это и есть становление..... человеком. От человека- животного. Животное не имеет свободы мысли в этом диапазоне. Свобода только для этого и дана, это свобода мысли. Поскольку разум- это активное, познающее сознание. Которое направлено в неизвестное, то есть в будущее от текущего. Текущее- это уже следствия. Его не исправить.
Ну вот совсем другое дело (имхо). Конкретика это ведь не обязательная единичность...это может быть некая группа людей, рассматриваемая под одним каким-то признаком, но группа.
Я не могу согласиться с такой позицией. Уточню. Каждый человек должен давать себе отчёт Есть люди...и их, вероятно, большинство...занятые тяжелым физическим трудом, которые выращивают, например, хлеб...хлеб, обестпечивающий существования (условия для жизни) Борису и элис, рассуждающим о высоких материях. Они не должны...давать себе отчёт в мышлении. Ошибочность данного рассуждения в том, что вы всех уравняли...всех поставили на один уровень развития...и детей и взрослых.
Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет?
Может быть с этого и следует нам начинать. Этот Свет...вот для вас...где его источник?
Интересно, за что так унижать человека. Вот тот , он крестьянин, типа тупой, а вот художник- он уже живет божественной Мудростью.Нет такого разделения. высокого Учителя не отличишь от крестьянина.
Так это вы его и унизили...и даже не замечаете этого. Ваше восприятие моих слов...не моё. Я лишь сказал, что тяжелый крестьянский труд не совместим с умствованиями о высоких материях. Ему некогда...иначе дети умрут от голода. Ещё я утверждаю, что это вы (и я) несёте ответственность за него. А не он должен.
Источник Света - Один на всех.
Покажите этот источник. И сделайте Его основанием вашего конкретного вывода.
И крестьянин вполне может молчаливо и скромно его нести в мир,да , в принципе, и несёт, поскольку более близок к Природе, учится от Природы Ее законам, которые выражают божественную Мудрость. Образование и специальность- это совсем другое. Иисус выбрал простых рыбаков. По- вашему, ошибался. Для учителей - человечество- один Человек. дети- это детское состояние коллективного сознания, это было в других циклах Жизни. Сейчас другой цикл, и другое состояние коллективного сознания.
Полагаю, нет необходимости приписывать мне свои восприятия...вероятно, более логичным было бы уточнить у меня.
Нельзя (имхо) вести диалог по пяти направлениям одновременно...будет сумбур.
Конкретно, это на конкретных личностях. Это будет бег по кругу, поскольку ситуаций бесконечно. Но ясно обозначен диапазон в разумении каждого человека. Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет? Либо блуждает в лабиринте мозга, где лишь пыльные клише, клише, клише....мир уже не таков, как запечатлён в этих клише. Каждый человек должен давать себе отчёт в мышлении, в каком диапазоне она родилась. Это и есть становление..... человеком. От человека- животного. Животное не имеет свободы мысли в этом диапазоне. Свобода только для этого и дана, это свобода мысли. Поскольку разум- это активное, познающее сознание. Которое направлено в неизвестное, то есть в будущее от текущего. Текущее- это уже следствия. Его не исправить.
Ну вот совсем другое дело (имхо). Конкретика это ведь не обязательная единичность...это может быть некая группа людей, рассматриваемая под одним каким-то признаком, но группа.
Я не могу согласиться с такой позицией. Уточню. Каждый человек должен давать себе отчёт Есть люди...и их, вероятно, большинство...занятые тяжелым физическим трудом, которые выращивают, например, хлеб...хлеб, обестпечивающий существования (условия для жизни) Борису и элис, рассуждающим о высоких материях. Они не должны...давать себе отчёт в мышлении. Ошибочность данного рассуждения в том, что вы всех уравняли...всех поставили на один уровень развития...и детей и взрослых.
Где пребывает мысль? Где она рождается? Несёт ли она истинный Свет?
Может быть с этого и следует нам начинать. Этот Свет...вот для вас...где его источник?
Интересно, за что так унижать человека. Вот тот , он крестьянин, типа тупой, а вот художник- он уже живет божественной Мудростью.Нет такого разделения. высокого Учителя не отличишь от крестьянина.
Так это вы его и унизили...и даже не замечаете этого. Ваше восприятие моих слов...не моё. Я лишь сказал, что тяжелый крестьянский труд не совместим с умствованиями о высоких материях. Ему некогда...иначе дети умрут от голода.
Источник Света - Один на всех.
Покажите этот источник. И сделайте Его основанием вашего конкретного вывада.
И крестьянин вполне может молчаливо и скромно его нести в мир,да , в принципе, и несёт, поскольку более близок к Природе, учится от Природы Ее законам, которые выражают божественную Мудрость. Образование и специальность- это совсем другое. Иисус выбрал простых рыбаков. По- вашему, ошибался. Для учителей - человечество- один Человек. дети- это детское состояние коллективного сознания, это было в других циклах Жизни. Сейчас другой цикл, и другое состояние коллективного сознания.
Полагаю, нет необходимости приписывать мне свои восприятия...вероятно, более логичным было бы уточнить у меня.
Нельзя (имхо) вести диалог по пяти направлениям одновременно...будет сумбур.
Ваше восприятие есть Ваше восприятие , мое есть мое. Нужен синтез, двум Господам служить нельзя .мы говорим о Мысли. Почему сумбур в голове? Этот сумбур и отражается в мире.
а кто-то...кому-то выбирает
В сущности - никто никому ничего выбрать не может. Каждый выбирает и определяет сам.
Это внутренняя суть большинства Учений.
Опять же откуда иллюзия, что некто определяет социум - он в том, что воплотившиеся с одинаковым/схожим содержанием рождаются в одном месте и примерно в одно время.
Кто-то например думает, что фашизм - навязан КЕМ-ТО, но если разобраться - всё совершенно не так.
Это с их молчаливого согласия...и убивают и предают.
Молчаливое согласие - в принципе то же выбор СВОЕГО Пути.
А то что убивают - так оно бывает - война. Не бойтесь убивающих тело.
Общая зависимость...и общая судьба.
1Внешняя зависимость - не определяет Кармы - скорее показывает её(из прошлого идущую)
2 Внутренняя зависимость - результат собственных выборов в прошлом.
Всё придет к общей судьбе...как и указывают Источники.
Это у живых. Живые - будут иметь общую судьбу - это пожалуй так.
Мёртвых - не будет - их вообще нет.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Это не мать и не ребёнку. Это Учение...говорит - нам. Смыслы можно найти здесь разные. Один из них...подчеркивается зависимость одного человека от другого...
И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь.
В целом - нужно понимать следующее: Мы не можем никак определять Путь иного существа. Это будет нарушением Кармы и по сути, невозможно.
Но мы можем определять(к примеру) УСЛОВИЯ прохождения Пути. В этом надо разбираться. И исходить прежде всего из закона и закономерностей Кармы.
Причём никто не даст полных определений - только через исследование жизни.
Это не мать и не ребёнку. Это Учение...говорит - нам. Смыслы можно найти здесь разные. Один из них...подчеркивается зависимость одного человека от другого...
И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь.
В целом - нужно понимать следующее: Мы не можем никак определять Путь иного существа. Это будет нарушением Кармы и по сути, невозможно.
Но мы можем определять(к примеру) УСЛОВИЯ прохождения Пути. В этом надо разбираться. И исходить прежде всего из закона и закономерностей Кармы.
Причём никто не даст полных определений - только через исследование жизни.
А вот вождь должен определять. Вероятно, потому он и вождь - духовный лидер. Учителя тоже видят карму ученика И берут на себя ответственность. И карму человечества .
а кто-то...кому-то выбирает
В сущности - никто никому ничего выбрать не может. Каждый выбирает и определяет сам.
Это внутренняя суть большинства Учений.
Опять же откуда иллюзия, что некто определяет социум - он в том, что воплотившиеся с одинаковым/схожим содержанием рождаются в одном месте и примерно в одно время.
Кто-то например думает, что фашизм - навязан КЕМ-ТО, но если разобраться - всё совершенно не так.
Здесь у нас с вами основное расхождение и для меня ...принципиальное. Давайте разбираться. Вы исключаете, что один человек (здесь, как пример), своими словами, озвученными мыслями и мировоззрением, своими действиями - влияет на другого? Что тогда такое Учитель...и в чем его смысл?
Зачем бы тогда матери обращаться к своему ребёнку, со словами - ты всё можешь.?
Это с их молчаливого согласия...и убивают и предают.
Молчаливое согласие - в принципе то же выбор СВОЕГО Пути.
А то что убивают - так оно бывает - война. Не бойтесь убивающих тело.
Ну верно...только, в этом случае, смещается объект рассмотрения и исследования - почему война? или что есть духовное убийство?
2 Внутренняя зависимость - результат собственных выборов в прошлом.
Всё придет к общей судьбе...как и указывают Источники.
Это у живых. Живые - будут иметь общую судьбу - это пожалуй так.
Мёртвых - не будет - их вообще нет.
Наши собственные выборы в корне зависят от истинности или ложности пути следования по жизни. То есть впереди идет разумное осмысление неких ориентиров предложенных нам.
Это не мать и не ребёнку. Это Учение...говорит - нам. Смыслы можно найти здесь разные. Один из них...подчеркивается зависимость одного человека от другого...
И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь.
В целом - нужно понимать следующее: Мы не можем никак определять Путь иного существа. Это будет нарушением Кармы и по сути, невозможно.
Но мы можем определять(к примеру) УСЛОВИЯ прохождения Пути. В этом надо разбираться. И исходить прежде всего из закона и закономерностей Кармы.
Причём никто не даст полных определений - только через исследование жизни.
Живое (как один из аспектов) это постоянное изменение. Мы не то что не можем никак определять Путь иного существа...а мы его именно и определяем...своим влиянием на этого человека как духовным ...так, во многом, и физическим...и, тем самым, нарабатываем свою персональную карму. Человеческий мир это постоянное взаимовлияние людей друг на друга. (имхо)
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Не могли бы привести цитату из Источника?
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Он давно её указал, все пространство переполнено Зовами. Все дело за человеком. Хочет ли человек прислушаться? И Цель эта касается всего мира, потому что нет отделения человека от мира. Этого человек еще не понимает, отделяется сам по своему самостному хотению.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Не могли бы привести цитату из Источника?
Цитату по поводу?
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Он давно её указал, все пространство переполнено Зовами. Все дело за человеком. Хочет ли человек прислушаться? И Цель эта касается всего мира, потому что нет отделения человека от мира. Этого человек еще не понимает, отделяется сам по своему самостному хотению.
Я против буквальности. Почему Христос говорил со своими учениками притчами?
И ещё... кто в этом мире обладает разумом, кроме человека?
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
Вы правильно ставите "имхо", поскольку, написали по незнанию бессмыслицу.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Не могли бы привести цитату из Источника?
Цитату по поводу?
По поводу вот этого, что я процитировала у Вас, что Вы сказали без своего любимого имхо.
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Он давно её указал, все пространство переполнено Зовами. Все дело за человеком. Хочет ли человек прислушаться? И Цель эта касается всего мира, потому что нет отделения человека от мира. Этого человек еще не понимает, отделяется сам по своему самостному хотению.
Я против буквальности. Почему Христос говорил со своими учениками притчами?
И ещё... кто в этом мире обладает разумом, кроме человека?
Да Вы, батенька, в Христа Живого верите ли?
У меня складывается ощущение, что только в библейское писание, а в то что Он жив и сейчас, не верите.
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
Вы правильно ставите "имхо", поскольку, написали по незнанию бессмыслицу.
Разве я просил вас оценивать то что я написал? :)
И разве не логично было бы с вашей стороны объяснить эту бессмыслицу.
Это всё равно, что сказать человеку - ты дурак...а почему дурак...не объяснить.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Гарантия есть получить ответы на свои вопросы. И она подтверждена. Читайте внимательно Источник.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Не могли бы привести цитату из Источника?
Цитату по поводу?
По поводу вот этого, что я процитировала у Вас, что Вы сказали без своего любимого имхо.
У меня тут про надежду и про ограниченное знание, если вы обратили внимание.
Поэтому и уточнил.
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Он давно, её указал, все пространство переполнено Зовами. Все дело за человеком. Хочет ли человек прислушаться? И Цель эта касается всего мира, потому что нет отделения человека от мира. Этого человек еще не понимает, отделяется сам по своему самостному хотению.
Я против буквальности. Почему Христос говорил со своими учениками притчами?
И ещё... кто в этом мире обладает разумом, кроме человека?
Да Вы, батенька, в Христа Живого верите ли?
У меня складывается ощущение, что только в библейское писание, а в то что Он жив и сейчас, не верите.
Diotima, вы решили поделиться с форумчанами своими ощущениями по поводу веры Бориса? Считаете им будет интересно?
Diotima, вы решили поделиться с форумчанами своими ощущениями по поводу веры Бориса? Считаете им будет интересно?
Конечно, это всем будет интересно, если Вы поделитесь. Потому что нельзя убеждать людей в чем-то и при этом все время уходить от собственной убежденности.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Гарантия есть получить ответы на свои вопросы. И она подтверждена. Читайте внимательно Источник.
Смотрите в моем ответе, что только самостоятельно добытые смыслы могут быть признаны значимыми в качестве "ответов на свои вопросы". Ниоткуда из другого места полученные эти ответы не зачтутся, потому что будут не свои.
Diotima, вы решили поделиться с форумчанами своими ощущениями по поводу веры Бориса? Считаете им будет интересно?
Конечно, это всем будет интересно, если Вы поделитесь. Потому что нельзя убеждать людей в чем-то и при этом все время уходить от собственной убежденности.
Тем кто любит обсуждать личности...это к Малахову на первый канал...у них там ДНК , учащенный пульс и грязное бельишко людей, которое перетряхивают. Лучшее эфирное время...за рейтинг борются.
Diotima, полагаю, что нет необходимости отвечать за всех.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Гарантия есть получить ответы на свои вопросы. И она подтверждена. Читайте внимательно Источник.
Смотрите в моем ответе, что только самостоятельно добытые смыслы могут быть признаны значимыми в качестве "ответов на свои вопросы". Ниоткуда из другого места полученные эти ответы не зачтутся, потому что будут не свои.
Именно самостоятельно добытые...только не из собственной головы.
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
Вы правильно ставите "имхо", поскольку, написали по незнанию бессмыслицу.
Разве я просил вас оценивать то что я написал? :)
И разве не логично было бы с вашей стороны объяснить эту бессмыслицу.
Это всё равно, что сказать человеку - ты дурак...а почему дурак...не объяснить.
Хорошо.
"Время появления Христа определено". Не определено. "Никто не знает ни дня, ни часа"
" Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей" Во всех пророчествах востребованность всего мира указывается, а не отдельных групп людей.
"Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы." Тщетность означает напрасность, невозможность, пустота." Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу? Да и как Он придет, если Его приход должен быть в сердцах людей? А у людей попытки тщетны- пусты, сердца пусты?
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Гарантия есть получить ответы на свои вопросы. И она подтверждена. Читайте внимательно Источник.
Смотрите в моем ответе, что только самостоятельно добытые смыслы могут быть признаны значимыми в качестве "ответов на свои вопросы". Ниоткуда из другого места полученные эти ответы не зачтутся, потому что будут не свои.
Именно самостоятельно добытые...только не из собственной головы.
А кто Вам говорил, что смыслы добываются из собственной головы?
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
Вы правильно ставите "имхо", поскольку, написали по незнанию бессмыслицу.
Разве я просил вас оценивать то что я написал? :)
И разве не логично было бы с вашей стороны объяснить эту бессмыслицу.
Это всё равно, что сказать человеку - ты дурак...а почему дурак...не объяснить.
Хорошо.
"Время появления Христа определено". Не определено. "Никто не знает ни дня, ни часа"
2000 лет прошло (а воз и ныне там)...большое ли значение имеет конкретный день и час?
" Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей" Во всех пророчествах востребованность всего мира указывается, а не отдельных групп людей.
В каких пророчествах? Эта востребованность всего мира чем определяется...определенной точкой развития?
"Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы." Тщетность означает напрасность, невозможность, пустота."
Тщетны...значит напрасны...безрезультатны в поисках ответа на главные вопросы
Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу?
Затем...чтобы их получить...ответы на вопросы...
Да и как Он придет, если Его приход должен быть в сердцах людей? А у людей попытки тщетны- пусты, сердца пусты?
В поиске ответов ...участвует разум...а не сердце.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Нет гарантии, кроме собственной жизни. Только собственная жизнь, её значение измеряется на весах. Удельный вес добытых самостоятельно смыслов проверяется и ставится вердикт, засчитывается на Пути или нет.
Гарантия есть получить ответы на свои вопросы. И она подтверждена. Читайте внимательно Источник.
Смотрите в моем ответе, что только самостоятельно добытые смыслы могут быть признаны значимыми в качестве "ответов на свои вопросы". Ниоткуда из другого места полученные эти ответы не зачтутся, потому что будут не свои.
Именно самостоятельно добытые...только не из собственной головы.
А кто Вам говорил, что смыслы добываются из собственной головы?
А вам кто говорил, что не самостоятельно добытые?
А вот вождь должен определять. Вероятно, потому он и вождь - духовный лидер.
Вождь ведёт. Карма определяется нравственностью самого человека.
Учителя тоже видят карму ученика И берут на себя ответственность. И карму человечества .
Владыки Кармы - потому ведь так и называются, что не творят судьбу за человека но создают условия прохождения. Не лишают Кармы и не меняют её.
Здесь у нас с вами основное расхождение и для меня ...принципиальное. Давайте разбираться. Вы исключаете, что один человек (здесь, как пример), своими словами, озвученными мыслями и мировоззрением, своими действиями - влияет на другого?
Вы про что конкретно говорите? Выбрать ПУТЬ или влиять? И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь.
Всё влияют друг на друга. Путь избирается самостоятельно. Не понимаю что за сложности.
Здесь у нас с вами основное расхождение и для меня ...принципиальное. Давайте разбираться. Вы исключаете, что один человек (здесь, как пример), своими словами, озвученными мыслями и мировоззрением, своими действиями - влияет на другого?
Вы про что конкретно говорите? Выбрать ПУТЬ или влиять?
И поэтому НЕ каждый выбирает свой Путь...а кто-то...кому-то выбирает - кривой путь.
Всё влияют друг на друга. Путь избирается самостоятельно. Не понимаю что за сложности.
Так может и нет никакой сложности. Кому как.
Я о явлении манипуляции чужими сознаниями.
Человек вроде как сам выбирает, но выберет то, что нужно другому. Так будет понятней...надеюсь.
Я о явлениях манипуляций чужими сознаниями.
Манипуляции - существуют.
Человек вроде как сам выбирает, но выберет то, что нужно другому.
Если он выбрал то что нужно другому - значит его собственное нутро - было слабым, подчиняемым, ...(с неясно прописанной мировоззренческой основой например). Отсюда - сложится ЕГО СОБСТВЕННАЯ Карма безвольного, внушаемого человека.
Но выберет её он сам. И сам же будет нести ответственность и САМ изживёт все последствия безвольности.
Я о явлениях манипуляций чужими сознаниями.
Манипуляции - существуют.
Человек вроде как сам выбирает, но выберет то, что нужно другому.
Если он выбрал то что нужно другому - значит его собственное нутро - было слабым, подчиняемым, ...(с неясно прописанной мировоззренческой основой например). Отсюда - сложится ЕГО СОБСТВЕННАЯ Карма безвольного, внушаемого человека.
Но выберет её он сам. И сам же будет нести ответственность и САМ изживёт все последствия безвольности.
Он ничего не выбрал. Ему навязали выбор. Возьмите ребенка...в чем его грех? У него ещё ничего нет...чистый лист.
Есть люди...взрослые, кто в силу жизненных обстоятельств от ребенка не многим отличаются. Так на ком вина? На манипуляторе или на человеке с более слабым мировоззрением?
Он ничего не выбрал. Ему навязали выбор. Возьмите ребенка...в чем его грех? У него ещё ничего нет...чистый лист.
Да, до семи лет - он лишь начало разворачивания личности и заложник собственных кармических условий заложенных им в прошлом.
Есть люди...взрослые, кто в силу жизненных обстоятельств от ребенка не многим отличаются.
Ну, я об этом и говорю - безвольные, не установившие собственное мировоззрение.
Так на ком вина?
Если смотрим на Путь человека - он полностью на совести самого человека. Таковы условия и закон.
На манипуляторе или на человеке с более слабым мировоззрением?
Каждый ответит за своё. Манипулятор ответит за манипуляции. Безвольный - за безволие.
Он ничего не выбрал. Ему навязали выбор. Возьмите ребенка...в чем его грех? У него ещё ничего нет...чистый лист.
Да, до семи лет - он лишь начало разворачивания личности и заложник собственных кармических условий заложенных им в прошлом.
Есть люди...взрослые, кто в силу жизненных обстоятельств от ребенка не многим отличаются.
Ну, я об этом и говорю - безвольные, не установившие собственное мировоззрение.
Так на ком вина?
Если смотрим на Путь человека - он полностью на совести самого человека. ?Таковы условия и закон.
На манипуляторе или на человеке с более слабым мировоззрением?
Каждый ответит за своё. Манипулятор ответит за манипуляции. Безвольный - за безволие.
Кто же эти безвольные, если налицо деградация? Не все ли живущие (в отличие от условно мертвых)?
Карма...на самом деле, для человека великая тайна и...комментировать особого смысла нет. Так думаю.
Есть два условных полюса добра и зла. Сильный против сильного...слабый против слабого. Где же эти сильные со стороны добра? Кто они...и почему уступают?
Он ничего не выбрал. Ему навязали выбор. Возьмите ребенка...в чем его грех? У него ещё ничего нет...чистый лист.
Да, до семи лет - он лишь начало разворачивания личности и заложник собственных кармических условий заложенных им в прошлом.
Он ещё заложник неких...предполагаемых сил ДОБРА, тех в чей долг входит защита слабых и обездоленных. Заложник их свободной воли встать на защиту...или не встать.
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Карма...на самом деле, для человека великая тайна и...комментировать особого смысла нет. Так думаю.
Нет смысла придумывать того. чего нет. Заглядывать в уголки процесса - не доступные ЕЩЁ тебе. (и как следствие напр. фантазировать) Это так.
А вот видеть то, что лежит открытым... можно сказать перед носом... - кто ж запретит?
Только ум мешает - подменяет живое исследование - словесно понятийным умствованием.
Есть два условных полюса добра и зла. Сильный против сильного...слабый против слабого. Где же эти сильные со стороны добра? Кто они...и почему уступают?
Ну, хорошо, их задача какая?
Вытереть сопли, подмести за тебя пол, взять дубину и разогнать твоих собственных демонов?
Врач который советует заняться собственным иммунитетом - никак не проигрывает и не может проиграть болезни.
Просто об этом же и речь - каждый пациент САМ выбирает - следовать ли совету врача или сдохнуть, но по своему. Это Закон.
Краешек этого закона выглядывает даже в животном мире в виде естественного отбора.
Устроители и помощники жизни - не проигрывают в лесу, если волки съели больного оленя.
Он ещё заложник неких...предполагаемых сил ДОБРА, тех в чей долг входит защита слабых и обездоленных. Заложник их свободной воли встать на защиту...или не встать.
Главное в этой истории - не почувствовать себя милым оленёнком.
ТУТ проявляется настоящее отношение - либо ты за ЖИЗНЬ вообще.
Либо ты - бемби, и реальность кажется тебе кровавым, бессмысленным беспределом.
Выявит суть мировоззрений.
http://www.youtube.com/watch?v=M1qR_FgSdzY&t=1s
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Верно. Потому рекомендация известна с давних времён: " Познай себя и ты познаешь мир"
Пока этого знания нет, свобода воли для такового пустой термин. Поскольку не может дать себе отчёт, как он этот дар использует, к худу или к добру.
А вот вождь должен определять. Вероятно, потому он и вождь - духовный лидер.
Вождь ведёт. Карма определяется нравственностью самого человека.
Учителя тоже видят карму ученика И берут на себя ответственность. И карму человечества .
Владыки Кармы - потому ведь так и называются, что не творят судьбу за человека но создают условия прохождения. Не лишают Кармы и не меняют её.
Полагаю, Карма определяется той Мерой, которая заложена Творением. " Бог был геометр". Нравственность- это не эпитет. а гармония всех субстанций в себе самом, и не на диване, а в самом центре борьбы- там, где встречаются все Силы, все Энергии.
А напряжение этих энергий задается Энергией Эпохи. Через этот Живой Огонь нужно пройти . Тем соответствие утверждённых в себе субстанций ( по качеству) и проверится. Но в центр то ещё нужно встать.
Вот духовный лидер- он уже занимает эту позицию центра по праву, по состоянию своего сознания.
Рассуждения- это периферия сознания, самая внешняя оболочка.
[quote="яБорис;724532"]Он ещё заложник неких...предполагаемых сил ДОБРА, тех в чей долг входит защита слабых и обездоленных. Заложник их свободной воли встать на защиту...или не встать.
Главное в этой истории - не почувствовать себя милым оленёнком.
ТУТ проявляется настоящее отношение - либо ты за ЖИЗНЬ вообще.
Либо ты - бемби, и реальность кажется тебе кровавым, бессмысленным беспределом.
Выявит суть мировоззрений.
Восток, в этом примере, я не нахожу аналогии с означенным тезисом.
Вроде всё логично и последовательно. Но если посмотреть чуточку шире, то выяснится, что убери любой элемент экосистемы (например, не благородных волков, а ничтожных мошек...которыми питаются птички) и результат будет ровно тем же.
Если человек грубо вмешивается в жизнь мира не им созданного, то ничего хорошего ожидать не приходится.
ТУТ проявляется настоящее отношение - либо ты за ЖИЗНЬ вообще.
Либо ты - бемби, и реальность кажется тебе кровавым, бессмысленным беспределом.
А вот ТУТ проявляется настоящее отношение?...за ЖИЗНЬ вообще...либо - бемби?
И какой кажется тебе реальность?
https://avatars.mds.yandex.net/get-images-cbir/933558/ZOe089N7sUhJFGynm-NQZg6392/ocr
Короткая людская память не является ли причиной хождения человеком по кругу?
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Верно. Потому рекомендация известна с давних времён: " Познай себя и ты познаешь мир"
Пока этого знания нет, свобода воли для такового пустой термин. Поскольку не может дать себе отчёт, как он этот дар использует, к худу или к добру.
Ну так. И с чего конкретно мы начнем познание себя?
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Я всё же настаиваю :) на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Карма...на самом деле, для человека великая тайна и...комментировать особого смысла нет. Так думаю.
Нет смысла придумывать того. чего нет. Заглядывать в уголки процесса - не доступные ЕЩЁ тебе. (и как следствие напр. фантазировать) Это так.
А вот видеть то, что лежит открытым... можно сказать перед носом... - кто ж запретит?
Только ум мешает - подменяет живое исследование - словесно понятийным умствованием.
Ум не мешает...(имхо). Мешает отсутствие истинной избирательности.
Мир предоставляет нам бесчисленное множество объектов...для исследования.
Это множество заслоняет проблему (общую)...собственно проблемы и нет...до определенного момента...когда становится совсем горячо.
Есть два условных полюса добра и зла. Сильный против сильного...слабый против слабого. Где же эти сильные со стороны добра? Кто они...и почему уступают?
Ну, хорошо, их задача какая?
Вытереть сопли, подмести за тебя пол, взять дубину и разогнать твоих собственных демонов?
Врач который советует заняться собственным иммунитетом - никак не проигрывает и не может проиграть болезни.
Просто об этом же и речь - каждый пациент САМ выбирает - следовать ли совету врача или сдохнуть, но по своему. Это Закон.
Краешек этого закона выглядывает даже в животном мире в виде естественного отбора.
Устроители и помощники жизни - не проигрывают в лесу, если волки съели больного оленя.
Это Закон джунглей...животный закон, основанный на инстинктах. "Каждому своё" - на воротах Бухенвальда. Разделили людей...всех...на сильных ...слабых...умных хитрых и глупых дураков. И где здесь нравственность?
Homo sapiens - человек разумный...это противоположный полюс...от человека - животного.
Волки съели больного оленя...его не жалко.
Отсюда совсем недалеко до аналогии с чувствами к человеку. Немцы это проходили...попытку чистить свою нацию. Идеология.
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Я всё же настаиваю :) на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Ка́рма, ка́мма (санскр. कर्म, пали kamma — «действие, обязанность, деятельность», санскр. कर्मन् IAST: karman — «дело, действие, труд», от IAST: kar — «делать») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой, и используется в основном для понимания связей, выходящих за пределы одного существования.
А вот ТУТ проявляется настоящее отношение?...за ЖИЗНЬ вообще...либо - бемби?
Обиженные бемби - и не такое сделают.
Короткая людская память не является ли причиной хождения человеком по кругу?
Не наведя порядок с одними понятиями - бросаться в другие?
Вроде всё логично и последовательно. Но если посмотреть чуточку шире, то выяснится, что убери любой элемент экосистемы (например, не благородных волков, а ничтожных мошек...которыми питаются птички) и результат будет ровно тем же.
Если человек грубо вмешивается в жизнь мира не им созданного, то ничего хорошего ожидать не приходится.
То про Федю, то про Васю))))
И что? Это как-то отменяет?
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Я всё же настаиваю :) на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Ка́рма, ка́мма (санскр. कर्म, пали kamma — «действие, обязанность, деятельность», санскр. कर्मन् IAST: karman — «дело, действие, труд», от IAST: kar — «делать») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой, и используется в основном для понимания связей, выходящих за пределы одного существования.
А где и в чем, в моих высказываниях, вы увидели противное?
Я всё же настаиваю на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Ну, правильно - это тоже Карма. Значит видите эту половину. Но эта половина ни откуда не берётся.
Следствие исходит из причин. И причина - тоже Карма. И сама закономерность - сама тенденция - в целом Закон Кармы.
Это Закон джунглей...животный закон, основанный на инстинктах. "Каждому своё" - на воротах Бухенвальда. Разделили людей...всех...на сильных ...слабых...умных хитрых и глупых дураков. И где здесь нравственность?
Заговариваетесь? Я что предлагал в ВАШЕМ Бухенвальде искать нравственность?
Homo sapiens - человек разумный...это противоположный полюс...от человека - животного.
Волки съели больного оленя...его не жалко.
Ну, кому как. Мне жалко.
Но я не делаю из этого ваших бухенвальдских выводов и идеологий.
Даже наоборот - считаю что больных фашизмом надо отстреливать.
Надо видеть вот что - любой фашизм - это прежде всего любовь к своим бемби, обида за них, обвинение волков и ненависть ко всему иному.
Но основное - это когда обида.
Вот что проходили немцы. А не просто чистку.
А вот ТУТ проявляется настоящее отношение?...за ЖИЗНЬ вообще...либо - бемби?
Обиженные бемби - и не такое сделают.
Они не обиженные. Вопрос в том - как и почему это происходит?
Короткая людская память не является ли причиной хождения человеком по кругу?
Не наведя порядок с одними понятиями - бросаться в другие?
О чем речь? И какой порядок в понятиях позволит избежать сделанное этими "обиженными " бемби? (основной вопрос темы)
Вроде всё логично и последовательно. Но если посмотреть чуточку шире, то выяснится, что убери любой элемент экосистемы (например, не благородных волков, а ничтожных мошек...которыми питаются птички) и результат будет ровно тем же.
Если человек грубо вмешивается в жизнь мира не им созданного, то ничего хорошего ожидать не приходится.
То про Федю, то про Васю))))
И что? Это как-то отменяет?
Не знаю. Смысл ролика...к теме.
Ум не мешает...(имхо). Мешает отсутствие истинной избирательности.
Ум и есть мёртвая избирательность. Если человек это видит-понимает - нивелирует тенденции ума. Если НЕ видит - становится жертвой его.
Всё же надо помнить фразу целиком:
Ум есть великий убийца Реального. Ученик должен одолеть убийцу. Ибо — когда собственная форма станет для него нереальной, как все образы его сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Я всё же настаиваю :) на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Ка́рма, ка́мма (санскр. कर्म, пали kamma — «действие, обязанность, деятельность», санскр. कर्मन् IAST: karman — «дело, действие, труд», от IAST: kar — «делать») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой, и используется в основном для понимания связей, выходящих за пределы одного существования.
А где и в чем, в моих высказываниях, вы увидели противное?
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
О каком законе Вы говорите?
КАРМА ничего не меняет по существу.
Почему Вы так считаете?
Они не обиженные.
Вот пример умственного подхода. Уж простите.
Груда костей, печи, лагеря - конечно же поражают.
А вот услышать базовые интонации в речах Гитлера, Геббельса - внимание не удосуживается.
А вслушаться в речи современных "патриотов" - не только внимание - тут ещё и храбрость нужна.
Объяснения берутся откуда-нибудь. Не из исследования.
Я всё же настаиваю на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Ну, правильно - это тоже Карма. Значит видите эту половину. Но эта половина ни откуда не берётся.
Следствие исходит из причин. И причина - тоже Карма. И сама закономерность - сама тенденция - в целом Закон Кармы.
Речь идет о попытке осмысления своих действий (бездействий) - творим ли мы отрицательную карму в данный момент времени.
Это Закон джунглей...животный закон, основанный на инстинктах. "Каждому своё" - на воротах Бухенвальда. Разделили людей...всех...на сильных ...слабых...умных хитрых и глупых дураков. И где здесь нравственность?
Заговариваетесь? Я что предлагал в ВАШЕМ Бухенвальде искать нравственность? Так это не на ваш счёт. Речь идёт об акценте...на слово КАЖДЫЙ...
типа - каждый за себя...каждый сам отвечает...
Homo sapiens - человек разумный...это противоположный полюс...от человека - животного.
Волки съели больного оленя...его не жалко.
Ну, кому как. Мне жалко.
Но я не делаю из этого ваших бухенвальдских выводов и идеологий.
Даже наоборот - считаю что больных фашизмом надо отстреливать.
Надо видеть вот что - любой фашизм - это прежде всего любовь к своим бемби, обида за них, обвинение волков и ненависть ко всему иному.
Но основное - это когда обида.
Вот что проходили немцы. А не просто чистку.
Моего тут... только предложение взаимного обмена мнениями и поиска ответа на вопрос.
Кто же эти безвольные, если налицо деградация?
Я не понимаю зачем такие усложнения.))) Безвольные и есть деградирующие, движущиеся к смерти.
Где-то предал, где-то допустил неправду, сделал вид что не заметил - вот и вылезло безволие.
Ради реализации УЖЕ ЭТОЙ КАРМЫ - приближается манипулятор - всё просто же.
Причём манипулятор проявляется и как наказание, и как урок, и как шанс всё же проявить свою волю. И даже как совершенствование мира.
Так же вероятно приближается для того, чтобы шоком заставить видеть пустоту в мировоззренческой картине или просто устыдиться...
Я всё же настаиваю :) на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Ка́рма, ка́мма (санскр. कर्म, пали kamma — «действие, обязанность, деятельность», санскр. कर्मन् IAST: karman — «дело, действие, труд», от IAST: kar — «делать») — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения. Карма лежит в основе причинно-следственного ряда, называемого сансарой, и используется в основном для понимания связей, выходящих за пределы одного существования.
А где и в чем, в моих высказываниях, вы увидели противное?
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
Учит ли Она кого-нибудь? Скорее заставляет задуматься...{совсем немногих) и озадачиться поиском смысла жизни человека.
Вот Будда и его ответ (способ) ухода от страданий жизни. Обратите внимание, что КАРМА ничего не меняет по существу.
Манипулятор приближается по причине свободной воли и свободного выбора...манипулятора.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет. (Послание к Галатам 6:7)
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.
О каком законе Вы говорите?
О Законе по которому жил Эдем...(здесь символика)
КАРМА ничего не меняет по существу.
Почему Вы так считаете?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Они не обиженные.
Вот пример умственного подхода. Уж простите.
Груда костей, печи, лагеря - конечно же поражают.
А вот услышать базовые интонации в речах Гитлера, Геббельса - внимание не удосуживается.
А вслушаться в речи современных "патриотов" - не только внимание - тут ещё и храбрость нужна.
Объяснения берутся откуда-нибудь. Не из исследования.
Не...
Здесь картинка...против картинки.
Остальное только приветствуется...(с моей стороны)
Ум не мешает...(имхо). Мешает отсутствие истинной избирательности.
Ум и есть мёртвая избирательность. Если человек это видит-понимает - нивелирует тенденции ума. Если НЕ видит - становится жертвой его.
Всё же надо помнить фразу целиком:
Ум есть великий убийца Реального. Ученик должен одолеть убийцу. Ибо — когда собственная форма станет для него нереальной, как все образы его сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
А как может быть иначе, если объектов исследования - великое множество?
Какой критерий избирательности объектов исследований...предполагается?
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.О каком законе Вы говорите?О Законе по которому жил Эдем...(здесь символика)
Можете пояснить подробнее?
КАРМА ничего не меняет по существу.
Почему Вы так считаете?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Можете привести конкретные примеры усиления зла?
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.О каком законе Вы говорите?О Законе по которому жил Эдем...(здесь символика)
Можете пояснить подробнее?
В Эдеме не было зла, значит не было Закона Кармы.
КАРМА ничего не меняет по существу.
Почему Вы так считаете?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Можете привести конкретные примеры усиления зла?
Конечно. В данный момент цивилизация достигла той критической точки, когда жизнь на планете стоит под вопросом. Градация истребительных войн во времени...по количеству жертв и по росту качества смертоносных видов вооружений доказывает это.(имхо)
Я всё же настаиваю :smile: на том, что КАРМА лишь следствие извращения ЗАКОНА.О каком законе Вы говорите?О Законе по которому жил Эдем...(здесь символика)
Можете пояснить подробнее?
В Эдеме не было зла, значит не было Закона Кармы.
Можете сформулировать тот закон, по которому жил Эдем?
Закон кармы был, есть и будет всегда.
Второй закон, который действует всегда - это закон свободной воли.
Если бы не было закона свободной воли - люди были бы биороботами, которые действуют по заранее заложенной в них программе.
Если бы не было закона кармы - то не было бы причинно-следственных связей.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
Видимо в слова "закон кармы" Вы вкладываете какой-то иной смысл?
КАРМА ничего не меняет по существу.
Почему Вы так считаете?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Можете привести конкретные примеры усиления зла?
Конечно. В данный момент цивилизация достигла той критической точки, когда жизнь на планете стоит под вопросом. Градация истребительных войн во времени...по количеству жертв и по росту качества смертоносных видов вооружений доказывает это.(имхо)
Количество жертв уменьшается, вот уже более 75 лет мы живем без мировых войн. Вспомните, сколько было жертв во время первой и второй мировой войн.
Зло не усиливается, а только лишь ослабевает со временем.
Так это не на ваш счёт. Речь идёт об акценте...на слово КАЖДЫЙ...
типа - каждый за себя...каждый сам отвечает...
Совершенно верно.Каждый сам формирует свою Карму.
Здесь картинка...против картинки.
Тогда странные у вас выводы))))
В Эдеме не было зла, значит не было Закона Кармы.
Анализ Закона Реальности - может плохо складываться при работе над мифами. Лучше брать то что есть реально.
А как может быть иначе, если объектов исследования - великое множество?
Какой критерий избирательности объектов исследований...предполагается?
Значит надо брать всё множество. Если тебе предложили собрать автомат из кучки деталей - это же не значит что половину надо выбросить
по причине собственного одноглазия?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
И все же и Атлантида затонула , и планета взорволась...
А так- все хорошо, прекрасная маркиза....
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Верно. Потому рекомендация известна с давних времён: " Познай себя и ты познаешь мир"
Пока этого знания нет, свобода воли для такового пустой термин. Поскольку не может дать себе отчёт, как он этот дар использует, к худу или к добру.
Ну так. И с чего конкретно мы начнем познание себя?
С вопроса: что такое "я"?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
И все же и Атлантида затонула , и планета взорволась...
А так- все хорошо, прекрасная маркиза....
Ну, а что Вы предлагаете?
Задушить прекрасную маркизу и клонировать атлантов? )))))
Если заслужим - пойдём за Фаэтоном - Сможем подняться - не пойдём. Закон есть Закон.
Если бы не было закона кармы - то не было бы причинно-следственных связей.
В какой области?
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
Смысл выделенного может быть разным. Кто ругает Бога в данном (вашем) варианте?
Видимо в слова "закон кармы" Вы вкладываете какой-то иной смысл?
Не думаю.
Количество жертв уменьшается, вот уже более 75 лет мы живем без мировых войн. Вспомните, сколько было жертв во время первой и второй мировой войн.
Может быть, только из страха ядерного оружия?
Зло не усиливается, а только лишь ослабевает со временем.
Зло не усиливается, а только лишь ослабевает со временем.
Наберите в поисковике...деградация современного общества...и ознакомьтесь с приведенными там аргументами. Потом поделитесь своим мнением.
Так это не на ваш счёт. Речь идёт об акценте...на слово КАЖДЫЙ...
типа - каждый за себя...каждый сам отвечает...
Совершенно верно.Каждый сам формирует свою Карму.
В этом весь и вопрос. Однако мнения как она формируется расходятся.
Здесь картинка...против картинки.
Тогда странные у вас выводы))))
Почему странные? Я свои выводы обосновал, а вы мне ответили дядей Васей и ещё каким-то дядей. Я не могу заглянуть вам в душу и раскрыть содержание этих товарищей.
В Эдеме не было зла, значит не было Закона Кармы.
Анализ Закона Реальности - может плохо складываться при работе над мифами. Лучше брать то что есть реально.
Каким мифам отдавать предпочтение - это вопрос веры и личного опыта (имхо)
А как может быть иначе, если объектов исследования - великое множество?
Какой критерий избирательности объектов исследований...предполагается?
Значит надо брать всё множество. Если тебе предложили собрать автомат из кучки деталей - это же не значит что половину надо выбросить
по причине собственного одноглазия?
ваши объекты исследования - внешние, а в приведенной вами фразе об уме...говорится о внутреннем.(имхо)
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
Конечно. Реальность...не зависит от наших желаний и хотений.
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Верно. Потому рекомендация известна с давних времён: " Познай себя и ты познаешь мир"
Пока этого знания нет, свобода воли для такового пустой термин. Поскольку не может дать себе отчёт, как он этот дар использует, к худу или к добру.
Ну так. И с чего конкретно мы начнем познание себя?
С вопроса: что такое "я"?
Зачем в этом случае Учитель и Учение?
Если бы не было закона кармы - то не было бы причинно-следственных связей.
В какой области?
Что посеет человек, то и пожнет.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
Смысл выделенного может быть разным. Кто ругает Бога в данном (вашем) варианте?
Это цитата из Нового Завета.
Количество жертв уменьшается, вот уже более 75 лет мы живем без мировых войн. Вспомните, сколько было жертв во время первой и второй мировой войн.
Может быть, только из страха ядерного оружия?
Могут быть разные причины. Важен сам факт, что количество зла и страданий в мире уменьшается, по сравнению с периодом первой и второй мировых войн.
Зло не усиливается, а только лишь ослабевает со временем.
Наберите в поисковике...деградация современного общества...и ознакомьтесь с приведенными там аргументами. Потом поделитесь своим мнением.
Употреблять алкоголя в России стали меньше, чем раньше. Сравните, что было в России в 90-е годы прошлого века и что есть сейчас.
Насколько я вижу, Вы находитесь в плену у кураевско-церковного представления о карме и сансаре, считая их кругом безысходности, который неминуемо ведет к увеличению зла в мире.
В действительности такой мрачной предопределенности нет.
В круговороте сансары живые существа, эволюционируя или деволюционируя, проходят через различные формы жизни от микробов, насекомых, растений и даже минералов — до самой возвышенной позиции дэвы-творца вселенной Брахмы. Положение, в котором оказывается живое существо в этой жизненной иерархии, зависит от качеств, приобретённых в прошлых воплощениях, и является плодами кармы, которые индивид вынужден пожинать.
Другими словами: Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
Что посеет человек, то и пожнет.
Карма затрагивает только область этики. В природе нет ни зла, ни этики...ни свободы . Там только причинно - следственные связи. В Эдеме не было зла...и, как следствие, не было Закона Кармы. (имхо)
Это цитата из Нового Завета.
И что? Разве вы поделились смыслом, который усматриваете в этой фразе?
О деградации современного общества вы узнать не хотите, по причине уже сформировавшегося мнения. Я не против.
Я не вступаю в дискуссии с людьми которым всё ясно и понятно по определенным вопросам.
Что посеет человек, то и пожнет.
Карма затрагивает только область этики. В природе нет ни зла, ни этики...ни свободы . Там только причинно - следственные связи. В Эдеме не было зла...и, как следствие, не было Закона Кармы. (имхо)
Есть свобода воли у человека, и человек может выбирать как ему действовать в тех условиях в которые его поставила карма.
Эдем - это метафора, сказка и легенда, другими словами. В сказке может быть все что угодно, в том числе и райское дерево с яблоками познания добра и зла. Какой смысл обсуждать сказочные сюжеты и сказочных персонажей?
Кстати, Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%9C%D0%B0% D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC,_%D0%BF.88)
[Представления Махатм о добре и зле]
Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит по двум причинам и, как и добро, не является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Таков слепой закон необходимости и вечная целесообразность вещей, и потому он не может быть назван злом в природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что кроме смерти, которая есть не зло, а неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, а человек, миссия и удел которого в экономии природы — умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье — естественные жизненные потребности, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств — достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, — становится источником и причиной зла из-за излишества в них, равно как и из-за их отсутствия. Сделайтесь обжорой, развратником, тираном — и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны порицаться, а человеческая натура, ставшая низкой из-за себялюбия. Подумайте хорошенько над этими словами, отыщите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, тогда вы разрешите на треть проблему зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина обрела мощь. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности.
[Религиозный фанатизм как причинамногих социальных проблем]
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должно оно отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священнослужителей представляет их богов человеку такими устрашающими; именно религия создает из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или нравственнее; именно вера в Бога и богов делает две трети человечества рабами горсти тех, кто обманывает их под лживым предлогом их спасения. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или боги требуют этого преступления? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов.
.
Это цитата из Нового Завета.
И что? Разве вы поделились смыслом, который усматриваете в этой фразе?
Смысл очевиден.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
- это слова о том, что не Бог посылает человеку зло и несчастья, а каждый сам кузнец своего счастья, причины лежат как в этой жизни, так и в прошлых жизнях воплощенного духа.
О деградации современного общества вы узнать не хотите, по причине уже сформировавшегося мнения. Я не против.
Я не вступаю в дискуссии с людьми которым всё ясно и понятно по определенным вопросам.
Кроме какой-то деградации есть и процессы совершенствования современного общества, о чем я Вам и написал в предыдущем сообщении - алкоголя в России стали употреблять меньше. Это объективные данные.
Мне не ясна и не понятна Ваша точка зрения по вопросам деградации современного общества.
Как я понял, Вы утверждаете, что со временем количество зла в мире только увеличивается. Отсюда вывод следует что спастись можно только в церковном учении, которое проповедует путь к спасению души.
Я же вижу, что со временем количество зла в мире уменьшается. Например, сейчас в европейских городах уже перестали сжигать женщин на кострах, обвинив их в сношениях с дьяволом. А ведь убиты таким способом были сотни тысяч женщин, если не миллионы.
Также количество зла и страданий во время первой и второй мировых войн было гораздо больше, чем сейчас.
То что у Вас другая точка зрения - это не повод убегать в кусты, наоборот, если сформулированы две противоположные точки зрения - тогда только и может быть дискуссия, потому что каждый из собеседников начинает аргументировать свою точку зрения и показывать ошибочность точки зрения собеседника.
Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.
Подробнее здесь: Правила ведения дискуссии (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1094)
Все что находится за рамками дискуссии - это в лучшем случае, обмен мнениями.
А как может быть иначе, если объектов исследования - великое множество?
Какой критерий избирательности объектов исследований...предполагается?
Значит надо брать всё множество. Если тебе предложили собрать автомат из кучки деталей - это же не значит что половину надо выбросить
по причине собственного одноглазия?
ваши объекты исследования - внешние, а в приведенной вами фразе об уме...говорится о внутреннем.(имхо)
Вы смысл берёте - или внешней формой фразы увлекаетесь?
В уме - вы тоже половину деталей выкидываете?
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
Конечно. Реальность...не зависит от наших желаний и хотений.А здесь - напротив, считаю всё от желания и желающего зависит. Захочет - сделает. (не забудьте начало диалога - он был про усиливающееся зло)))))))
В Эдеме не было зла, значит не было Закона Кармы.
Анализ Закона Реальности - может плохо складываться при работе над мифами. Лучше брать то что есть реально.
Каким мифам отдавать предпочтение - это вопрос веры и личного опыта (имхо)
Ну, так все почти говорят и думают.
Исследователь же считает немного иначе: исследование мифа будет целесообразным при системной адекватности мифа.
Смысл пихать Эдемы и Адамов - если в итоге ничего не получишь?
Так это не на ваш счёт. Речь идёт об акценте...на слово КАЖДЫЙ...
типа - каждый за себя...каждый сам отвечает...
Совершенно верно.Каждый сам формирует свою Карму.
В этом весь и вопрос. Однако мнения как она формируется расходятся.
Я и хочу показать - что мнений - бесконечность.
Путей обретения мнений - два - либо берём готовые предпосылки, готовые представления в своей ли голове, в чужой, в книгах ли, в мифах ... Либо исследуем.
Путь исследований - один - изучение, анализ, сопоставление, .... поиск понимания и правды.
Что посеет человек, то и пожнет.
Карма затрагивает только область этики. В природе нет ни зла, ни этики...ни свободы . Там только причинно - следственные связи. В Эдеме не было зла...и, как следствие, не было Закона Кармы. (имхо)
Есть свобода воли у человека, и человек может выбирать как ему действовать в тех условиях в которые его поставила карма.
Эдем - это метафора, сказка и легенда, другими словами. В сказке может быть все что угодно, в том числе и райское дерево с яблоками познания добра и зла. Какой смысл обсуждать сказочные сюжеты и сказочных персонажей?
Кто дергает человека за язык? Это проблема...для многих (имхо) сказать - я не знаю, я не понимаю. Это по-детски... рассуждать о том, в чем может быть заложен глубочайший смысл. (имхо)
Кстати, Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%9C%D0%B0% D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC,_%D0%BF.88) [quote]
[Представления Махатм о добре и зле]
Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит по двум причинам и, как и добро, не является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Таков слепой закон необходимости и вечная целесообразность вещей, и потому он не может быть назван злом в природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что кроме смерти, которая есть не зло, а неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, а человек, миссия и удел которого в экономии природы — умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье — естественные жизненные потребности, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств — достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, — становится источником и причиной зла из-за излишества в них, равно как и из-за их отсутствия. Сделайтесь обжорой, развратником, тираном — и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны порицаться, а человеческая натура, ставшая низкой из-за себялюбия. Подумайте хорошенько над этими словами, отыщите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, тогда вы разрешите на треть проблему зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина обрела мощь. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности.
[Религиозный фанатизм как причинамногих социальных проблем]
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должно оно отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священнослужителей представляет их богов человеку такими устрашающими; именно религия создает из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или нравственнее; именно вера в Бога и богов делает две трети человечества рабами горсти тех, кто обманывает их под лживым предлогом их спасения. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или боги требуют этого преступления? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов.
.
Разве дело в слове? Зло...можно трактовать как - отсутствие добра...исчезнет ли от этого сама проблема?
Господом твоим...это не шарахать на отмашь...уничтожая человеческую веру единовременно, неся, таким образом страдание и зло...неподготовленному сознанию. Это я не в сторону Махатмы.
Моё видение. Письмо не публичное...и обращено к конкретному человеку.
Невежество ...оно в любой среде останется невежеством...и в христианстве и в АЙ.
Зачем его рассматривать?
[quote="csdoc;724587"]Это цитата из Нового Завета.
И что? Разве вы поделились смыслом, который усматриваете в этой фразе?
Смысл очевиден.
Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет.
- это слова о том, что не Бог посылает человеку зло и несчастья, а каждый сам кузнец своего счастья, причины лежат как в этой жизни, так и в прошлых жизнях воплощенного духа.
Вы как бы не заметили, что я вам сказал...КАРМА затрагивает область ТОЛЬКО нравственных
отношений между людьми. И ссылка ваша теряет смысл вашего оппонирования, поскольку также относится к области этики (что я и не отрицал)
О деградации современного общества вы узнать не хотите, по причине уже сформировавшегося мнения. Я не против.
Я не вступаю в дискуссии с людьми которым всё ясно и понятно по определенным вопросам.
Кроме какой-то деградации есть и процессы совершенствования современного общества, о чем я Вам и написал в предыдущем сообщении - алкоголя в России стали употреблять меньше. Это объективные данные.
Мне не ясна и не понятна Ваша точка зрения по вопросам деградации современного общества.
Как я понял, Вы утверждаете, что со временем количество зла в мире только увеличивается. Отсюда вывод следует что спастись можно только в церковном учении, которое проповедует путь к спасению души.
Я же вижу, что со временем количество зла в мире уменьшается. Например, сейчас в европейских городах уже перестали сжигать женщин на кострах, обвинив их в сношениях с дьяволом. А ведь убиты таким способом были сотни тысяч женщин, если не миллионы.
Также количество зла и страданий во время первой и второй мировых войн было гораздо больше, чем сейчас.
То что у Вас другая точка зрения - это не повод убегать в кусты, наоборот, если сформулированы две противоположные точки зрения - тогда только и может быть дискуссия, потому что каждый из собеседников начинает аргументировать свою точку зрения и показывать ошибочность точки зрения собеседника.
Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.
Подробнее здесь: Правила ведения дискуссии (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1094)
Все что находится за рамками дискуссии - это в лучшем случае, обмен мнениями.
Полагаю, нет необходимости делать выводы за своего собеседника...лучше уточнить. Оставьте также право своему оппоненту в возможности и желании продолжать или останавливать диалог., ведь у него могут быть свои поводы для этого. Согласны?
Это осознание своей кармы и принятие её, но не ответ...который ищется человеком - а что же хочет от нас Бог?
Для чего становиться отцом? Чтобы сын продолжил дело.
Сын доверяет опыту отца в его деле. И это осознание своё Кармы
Последователь Учения знает (имхо), что любой человек это уникальная много раз воплощающаяся...со своими задачами...и со своим уровнем достижений сущность.
Так зачем так упрощать вопрос?
Осознание своей кармы...это осознанное принятие всех жизненных обстоятельств на этом пути (имхо)
Знает или умствует об этом? Вот и вся проблема.
Может по карме ему необходимость быть в других обстоятельствах. А он завис на этой площадке и самоутверждается за счёт других. По сути- делая жертву из брата, поскольку ещё шпильки пускает в бок.
на все есть своя причина необходимости. На все. Осознание- это не просто рабское принятие обстоятельств. Человек не биомасса. Человек должен увидеть в себе корень этой причины. Если это корень зла в себе- вырвать его. Это будет благо и для мира. И собственный иммунитет от "бесов". Не оставят они его просто так
Скорее всего умствует...поскольку не видно основания для рассуждений.
На мой взгляд, начинать необходимо с основания...и от него последовательно двигаться в своих рассуждениях. Согласны?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает.
Вот если бы вы всё это сказали тому крестьянину...интересно, чтобы он вам ответил.
А меня в крестьяне и определили. :-)
На этом самом форуме.
Дух все знает, но не осознаёт. А вот что такое осознание многим непонятно. Путают с рассуждением. И плутают в лабиринтах мозга. Да и не особо желают выбраться: многие знания- многие печали.
Что такое осознание многим непонятно, а что такое Дух понятно?
Если мы в диалоге желаем осмысленного продвижения и взаимопонимания, то для начала нужно оттолкнуться от согласованных смыслов которыми мы будем наделять обсуждаемые понятия.
Этого согласования у нас нет. Почему же тогда мы должны понимать друг друга?
Основание- это человек есть микрокосм, который подобен Макрокосму. Человек создан по образу и подобию божьему.
Бог есть Дух, А Дух не рассуждает
Вот вы в одной единственной фразе употребили - микрокосм, Макрокосм, Бог, Дух
Разве были согласовано между нами ЧТО собственно под всеми этими словами мы разумеем?
Верно. Потому рекомендация известна с давних времён: " Познай себя и ты познаешь мир"
Пока этого знания нет, свобода воли для такового пустой термин. Поскольку не может дать себе отчёт, как он этот дар использует, к худу или к добру.
Ну так. И с чего конкретно мы начнем познание себя?
С вопроса: что такое "я"?
Зачем в этом случае Учитель и Учение?
Чтобы ускорить процесс познания себя. А тем и свой реальный ресурс в борьбе со злом.
Кстати, Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%9C%D0%B0% D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC,_%D0%BF.88)
[Представления Махатм о добре и зле]
Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит по двум причинам и, как и добро, не является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Таков слепой закон необходимости и вечная целесообразность вещей, и потому он не может быть назван злом в природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что кроме смерти, которая есть не зло, а неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, а человек, миссия и удел которого в экономии природы — умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье — естественные жизненные потребности, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств — достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, — становится источником и причиной зла из-за излишества в них, равно как и из-за их отсутствия. Сделайтесь обжорой, развратником, тираном — и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны порицаться, а человеческая натура, ставшая низкой из-за себялюбия. Подумайте хорошенько над этими словами, отыщите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, тогда вы разрешите на треть проблему зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина обрела мощь. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности.
[Религиозный фанатизм как причинамногих социальных проблем]
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должно оно отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священнослужителей представляет их богов человеку такими устрашающими; именно религия создает из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или нравственнее; именно вера в Бога и богов делает две трети человечества рабами горсти тех, кто обманывает их под лживым предлогом их спасения. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или боги требуют этого преступления? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов.
.
Разве дело в слове? Зло...можно трактовать как - отсутствие добра...исчезнет ли от этого сама проблема?
О какой именно проблеме Вы говорите?
Господом твоим...это не шарахать на отмашь...уничтожая человеческую веру единовременно, неся, таким образом страдание и зло...неподготовленному сознанию. Это я не в сторону Махатмы.
Вы на этом форуме присутствуете уже 11 лет, поэтому Вас трудно назвать неподготовленным сознанием. По поводу канона "Господом твоим" - я не могу его применять, поскольку мне ничего не известно о Ваших взглядах, Вы их или боитесь сформулировать или по какой-то другой причине скрываете. Иметь другую точку зрения правилами форума не запрещено.
Моё видение. Письмо не публичное...и обращено к конкретному человеку.
Это было личное письмо, но позднее эта личная переписка была издана в виде книги. В чем проблема?
Невежество ...оно в любой среде останется невежеством...и в христианстве и в АЙ. Зачем его рассматривать?
Невежество - это причина зла. Зная причину (корень) зла - можно будет более эффективно бороться с самим злом. (См. название этой темы)
Будда говорил, что невежество (авидья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8C%D1%8F)) является корнем всякого зла.
Вместе с гордыней и гневом авидья составляет три корня зла, являясь при этом опорой для побочных корней и всех негативных состояний (акушала-дхарма).
Об этом же говорится и в письмах Е.И.Рерих. Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество.
Вы как бы не заметили, что я вам сказал...КАРМА затрагивает область ТОЛЬКО нравственных отношений между людьми.
Закон кармы действует всегда, а не избирательно.
Как я понял, Вы утверждаете, что со временем количество зла в мире только увеличивается.
Да или нет?
P.S.
Основные принципы ведения дискуссии и полемики
Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:
Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.
Кстати, Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра (https://ru.teopedia.org/lib/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%9C%D0%B0% D1%85%D0%B0%D1%82%D0%BC,_%D0%BF.88)
[Представления Махатм о добре и зле]
Наши представления о зле. Зла нет как такового, а есть лишь отсутствие добра. Зло существует лишь для того, кто становится его жертвой. Оно происходит по двум причинам и, как и добро, не является независимой причиной в природе. Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею. Природа имеет противоядие для каждого яда, и ее законы — воздаяние за каждое страдание. Бабочка, истребленная птицею, становится этой птицей, и птичка, убитая животным, переходит в более высокую форму. Таков слепой закон необходимости и вечная целесообразность вещей, и потому он не может быть назван злом в природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже, и вы найдете, что кроме смерти, которая есть не зло, а неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни, происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе. Не природа порождает болезни, а человек, миссия и удел которого в экономии природы — умирать естественной смертью от старости; за исключением случайностей, ни один дикарь или дикий зверь не умирает от болезни. Еда, половые функции, питье — естественные жизненные потребности, но излишества в них приносят болезнь, несчастье, страдание умственное и физическое, и все это передается как величайшие бедствия будущим поколениям, потомству преступников. Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств — достойные похвалы и естественные чувства, но, когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это — еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, — становится источником и причиной зла из-за излишества в них, равно как и из-за их отсутствия. Сделайтесь обжорой, развратником, тираном — и вы станете породителем болезней и человеческих страданий. Лишенные всего этого, вы умираете с голоду, вас презирают как ничтожество, и большинство ваших сотоварищей делает из вас мученика на всю вашу жизнь. Потому не природа и не воображаемое Божество должны порицаться, а человеческая натура, ставшая низкой из-за себялюбия. Подумайте хорошенько над этими словами, отыщите каждую причину зла, какую вы только можете себе представить, и проследите ее до самого ее возникновения, тогда вы разрешите на треть проблему зла. И теперь, допустив некоторые бедствия, которые естественны и не могут быть избегнуты, но так малочисленны, что я призываю всех метафизиков Запада назвать их злом или проследить их непосредственно до независимой причины, я укажу главную причину почти двух третей бедствий, которые преследуют человечество с тех пор, как эта причина обрела мощь. Это религия, в какой бы то ни было форме и в какой бы то ни было национальности.
[Религиозный фанатизм как причинамногих социальных проблем]
Это жреческая каста, священнослужители и церкви. Именно в этих иллюзиях, на которые человечество взирает как на священные, должно оно отыскать источник бесчисленных бедствий, которые являются великим проклятием человечества и которые почти подавили человека. Невежество создало богов, и хитрость извлекла выгоды из представившегося благоприятного случая. Посмотрите на Индию и на христианство, на ислам, иудаизм и фетишизм. Именно обман священнослужителей представляет их богов человеку такими устрашающими; именно религия создает из человека себялюбивого ханжу, фанатика, ненавидящего все человечество вне своей секты, не делая его лучше или нравственнее; именно вера в Бога и богов делает две трети человечества рабами горсти тех, кто обманывает их под лживым предлогом их спасения. Разве не готов человек совершить всякого рода зло, если ему скажут, что его Бог или боги требуют этого преступления? Добровольная жертва воображаемого Бога, презренный раб своих искусных священнослужителей, ирландский, итальянский и славянский крестьянин уморит с голоду себя и будет смиренно смотреть на голод и нищету своей семьи, чтобы накормить и одеть своего священника и Папу. Две тысячи лет Индия стонет под тяжестью каст — одни брамины откормлены на жиру страны. А ныне последователи Христа и Магомета перерезают друг другу горло во имя и для вящей славы своих мифов. Запомните: сумма человеческого бедствия не уменьшится до тех пор, пока лучшая часть человечества не разрушит во имя Истины, нравственности и всеобщего милосердия алтари этих лживых богов.
.
Разве дело в слове? Зло...можно трактовать как - отсутствие добра...исчезнет ли от этого сама проблема?
О какой именно проблеме Вы говорите?
Господом твоим...это не шарахать на отмашь...уничтожая человеческую веру единовременно, неся, таким образом страдание и зло...неподготовленному сознанию. Это я не в сторону Махатмы.
Вы на этом форуме присутствуете уже 11 лет, поэтому Вас трудно назвать неподготовленным сознанием. По поводу канона "Господом твоим" - я не могу его применять, поскольку мне ничего не известно о Ваших взглядах, Вы их или боитесь сформулировать или по какой-то другой причине скрываете. Иметь другую точку зрения правилами форума не запрещено.
Моё видение. Письмо не публичное...и обращено к конкретному человеку.
Это было личное письмо, но позднее эта личная переписка была издана в виде книги. В чем проблема?
Невежество ...оно в любой среде останется невежеством...и в христианстве и в АЙ. Зачем его рассматривать?
Невежество - это причина зла. Зная причину (корень) зла - можно будет более эффективно бороться с самим злом. (См. название этой темы)
Будда говорил, что невежество (авидья (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%8C%D1%8F)) является корнем всякого зла.
Вместе с гордыней и гневом авидья составляет три корня зла, являясь при этом опорой для побочных корней и всех негативных состояний (акушала-дхарма).
Об этом же говорится и в письмах Е.И.Рерих. Итак, главная беда в том, что никто не хочет полностью осознать, что начало или корень всех бедствий, всякого зла в мире есть НЕВЕЖЕСТВО. Как сказано, ад есть невежество.
Вы как бы не заметили, что я вам сказал...КАРМА затрагивает область ТОЛЬКО нравственных отношений между людьми.
Закон кармы действует всегда, а не избирательно.
Как я понял, Вы утверждаете, что со временем количество зла в мире только увеличивается.
Да или нет?
P.S.
Основные принципы ведения дискуссии и полемики
Правила ведения научной дискуссии и полемики основаны на некоторых основополагающих принципах. Их можно сформулировать следующим образом:
Поиск истины. Каждый из участников должен осознавать важность поиска правильного решения и ставить этот момент выше собственной точки зрения.
Ясность. Оппоненты не должны использовать в доказательной базе лингвистическую неоднозначность или смешивать воедино разные вопросы.
Доказательство. Каждый из участников спора должен быть готов отстаивать свою точку зрения, отвечая на все вопросы оппонентов.
Дружественность. Если участник спора берется за переформулировку аргументов своего оппонента, то они не должны быть искажены.
Релевантность. Все аргументы, выдвигаемые спикером, должны относиться строго к расматриваемому вопросу, а не уводить разговор в сторону.
Приемлемость. Участники спора должны использовать только те аргументы, которые могут быть приняты в обществе или в конкретном кругу собеседников.
Достаточность. Количество аргументов должно быть достаточным, чтобы не возникало вопросов в правоте оратора.
Контраргументация. Участники дискуссии должны заранее продумать возможные возражения противников и подготовить контраргументы.
Достижение истины. Если одна из точек зрения полностью отстояна, а оппоненты не могут ей ничего противопоставить, спор считается оконченным, а истина достигнутой.
Отложенный спор. Если все точки зрения одинаково убедительны, дискуссия или полемика переносится до появления новых аргументов и фактов.
Пересмотр. Результаты дискуссии могут быть пересмотрены, если после ее завершения были открыты новые факты.
csdoc, спасибо за обмен мнениями. Ещё раз убедился, что диалоги полезны.
Чтобы ускорить процесс познания себя. А тем и свой реальный ресурс в борьбе со злом.
Именно это и хотелось услышать...ответы там...в Источниках.
Потому что по истечении времени...зло только усиливается.
Длинная зима и февральские морозы - не отменяют ни весны, ни цветения садов.
И все же и Атлантида затонула , и планета взорволась...
А так- все хорошо, прекрасная маркиза....
Ну, а что Вы предлагаете?
Задушить прекрасную маркизу и клонировать атлантов? )))))
Если заслужим - пойдём за Фаэтоном - Сможем подняться - не пойдём. Закон есть Закон.
" ...и станет все равно...
Что? Совесть ? Правда? Жизнь?
Какая малость!
Ну, разве не смешно?"
А . Блок
Жертвой больше, жертвой меньше ..."какая малость!"
А как может быть иначе, если объектов исследования - великое множество?
Какой критерий избирательности объектов исследований...предполагается?
Значит надо брать всё множество. Если тебе предложили собрать автомат из кучки деталей - это же не значит что половину надо выбросить
по причине собственного одноглазия?
ваши объекты исследования - внешние, а в приведенной вами фразе об уме...говорится о внутреннем.(имхо)
Вы смысл берёте - или внешней формой фразы увлекаетесь?
В уме - вы тоже половину деталей выкидываете?
Восток, и вам спасибо. Я вполне удовлетворён нашим общением. Опыт великое дело (имхо) :)
" ...и станет все равно...
Что? Совесть ? Правда? Жизнь?
Лучше так:
Перечислил все слова,
Но – болела голова…
Долго, жалобно болела,
Тело тихо холодело,
Пробудился: тридцать лет,
Хвать-похвать, – а сердца нет.
Сердце – крашеный мертвец.
И, когда настал конец,
Он нашел весьма банальной
Смерть души своей печальной.
Жертвой больше, жертвой меньше ..."какая малость!"
Никто не запрещает уже сейчас пребывать во вселенском трауре и заломленными от горя руками)))))
Когда я искал ответ на вопрос "Как бороться со злом?", то за время усердных поисков его эволюционировал (как покемон) из "рериховца" в "ницшеанца", Потому как понял, что есть то, что находится "по ту сторону добра и зла", тот самый Эдем (таки охраняемый сейчас "ангелом с огненным мечом"). Возвращение в Эдем осуществляю, в общем.
Возвращение в Эдем осуществляю, в общем.
P.S. Меня, как "ницшеанца", нешуточно волнует вопрос: в каких условиях зачинаются, рождаются и воспитываются дети? Вот для цели продолжения рода (да-да, именно продолжения рода, а не животного размножения) и необходимо возвращение в "эдемский сад". А когда придёт время детям повзрослеть, Змей шепнёт девочке всё, что нужно.
А когда придёт время детям повзрослеть, Змей шепнёт девочке всё, что нужно.
P.P.S. В еврейской культуре отмечаются бат-мицва (у девочек) в 12 лет и бар-мицва (у мальчиков) в 13 лет. Я бы сказал, что это всё — в честь полового созревания.
Пишу такое, "эдемское", в данной теме потому, что для успешной борьбы таки необходим надёжный тыл. :rolleyes:
А когда придёт время детям повзрослеть, Змей шепнёт девочке всё, что нужно.
P.P.S. В еврейской культуре отмечаются бат-мицва (у девочек) в 12 лет и бар-мицва (у мальчиков) в 13 лет. Я бы сказал, что это всё — в честь полового созревания.
Замечено также, что многие большие люди добились в своей жизни успеха в той области, которая их потрясла именно в 13 лет. Например, Эйнштейн.
А вам кто говорил, что не самостоятельно добытые?
Разве не Вы говорили
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
И даже расшифровали свое понимание
Тщетны...значит напрасны...безрезультатны в поисках ответа на главные вопросы
Цитата:
Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу?
Затем...чтобы их получить...ответы на вопросы...
Т.е. вы утверждали, что без Христа , т.е. самостоятельно, ответы получить невозможно.
Кроме того, вы утверждали, что
В поиске ответов ...участвует разум...а не сердце.
Это от непонимания, что такое Разум и что такое сердце.
Смыслы это Свет Души, и Разум содержится в Сердце это Принцип Буддхи. И смыслы добываются не просто размышлением о Источниках, а добываются прожитием ситуаций и слиянием осознания этих ситуаций в сердце, и используя, конечно же ум тоже. Ум и сердце работают в единстве, но главное все же Сердце, где в Центре содержится полнота всей истины и смысла. Но этот Центр не принадлежит личности, личности надо еще построить мост к этому центру. Радужный мост Света.
А без этого, даже если Сам Христос будет вам говорить в ухо, Вы не узнаете Его. Так и будете в темноте плутать и звать Его.
А вам кто говорил, что не самостоятельно добытые?
Разве не Вы говорили
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
И даже расшифровали свое понимание
Тщетны...значит напрасны...безрезультатны в поисках ответа на главные вопросы
Цитата:
Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу?
Затем...чтобы их получить...ответы на вопросы...
Т.е. вы утверждали, что без Христа , т.е. самостоятельно, ответы получить невозможно.
Кроме того, вы утверждали, что
В поиске ответов ...участвует разум...а не сердце.
Это от непонимания, что такое Разум и что такое сердце.
Смыслы это Свет Души, и Разум содержится в Сердце это Принцип Буддхи. И смыслы добываются не просто размышлением о Источниках, а добываются прожитием ситуаций и слиянием осознания этих ситуаций в сердце, и используя, конечно же ум тоже. Ум и сердце работают в единстве, но главное все же Сердце, где в Центре содержится полнота всей истины и смысла. Но этот Центр не принадлежит личности, личности надо еще построить мост к этому центру. Радужный мост Света.
А без этого, даже если Сам Христос будет вам говорить в ухо, Вы не узнаете Его. Так и будете в темноте плутать и звать Его.
яБорис говорит о Вселенском Христе
Когда я искал ответ на вопрос "Как бороться со злом?", то за время усердных поисков его эволюционировал (как покемон) из "рериховца" в "ницшеанца",
Потому, что подумалось мне: "Если быть рериховцем — это навязывать всем Рерихов, то я — точно не рериховец".
Если быть рериховцем — это навязывать всем Рерихов
Е.И.Рерих — Л.А.Иогансон, 17 августа 1934 г. <...> Мы не должны ни зазывать, ни навязывать — это основное правило. <...>
Община (Урга), 2 VIII 15. Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу.
Какое трогательное единение инквизиторов и крестоносцев! Неудивительно, что первые обратились в сыщиков и вторые в палачей — логическое следствие.
Но не думайте, что, осудив чужое миссионерство, легко избежать своего собственного. Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество.
Каждый постучавшийся отвечает сам, но зазванный ляжет жерновом на шею звонаря.
Потому звоните лишь вовремя — так избегнете миссионерства.
Подробнее: Как распространять Учение Живой Этики (https://agniyoga.wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80% D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1 %8C_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%96%D0 %B8%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0% B8)
Е.И.Рерих — Л.А.Иогансон, 17 августа 1934 г. <...> Мы не должны ни зазывать, ни навязывать — это основное правило. <...>
В книгах УЖЭ и письмах Рерихов всё сказано правильно. Проблема в том, как это сказанное преломляется в умах людей. И мой четвертьвековой опыт знакомства с "рериховской средой" говорит мне, что там всё очень и очень нехорошо в этом плане. Настолько нехорошо, что с этим надо что-то делать. Так и произошло моё превращение в "ницшеанца" — Блаватская и Рерихи остались при мне, а толку стало больше.
Как ранее я уже говорил в этой теме, сначала нужно определиться с ответом на вопрос "Что такое зло?". Тогда появится шанс понять принцип "каждому своё". :rolleyes:
Тогда появится шанс понять принцип "каждому своё".
P.S. И то, почему типичный "рериховец" с энтузиазмом вспоминает, что
В Новейшей истории фраза получила известность как надпись, сделанная национал-социалистами над входом в концентрационный лагерь Бухенвальд, — Jedem das Seine.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_своё
P.P.S. Мои исследования привели меня к мысли, что принцип "каждому своё" и есть принцип Общего Блага. Поскольку я забочусь о реализации этого принципа для других, постольку я обретаю право жить так, как предпочтительно для меня.
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Похоже на то, что мой час таки пришел.
А вам кто говорил, что не самостоятельно добытые?
Разве не Вы говорили
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
И даже расшифровали свое понимание
Тщетны...значит напрасны...безрезультатны в поисках ответа на главные вопросы
Цитата:
Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу?
Затем...чтобы их получить...ответы на вопросы...
Т.е. вы утверждали, что без Христа , т.е. самостоятельно, ответы получить невозможно.
Противоречия нет, потому как смыслы ищутся...самостоятельно...в СЛОВАХ Христа.
Кроме того, вы утверждали, что
В поиске ответов ...участвует разум...а не сердце.
Это от непонимания, что такое Разум и что такое сердце.
Если бы вы закончили данный вывод так нелюбимым вами (имхо), то я бы принял это без звука... Каждый из нас имеет то или иное мнение. Почему нет? :)
Смыслы это Свет Души, и Разум содержится в Сердце это Принцип Буддхи. И смыслы добываются не просто размышлением о Источниках, а добываются прожитием ситуаций и слиянием осознания этих ситуаций в сердце, и используя, конечно же ум тоже. Ум и сердце работают в единстве, но главное все же Сердце, где в Центре содержится полнота всей истины и смысла. Но этот Центр не принадлежит личности, личности надо еще построить мост к этому центру. Радужный мост Света.
А без этого, даже если Сам Христос будет вам говорить в ухо, Вы не узнаете Его. Так и будете в темноте плутать и звать Его.
Вот сколько волшебных слов...а о чем они?
Может проще всё?
Сердце - это...
впрочем, абсолютно нет нужды в определениях...(имхо)
Возможно, самое главное...куда зовёт нас наше сердце?...на что обращает наше внимание? Сердце...для любви...для сострадания. И любовь ...и сострадание всегда обращены к ближнему...
А разум? Разум вникает в Слова Христа, который своим ученикам ничего не говорил о Радужном мосте Света, а ЧТО говорил?
У нашего известного ученого С.П. Капицы болело ли сердце о ближнем?
«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!»[39]
У нашего известного ученого С.П. Капицы болело ли сердце о ближнем?
«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет!»[39]
А вот слова нашего президента В.В.Путина:
С президентом они тоже много говорят о технологиях. В эпоху, когда интернет на расстоянии нажатия одной кнопки, важно думать о кибербезопасности. Особенно, если это касается детей.
"Всякие там бессовестные люди, которые не думают ни о чем, кроме наживы, плевать они хотели на судьбы людей и детей. Хорошо, что наши мультимедийные компании создали общественную организацию, обратили внимание на эту сторону их деятельности, чтобы обеспечить интересы наших детей, всячески будем поддерживать это и помогать им", - отметил глава государства.
И в этом тоже заключается забота. Потому, что бездушные машины вряд ли воспитают ответственных граждан.
"Какими бы передовыми технологиями не был насыщен образовательный процесс, они никогда не смогут заменить непосредственного, живого общения. Ведь мы же люди, мы все люди, а не машины, не роботы", - сказал он.
https://ren.tv/news/x/887834-o-chem-putin-govoril-na-vstreche-s-finalistami-konkursa-uchitel-goda
Соглашусь с тем, что самый действенный способ борьбы со злом — причинять добро. Но что такое "добро"?
Мир Огненный ч.2, 457 Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу; третья — ближним и четвертая себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.
Если понимать Общее Благо как реализацию принципа "каждому своё", то да, всё именно так как выделено мной в цитате: забота о "дальних" идёт прежде заботы о ближних.
Люди, которых трудно полюбить, как раз больше всего нуждаются в любви.
— фильм "Мирный воин"
Вопрос только в том, что такое "любовь". :cool:
P.S. Александр Дугин в своей книге "Тамплиеры Пролетариата" пишет:
В книгах Эволы, посвященных самым разным традиционалистским и политическим проблемам, всегда есть апелляция к принципу Холода. Тема Холода всплывает то там, то здесь, независимо от того, идет ли речь о тантре или экзистенциальной позиции "обособленного человека", о дзэн-буддизме или средневековых рыцарских мистериях Европы, о современном искусстве или автобиографических заметках. «Холод» и «дистанция» — вот два слова, которые, пожалуй, чаще всего встречаются в лексиконе "черного барона".
"У кого что болит, тот о том и говорит". Я, конечно, антифашист обеими сторонами моей довольно-таки большой души — "красной" и "белой". Но то самое буддийское "сострадание всем чувствующим существам" включает в себя и сострадание… фашистам. И даже суперфашистам, таким как барон Юлиус Эвола. Вот как им дать "холод" и "дистанцию", как причинить им добро?
А вам кто говорил, что не самостоятельно добытые?
Разве не Вы говорили
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
И даже расшифровали свое понимание
Тщетны...значит напрасны...безрезультатны в поисках ответа на главные вопросы
Цитата:
Если все попытки тщетны, то нет никакого продвижения на пути, тогда зачем приходить Христу?
Затем...чтобы их получить...ответы на вопросы...
Т.е. вы утверждали, что без Христа , т.е. самостоятельно, ответы получить невозможно.
Противоречия нет, потому как смыслы ищутся...самостоятельно...в СЛОВАХ Христа.
Кроме того, вы утверждали, что
В поиске ответов ...участвует разум...а не сердце.
Это от непонимания, что такое Разум и что такое сердце.
Если бы вы закончили данный вывод так нелюбимым вами (имхо), то я бы принял это без звука... Каждый из нас имеет то или иное мнение. Почему нет? :)
Смыслы это Свет Души, и Разум содержится в Сердце это Принцип Буддхи. И смыслы добываются не просто размышлением о Источниках, а добываются прожитием ситуаций и слиянием осознания этих ситуаций в сердце, и используя, конечно же ум тоже. Ум и сердце работают в единстве, но главное все же Сердце, где в Центре содержится полнота всей истины и смысла. Но этот Центр не принадлежит личности, личности надо еще построить мост к этому центру. Радужный мост Света.
А без этого, даже если Сам Христос будет вам говорить в ухо, Вы не узнаете Его. Так и будете в темноте плутать и звать Его.
Вот сколько волшебных слов...а о чем они?
Вы находитесь на форуме Агни-Йоги. Здесь отличаются взгляды от ортодоксальных взглядов христиан. Догмат христианской церкви большинством верующих воспринимается именно так, что Христос когда-то приходил, и это зафиксировано в Евангелиях, и после этого Христос никогда никому ничего не говорил. Т.е. по сути, христиан приучили думать, что Христос умер и ушел, оставив только евангелие. Хотя есть искренне верующие, которые верят и знают, что Христос жив, они с ним беседуют в своей душе, но это как бы остается сокровенным опытом, не выходящим наружу.
Взгляды теософов и рериховцев отличаются в корне от этого. Мы знаем, что и после Евангелий было неоднократно живое слово Христа, и что Христос никуда не ушел, Он с нами и может говорить «вживую» с кем только пожелает, и когда пожелает, и как пожелает. И что каждое ЖИВОЕ сердце связано с Ним напрямую.
Конечно, много существует тех, кто пользуется этим и начинает говорить от имени Христа, тут уж необходимо учиться различать и соизмерять.
Вы находитесь на форуме Агни-Йоги. Здесь отличаются взгляды от ортодоксальных взглядов христиан. Догмат христианской церкви большинством верующих воспринимается именно так, что Христос когда-то приходил, и это зафиксировано в Евангелиях, и после этого Христос никогда никому ничего не говорил. Т.е. по сути, христиан приучили думать, что Христос умер и ушел, оставив только евангелие. Хотя есть искренне верующие, которые верят и знают, что Христос жив, они с ним беседуют в своей душе, но это как бы остается сокровенным опытом, не выходящим наружу.
Взгляды теософов и рериховцев отличаются в корне от этого. Мы знаем, что и после Евангелий было неоднократно живое слово Христа, и что Христос никуда не ушел, Он с нами и может говорить «вживую» с кем только пожелает, и когда пожелает, и как пожелает. И что каждое ЖИВОЕ сердце связано с Ним напрямую.
Конечно, много существует тех, кто пользуется этим и начинает говорить от имени Христа, тут уж необходимо учиться различать и соизмерять.
И к чему это всё сказано? И как это связано с основным вопросом темы?
Зло не разбирает кто христианин, а кто последователь АЙ...похоже, что ему всё равно.
Я, конечно, антифашист обеими сторонами моей довольно-таки большой души — "красной" и "белой". Но то самое буддийское "сострадание всем чувствующим существам" включает в себя и сострадание… фашистам. И даже суперфашистам, таким как барон Юлиус Эвола. Вот как им дать "холод" и "дистанцию", как причинить им добро?
А ответ тут таки есть: необходимо для этого поставить эту "медаль" на ребро, "чёрное" ребро. И да не оскудеет рука дающего!
А ответ тут таки есть: необходимо для этого поставить эту "медаль" на ребро, "чёрное" ребро.
P.S. Как сказано у Гегеля, граница — это то, что разделяет и соединяет два нечто. Без диалектики такая операция, как "поставить свою душу на ребро", попросту недоступна.
Без диалектики такая операция, как "поставить свою душу на ребро", попросту недоступна.
P.P.S. Для чего же искать у своей души "ребро"? И тем более душу свою на это самое "ребро" ставить? В романе "Две жизни" Конкордии Антаровой на все лады повторяется девиз "Любя побеждай". Антифашизм (даже двусторонний, как у меня) — это хорошо, но таки мало. Нужно прийти к "Я человек и ничто человеческое мне не чуждо". Тогда и для фашиста найдётся милостыня в виде "Холода" и "дистанции".
Почему же нередко из младенцев вырастают чудовища в человеческом обличье? Потому, что человеку с этого самого младенчества приходится тянуться за тем, в чём он нуждается. Не подают ему милостыню, потому и приходится "выходить с кистенем на большую дорогу". А как подадут окружающие, когда сами с протянутой рукой, в лучшем случае? А в худшем — просто сами разбойники?
Почему же нередко из младенцев вырастают чудовища в человеческом обличье? Потому, что человеку с этого самого младенчества приходится тянуться за тем, в чём он нуждается. Не подают ему милостыню, потому и приходится "выходить с кистенем ..............
".....выходят" с кистнем именно от того что не заслуженно получали с переизбытком "милостыню " в младенчестве. После взросления , привыкший получать то что хочет здесь и сейчас не работая и не потея , выходит на большую дорогу. Именно там он будет реализовать свои хотелки убивая и грабят.
Почему же нередко из младенцев вырастают чудовища в человеческом обличье? Потому, что человеку с этого самого младенчества приходится тянуться за тем, в чём он нуждается. Не подают ему милостыню, потому и приходится "выходить с кистенем ..............
".....выходят" с кистнем именно от того что не заслуженно получали с переизбытком "милостыню " в младенчестве. После взросления , привыкший получать то что хочет здесь и сейчас не работая и не потея , выходит на большую дорогу. Именно там он будет реализовать свои хотелки убивая и грабят.
Это — как показывают мои оккультнонаучные исследования — неверное понимание содержания термина "милостыня".
пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Евангелие от Матфея 9:13 — Мф 9:13: https://bible.by/verse/40/9/13/
Почему же нередко из младенцев вырастают чудовища в человеческом обличье? Потому, что человеку с этого самого младенчества приходится тянуться за тем, в чём он нуждается. Не подают ему милостыню, потому и приходится "выходить с кистенем ..............
".....выходят" с кистнем именно от того что не заслуженно получали с переизбытком "милостыню " в младенчестве. После взросления , привыкший получать то что хочет здесь и сейчас не работая и не потея , выходит на большую дорогу. Именно там он будет реализовать свои хотелки убивая и грабят.
Это — как показывают мои оккультнонаучные исследования — неверное понимание содержания термина "милостыня".
пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Евангелие от Матфея 9:13 — Мф 9:13: https://bible.by/verse/40/9/13/
На землю спуститесь
На землю спуститесь
Мы с вами уже расходились по поводу понимания "Звёздных войн". Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
На землю спуститесь
Мы с вами уже расходились по поводу понимания "Звёздных войн". Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
Да ладно. Чужда .
А "звёздные войны" туфта
На землю спуститесь
Мы с вами уже расходились по поводу понимания "Звёздных войн". Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
Да ладно. Чужда .
Не канает. Разница между мнением и знанием — база для любой науки (хоть "общедоступной", хоть оккультной) :cool:
На землю спуститесь
Мы с вами уже расходились по поводу понимания "Звёздных войн". Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
Да ладно. Чужда .
Не канает. Разница между мнением и знанием — база для любой науки (хоть "общедоступной", хоть оккультной) :cool:
Откуда вам знать сколько я знаю и знаю ли я вообще , и истинны ли мои ,или ваши знания. Не будем обсуждать качества друг у друга , т.е переходить на личности.
Откуда вам знать сколько я знаю и знаю ли я вообще , и истинны ли мои ,или ваши знания. Не будем обсуждать качества друг у друга , т.е переходить на личности.
А и правда, не будем. :)
Почему же нередко из младенцев вырастают чудовища в человеческом обличье? Потому, что человеку с этого самого младенчества приходится тянуться за тем, в чём он нуждается. Не подают ему милостыню, потому и приходится "выходить с кистенем ..............
".....выходят" с кистнем именно от того что не заслуженно получали с переизбытком "милостыню " в младенчестве. После взросления , привыкший получать то что хочет здесь и сейчас не работая и не потея , выходит на большую дорогу. Именно там он будет реализовать свои хотелки убивая и грабят.
Это — как показывают мои оккультнонаучные исследования — неверное понимание содержания термина "милостыня".
пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Евангелие от Матфея 9:13 — Мф 9:13: https://bible.by/verse/40/9/13/
На землю спуститесь
Закон Маятника не обойти, не объехать. А "земля" - это периферия, Мы на Ней и в ней находимся Чему спускаться- то ?
На землю спуститесь
........Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
Не думаю что всем понятно " милостыня" по вам. Может поясните ?
Не думаю что всем понятно " милостыня" по вам. Может поясните ?
На этот счёт есть библейское указание:
пойдите, научитесь, что значит: «милости хочу, а не жертвы»? Ибо Я пришёл призвать не праведников, но грешников к покаянию.
Евангелие от Матфея 9:13 — Мф 9:13: https://bible.by/verse/40/9/13/
Проще говоря, "разница таки есть, смотри не перепутай". А многое в жизни человека, пока, даётся ему как жертва, с целью получения некой выгоды. Инвестиции, чёрт бы их побрал. Вот как "ницшеанец" я и забочусь о том, чтобы у других "ницшеанцев" была возможность выращивать правильное потомство, не испорченное торгашеством с пелёнок.
Вот как "ницшеанец" я и забочусь о том, чтобы у других "ницшеанцев" была возможность выращивать правильное потомство, не испорченное торгашеством с пелёнок.
P.S.
И просила женщина, державшая ребенка на руках: "Скажи нам о Детях".
И он сказал: "Ваши дети - не дети вам.
Они сыновья и дочери тоски Жизни по самой себе.
Они приходят благодаря вам, но не от вас,
И хотя они с вами, они не принадлежат вам.
Вы можете дать им вашу любовь, но не ваши мысли,
Ибо у них есть свои мысли.
Вы можете дать пристанище их телам, но не их душам,
Ибо их души обитают в доме завтрашнего дня, где вы не можете побывать даже в мечтах.
Вы можете стараться походить на них, но не стремитесь сделать их похожими на себя.
Ибо жизнь не идет вспять и не задерживается на вчерашнем дне.
Вы – луки, из которых ваши дети, как живые стрелы, посланы вперед.
Стрелок видит цель на пути бесконечности и сгибает вас Своей силой, чтобы стрелы летели быстро и далеко.
Пусть ваш изгиб в руке стрелка станет вам радостью;
Ибо как любит Он летящую стрелу, так любит Он и лук, остающийся на месте".
Халил Джебран ("Пророк. О детях")
Сердце и разум...разное, но неразделимое.
И в существующей реальности...уже недостаточно только одного.
Проблема в том (имхо), что абсолютное большинство из нас делят потомство...на своё и чужое.
Проблема в том (имхо), что абсолютное большинство из нас делят потомство...на своё и чужое.
Вот потому-то конгениальным "ницшеанству" ничего не остаётся как быть чуждыми абсолютному большинству не конгениальных.
Проблема в том (имхо), что абсолютное большинство из нас делят потомство...на своё и чужое.
Вот потому-то конгениальным "ницшеанству" ничего не остаётся как быть чуждыми абсолютному большинству не конгениальных.
Может потому что эта чуждость - дело их собственных рук?
Может потому что эта чуждость - дело их собственных рук?
Нет, это дело совсем иных рук, торгашеских. :)
Может потому что эта чуждость - дело их собственных рук?
Нет, это дело совсем иных рук, торгашеских. :)
Эта склонность человека (любого) искать причину на стороне.
Не поэтому ли...во главу нашей темы вынесен ...этот вопрос? У вас есть ответ на него?
Может потому что эта чуждость - дело их собственных рук?
Нет, это дело совсем иных рук, торгашеских. :)
Эта склонность человека (любого) искать причину на стороне.
Не поэтому ли...во главу нашей темы вынесен ...этот вопрос? У вас есть ответ на него?
Есть ответ, а как же. Для этого нужно точно знать что же есть зло. А зло на планете Земля таки торгашество. Бороться с которым следует обоими "джихадами" — большим, в себе, и малым, во вне. А у торгашей зло — бескорыстие, ага. :rolleyes:
Может потому что эта чуждость - дело их собственных рук?
Нет, это дело совсем иных рук, торгашеских. :)
Эта склонность человека (любого) искать причину на стороне.
Не поэтому ли...во главу нашей темы вынесен ...этот вопрос? У вас есть ответ на него?
Есть ответ, а как же. Для этого нужно точно знать что же есть зло. А зло на планете Земля таки торгашество. Бороться с которым следует обоими "джихадами" — большим, в себе, и малым, во вне. А у торгашей зло — бескорыстие, ага. :rolleyes:
Так ответа нет...есть только вывод - следует бороться.
ак ответа нет...есть только вывод - следует бороться.
Ответ есть: любовь таки не чувство, а действие. Потому на вопрос "Как?" даю ответ: "деятельно". И конкретизирую это до "бороться", как правильный диалектик. Чтобы исключить имитацию бурной деятельности из списка.
ак ответа нет...есть только вывод - следует бороться.
Ответ есть: любовь таки не чувство, а действие. Потому на вопрос "Как?" даю ответ: "деятельно". И конкретизирую это до "бороться", как правильный диалектик. Чтобы исключить имитацию бурной деятельности из списка.
Любовь это, конечно, чувство...которое мотивирует человека к действию.
Только действие (любое) должно быть осмыслено.
Есть некая данность...и, вероятно, исходить нужно из неё. Поэтому до "бороться " уже не решает саму проблему. Так думаю.
ак ответа нет...есть только вывод - следует бороться.
Ответ есть: любовь таки не чувство, а действие. Потому на вопрос "Как?" даю ответ: "деятельно". И конкретизирую это до "бороться", как правильный диалектик. Чтобы исключить имитацию бурной деятельности из списка.
Любовь это, конечно, чувство...которое мотивирует человека к действию.
Только действие (любое) должно быть осмыслено.
Есть некая данность...и, вероятно, исходить нужно из неё. Поэтому "до бороться " уже не решает саму проблему. Так думаю.
А разве действие осмысленное не есть порождение торгашества?! Когда начинают подсчитывать хорошую и плохую карму, как будто не сказано "неисповедимы пути Господни"… :rolleyes:
Озарение, 3-II-5 Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше. Так чуется порядок подвижности, соизмеримости и необходимости.
[quote="яБорис;724890"]ак ответа нет...есть только вывод - следует бороться.
Ответ есть: любовь таки не чувство, а действие. Потому на вопрос "Как?" даю ответ: "деятельно". И конкретизирую это до "бороться", как правильный диалектик. Чтобы исключить имитацию бурной деятельности из списка.
Любовь это, конечно, чувство...которое мотивирует человека к действию.
Только действие (любое) должно быть осмыслено.
Есть некая данность...и, вероятно, исходить нужно из неё. Поэтому "до бороться " уже не решает саму проблему. Так думаю.
А разве действие осмысленное не есть порождение торгашества?! Когда начинают подсчитывать хорошую и плохую карму, как будто не сказано "неисповедимы пути Господни"… :rolleyes:
Не есть (имхо)
Озарение, 3-II-5 Скажу, отчего началось различие между Буддою и Девадаттою. Девадатта спросил: "С чего начинать каждое действие?" Благословенный отвечал: "С самого необходимого, ибо каждое мгновение имеет
свою необходимость, и это называется справедливостью действия".
Девадатта настаивал: "Как возникает очевидность необходимости?" Благословенный отвечал: "Нить необходимости проходит через все миры, но непонявший ее останется в опасном ущелье и незащищенным от камней". Так не мог Девадатта отличить черту необходимости, и эта тьма заслонила путь ему.
Потому лихой конь даже концом копыта чует, на какой камень ступить раньше. Так чуется порядок подвижности, соизмеримости и необходимости.
Постоянно "спотыкаюсь" о подобных утверждениях. Неужели мы ВСЕ чуем одинаково...на одном уровне. Такое возможно?
Постоянно "спотыкаюсь" о подобных утверждениях. Неужели мы ВСЕ чуем одинаково...на одном уровне. Такое возможно?
Потому что не желаете видеть, что есть понятия "лихой конь" и "сивый мерин" (который, как известно, врёт)?
Постоянно "спотыкаюсь" о подобных утверждениях. Неужели мы ВСЕ чуем одинаково...на одном уровне. Такое возможно?
Потому что не желаете видеть, что есть понятия "лихой конь" и "сивый мерин" (который, как известно, врёт)?
Может это вы не желаете понять, что каждый из нас вложит свой собственный смысл в эти понятия. И "лихие кони" будут все РАЗНЫМИ.
Может это вы не желаете понять, что каждый из нас вложит свой собственный смысл в эти понятия. И "лихие кони" будут все РАЗНЫМИ.
А вы желаете понять, что люди разные ПО-РАЗНОМУ? Что есть таки иерархия сознаний, а не равнозначные мнения? :rolleyes:
Может это вы не желаете понять, что каждый из нас вложит свой собственный смысл в эти понятия. И "лихие кони" будут все РАЗНЫМИ.
А вы желаете понять, что люди разные ПО-РАЗНОМУ? Что есть таки иерархия сознаний, а не равнозначные мнения? :rolleyes:
Так и есть...
И к чему это сказано? Не станем терять нить рассуждений.
Логика - это не истина...и к Истине не имеет отношения. Логика отвечает за последовательность выводов.
Набираю в поисковике...два слова - разновесие - это...
Поисковик меня поправляет и пишет равновесие это...
"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой.."
В мировоззрении любого человека всё подчинено разным весовым категориям...всё имеет свой ВЕС и свою ЦЕНУ.
Невозможно (имхо) всё смешать в одну кучу...Христа...Гегеля...Ницшеанство и "Звездные войны"
Цельности в этой СМЕСИ не найти...как ни старайся.(имхо)
Торгашество это лишь следствие. Можно сделать попытку осознания - почему одни устремлены к торгашеству, а другие - нет. Что их отличает...
Может это вы не желаете понять, что каждый из нас вложит свой собственный смысл в эти понятия. И "лихие кони" будут все РАЗНЫМИ.
А вы желаете понять, что люди разные ПО-РАЗНОМУ? Что есть таки иерархия сознаний, а не равнозначные мнения? :rolleyes:
Так и есть...
И к чему это сказано? Не станем терять нить рассуждений.
Логика - это не истина...и к Истине не имеет отношения. Логика отвечает за последовательность выводов.
Набираю в поисковике...два слова - разновесие - это...
Поисковик меня поправляет и пишет равновесие это...
"Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий
Слились в протяжный вой.."
В мировоззрении любого человека всё подчинено разным весовым категориям...всё имеет свой ВЕС и свою ЦЕНУ.
Невозможно (имхо) всё смешать в одну кучу...Христа...Гегеля...Ницшеанство и "Звездные войны"
Цельности в этой СМЕСИ не найти...как ни старайся.(имхо)
Торгашество это лишь следствие. Можно сделать попытку осознания - почему одни устремлены к торгашеству, а другие - нет. Что их отличает...
Борис, вопрос в том, что метафизику происходящее в мире земли кажется хаосом, в который нужно внести порядок. А диалектик видит вокруг себя порядок, и чем дальше идёт по пути диалектики, тем шире для него область порядка. Вот, я уже дошел до милостыни фашистам в виде милых их сердцам "Холода" и "дистанции". То, что буржуазная демократия и фашизм — две формы диктатуры буржуазии, диктатуры торгашей, не означает, что в Солнечной системе им нет места. Есть, "на Сатурне". И кроме как "ницшеанцам" дать им по потребности некому — "рериховцы" тут вне игры.
Борис, вопрос в том, что метафизику происходящее в мире земли кажется хаосом, в который нужно внести порядок. А диалектик видит вокруг себя порядок, и чем дальше идёт по пути диалектики, тем шире для него область порядка. Вот, я уже дошел до милостыни фашистам в виде милых их сердцам "Холода" и "дистанции". То, что буржуазная демократия и фашизм — две формы диктатуры буржуазии, диктатуры торгашей, не означает, что в Солнечной системе им нет места. Есть, "на Сатурне". И кроме как "ницшеанцам" дать им по потребности некому — "рериховцы" тут вне игры.
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Мало ли желающих что-либо сделать? Реальность не учитывает наши желания.
Она "разобьёт" наши черные и розовые "очки" через которые мы на неё (реальность) смотрим. Здесь проблемы нет.
"Каждому своё" - это не "пугалка" - это РАЗДЕЛЕНИЕ людей...не их Единство...и Единство их судьбы, а разделенность..."Каждому своё"..."Каждый за себя"..."Каждый сам по себе".
Дьявол делит и разделяет...вносит раздор :)
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Мало ли желающих что-либо сделать? Реальность не учитывает наши желания.
Она "разобьёт" наши черные и розовые "очки" через которые мы на неё (реальность) смотрим. Здесь проблемы нет.
"Каждому своё" - это не "пугалка" - это РАЗДЕЛЕНИЕ людей...не их Единство...и Единство их судьбы, а разделенность..."Каждому своё"..."Каждый за себя"..."Каждый сам по себе".
Дьявол делит и разделяет...вностит раздор :)
Борис, вы понимаете что значит "единство в многообразии"?
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Мало ли желающих что-либо сделать? Реальность не учитывает наши желания.
Она "разобьёт" наши черные и розовые "очки" через которые мы на неё (реальность) смотрим. Здесь проблемы нет.
"Каждому своё" - это не "пугалка" - это РАЗДЕЛЕНИЕ людей...не их Единство...и Единство их судьбы, а разделенность..."Каждому своё"..."Каждый за себя"..."Каждый сам по себе".
Дьявол делит и разделяет...вностит раздор :)
Борис, вы понимаете что значит "единство в многообразии"?
Надеюсь, что понимаю. Согласитесь, что сей месседж никак не затрагивает проблему существующего зла в нашей действительности.
Вопрос Борису: Вы так много пишете в этой теме, это значит, что Вы считаете, что ответ на вопрос темы существует. 1) Так? Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Вопрос, что изменится для Вас, если Вы точно будете знать "как бороться со злом?" Несколько примеров таких изменений, если можно.
Я сделал поиск в этой теме по ключу "яБорис", результатов 2074 из 4180 сообщений. 2074 - это сообщения Бориса и именные ответы на них, то есть из 4000 сообщений темы около 1000 Бориса. Борис, вручаю Вам "Орден Армагедонна".
Я сделал поиск в этой теме по ключу "яБорис", результатов 2074 из 4180 сообщений. 2074 - это сообщения Бориса и именные ответы на них, то есть из 4000 сообщений темы около 1000 Бориса. Борис, вручаю Вам "Орден Армагедонна".
"Орден Армагеддона"?:eek: Что за орден такой и от чьего имени вы мне его вручаете? :)
Я сделал поиск в этой теме по ключу "яБорис", результатов 2074 из 4180 сообщений. 2074 - это сообщения Бориса и именные ответы на них, то есть из 4000 сообщений темы около 1000 Бориса. Борис, вручаю Вам "Орден Армагедонна".
"Орден Армагеддона"?:eek: Что за орден такой и от чьего имени вы мне его вручаете? :)
На шутку среагировали, вопросы игнорировали. Разве вопросы настолько неудобные?
Я сделал поиск в этой теме по ключу "яБорис", результатов 2074 из 4180 сообщений. 2074 - это сообщения Бориса и именные ответы на них, то есть из 4000 сообщений темы около 1000 Бориса. Борис, вручаю Вам "Орден Армагедонна".
"Орден Армагеддона"?:eek: Что за орден такой и от чьего имени вы мне его вручаете? :)
На шутку среагировали, вопросы игнорировали. Разве вопросы настолько неудобные?
Нет, конечно. Неудобных вопросов не бывает (имхо), но некоторые варианты (в общении ) предполагают определенный порядок следования.
Вопрос Борису: Вы так много пишете в этой теме, это значит, что Вы считаете, что ответ на вопрос темы существует. 1) Так?
Конечно.
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Вопрос, что изменится для Вас, если Вы точно будете знать "как бороться со злом?" Несколько примеров таких изменений, если можно.
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном.
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном.
O:)
Просто любое знание (в сфере обсуждаемого вопроса) налагает дополнительную ответственность (имхо)
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном.
O:)
Просто любое знание (в сфере обсуждаемого вопроса) налагает дополнительную ответственность (имхо)
Есть ли страх не соответствовать это ответственности? Если да, то это несвобода.
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном.
O:)
Просто любое знание (в сфере обсуждаемого вопроса) налагает дополнительную ответственность (имхо)
Есть ли страх не соответствовать это ответственности? Если да, то это несвобода.
Просто осознание...свобода никуда не делась.
Цитата:
Сообщение от Swark
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Ну и как ваше впечатление, удалось что-то, кому-то и в какой мере донести?
Цитата:
Сообщение от Swark
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Ну и как ваше впечатление, удалось что-то, кому-то и в какой мере донести?
В процессе.
Сложность, возможно, будет в получении согласия (внутреннего), ибо человеку проще всегда самообманываться и находить самооправдание себе.
Цитата:
Сообщение от Swark
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Ну и как ваше впечатление, удалось что-то, кому-то и в какой мере донести?
В процессе.
Сложность, возможно, будет в получении согласия (внутреннего), ибо человеку проще всегда самообманываться и находить самооправдание себе.
"Нести искусство людям" пел гангстер (Владимир Басов) в "Электронике".
"Берут они охотно, бесценные полотна." :)
Цитата:
Сообщение от Swark
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Ну и как ваше впечатление, удалось что-то, кому-то и в какой мере донести?
В процессе.
Сложность, возможно, будет в получении согласия (внутреннего), ибо человеку проще всегда самообманываться и находить самооправдание себе.
"Нести искусство людям" пел гангстер (Владимир Басов) в "Электронике".
"Берут они охотно, бесценные полотна." :)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном. :)
С момента нахождения ответа...я стою уже перед другой...совсем другой ситуацией.(имхо)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном.
O:)
Просто любое знание (в сфере обсуждаемого вопроса) налагает дополнительную ответственность (имхо)
Есть ли страх не соответствовать это ответственности? Если да, то это несвобода.
Свобода- это богоподОбие (с)
Из беседы ЕИР с Владыкой.
"У порога Нового Мира"
Цитата:
Сообщение от Swark
Если Вы ещё пишете тут, значит Вы ответ не нашли, либо нашли и пытаетесь его донести остальным. 2) Так?
Второе.
Ну и как ваше впечатление, удалось что-то, кому-то и в какой мере донести?
В процессе.
Сложность, возможно, будет в получении согласия (внутреннего), ибо человеку проще всегда самообманываться и находить самооправдание себе.
"Нести искусство людям" пел гангстер (Владимир Басов) в "Электронике".
"Берут они охотно, бесценные полотна." :)
Вы, как Шива, выпили всё зло Мира? Согласитесь, изложено не совсем понятно в процитированном. :)
Каждый человек - зеркало...O:)
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Мало ли желающих что-либо сделать? Реальность не учитывает наши желания.
Она "разобьёт" наши черные и розовые "очки" через которые мы на неё (реальность) смотрим. Здесь проблемы нет.
"Каждому своё" - это не "пугалка" - это РАЗДЕЛЕНИЕ людей...не их Единство...и Единство их судьбы, а разделенность..."Каждому своё"..."Каждый за себя"..."Каждый сам по себе".
Дьявол делит и разделяет...вностит раздор :)
Борис, вы понимаете что значит "единство в многообразии"?
Надеюсь, что понимаю. Согласитесь, что сей месседж никак не затрагивает проблему существующего зла в нашей действительности.
Борис, если вы нашли ответ на вопрос этой темы и просто приняли на себя роль наставника, то разговор теряет всякий смысл. Потому, что я тоже нашел ответ, но иной.
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. Потому же, когда Антихриста назвали Христом, пришлось Христа назвать Антихристом.
«Антихрист. Проклятие христианству» (нем. Der Antichrist. Fluch auf das Christenthum, в другом переводе — «Антихристианин. Проклятие христианству») — книга немецкого философа Фридриха Ницше, впервые опубликованная в 1895 году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Антихрист._Проклятие_христианству
P.S. "Рериховцы" уже много лет пытаются заигрывать с Русской православной церковью. Но это "рериховцы", а сами православные христиане лучше знают чего они НЕ ХОТЯТ. Потому было определение архиерейского собора 1994 года «О псевдохристианских сектах, неоязычестве и оккультизме» http://www.patriarchia.ru/db/text/530422.html
Характеристика: Рериховское движение - религиозный культ оккультно-антихристианского характера.
http://ansobor.ru/articles.php?id=79
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Сергей, я не разделяю людей...ни по категориям метафизики и диалектики, ни по другим каким-либо категориям. Я изначально пытался определить некие условия для диалога.
Есть люди кто видит проблему (острую) существующего зла в нашей действительности, а есть те, кто такой проблемы не видят.
Борис, единственная проблема в нашей действительности — наличие тех, кто пытается всех людей сделать одинаковыми. В то время, как на подходе уже Шестая раса, которой нужны иные условия для жизни. А людей пытаются пугать словами над воротами Бухенвльда — "Каждому своё". Такие "пугалки" — пособничество фашистам.
Мало ли желающих что-либо сделать? Реальность не учитывает наши желания.
Она "разобьёт" наши черные и розовые "очки" через которые мы на неё (реальность) смотрим. Здесь проблемы нет.
"Каждому своё" - это не "пугалка" - это РАЗДЕЛЕНИЕ людей...не их Единство...и Единство их судьбы, а разделенность..."Каждому своё"..."Каждый за себя"..."Каждый сам по себе".
Дьявол делит и разделяет...вностит раздор :)
Борис, вы понимаете что значит "единство в многообразии"?
Надеюсь, что понимаю. Согласитесь, что сей месседж никак не затрагивает проблему существующего зла в нашей действительности.
Борис, если вы нашли ответ на вопрос этой темы и просто приняли на себя роль наставника, то разговор теряет всякий смысл. Потому, что я тоже нашел ответ, но иной.
На мой взгляд, в этом варианте нет никакой проблемы.
Во-первых, я не принимал на себя роль наставника.
Во-вторых, всё сказанное (и мной...и вами...и ещё кем-либо) всегда может быть подвергнуто и проверке и сомнению и явному разумному отрицанию.
Остается лишь последовательно представить наши мнения на общее обозрение и осмысление.Беру паузу
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
Евангелие от Матфея 17:20 — Мф 17:20: https://bible.by/verse/40/17/20/
А в романе Антаровой "Две жизни" сформулировано: "нет чудес, а есть та или иная степень знания".
Можно догадаться (и этим атеисты пытаются троллить христиан), что 2000 лет назад термин "вера" означал не то, что сейчас. Им сейчас пользуются для придания благородного вида суевериям.
Остается лишь последовательно представить наши мнения на общее обозрение и осмысление.
Уже представил, там сравнительно немного ключевых моментов. А вы настаиваете на своём. Верующий и "ницшеанец" могут мило беседовать только "о погоде". :cool:
Остается лишь последовательно представить наши мнения на общее обозрение и осмысление.
Уже представил, там сравнительно немного ключевых моментов. А вы настаиваете на своём. Верующий и "ницшеанец" могут мило беседовать только "о погоде". :cool:
Культура общения (и заинтересованность в нём) не зависит ни от одного, ни от другого (имхо)
........................
А в романе Антаровой "Две жизни" сформулировано: "нет чудес, а есть та или иная степень знания".
Правильно. Чудес нет . Есть не знание ,что хорошо прикрывается чудом закрепленное верой
Культура общения (и заинтересованность в нём) не зависит ни от одного, ни от другого (имхо)
То, что для меня актуально сформулированное в Романе "Две жизни" — "Такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи" (приобретаю благородство, через пень-колоду) — не означает, что я приму чей-то образ жизни, если там есть культ слабости, изнеженности и никчёмности.
........................
А в романе Антаровой "Две жизни" сформулировано: "нет чудес, а есть та или иная степень знания".
Правильно. Чудес нет . Есть не знание ,что хорошо прикрывается чудом закрепленное верой
Ключевое слово для "знания" в формулировке Антаровой — "степень", что позволяет провести параллель с евангельской формулировкой термина "вера".
Культура общения (и заинтересованность в нём) не зависит ни от одного, ни от другого (имхо)
То, что для меня актуально сформулированное в Романе "Две жизни" — "Такт, обаяние манер поведения и отсутствие язвящего слова в речи" (приобретаю благородство, через пень-колоду) — не означает, что я приму чей-то образ жизни, если там есть культ слабости, изнеженности и никчёмности.
Примете вы что-либо или нет...это лично ваш выбор.
Сам диалог какой имеет смысл? (для каждого из участвующих в нём)
Примете вы что-либо или нет...это лично ваш выбор.
Сам диалог какой имеет смысл? (для каждого из участвующих в нём)
Взаимодействие позволяет понять что устраивает в позиции собеседника, а что НЕ УСТРАИВАЕТ. Тезис "каждому своё — от Дьявола" меня не устраивает.
Можно догадаться (и этим атеисты пытаются троллить христиан), что 2000 лет назад термин "вера" означал не то, что сейчас. Им сейчас пользуются для придания благородного вида суевериям.
Сергей, какой смысл в обобщениях? Кто...и каких христиан троллит? Для кого и что означает термин вера? И кто ...и когда...и с какой целью пользуется этим термином?
Такая постановка вопроса...ни о чём.
Примете вы что-либо или нет...это лично ваш выбор.
Сам диалог какой имеет смысл? (для каждого из участвующих в нём)
Взаимодействие позволяет понять что устраивает в позиции собеседника, а что НЕ УСТРАИВАЕТ. Тезис "каждому своё — от Дьявола" меня не устраивает.
продолжим через какое-то время...
........................
А в романе Антаровой "Две жизни" сформулировано: "нет чудес, а есть та или иная степень знания".
Правильно. Чудес нет . Есть не знание ,что хорошо прикрывается чудом закрепленное верой
Ключевое слово для "знания" в формулировке Антаровой — "степень", что позволяет провести параллель с евангельской формулировкой термина "вера".
В роман не вникался. Потому не могу комментировать
Можно догадаться (и этим атеисты пытаются троллить христиан), что 2000 лет назад термин "вера" означал не то, что сейчас. Им сейчас пользуются для придания благородного вида суевериям.
Сергей, какой смысл в обобщениях? Кто...и каких христиан троллит? Для кого и что означает термин вера? И кто ...и когда...и с какой целью пользуется этим термином?
Такая постановка вопроса...ни о чём.
"Ни о чем" — это для вас. Потому, что я могу перефразировать известный мультик и сказать: "Не будем называть кто, хотя это был Борис"
В роман не вникался. Потому не могу комментировать
Мне от прочтения этих слов у Антаровой до осознания их смысла понадобились четверть века оккультнонаучных исследований. :rolleyes:
Поэтому, о, мои братья, нужна новая аристократия, противница всего, что есть всякая толпа и всякий деспотизм, которая на новых скрижалях снова напишет слово: «благородный».
Ибо нужно много благородных и разнородных благородных, чтоб составилась аристократия! Или, как говорил я однажды в символе, «в том божественность, что существуют боги, а не бог!»
Фридрих Ницше, "Так говорил Заратустра"
Почему я подался в "ницшеанские священники"? Потому, что благородство — весьма затратная деятельность. И только тот может быть для ницшеанца "святым отцом", кто способен давать, в этом смысле, "карманные деньги".
И только тот может быть для ницшеанца "святым отцом", кто способен давать, в этом смысле, "карманные деньги".
P.S. Благодать — она не для того, чтобы тебе было хорошо, а для того, чтобы с другими была возможность ею поделиться, чтобы заниматься благотворительностью.
P.P.S.
Однажды человеку посчастливилось увидеть Бога. Пытаясь узнать самое важное, человек попросил:
– Господи, я бы хотел увидеть Рай и Ад.
Господь взял человека за руку и подвел его к двум дверям. Открыв одну, они увидели большой круглый стол с огромной чашей в центре. Чаша была наполнена пищей, которая пахла настолько аппетитно, что заставляла рот наполняться слюной.
Вокруг стола сидели люди – казалось, что они были обессилены, больны или умирали от голода. У каждого к руке была прикреплена ложка с длинной-предлинной ручкой. Они легко могли достать еду, но не могли поднести ложку ко рту. Вид их несчастья просто поражал.
– Только что ты видел Ад, – сказал Господь.
Они подошли ко второй двери. Открыв её, они увидели такой же круглый огромный стол, такую же большую чашу, наполненную вкусной едой. И даже у людей вокруг стола были точно такие же ложки. Но все выглядели довольными, сытыми и счастливыми.
– Я не понимаю, – сказал человек.
– Это просто, – ответил Господь. – Эти научились кормить друг друга. Те же думают только о себе.
https://fit4brain.com/224
На землю спуститесь
........Это, "милостынное", расхождение — ещё одно свидетельство того, что оккультная наука вам пока чужда.
Не думаю что всем понятно " милостыня" по вам. Может поясните ?
"Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
пойдите, научитесь, что́ значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию."
Думаю, здесь перекликается смысл с вопросом "Будьте как дети" и заповедью "Блаженны нищие духом".
Что если человек считает себя несовершенным, малым и хочет милости от Высших по качеству и по Совершенству относительно его нищего духа, он просит этой милости и ему дано будет. Если же человек считает , что ему обязаны предоставить все для его блага, что он достоин, что он имеет право и т.д., то его и оставят на власть его карме и милости он не дождется.
А кто может быстрее понять, что он несовершенный? Только тот, кто увидит свое несовершенство.
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Вот Вы так уверено утверждаете, что вера статична и не подвижна. Иначе она не вера
Это утверждение у Вас не может измениться никогда?
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Вот Вы так уверено утверждаете, что вера статична и не подвижна. Иначе она не вера
Это утверждение у Вас не может измениться никогда?
Никогда.
Хе. Хитрый. :D Пытаетесь поймать меня на слове.? Мол ,если я знаю ,что вера не подвижна , то по динамичности знания я должен ,или вынужден буду в будущем изменить свое мнение относительно веры ? Знание динамично ,пока не упрется в Истину. А для каждого уровня развития своя Истина. Даже тут получается ,что у знания не вечная остановка. Потому и говорят. - "знания бесконечны". Вот к примеру Земля круглая. Этот Истина ,которую доказано с помощью знаний. Верили бы сказанное когда то в древности .что Земля плоская ,то сих пор катались бы на черепашках :grin:
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Вот Вы так уверено утверждаете, что вера статична и не подвижна. Иначе она не вера
Это утверждение у Вас не может измениться никогда?
Никогда.
Хе. Хитрый. :D Пытаетесь поймать меня на слове.? Мол ,если я знаю ,что вера не подвижна , то по динамичности знания я должен ,или вынужден буду в будущем изменить свое мнение относительно веры ? Знание динамично ,пока не упрется в Истину. А для каждого уровня развития своя Истина. Даже тут получается ,что у знания не вечная остановка. Потому и говорят. - "знания бесконечны". Вот к примеру Земля круглая. Этот Истина ,которую доказано с помощью знаний. Верили бы сказанное когда то в древности .что Земля плоская ,то сих пор катались бы на черепашках :grin:
Конечно, я не случайно так спросила. Но имела в виду несколько другое.
Если Вы свое мнение считаете истиной неизменной, не значит ли это, что Вы именно верите в это? Ведь именно вера, по вашему, не меняется?
Истина не меняется, меняется восприятие истины, и любое знание можно назвать верой, пока человек не увидит больше. Увидит больше и удивится себе, как мол, он не замечал этого раньше? А не замечал, потому что был не готов к новому знанию.
Нас берегут от слишком большого знания, потому что оно может нас и убить. Поэтому и позволяют быть уверенными в своей правоте, т.е. у веры в свое знание.
Вера- есть двери. Можно быть до веры, можно в вере, можно за верой. Но там дальше новые двери, и новые лабиринты.
И кто вам сказал, что Земля круглая? Она, конечно, не плоская, но и не круглая.
И кто вам сказал, что Земля круглая? Она, конечно, не плоская, но и не круглая.
Ну зачем мелочиться ? Не идеально круглая Земля . И что ?
Если Вы свое мнение считаете истиной неизменной, не значит ли это, что Вы именно верите в это?
Ни в коем случае не считаю свое мнение истиной. Это просто моя правда. И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
Лет 8 назад, я пытался Вам показать, что Ваше понимание веры ущербно. Но до сих пор Вы верите, что вера это больше хуже, чем лучше.
И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
Лет 8 назад, я пытался Вам показать, что Ваше понимание веры ущербно. Но до сих пор Вы верите, что вера это больше хуже, чем лучше.
Однако тема пошла не по теме темы
И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
Лет 8 назад, я пытался Вам показать, что Ваше понимание веры ущербно. Но до сих пор Вы верите, что вера это больше хуже, чем лучше.
Однако тема пошла не по теме темы
Снова убегаете от прямого вопроса. Тяжело менять убеждения? Вера Учения и ваша вера - не совпадают, вот и думайте.
И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
Лет 8 назад, я пытался Вам показать, что Ваше понимание веры ущербно. Но до сих пор Вы верите, что вера это больше хуже, чем лучше.
Однако тема пошла не по теме темы
Снова убегаете от прямого вопроса. Тяжело менять убеждения? Вера Учения и ваша вера - не совпадают, вот и думайте.
Я говорю не по теме беседуем в этой теме . Горите желанием -перенесите в соответствующую тему . Там можете сколько угодно упрекать на тему веры Но тут больше на тему веры писать не буду
И не верю-потому что готов к тому что я ошибаюсь.
Лет 8 назад, я пытался Вам показать, что Ваше понимание веры ущербно. Но до сих пор Вы верите, что вера это больше хуже, чем лучше.
Однако тема пошла не по теме темы
Снова убегаете от прямого вопроса. Тяжело менять убеждения? Вера Учения и ваша вера - не совпадают, вот и думайте.
Я говорю не по теме беседуем в этой теме . Горите желанием -перенесите в соответствующую тему . Там можете сколько угодно упрекать на тему веры Но тут больше на тему веры писать не буду
И я не буду. Зачем мне Ваши тараканы. Если за 8 лет ничего не изменилось, то уже не в этой жизни.
..........
И я не буду. Зачем мне Ваши тараканы. Если за 8 лет ничего не изменилось, то уже не в этой жизни.
Ага. Тем более я ваших тараканов вообще не помню
..........
И я не буду. Зачем мне Ваши тараканы. Если за 8 лет ничего не изменилось, то уже не в этой жизни.
Ага. Тем более я ваших тараканов вообще не помню
Ага, а был ли тараканчик? :)
Немного из другой темы насчет вопроса "Что такое зло?".
У Владимира Шахиджаняна есть сайт "Я+Я", посвященный гомосексуализму (Шахиджанян — гомосексуалист и таки пропагандирует это дело в Интернете). Если же взять алхимический Зодиак, то в нём мы найдем не только "Я", но и "Ты".
2 Дом гороскопа «Точка возможностей» (Телец) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/vtoroy-dom-goroskopa)
3 Дом гороскопа «Точка коммуникации» (Близнецы) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/tretiy-dom-goroskopa)
4 Дом гороскопа «Точка происхождения» (Рак) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/chetvertyiy-dom-goroskopa)
5 Дом гороскопа «Точка влечений» (Лев) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/pyatyiy-dom-goroskopa)
6 Дом гороскопа «Точка силы» (Дева) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/shestoy-dom-goroskopa)
7 Дом гороскопа «Точка Ты» (Весы) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/sedmoy-dom-goroskopa)
8 Дом гороскопа «Точка границ» (Скорпион) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/vosmoy-dom-goroskopa)
9 Дом гороскопа «Точка духа» (Стрелец) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/devyatyiy-dom-goroskopa)
10 Дом гороскопа «Точка цели» (Козерог) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/desyatyiy-dom-goroskopa)
11 Дом гороскопа «Точка социальности» (Водолей) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/odinnadtsatyiy-dom-goroskopa)
12 Дом гороскопа «Точка одиночества» (Рыбы) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/dvenadtsatyiy-dom-goroskopa)
1 Дом гороскопа «Точка Я» (Овен) (https://geocult.ru/natalnaya-karta/pervyiy-dom-goroskopa)
И "Ты", если брать "знаки" этого Зодиака в правильной последовательности (от Тельца до Овна), будет раньше, чем "Я". А те, кто начинают свой Зодиак с Овна, с "Я", так до Весов, до "Ты", и не добираются — застревают в Деве. Потому-то гомосексуализм на планете Земля цветёт махровым цветом… :rolleyes:
P.S. Неверно считать, что это застревание в Деве неизбежно приводит именно к гомосексуализму. Но тут, как говорится, хрен редьки не слаще.
Подозреваю, что надпись "Каждому своё" над воротами Бухенвальда разместил тот же фашистский остряк, что и слова "Работа делает свободным" (ключевая идея Карма Йоги, кстати) над воротами ряда других немецких концентрационных лагерей. :cool:
Сказано в УЖЭ: Эпоха Женщины. И многим женщинам это кажется тем, что теперь-то уж удастся стать владычицей морскою и Золотая Рыбка таки будет на посылках. А тут им: Kinder, Küche, Kirche. Облом-с! :mrgreen:
Сказано в УЖЭ: Эпоха Женщины. И многим женщинам это кажется тем, что теперь-то уж удастся стать владычицей морскою и Золотая Рыбка таки будет на посылках. А тут им: Kinder, Küche, Kirche. Облом-с! :mrgreen:
Женщина тоже имеет право выбора. Не знала, что Вы женоненавистник.
Сказано в УЖЭ: Эпоха Женщины. И многим женщинам это кажется тем, что теперь-то уж удастся стать владычицей морскою и Золотая Рыбка таки будет на посылках. А тут им: Kinder, Küche, Kirche. Облом-с! :mrgreen:
Женщина тоже имеет право выбора. Не знала, что Вы женоненавистник.
А с чего вы взяли, что я — женоненавистник? Просто не следует грузить на осла ношу верблюда! :rolleyes:
Сказано в УЖЭ: Эпоха Женщины. И многим женщинам это кажется тем, что теперь-то уж удастся стать владычицей морскою и Золотая Рыбка таки будет на посылках. А тут им: Kinder, Küche, Kirche. Облом-с! :mrgreen:
Женщина тоже имеет право выбора. Не знала, что Вы женоненавистник.
А с чего вы взяли, что я — женоненавистник? Просто не следует грузить на осла ношу верблюда! :rolleyes:
Иногда применение смайликов может привести к таким заключениям. Смайлик, который Вы применили, означает злорадство. Это к теме борьбы со злом.
Иногда применение смайликов может привести к таким заключениям. Смайлик, который Вы применили, означает злорадство. Это к теме борьбы со злом.
Как написал я в созданной мной группе ВКонтакте "Ницшеанство и ницшеанцы",
Ницшеанство — не политическая ориентация: толковые ницшеанцы не являются ультраправыми, не входят в буржуазный политический спектр. Скорее, оно — ориентация сексуальная, ультрагетеросексуальность.
Иногда применение смайликов может привести к таким заключениям. Смайлик, который Вы применили, означает злорадство. Это к теме борьбы со злом.
Как написал я в созданной мной группе ВКонтакте "Ницшеанство и ницшеанцы",
Ницшеанство — не политическая ориентация: толковые ницшеанцы не являются ультраправыми, не входят в буржуазный политический спектр. Скорее, оно — ориентация сексуальная, ультрагетеросексуальность.
Т.е Ваше злорадство по отношению к женщинам проистекает от того, что Вы сильно хотите с ними общаться?:) Может вам кто-то или что-то мешает в этом?
Иногда применение смайликов может привести к таким заключениям. Смайлик, который Вы применили, означает злорадство. Это к теме борьбы со злом.
Как написал я в созданной мной группе ВКонтакте "Ницшеанство и ницшеанцы",
Ницшеанство — не политическая ориентация: толковые ницшеанцы не являются ультраправыми, не входят в буржуазный политический спектр. Скорее, оно — ориентация сексуальная, ультрагетеросексуальность.
Т.е Ваше злорадство по отношению к женщинам проистекает от того, что Вы сильно хотите с ними общаться?:) Может вам кто-то или что-то мешает в этом?
Нет, в том, что для толкового ницшеанца (не о ницшеанствущем фашисте речь), отвергающие принцип "Kinder, Küche, Kirche" женщины недостаточно женствнны.
Когда суеверие назвали верой, пришлось вере дать новое имя — знание. ..................
Они не совместимы как в стакане вода и масло. У них одно общее -"стакан "
Кто "они"? :confused:
Вера и знание . Если подробнее ,то они совершенно разные . Думаю даже у них нет общего понятия. Вера это состояние души. Знание - динамично .Оно все время в движении .А вера статична и не подвижна. Иначе она не вера . Знание и вера были есть и будут антагонистами
Вот Вы так уверено утверждаете, что вера статична и не подвижна. Иначе она не вера
Это утверждение у Вас не может измениться никогда?
Никогда.
Хе. Хитрый. :D Пытаетесь поймать меня на слове.? Мол ,если я знаю ,что вера не подвижна , то по динамичности знания я должен ,или вынужден буду в будущем изменить свое мнение относительно веры ? Знание динамично ,пока не упрется в Истину. А для каждого уровня развития своя Истина. Даже тут получается ,что у знания не вечная остановка. Потому и говорят. - "знания бесконечны". Вот к примеру Земля круглая. Этот Истина ,которую доказано с помощью знаний. Верили бы сказанное когда то в древности .что Земля плоская ,то сих пор катались бы на черепашках :grin:
Конечно, я не случайно так спросила. Но имела в виду несколько другое.
Если Вы свое мнение считаете истиной неизменной, не значит ли это, что Вы именно верите в это? Ведь именно вера, по вашему, не меняется?
Истина не меняется, меняется восприятие истины, и любое знание можно назвать верой, пока человек не увидит больше. Увидит больше и удивится себе, как мол, он не замечал этого раньше? А не замечал, потому что был не готов к новому знанию.
Нас берегут от слишком большого знания, потому что оно может нас и убить. Поэтому и позволяют быть уверенными в своей правоте, т.е. у веры в свое знание.
Вера- есть двери. Можно быть до веры, можно в вере, можно за верой. Но там дальше новые двери, и новые лабиринты.
И кто вам сказал, что Земля круглая? Она, конечно, не плоская, но и не круглая.
Каждое истинное учение давало высшее понятие, как идею. Для чего? От человечества был запрос на это. То есть всегда находятся те, кто ищет Истину. Но как прикоснуться к этому самому сокровенному. Только Верой. И в сознании человечества слово "Вера" подразумевает " веру в Высшее". Но почему Ее называют неосознанным знанием? Потому что все мироздание отражено в человеке самим процессом развертывания Вселенной. Это развертывание, как растягивание Нити , полюса расходятся, будучи изначально Одним. Но эта связь, она остразилась в человеке где- то очень глубоко. Вероятно, в ком- то она напоминает о себе- тому, кто ищет Истину. Как писала Е.П. Блаватская: ради Ее самой. Мне так видится, что понятие в православном христианстве " страха божьего" связано с подлинностью искания Истины. Вот с этой искренность искания. В агни-йоге - это соответствующее качество огней. Как Серафим Саровский стоял на камне, к которому приходили звери.
Так и агни- йога говорит, что строить нужно на Камне. Так понимаю, о такую Веру подразумевает gog, говоря о статичности. Устойчивости духа, "стоящего на камне Веры". Будут походить звери- всякие страсти. Как изнутри, так и снаружи...и не только страсти- искушения утончаются по мере устремленности
Иногда применение смайликов может привести к таким заключениям. Смайлик, который Вы применили, означает злорадство. Это к теме борьбы со злом.
Как написал я в созданной мной группе ВКонтакте "Ницшеанство и ницшеанцы",
Ницшеанство — не политическая ориентация: толковые ницшеанцы не являются ультраправыми, не входят в буржуазный политический спектр. Скорее, оно — ориентация сексуальная, ультрагетеросексуальность.
Т.е Ваше злорадство по отношению к женщинам проистекает от того, что Вы сильно хотите с ними общаться?:) Может вам кто-то или что-то мешает в этом?
Нет, в том, что для толкового ницшеанца (не о ницшеанствущем фашисте речь), отвергающие принцип "Kinder, Küche, Kirche" женщины недостаточно женствнны.
Что ж, выяснила для себя, что смайлик был не случаен, что Вы хотите запереть женщин на кухне, чтоб они не смели вылезать оттуда и разговаривать на духовные темы, особенно с такими продвинутыми толковыми ницшеанцами, как Вы. Спасибо, повинуюсь.:)
Что ж, выяснила для себя, что смайлик был не случаен, что Вы хотите запереть женщин на кухне, чтоб они не смели вылезать оттуда и разговаривать на духовные темы, особенно с такими продвинутыми толковыми ницшеанцами, как Вы. Спасибо, повинуюсь.
На этот случай не вчера сатиру подвезли, послушайте вот
http://www.youtube.com/watch?v=RLkWmC1tDsU
На этот случай не вчера сатиру подвезли, послушайте вот
P.S. Увы, часто встречается реакция "Мы думали ты хороший, а ты вон какой!". Тут самое время вспомнить слова товарища Ницше: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее". :cool:
P.P.S. Да, размещал уже на форуме, в теме "Смешное в Сети"
- Эх, не везет мне с мужиками!
- А с мужиками по определению везти не может. Мужики, они все малограмотные, вечно пьяные и вечно грязные.
- А что же тогда делать?
- Ну смотри: принцесса может рассчитывать на принца, женщина на мужчину, а баба только на мужика. Может попытаешься для начала стать женщиной?
Женский юмор от тети Цили (https://t.me/humor_iz_odessy)
Что ж, выяснила для себя, что смайлик был не случаен, что Вы хотите запереть женщин на кухне, чтоб они не смели вылезать оттуда и разговаривать на духовные темы, особенно с такими продвинутыми толковыми ницшеанцами, как Вы.
Разве в этом смысл Живой Этики? В том чтобы разговаривать на духовные темы? :-k Я как-то, грешным делом, думал, что в следовании Дхарме!
Я как-то, грешным делом, думал, что в следовании Дхарме!
P.S. Каюсь, грешен. Стоит только отвлечься от принципа "Каждому своё", тут же появляется соблазн подойти к женщине с меркой принцессы. А "туфелька Золушки" для подавляющего большинства женщин — форменное мучительство. [-o|
А "туфелька Золушки" для подавляющего большинства женщин — форменное мучительство.
P.P.S. И то, что Diotima записала меня в "насильники" (и возможно, что всех других "ницшеанцев", до кучи) — совершенно закономерно! Увы и ах! [-o| "Не согрешишь — не покаешься. Не покаешься — не спасёшься."
А "туфелька Золушки" для подавляющего большинства женщин — форменное мучительство.
P.P.S. И то, что Diotima записала меня в "насильники" (и возможно, что всех других "ницшеанцев", до кучи) — совершенно закономерно! Увы и ах! [-o| "Не согрешишь — не покаешься. Не покаешься — не спасёшься."
Ваши стоны на эмоциональном плане такие сильные, что моя душа вынудила меня вернуться на форум, чтобы вас приободрить. Все хорошо, Вас все любят и восхищаются Вами.
Со злом бороться можно только любовью, а вся истинная любовь проистекает на физический план из Души . А посредник между душой и физическим планом есть тонкая прослойка чистоты и нравственности, что несут собой настоящие женщины,и они не обязательно должны сидеть на кухне.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.