Просмотр полной версии : Как бороться со злом?
Вайрочана
08.06.2021, 10:01
Мне представляется, что признание существования закона Кармы само по себе ограничивает Свободу. Нельзя "выпрыгнуть " из действия Закона...нельзя его отменить человеку. Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Говорим о Человеке разумном, которому (лишь ему) и дана эта Свобода.
Весь Мир природы есть по сути... причинно - следственная связь. (имхо)
Метафизика...насколько она важна сейчас для людей?
Вы сильно на мой взгляд заостряете негативный полюс восприятия закона Кармы, рамки кармы мы сами формируем на протяжении воплощений, закон сей лишь регулятор тех опытов жизни что мы сами сформировали причинами и следствиями, он работает и во вселенной и не обязательно у него может проявляться лишь негативный полюс, особенно у сознаний вышедших из проблематики дуальностей.)
Мне представляется, что признание существования закона Кармы само по себе ограничивает Свободу.
Мне кажется, закону безразлично чьё-либо признание, он просто работает :)
Кто же с этим спорит? :)
Следует ли из этого заключения вывод, что Человек - есть пассивный объект
Человек может стать полностью пассивным. Тогда его и берёт в оборот карма.
Карма лишь следствие...некой активности (а часто и пассивности) человека. Воплощенный изначально в "руках" Кармы
Человек - есть пассивный объект, от которого по сути ничего не зависит.
От человека зависит в первую очередь он сам и особенно его внутренний мир. А прямо сейчас согласно карме вы имеете результаты своих же действий в прошлых воплощениях. Так же как и Архаты имеют результат своих.
Карма - тайна для человека. Мы ищем Путь...истинный.
Ищем...потому как наши представления этого истинного Пути излишне многовариантны (имхо)
Мне представляется, что признание существования закона Кармы само по себе ограничивает Свободу. Нельзя "выпрыгнуть " из действия Закона...нельзя его отменить человеку. Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Говорим о Человеке разумном, которому (лишь ему) и дана эта Свобода.
Весь Мир природы есть по сути... причинно - следственная связь. (имхо)
Метафизика...насколько она важна сейчас для людей?
Вы сильно на мой взгляд заостряете негативный полюс восприятия закона Кармы, рамки кармы мы сами формируем на протяжении воплощений, закон сей лишь регулятор тех опытов жизни что мы сами сформировали причинами и следствиями, он работает и во вселенной и не обязательно у него может проявляться лишь негативный полюс, особенно у сознаний вышедших из проблематики дуальностей.)
А в чем вы разглядели негативность? Человек не создатель Вселенной и, поэтому, очень многое им воспринимается как данность.
Вайрочана
08.06.2021, 10:27
А в чем вы разглядели негативность?
в этом:
Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Человек не создатель Вселенной и, поэтому, очень многое им воспринимается как данность.
Но у человека есть сердце, которое может воспринимать действительность поверх данности, вот к этому восприятию полагаю и следует человеку стремиться. )
Кто же с этим спорит?
В таком случае и признание закона кармы должно лишь вносить ясность в картину мира, а не ограничивать свободу.
Карма лишь следствие...некой активности (а часто и пассивности) человека.
Ну так и выходит, что человек в немалой степени творец своей личной кармы, не так ли?
Воплощенный изначально в "руках" Кармы
Изначально обычный воплощённый является немощным младенцем, почти полностью зависящим от кармы коллективов. Но даже тут можно вспомнить, что коллективы (как и сроки) для воплощения тоже выбираются по созвучию. Так что да, воплощённый изначально в руках кармы и по большей части своей же.
Карма - тайна для человека.
Для обычного человека тайна его прошлые воплощения, скрытые накопления, сравнительная степень развитости имеющихся качеств и многое другое. Но само понятие кармы (что это такое в принципе, как, почему и для чего) загадка достаточно легко разгадываемая, стоит лишь почитать что под этим названием подразумевается.
А в чем вы разглядели негативность?
в этом:
Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Гже же здесь негатив? Это реальность...вполне нейтральная и осмысливаемая (имхо)
Человек не создатель Вселенной и, поэтому, очень многое им воспринимается как данность.
Но у человека есть сердце, которое может воспринимать действительность поверх данности, вот к этому восприятию полагаю и следует человеку стремиться. )
На мой взгляд, необходимо задаться вопросом для восприятия какой действительности необходимо человеческое сердце? Не той ли...которую человек сам и создал?
Данность это всё то, чего не касались РУКИ человеческие (имхо)
Кто же с этим спорит?
В таком случае и признание закона кармы должно лишь вносить ясность в картину мира, а не ограничивать свободу.
Свобода человека ограничена изначально, потому как человек не творец существующего мира (и не сотворец ...пока ещё), а творение.
Карма лишь следствие...некой активности (а часто и пассивности) человека.
Ну так и выходит, что человек в немалой степени творец своей личной кармы, не так ли?
Так и есть.
Воплощенный изначально в "руках" Кармы
Изначально обычный воплощённый является немощным младенцем, почти полностью зависящим от кармы коллективов. Но даже тут можно вспомнить, что коллективы (как и сроки) для воплощения тоже выбираются по созвучию. Так что да, воплощённый изначально в руках кармы и по большей части своей же.
На мой взгляд, это сильно обобщенное утверждение. Я вот думаю, что если у младенца есть любящие мама и папа, то это и есть определяющие во многом моменты для его правильного развития.
[quote="яБорис;717196"]Карма - тайна для человека.
Для обычного человека тайна его прошлые воплощения, скрытые накопления, сравнительная степень развитости имеющихся качеств и многое другое. Но само понятие кармы (что это такое в принципе, как, почему и для чего) загадка достаточно легко разгадываемая, стоит лишь почитать что под этим названием подразумевается.
Тайна в другом. Человек полагает, что изживает своей жизнью отрицательную карму и получает положительную, и не думает о возможности ошибки (что идёт по жизни ложным путём).
Cледует ли из этого заключения вывод, что Человек - есть пассивный объект, от которого по сути ничего не зависит. В чем смысл...жизни для человека?
Вопрос может показаться излишне надуманным (имхо)
Человек может быть пассивным по своей воле, а может быть активным, но в рамках своих текущих возможностей и накопленной кармы. Хотя он может формировать и свои будущие возможности, если будет действовать сознательно.
Свобода в возможности выбора вариантов действий, карма включается после того как сделан выбор. Да, этот выбор во многом обусловлен предысторией человека и его связями с окружением, но не на 100 %.
Собственно, духовный рост предполагает расширение "рамок" и освобождение от них (кроме самоустановленных), когда дисциплина становится самодисциплиной. иначе вдруг взбрело бы в голову уничтожить всю цивилизацию, или прирастить всем рога и копыта. Но на стадии Творцов такое становится практически невозможным. А на стадии обывателей такие возможности "полной свободы" заведомо давать нельзя: слишком много импульсивных, вздорных, управляемых астралом людей, которые меняли бы свои решения и хотелки по сто раз на дню, а если им дать невообразимую мощь, тогда Вселенная уничтожалась и рождалась бы с очень большой частотой.
Поэтому, говоря о человеке, стоит помнить о каком конкретно (на какой стадии развития) идет речь. Есть люди, которые почти целиком управляются кармой, есть люди, у которых больше простора для свободной воли, но ей надо уметь распоряжаться.
На мой взгляд, это сильно обобщенное утверждение. Я вот думаю, что если у младенца есть любящие мама и папа, то это и есть определяющие во многом моменты для его правильного развития.
А если родители алкаши, а ребёнок вырастает и становится отличной личностью несмотря на ужасные условия? Вот вам и пример, когда активность личности превозмогает свою отрицательную карму. Пример, как человек может не согнуться под "ударом молота", а закалиться и стать ещё сильнее.
Человек полагает, что изживает своей жизнью отрицательную карму и получает положительную, и не думает о возможности ошибки.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. На то она и карма, чтобы "указывать" на наши ошибки.
Cледует ли из этого заключения вывод, что Человек - есть пассивный объект, от которого по сути ничего не зависит. В чем смысл...жизни для человека?
Вопрос может показаться излишне надуманным (имхо)
Человек может быть пассивным по своей воле, а может быть активным, но в рамках своих текущих возможностей и накопленной кармы. Хотя он может формировать и свои будущие возможности, если будет действовать сознательно.
Свобода в возможности выбора вариантов действий, карма включается после того как сделан выбор. Да, этот выбор во многом обусловлен предысторией человека и его связями с окружением, но не на 100 %.
Собственно, духовный рост предполагает расширение "рамок" и освобождение от них (кроме самоустановленных), когда дисциплина становится самодисциплиной. иначе вдруг взбрело бы в голову уничтожить всю цивилизацию, или прирастить всем рога и копыта. Но на стадии Творцов такое становится практически невозможным. А на стадии обывателей такие возможности "полной свободы" заведомо давать нельзя: слишком много импульсивных, вздорных, управляемых астралом людей, которые меняли бы свои решения и хотелки по сто раз на дню, а если им дать невообразимую мощь, тогда Вселенная уничтожалась и рождалась бы с очень большой частотой.
Поэтому, говоря о человеке, стоит помнить о каком конкретно (на какой стадии развития) идет речь. Есть люди, которые почти целиком управляются кармой, есть люди, у которых больше простора для свободной воли, но ей надо уметь распоряжаться.
Согласен, но насколько мы принимаем в расчет Единую Судьбу ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
На мой взгляд, это сильно обобщенное утверждение. Я вот думаю, что если у младенца есть любящие мама и папа, то это и есть определяющие во многом моменты для его правильного развития.
А если родители алкаши, а ребёнок вырастает и становится отличной личностью несмотря на ужасные условия? Вот вам и пример, когда активность личности превозмогает свою отрицательную карму. Пример, как человек может не согнуться под "ударом молота", а закалиться и стать ещё сильнее.
Полагаю вы упускаете из виду известный феномен...маугли.
Человек полагает, что изживает своей жизнью отрицательную карму и получает положительную, и не думает о возможности ошибки.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. На то она и карма, чтобы "указывать" на наши ошибки.
Карма ещё не сделала счастливым человечество. Не подскажете почему?
Мне представляется, что признание существования закона Кармы само по себе ограничивает Свободу.
Никоим образом. Как раз без Свободы не было бы и Кармы.
Нельзя "выпрыгнуть " из действия Закона...нельзя его отменить человеку. Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Это зависит от того что вы подразумеваете под этим Законом. Если это всеобъемлющий Закон, истинный Бог религиозных философов (не догматиков), то нельзя. Из Всеобъемлющего невозможно "выпрыгнуть", от этого оно просто престанет быть "всеобъемлющим".
Весь Мир природы есть по сути... причинно - следственная связь. (имхо)
Совершенно верно, и это общепринятая идея для любого мыслящего человека. Как бы попроще сказать... причинно-следственные связи в мире свободных отношений...
Говорим о Человеке разумном, которому (лишь ему) и дана эта Свобода.
Кем дана и кому конкретно? Интересно посмотреть на такого, выпрыгнувшего из "причинно-следственных связей". И дайте уже наконец свое понимание Свободы.
Метафизика...насколько она важна сейчас для людей?
Так вы и поднимаете чисто "метафизические " темы. "Свобода" - довольно сложное понятие, тем более, когда идет в связке с Кармой в контексте понимания природы Зла (и борьбы со Злом).
Вы же понимаете относительность всех терминов? И объяснить, почему например для теософа Свобода и Карма это взаимосвязанные и непротиворечивые понятия - довольно сложно, И это еще тут не затронута Майя или Иллюзия или относительность и т.п... Все что нужно чтобы окончательно запутаться...
Всеобъемлющий Закон (Бог философа), по определению, содержит в себе и Свободу.
Согласен, но насколько мы принимаем в расчет Единую Судьбу ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
А что это такое?
Если речь об Эволюции, то у нее есть выделенное направление. Те, кто ему следуют, имеют возможность постоянного развития. Те, кто идут против, в определенные моменты истории отправляются не "переподготовку", кто-то с минерального царства, а кто-то, оставаясь человеком, попадает в существенно более тяжелые условия, т.к. физически не сможет находиться в изменившихся по энергетике условиях.
Карма в первом приближении это просто причинно-следственная связь (от доброго дерева и плоды обычно добрые), дальше к ней добавляюся "правила отбора" Эволюции, Свобода воли, перевоплощение (бессмертие) и возможность получить Руководство. Механизм кармы довольно медленный, с учетом потери памяти и вообще медленного развития сознания до сих пор принцип "А нас то за що?" проявляется довольно масштабно, но на то, похоже, есть свои причины. Тем не менее, в определенные моменты истории, течение кармы значительно ускоряется и мы находимся в таком периоде: в Эпохе Перемен. В это время на финальной его стадии будет работать "прямое управление", т.е. немедленное воздаяние по всей совокупности.
Вайрочана
08.06.2021, 13:35
Гже же здесь негатив?
в полярности вектора мысли исходящей от вас )
На мой взгляд, необходимо задаться вопросом для восприятия какой действительности необходимо человеческое сердце? Не той ли...которую человек сам и создал?
Данность это всё то, чего не касались РУКИ человеческие (имхо)
Если вы на форуме связанном с Агни Йогой участвуете, потрудитесь пожалуйста осознать значение сердца для человека, включая и эзотерические смыслы. Почитайте книгу Учения - Сердце. Чтобы понять что именно в сердце и пребывает действительность, все остальные данности, очевидности лишь производные от действительности, для взаимодействий и получения опыта человека в его пребывании на определенном уровне материи.
Карма ещё не сделала счастливым человечество.
Пока что ещё не сделала, да.
Не подскажете почему?
Потому что человечество этого не хочет. Вот вы не хотите понимать что такое карма и будете не только вспоминать случаи один на миллион про детей-маугли, но и придумывать некие противоречия в них этому закону, хотя всё прекрасно согласуется. И ни у какого учителя не хватит терпения разбирать миллионы случаев. В таких случаях подключается карма и "прорабатывает" с человеком все эти миллионы случаев, пока он не захочет, наконец, прочитать и понять их самостоятельно. Тогда становится возможной и помощь, которая будет устранять некоторые заблуждения, а не вязнуть в миллионах уводящих вопросов.
Выбор за вами.
Сообщение от яБорис
Карма ещё не сделала счастливым человечество.
Пока что ещё не сделала, да.
Тут можно еще сказать, что как раз понимание Кармы дает знание о том, как можно стать счастливым. Собственно, вся философская и религиозная литература об этом и говорит - поступайте так то и так то, и будет вам счастье. Сплошные причинно-следственные связи. За просто так никто счастье не раздает...
paritratar
08.06.2021, 14:39
Хорошо бы идти от сути значений разных понятий. Карма переводится как деятельность. Любая. Всё действует. От атома до божества. Где здесь ограничение свободы?
Именно карма деятельность делает каждого счастливым. Человек сам кузнец своего счастья. Забыли простые истины? Не карма или неизвестно что или непонятое слово понятие делает счастливым человека, а именно определенная деятельность этого человека. Что здесь ограничивает свободу?
Человек и творит свои окружение, вселенную и является сотворцом Божества или природы или Бога, назовите как хотите.
Как аукнется, так и откликнется. Аукайте как вам хочется, так же о откликаться будет. Что и кто здесь ограничивает свободу? Гипотетическая непонятная карма! Это просто слово. А деятельность - это перевод и суть кармы.
Звезда излучает лучи. По ним астрономы понимают состав этой звезды. Это ее жизне деятельность. И последняя влияет на каждого, кто воспринимает эти лучи. Где здесь ограничение свободы? Откликайтесь на свою звезду, которая ведёт и выбрана от рождения души.
Что посеешь, то и пожнёшь. Сейте добро будет и добро. Кто и что мешает быть счастливым? Карма? Нет, ребята. Только наша деятельность ограничивает нас до рабства и несчастья.
Хочешь быть счастливым? Будь им. Твори конструктивно упорядоченно и целесообразно и будет тебе счастья. А за зло и ошибки пожинай последствия оных. Ведь это же такой универсальный и мудрый закон, который ограниченные догматики церковники отменили для своей паствы, чтобы управлять ею через индульгенции и мнимое отпущение грехов. Что может быть злее и подлее этой безответственной отмены закона кармы=деятельности!?
Что и кто здесь ограничивает свободу?
Ну как это "что"? Хочется и миллионером стать и с дивана не вставать :D
paritratar
08.06.2021, 14:54
Что и кто здесь ограничивает свободу?
Ну как это "что"? Хочется и миллионером стать и с дивана не вставать :D
Так оно так и работает. По карме, по своей деятельности в прошлых накоплениях, младенцы становятся миллионерами с дивана не вставая. Такой они или их душа выбрали жизненный опыт своего нынешнего сезона физической активности. Трамп, например, не только в семье миллионеров родился, но ещё и приумножил свое состояние до миллиардов. А брат Трампа умер от алкоголизма. Два брата и одинаковые вводные, но разная судьба=деятельность. А вы говорите ограничение свободы? Трампа никто не ограничил миллионами, как и его брата. Это их личный выбор своей деятельности.
Мне представляется, что признание существования закона Кармы само по себе ограничивает Свободу.
Никоим образом. Как раз без Свободы не было бы и Кармы.
Свобода человека ограничена любым Законом (Божественным для одних или природным для других).
Человек по своему произволу не может отменить закон гравитации, условия физической жизни лимитированы. Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей.
Нельзя "выпрыгнуть " из действия Закона...нельзя его отменить человеку. Но та же Карма оставляет человеку Свободу творить зло.
Это зависит от того что вы подразумеваете под этим Законом. Если это всеобъемлющий Закон, истинный Бог религиозных философов (не догматиков), то нельзя. Из Всеобъемлющего невозможно "выпрыгнуть", от этого оно просто престанет быть "всеобъемлющим".
Эти законы являются данностью для всех людей.
Говорим о Человеке разумном, которому (лишь ему) и дана эта Свобода.
Кем дана и кому конкретно? Интересно посмотреть на такого, выпрыгнувшего из "причинно-следственных связей". И дайте уже наконец свое понимание Свободы.
Так это антагонисты...свобода и причинно-следственные связи.
Свобода это когда выбор человека не может быть предопределён.
Сфера свободы для человека (любого) есть нравственные отношения.
Метафизика...насколько она важна сейчас для людей?
Так вы и поднимаете чисто "метафизические " темы. "Свобода" - довольно сложное понятие, тем более, когда идет в связке с Кармой в контексте понимания природы Зла (и борьбы со Злом).
Вы же понимаете относительность всех терминов? И объяснить, почему например для теософа Свобода и Карма это взаимосвязанные и непротиворечивые понятия - довольно сложно, И это еще тут не затронута Майя или Иллюзия или относительность и т.п... Все что нужно чтобы окончательно запутаться...
Всеобъемлющий Закон (Бог философа), по определению, содержит в себе и Свободу.[/QUOTE]
Почему для теософа? Свобода и Карма взаимосвязанные неразрывные понятия и существующие лишь в сфере этики.
Согласен, но насколько мы принимаем в расчет Единую Судьбу ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
А что это такое?
Если речь об Эволюции, то у нее есть выделенное направление. Те, кто ему следуют, имеют возможность постоянного развития. Те, кто идут против, в определенные моменты истории отправляются не "переподготовку", кто-то с минерального царства, а кто-то, оставаясь человеком, попадает в существенно более тяжелые условия, т.к. физически не сможет находиться в изменившихся по энергетике условиях.
Я и акцентирую этот момент. Мы знаем это направление?
Карма в первом приближении это просто причинно-следственная связь (от доброго дерева и плоды обычно добрые), дальше к ней добавляюся "правила отбора" Эволюции, Свобода воли, перевоплощение (бессмертие) и возможность получить Руководство. Механизм кармы довольно медленный, с учетом потери памяти и вообще медленного развития сознания до сих пор принцип "А нас то за що?" проявляется довольно масштабно, но на то, похоже, есть свои причины. Тем не менее, в определенные моменты истории, течение кармы значительно ускоряется и мы находимся в таком периоде: в Эпохе Перемен. В это время на финальной его стадии будет работать "прямое управление", т.е. немедленное воздаяние по всей совокупности.
Мы не знаем "правил отбора" Эволюции (имхо) и возможность получить Руководство ...кем или чем определяется. Разве жизнь одного более ценна чем жизнь другого?
к сожалению опять у меня вынужденный перерыв в общении.
Гже же здесь негатив?
в полярности вектора мысли исходящей от вас ).
Что полярность отменяем? Тогда и негатива нет...потому как это тоже полярность позитив - негатив. :)
По-моему, полярность (любая) не предусматривает этическую оценку.
На мой взгляд, необходимо задаться вопросом для восприятия какой действительности необходимо человеческое сердце? Не той ли...которую человек сам и создал?
Данность это всё то, чего не касались РУКИ человеческие (имхо)
Если вы на форуме связанном с Агни Йогой участвуете,пожалуйста осознать значение сердца для человека, включая и эзотерические смыслы. Почитайте книгу Учения - Сердце. Чтобы понять что именно в сердце и пребывает действительность, все остальные данности, очевидности лишь производные от действительности, для взаимодействий и получения опыта человека в его пребывании на определенном уровне материи. Игра в прятки, или почему Любовь слепа
Сказки
Говорят, что однажды собрались в одном уголке земли вместе все человеческие чувства и качества.
Когда СКУКА зевнула уже в третий раз, СУМАСШЕСТВИЕ предложило:
- А давайте играть в прятки!?
ИНТРИГА приподняла бровь:
- Прятки? Что это за игра??
И СУМАСШЕСТВИЕ объяснило, что один из них, например, оно, водит, закрывает глаза и считает до миллиона, в то время как остальные прячутся. Тот, кто будет найден последним, станет водить в следующий раз и так далее.
ЭНТУЗИАЗМ затанцевал с ЭЙФОРИЕЙ, РАДОСТЬ так прыгала, что убедила СОМНЕНИЕ, вот только АПАТИЯ, которую никогда ничего не интересовало, отказалась участвовать в игре.
ПРАВДА предпочла не прятаться, потому что в конце концов ее всегда находят, ГОРДОСТЬ сказала, что это совершенно дурацкая игра (ее ничего кроме себя самой не волновало), ТРУСОСТИ очень не хотелось рисковать.
- Раз, два, три, -начало счет СУМАСШЕСТВИЕ.
Первой спряталась ЛЕНЬ, она укрылась за ближайшем камнем на дороге, ВЕРА поднялась на небеса, а ЗАВИСТЬ спряталась в тени ТРИУМФА, который собственными силами умудрился взобраться на верхушку самого высокого дерева.
БЛАГОРОДСТВО очень долго не могло спрятаться, так как каждое место, которое оно находило казалось идеальным для его друзей: Кристально чистое озеро для КРАСОТЫ; Расщелина дерева так это для СТРАХА; Крыло бабочки для СЛАДОСТРАСТИЯ; Дуновение ветерка - ведь это для СВОБОДЫ! Итак, оно замаскировалось в лучике солнца.
ЭГОИЗМ, напротив, нашел только для себя теплое и уютное местечко.
ЛОЖЬ спряталась на глубине океана (на самом деле она укрылась в радуге),а СТРАСТЬ и ЖЕЛАНИЕ затаились в жерле вулкана.
ЗАБЫВЧИВОСТЬ, даже не помню, где она спряталась, но это не важно.
Когда СУМАСШЕСТВИЕ досчитало до 999999, ЛЮБОВЬ все еще искала, где бы ей спрятаться, но все уже было занято. Но вдруг она увидела дивный розовый куст и решила укрыться среди его цветов.
- Миллион, - сосчитало СУМАСШЕСТВИЕ и принялось искать.
Первой оно, конечно же, нашло ЛЕНЬ. Потом услышало как ВЕРА спорит с Богом, а о СТРАСТИ и ЖЕЛАНИИ оно узнало по тому как дрожит вулкан, затем СУМАСШЕСТВИЕ увидело ЗАВИСТЬ и догадалось, где прячется ТРИУМФ. ЭГОИЗМ и искать было не нужно, потому что местом, где он прятался оказался улей пчел, которые решили выгнать непрошеного гостя.
В поисках СУМАСШЕСТВИЕ подошло напиться к ручью и увидело КРАСОТУ. СОМНЕНИЕ сидело у забора, решая, с какой же стороны ему спрятаться.
Итак все были найдены: ТАЛАНТ - в свежей и сочной траве, ПЕЧАЛЬ - в Темной пещере, ЛОЖЬ - в радуге (если честно, то она пряталась на дне океана).
Вот только любовь найти не могли.
СУМАСШЕСТВИЕ искало за каждым деревом, в каждом ручейке, на вершине каждой горы и, наконец, он решило посмотреть в розовых кустах, и когда раздвигало ветки, услышало крик. Острые шипы роз поранили ЛЮБВИ глаза. СУМАСШЕСТВИЕ не знало, что и делать, принялось извиняться, плакало, молило, просило прощения и в искупление своей вины пообещало ЛЮБВИ стать ее поводырем.
И вот с тех пор, когда впервые на земле играли в прятки, ЛЮБОВЬ слепа и СУМАСШЕСТВИЕ водит её за руку.
Уважаемый Вайрочана, Истина постигается...постоянно. Вы лучше, чем советы давать, своими словами изложите суть прочитанного вами в этой книге. Я буду вам признателен. Известно ли вам такое выражение - любовь слепа.
Сообщение от яБорис
Карма ещё не сделала счастливым человечество.
Пока что ещё не сделала, да.
Тут можно еще сказать, что как раз понимание Кармы дает знание о том, как можно стать счастливым. Собственно, вся философская и религиозная литература об этом и говорит - поступайте так то и так то, и будет вам счастье. Сплошные причинно-следственные связи. За просто так никто счастье не раздает...
Припоминается ваше утверждение (недавнее), что философская и религиозная литература не пришли к согласию.
Вы лучше, чем советы давать, своими словами изложите суть прочитанного вами в этой книге.
Истинно сказано: “Люби, и всё остальное приложится”.
Не подскажете почему?
Потому что человечество этого не хочет. Вот вы не хотите понимать что такое карма и будете не только вспоминать случаи один на миллион про детей-маугли, но и придумывать некие противоречия в них этому закону, хотя всё прекрасно согласуется. И ни у какого учителя не хватит терпения разбирать миллионы случаев. В таких случаях подключается карма и "прорабатывает" с человеком все эти миллионы случаев, пока он не захочет, наконец, прочитать и понять их самостоятельно. Тогда становится возможной и помощь, которая будет устранять некоторые заблуждения, а не вязнуть в миллионах уводящих вопросов.
Выбор за вами.
Уважаемый, Sufir вы меня не поняли. Маугли станет каждый человек лишенный в определенный период человеческого общения. Утверждается некоторыми специалистами, что детдомовские дети отличаются по определенным показателям от среднестатистического семейного ребенка. Они очень редко оказывались на руках у нянечки. Доля материнской любви, в этом случае, была искусственно уменьшена...вероятно, до критических размеров. (всё имхо)
Вы лучше, чем советы давать, своими словами изложите суть прочитанного вами в этой книге.
Истинно сказано: “Люби, и всё остальное приложится”.
Женщины (многие) искренне любят и становятся несчастными, когда их бросают мужики.
Хорошо бы идти от сути значений разных понятий. Карма переводится как деятельность. Любая. Всё действует. От атома до божества. Где здесь ограничение свободы?
Именно карма деятельность делает каждого счастливым. Человек сам кузнец своего счастья. Забыли простые истины? Не карма или неизвестно что или непонятое слово понятие делает счастливым человека, а именно определенная деятельность этого человека. Что здесь ограничивает свободу?
Человек и творит свои окружение, вселенную и является сотворцом Божества или природы или Бога, назовите как хотите.
Как аукнется, так и откликнется. Аукайте как вам хочется, так же о откликаться будет. Что и кто здесь ограничивает свободу? Гипотетическая непонятная карма! Это просто слово. А деятельность - это перевод и суть кармы.
Звезда излучает лучи. По ним астрономы понимают состав этой звезды. Это ее жизне деятельность. И последняя влияет на каждого, кто воспринимает эти лучи. Где здесь ограничение свободы? Откликайтесь на свою звезду, которая ведёт и выбрана от рождения души.
Что посеешь, то и пожнёшь. Сейте добро будет и добро. Кто и что мешает быть счастливым? Карма? Нет, ребята. Только наша деятельность ограничивает нас до рабства и несчастья.
Хочешь быть счастливым? Будь им. Твори конструктивно упорядоченно и целесообразно и будет тебе счастья. А за зло и ошибки пожинай последствия оных. Ведь это же такой универсальный и мудрый закон, который ограниченные догматики церковники отменили для своей паствы, чтобы управлять ею через индульгенции и мнимое отпущение грехов. Что может быть злее и подлее этой безответственной отмены закона кармы=деятельности!?
Смотрите контекст. Карма это произволение Божье. Кстати материя не имеет КАРМЫ...там и свободы нет. Именно поэтому (имхо) Махатма и говорит - в природе нет ни добра, ни зла.
Свобода человека ограничена любым Законом (Божественным для одних или природным для других).
такая Свобода была бы теологическим "Богом вне творения", вторым Абсолютом. Как может Единый, Всеобъемлющий, универсальный Закон (Бог) ограничивать сам себя? Это крайне идеалистическое представление.
Сфера свободы для человека (любого) есть нравственные отношения.
и раз вы ограничили свободу нравственными отношениями, тогда укажите, с каких это пор, нравственные отношения "выпрыгнули" из сферы "Единого", "Вездесущего", "Всеобъемлющего", универсального Закона (Бога). Что это за параллельная реальность где нет Ничего (а именно такую Свободу вы нам представили)? Свобода без ответственности и последствий - мечта любого преступника, софизм антилогический и антиреальный.
Кстати материя не имеет КАРМЫ...там и свободы нет.
Уже и упомянутый вами же закон гравитации вам не пример? И Разнообразие бесконечного мира вам не пример? И Карма и Свобода действуют бок о бок в своем вечном круговороте. Понимание "Единого" (Бога) примиряет всю кажущуюся противоречивость противоположностей. Подумайте наконец, что такое "Единый" (Бог), и почему не может быть ничего "вне Его"
...........
Женщины (многие) искренне любят и становятся несчастными, когда их бросают мужики.
Они ( и мужчины ) себя больше любят ,чем того бросившего . Оттого несчастны :)
Человек по своему произволу не может отменить закон гравитации, условия физической жизни лимитированы. Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей.
Представляется существенными: :
.
"Человек по своему произволу"...
Но человек-сложное существо, объединяющее в своем целостном организме разные природы. Сам этот факт очень интересен: что же может так соединить несоединимое ?.
" Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей".
А,если воля и желание-две стороны одной медали?
( У меня всегда слово "воля" ассоциируется со словом "свобода")
Я и акцентирую этот момент. Мы знаем это направление?
А кто эти вы? Ищущие - найдут.
Направление Эволюции для человеческой стадии известно многим: от человека к Богочеловеку и выше, чего вообразить текущее сознание не может.
В человеке заложен весь беспредельный потенциал Творца, он может развертываться бесконечно.
Воможна и инволюция, но она имеет предел снизу в отличие от, когда придется покинуть человеческую стадию и вернуться, например, к истокам - в минеральное царство.
Мы не знаем "правил отбора" Эволюции (имхо) и возможность получить Руководство ...кем или чем определяется. Разве жизнь одного более ценна чем жизнь другого?
к сожалению опять у меня вынужденный перерыв в общении.
Если вы не знаете, то имеете возможность узнать. Правила отбора простые - всё, что способно к Эволюции пусть даже в данный момент оно внешне не очень светлое или совсем не светлое сохраняется, а что неспособно - идет по принципу: "Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3:15–16) - во время смены Эпох.
Что до ценности жизни одного и другого, то сие ведомо тем, кто осуществляют координацию Кармой: Владыки Липики - Духи очень высокого уровня. А сам человек не должен лишать других жизни.
Без Воли Высшей и волос не упадет с головы. Но это не значит, что Бог подглядывает за каждым в каждый момент и рулит каждым в его каждом чихе. ;)
Присмотр идет в главном, в критические/важные моменты.
Что до возможности получить Руководство, то вся история религий полна примерами. Сама возможность - есть, но для ее реализации надо серьезно поработать над собой.
Полагаю вы упускаете из виду известный феномен...маугли.
Мне кажется, вы действуете наоборот: обобществляете частный случай.
Маугли ... и что? А вот пример с неблагополучными семьями как раз очень показателен.
То, что человек - существо социальное и многое зависит от воспитания, это уже "тыщи лет" известно. Именно сила воплощенного духа и общение в социуме позволяют вырастать гениям в подобных семьях, более того, некоторые из них сами выбирают себе трудные условия, т.к. в полном благополучии было бы намного труднее.
Вайрочана
09.06.2021, 08:52
Что полярность отменяем? Тогда и негатива нет...потому как это тоже полярность позитив - негатив.
По-моему, полярность (любая) не предусматривает этическую оценку.
Извините, не точно выбрал термин, полагал что вы меня поймете. Не полярность, а поляризация вектора мысли. Для полноты освещаемого вами вопроса тогда уж рассамтривайте оба полюса, чтобы не возникало поляризации мысли в одном ключе в данном случае. )
Уважаемый Вайрочана, Истина постигается...постоянно. Вы лучше, чем советы давать, своими словами изложите суть прочитанного вами в этой книге. Я буду вам признателен. Известно ли вам такое выражение - любовь слепа.
Я вам изложил вкратце выше, но вам почему то важнее акцентировать внимание на моих якобы советах. Вы на форуме Агни Йоги - и будьте так любезны чтобы у вас не возникало разночтений в изложенном своими словами даже, изучить первоисточник (книга Сердце) на который вам было обращено ваше внимание.
Касательно Сердца и действительности добавлю, что Зерно Духа пребывает именно там и именно Зерно Духа и является выражением действительности в восприятии мира и сознании. Например известная мантра Ом Мани Падмэ Хум выражает обращение к Сердцу и этой действительности (Великая Драгоценность прямо в сердце).
Свобода человека ограничена любым Законом (Божественным для одних или природным для других).
Человек по своему произволу не может отменить закон гравитации, условия физической жизни лимитированы. Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей.
На определенном уровне духовного развития человек может преодолевать гравитацию, 3-х мерное пространство и т.д..
Условия физической жизни лимитированы до поры до времени. В 7-й расе многое станет возможным, а до того наша медицина будет способна восстанавливать органы и зубы с помощью науки. Уже сейчас выращивают некоторые ткани и органы.
Вообще, в Мире существуют всего 2 "Силы": Хаос и Порядок.
Порядок вводит мир в определенные рамки. Личного Бога нет, но есть система Творцов.
А если их нет, тогда бысто наступает Хаос и мир разваливается. я вам уже писал о противоречивости и непостоянстве людских желаний
Так что если вы хотите жить в более-менее стабильном и предсказуемом мире, то нужно понять и принять смысл Законов Природы.
Может быть трудно принять то, что кто-то посторонний иногда что-то решает за тебя, но ведь и в обычной жизни такое происходит сплошь и рядом: дитю не разрешают совать пальцы в розетку, пить шампунь, есть мыло и т.п., от чего дитяти часто впадает в истерику. Собственно, восстание Сатаны против Бога - это во многом из-за отказа признать над собой кого-то Выше, - так проявляется гордыня, один из страшнейших смертных грехов. причем, если в обычной жизни люди легко признают существование своих начальников и в той или иной мере выполняют их указания, то в духовной жизни вдруг вылезает гордыня.
Вот когда вы (не вы лично) признАете существование таких Духов и будете реально готовы им добровольно подчиняться, очистив свои 3 оболочки в нужной степени, тогда Руководство может проявиться явно, т.к. против свободной воли они не идут, Их власть - Жертва, а не желание доминировать. Рабы не нужны.
Некоторые направления христианства сильно погрешили, называя себя рабами, делая из этого культ, что опять же гордыня, но вывернутая наизнанку. Возможно, некоторые протесты против ограничения свободы, это реакция на такое многовековое ее подавление.
Хотя там тоже есть зравые мысли.
https://azbyka.ru/otechnik/Valentin_Sventsitskij/dialogi/8
ДИАЛОГ ВОСЬМОЙ. О ПРОМЫСЛЕ И СВОБОДЕ ВОЛИ
Духовник. Что же смущает тебя в вопросе о Промысле?
Неизвестный. Невозможность примирить понятие свободы воли с церковным учением о воле Божественной.
Духовник. Скажи подробнее, что именно кажется тебе непримиримым.
Неизвестный. Вот слушай. Понятие свободы воли, может быть, и непостижимо для разума, и, возможно, что ты прав, проводя в этом отношении параллель между «свободой» и «бесконечностью». Пусть непостижимость бесконечности подобна непостижимости свободы, которая с формальной стороны является как бы «бесконечностью» в волевой сфере. Но как бы то ни было, мы постигаем в понятии свободы воли момент «беспричинности», хотя и не можем его себе представить. Свобода для нашего сознания – это во всяком случае возможность независимого ни от каких внешних причин самостоятельного действия. Называя поступок «свободным», мы хотим обозначить этим, что он совершен не по необходимости, а по личному волеизъявлению человека. И потому нравственная ответственность, как ты не раз говорил, всегда предполагает свободную волю. А так как человек ответственен за всю свою жизнь, то тем самым предполагается, что и вся его жизнь состоит из ряда свободных, никакими внешними причинами не обусловленных поступков.
И вот я открываю Евангелие и читаю: «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены» (Мф. 10, 29–30). Эта мысль о всецелой зависимости человеческой жизни от воли Божией в совершенной полноте выражена в 6-й главе того же Евангелия. «Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь? Посмотрите на полевые лилии, как они растут: ни трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры! Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом» (Мф. 6, 25–32).
Разве такое отношение к жизни совместимо с признанием человеческой свободы? Если ни одна птица не упадет без воли Отца, если ни один волос не упадет с головы человека без воли Божией, если человек совершенно бессилен сам своей волей изменить свою жизнь, не может «прибавить в себе росту хотя бы на один локоть», если человек сам по своей воле и не должен ни о чем заботиться, так как Отец Небесный знает, кто в чем имеет нужду, то спрашивается, где же проявляется свободная воля человеческая? Наша жизнь вся зависит от Бога. Все в ней совершается по Его воле. Церковь именует это Промыслом Божиим, но Промысел не совместим со свободой. Признать его – это значит неизбежно прийти к учению о предопределении. Если каждое движение жизни делается по воле Отца, то Его воля и решает все. Если предрешено Его волей, то твоя воля – ничто. Но если признание Промысла исключает возможность свободной воли, то, с другой стороны, признание воли исключает возможность Промысла. Я приведу тебе такой пример: разбойник напал на мой дом. Ограбил, изувечил, надругался над моими близкими. Я верю в Промысел Божий. Все от Бога. Господь знает, в чем каждый имеет нужду. Значит, и разбойник от Бога? Но ведь разбойник имел свою свободную волю. Почему же он на меня напал? Потому, что таково было его свободное волеизъявление, или потому, что такова была воля Божия? Если потому, что была воля Божия, то где же свободная воля разбойника? Если потому, что захотел сам, то при чем тут воля Божия? Ясно, что признание свободной воли разбойника совершенно исключает участие воли Божией в этом злодеянии, а, значит, и промыслительный его смысл.
Вот те сомнения, которые явились у меня по поводу всего сказанного тобою о таинствах, нравственном совершенстве и монашеских подвигах. Своими силами я не мог разрешить этих сомнений.
Духовник. Да, твой вопрос действительно нуждается в разъяснении. Он сложен по двум причинам. Во-первых, потому, что затрагивает целый ряд побочных вопросов, и во-вторых, потому, что Церковное учение о Промысле часто принимается совершенно искаженно.
Неизвестный. Вот я и прошу тебя разъяснить мне все это.
"Духовник. Постараюсь. Нам придется вновь и более подробно говорить о свободе. Ты знаешь уже, что, по Церковному учению, человеку, созданному по образу и подобию Божию, дарована свободная воля. Он – не только частица вещества, организованная в живое существо и подчиненная, как все в вещественном мире, закону причинности. Он – носитель того таинственного и непостижимого начала свободы, которая делает его волю первопричиною тех или иных действий, ничем иным, кроме этой свободной воли не обусловленных. Поступки человека не механические явления физического мира. Они не есть автоматические следствия какой-то причины, вне воли заключенной, и не являются простым следствием физико-химических процессов в самом человеке, они определяются его собственной волей, ибо воля его, как начало свободное, является в причинном ряде явлений причиной в себе. Сам человек определяет тот или иной ряд явлений и несет нравственную ответственность за свои поступки, потому что поступить так или иначе, хорошо или плохо зависит от его собственной воли, он всегда выбирает сам. И не по формальному своему определению, а по существу, свобода – это одно из свойств души человеческой, которая, являясь единой по существу, как подобие существа Божия, имеет и подобие ипостасей, в существе своем оставаясь единой и неделимой."
Уважаемый, Sufir вы меня не поняли.
Да нет, это вы не можете понять, что без любви к Учению, все ответы форумчан на спонтанно возникающие вопросы просто не приложатся к вашему сознанию. Нет любви, магнетизма, притяжения и мысли эти будут проскальзывать, нечем вам будет их удержать, нет желания на то.
Мне когда резко разузнать о сердце захотелось, прочитал книгу за недельку где-то. Старательно так, с выписками, попутно применять пытаясь :D
Женщины (многие) искренне любят и становятся несчастными, когда их бросают мужики.
Простите, вспомнилось.
ххх: А бывает любовь без секса?
ууу: да
ууу: я ж люблю мороженое )
Ну вы поняли :D
paritratar
09.06.2021, 11:22
Хорошо бы идти от сути значений разных понятий. Карма переводится как деятельность. Любая. Всё действует. От атома до божества. Где здесь ограничение свободы?
Именно карма деятельность делает каждого счастливым. Человек сам кузнец своего счастья. Забыли простые истины? Не карма или неизвестно что или непонятое слово понятие делает счастливым человека, а именно определенная деятельность этого человека. Что здесь ограничивает свободу?
Человек и творит свои окружение, вселенную и является сотворцом Божества или природы или Бога, назовите как хотите.
Как аукнется, так и откликнется. Аукайте как вам хочется, так же о откликаться будет. Что и кто здесь ограничивает свободу? Гипотетическая непонятная карма! Это просто слово. А деятельность - это перевод и суть кармы.
Звезда излучает лучи. По ним астрономы понимают состав этой звезды. Это ее жизне деятельность. И последняя влияет на каждого, кто воспринимает эти лучи. Где здесь ограничение свободы? Откликайтесь на свою звезду, которая ведёт и выбрана от рождения души.
Что посеешь, то и пожнёшь. Сейте добро будет и добро. Кто и что мешает быть счастливым? Карма? Нет, ребята. Только наша деятельность ограничивает нас до рабства и несчастья.
Хочешь быть счастливым? Будь им. Твори конструктивно упорядоченно и целесообразно и будет тебе счастья. А за зло и ошибки пожинай последствия оных. Ведь это же такой универсальный и мудрый закон, который ограниченные догматики церковники отменили для своей паствы, чтобы управлять ею через индульгенции и мнимое отпущение грехов. Что может быть злее и подлее этой безответственной отмены закона кармы=деятельности!?
Смотрите контекст. Карма это произволение Божье. Кстати материя не имеет КАРМЫ...там и свободы нет. Именно поэтому (имхо) Махатма и говорит - в природе нет ни добра, ни зла.
Почему карму называете произволением Божьем? Откуда вы это берёте?
Ведь суть понятия кармы это деятельность. Разве материя не действует? Разве любая звезда не излучает лучи света? А ведь это сгусток материи. Разве атом не движется и не действует.
Под термином произволение Божье можно понимать все что угодно и даже самое злое и подлое безответственное поведение.
Поэтому мысли об отмене кармы есть то самое зло. В этой теме паритратар не раз указывал Борису, что и кто есть зло. Но это игнорировалось. Сейчас муссируется активно тема об отмене кармы. Всё равно, что решили отменить закон тяготения земли. К чему все это? Всё просто: Борис сам становится злом, если не желает с ним бороться и исповедует ограниченную церковниками концепцию мира без кармы, с плоской землёй, с женщиной рабыней и другими подлейшими идеями.
Осторожно! Эта тема поле битвы со злом, которое одевается в одежды добра и соблазняет на преступления. И самое главное здесь преступление не раз автором темы помянутое, - это равнодушие. Такое отношение ко злу ведёт к деятельности зла со всеми вытекающими.
"Отмена" кармы - это надежда на своего рода блат с Богом, т.е. Бога считают подкупным. В "Озарении" сказано, что сначала грабят других, а потом раздают часть награбленного со слезами умиления от своей добродетели. Ну и "отпущение грехов" - одно из самых позорных деяний.
Уважаемый, Sufir вы меня не поняли.
Да нет, это вы не можете понять, что без любви к Учению, все ответы форумчан на спонтанно возникающие вопросы просто не приложатся к вашему сознанию. Нет любви, магнетизма, притяжения и мысли эти будут проскальзывать, нечем вам будет их удержать, нет желания на то.
Мне когда резко разузнать о сердце захотелось, прочитал книгу за недельку где-то. Старательно так, с выписками, попутно применять пытаясь :D
"Книга" жизни и проверяет эти "выписки".
Бывает, вопросы задают не потому, что не знают ответа.Например, учитель спрашивает ученика, чтобы проверить, насколько усвоена дисциплина..В мудрости учителя ученик увидит глубже.. Но вспоминает об Учителе только к исходу жизни. На всем мы испытываем свое сердце, чтобы различать его "язык". А ум навязывает свое "знание". Что имеем, не храним....
"Книга" жизни и проверяет эти "выписки".
Я уже тогда понимал, что читать о сердце полезно приблизительно настолько же, насколько читать про спорт вместо того, чтобы заниматься им, просто на тот момент нуждался даже в такой соломинке.
Бывает, вопросы задают не потому, что не знают ответа.Например, учитель спрашивает ученика, чтобы проверить, насколько усвоена дисциплина..В мудрости учителя ученик увидит глубже.. Но вспоминает об Учителе только к исходу жизни.
Слабо представляю, как можно забыть о своём гуру при том, что в Учении рекомендуется постоянное представление Лика Владыки. Что уж говорить о земном учителе, с которым много раз виделся и общался непосредственно.
Сидхартa
10.06.2021, 13:58
Я уже тогда понимал, что читать о сердце полезно приблизительно настолько же, насколько читать про спорт вместо того, чтобы заниматься им, просто на тот момент нуждался даже в такой соломинке..
Отнюдь, очень даже полезно. Книга нужна для того, чтобы более точно формализовать ваши знания о сердце (если говорим о сердце), потому, что в жизни вы используете ум и чем более точно вы сформулировали, тем меньше будет ошибок.
Про спорт же - это изучение методов. Цели разные. Сравнивать их неверно.
Слабо представляю, как можно забыть о своём гуру при том, что в Учении рекомендуется постоянное представление Лика Владыки. Что уж говорить о земном учителе, с которым много раз виделся и общался непосредственно.
Очень даже не слабо, достаточно опросить всех здесь на форуме. Это не так просто. Даже вы сами, уверен, не исполняете "постоянное представление". Так, что ваше "слабо представляю" - очень натянуто...вернее, ни о чем...просто слова.
Отнюдь, очень даже полезно. Книга нужна для того, чтобы более точно формализовать ваши знания о сердце (если говорим о сердце), потому, что в жизни вы используете ум и чем более точно вы сформулировали, тем меньше будет ошибок.
Для ума полезно, да. Для развития сердца не особо. Лишние рассуждения скорее мешают сердечным чувствам.
Очень даже не слабо, достаточно опросить всех здесь на форуме. Это не так просто. Даже вы сами, уверен, не исполняете "постоянное представление". Так, что ваше "слабо представляю" - очень натянуто...вернее, ни о чем...просто слова.
Вы всерьёз считаете, что все форумчане могут легко забыть о своём гуру на приличный отрезок своей жизни или просто не вникали в написанное?
Сидхартa
10.06.2021, 15:28
Для ума полезно, да. Для развития сердца не особо. Лишние рассуждения скорее мешают сердечным чувствам.
Лишние рассуждения - это ваше.
Когда вы читаете книгу, например "ДЖ", и говорите себе, что вы это знаете, то это означает, что произошла структуризация вашего знания из сердца в ваш ум. При этом могут мурашки ползать, волосы дыбом стоять и пр.. Ранее вы не сформулировали так кратко и ясно. Теперь все в порядке.
Если же вы читаете книгу, чтобы узнать что-то новое, то это другие книги. Просто их надо различать.
Вы всерьёз считаете, что все форумчане могут легко забыть о своём гуру на приличный отрезок своей жизни или просто не вникали в написанное?
Серъезней не бывает...по себе сужу. :) У меня есть и Гуру и Учитель.
Прежде чем забыть, надо научиться помнить...и тут мы приходим к осознанности. Все ли на форуме достигли осознанность? Есть сомнения.
"Книга" жизни и проверяет эти "выписки".
Я уже тогда понимал, что читать о сердце полезно приблизительно настолько же, насколько читать про спорт вместо того, чтобы заниматься им, просто на тот момент нуждался даже в такой соломинке.
Спасибо. А можно считать уважение-формой любви?
Все ли на форуме достигли осознанность?
Эм. Вообще-то все. Вопрос лишь в степени, которую вы не обозначили.
А можно считать уважение-формой любви?
Да, конечно.
Очень даже не слабо, достаточно опросить всех здесь на форуме. Это не так просто. Даже вы сами, уверен, не исполняете "постоянное представление". Так, что ваше "слабо представляю" - очень натянуто...вернее, ни о чем...просто слова.
Постоянное предстояние - это практически ступень Архата, что "в миру" встречается крайне редко, если вообще сейчас встречается. Я не про отшельников в пещерах, а про живущих в гуще жизни.
.
А можно считать уважение-формой любви?
Да, конечно.
Но если к кому-то обращаются с уважением,это означает - с любовью.( Просто между собеседниками, пытающимися найти взаимопонимание, уместна такая форма любви).
То есть любовь для него не отвлеченное понятие, а истинное жизненное знание, применяемое безусловно?
Очень даже не слабо, достаточно опросить всех здесь на форуме. Это не так просто. Даже вы сами, уверен, не исполняете "постоянное представление". Так, что ваше "слабо представляю" - очень натянуто...вернее, ни о чем...просто слова.
Постоянное предстояние - это практически ступень Архата, что "в миру" встречается крайне редко, если вообще сейчас встречается. Я не про отшельников в пещерах, а про живущих в гуще жизни.
Это просто вменяемость, адекватная объективным обстоятельствам, соответственно каждой ступени. Она не появляется вдруг, а нарастает. Просветленность называется.
Сидхартa
11.06.2021, 10:11
Очень даже не слабо, достаточно опросить всех здесь на форуме. Это не так просто. Даже вы сами, уверен, не исполняете "постоянное представление". Так, что ваше "слабо представляю" - очень натянуто...вернее, ни о чем...просто слова.
Постоянное предстояние - это практически ступень Архата, что "в миру" встречается крайне редко, если вообще сейчас встречается. Я не про отшельников в пещерах, а про живущих в гуще жизни.
Ну да, примерно так, ИМХО.
ЗЫ: Sufir, похоже, ранее забаненный, но очень напоминает своими вопросами Бориса. :)
Поэтому все по поверхности и пока ни о чем.
Но если к кому-то обращаются с уважением,это означает - с любовью.( Просто между собеседниками, пытающимися найти взаимопонимание, уместна такая форма любви).
Если вы подразумеваете именно чувство уважения, а не его внешние проявления. Например, вежливость может быть чисто формальной или вовсе из страха.
Постоянное предстояние - это практически ступень Архата, что "в миру" встречается крайне редко, если вообще сейчас встречается. Я не про отшельников в пещерах, а про живущих в гуще жизни.
"И единая концентрация, допускаемая ими, есть концентрация на избранном Высшем Идеале, в неуклонном и непрестанном стремлении подняться до Него. И такая концентрация продолжается безостановочно; что бы ни делал такой йог или ученик, мысль его неотступно держится около его Идеала, все совершается им во имя этого Идеала, он постоянно чувствует в сердце своем любовь и присутствие этого Образа."
но очень напоминает своими вопросами Бориса
Это который яБорис?
Это просто вменяемость, адекватная объективным обстоятельствам, соответственно каждой ступени. Она не появляется вдруг, а нарастает. Просветленность называется.
Состояние это более сложное и п(р)оявляется явно как раз вдруг, но
в результате большой внутренней работы, в том числе в прошлых воплощениях.
Главное, избежать самообмана, иллюзий и воображаемых достижений, т.к. проходимцы не дремлют.
Постоянное предстояние - это практически ступень Архата, что "в миру" встречается крайне редко, если вообще сейчас встречается. Я не про отшельников в пещерах, а про живущих в гуще жизни.
«Когда сознание подскажет вам необходимость иметь постоянное Изображение Владыки, сядьте тогда в покойном месте и устремите взор на избранное Изображение. Но помните, что следует решиться бесповоротно, ибо постоянное Изображение в случае предательства будет постоянным укором. После пристального смотрения на Изображение закройте глаза и перенесите Его в третий глаз. Так, упражняясь, получите живое Изображение и будете ощущать особенное трепетное нагнетение сердца. Скоро Изображение Владыки будет неразрывно с вами. Можете испытать себя против солнца и так же будете видеть Владыку перед собою, иногда без красок, но потом жизненно и даже в движении. Молитва ваша потеряет слова, и лишь трепет сердца наполнит ваше понимание. Так можно достичь в жизни очень полезное, но нужно, чтобы сознание соответствовало бы».
Письма Е.И.Рерих: 31.01.1931
Сидхартa
11.06.2021, 11:55
А можно считать уважение-формой любви?
Элис, лучше не надо.
Правильно когда слова каждое имеет свой смысл. Иначе потом не разберетесь.
Уважение можно понимать как происходящее от слова "важить" - весить...а любовь..если хотите - аспект чувства единства. Как-то так.
Но если к кому-то обращаются с уважением,это означает - с любовью.( Просто между собеседниками, пытающимися найти взаимопонимание, уместна такая форма любви).
Если вы подразумеваете именно чувство уважения, а не его внешние проявления. Например, вежливость может быть чисто формальной или вовсе из страха.
Имею ввиду состояние сознания. (То, что неискренне, по определению ложь)
А можно считать уважение-формой любви?
Элис, лучше не надо.
Правильно когда слова каждое имеет свой смысл. Иначе потом не разберетесь.
Уважение можно понимать как происходящее от слова "важить" - весить...а любовь..если хотите - аспект чувства единства. Как-то так.
Уважение , на мое понимание, есть чувство человеческого достоинства. Человечность.
Это просто вменяемость, адекватная объективным обстоятельствам, соответственно каждой ступени. Она не появляется вдруг, а нарастает. Просветленность называется.
Главное, избежать самообмана, иллюзий и воображаемых достижений, т.к. проходимцы не дремлют.
Ну так, "чтобы видеть и нужен Свет". Живой,животворящий, не механический, от "говорящей головы"
Ну так, "чтобы видеть и нужен Свет". Живой,животворящий, не механический, от "говорящей головы"
Кроме качественного подхода (есть Свет/нет Света) нужен еще количественный. Количество Света играет роль. При возрастании "количества" происходит переход "в качество", т.е. между уровнями, когда начинают "видеть" новое, незримое ранее. Постоянное предстояние это уже очень высокий уровень.
Уважение , на мое понимание, есть чувство человеческого достоинства. Человечность.Уважение направлено в первую очередь на кого-то другого. И без проявления это скорее чувство восхищения. Но если вы внутренне противопоставляете уважение пресмыканию, а восхищение для вас означает мотивацию, а не желание посыпать голову пеплом из-за разницы достижений, то такое понимание уважения действительно подразумевает и собственное достоинство (самоуважение).
PS: человеческое достоинство понятие весьма размытое и запылённое, поэтому Учение вводит понятие достоинства духа. Но опять же как вам удобнее.
Уважение , на мое понимание, есть чувство человеческого достоинства. Человечность.Уважение направлено в первую очередь на кого-то другого. И без проявления это скорее чувство восхищения. Но если вы внутренне противопоставляете уважение пресмыканию, а восхищение для вас означает мотивацию, а не желание посыпать голову пеплом из-за разницы достижений, то такое понимание уважения действительно подразумевает и собственное достоинство (самоуважение).
PS: человеческое достоинство понятие весьма размытое и запылённое, поэтому Учение вводит понятие достоинства духа. Но опять же как вам удобнее.
На мой взгляд, достоинство человека в его божественном происхождении, и это относится к каждому. Потому человек, осознающий это, будет уважать это и в другом. Это благородство духа. Так пока думаю.
При возрастании "количества" происходит переход "в качество",.
Нет. Светимость так не нарастает.
На мой взгляд, достоинство человека в его божественном происхождении, и это относится к каждому. Потому человек, осознающий это, будет уважать это и в другом.
Не все это осознают. В христианстве нормой было поклоняться Сыну Господнему, а себя нарекать рабами божиими, а не сотрудниками. Кто-то от незнания, кто-то из ханжества и наносной скромности, а кому-то настолько противна идея, что в его нехорошем соседе/родственнике/коллеге/начальнике есть что-то от Бога, что он готов растоптать эту божественную часть в себе, лишь бы не признавать её в ком-то другом.
На мой взгляд, достоинство человека в его божественном происхождении, и это относится к каждому. Потому человек, осознающий это, будет уважать это и в другом.
Не все это осознают.
Сидхарта и говорит, что осознанности не наблюдается. Как же тогда бороться со злом.
Сидхарта и говорит, что осознанности не наблюдается.
Ну и пусть не наблюдает :)
Как же тогда бороться со злом.
Как обычно, в принципе. Если вас интересуют именно слабые стороны тёмных (что-то мне подсказывает, что это не так, но всё же), то в Учении и на этот счёт говорится об отсутствии терпения, стойкости ("бык картонный"), о проблемах с объединением усилий и о всяком прочем. Вот и бороться целесообразно с учётом обстоятельств, тут уж ничего нового не придумать.
Сидхартa
11.06.2021, 22:01
Уважение , на мое понимание, есть чувство человеческого достоинства. Человечность.
Если ты будешь иметь ввиду только свое понимание, то и придется сама с собой все разруливать.
Сидхартa
11.06.2021, 22:05
Сидхарта и говорит, что осознанности не наблюдается. Как же тогда бороться со злом.
Осознанность и борьба со злом не связаны прямой линией.
Да и зачем тебе бороться со злом - борись за свое добро.
"...А потом пришел лесничий и всех разогнал". :D
Сидхарта и говорит, что осознанности не наблюдается. Как же тогда бороться со злом.
Осознанность и борьба со злом не связаны прямой линией.
Да и зачем тебе бороться со злом - борись за свое добро.
Свет не борется с тьмой. Он ее рассеивает своим появлением.
Спасибо.
Как же тогда бороться со злом.
бороться целесообразно с учётом обстоятельств, тут уж ничего нового не придумать.
Это была ирония с моей стороны. Целесообразность, конечно, всегда -прежде всего.
Спасибо.
Сидхарта и говорит, что осознанности не наблюдается.
Ну и пусть не наблюдает :)
.Как же, "пусть"... На него и "ноша" падает больше, он же за Общее.
Уважение , на мое понимание, есть чувство человеческого достоинства. Человечность.
Если ты будешь иметь ввиду только свое понимание, то и придется сама с собой все разруливать.
"Придется сама с собой". :-) ...что же остается... Стас здесь как солнце в МО.
Детализирую :
.уважение — существительное. В русском языке в качестве синонимов к слову чаще всего используются: имя, внимание, участие, честь, слава.
К редко используемым словам-синонимам относятся: взаимоуважение, решпект, уважительность, серьёзность, почёт
И. Кант:
...Иммануил Кант считал, что человек имеет моральное право на уважение независимо от его достижений и званий, подчеркивая тем самым врожденное достоинство, безусловную ценность и авторитетность каждой личности. По мнению философа, обоюдное уважение - это норма человеческих отношений, единственно верная позиция общения, та самая почва, на которой могут взойти ростки симпатии, дружбы и любви...
Религия.
... Большинство религий учат оказывать почтение человеку как носителю внутри себя образа Бога, верить в его достоинство и святость. Апостол Павел учил: «…будьте братолюбивы друг к другу с нежностью; в почтительности друг друга предупреждайте» (Рим. 12: 10). По православию, сам Господь проявил уважение к человеку, наделив его волей и правом выбора....
Как же, "пусть"... На него и "ноша" падает больше, он же за Общее.
Отвечу цитатой:
"Где же доброжелательство? Где же неутомимость? Где же наблюдательность?".
Отвечу цитатой:
"Где же доброжелательство? Где же неутомимость? Где же наблюдательность?".
А можно весь контекст?
Спасибо.
При возрастании "количества" происходит переход "в качество",.
Нет. Светимость так не нарастает.
Именно так и нарастает. Есть четкие ступени роста при всей постепенности процесса. Некоторые вещи на более низких ступенях просто недоступны.
При возрастании "количества" происходит переход "в качество",.
Нет. Светимость так не нарастает.
Именно так и нарастает. . .
Синтез видимого и невидимого, включающий сдвиг трех эволюций, не случайно называется подвигом. Поскольку достигает и передает планете тончайшие энергии(духовные) высших сфер, необходимые для химической реакции коллективного сознания(материального, низшего манаса). Но светимость нарастает только у тех, кто совершает подвиг, в индивидуальном высшем манасе.
Синтез видимого и невидимого, включающий сдвиг трех эволюций, не случайно называется подвигом. Поскольку достигает и передает планете тончайшие энергии(духовные) высших сфер, необходимые для химической реакции коллективного сознания(материального, низшего манаса). Но светимость нарастает только у тех, кто совершает подвиг, в индивидуальном высшем манасе.
У тех, кто совершает подвиг, она нарастает особенно быстро из-за их постоянно возвышенного мышления и благородных побуждений. Неужели вы не задумывались, что те, кто совершает подвиг, "светят", то есть раздают тот самый свет остальным, тем кто подвиг этот не совершает?
Синтез видимого и невидимого, включающий сдвиг трех эволюций, не случайно называется подвигом. Поскольку достигает и передает планете тончайшие энергии(духовные) высших сфер, необходимые для химической реакции коллективного сознания(материального, низшего манаса). Но светимость нарастает только у тех, кто совершает подвиг, в индивидуальном высшем манасе.
У тех, кто совершает подвиг, она нарастает особенно быстро из-за их постоянно возвышенного мышления и благородных побуждений. Неужели вы не задумывались, что те, кто совершает подвиг, "светят", то есть раздают тот самый свет остальным, тем кто подвиг этот не совершает?
Около них светлее, но это не означает, что повышается индивидуальная светимость у тех, "кто ищет под фонарем". Только своей "рукой и ногой". А общее благо-это и есть критерий возможности достижения высших сфер, без осознанности этого и соответствующий к тому Магнетизм не установится.
Около них светлее, но это не означает, что повышается индивидуальная светимость у тех, "кто ищет под фонарем".
Все с чего-то начинают. Иначе смысла освещать/просвещать и прочими методами повышать уровень сознания не было бы вовсе.
Только своей "рукой и ногой".
Так называемые "свои руки и ноги" должны помочь в применении и закреплении полученного света, это верно. Но обходиться исключительно "своим" (не только светом, а вообще чем угодно) невозможно в принципе даже для поддержания жизни, не то что для эволюции.
Около них светлее, но это не означает, что повышается индивидуальная светимость у тех, "кто ищет под фонарем".
Все с чего-то начинают. Иначе смысла освещать/просвещать и прочими методами повышать уровень сознания не было бы вовсе.
Только своей "рукой и ногой".
Так называемые "свои руки и ноги" должны помочь в применении и закреплении полученного света, это верно. Но обходиться исключительно "своим" (не только светом, а вообще чем угодно) невозможно в принципе даже для поддержания жизни, не то что для эволюции.
Это очевидные вещи.
Это очевидные вещи.
Тогда странно, что вы отрицаете светимость обычных и просто возвышенных личностей. Возможно, вы имеете в виду её слабость или непостоянство, но говорить об её отсутствии, всё равно что утверждать о полной бездуховности всех, кто не на Великом Служении. Довольно категорично.
Это очевидные вещи.
Тогда странно, что вы отрицаете светимость обычных и просто возвышенных личностей. Возможно, вы имеете в виду её слабость или непостоянство, но говорить об её отсутствии, всё равно что утверждать о полной бездуховности всех, кто не на Великом Служении. Довольно категорично.
Вы ведь видите и озвучиваете то, что в Вашем собственном сознании. А тема не обо мне и не о Вас, а о законах Природы. О них спорить не о чем. Интеллектом их не взять,хоть всех и каждого пропрепарируй..
Интеллектом их не взять
Но и без интеллекта, тоже.
Если кто любит законы природы. Свет почти полностью поглощается совершенно чёрным и отражается белым. Вся остальная палитра цветов его и поглощает, и отражает в зависимости от их степени "осветлённости".
Интеллектом их не взять
Но и без интеллекта, тоже.
Несомненно. Создан-то по образу и подобию совершенным организмом. Уметь им пользоваться без соответствующего знания законов его Природы не получится. А поскольку мышление и есть синтез проявленного и непроявленного, конкретного и абстрактного, то и дан интеллект, чтобы понять глаза к звездам. Уметь мыслить абстрактно.смыслами, как говорит Восток. А не кидаться на людей.
Если кто любит законы природы. .
Скажем без "если": любит. Что-нибудь да любит. Весь вопрос в том, что под этим понимает. Вроде простой вопрос, но сколько дух скитается по Вселенным,собирая это понимание. Неужели не восхитимся Беспредельностью! Правда, всегда найдется кто-то. кто будет на полном серьезе утверждать, что его личное мнение-это Свет божественный, Нетварный, Невечерний.
Человек по своему произволу не может отменить закон гравитации, условия физической жизни лимитированы. Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей.
Представляется существенными: :
.
"Человек по своему произволу"...
Но человек-сложное существо, объединяющее в своем целостном организме разные природы. Сам этот факт очень интересен: что же может так соединить несоединимое ?.
" Кто-то может пожелать не нести никакой ответственности за свои действия, мысли.
Однако Закон кармы не берёт в расчет желания людей".
А,если воля и желание-две стороны одной медали?
( У меня всегда слово "воля" ассоциируется со словом "свобода")
Я, в данном случае, коряво выразил мысль. Предполагалось - само существование Закона кармы не может зависеть от человека.
Я и акцентирую этот момент. Мы знаем это направление?
А кто эти вы? Ищущие - найдут.
Направление Эволюции для человеческой стадии известно многим: от человека к Богочеловеку и выше, чего вообразить текущее сознание не может.
В человеке заложен весь беспредельный потенциал Творца, он может развертываться бесконечно.
Воможна и инволюция, но она имеет предел снизу в отличие от, когда придется покинуть человеческую стадию и вернуться, например, к истокам - в минеральное царство.
Мы не знаем "правил отбора" Эволюции (имхо) и возможность получить Руководство ...кем или чем определяется. Разве жизнь одного более ценна чем жизнь другого?
к сожалению опять у меня вынужденный перерыв в общении.
Если вы не знаете, то имеете возможность узнать. Правила отбора простые - всё, что способно к Эволюции пусть даже в данный момент оно внешне не очень светлое или совсем не светлое сохраняется, а что неспособно - идет по принципу: "Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3:15–16) - во время смены Эпох.
Что до ценности жизни одного и другого, то сие ведомо тем, кто осуществляют координацию Кармой: Владыки Липики - Духи очень высокого уровня. А сам человек не должен лишать других жизни.
Без Воли Высшей и волос не упадет с головы. Но это не значит, что Бог подглядывает за каждым в каждый момент и рулит каждым в его каждом чихе. ;)
Присмотр идет в главном, в критические/важные моменты.
Что до возможности получить Руководство, то вся история религий полна примерами. Сама возможность - есть, но для ее реализации надо серьезно поработать над собой.
Согласитесь со мной, что произнесенное слово ЭВОЛЮЦИЯ совсем не отражает смысловое содержание, которое человек наделяет этому слову.
Например, инквизиция свято верила что творит ДОБРО сжигая еретиков.
Человек полагает...а располагает Бог (или Карма...на усмотрение каждого)
Оценка правильности направления движения (всей совокупности людей) - общая действительность за нашим окном (или гораздо шире...)
Что касается возможности получения Руководства.."со стороны",то как ...вы определяете эти некие условия? По-моему, это не очень справедливо.
Для Бога ВСЕ человеческие жизни равноценны...и условия движения к Нему одинаковы для всех нас.
Полагаю вы упускаете из виду известный феномен...маугли.
Мне кажется, вы действуете наоборот: обобществляете частный случай.
Маугли ... и что? А вот пример с неблагополучными семьями как раз очень показателен.
То, что человек - существо социальное и многое зависит от воспитания, это уже "тыщи лет" известно. Именно сила воплощенного духа и общение в социуме позволяют вырастать гениям в подобных семьях, более того, некоторые из них сами выбирают себе трудные условия, т.к. в полном благополучии было бы намного труднее.
Если вернуться к контексту сказанного, то речь шла о неком очень коротком отрезке жизни ребёнка, когда формируются может быть главные (определяющие, возможно многое в последующей жизни человека) черты характера (до 5-ти лет)
Наличие мамы (любящей) в этот период является определяющим.
Маугли - лишь некий образ, где это условие не соблюдено.
Для Бога ВСЕ человеческие жизни равноценны...и условия движения к Нему одинаковы для всех нас.
Общие фразы это просто пафосные лозунги. Без конкретики внешне красивые, они пусты внутри.
Жизни равноценны и люди равны лишь по потенциальным возможностям и условия движения к нему одинаковы для всех (вы не могли бы их озвучить конкретно, кстати?). А вот свободная воля, Хаос делают людей разными, кто-то идет вперед быстро, кто-то медленно, а кто-то идет вниз и его до поры до времени не отправляют на "переплавку".
Эволюция - это развертывание в себе потенциала Творца. Это я специально повторяю.
Что касается возможности получения Руководства.."со стороны",то как ...вы определяете эти некие условия? По-моему, это не очень справедливо.
То есть вы не знаете условий "получения" Руководства, не знаете в чём оно заключается и как выражается, зато уже с более низкой ступени решили, что вам виднее несправедливость, творимая на более высоких ступенях? Мне бы вашу уверенность :D
Уважаемый Вайрочана, Истина постигается...постоянно. Вы лучше, чем советы давать, своими словами изложите суть прочитанного вами в этой книге. Я буду вам признателен. Известно ли вам такое выражение - любовь слепа.
Я вам изложил вкратце выше, но вам почему то важнее акцентировать внимание на моих якобы советах. Вы на форуме Агни Йоги - и будьте так любезны чтобы у вас не возникало разночтений в изложенном своими словами даже, изучить первоисточник (книга Сердце) на который вам было обращено ваше внимание.
Касательно Сердца и действительности добавлю, что Зерно Духа пребывает именно там и именно Зерно Духа и является выражением действительности в восприятии мира и сознании. Например известная мантра Ом Мани Падмэ Хум выражает обращение к Сердцу и этой действительности (Великая Драгоценность прямо в сердце).
Уважаемый, Вайрочана вы советуете обратиться к книге Сердце, не желая поделиться своими найденными смыслами и открытиями от собственного прочтения этой книги.
В школе одиннадцать классов, и человек уже умеет читать в первом.
Дайте книгу ...любую... одному ученику из каждого класса и потом спросите всех их о прочитанном. Потом сравните сказанное. :)
Для Бога ВСЕ человеческие жизни равноценны...и условия движения к Нему одинаковы для всех нас.
Общие фразы это просто пафосные лозунги. Без конкретики внешне красивые, они пусты внутри.
Жизни равноценны и люди равны лишь по потенциальным возможностям и условия движения к нему одинаковы для всех (вы не могли бы их озвучить конкретно, кстати?). А вот свободная воля, Хаос делают людей разными, кто-то идет вперед быстро, кто-то медленно, а кто-то идет вниз и его до поры до времени не отправляют на "переплавку".
Эволюция - это развертывание в себе потенциала Творца. Это я специально повторяю.
Общие фразы. Я всё же за рассмотрение неких предполагаемых смыслов,
которые содержат фразы.
Ну если речь зашла о Творце, то и предполагается, что Он изложил Свою волю человеку. Я предполагаю, что Его воля "озвучена" для ВСЕХ людей...сразу.
Что касается возможности получения Руководства.."со стороны",то как ...вы определяете эти некие условия? По-моему, это не очень справедливо.
То есть вы не знаете условий "получения" Руководства, не знаете в чём оно заключается и как выражается, зато уже с более низкой ступени решили, что вам виднее несправедливость, творимая на более высоких ступенях? Мне бы вашу уверенность :D
См. мой ответ Михаилу.
Уважаемый, Sufir вы меня не поняли.
Да нет, это вы не можете понять, что без любви к Учению, все ответы форумчан на спонтанно возникающие вопросы просто не приложатся к вашему сознанию. Нет любви, магнетизма, притяжения и мысли эти будут проскальзывать, нечем вам будет их удержать, нет желания на то.
Вы делаете обобщающий вывод. Предлагаю по существу .
См. мой ответ Михаилу.
И что там смотреть? Я уже много раз писал, что вы крайне узко мыслите и совершенно незнакомы с Учением (а судя по наблюдаемому мною упорству в спорах даже враждебны), вы это вновь подтвердили.
Вы делаете обобщающий вывод. Предлагаю по существу .
А по существу предлагаю вам хотя бы прочитать АЙ. Даже первоклассник после такого сможет ответить на большинство ваших вопросов (что, правда, породит ещё больше споров от вас).
Вайрочана
16.06.2021, 14:30
не желая поделиться своими найденными смыслами и открытиями от собственного прочтения этой книги
Дело не в нежелании а в нецелесообразности этого в данном конкретном случае, тем не менее я все же поделился этими смыслами (в вами процитированном это есть), но и во второй раз вам важнее на другом акцентировать внимание, чем на сердце. Задайте свои вопросы касательно сердца, в которых вы не разобрались и я с радостью вам отвечу на них. )
Хорошо бы идти от сути значений разных понятий. Карма переводится как деятельность. Любая. Всё действует. От атома до божества. Где здесь ограничение свободы?
Именно карма деятельность делает каждого счастливым. Человек сам кузнец своего счастья. Забыли простые истины? Не карма или неизвестно что или непонятое слово понятие делает счастливым человека, а именно определенная деятельность этого человека. Что здесь ограничивает свободу?
Человек и творит свои окружение, вселенную и является сотворцом Божества или природы или Бога, назовите как хотите.
Как аукнется, так и откликнется. Аукайте как вам хочется, так же о откликаться будет. Что и кто здесь ограничивает свободу? Гипотетическая непонятная карма! Это просто слово. А деятельность - это перевод и суть кармы.
Звезда излучает лучи. По ним астрономы понимают состав этой звезды. Это ее жизне деятельность. И последняя влияет на каждого, кто воспринимает эти лучи. Где здесь ограничение свободы? Откликайтесь на свою звезду, которая ведёт и выбрана от рождения души.
Что посеешь, то и пожнёшь. Сейте добро будет и добро. Кто и что мешает быть счастливым? Карма? Нет, ребята. Только наша деятельность ограничивает нас до рабства и несчастья.
Хочешь быть счастливым? Будь им. Твори конструктивно упорядоченно и целесообразно и будет тебе счастья. А за зло и ошибки пожинай последствия оных. Ведь это же такой универсальный и мудрый закон, который ограниченные догматики церковники отменили для своей паствы, чтобы управлять ею через индульгенции и мнимое отпущение грехов. Что может быть злее и подлее этой безответственной отмены закона кармы=деятельности!?
Смотрите контекст. Карма это произволение Божье. Кстати материя не имеет КАРМЫ...там и свободы нет. Именно поэтому (имхо) Махатма и говорит - в природе нет ни добра, ни зла.
Почему карму называете произволением Божьем? Откуда вы это берёте?
Ведь суть понятия кармы это деятельность. Разве материя не действует? Разве любая звезда не излучает лучи света? А ведь это сгусток материи. Разве атом не движется и не действует.
Под термином произволение Божье можно понимать все что угодно и даже самое злое и подлое безответственное поведение.
Поэтому мысли об отмене кармы есть то самое зло. В этой теме паритратар не раз указывал Борису, что и кто есть зло. Но это игнорировалось. Сейчас муссируется активно тема об отмене кармы. Всё равно, что решили отменить закон тяготения земли. К чему все это? Всё просто: Борис сам становится злом, если не желает с ним бороться и исповедует ограниченную церковниками концепцию мира без кармы, с плоской землёй, с женщиной рабыней и другими подлейшими идеями.
Осторожно! Эта тема поле битвы со злом, которое одевается в одежды добра и соблазняет на преступления. И самое главное здесь преступление не раз автором темы помянутое, - это равнодушие. Такое отношение ко злу ведёт к деятельности зла со всеми вытекающими.
Paritratar, в общении (особенно виртуальном) часто бывает, что человек вместо уточнения (некого понятого смысла сказанного) у своего оппонента начинает вдохновенно разрабатывать свою версию...и дальше ...и дальше. То есть начинает разговаривать сам с собой. Муж жене: — Дорогая, ты не права. — Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня сукой обозвал!!!
Анекдот взят с сайта anekdotov.me
Сейчас муссируется активно тема об отмене кармы.
Где муссируется...и кем? Укажите...
Отмена закона тяготения Земли...церковники...плоская земля...и женщины рабыни.
Я уже много раз писал, что вы крайне узко мыслите
Конкретику...пожалуйста.
Дело не в нежелании а в нецелесообразности этого в данном конкретном случае, тем не менее я все же поделился этими смыслами (в вами процитированном это есть), но и во второй раз вам важнее на другом акцентировать внимание, чем на сердце. Задайте свои вопросы касательно сердца, в которых вы не разобрались и я с радостью вам отвечу на них. )
Даже на вопрос "как открыть центр сердца за неделю для чайников?" :D
не желая поделиться своими найденными смыслами и открытиями от собственного прочтения этой книги
Дело не в нежелании а в нецелесообразности этого в данном конкретном случае, тем не менее я все же поделился этими смыслами (в вами процитированном это есть), но и во второй раз вам важнее на другом акцентировать внимание, чем на сердце. Задайте свои вопросы касательно сердца, в которых вы не разобрались и я с радостью вам отвечу на них. )
Почему считаете, что не разобрался? Конкретно...пожалуйста.
Вайрочана
16.06.2021, 14:37
Даже на вопрос "как открыть центр сердца за неделю для чайников?"
Ну полагаю здесь участвуют люди лояльные Агни Йоге как минимум, чтобы не задавать подобных вопросов. )
Впрочем для чайника будет и соответственный ответ. )
Вайрочана
16.06.2021, 14:41
Почему считаете, что не разобрался?
Я так не считаю, а предполагаю, исходя из акцентов мысли из ваших постов в мой адрес. )
У меня к дискутирующим просьба...предложение.
Предлагаю прокомментировать уже бывшее в этой теме сообщение уважаемого ученого.
Сергей Капица: Как Россию намеренно превращают в страну дебилов.
«Если вы перед людьми изображаете умника, говорите с ними на каком-то заграничном языке – этого они вам не прощают»
Слова из заголовка были сказаны Сергеем Петровичем еще в 2009 году, в одном из интервью газете «Аргументы и факты». Тема духовной, культурной и нравственной деградации поколений в России была ему особенно близка. Сын лауреата Нобелевской премии Петра Леонидовича Капицы, советский и российский учёный-физик, просветитель Сергей Петрович Капица для большинства из нас не нуждается в представлении.
Но вернемся к словам Сергея Петровича. Сказанные им в 2009 году, они оказались пророческими. На дворе 2016 год, и поколение современной молодежи по-прежнему все меньше читает русскую классику, уже не так разборчиво пишет, чернила, ручки, книги сменились гаджетами и мобильными приложениями. Поколение мобильных и самоуверенных, информированных и псевдопрогрессирующих людей, с головой ушедших в оцифрованный мир, с легкостью подменивший настоящий, где нет места чувствам и эмоциям.
Сергей Петрович неоднократно делился своими мыслями о современном поколении, а также нередко объяснял разницу между поколениями.
Мы собрали самые важные, на наш взгляд, выдержки из интервью великого мыслителя Сергея Петровича Капицы и попробуем разобраться, понять, что изменилось с 2009 по 2016 год, есть ли повод раздувать панические сопли и так ли все плохо в современной России?
Предыстория: В 2009 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам — культуры и образования — нужно жать на все «тревожные кнопки» и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? По этому поводу в 2009 году газета «АиФ» взяла интервью у профессора С.П. Капицы. Вот выдержки из этого интервью:
«Россию превращают в страну дураков»
«Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, — воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить.
У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения «Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?» не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас.
Зачем человеку читать?
«Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум — вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией — именно книга.
Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо и вместе с ним — чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих.
Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, — 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам?»
Роль ЕГЭ в образовании
«Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов — пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания.
А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно».
Чувства вместо умов
«…Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира — в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы — нужны ощущения.
Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача — перестать подчинять культуру коммерции.
Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии!
И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.
Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи — на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это.
Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет. Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: «Обогащайтесь любыми способами — воровством, насилием, обманом!»
Вопрос развития культуры — это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии — разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас — вновь их в это пространство вернуть.
Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами — они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом?
Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё — глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны».
Мы сами себя разрушили
Выдержка из интервью за 2008 год.
– Сколько вообще теперь понадобится лет, чтобы российская наука вновь отвоевала утерянные позиции?
– Моего отца в 1935 году Сталин оставил в Советском Союзе, за два года построив ему институт. У нас за прошедшие 15 лет ни одного научного института не построено, а разорено почти всё, что было.
– В массовом сознании сложился устойчивый стереотип: развал страны — это диверсия Запада. А как вы считаете, что послужило причиной этому: наша безалаберность, глупость или борьба за передел мира, чтобы сильную и мощную страну опустить до какого-то предела и потом её доить: нефть – газ, нефть – газ?
– Такие попытки были, но они не удались. Мы сами себя разрушили.
На совете министров несколько лет тому назад решили выделить 12 миллионов рублей на квартиры для молодых учёных. А в это время разгорелся скандал с прокурором, который отремонтировал свою квартиру за 20 миллионов. Я за это зацепился и сказал, что, если бы вы выделили 12 миллиардов на квартиры для молодых учёных, вы могли бы поправить дело. А все полумеры бессмысленны. И закончил словами:
«Если вы и дальше будете продолжать такую политику, то получите страну дураков. Вам будет проще этой страной править, но будущего у такой страны нет». Вышел скандал, и председатель сказал, что согласен с мыслями профессора Капицы, но не с его формулировками.
– Как вам среди этих стрессов, борьбы, обид удалось сохранить такую энергию, остроту ума?
– Нужно уметь находить себе дела. Когда меня прогоняли с телевидения, я занялся демографической наукой. Когда не мог заниматься ускорителем, нашёл себе другое занятие. И так было несколько раз в моей жизни.
И потом, у меня есть пример моего отца. Ведь отец, после того как Берия снял его с руководства Институтом физических проблем и кислородной промышленности, 8 лет прожил хоть и внутри страны, но, по сути, в изгнании — на даче. Меня тогда тоже уволили из ЦАГИ, карьера в авиации не состоялась. Я стал помогать отцу, и вместе начали заниматься экспериментальной работой по изучению течения тонких плёнок жидкости. Чем это кончилось? В прошлом году я был введён в совет премии «Глобальная энергия». И один из её лауреатов — англичанин — получил её как раз за изучение тех самых плёнок, которыми занимался мой отец, и трогательно заявил об этом при получении премии!
– Получается, что самый главный секрет долгожительства — увлечённость своим делом?
– Конечно! И тогда всё будет в порядке.
Пора внедрять добро
– Сергей Петрович, объясните, пожалуйста, такое несоответствие. Сегодня Интернет связал мир в единую сеть, развиваются нанотехнологии, ведётся активное изучение стволовых клеток, клонирования… Казалось бы, учёные всё делают для того, чтобы жизнь человека стала лёгкой и безбедной. А в реальности люди по-прежнему болеют много, живут мало и тяжело.
– Думаю, дело в том, что общество не может правильно распорядиться своими знаниями.
– А как можно обвинять общество? Говорят, к примеру, мол, люди сами виноваты в том, что спиваются, потому что неправильно используют водку, — Менделеев её открыл в научных целях. Ну а как её ещё использовать? Только для примочек? Или взять создание ядерного оружия…
– Ядерное оружие — самый страшный пример. Мечта о самой большой бомбе завела человечество в тупик. Великое счастье, что во время всех этих переворотов, которые прокатились по миру, не случилось ядерной катастрофы.
Сейчас ядерные арсеналы уменьшаются, но медленно. И человечеству надо учиться жить с этим злом. Но проблема ядерного оружия не только техническая. Это ещё и проблема человеческого сознания и воспитания.
Смотрите, в Америке оружие носят все — включая школьников и людей с нездоровой психикой. Оружие стало более доступным, а мозги человеческие — менее устойчивыми. Эта неустойчивость — реакция на технический прогресс, когда наше сознание не успевает освоить созданную нами же технику. С моей точки зрения, это один из самых глубоких кризисов современного мира.
Поэтому ничего лучше правильного воспитания не придумаешь! Это требует большой работы, проделывать которую пока никто не рвётся. Но если мы не будем задумываться над этой проблемой серьёзно, человечество придёт к краху, первые симптомы которого уже наблюдаются в общественном сознании. Считать, что общество может дрейфовать куда угодно, — путь к самоубийству. Ведь человек отличается от животного только наличием культуры. Хотя и у животных не всё так примитивно — у них тоже есть запреты.
Звери не поедают самих себя — волки волками не питаются. В отличие от людей, которые легко «пожирают» себе подобных. Поэтому пора уже доброе и важное не только созидать, но и активно внедрять. Ведь та же заповедь «Не убий!» не требует пояснений — она требует исполнения.
На игле чужих технологий
– А почему человечество оказалось слабым звеном прогресса? Компьютеры стали суперсовершенными, а мы остались такими же, как миллион лет назад.
– А вы взгляните на те же компьютеры. В них есть, грубо говоря, «железо» и программное обеспечение. Программное обеспечение стоит в 10-20 раз дороже «железа», потому что продукт интеллектуального труда создать гораздо тяжелее. Так и с человечеством. «Железа» — энергии, оружия — у нас сколько угодно. А программное обеспечение — назовите это культурным потенциалом — отстаёт.
– У компьютеров, по крайней мере, проблема «железа» решена, но медицинская наука ещё не может решить проблемы человеческого тела.
– Тут уже много зависит от вас: пропиваете ли вы свою жизнь, перегружаете ли стрессами. Да и мозг, к сожалению, изнашивается гораздо быстрее тела. В Америке есть старухи, которым почти под 100 лет, они доживают свой век в одиночестве, в отелях, страдая от болезней Альцгеймера или Паркинсона. Жалкое зрелище! Получается, что душа умирает раньше тела. А это неправильно: нужно умирать вместе! (Смеётся.)
– Но всё равно мы даже грипп и насморк не можем победить! Про рак уже не говорю!
– В этом случае прежде всего нужна ранняя диагностика. Если вовремя заметить болезнь, шансы на исцеление многократно возрастают. Но подобные процедуры требуют и много денег, и квалифицированных врачей, и техники. Если бы приборы для ранней диагностики были доступны не только богачам, то смертность от рака снизилась бы.
В своё время — «в той жизни», как я говорю, — я занимался разработкой ускорителей. У них есть две сферы применения. Первая — безопасность корпусов ядерных реакторов. Но с их помощью можно было излечивать людей от рака. Прибор воздействовал на поражённый орган, не задевая ничего вокруг. Перед тем как в стране всё рухнуло, у нас было сделано 6 машин: одна до сих пор работает в Институте имени Герцена, через неё прошли 20 тысяч человек. Чтобы обеспечить весь СССР, нужно было 1000 машин, и мы были готовы их производить. Но тут, в эпоху чудовищного хаоса, к российским чиновникам пришли немцы и сказали:
«Мы дадим вам миллиардный заём, чтобы вы смогли купить наши машины». В результате мы оказались посаженными на иглу немецкой технологии. Мы писали письма, что у нас есть и клинический опыт, и что наши машины дешевле в эксплуатации, а мне отвечали: мол, чтобы изменить ситуацию, нужно дать такому-то чиновнику 20% «отката». И так — в любых областях.
От редакции: Сергей Петрович Капица был выдающейся личностью. Он относился к категории людей, меняющих этот мир к лучшему. Мудрых, гениальных людей хочется слушать сутками, прислушиваться к их жизненному опыту, суждениям, мыслям, вдохновляясь идеями внедрять в свою жизнь самое лучшее — такие люди плохого не посоветуют, плохому не научат. Сергей Петрович прожил долгую, насыщенную жизнь, умер в Москве 14 августа 2012 года, в возрасте 84-х лет.
На одной из своих последних встреч со зрителями Сергей Петрович признался:
– Лет 20 назад мне казалось, что главная проблема на нашей планете – это проблема мира, потому что мы были вооружены до зубов, и неизвестно, куда эта военная сила могла нас привести. Сейчас, мне кажется, нам надо обратиться к самому существу нашего бытия — к росту населения, к росту культуры, к целям нашей жизни. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.
Теперь поймем ли мы сами, без него?
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=702481&highlight=%CA%E0%EF%E8%F6%E0#post702481
Ну полагаю здесь участвуют люди лояльные Агни Йоге как минимум, чтобы не задавать подобных вопросов. )
Товарищ выше за 10 лет прочитал меньше, чем я за последние полмесяца (в том числе пару раз попадались тексты про выдачу Учения по сознанию получающих). Более того, есть серьёзное подозрение, не только на его нежелание приобщаться к АЙ, но и желание оспаривать то, с чем он, собственно, даже не потрудился ознакомиться :D
Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми.
Самоиронично, однако.
Вайрочана
16.06.2021, 14:50
не только на его нежелание приобщаться к АЙ, но и желание оспаривать то, с чем он, собственно, даже не потрудился ознакомиться
чем не повод поупражняться в внимании и великодушии к собеседнику? ) ведь что то привлекает его на форум, бывает сложно преодолеть самостоятельно те привычные сложившиеся рамки восприятия, возможно человек таким образом просит ему помочь в чем то разобраться, может не в АЙ, а в готовности к Ней. Как знать?)
Ну полагаю здесь участвуют люди лояльные Агни Йоге как минимум, чтобы не задавать подобных вопросов. )
Товарищ выше за 10 лет прочитал меньше, чем я за последние полмесяца (в том числе пару раз попадались тексты про выдачу Учения по сознанию получающих). Более того, есть серьёзное подозрение, не только на его нежелание приобщаться к АЙ, но и желание оспаривать то, с чем он, собственно, даже не потрудился ознакомиться :D
Вопрос потери интереса к чтению — это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми.
Самоиронично, однако.
Уважаемый, вы - болтун. (имхо)
чем не повод поупражняться в внимании и великодушии к собеседнику? ) ведь что то привлекает его на форум, бывает сложно преодолеть самостоятельно те привычные сложившиеся рамки восприятия, возможно человек таким образом просит ему помочь в чем то разобраться, может не в АЙ, а в готовности к Ней. Как знать?)
Великодушие проявляется при ущемлении, когда вы прощаете что-то, а не мстите в ответ, хотя возможность имеете. Тут же просто терпение, чтобы на беспрерывно генерируемые детские вопросы копипастить цитаты из Учения. Я не ленивый, но и воду в решете не ношу :D
Готовность к АЙ зависит от сроков и кармы. У него ещё не сложились и повлиять на это вы не в состоянии (точнее в состоянии, но это уже будет насилием над свободной волей).
Вайрочана
16.06.2021, 15:46
Sufir, мы с вами практически созвучно мыслим! )
Sufir, мы с вами практически созвучно мыслим! )
Доктрина "Братство" учения АЙ говорит, что бороться со злом-это трудиться и мыслить в русле общего блага. :-)
См. мой ответ Михаилу.
И что там смотреть? Я уже много раз писал, что вы крайне узко мыслите и совершенно незнакомы с Учением (а судя по наблюдаемому мною упорству в спорах даже враждебны), вы это вновь подтвердили.
Вы делаете обобщающий вывод. Предлагаю по существу .
А по существу предлагаю вам хотя бы прочитать АЙ. Даже первоклассник после такого сможет ответить на большинство ваших вопросов (что, правда, породит ещё больше споров от вас).
На мой взгляд, яБорис оперирует аналогиями. Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
У меня к дискутирующим просьба...предложение.
Предлагаю прокомментировать уже бывшее в этой теме сообщение уважаемого ученого.
А что бы Вы сами акцентировали?
Существенно, на мой взгляд. следующее:
Сергей Капица:.
....
. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.
Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
И это совершенно правильно. Сперва "было в кармане 2 яблока, туда положили ещё два, сколько яблок стало" и только потом более сложные абстрактные примеры. Вот только если ученику математика противна, то он может до бесконечности разглагольствовать "а что, если в карман помещается только два яблока?", "а что если все яблоки повыпадали через дырку в нём?", "а нисколько яблок не будет, я их все выкинул!" и так далее. Вот и выходит, что учитель в такой ситуации бесполезен, нужен батя с ремнём, согласный взять на себя карму через суровое ограничение свободной воли, или сама жизнь и будет учить (иначе говоря, мадам карма).
Это для любителей аналогий :)
Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
И это совершенно правильно. Сперва "было в кармане 2 яблока, туда положили ещё два, сколько яблок стало" и только потом более сложные абстрактные примеры. Вот только если ученику математика противна, то он может до бесконечности разглагольствовать "а что, если в карман помещается только два яблока?", "а что если все яблоки повыпадали через дырку в нём?", "а нисколько яблок не будет, я их все выкинул!" и так далее. Вот и выходит, что учитель в такой ситуации бесполезен, нужен батя с ремнём, согласный взять на себя карму через суровое ограничение свободной воли, или сама жизнь и будет учить (иначе говоря, мадам карма).
Это для любителей аналогий :)
А кто разглагольствует?
Так понимаю, ЯБорис говорит об общем для всех Пути. И даже не общем, а одним-единственным: "Возьми свой крест и иди за Мной" Для него-это реальный МАГНИТ и Путь к Творцу, к истинной(божественной) духовной жизни..
Агни Йога говорит о Космическом Магните..Но "компас" -в духе. Личность должна еще согласовать свою жизнь с жизнью своего же духа и сделать его руководящей силой. Только с той духовной позиции, может начаться (или не начаться) Путь.В котором нет разногласий, а только взаимопонимание, и даже более-та самая Любовь, которая ..
и действует через открытое сердце.
А кто разглагольствует?
Тот, кто даже закон кармы со свободной волей согласовать не может. "Невозможно, чтобы в одном примере было и сложение, и вычитание, это же противоположные вещи, где ваша логика, по существу отвечайте!" :)
ЯБорис говорит об общем для всех Пути. И даже не общем, а одним-единственным: "Возьми свой крест и иди за Мной" Для него-это реальный МАГНИТ и Путь к Творцу, к истинной(божественной) духовной жизни.
Могу лишь благословить его на этом Пути, ибо дела очищают гораздо быстрее поверхностных умствований и словословия :)
Общие фразы. Я всё же за рассмотрение неких предполагаемых смыслов,
которые содержат фразы..
Смыслы были озвучены. Чтобы их усвоить надо потрудиться самому, например, освоить базовые положения.
Ну если речь зашла о Творце, то и предполагается, что Он изложил Свою волю человеку. Я предполагаю, что Его воля "озвучена" для ВСЕХ людей...сразу.
См. ответ выше: надо самому потрудиться, чтобы понять, что озвучено Творцом. ответ, в общем-то очевиден: становиться его подобием в процессе Эволюции. "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?"
Евангелие от Иоанна 10:34 — Ин 10:34: https://bible.by/verse/43/10/34/.
С развитием сознания человек чувствует и понимает всё больше. Некоторые вещи для понимания требуют серьезных усилий по очищению сознания от помех, в виде личностных качеств типа эгоизма, гордыни и проч. Ну а в далеком прошлом было сказано, что есть свобода воли, но если будет вседозволенность, в виде нарушения Заповедей, то будет ата-та.
Ваша точка зрения до сих пор непонятна. На мысли православных христиан о том, что человеку дана возможность порождать НОВЫЕ причинывы не отреагировали. Мысли из А.Й. тоже, как видно, мимо.
Как считаете, есть ли свобода воли или нет? Как должен (если должен ;)) Бог оповещать вас лично?
Если, по-вашему, ее нет, то и говорить дальше не о чем. А если она есть, тогда имеет смысл изучить какая и в чем выражается, а не говорить всем окружающим, кто пытаются вам помочь, что они неправы.
На мой взгляд, яБорис оперирует аналогиями. Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
Аналогии - это не само явление, а только его отражение той или иной степени искажения. Для построения правильной аналогии нужно сначала как-то понять явление, а потом его можно упростить в понятых аспектах в виде аналогии(й).
А если само явление не понято, то и аналогия будет "кривая".
На мой взгляд, яБорис оперирует аналогиями. Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
Аналогии - это не само явление, а только его отражение той или иной степени искажения. Для построения правильной аналогии нужно сначала как-то понять явление, а потом его можно упростить в понятых аспектах в виде аналогии(й).
А если само явление не понято, то и аналогия будет "кривая".
Так весь вопрос в том, кем не понято.
ибо дела очищают гораздо быстрее поверхностных умствований и словословия :)
о сердце.
Так весь вопрос в том, кем не понято.
Вопрос вообще в исходном утверждении автора вопроса (Ябориса). Чего он утверждает, если ему не нравятся все ответы?
Мысли из Агни Йоги ему не понравились, в том числе про карму, мысли из христианского источника тоже. Скорее всего, ответ и не нужен, а инициирован сам (бесконечный) процесс, чтобы чего-то кому-то доказывали.
Многие вещи вообще нельзя объяснить, человек приходит к их пониманию исключительно сам.
Общие фразы. Я всё же за рассмотрение неких предполагаемых смыслов,
которые содержат фразы..
Смыслы были озвучены. Чтобы их усвоить надо потрудиться самому, например, освоить базовые положения.
Ну если речь зашла о Творце, то и предполагается, что Он изложил Свою волю человеку. Я предполагаю, что Его воля "озвучена" для ВСЕХ людей...сразу.
См. ответ выше: надо самому потрудиться, чтобы понять, что озвучено Творцом. ответ, в общем-то очевиден: становиться его подобием в процессе Эволюции. "Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?"
Евангелие от Иоанна 10:34 — Ин 10:34: https://bible.by/verse/43/10/34/.
С развитием сознания человек чувствует и понимает всё больше. Некоторые вещи для понимания требуют серьезных усилий по очищению сознания от помех, в виде личностных качеств типа эгоизма, гордыни и проч. Ну а в далеком прошлом было сказано, что есть свобода воли, но если будет вседозволенность, в виде нарушения Заповедей, то будет ата-та.
Ваша точка зрения до сих пор непонятна. На мысли православных христиан о том, что человеку дана возможность порождать НОВЫЕ причинывы не отреагировали. Мысли из А.Й. тоже, как видно, мимо.
Как считаете, есть ли свобода воли или нет? Как должен (если должен ;)) Бог оповещать вас лично?
Если, по-вашему, ее нет, то и говорить дальше не о чем. А если она есть, тогда имеет смысл изучить какая и в чем выражается, а не говорить всем окружающим, кто пытаются вам помочь, что они неправы.
На мой взгляд, начинать нужно всегда с главного (хотя понятно, что главное...у каждого из нас - своё).
Есть тема и есть возможность всем заинтересованным (этой темой) лицам вести спокойный уважительный разговор.
В диалоге, мне представляется, очень важно слушать друг друга и не пытаться делать скоропалительные выводы. Да и выводы должны иметь свои основания.
Сказал - А...обоснуй...скажи и Б.
Нужна заинтересованность в разрешении вопроса.
Вот Consta обращает наше внимание на то что
Всё же речь идёт не о том, что есть Истина, а лишь об устремленности человека к Истине. А устремленность это вектор...однонаправленный.
Это как? Не определив что такое Истина? Тогда как вы определите - к Истине вы устремляетесь или нет? Собственно отсюда и все религиозное и философское разнообразие. Нет единства по этому вопросу.
К чему привёл его слова? Это тем товарищам, кто не ищет единства религий, Учений и философий...тем кто защищает знамя не особо интересуясь смыслами Учений (имхо).
О Сердце можно говорить много и умно, можно проштудировать множество книг, а сердце, при этом, будет молчать. Зато они хорошо знают "как открыть центр сердца за неделю для чайников" На все вопросы, адресованные мне - я отвечу...в силу своего понимания.
Могу лишь благословить его на этом Пути, ибо дела очищают гораздо быстрее поверхностных умствований и словословия
У меня к дискутирующим просьба...предложение.
Предлагаю прокомментировать уже бывшее в этой теме сообщение уважаемого ученого.
А что бы Вы сами акцентировали?
Существенно, на мой взгляд. следующее:
Сергей Капица:.
....
. Мир, и не только наша страна, переживает глубокий перелом в своем развитии, вот этого не понимают ни политики, ни большинство людей. Почему происходит этот перелом, с чем он связан, как на него повлиять, как реагировать? Сейчас люди должны разобраться в этом, потому что прежде чем действовать, надо понять. Когда я пойму, то обязательно расскажу вам.
Элис, я акцентирую внимание на обозначенной известным ученым проблеме, которая не является проблемой для людей...для которых (имхо) она должна бы...по идее...являться.
Так весь вопрос в том, кем не понято.
Вопрос вообще в исходном утверждении автора вопроса (Ябориса). Чего он утверждает, если ему не нравятся все ответы?
Мысли из Агни Йоги ему не понравились, в том числе про карму, мысли из христианского источника тоже. Скорее всего, ответ и не нужен, а инициирован сам (бесконечный) процесс, чтобы чего-то кому-то доказывали.
Многие вещи вообще нельзя объяснить, человек приходит к их пониманию исключительно сам.
Михаил, какие мысли из Агни Йоги мне не понравились? А из христианского источника почему мне не понравились, на ваш взгляд? Где я дал повод для подобного утверждения?
На мой взгляд, яБорис оперирует аналогиями. Вообщем-то каждое истинное учение рекомендует этот прием в сложных вопросах.
Аналогии - это не само явление, а только его отражение той или иной степени искажения. Для построения правильной аналогии нужно сначала как-то понять явление, а потом его можно упростить в понятых аспектах в виде аналогии(й).
А если само явление не понято, то и аналогия будет "кривая".
Конечно, любая утверждаемая аналогия может быть оспорена.
Я вот думаю каким "громом среди ясного неба " были упрёки и утверждения Христа в сторону фарисеев. Лучшие из лучших...ценители и толкователи Закона...были подвергнуты беспощадной критике.
Но среди них было очень много умных и чутких людей, которые,вдруг, ясно осознали, что Иисус говорит истинную правду.
Выяснилось, что эти лучшие...сами идут...и свой народ ведут...к пропасти.
Кто эти лучшие (и в чём лучшие?) в современной действительности? Это вопрос...для нас всех.(имхо)
Так весь вопрос в том, кем не понято.
Вопрос вообще в исходном утверждении автора вопроса (Ябориса). Чего он утверждает, если ему не нравятся все ответы?
Мысли из Агни Йоги ему не понравились, в том числе про карму, мысли из христианского источника тоже. Скорее всего, ответ и не нужен, а инициирован сам (бесконечный) процесс, чтобы чего-то кому-то доказывали.
Многие вещи вообще нельзя объяснить, человек приходит к их пониманию исключительно сам.
Странные обвинения. Полагаю, что можно стать в себе на позицию(точку зрения), что диалоги могут быть не случайными. Психическая Энергия требует взаимообмена. Если нет взаимопонимания-это означает, что не хватает каких-то энергий для индивидуального синтеза, которые есть у другой индивидуальности. Результативно-это найти взаимопонимание. Но рассудок, он же всегда оправдывает только себя.
А понять нужно суть вопроса, который стоит перед обоими. Рассудок не схватывает,значит, пластичность ментала недостаточна. А ментал-общий для планеты. Так это вообще не личные проблемы, оказывается. А общее благо и есть. Об этом учение Агни-Йоги. В нем говорится, что бороться со злом-это трудиться и мыслить на общее благо. Не самоутверждаться, как принято на площадке.
Странные обвинения. Полагаю, что можно стать в себе на позицию(точку зрения), что диалоги могут быть не случайными. Психическая Энергия требует взаимообмена.
Не обвинения, а констатация и вопросы. Взаимообмен может быть только при диалоге, а не монологе типа "карма всё задавила" и игноре приводимых ответов и текстов.
Я задал вопрос насчет исходных утверждений, потому что без этого дискуссия не имеет смысла.
Детерминизм встречался у ранее у философов и др.
Михаил, какие мысли из Агни Йоги мне не понравились? А из христианского источника почему мне не понравились, на ваш взгляд? Где я дал повод для подобного утверждения?
Отсутствие новой реакции. В христианском тексте приведен ответ на довольно высоком философском уровне. Непонятно, что вы утверждаете.
Странные обвинения. Полагаю, что можно стать в себе на позицию(точку зрения), что диалоги могут быть не случайными. Психическая Энергия требует взаимообмена.
Не обвинения, а констатация и вопросы. Взаимообмен может быть только при диалоге, а не монологе типа "карма всё задавила" и игноре приводимых ответов и текстов.
.
А какая "констатация" ? Борис предлагает "смотреть на Солнце" прямо, к тому и его наводящие вопросы. А в ответ предлагают "лапшу на уши".
Я задал вопрос насчет исходных утверждений, потому что без этого дискуссия не имеет смысла.
.
Наше учение Живой Этики утверждает, что если мысль от сердца, то взаимопонимание будет.
А какая "констатация" ? Борис предлагает "смотреть на Солнце" прямо, к тому и его наводящие вопросы. А в ответ предлагают "лапшу на уши".
В чем состоит прямота взгляда на Солнце? В детерминизме как отрицании свободной воли или в том, что всё зависит от произвола некоего Сверхсущества по типу Бога?
Наше учение Живой Этики утверждает, что если мысль от сердца, то взаимопонимание будет.
Вот и постарайтесь понять других. ;)
Наше учение Живой Этики утверждает, что если мысль от сердца, то взаимопонимание будет.
Вот и постарайтесь понять других. ;)
;-) Ожидаемый переход на личность. Ответить-то нечем. А без этого отбор не пройти.:-)
А какая "констатация" ? Борис предлагает "смотреть на Солнце" прямо, к тому и его наводящие вопросы. А в ответ предлагают "лапшу на уши".
В чем состоит прямота взгляда на Солнце? В детерминизме как отрицании свободной воли или в том, что всё зависит от произвола некоего Сверхсущества по типу Бога?
Вот Борис и пытается помочь в этом вопросе. "Книжникам и фарисеям"
Наше учение Живой Этики утверждает, что если мысль от сердца, то взаимопонимание будет.
Чтобы было взаимопонимание, сердце должно использоваться с обеих сторон.
Наше учение Живой Этики утверждает, что если мысль от сердца, то взаимопонимание будет.
Чтобы было взаимопонимание, сердце должно использоваться с обеих сторон.
"Использоваться"...как-то не очень подходит. Есть любители воспарить на сердце другого.А вот будить творческую мысль не возбраняется.
Дмитрий Филюшкин
23.06.2021, 18:29
Как бороться со злом?
Балансированием
Карму можно сбалансировать. Тогда нет взлётов и падений. Есть просто - спокойная жизнь.
Михаил, какие мысли из Агни Йоги мне не понравились? А из христианского источника почему мне не понравились, на ваш взгляд? Где я дал повод для подобного утверждения?
Отсутствие новой реакции. В христианском тексте приведен ответ на довольно высоком философском уровне. Непонятно, что вы утверждаете.
Михаил, поверьте мне - я очень уважаю вас как собеседника. В этом, на мой взгляд, и есть диалог.
Допустим, мне непонятна мысль моего собеседника и тогда я прошу его пояснить смысл им сказанного.
Всё же очень надеюсь услышать некие мнения...(от участвующих в этой теме) на вопрос - к кому обращаеися ученый Капица...в своей статье?
Отсутствие новой реакции.
Новой...в каком смысле?
Михаил, какие мысли из Агни Йоги мне не понравились? А из христианского источника почему мне не понравились, на ваш взгляд? Где я дал повод для подобного утверждения?
Отсутствие новой реакции. В христианском тексте приведен ответ на довольно высоком философском уровне. Непонятно, что вы утверждаете.
Я утверждаю :) (лишь делюсь своим личным мнением), что в приведенном вами отрывке из христианского источника..."Духовник" не отвечает собственно на сомнения и вопрос "Неизвестного " и поэтому, в противовес утверждению широко мыслящего Sufir, Но само понятие кармы (что это такое в принципе, как, почему и для чего) загадка достаточно легко разгадываемая, стоит лишь почитать что под этим названием подразумевается. и, в подтверждение слов другого нашего форумчанина Тайна Кармы сокрыта за семью печатями
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=22152&page=3
Карма...для человека пока остается тайной и загадкой и единственно, что можно с уверенностью сказать...так это согласиться с произнесенными словами (в этой же теме) форумчанином "Восток"
Закон Кармы - есть закон исполнения ИСПОЛНЕНИЯ нравственности.
Теперь о Маугли...то есть о роли родителей и коллективов в воспитании и соизмеримости их влияния на судьбу и будущее... маленького человека.
На мой взгляд, это сильно обобщенное утверждение. Я вот думаю, что если у младенца есть любящие мама и папа, то это и есть определяющие во многом моменты для его правильного развития.
А если родители алкаши, а ребёнок вырастает и становится отличной личностью несмотря на ужасные условия? Вот вам и пример, когда активность личности превозмогает свою отрицательную карму. Пример, как человек может не согнуться под "ударом молота", а закалиться и стать ещё сильнее.
Полагаю вы упускаете из виду известный феномен...маугли.
Мне кажется, вы действуете наоборот: обобществляете частный случай.
Маугли ... и что? А вот пример с неблагополучными семьями как раз очень показателен.
То, что человек - существо социальное и многое зависит от воспитания, это уже "тыщи лет" известно. Именно сила воплощенного духа и общение в социуме позволяют вырастать гениям в подобных семьях, более того, некоторые из них сами выбирают себе трудные условия, т.к. в полном благополучии было бы намного труднее.
Частный случай...это когда ребёнок вырастает и становится отличной личностью несмотря на ужасные условия
А обобщенное правило...оно в словах Христа...в тех единственных словах Того, кто призывает нас к любви к своим врагам...так диссонирующих со всем Его Учением:
«а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской»; Мф. 18:6
Дети чисты...и именно в этом возрасте...формируются основные жизненные установки человека.
Коллективы...это потом, а сначала семья...папа и мама...их отношения...и атмосфера...уважения...любви...честности...и заботы о другом.
Непонятно, что вы утверждаете.
Согласен, но насколько мы принимаем в расчет Единую Судьбу ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?
А что это такое?
...
Это такой, на мой взгляд, очень интересный феномен (тоже из христианских источников) требующий, как мне представляется, объяснения
Содо́м (ивр. סְדוֹם, Sədom — букв. «горящий»; греч. Σόδομα) и Гомо́рра — два известных библейских города, которые, согласно Библии, были уничтожены Богом за грехи их жителей.
Если верить этому Источнику, то в 6-ю рассу из жителей никто не попал.
Здесь возможна ли аналогия...с нашей действительностью и нашим временем...
а также с нашим пониманием того КАК? происходит ОТБОР "эволюционирующих"?
и поэтому, в противовес утверждению широко мыслящего Sufir, и, в подтверждение слов другого нашего форумчанина
Вы так и не осилили всего двух предложений.
Для обычного человека тайна его прошлые воплощения, скрытые накопления, сравнительная степень развитости имеющихся качеств и многое другое. Но само понятие кармы (что это такое в принципе, как, почему и для чего) загадка достаточно легко разгадываемая, стоит лишь почитать что под этим названием подразумевается.
Учитывая, как вы в нескольких простейших строчках текста путаетесь, то для вас неразрешимой загадкой будет абсолютно всё на свете. Удачи.
и поэтому, в противовес утверждению широко мыслящего Sufir, и, в подтверждение слов другого нашего форумчанина
Вы так и не осилили всего двух предложений.
Для обычного человека тайна его прошлые воплощения, скрытые накопления, сравнительная степень развитости имеющихся качеств и многое другое. Но само понятие кармы (что это такое в принципе, как, почему и для чего) загадка достаточно легко разгадываемая, стоит лишь почитать что под этим названием подразумевается.
Учитывая, как вы в нескольких простейших строчках текста путаетесь, то для вас неразрешимой загадкой будет абсолютно всё на свете. Удачи.
Ну если только буквальность стоит на первом месте и задача будет заключена осилить эту буквальность. Но выше по тексту разговор был о более гбубоком смысловом содержании этого понятия. Иначе...потеря времени? :)
Количество "Маугли" очень мало. Да и человек с малого возраста сейчас имеет хороший шанс попасть в коллектив в детсад и/или приемную семью. В семьях "алкашей" дети тоже разные, хотя, конечно, им довольно трудно. Но условия рождения определяются накопленной кармой и задачей на воплощение.
С точки зрения кармы дети не являются совершенно чистыми, за всеми тянется "хвост". Если кто-то в прошлой жизни издевался над детьми, убивал их и мучил, то рискует попасть в следующей жизни в аналогичные условия, только теперь уже с другой стороны. Карма заставляет человека пережить то, чего он причинил другим. Кто-то это понимает, кто-то нет, но информация о карме сейчас более-менее общедоступна и желания у человека она не спрашивает. Для вхождения в Новую Эпоху должен быть закончен расчет по всем наиболее "грубым" долгам, чтобы в будущем не было места таким проявлениям.
Количество "Маугли" очень мало. Да и человек с малого возраста сейчас имеет хороший шанс попасть в коллектив в детсад и/или приемную семью. В семьях "алкашей" дети тоже разные, хотя, конечно, им довольно трудно. Но условия рождения определяются накопленной кармой и задачей на воплощение. .Условия воплощения -это состояние сознания планеты. Родителей тела необходимо найти с подходящей генетикой. Это все ставит пределы выявлениям индивидуальности. Влияет все, что есть в мире. Капелька воды в океане будет обладать теми же качествами воды, вода постоянно перемешивается различными течениями.
А вот душа-она будет взращиваться, сначала родителями, потом коллективами-формируя внешние качества, в которых, по мере их утверждения, смогут или не смогут проявиться индивидуальные способности (искры чистого огня). Или обернуться "чадом". К общему благу или к самоуслаждению. Что перевесит,окрашивая жизнь, совесть или эгоизм. Для вхождения в Новую Эпоху
.Для вхождения в Новую Эпоху должен быть закончен расчет по всем наиболее "грубым" долгам, чтобы в будущем не было места таким проявлениям.
В беспредельности всегда будет духовно/материальная градация. Да и Карма-причинно-следственная связь -это "вечный двигатель" жизни. От Беспричинной Причины, к Первопричине и далее...в вечных Законах Вселенных.
Вероятно, истинный критерий вхождения в Новую Эпоху будет соответствием ее энергетике по своему естеству. Знамя Мира-Символ Эпохи..И эту Энергию-Энергию Новой Эпохи-повторяя подвиг Христа-приняла и передала планете Урусвати. Теперь выбор за каждым осознать ее такт реальной переменой своего мышления. Видимо,это не так просто-в истории христианства это ярко отображено.
Условия воплощения конкретной Индивидуальности зависят от общего состояния планеты, но более опосредовано. Воплощение в семью алкашей или других трудных родителей может избираться сознательно из-за наличия других важных компенсирующих факторов или факторов срочности. Высокие Духи часто выбирают так называемую трудную карму в виде условий воплощения.
Условия воплощения конкретной Индивидуальности зависят от общего состояния планеты, но более опосредовано. Воплощение в семью алкашей или других трудных родителей может избираться сознательно из-за наличия других важных компенсирующих факторов или факторов срочности. Высокие Духи часто выбирают так называемую трудную карму в виде условий воплощения.
Что значит, "более опосредованно" ? Мировоззрение нашей Школы-это семь Принципов, каждый еще на семь и так далее в Беспредельность как внутрь, так и наружу. У каждой сущности свой порядок принципов, но сказать "более" или "менее" -это зависит от Школы Традиции. В какой-то их Три, в какой-то Десять.И это космическая Шкала. По которой и движется эволюция сознания, мысли и духа. В синтезе. Общие слова не годятся, нет соответствия мысли, слова и действия, которые и составляют собой наполнение этих Принципов. Общие слова-это обтекание по поверхности буквы.
Опосредовано, это значит, что на планете одновременно представлен большой спектр условий от семей "пьянчужек" до королевских домов и семей Сотрудников.
Опосредовано, это значит, что на планете одновременно представлен большой спектр условий от семей "пьянчужек" до королевских домов и семей Сотрудников.
А вот разделять не стоит, поскольку "пьянчужки"-это тоже лишь грань Цельной Жизни-и это есть действительность. Учение Живой Этики не основывается на условностях. Как и любое истинное Учение.
Опосредовано, это значит, что на планете одновременно представлен большой спектр условий от семей "пьянчужек" до королевских домов и семей Сотрудников.
А вот разделять не стоит, поскольку "пьянчужки"-это тоже лишь грань Цельной Жизни-и это есть действительность. Учение Живой Этики не основывается на условностях. Как и любое истинное Учение.
Речь вновь о конкретной ситуации. Сейчас на Земле воплощаются духи самого разного уровня от троглодитов до Архатов. Соответственно, у кого есть какой выбор, тот вариант и возможен или варианты. Архат вряд ли выберет воплощение Маугли, но вот родиться среди "простого народа" - вполне вероятно.
Сейчас на Земле воплощаются духи самого разного уровня от троглодитов до Архатов. Соответственно, у кого есть какой выбор, тот вариант и возможен или варианты.
Я только добавлю, что грубому сознанию необходимы грубые условия. Учение даётся по сознанию, то же и с воплощениями. Нельзя эгоиста определить в общину, а материалиста обратить в веру. Кроты в земле эволюцию проходят, нельзя их взять и отправить в полёт со скалы.
Сейчас на Земле воплощаются духи самого разного уровня от троглодитов до Архатов. Соответственно, у кого есть какой выбор, тот вариант и возможен или варианты.
Я только добавлю, что грубому сознанию необходимы грубые условия. Учение даётся по сознанию, то же и с воплощениями. Нельзя эгоиста определить в общину, а материалиста обратить в веру. Кроты в земле эволюцию проходят, нельзя их взять и отправить в полёт со скалы.
Поэтому, когда Земля очистится от самых грубых проявлений, часть вариантов для воплощения будет закрыта из-за отсутствия условий. Люди с неподходящей энергетикой просто не смогут жить в новой очищенной атмосфере.
Сейчас на Земле воплощаются духи самого разного уровня от троглодитов до Архатов. Соответственно, у кого есть какой выбор, тот вариант и возможен или варианты.
Я только добавлю, что грубому сознанию необходимы грубые условия. Учение даётся по сознанию, то же и с воплощениями. Нельзя эгоиста определить в общину, а материалиста обратить в веру. Кроты в земле эволюцию проходят, нельзя их взять и отправить в полёт со скалы.
Раньше я тоже так думал. Но потом понял, что "препятствиями растём". И тонкому человеку порой полезно оказаться на время в грубых условиях. Условно говоря, умному сообществу порой нужен дурак, который задёт дурацкие вопросы и тем острее оттачивает ум внимательных и мудрых. Эволюции всегда нужен контраст. А с другой стороны, и в этом должна быть мера, чтобы сохранить и преумножить бисер, который порой разбрасывается перед свиньями. Да, ещё: "Не ходите в гости к нечестивым!".
Раньше я тоже так думал. Но потом понял, что "препятствиями растём". И тонкому человеку порой полезно оказаться на время в грубых условиях.
Верно. Только чтобы оказаться в них "на время", не обязательно рождаться в племени Мумба-Юмба.
Условно говоря, умному сообществу порой нужен дурак, который задаёт дурацкие вопросы и тем острее оттачивает ум внимательных и мудрых.
Есть вопросы глупые, а есть неожиданные. Первые слишком просты и обращают к давно пройденному этапу, поэтому и мышления не развивают. В ответ просто выдаётся давно заученный опыт. Но есть при этом простые вопросы, которые могут заставить посмотреть на давно привычные предметы под новым углом. Например, все знают, что наша галактика плоская, но не все задумывались почему плоская, а не шарообразная, например. Таким простым вопросом многие могли просто не задаваться.
Сейчас на Земле воплощаются духи самого разного уровня от троглодитов до Архатов. Соответственно, у кого есть какой выбор, тот вариант и возможен или варианты.
Я только добавлю, что грубому сознанию необходимы грубые условия. Учение даётся по сознанию, то же и с воплощениями. Нельзя эгоиста определить в общину, а материалиста обратить в веру. Кроты в земле эволюцию проходят, нельзя их взять и отправить в полёт со скалы.
Раньше я тоже так думал. Но потом понял, что "препятствиями растём". И тонкому человеку порой полезно оказаться на время в грубых условиях. Условно говоря, умному сообществу порой нужен дурак, который задёт дурацкие вопросы и тем острее оттачивает ум внимательных и мудрых. Эволюции всегда нужен контраст. А с другой стороны, и в этом должна быть мера, чтобы сохранить и преумножить бисер, который порой разбрасывается перед свиньями. Да, ещё: "Не ходите в гости к нечестивым!".
Так рассуждать-это верх самомнения(Борис, кстати, уже давно привел пример этому из истории христианства)
В Природе все рядом. НКР писал горы не случайно, в них высочайшие вершины соседствуют с глубочайшими пропастями, никак не иначе. И все в самом человеке.
В каждом.
...все знают, что наша галактика плоская, но не все задумывались почему плоская, а не шарообразная, например....
Более того, Земля покоится на трёх слонах, стоящих на черепахе... Это если говорить мифологемным языком.
Только чтобы оказаться в них "на время", не обязательно рождаться в племени Мумба-Юмба.
Иногда это карма. Но бывает и Дхарма.
Странные обвинения. Полагаю, что можно стать в себе на позицию(точку зрения), что диалоги могут быть не случайными. Психическая Энергия требует взаимообмена.
Не обвинения, а констатация и вопросы. Взаимообмен может быть только при диалоге, а не монологе типа "карма всё задавила" и игноре приводимых ответов и текстов.
Я задал вопрос насчет исходных утверждений, потому что без этого дискуссия не имеет смысла.
Детерминизм встречался у ранее у философов и др.
Всё верно (имхо). Я лишь пытаюсь (такая, в данном случае, форма моего участия в теме) подвести к этим исходным опорным точкам...а не тупо декларировать.
Всё верно...диалог предполагает некую последовательность ведения беседы. Важно также, что в диалоге, на мой взгляд, не может быть пропущенных вопросов.
Ну это дело личное...вести диалог...или не вести...и как вести.
Пусть будет так.
Если бы автором выше приведенной статьи был не известный ученый с мировым именем - Капица, а тот же Борис, то ответом (предполагаю) было бы не гробовое молчание, а вполне конкретные и множественные реакции в сторону автора...определенной направленности. :)
У меня в этой теме остались "хвосты" - мои обещания отдельным товарищам ответить на их вопросы.
Учение АЙ акцентирует наше внимание на одном из важнейших аспектов - соизмеримость
Соизмеримость это (имхо) свойство человека в основе которого лежит умение различать
К чему я всё это? Очень часто в диалогах присутствуют обобщающие выводы (касающиеся людей), в то время как мы люди - все РАЗНЫЕ по уровню развития.
Мы говорим ЧЕЛОВЕЧЕСТВО...а на самом деле ГРАДАЦИЯ человеческих сознаний.
Это положение, ни в коей мере, не умаляет непреходящей ценности жизни даже самого последнего аборигена какого-нибудь дикого племени Папуа - Новой Гвинеи
Отсюда, на мой взгляд, существенная необходимость постоянной памяти (держать в уме) о разности подходов для разных групп людей... в решении проблем...и тем более, обсуждаемой проблемы этой темы.
Площадка - открытая...и это создаёт определенные трудности.(имхо)
Площадка - открытая...и это создаёт определенные трудности.(имхо)
Трудности...ибо разговор о зле носит определенную специфику.
Вот попалась на глаза фраза в теме "Россия и Беларусь - развитие отношений ", адресованная Кайвасату #3865 :
Вы ярко уже демонстрируете смещение в темную сторону спектра восприятия жизни, ибо только на это лишь и способны сущности зла, которые и Вас гонят в том же направлении, и противостать этому влиянию очень непросто. Не зря ведь была дана заповедь – «в два раза увеличивай доброе, и в десять уменьшай несовершенное», ибо глазом моргнуть не успеешь как сознание уже стало иным, ибо сознание самое неустойчивое образование в человеке.
Кстати, заповедь звучит по-другому:
Надо в удвоенное стекло смотреть на все доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними. именно восприятие
Темная сторона спектра восприятия жизни. И существует множество жизненных примеров людей, попавших в этот капкан.
Есть опасность такой концентрации внимания на существующем Зле...ибо зло заразно. И заповедь предохраняет именно определенную категорию людей...с менее устойчивой психикой
" А кто соблазнит одного из малых сих"
Эта опасность актуальна для всех людей.
Однако остаётся сама проблема, остро требующая своего разрешения.
Есть опасность такой концентрации внимания на существующем Зле...ибо зло заразно. И заповедь предохраняет именно определенную категорию людей...с менее устойчивой психикой
" А кто соблазнит одного из малых сих"
Но помним Его же заповедь:
"В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное;
Не усматривается ли здесь нами некоего противоречия?
Ясно одно Христос не говорит нам - Будьте детьми...Он говорит - будьте КАК дети...
Значит нам заповедано некое свойство маленького ребёнка - это (имхо) радостное чувство некоего удивления и восторга от наблюдаемого чуда. Для маленького человечка вокруг одни чудеса...и Бог рядом с ним...совсем близко.
Нам заповедано обрести это чувство...и, ни при каких обстоятельствах, его уже больше не терять.
С этим чувством никакое зло ...уже не страшно человеку.
С этим чувством никакое зло ...уже не страшно человеку.
Это "пространство смысла" Диотимы? Договоривайте. Она сказала, что все его нашедшие понимают друг друга. Проявим?
С этим чувством никакое зло ...уже не страшно человеку.
Это "пространство смысла" Диотимы? Договоривайте. Она сказала, что все его нашедшие понимают друг друга. Проявим?
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Отсутствие боязни и страха перед злом...не означает...что зла нет, что нет проблемы.
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей. Посылая в Мир...наставляет своих апостолов:
10:16. Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби. Мф.
Мудрость рядом с простотой.
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Вероятно, это разные полюса одного пространства. Активный и пассивный. Активный виден, а пассивный скрыт. Но тоже активен - только в более объемлющей и пронизывающей нижележащие сферы пространства сознания.
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Вероятно, это разные полюса одного пространства. Активный и пассивный. Активный виден, а пассивный скрыт. Но тоже активен - только в более объемлющей и пронизывающей нижележащие сферы пространства сознания.
Здесь, на мой взгляд, множество возможных интерпретаций и трудно (имхо) будет выбрать оценочный критерий.
Вот представим себе (на секунду) мир без зла, где пребывает одна лишь любовь.
Разум человеческий никуда не делся...и процесс познания Бога остаётся у живущих.
Но в бескорыстной любви пропадает желание сопоставлять и сравниваться кто умнее...потому как зависти...нет. O:)
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Вероятно, это разные полюса одного пространства. Активный и пассивный. Активный виден, а пассивный скрыт. Но тоже активен - только в более объемлющей и пронизывающей нижележащие сферы пространства сознания.
Здесь, на мой взгляд, множество возможных интерпретаций и трудно (имхо) будет выбрать оценочный критерий.
Вот представим себе (на секунду) мир без зла, где пребывает одна лишь любовь.
Разум человеческий никуда не делся...и процесс познания Бога остаётся у живущих.
Но в бескорыстной любви пропадает желание сопоставлять и сравниваться кто умнее...потому как зависти...нет. O:)
Интерпретаций столько же, сколько людей. Это и есть представления. В природе ничего не повторяется. Представления рождаются в уме. Насколько они могут быть совершенны, наши представления? О чем угодно. В том числе и о любви?
Даже в силе любви человек ошибается, принимая Ее на словах, пусть и изящных.
Упорствуя в своём несовершенстве порождает зло. Но пока живет- он постоянно что- то творит. Но долг человека- различать, куда он направляет свои усилия.. Бескорыстная любовь не гарантия от ошибок. А вот видеть- куда направляет...
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Вероятно, это разные полюса одного пространства. Активный и пассивный. Активный виден, а пассивный скрыт. Но тоже активен - только в более объемлющей и пронизывающей нижележащие сферы пространства сознания.
Здесь, на мой взгляд, множество возможных интерпретаций и трудно (имхо) будет выбрать оценочный критерий.
Вот представим себе (на секунду) мир без зла, где пребывает одна лишь любовь.
Разум человеческий никуда не делся...и процесс познания Бога остаётся у живущих.
Но в бескорыстной любви пропадает желание сопоставлять и сравниваться кто умнее...потому как зависти...нет. O:)
Интерпретаций столько же, сколько людей. Это и есть представления. В природе ничего не повторяется. Представления рождаются в уме. Насколько они могут быть совершенны, наши представления? О чем угодно. В том числе и о любви?
Даже в силе любви человек ошибается, принимая Ее на словах, пусть и изящных.
Упорствуя в своём несовершенстве порождает зло. Но пока живет- он постоянно что- то творит. Но долг человека- различать, куда он направляет свои усилия.. Бескорыстная любовь не гарантия от ошибок. А вот видеть- куда направляет...
Конечно, долг человека различать, но разве люди в своём долженствовании уравнены?
Вот Христос обращается к иудеям с напоминанием главенствования первой заповеди...О ЛЮБВИ...и второй - о Любви.
Любовь - разная у людей...и представления о ней у людей - разные, но всё же Он акцентирует их внимание:
9:13. пойдите, научитесь, что значит: милости хочу,
а не жертвы? Мф.
Жертвоприношение...некое обязательное и традиционное действие, а любовь - это внутреннее, обращенное в...мир.
Интерпретаций столько же, сколько людей - это так...но люди разные...есть Учитель, а есть ученик и интерпретации у них имеют очень разный вес.(имхо)
Нет (имхо) это не пространство смысла...это пространство любви.
Ну, а где же логика, диалектика? Разве может быть и пространство смысла и пространство любви и оба разные?
А как вы совмещаете ЛЮБОВЬ и РАЗУМ?
Знаете, не нашел у себя разума... :)
Вероятно, это разные полюса одного пространства. Активный и пассивный. Активный виден, а пассивный скрыт. Но тоже активен - только в более объемлющей и пронизывающей нижележащие сферы пространства сознания.
Здесь, на мой взгляд, множество возможных интерпретаций и трудно (имхо) будет выбрать оценочный критерий.
Вот представим себе (на секунду) мир без зла, где пребывает одна лишь любовь.
Разум человеческий никуда не делся...и процесс познания Бога остаётся у живущих.
Но в бескорыстной любви пропадает желание сопоставлять и сравниваться кто умнее...потому как зависти...нет. O:)
Интерпретаций столько же, сколько людей. Это и есть представления. В природе ничего не повторяется. Представления рождаются в уме. Насколько они могут быть совершенны, наши представления? О чем угодно. В том числе и о любви?
Даже в силе любви человек ошибается, принимая Ее на словах, пусть и изящных.
Упорствуя в своём несовершенстве порождает зло. Но пока живет- он постоянно что- то творит. Но долг человека- различать, куда он направляет свои усилия.. Бескорыстная любовь не гарантия от ошибок. А вот видеть- куда направляет...
Конечно, долг человека различать, но разве люди в своём долженствовании уравнены?
Вот Христос обращается к иудеям с напоминанием главенствования первой заповеди...О ЛЮБВИ...и второй - о Любви.
Любовь - разная у людей...и представления о ней у людей - разные, но всё же Он акцентирует их внимание:
9:13. пойдите, научитесь, что значит: милости хочу,
а не жертвы? Мф.
Жертвоприношение...некое обязательное и традиционное действие, а любовь - это внутреннее, обращенное в...мир.
Интерпретаций столько же, сколько людей - это так...но люди разные...есть Учитель, а есть ученик и интерпретации у них имеют очень разный вес.(имхо)
В одной из развлекательных программ, в которой участвуют дети, звучит песенка: " надоело быть маленькими миленькими".
Я не сторонник мнения, что любовь оправдывает все. В проявлениях людей Она может быть и разрушающей. Не по словам познаётся любовь, но по плодам. Любовь- единственное, что может соединить несоединимое. И действительная любовь, которая в духе, она знает меру вещей, потому и не переходит допустимую меру. Ведь по сути нет резкой границы, где благо вдруг утверждается как зло. А вот по какой причине знает...
Учение АЙ акцентирует наше внимание на одном из важнейших аспектов - соизмеримость
Соизмеримость это (имхо) свойство человека в основе которого лежит умение различать
Соизмеримость и различение это разные понятия и свойства.
Соизмеримость это вертикальная шкала ценностей.
Различение это умение различать в горизонтальной шкале, например, свое и чужое.
Считается, что различение это зачатки интеллекта, а соизмеримость это уже способность более высокого порядка. Различением обладают даже физические атомы, соизмерять можно учиться начиная с человеческого сознания.
Можно различать разных людей, и даже «разные градации человеческих сознаний», но это еще может не помочь увидеть совершенно другую категорию, на уровень выше- «человечество».
Потому что жить категорией «человечество» это значит, отказаться от категории мое и твое, т.е. тот горизонт, что был, уже не годится.
Поэтому, считаю подход
Отсюда, на мой взгляд, существенная необходимость постоянной памяти (держать в уме) о разности подходов для разных групп людей... в решении проблем...и тем более, обсуждаемой проблемы этой темы.
Вредным.
Лучше держать курс не на различие, т.е. на горизонт мое- твое, а стремится искать путь к тому «пространству смысла», которое будет единым для всех, в котором не будет разночтений и своих личностных прибамбасов.
Собственно, Вы уже коснулись этого
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей.
Он есть, он реален , только надо понять, что этот смысл объективен, он не то что в головах людей, Он- реальный мир, куда можно дойти всем людям, пусть и не всем сразу. Точно так же, как понимание, что Христос - Живой и Он рядом, близко, и не только с «детьми».
Учение АЙ акцентирует наше внимание на одном из важнейших аспектов - соизмеримость
Соизмеримость это (имхо) свойство человека в основе которого лежит умение различать
Соизмеримость и различение это разные понятия и свойства.
Соизмеримость это вертикальная шкала ценностей.
Различение это умение различать в горизонтальной шкале, например, свое и чужое.
Считается, что различение это зачатки интеллекта, а соизмеримость это уже способность более высокого порядка. Различением обладают даже физические атомы, соизмерять можно учиться начиная с человеческого сознания.
Можно различать разных людей, и даже «разные градации человеческих сознаний», но это еще может не помочь увидеть совершенно другую категорию, на уровень выше- «человечество».
Потому что жить категорией «человечество» это значит, отказаться от категории мое и твое, т.е. тот горизонт, что был, уже не годится.
Поэтому, считаю подход
».
[/guote]
Из всего сказанного соизмеримостью будет " считаю "
И она выражает не "вертикаль и горизонталь", а глубину постижения реальности,
И постигается и утверждается она разумением. Физические атомы выражают закон своей природы Законом природы является Мера, которой он создан .
" мое " и " твоё" тоже относится к мере ответственности, то есть к пространству свободы воли.
А теперь вопрос: нарушила ли я закон, вступая в диалог двух людей? Может, это будет нарушением закона кармы?
С чем соизмерять?
А теперь вопрос: нарушила ли я закон, вступая в диалог двух людей? Может, это будет нарушением закона кармы?
С чем соизмерять?
Шутка:
Если двое фермионы, то нарушила, если бозоны, то нет.
А теперь вопрос: нарушила ли я закон, вступая в диалог двух людей? Может, это будет нарушением закона кармы?
С чем соизмерять?
Шутка:
Если двое фермионы, то нарушила, если бозоны, то нет.
:-)
Так и те и другие в том числе. Чего нет в человеке из того, что есть в Космосе?
Из всего сказанного соизмеримостью будет " считаю "
И она выражает не "вертикаль и горизонталь", а глубину постижения реальности,
Смотря куда продлить вертикаль, но в Учении сказано про вертикаль Плана
Листы сада Мории. Озарение, 235.
Друзья! Четыре камня положите в основание действий ваших. Первый - Почитание Иерархии. Второй - Сознание единения. Третий - Сознание соизмеримости. Четвёртый - Применение канона "Господом твоим".
Для утверждения первого - призовите всю любовь вашу. Припомните из детства вашего лучшие улыбки, самые яркие лучи солнца и первую песнь птиц за окном.
Для второго - облекитесь в оружие дня, достаньте доспехи ваших действий и освежите восприятие глотком трезвой воды.
Для третьего - выберите в вашей рабочей комнате самую высшую отвесную линию и назовите её размером Плана. Все недовольства, раздражения и утомления прикладывайте мысленно к размеру мирового Плана, и, сравнивая, не найдёте даже малейшего места для призрачных настроений.
Для четвёртого - представьте себе всю бесконечность звёздного мира. Поистине у Отца много домов, который из них запятнаем? Вспоминая данный канон, представьте, как из запертого дома выходите на свет. Так придёт к вам всё, в чём нуждаетесь.
Начертайте на первом камне Голубя. На втором - Воина. На третьем - Колонну. На четвёртом - Солнце.
И постигается и утверждается она разумением. Физические атомы выражают закон своей природы Законом природы является Мера, которой он создан .
" мое " и " твоё" тоже относится к мере ответственности, то есть к пространству свободы воли.
Вы часто упоминаете слово "разумение", объясните, пожалуйста, как Вы его понимаете?
А теперь вопрос: нарушила ли я закон, вступая в диалог двух людей? Может, это будет нарушением закона кармы?
С чем соизмерять?
Сказано же, соизмерять с вертикалью Плана. Если Ваши слова, как обида и стремление привлечь к себе внимание, то это явно не соизмеримо Плану. А если Вы хотели обратить внимание на какую-то важную сторону данной проблемы, то, конечно, это хорошо. Но только, честно говоря, я не очень поняла в чем же соль обращения. Объясните подробнее про разумение, может в этом соль?
Чего нет в человеке из того, что есть в Космосе?
Много еще чего нет.
Давно уже наблюдаю что модераторы форума не публикуют рериховские и теософские новости, хотя по стране и миру их проходит достаточно. Не есть ли это намеренное умалчивание?
Хотел бы прочитать ответы от местных борцов со злом.
Давно уже наблюдаю что модераторы форума не публикуют рериховские и теософские новости, хотя по стране и миру их проходит достаточно. Не есть ли это намеренное умалчивание?
Хотел бы прочитать ответы от местных борцов со злом.
Здесь доминирует хозяйский выбор информации. Это явно прослеживается по ситуации с МЦР.
Чего нет в человеке из того, что есть в Космосе?
Много еще чего нет.
То есть, природа создаёт избыточно? Но это нарушит равновесие макрокосма.
[] Но только, честно говоря, я не очень поняла в чем же соль обращения. Объясните подробнее про разумение, может в этом соль?
А где может находится "соль"? Только в самой реальности, разве в рассуждениях о ней?разве словом мы к ней не прикасаемся? Зачем же реальность рисовать трехмерной, в теософии, как минимум - семь принципов. Как же провести "вертикаль" через все своё существо, чтобы достать "соль" ?
Чего нет в человеке из того, что есть в Космосе?
Много еще чего нет.
То есть, природа создаёт избыточно? Но это нарушит равновесие макрокосма.
Мир Огненный ч.2, 54 Фламмарион напрягает мысль к созиданию тонкого тела планеты. И, конечно, тело планеты создается мыслью, но зарождение планеты идет не из Тонкого Мира, но из Огненного. Когда Огненное Зерно уже сложено, тогда и мысль Тонкого Мира может быть полезна. Множество огненных зерен вращается в пространстве. Множество небесных тел уже находится в тонком виде. Действительно, пространство не только наполнено, но и переполнено. Так разрушение миров, которое происходит ежесекундно, есть лишь фактическое зарождение и оформление новых тел. Но правильно понять, что зарождение требует огненной мысли. Стремитесь к Миру Огненному, чтобы принять участие в высшем творчестве. Ошибочно думать, что оно недоступно. Именно, каждое развитое сознание должно стремиться к радости творчества. Уже это одно стремление есть начало сотрудничества. Пусть мысль Фламмариона не может дать полноту следствия, но мысль обширна, благородна и заслуживает радости о ней. Он постоянно стремился к расширению понимания, и так даже его ошибки получили значение полезности, к тому же он не иссушил рассудка и мог уйти от Земли молодым. Когда в Тонком Мире некоторые невежды пытаются мыслить об убийствах, ученый мечтает о прекрасном творении.
Чего нет в человеке из того, что есть в Космосе?
Много еще чего нет.
То есть, природа создаёт избыточно? Но это нарушит равновесие макрокосма.
Мир Огненный ч.2, 54 Фламмарион напрягает мысль к созиданию тонкого тела планеты. И, конечно, тело планеты создается мыслью, но зарождение планеты идет не из Тонкого Мира, но из Огненного. Когда Огненное Зерно уже сложено, тогда и мысль Тонкого Мира может быть полезна. Множество огненных зерен вращается в пространстве. Множество небесных тел уже находится в тонком виде. Действительно, пространство не только наполнено, но и переполнено. Так разрушение миров, которое происходит ежесекундно, есть лишь фактическое зарождение и оформление новых тел. Но правильно понять, что зарождение требует огненной мысли. Стремитесь к Миру Огненному, чтобы принять участие в высшем творчестве. Ошибочно думать, что оно недоступно. Именно, каждое развитое сознание должно стремиться к радости творчества. Уже это одно стремление есть начало сотрудничества. Пусть мысль Фламмариона не может дать полноту следствия, но мысль обширна, благородна и заслуживает радости о ней. Он постоянно стремился к расширению понимания, и так даже его ошибки получили значение полезности, к тому же он не иссушил рассудка и мог уйти от Земли молодым. Когда в Тонком Мире некоторые невежды пытаются мыслить об убийствах, ученый мечтает о прекрасном творении.
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Прямо сказано: " ошибочно думать, что оно недоступно".
Тогда почему " мысль Фламмариона не может дать полноту следствия" в плотном физическом мире? Не потому, что "недоступно" человеку, а потому , что нет расширения понимания. То же и с Планом Владык.
Но это ведь не Природа творит неуравновесие, а человек.Природа своё дело знает, в человеке созданы все инструменты, поскольку человек- часть Природы. Здесь идеальное тождество.
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
В природе или в пространстве?
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
В природе или в пространстве?
У меня в связи с долгим изучением сильно сузился понятийный круг. Все интересное сводится к десятку понятия, и сотне синонимов. И я не замечаю, что для меня тождественное, а для кого-то нет. Природа и пространств - синонимы, ну почти.
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
В природе или в пространстве?
У меня в связи с долгим изучением сильно сузился понятийный круг. Все интересное сводится к десятку понятия, и сотне синонимов. И я не замечаю, что для меня тождественное, а для кого-то нет. Природа и пространств - синонимы, ну почти.
Природа создана. Пространство- нет.
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
В природе или в пространстве?
У меня в связи с долгим изучением сильно сузился понятийный круг. Все интересное сводится к десятку понятия, и сотне синонимов. И я не замечаю, что для меня тождественное, а для кого-то нет. Природа и пространств - синонимы, ну почти.
Природа создана. Пространство- нет.
Можно спорить. Но какая разница?
Так и что Вы подчеркнули самой цитатой в продолжение мысли темы о том, что в человеке нет того, что есть в макрокосме?
Ничего. У меня лирическое отступление по теме избыточности в природе.
В природе или в пространстве?
У меня в связи с долгим изучением сильно сузился понятийный круг. Все интересное сводится к десятку понятия, и сотне синонимов. И я не замечаю, что для меня тождественное, а для кого-то нет. Природа и пространств - синонимы, ну почти.
Природа создана. Пространство- нет.
Можно спорить. Но какая разница?
Так можно оправдать любую подмену.
Природа, растворившись в Пралайе - превратится в пространство. Из которого она вышла до того.
Природа, растворившись в Пралайе - превратится в пространство. Из которого она вышла до того.
А пока до этого пилить и пилить, ведь мы находимся в четвёртом круге, пятой расе, на пороге шестой подрасы. Которая стоит перед дилеммой: "быть или не быть". По причине неразличения добра и зла.
Но это ведь не Природа творит неуравновесие, а человек.Природа своё дело знает, в человеке созданы все инструменты, поскольку человек- часть Природы. Здесь идеальное тождество.
Опять Вы с термином «Природа», не понятно, что вкладываете в это термин, то Природа у вас создает, то Природа создана.
В человеке заложены потенциальные возможности, а не готовые инструменты. Чтоб из зерен вырос росток, а потом он дал плод, должно быть собственное усилие. Сколько зерен падает на не готовую почву и погибает.
Идеальное тождество с Замыслом может быть только при осуществлении Плана, да и то это будет определенный этап в беспредельном совершенствовании. Есть План более грандиозный, чем План нашего Планетарного Логоса, и даже Солнечного Логоса.
Но это ведь не Природа творит неуравновесие, а человек.Природа своё дело знает, в человеке созданы все инструменты, поскольку человек- часть Природы. Здесь идеальное тождество.
Опять Вы с термином «Природа», не понятно, что вкладываете в это термин, то Природа у вас создает, то Природа создана.
В человеке заложены потенциальные возможности, а не готовые инструменты
.
А что тут непонятного: "ты во Мне, Я в тебе" . В человеке творят первозданные Силы. Сам он только их использует, Он использует их, а они- его. Это же одновременный процесс.
А что тут непонятного: "ты во Мне, Я в тебе" . В человеке творят первозданные Силы. Сам он только их использует, Он использует их, а они- его. Это же одновременный процесс.
Удобно устроились, всем хорошо, и никто не отвечает?
А что тут непонятного: "ты во Мне, Я в тебе" . В человеке творят первозданные Силы. Сам он только их использует, Он использует их, а они- его. Это же одновременный процесс.
Удобно устроились, всем хорошо, и никто не отвечает?
Ну да,особенно, если понимаешь, кто твоими устами "говорит". :-) "Знающий не говорит, говорящий не знает"
В этом соизмеримость и ответственность. Та самая "Колонна"
В одной из развлекательных программ, в которой участвуют дети, звучит песенка: " надоело быть маленькими миленькими".
Я не сторонник мнения, что любовь оправдывает все. В проявлениях людей Она может быть и разрушающей. Не по словам познаётся любовь, но по плодам. Любовь- единственное, что может соединить несоединимое. И действительная любовь, которая в духе, она знает меру вещей, потому и не переходит допустимую меру. Ведь по сути нет резкой границы, где благо вдруг утверждается как зло. А вот по какой причине знает...
А что именно любовь не может оправдать? И каким образом любовь может быть разрушающей?
Упоминая некое разрушение, мы вновь возвращаемся к основному контексту этой темы.
Учение АЙ акцентирует наше внимание на одном из важнейших аспектов - соизмеримость
Соизмеримость это (имхо) свойство человека в основе которого лежит умение различать
Соизмеримость и различение это разные понятия и свойства.
Соизмеримость это вертикальная шкала ценностей.
Различение это умение различать в горизонтальной шкале, например, свое и чужое.
Считается, что различение это зачатки интеллекта, а соизмеримость это уже способность более высокого порядка. Различением обладают даже физические атомы, соизмерять можно учиться начиная с человеческого сознания.
Можно различать разных людей, и даже «разные градации человеческих сознаний», но это еще может не помочь увидеть совершенно другую категорию, на уровень выше- «человечество».
Потому что жить категорией «человечество» это значит, отказаться от категории мое и твое, т.е. тот горизонт, что был, уже не годится.
Поэтому, считаю подход
Отсюда, на мой взгляд, существенная необходимость постоянной памяти (держать в уме) о разности подходов для разных групп людей... в решении проблем...и тем более, обсуждаемой проблемы этой темы.
Вредным.
Лучше держать курс не на различие, т.е. на горизонт мое- твое, а стремится искать путь к тому «пространству смысла», которое будет единым для всех, в котором не будет разночтений и своих личностных прибамбасов.
Собственно, Вы уже коснулись этого
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей.
Он есть, он реален , только надо понять, что этот смысл объективен, он не то что в головах людей, Он- реальный мир, куда можно дойти всем людям, пусть и не всем сразу. Точно так же, как понимание, что Христос - Живой и Он рядом, близко, и не только с «детьми».
А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей.
Он есть, он реален , только надо понять, что этот смысл объективен, он не то что в головах людей, Он- реальный мир, куда можно дойти всем людям, пусть и не всем сразу. Точно так же, как понимание, что Христос - Живой и Он рядом, близко, и не только с «детьми».
Он рядом...Живой
и нам ...всем, Diotima...заповедует - будьте как дети...
Вы как прокомментируете эту Его заповедь?
В одной из развлекательных программ, в которой участвуют дети, звучит песенка: " надоело быть маленькими миленькими".
Я не сторонник мнения, что любовь оправдывает все. В проявлениях людей Она может быть и разрушающей. Не по словам познаётся любовь, но по плодам. Любовь- единственное, что может соединить несоединимое. И действительная любовь, которая в духе, она знает меру вещей, потому и не переходит допустимую меру. Ведь по сути нет резкой границы, где благо вдруг утверждается как зло. А вот по какой причине знает...
А что именно любовь не может оправдать? И каким образом любовь может быть разрушающей?
Упоминая некое разрушение, мы вновь возвращаемся к основному контексту этой темы.
Ну вот, например, у тебя семья: дети, круг близких. Но возникает сильная любовь на стороне, которая причиняет страдания и детям, и кругу близких, да и делу. Происходит душевный, да и духовный слом. По сути-всех участвующих
В одной из развлекательных программ, в которой участвуют дети, звучит песенка: " надоело быть маленькими миленькими".
Я не сторонник мнения, что любовь оправдывает все. В проявлениях людей Она может быть и разрушающей. Не по словам познаётся любовь, но по плодам. Любовь- единственное, что может соединить несоединимое. И действительная любовь, которая в духе, она знает меру вещей, потому и не переходит допустимую меру. Ведь по сути нет резкой границы, где благо вдруг утверждается как зло. А вот по какой причине знает...
А что именно любовь не может оправдать? И каким образом любовь может быть разрушающей?
Упоминая некое разрушение, мы вновь возвращаемся к основному контексту этой темы.
Ну вот, например, у тебя семья: дети, круг близких. Но возникает сильная любовь на стороне, которая причиняет страдания и детям, и кругу близких, да и делу. Происходит душевный, да и духовный слом. По сути-всех участвующих
Принимается.
Однако, задаюсь вопросом, а была ли первая любовь (приведшая к браку и рождению детей) - любовью?
Если человек относится к любви к женщине, как к чему-то сакральному...вот с таким изначальным отношением, насколько возможен озвученный выше пример?
а была ли первая любовь (приведшая к браку и рождению детей) - любовью?
Вот тот же самый случай. Ответить на этот вопрос может лишь сам человек. Если внутренне, глубинно правдив. Если понимание - глубже чем слова и объяснения...
В одной из развлекательных программ, в которой участвуют дети, звучит песенка: " надоело быть маленькими миленькими".
Я не сторонник мнения, что любовь оправдывает все. В проявлениях людей Она может быть и разрушающей. Не по словам познаётся любовь, но по плодам. Любовь- единственное, что может соединить несоединимое. И действительная любовь, которая в духе, она знает меру вещей, потому и не переходит допустимую меру. Ведь по сути нет резкой границы, где благо вдруг утверждается как зло. А вот по какой причине знает...
А что именно любовь не может оправдать? И каким образом любовь может быть разрушающей?
Упоминая некое разрушение, мы вновь возвращаемся к основному контексту этой темы.
Ну вот, например, у тебя семья: дети, круг близких. Но возникает сильная любовь на стороне, которая причиняет страдания и детям, и кругу близких, да и делу. Происходит душевный, да и духовный слом. По сути-всех участвующих
Принимается.
Однако, задаюсь вопросом, а была ли первая любовь (приведшая к браку и рождению детей) - любовью?
Если человек относится к любви к женщине, как к чему-то сакральному...вот с таким изначальным отношением, насколько возможен озвученный выше пример?
Любовь была. А вот был ли человек? Что до, что после....
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей.
Он есть, он реален , только надо понять, что этот смысл объективен, он не то что в головах людей, Он- реальный мир, куда можно дойти всем людям, пусть и не всем сразу. Точно так же, как понимание, что Христос - Живой и Он рядом, близко, и не только с «детьми».
Он рядом...Живой
и нам ...всем, Diotima...заповедует - будьте как дети...
Вы как прокомментируете эту Его заповедь?
Комментировать это тем, кто считает себя умнее Бога, я могу только сказать, как понимаю эту заповедь.
«Будьте как дети»- Дети хорошо понимают, что они еще не совершенны, что мало знают, что им надо учиться. Они жадно ловят каждый знак, каждый смысл, каждое разъяснение, что им дают, они вынуждены признать, что еще мало знают, хотя бы потому, что все окружающие им это говорят. Они слабы и беспомощны и вынуждены это признать.
Но чем старше человек становится, тем больше в нем просыпается чувства собственной важности . Он считает , что он уже все знает и ему нечему учиться. Самость затмевает ему собственную беспомощность и зависимость перед миром, он обрастает вещами, деньгами, недвижимостью, властью, популярностью и думает, что все это его защищает. Но в глубине все равно гнездятся страхи. Но вытесненные в подсознание они вредят исподтишка, и заставляют искать той же самой защиты- денег, вещей, квартир, славы и т.д.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Может, поэтому происходят катаклизмы, пандемии и всякие стихийные бедствия, чтобы обнажить все тайное в человеке. Преодолеть что-то можно только, если прямо смотришь на преграду и не обманываешь себя.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
Правильно. Это одна противоположность. Если ребенку, который практически знает, что он маленький, слабый и ничего еще не умеет, говорить, что ты все можешь- это выравнивание противоположностей, равновесие приводит к развитию.
Но ребенок вырастает и у него уже стереотип, что он все может, и начинается беспредел. Тем более, что социум учит, что мочь это иметь вещи, деньги, славу, что без этого ты не можешь.
Но ребенок вырастает и у него уже стереотип, что он все может, и начинается беспредел. Тем более, что социум учит, что мочь это иметь вещи, деньги, славу, что без этого ты не можешь.
Я не против формулы, что "ты все можешь".
Я против нарушения баланса противоположностей и ухода в иллюзию могущества и всезнайства человека.
Только срединный путь между двумя противоположностями : Ребенок- Отец, может провести к Цели, чтоб когда-нибудь опять было сказано "Я и Отец одно"
Заметьте, не "Я- Отец", т.е. не идет подмена.
Должен быть (имхо) некий ЕДИНЫЙ смысл...для каждого человека, чтобы утвердить это Единство людей.
Он есть, он реален , только надо понять, что этот смысл объективен, он не то что в головах людей, Он- реальный мир, куда можно дойти всем людям, пусть и не всем сразу. Точно так же, как понимание, что Христос - Живой и Он рядом, близко, и не только с «детьми».
Он рядом...Живой
и нам ...всем, Diotima...заповедует - будьте как дети...
Вы как прокомментируете эту Его заповедь?
Комментировать это тем, кто считает себя умнее Бога, я могу только сказать, как понимаю эту заповедь.
«Будьте как дети»- Дети хорошо понимают, что они еще не совершенны, что мало знают, что им надо учиться. Они жадно ловят каждый знак, каждый смысл, каждое разъяснение, что им дают, они вынуждены признать, что еще мало знают, хотя бы потому, что все окружающие им это говорят. Они слабы и беспомощны и вынуждены это признать.
Но чем старше человек становится, тем больше в нем просыпается чувства собственной важности . Он считает , что он уже все знает и ему нечему учиться. Самость затмевает ему собственную беспомощность и зависимость перед миром, он обрастает вещами, деньгами, недвижимостью, властью, популярностью и думает, что все это его защищает. Но в глубине все равно гнездятся страхи. Но вытесненные в подсознание они вредят исподтишка, и заставляют искать той же самой защиты- денег, вещей, квартир, славы и т.д.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Может, поэтому происходят катаклизмы, пандемии и всякие стихийные бедствия, чтобы обнажить все тайное в человеке. Преодолеть что-то можно только, если прямо смотришь на преграду и не обманываешь себя.
Синонимы к слову комментировать. Слово комментировать входит в состав 1-го синонимического ряда: — 1) толкова́ть ↔ истолко́вывать/истолкова́ть ↔ комменти́ровать ↔ объясня́ть/объясни́ть ↔ освеща́ть/освети́ть ↔ разъясня́ть/разъя́снить ↔ трактова́ть ↔ интерпрети́ровать (книжн.)
Синонимы к слову «комментировать» (17 слов).
Дети
Дети хорошо понимают, что они еще не совершенны, что мало знают, что им надо учиться.
они вынуждены признать, что еще мало знают
Они слабы и беспомощны и вынуждены это признать.
Нет...нет ...и нет. (имхо) Дети не рефлексируют...их реакции непосредственны...
Они УДИВЛЯЮТСЯ...
А по сути...дети ЕЩЁ не заражены злом мира.
Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа? (Если есть, разумеется, желание поделиться своим мнением :| )
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?
Вопрос сродни: а почему люди разные?
Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?
Вопрос сродни: а почему люди разные?
Не сродни (имхо) :) Ибо отношение у них к Христу очень и очень близкое к единству.
Но ребенок вырастает и у него уже стереотип, что он все может, и начинается беспредел.
Если ты можешь - это стереотип, то это во-первых неправда...
По опыту наблюдений и даже кое какой помощи людям, я точно знаю, что большая часть беспредела - возможно до 90% случаев - имеет в себе основой злость, обиду, соревновательность и проч. Все эти состояния заякорены на ощущении бессилия, комплексе неполноценности и проч.
Тем более, что социум учит, что мочь это иметь вещи, деньги, славу, что без этого ты не можешь.
Вот именно. В сути установок социума лежит ТО без чего ты не можешь. НЕ МОЖЕШЬ. Без денег, связей, вещей и проч.
А вот Дух говорит обратное - ты можешь всё, независим и сам определяешь и меры и ценности. Самостоятелен и само-ответственнен.
Именно в этом случае - человек АВТОМАТИЧЕСКИ становится и добр и спокоен и вежлив и свободен от всех ловушек.
Ибо отношение у них к Христу очень и очень близкое к единству.
Ну, да - всё так. Остальных... не близких - они на Вселенских Соборах передушили.
Ибо отношение у них к Христу очень и очень близкое к единству.
Ну, да - всё так. Остальных... не близких - они на Вселенских Соборах передушили.
Это о святых? Полагаю, они не присутствовали на Вселенских Соборах. Может их место обитания - пустошь?
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
А когда он чист от этих установок? Я помню, что в 4 года думал, что я помню все что сказал за свою жизнь (с 2 до 4-х), потому что говорил только САМЫЕ ВАЖНЫЕ вещи. И вещи эти были ВАЖНЫ для меня, вовсе не потому, что их кто-то сказал, я просто считывал мысли из голов родителей и бабушки "с молоком матери". Но, конечно, важность ментального поля семьи - неоспорима.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях :) (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?
А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)
Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»
Вот именно. В сути установок социума лежит ТО без чего ты не можешь. НЕ МОЖЕШЬ. Без денег, связей, вещей и проч.
А вот Дух говорит обратное - ты можешь всё, независим и сам определяешь и меры и ценности. Самостоятелен и само-ответственнен.
Именно в этом случае - человек АВТОМАТИЧЕСКИ становится и добр и спокоен и вежлив и свободен от всех ловушек.
Дух-то может и говорит, а вот слышит ли человек этот Голос? За всей этой мишурой, которую он считает гораздо важнее , например, золотой унитаз, ценнее чем то что говорит, какой-то там Дух?
И поэтому ничего такого «автоматически» не происходит. Это очень сильный стереотип мышления, то что человек в течении жизни накапливал как свои богатства, которыми он утеплился, защитился, услаждает себя в каждом дне своей бренной жизни, все это его сознание, его кристаллизация в материи.
Преодолеть этот стереотип может далеко не каждый. А если не преодолеет , то и не услышит Духа.
А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)
Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Согласитесь или нет?
А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)
Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Согласитесь или нет?
Нет. Почитайте о смысле и значении в теме "Такое вот размышление" и не торопитесь, подумайте.
А по какому критерию можно было бы объединить, или, наоборот, различить эти две шкалы - вертикальную и горизонтальную?
Я не предлагал держать курс (?) на различение, а лишь акцентировал аспект (иерархический) духовного развития.
Соизмерять и различать имеют один смысл (имхо)
Чтобы понять, как взаимосвязаны и работают противоположности: различение и соизмеримость, необходимо рассмотреть и понять, как работают две другие пары противоположностей: смысл и значение.
Вы же понимаете, что смысл и значение это совершенно разные объекты? Только научившись их различать и соизмерять, можно уже выйти на ответ вопроса «Как бороться со злом?»
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Согласитесь или нет?
Нет. Почитайте о смысле и значении в теме "Такое вот размышление" и не торопитесь, подумайте.
зачем мне обращаться к той теме, если я принимал в ней участие.
аргументы ваши с удовольствие услышу
Предлагаю подумать вместе. O:)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях :) (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?
Вы говорите о доверии. О доверии Идеалу. Человеку, который для нас подобен богу. Этим подобием он вскрыл в себе эти "смыслы".
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — .... ты всё можешь
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях :) (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?
Вы говорите о доверии. О доверии Идеалу. Человеку, который для нас подобен богу. Этим подобием он вскрыл в себе эти "смыслы".
Я говорю о попытках раскрытия смыслов высоких Источников и о людях, которые, в силу определенных причин, находятся ближе остальных к этому раскрытию. Именно они открывают для многих из нас новые стороны и смылы, казалось бы совершенно простых фраз из Источников.
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
А когда он чист от этих установок? Я помню, что в 4 года думал, что я помню все что сказал за свою жизнь (с 2 до 4-х), потому что говорил только САМЫЕ ВАЖНЫЕ вещи. И вещи эти были ВАЖНЫ для меня, вовсе не потому, что их кто-то сказал, я просто считывал мысли из голов родителей и бабушки "с молоком матери". Но, конечно, важность ментального поля семьи - неоспорима.
Сердце рождается чистым. Вероятно, потому ребёнок остро чувствует несправедливость. Но вступает постепенно в борьбу энергий. Выстоять в этой чистоте непросто, искушения на каждом "шагу ". Семья помогает в защите, как Вы там посчитали умножение энергии? полагаю, важно не присвоить это в заслугу только своей личности, пользуясь бескорыстием. Здесь- то и зарождается "зло"
Если бы взрослые люди открыто признали, что они так же беспомощны и слабы как дети, так же мало знают, и имеют страхи, то они, возможно, смогли бы сломать свой стереотипный подход самости искать защиты во вне.
Община 102...Каждая мать, подходя к колыбели ребенка, скажет первую формулу образования — ты все можешь....
И, тем самым, признаётся...насколько же велико значение воздействия на ребенка со стороны людей ( особенно близких)
Пока он чист от рассудочных установок , эта формула безусловна. Не зависит от обстоятельств.
Как мне представляется, эта формула скрывает смыслы разной глубины понимания.
Дитя в колыбели ещё не осмыливает слов мамы, тогда кому она говорит? И зачем?
Всё дело в интерпретациях :) (имхо).
Потому как интерпретируем СЛОВА данные в Источниках, а не слова дяди Васи из деревни Гадюкино.
Однако известно всем, что некоторые люди нашей цивилизации, в силу своих талантов, интуиций и устремлений достигли значительных высот в отыскании неких смыслов, которые даны человечеству.
Мнения этих людей, вероятно, и привлекает наше внимание. Так с помощью каких инструментов человек может отыскать эти смыслы?
Вы говорите о доверии. О доверии Идеалу. Человеку, который для нас подобен богу. Этим подобием он вскрыл в себе эти "смыслы".
Я говорю о попытках раскрытия смыслов высоких Источников и о людях, которые, в силу определенных причин, находятся ближе остальных к этому раскрытию.
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'
Тогда почему Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов. ?
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'
Тогда почему Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов. ?
А почему Павел Флоренский , будучи крупным ученым, ушёл в Священнослужители?
Ведь и он и условный философ- оба мыслители.
Но посмотрите, каким испытаниям он подвергся. Вероятно истинные смыслы не открываются просто так.
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'
Тогда почему Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов. ?
А почему Павел Флоренский , будучи крупным ученым, ушёл в Священнослужители?
Ведь и он и условный философ- оба мыслители.
Но посмотрите, каким испытаниям он подвергся. Вероятно истинные смыслы не открываются просто так.
Более чем вероятно (имхо), но и святой - лишь следствие выбора Пути (становления), который обязательно должен быть разумно осмыслен. Иначе никак.
Религиозный философ может оказать гораздо больше влияния на людей, чем иной святой, но и среди святых были великие философы.
Чтобы сделать выбор Пути...нужно осознать этот Путь. (ИМХО)
А я ответила, что вскрытие смыслов и есть вскрытие причин становлением.
Почему люди обращаются к Святым, считая их Посредниками. Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов.
Это, на мой взгляд, разделить в человеке разум и сердце, тандем которых и есть необходимое и единственное условие для раскрытия смысла самого становления.
А нет в человеке этого разделения. Преобладание энергий идёт от рефлексий разных планов сознания. Целостность- это гармония. Человек создан совершенным. По образу и подобию. Даже наименования подобны: кора планеты и кора головного мозга. Сердце и разум, два полюса одного и того же. Разделить их невозможно.'
Тогда почему Философ не станет посредником. Он всего- лишь искатель смыслов. ?
А почему Павел Флоренский , будучи крупным ученым, ушёл в Священнослужители?
Ведь и он и условный философ- оба мыслители.
Но посмотрите, каким испытаниям он подвергся. Вероятно истинные смыслы не открываются просто так.
Более чем вероятно (имхо), но и святой - лишь следствие выбора Пути (становления), который обязательно должен быть разумно осмыслен. Иначе никак.
Религиозный философ может оказать гораздо больше влияния на людей, чем иной святой, но и среди святых были великие философы.
Чтобы сделать выбор Пути...нужно осознать этот Путь. (ИМХО)
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Если ты можешь - это стереотип, то это во-первых неправда...
Интересный можно увидеть треугольник восхождения:
Ребенку, который ничего еще не может, нужна формула «Ты все можешь».
Но ребенок вырастает, и тогда у него возникает кредо « Делаю, потому что могу». Например, на вопрос корреспондента «Почему он это делает?», известному миллиардеру, который покупал очередную, далеко не первую, навороченную громадную яхту, еще более громадную, еще более дорогую, он ответил: «Потому что могу.»
И третий уровень, уровень Посвященного, сотрудника Иерархии Света. « Могу, но не делаю», или «делаю только то, что необходимо.»
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?
Можно этот вопрос рассмотреть именно с позиции понимания взаимодействия противоположностей «смысл и значение».
Смысл- принадлежит миру смысла, миру Души, в общем-то известно, что Душа обладает свойством соборности, и мир смысла это соборный Единый мир.
Значение- принадлежит миру причин. Значение- это Намерение повлекшее чье-то существование. Это уровень Духа.
Смысл всегда оформляет значение.
Значение находится на таком высоком уровне, что для нас оно всегда есть, хотя мы можем его и не понимать, не видеть и не оформлять в смысл и слова. От того, что мы чего-то не видим, не значит, что его не существует. Но у нас есть возможность познавать значение, оформляя его в смысл, этим мы приближаем себя к этому Бытию. Можно одно и то же значение оформлять разным смыслом но все это будет оформлением единого соборного пространства Души, в которой есть тайна- Дух.
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
Так почему святые христианские подвижники...часто совершенно по-разному...трактуют СЛОВА Христа?
Можно этот вопрос рассмотреть именно с позиции понимания взаимодействия противоположностей «смысл и значение».
Смысл- принадлежит миру смысла, миру Души, в общем-то известно, что Душа обладает свойством соборности, и мир смысла это соборный Единый мир.
Значение- принадлежит миру причин. Значение- это Намерение повлекшее чье-то существование. Это уровень Духа.
Смысл всегда оформляет значение.
Значение находится на таком высоком уровне, что для нас оно всегда есть, хотя мы можем его и не понимать, не видеть и не оформлять в смысл и слова. От того, что мы чего-то не видим, не значит, что его не существует. Но у нас есть возможность познавать значение, оформляя его в смысл, этим мы приближаем себя к этому Бытию. Можно одно и то же значение оформлять разным смыслом но все это будет оформлением единого соборного пространства Души, в которой есть тайна- Дух.
Из ваших слов, Diotima, к сожалению, я ничего не понял.
Со своей стороны, могу лишь предполагать, что Истина...имеет глубинную структуру смыслов. По сути она не познаваема (Истина)...до конца, а некая Буквальность лишь первый поверхностный смысл.
Я пытаюсь понять другое...что исследует человек...и с какой целью?
Значение...всегда подчинено Цели, которая подчинена Смыслу.
То есть "Значение" имеет подчиненное положение по отношению к Смыслу. (имхо)
Значение...чего-либо - это оценочная категория, предполагающая шкалу ценностей.
Шкала ценностей в своём пределе...имеет цель. Цель появляется лишь после обнаружения и раскрытия смысла.
Вот так можно все увидеть, если смотреть только от себя.
А сели посмотреть с точки зрения Цели Бога? Его Цель давно уже существует, но знает ли человек Её?
Может цель человека постигнуть Цель Бога? А эту Цель можно постигнуть, только идя к Ней поэтапно и потихоньку добывая крупицы смысла, накапливая их как «золото», как самую большую ценность в своей жизни. Так вот значение жизни человека будет оцениваться по шкале его усилий добывания крупиц смысла, крупиц осмысления и осознания значения Цели. Насколько его золотник будет полон, настолько и его жизнь будет иметь достаточный удельный вес смысла.
Мы никогда не узнаем Цели Бога, если Он нам на неё не укажет. И Цель эта, вероятно, может касаться только Человека, и только (имхо)
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
Значит дело в чем-то другом.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят.
Надежда - это достаточно напряженное устремление. См. моё сообщение выше.
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".
Евгений, вы детей своих любите? Я по своим ощущениям и благодаря знакомству с вами...в этом не сомневаюсь.
Эта любовь к детям чем-либо обусловлена?
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят.
Надежда - это достаточно напряженное устремление. См. моё сообщение выше.
Время появления Христа определено (имхо) востребованностью отдельных групп людей...в их тщетном поиске ответов на главные жизненные вопросы. (имхо)
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
То-то и оно, никакой гарантии нет. Только собственная жизнь. Но, говорят, что кто-то уже ближе к этой Цели.:)
Гарантии ...как раз наличествуют. Нет чего-то другого.(имхо)
Получается, что Цели Бога человек не ведает, но уже куда-то двигается...в каком-то определенном направлении. Где уверенность, что это направление истинное?
Ситуацию с устремлением вижу так. Устремление имеет два параметра: 1) направление, 2) напряженность. Луч устремления имеет предназначение объединиться с подобным космическим Лучом. Это происходит при максимуме напряжения (утверждает "Беспр."). При этом происходит взаиморазворот до параллельности и взаимопритяжение предназначенных друг другу Лучей. Такая модель говорит, что направление не так уж и важно, в конце концов будет нужный разворот, а главное это напряженность устремления, как причина объединения Лучей, что и есть "Цель Бога".
Евгений, вы детей своих любите? Я по своим ощущениям и благодаря знакомству с вами...в этом не сомневаюсь.
Эта любовь к детям чем-либо обусловлена?
Обусловлена тем, что именно их Бог дал именно мне на воспитание. И что я по ним вижу, что это не слова, но Карма. А других детей я просто уважаю, как людей, той или иной степени развитости.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
а вдруг то, что Вам передали - десяток раз искажено, переписано по своему и урезано до понимания средневекового переписчика?
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.
Но Христос говорил человеку с надеждой, что Он будет понят. Мало того Он сказал ровно столько сколько и может вместить человек.
а вдруг то, что Вам передали - десяток раз искажено, переписано по своему и урезано до понимания средневекового переписчика?
В этом всё дело, Восток (имхо). Когда мы говорим о человеческом невежестве, то в этом случае всё более - менее ясно. Однако, обращает на себя внимание феномен, который представляет из себя некий "водораздел", где высококультурные и ителлектуальные представители нашей цивилизации находятся по разные стороны ... в вопросах веры.
https://pravoslavie.ru/put/051213124235.htm
Люди очень далёкие от употребления напыщенных слов...в жизни. Поразительная реакция одних...и полное отсутствие какой-либо реакции у других (не менее великих)
Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.
Всё дело, на мой взгляд, в истоках...веры.
Скорее в склонностях и мировоззрении самого человека.
Как бы: Если сам фанатик - нечего на Христа кивать)))))
Ну так-"много званых, но мало избранных". Нужно различать Путь и путь. Различать и есть осознать. Но это различение в истинном Свете. Представление вместо слона "увидит " лишь хвост и назовёт его змеей. Потому у нас столько "кшатриев", которые воюют с ветряными мельницами.
Разве ступени восхождения не свидетельство последовательности превращений наших представлений из змеи (хвоста) в слона?
Не свидетельствует ли...наша земная действительность, что на самом деле...этих избранных нет...от слова совсем? Это вопрос
Я вообще-то против как темных так и розовых очков через которые мы смотрим на мир.
"...Это очень похоже на то, когда маленький ребенок, закрыв свои глаза ладонями, думает, что его никто не видит. Логика простая: Если я не вижу мир, то и мир меня не видит. Вот мы по такой логике и пытаемся жить. Но если нам и кажется что мы ушли от реальности, то реальность никогда не уходит от нас. Наши детские с ней игры только отсрочивают на время столкновение с ней.
И вот в момент такого столкновения (а это обычно происходит в кризисы) розовые очки разбиваются об реальность. Стекла летят во все стороны, кажется, что мир рушится. И вот именно в этот момент у нас появляется прекрасная возможность посмотреть на мир реально. Но мы настолько привыкли смотреть на мир через очки, что опять делаем глупость. И теперь меняем розовые очки на черные. И опять убеждаем себя в том, что реальность черная, ужасная, безвыходная. И опять не хотим видеть без очков. Теперь уже черных. Казалось бы, и не так все плохо. Если человеку комфортно иметь розовые очки с определенным количеством диоптрий и возможностями искажения, пусть он их носит. А кому-то удобно носить черные или фиолетовые. Зачем им мешать?
Но опять скажу, что беда в том, что реальность-то другая! И если ты нацепил очки, которые искажают расстояние, пространство, свет, то когда ты, например, переходишь дорогу, ты ничего не видишь или видишь неправильно, и тебя, скорее всего, собьет машина.
Мир не одевает очков. Вот в чем конфликт! Людей с искажениями можно сравнить с пьяными. Они находятся в своем видении, в своем мире, в своем цвете.
Именно поэтому я сторонник того, что на мир надо смотреть без очков. И менять одни очки на другие бессмысленно. Потому что реальность постоянно динамично меняется. Нам приходится к ней приспосабливаться, во многом что-то изменять. Внутри себя запускать процессы изменения. И вот именно поэтому люди и пытаются уйти от реальности. Они не хотят меняться, принимать на себя ответственность за свою жизнь..."
https://realisti.ru/main/you/esli-vi-ne-snimete-rozovie-ochki.htm
Ещё раз хотелось бы повторить...площадка открытая, а рекомендации разным группам людей не могут быть одинаковыми. Борьба со злом в первую очередь касается АКТИВА...тех кто способен осознанно брать ответственность не только за себя любимого.
Это тот же лабиринт ума. Но до сего момента человечество коллективно Вели за руку, подсвечивая Светом Истины. Настал момент самостоятельных шагов. Вехи поставлены. Каждый проходит свой экзамен индивидуально.
Умствования, на мой взгляд, начинаются с отсутствия оснований для неких спонтанных выводов.
Если утверждается некое усмотренное умствование (некий вывод или представление), то логично, с моей точки зрения, было бы указать в чем это умствование заключается.
Вот я бы спросил когда (в какой момент) поставлены Вехи? И что это за Вехи?
Каждый проходит свой экзамен индивидуально...конечно, поэтому и Карма у каждого индивидуальная.
Как могут люди уйти от ответственности? Это тоже самое, что уйти от себя,
Наше тело состоит из низшей материи разного плана. Наше сознание состоит из Высшей Материи. Мы постоянно взаимодействуем с этими Материями самим фактом жизни,,своими эмоциями, чувствами, мыслями, переживаниями, действиями, желаниями, волеизъявлением придаём им форму и наши свойства. И не можем уйти от ответственности за это, поскольку этим мы создаём причины, которые приведут к тем или иным следствиям, то есть к ответу на наши действия этих материй,
Самим этим диалогом мы взаимодействуем со всем миром. Но мозг - то не хочет это видеть. Он погружён совсем в другое.
Элис, зачем нам, в данном случае, углубляться в вопрос...из чего состоит наше тело?
Вот другой, на мой взгляд, не менее важный вопрос - может ли человек духовно возрастать в условиях усиливающейся деградации мира?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.