Просмотр полной версии : Агни Йога и Теософия
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
[
19]
20
Александр Иванов
02.06.2018, 16:18
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм".
Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?
Думаю, стоит привести продолжение цитаты, поскольку оно очень в тему разговора:
...Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком. Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками? Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений. Если бы мы обладали способностями воображаемого Личного Бога, и всемирные и неизменные законы были бы лишь игрушками для забавы, тогда, поистине, мы могли бы создать условия, которые превратили бы эту Землю в Аркадию для возвышенных душ. Но вынужденные иметь дело с неизменным законом, сами будучи его созданиями, мы должны были делать то, что в наших силах и оставаться благодарными. Были времена, когда «значительная часть просвещенных умов» обучалась в наших школах. Такие времена видели Индия, Персия, Греция и Рим. Но, как я заметил в письме к мистеру Синнетту, адепт есть редкий цветок своего века, и всегда сравнительно мало их было в одном столетии. Земля есть поле битвы не только физических, но и нравственных сил, и неистовство животных страстей под воздействием грубых энергий низшей группы эфирных агентов всегда стремится подавить духовность. Что же еще можно ожидать от людей, столь тесно связанных с низшим царством, из которого они вышли? Также верно, что наше число как раз теперь уменьшается, но это благодаря тому, как я уже сказал, что мы из человеческой расы, подверженные ее циклическому импульсу, и не способны свернуть с ее курса. Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы. Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение...
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.
Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...
А что именно, не расскажете ли? Что за "Путь", который исключает какое-либо знание?
Разве я писал что Путь исключает знание? Это ложь и на лжи одеяние моё. Как всегда в Вашем стиле. Я писал, что знание ещё не есть Путь.
А давайте возьмем Вашу фразу, и сопоставим таки точно Ваше, или "на лжи одеяние...":
1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания. Нет в АЙ ни про Логосы, ни про Глобусы.
2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.
/ Христос тоже давал Путь, а не давал знания. /
3. А теософия это знание без Пути.
Оставим в покое Христа и разберемся с тем, что Вы уже много лет долдоните об АЙ и Теософии. Как раз в топик (см. название темы).
Итак Ваши заявки:
1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания.
2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.
3. А теософия это знание без Пути.
Все это Ваши собственные изречения. Что я сказала не так? Вы полностью разрываете какую-либо связь АЙ с теософией фразой (1). Вы декларируете этой же фразой вовсе не "вторичность знания", а просто его совершенную ненужность - "не продолжает знания, "и не раскрывает знания". Т.е., Ваша следующая фраза про "вторичность" звучит уже полным абсурдом - какая вторичность в контексте первого заявления? Ну и фраза (3) можно сказать "контрольный выстрел..." - "знание без Пути". Кому в АЙ (в Вашем изложении, подчеркиваю) нужно "знание без Пути", если (1) - АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания"? :confused:
АЙ, выходит, вовсе не пользуется знаниями Божественной Мудрости. Ну не востребованы они... Все ваши слова, и краткий анализ того, что от Вас изошло. Что не так? :rolleyes:
--------
Это я еще не коснулась "ненужного АЙ" теософского знания о семеричности человека, о Буддхи и кама-манасе и пр., вовсе "лишней" и "неиспользуемой" в АЙ информации). А в таком контексте просто прикольно - откуда же начинается это Ваш "Путь", и куда он ведет?... 8)
Покажите в АЙ что либо о Глобусах, о Логосах, Сефирах, Мулапракрити, Акаша, Алайя, Первичный Свет, Не-Бытие, Анима Мунди и тогда поговорим о продолжении. Пока - извините, ваши не пляшут. Я ещё не коснулся постоянных ссылок на перевод всех терминов на значения в иврите, которыми ТД просто перенасыщена, что показывает вектор целевой аудитории. Что из всего этого продолжает АЙ?
И прекратите постоянно лгать, я не говорил о ненужности теоретических знаний, а о их второстепенности для идущего Путём АЙ. Или вы не понимаете разницу? Тоже понимаю, но помочь ничем не смогу, для этого нужны накопления из прошлых жизней. Все интеллектуальные теоретические знания есть ничто, по сравнению с чувствознанием развивающимся у практика. Интеллект, а ТД работает исключительно на него, есть всего лишь Кама Манас, а практика АЙ даёт возможность развивать Буддхи Манас. Совершенно другой уровень. Для интеллекта нужна память для хранения вороха информации, которая всё равно исчезнет после смерти. Смысл её собирать? Другое дело практика - это навсегда, опыт до конца Манвантары.
Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?
:rolleyes:
- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....
Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН. ;)
Для Вас - этого вполне достаточно, ибо нельзя объяснить на словах вкус фрукта другому человеку, если тот его не пробовал.
Путь это самодеятельность в русле задач Братсва под коррекцией Учителя Незримого. В этом АЙ.
Но для Вас это пустой треск погремушки, так зачем мне тратить время?.
Александр Иванов
02.06.2018, 22:24
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.
Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...
Можно ещё прояснить. Начало темы о том, чем "заведуют Махатмы", возникло в контексте разговора о синтезе:
...Если ваши слова о Сердце не просто правильный ответ на правильный вопрос, то у меня следующий вытекающий из контекста вопрос: Сердце "орган" любви и синтеза.
Первое опустим, а о втором, о синтезе, спрошу: Как вы относитесь к синтезу знаний?
Как к глупости, если оно отвлечено от первого. Полагаю, что ниже моё отношение прояснится.
Тех знаний, которые принесла Е.П. Блаватская в своих трудах. Знания ЕПБ супер синтетические и читающий Блаватскую должен развивать такую же "синтетичность", правильно?
Правильно. Но "синтетичность" Елены Петровны несёт оттенок определенной специфичности. "Изюминку", так сказать. Иначе бы её не принимали за шарлатанку или умалишенную. Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией. Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение). Неизвестного на Западе и сохраняемого на Востоке "Слова", как она часто объясняла. И "синтез" ею выстраивался на обширном экскурсе в историю человечества и на критическом разборе обстоятельств, приводящих читателя к текущей точке настоящего (на шкале человеческой цивилизации)...
Как синтез Е.П.Б. связан с Махатмами и планетарной эволюцией мне не понятно, но по сути мы наблюдаем продолжение той же линии разделения и противопоставления: "(теософские) Махатмы" - что это?
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Если подразумевать под "планетарной (человеческой) эволюцией" всемирные и незменные Законы, то и в Живой Этике нет таких претензий.
Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение).
Ранее приведённый отрывок из письма Махатмы хорошо показывает насколько это утверждение спорно. Ибо выходит, что сама Елена Петровна не знала о Тех, Кто "делают историю".
Кроме того, не следует так категорично делать утверждения от лица Упасики.
"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
Amarilis
02.06.2018, 22:43
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Сообщение от mika_il http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643241#post643241)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет..... Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Сообщение от mika_il http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643241#post643241)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет..... Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?
Как же народу хочется, чтобы кто-то давил на педаль, чтобы колесо крутилось! :rolleyes:
Смысл миссии, полагаю, был в просвещении, а не в "заведовании эволюцией". ;)
"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
Ага, соотносится с тем, что Закон Махатмы не преступают. Ни "вопреки", ни как иначе. Не взирая ни на какие надуманные "заведования эволюцией". :rolleyes:
Путь это самодеятельность в русле задач Братсва под коррекцией Учителя Незримого. В этом АЙ.
Но для Вас это пустой треск погремушки, так зачем мне тратить время?.
Ваши интерпретации текстов АЙ для меня действительно "пустой треск погремушки", поскольку Вы видите то, что Вам хочется. И при чем тут АЙ? :-*|
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.
Характерная цитата из Писем Махатм...
"...В течение так называемого исторического периода, а также и до него не было времени, когда бы наши предшественники не формировали события, не «делали историю», факты которой «историки» впоследствии неизменно искажали в угоду современным предрассудкам. Вполне ли вы уверены в том, что видные героические фигуры, эти действующие лица драм, следовавших одна за другою, зачастую не были просто марионетками в их руках?..."
По моему тут все ясно...
А если взять цитату чуть пошире, да всю изложенную в письме мысль постараться увидеть (не только то, что страстно желательно)?:rolleyes:
Из ваших нескольких вопросов сперва мы разберем, если не возражаете, один, относящийся к предполагаемой неудаче «Братства» «оставить какой-либо отпечаток в истории мира». Они должны были быть в состоянии, вы считаете, при их исключительных преимуществах «собрать в своих школах значительную часть наиболее просвещенных умов каждой расы». Откуда вы знаете, что они не оставили подобного отпечатка? Знакомы ли вы с их усилиями, успехами и неудачами? Где же ваша скамья подсудимых, на которой обвинять их? Каким образом ваш мир способен собрать доказательства о деяниях людей, которые усердно держали закрытыми все возможные двери подхода, через которые инквизиция могла бы следить за ними? Главным условием их успеха было полное отсутствие надзора или вмешательства. Они знают ими сделанное; все, что находящиеся вне их круга были способны ощутить были результаты, причины которых были сокрыты из поля зрения. Чтобы объяснить эти результаты, люди в разные эпохи изобретали теории о вмешательстве богов, особом провидении, судьбах, благотворном или враждебном влиянии звезд. Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком. Вполне ли вы уверены, что видимые героические фигуры в этих последовательных драмах не были зачастую лишь их марионетками? Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений. Если бы мы обладали способностями воображаемого Личного Бога, и всемирные и неизменные законы были бы лишь игрушками для забавы, тогда, поистине, мы могли бы создать условия, которые превратили бы эту Землю в Аркадию для возвышенных душ. Но вынужденные иметь дело с неизменным законом, сами будучи его созданиями, мы должны были делать то, что в наших силах и оставаться благодарными. Были времена, когда «значительная часть просвещенных умов» обучалась в наших школах. Такие времена видели Индия, Персия, Греция и Рим. Но, как я заметил в письме к мистеру Синнетту, адепт есть редкий цветок своего века, и всегда сравнительно мало их было в одном столетии. Земля есть поле битвы не только физических, но и нравственных сил, и неистовство животных страстей под воздействием грубых энергий низшей группы эфирных агентов всегда стремится подавить духовность. Что же еще можно ожидать от людей, столь тесно связанных с низшим царством, из которого они вышли? Также верно, что наше число как раз теперь уменьшается, но это благодаря тому, как я уже сказал, что мы из человеческой расы, подверженные ее циклическому импульсу, и не способны свернуть с ее курса. Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы. Считайте нас полубогами, и мое объяснение не удовлетворит вас; рассматривайте, как обычных людей, только может быть немного более мудрых вследствие особого изучения, и оно должно ответить на ваше возражение.
Из всего приведенного совершенно отчетливо простматривается мысль о некоторых незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Ни о каком "заведовании эволюции" даже близко нет речи, наоборот, неоднократно подчеркивается, что равитие мира идет по своим законам, которые никто не будет нарушать. :cool:
Тоже понимаю, но помочь ничем не смогу, для этого нужны накопления из прошлых жизней.
Железобетонный аргумент! =D|:mrgreen:
Здесь, надо полагать, каждый второй с "накоплениями", а каждый первый "видит сердцем". Одно только непонятно - почему первые и вторые никак не могут даже друг с другом договориться? ;)
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
А зачем опытному садовнику "следовать циклам..."? Есть теплицы, оранжереи, гидропоника, ГМО... Эти фокусы науки ради "увеличения урожая" тоже Махатмам припишите? :rolleyes: Здесь уже почти подошли к такому моменту. Может кто-то и перешел границы этики. Да и не заметил... 8)
paritratar
03.06.2018, 00:03
Родители своих детей опекают до поры зрелости. В яслях малыши играют сами друг с другом род присмотром старших. В школе тоже учатся без родителей, но с их ведома и под надзором. Махатмы как Старшие Братья так себя и ведут.
Родители своих детей опекают до поры зрелости. В яслях малыши играют сами друг с другом род присмотром старших. В школе тоже учатся без родителей, но с их ведома и под надзором. Махатмы как Старшие Братья так себя и ведут.
Идилия... Как только атомную бомбу проморгали "опекуны" Ваши? Не объясните? Спид, рак, войны... Объяснйте в рамках своих соображений. Интересно - что тут придумаете? Испытания, небось? Или кары? :rolleyes:
Александр Иванов
03.06.2018, 02:04
"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
Ага, соотносится с тем, что Закон Махатмы не преступают. Ни "вопреки", ни как иначе. Не взирая ни на какие надуманные "заведования эволюцией". :rolleyes:
Мы уже выяснили, Djay, что по этому вопросу мы не в оппозиции, а теперь ещё и выяснили, что настоящую оппозицию нам являет тот, кто выдумал "надуманные "заведования эволюции". Выдумал и поместил в свой пост в этой теме.
Но Вы, Djay, сдается мне, привыкли играть на противоположной стороне и не можете выйти из этой роли. :rolleyes:
Александр Иванов
03.06.2018, 02:33
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
А зачем опытному садовнику "следовать циклам..."? Есть теплицы, оранжереи, гидропоника, ГМО... Эти фокусы науки ради "увеличения урожая" тоже Махатмам припишите? :rolleyes: Здесь уже почти подошли к такому моменту. Может кто-то и перешел границы этики. Да и не заметил... 8)
Любое сравнение условно. Да и наука, если развить сравнение, также ограничена Законом.
Есть Закон, свободная воля людей, их карма и воздействия Космоса, не смотря на эти ограничения Братство действует: Не было такого времени в пределах или до начала так называемого исторического периода, когда наши предшественники не ваяли бы события и не «делали историю», факты которой были впоследствии и неизменно искажены историками, чтобы согласовать их с современным предрассудком.
Это именно влияние садовника.
Ещё раз: суть дискуссии в том, что кто-то выдумывает "(теосовских) Махатм", переходит границы этики, говоря от имени Е.П.Б., и сбивает людей с толку, используя такой термин как "заведование". Можно по разному видеть наполнение слова смыслом.
Вы вероятно заметили, что я привёл тот же отрывок из письма Махатмы, причём раньше Вас. Это как-то разделяет Теософию и Живую Этику?
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
Очень верный образ. Сами и ответили .А так как Иерархия Махатм теряется ввышине Бесконечности, то и уровни сотворчества с природой растут соответственно.
Как синтез Е.П.Б. связан с Махатмами и планетарной эволюцией мне не понятно,
На мой взгляд, понятие синтеза является важным моментом Теософии и УЖЭ. Свободное творчество, Знание, Просвещение, расширение сознания и.п. - все это является проявлением синтеза, ну или можно сказать что синтез является естественным качеством развития, интеллектуального, физического или духовного. Отсюда и отсутствие каких либо запретов или жестких догм для узучающего, поощрение инициативы и самодеятельности. В этом смысле Махатмы просто напомнили об этом естественном для человека качестве. Великое Единство и осознание этого Единства, к чему призывают Махатмы, невозможно без способности вмещения, т.е. синтеза. Синтез конкретно Блаватской? В ее широте кругозора и затронутых философских, научных, религиозно-нравственных аспектов нашей жизни, организации теософического общества, как наследнице старинных эклектических обществ пифагорейцев, неоплатоников, гностиков и т.п. да много в чем. Наверно можно сказать что понятие синтеза противопоставляется церковной, псевдорелигиозной и псевдонаучной догме.
Из всего приведенного совершенно отчетливо простматривается мысль о некоторых незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Ни о каком "заведовании эволюции" даже близко нет речи, наоборот, неоднократно подчеркивается, что равитие мира идет по своим законам, которые никто не будет нарушать.
А разве мы говорим о Законе?. Никто и не спорит с тем что Махатмы следуют Неизменному, Вечному, Закону Эволюции (горе-теософ Михаил так вообще считает что Эволюция это "столп" совсем другого учения, не теософского...)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы.
Ну так могут Махатмы "направить течение частично в каналы" или нет? А раз могут направить, значит и "заведуют", в границах своих возможностей.
"...Мы никогда не претендовали на способность приводить народы в целом к тому или другому перелому вопреки общему течению мировых космических соотношений. Циклы должны идти своими кругами. Периоды ментального и нравственного света и тьмы сменяют друг друга, как день сменяет ночь. Большие и малые юги должны совершаться согласно установленному порядку вещей. И мы, рожденные по пути этого могучего течения, можем лишь изменять и направлять некоторые из его меньших течений..."
Я выделил "вопреки".
Возьмём сравнение: садовник стремящийся собрать урожай должен следовать естественному циклу смен времен года, но и его усилия влияют на результат. Также соотносится возможность Махатм "заведовать" человеческой эволюцией с всемирным Законом.
Ага, соотносится с тем, что Закон Махатмы не преступают. Ни "вопреки", ни как иначе. Не взирая ни на какие надуманные "заведования эволюцией". :rolleyes:
Мы уже выяснили, Djay, что по этому вопросу мы не в оппозиции, а теперь ещё и выяснили, что настоящую оппозицию нам являет тот, кто выдумал "надуманные "заведования эволюции". Выдумал и поместил в свой пост в этой теме.
Но Вы, Djay, сдается мне, привыкли играть на противоположной стороне и не можете выйти из этой роли. :rolleyes:
Это в черно-белой интерпретации. А в многогранной лишь несколько граней многогранника. стремящегося в своем пределе к сфере. И так с каждым понятием, отражающим ту или иную идею.
Возьмем, к примеру, понятие эволюции. Разве оно относится только к планете Земля или к Солнечной Системе? Безусловно-нет. Здесь Дыхание Всего Мироздания. "Заведовать" этим можно только находясь "над" во всех смыслах. Тем вопрос и исчерпан.
Тем не менее, в конкретных умах он бытует. Слишком много призывов возлагаться на Владыку, а не на мысль.
Из всего приведенного совершенно отчетливо простматривается мысль о некоторых незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Ни о каком "заведовании эволюции" даже близко нет речи, наоборот, неоднократно подчеркивается, что равитие мира идет по своим законам, которые никто не будет нарушать.
А разве мы говорим о Законе?. Никто и не спорит с тем что Махатмы следуют Неизменному, Вечному, Закону Эволюции (горе-теософ Михаил так вообще считает что Эволюция это "столп" совсем другого учения, не теософского...)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете ли вы повернуть течение Ганга или Брахмапутры назад к их истокам? Можете ли вы хотя бы запрудить их так, чтобы полные воды не затопили берега? Нет, но вы можете направить течение частично в каналы и использовать его гидравлическую силу на благо человечества. Так и мы, не способные остановить мир на пути сужденного ему направления, все же способны отвести некоторую часть его энергии в полезные каналы.
Ну так могут Махатмы "направить течение частично в каналы" или нет? А раз могут направить, значит и "заведуют", в границах своих возможностей.
Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой".. И тем не менее "рукой и ногой" человеческой. Вы правильно сказали о "границах". Это аналог понятия Предела. В том числе и предела понимания(осознания) реальности. Теософ говорит лишь о том, что "каждая Дверь имеет свой Сезам".
paritratar
03.06.2018, 07:43
Родители своих детей опекают до поры зрелости. В яслях малыши играют сами друг с другом род присмотром старших. В школе тоже учатся без родителей, но с их ведома и под надзором. Махатмы как Старшие Братья так себя и ведут.
Идилия... Как только атомную бомбу проморгали "опекуны" Ваши? Не объясните? Спид, рак, войны... Объяснйте в рамках своих соображений. Интересно - что тут придумаете? Испытания, небось? Или кары? :rolleyes:
Какие кары!? Родители не сидят в песочнице с детьми. И что малыши там лепят поглядывают время от времени. В песочнице могут играть взрослые под видом ребёнка, преследуя свои определённые цели. СПИД, рак, войны - это творчество самих людей и тех вдохновителей, которым люди служат, к которым устремляются.
Amarilis
03.06.2018, 07:55
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Сообщение от mika_il http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643241#post643241)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет..... Коллеги, ежели нету в природе никакого "заведования человеческой эволюцией", в чем тогда смысл миссии Е.П.Блаватской и появление Тайной Доктрины в миру?
Как же народу хочется, чтобы кто-то давил на педаль, чтобы колесо крутилось! :rolleyes:
Смысл миссии, полагаю, был в просвещении, а не в "заведовании эволюцией". ;)Ну а в чем тогда смысл просвещения "великого сироты" человечества? Пусть бы себе эволюционирует как может и как хочет... -)
Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой"
Не значит, но тоже может быть... Вы наметили план стройки и отвода воды, допустим для орошения пустыни, которая при естественном развитии оросилась может быть через миллионы лет. Наняли и организовали работников, добыли ресурсы. Построили дамбу. Пустили воду и заселили уютный уголок, построив еще и поселок. Претендовали ли вы или "заведовали" ли вы этим процессом? Теософия как раз и указывает на непрекращаемые попытки Махатм ускорить человеческую эволюцию, направить в нужное или исправить неудачное течение естественного развития.
Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой"
Не значит, но тоже может быть... Вы наметили план стройки и отвода воды, допустим для орошения пустыни, которая при естественном развитии оросилась может быть через миллионы лет. Наняли и организовали работников, добыли ресурсы. Построили дамбу. Пустили воду и заселили уютный уголок, построив еще и поселок. Претендовали ли вы или "заведовали" ли вы этим процессом?
А кто говорит: не может? В потенциале-ого-го-го. Но пока только вставляет, что называется, палки в колеса. Причем-самому себе, порождая негодные мысли. Повернули реки вспять,вспахали целину-засеяли кукурузой. А потом соседние области задыхаются от пыльных бурь даже зимой, а целина превратилась в пустыню. Человек творит непрестанно. Но вот, строит ли он или разрушает, ему, каменьщику, неведомо, если он берется планировать глобальные вещи. И если выглянуть в окно, на объективную реальность, в какой "уютный уголок" человек превратил Планету- то характер этих "претензий" каменьщиков налицо. Дичает человечество на глазах Это "ускорение" чего? Квалификации "каменьщиков"?
Теософия как раз и указывает на непрекращаемые попытки Махатм ускорить человеческую эволюцию, направить в нужное или исправить неудачное течение естественного развития.
Как говорит ВЧ: "можете подтвердить цитатой"?
"Ускорить человеческую эволюцию" в теософском понимании Человека и космогонии ?
Сообщение от Consta
Теософия как раз и указывает на непрекращаемые попытки Махатм ускорить человеческую эволюцию, направить в нужное или исправить неудачное течение естественного развития.
Как говорит ВЧ: "можете подтвердить цитатой"?
"Ускорить", или "поддержать равновесие" ?
Могу...Странно, что вас это зацепило. Махатмы действуют по обстоятельствам, когда надо - ускоряют, когда надо - поддерживают равновесие. Это же очевидно...
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
Дичает человечество на глазах
А тут вступает другой принцип теософии Карма и Свобода воли человека...
Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?
:rolleyes:
- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....
Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН. ;)
Так известно, Путь у всех Один: "альфа" и "омега". Даже и не у йогов.
А йога есть йога. Ее предмет-дисциплина свободы-высшая дисциплина.
Я спрашивала Адониса, который использует лозунговые ответы, равно ничего не объясняющие в плане "как сам человек это видит?". И на все вопросы с просьбами "поподробнее" отвечает в стиле, что неразвитым не понять... Очень остроумно, но слишком долгое остроумие становится заезженным штампом. Особенно если его юзают в одном и том же месте и для одних и тех же собеседников. Человек, грубо говоря, взял на вооружение фразу и ходит с ней по жизни. А что это означает... да может и сам толком не понимает. ;)
Djay, я когда то увлекался Даосизмом - Дао переводится "Путь".
Понимание, что такое Путь в духовном смысле, лучше всего отражено у даосов. В отличии от А.Й. даос должен избрать Учителя и наставника, с которым он мог бы общаться.
Но были там и "самоходы", которые находили свой особый Путь, поэтому традиция Дао была жива. Наверное Учителя Дао и сейчас есть в Китае.
Вот моя любимая книга даоса Джан Бо Дуаня, жившего в 11 веке.
Вот все дается в образах, но все очень конкретно:
Возлюбившие истинный свинец и облекшиеся в мысль о его поисках
Никогда не будут наставлять, что [можно] с легкостью растрачивать время.
Пусть, однако, земные души по захватят киноварную ртуть,
А сами небесные души хунъ пусть водяной металл проявят.
Можно сказать: дракон и тигр скрылись перед возвышенностью Дао-Пути;
Осмелюсь сказать, что демоны и духи восславят весомость дэ-блага [адепта].
[Отныне] знаю, что долголетен, в вечности [своей] приравнен к Небу и Земле;
Никакая суета [мирская] не смутит [моего] сердца.
http://zhendaopai.org/glavyi-o-prozrenii-istinyi-chzhan-boduan/ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fzhendaopai.org%2Fg lavyi-o-prozrenii-istinyi-chzhan-boduan%2F)
Если Адонис ответит вам о Пути своими образами и понятиями вы поймете?
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
Вы вообще понимаете, что читаете в ТД? Без обид, но то, что Вы выделили жирным шрифтом - об элементаллах. Это несколько не то (вообще, собственно "не то") о чем разговор в топике. Написано, как бы, о природных явлениях. К примеру - естественный отбор. Выживают наиболее приспособленные. А наименее.... не выживают. 8)
Если Адонис ответит вам о Пути своими образами и понятиями вы поймете?
Спасибо за интересное сообщение. :)
Что имеет в виду Адонис лично мне ясно. Но вообще, в принципе, его объяснения совершенно непонятны и размыты. Если же человек не может как-то вменяемо объяснить суть ( хотя бы сказал "духовное развитие"), то для меня это означает, что человек сам для себя не конкретизировал то, о чем вещает. В этом тоже можно признаться, так бывает. Так нет же, здесь вылазит немерянная гордыня, которая сообщает вопрошающему, что "у тебя накоплений не хватит меня понять". Ах-ах-ах... :mrgreen:
Кстати, чем и как измерял собственные "накопления", и "накопления" собеседника, и как сравнивал - тоже "за кадром". Болтовня "ни о чем", выходит. 8)
Родители своих детей опекают до поры зрелости. В яслях малыши играют сами друг с другом род присмотром старших. В школе тоже учатся без родителей, но с их ведома и под надзором. Махатмы как Старшие Братья так себя и ведут.
Идилия... Как только атомную бомбу проморгали "опекуны" Ваши? Не объясните? Спид, рак, войны... Объяснйте в рамках своих соображений. Интересно - что тут придумаете? Испытания, небось? Или кары? :rolleyes:
Какие кары!? Родители не сидят в песочнице с детьми. И что малыши там лепят поглядывают время от времени. В песочнице могут играть взрослые под видом ребёнка, преследуя свои определённые цели. СПИД, рак, войны - это творчество самих людей и тех вдохновителей, которым люди служат, к которым устремляются.
Че-та я не поняла Вас. Так присматривают "няньки" за песочницей или нет? Если так присматривают, что "рак-спид и пр." - это детки сами, так в чем тогда (по Вашему) заключается смысл "присмотра"? Как бы логически не вяжется, нет? ;)
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
Вы вообще понимаете, что читаете в ТД? Без обид, но то, что Вы выделили жирным шрифтом - об элементаллах. Это несколько не то (вообще, собственно "не то") о чем разговор в топике. Написано, как бы, о природных явлениях. К примеру - естественный отбор. Выживают наиболее приспособленные. А наименее.... не выживают. 8)
Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
Вы вообще понимаете, что читаете в ТД? Без обид, но то, что Вы выделили жирным шрифтом - об элементаллах. Это несколько не то (вообще, собственно "не то") о чем разговор в топике. Написано, как бы, о природных явлениях. К примеру - естественный отбор. Выживают наиболее приспособленные. А наименее.... не выживают. 8)
Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?
Простите, я тороплюсь, но не могу не сказать, что выделенная фраза - чушь. Еще та. Читайте "Письма Махатм" с осознанием, а не "для поиска цитаток", что еще сказать? :rolleyes:
------------
Как-то эта ветка упрямо съезжает на сценарий романа Стругацких "Трудно быть богом". Арканар, в натуре. Книгочеи изгоняются... :(
Тоже понимаю, но помочь ничем не смогу, для этого нужны накопления из прошлых жизней.
Железобетонный аргумент! =D|:mrgreen:
Здесь, надо полагать, каждый второй с "накоплениями", а каждый первый "видит сердцем". Одно только непонятно - почему первые и вторые никак не могут даже друг с другом договориться? ;)
Все объяснения есть в АЙ. Накопления есть у всех, но они различны. Те, кто когда либо в одной из прошлых жизней имели контакты с с кем либо из Учителей или тех учеников которые включены в цепь Иерархии, эти могут понять что является сутью АЙ. Остальные люди, какими бы дюжа вумными изучениями они бы не занимались, какие бы умные книги Учителей типа Вед, или Каббалы, или ТД они не читали, какими бы магическими практиками не занимались, как бы не нагружали свой интеллект, сколько бы они не считали себя продвинутыми обладая некой недоступной другим информацией, в этой жизни АЙ не потянут. И никогда одни с другими не смогут найти общий язык. АЙ это связь с Незримым Учителем из прошлой жизни. Она либо уже была и теперь её нужно продолжать развивать у одних, либо её ранее не было у других. Как они могут договориться с друг другом? Эти другие не могут понять, что такое "серебряная нить" (термин отсутствующий в ТД). Одни могут и рады бы помочь другими, но эти другие категорически против, ибо их интеллект управляет их же самостью, вот они и прут рогом на то, что не могут понять. Как правило, те кто ссылается на то, что "видит сердцем", относятся к группе не понимающих Пути, не ведающих что это, как это. Путникам это не надо. Они идут и их счастье в этом процессе и доказывать кому то что либо они не будут. Многие кого я действительно считаю путниками очень редко пишут на этом форуме. Эта суета им не нужна. Поэтому я искренне радуюсь, когда люди подошедшие преждевременно к АЙ уходят от АЙ. Главное что бы уходили правильно, без обид. И Дневниковые записи в этом отборе тоже помогут.
Те, кто когда либо в одной из прошлых жизней имели контакты с с кем либо из Учителей или тех учеников которые включены в цепь Иерархии, эти могут понять что является сутью АЙ. Остальные люди,... в этой жизни АЙ не потянут.
А вы не допускаете, что могут быть и третьи, которые в данном воплощении могут подойти к Учителям достаточно близко? Но ведь и первые когда то подошли близко к Учителю впервые...
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
Вы вообще понимаете, что читаете в ТД? Без обид, но то, что Вы выделили жирным шрифтом - об элементаллах. Это несколько не то (вообще, собственно "не то") о чем разговор в топике. Написано, как бы, о природных явлениях. К примеру - естественный отбор. Выживают наиболее приспособленные. А наименее.... не выживают. 8)
Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?
Простите, я тороплюсь, но не могу не сказать, что выделенная фраза - чушь. Еще та. Читайте "Письма Махатм" с осознанием, а не "для поиска цитаток", что еще сказать? :rolleyes:
------------
Как-то эта ветка упрямо съезжает на сценарий романа Стругацких "Трудно быть богом". Арканар, в натуре. Книгочеи изгоняются... :(
Очень показательно...
Так как мы пошли уже по третьему кругу, а кроме эмоций ничего конкретного вы не привели, то для удобства завершения подведу небольшую связку цитат
"...есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
На мой взгляд Разум Космоса и Непреложный Закон должны действовать на все...
из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"
т.е. каждый Планетных Дух был когда то человеком. Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..
Если вы считаете что в тайной Доктрине и Письмах Махатм написана чушь, то это конечно ваше право...Но может кому другому эти связки помогут.
Amarilis
03.06.2018, 10:43
Родители своих детей опекают до поры зрелости. В яслях малыши играют сами друг с другом род присмотром старших. В школе тоже учатся без родителей, но с их ведома и под надзором. Махатмы как Старшие Братья так себя и ведут.
Идилия... Как только атомную бомбу проморгали "опекуны" Ваши? Не объясните? Спид, рак, войны... Объяснйте в рамках своих соображений. Интересно - что тут придумаете? Испытания, небось? Или кары? :rolleyes:Довольно справедливое замечание, а Вы как думаете, почему Махатмы допустили открытие ядерного оружия в 20 столетии?
Владимир Чернявский
03.06.2018, 10:53
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством.
Возвращаемся к тезисам самой Блаватской, высказанным в различных ее произведениях (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453). О чем же или о ком же идет речь?
paritratar
03.06.2018, 10:59
Че-та я не поняла Вас. Так присматривают "няньки" за песочницей или нет? Если так присматривают, что "рак-спид и пр." - это детки сами, так в чем тогда (по Вашему) заключается смысл "присмотра"? Как бы логически не вяжется, нет?
Растут детки, растут и бедки. В песочнице, в школе, вузе разный присмотр и контроль. Родители тоже разные. Одни любят своих детей и направляют их соответственно. Другие равнодушны и безучастны к судьбе своих отпрысков. Третьи и вовсе ненавидят свои творения. В любом случае игры богов тоже происходят. Некоторые люди доходят до уровня сотрудников Высших Сил.
paritratar
03.06.2018, 11:19
Очень замечательно, что появилась возможность осветить единые понятия ТД и УЖЭ. Хорошо, что есть разные толкования и даже непонимание роли для человечества Махатм и вообще Иерархии как светлой, так и тёмной. В УЖЭ об этом сказано:
Иерархия, 1931
Иерархия, (преамбула) Погружаясь в волны Беспредельности, мы можем уподобиться цветам, сорванным бурею. Как найдём себя преображёнными в океане Беспредельности? Не мудро было бы послать ладью без руля. Но урочен Путеводитель и созидание сердца не будет ввергнуто в бездну. Как вехи на пути светоносном, недреманно бодрствуют Братья человечества, готовые ввести путника в цепь восхождения. Иерархия не есть принуждение, она закон Мироздания. Не угроза, но сердечный зов и предупреждение и наставление ко Благу. Так познаем Иерархию Света.
Иерархия, (преамбула)Как претворить горчайшее в сладчайшее? Ничто не преобразит жизнь в надземное сознание, как Иерархия. Нельзя представить себе явление моста в Беспредельность, ибо мост нуждается в устоях. Но Иерархия, как устои моста, доводит до берега Света. И представьте себе всё сверкание, уявленное глазам, и поймите Песнь Света. Потрудимся для Света и Иерархии!
paritratar
03.06.2018, 11:27
Чтобы развиваться полноценно необходимо принять Иерархию как ведущее и направляющее Начало:
Иерархия, 265 Для осознания Иерархии необходимо развитие широты понимания. Без широты не будет и глубины и долготы. Лишь так войдёт Иерархия в сознание и будет приложена в жизнь. Лишь так Иерархия преобразит понятие условности. Битва преобразится в нагнетение энергии. Клевета станет мегафоном. Утомление будет сменою труда. Любовь будет факелом Света. Дар станет умножением мощи. Упорность будет сокращением пути. Так преобразится каждое свойство в качество.
Иерархия, 262 Строительство Наше может продолжаться при любых условиях жизни. Уже много раз могли убеждаться о бедственном положении планеты. Мы твердим неутомимо о необходимых обновлениях жизни, но человечество глухо. У людей космогония подаётся или с супом, или на сладкое, но не как основание жизни. Можно принять гипотезы многих испытателей, но Иерархия не будет осознана. Многие удары готовятся, нужно притянуться к Иерархии изо всех сил! Нужно напрячь всё внимание к советам Нашим! Говорю не отвлечённо, но к приложению.
paritratar
03.06.2018, 12:51
О свободной воле человека и работе Высших Сил:
Надземное, 258 Урусвати знает, какое множество сложных условий нужно превозмочь, чтобы помочь людям. Представьте себе ущелье, наполненное скачущими всадниками, или улицу, переполненную бегущими толпами. Теперь попытайтесь извлечь из этой лавины человека, который не помышляет о готовой помощи. Если на мгновение вы приостановите его, он будет немедленно раздавлен толпою. Но также невозможно задержать часть толпы, ибо произойдет губительное смятение. Другое дело, если спасаемый может догадаться о помощи, точно магнитом он будет постепенно привлекаться к назначенному безопасному месту. Но для этого он должен быть готов принять спасение. Мы должны обратить внимание на такое сложное положение, когда человеку кажется, что он готов принять помощь, но, на самом деле, всею сущностью своею противится. Не думайте, что такие противоречия редки, наоборот, гораздо реже бывают полные созвучия, позволяющие принять полную меру помощи. Особенно плачевно, когда человек сам себя уверяет в своей готовности, но существо его не может вместить сотрудничества. Мы можем утверждать, что главная энергия затрачивается не столько на прямую помощь, сколько на преодоление различных препятствий для такой помощи. Невозможно представить разнообразие таких препятствий! Среди них найдутся и кармические условия, и атавизм, и невежество, и тупой скептицизм. Нужно превозмочь эти затруднения не только в самом спасаемом, но и во всем окружении. Не жалоба, не сетование, но желание очертить труд Братства понуждает сказать о всех трудностях. Невозможно оставлять людей в заблуждении, что их свободная воля не имеет значения. Она есть дар высший, и пора научиться им пользоваться. Мыслитель учил о свободной воле, которая обожествляет человека.
ЧитатьУдалить :: Обсудить ::
Надземное, 270 Урусвати знает, как состязается свободная воля с глубинами всеначальной энергии. Может иногда казаться, что свободная воля действует безудержно, но поверх даже самого ужасного напряжения воли выступает некая сила, которая совершенно преображает посылки волевые. Вопреки желанию разума, маятник жизни указывает иное непреложное решение. Каждый добросовестный наблюдатель может удостоверить, что его мысль не имеет решающего значения. Поверх воли, основанной на житейском опыте, выявляется иная глубокая мудрость, таившаяся в глубинах сознания. Если человек соприкасается с Высшим Миром, то касание это совершается не в области напряжения воли, но именно путем глубины сознания, где сгущается чистая всеначальная энергия. К сожалению, люди мало различают границу свободной воли и мощи всеначальной энергии. Они полагают, что физическое волевое воздействие будет наиболее доступно и действенно. При всех механических увлечениях люди усиливают и увлечение свободной волей, но Мы уже говорили, насколько опасно такое увлечение. Свободная воля в сущности своей не может состязаться с всеначальной энергией. Такие поединки могут быть мучительны и даже губительны. Значит, мы опять подходим к золотому равновесию. Как прекрасна может быть подвижная свободная воля, которая научит распознавать мудрость, которой не следует противиться. Познавая разумность сущего, человек познает и глубины в себе самом. Человек научится уважать в себе силу, которая ведет его к лучшим следствиям. Счастье человечества в том, что оно располагает всеначальной энергией, и бедствие, что эта благословенная сила не признана и проклята. Можно себе представить ужас, когда человек отказывается от лучшего своего сокровища! Если черноволосый станет утверждать, что он белокур, его сочтут безумцем, но так же нужно назвать и того, кто извращает свое природное качество. Люди проявляют некоторую осторожность к своему сердцу, ибо им указали, что оно представляет сосредоточие физической жизни. Но недостаточно сказано о соотношении свободной воли с глубинами всеначальной энергии, из этого происходят прискорбные состязания. Вместо того чтобы обе силы действовали гармонично, они состязаются в борьбе. Одна из причин заболеваний планеты заключается в несоответствии сил человеческих. Пусть об этом подумают. Мыслитель упоминал о двух сущностях в человеке — о разуме и мудрости.
ЧитатьУдалить :: Обсудить ::
Надземное, 311 Урусвати знает, что беседы касаются жизни Братства. Наши думы, заботы и труды выражаются в посылках на улучшение жизни. Может быть, кто-нибудь полагает, что преподается нравственное Учение, но он забывает, что каждое Учение утверждается среди наблюдений и напряжений. Мы не скрываем, что требуется постоянное улучшение условий бытия, и что мысли Наши влияют на эволюцию в самых разнообразных странах. Не забудем, что тяжкие условия конца кали-юги требуют особых мер, и нужно понять, насколько трудно преодолеть натиск хаоса. Люди мало ценят это, ибо каждый хочет, чтобы все делалось лишь по его желанию. Мало кто стремится охватить все сложное противодействие, которое, к сожалению, оказывают сами люди. Не думайте, что людские противодействия малы, вы повсюду встречаете непримиримые суждения. Как с отрывочными посылками, так и с человеческими выкриками нужно считаться, ибо они заражают пространство. Неопытные люди скажут, что употребили бы чрезвычайные меры для очищения, но представьте себе такие чрезвычайные меры примененными каждый день! Они перестанут быть чрезвычайными, и окружающая атмосфера напряжется до взрыва. Невозможно применять такие способы, не принимая во внимание конечную цель. Так думайте о сложности Нашего труда и попытайтесь приложить силы в том же направлении. Каждый может сделать нечто полезное. Каждое сознание может усмотреть путь нужный. Так говорил Мыслитель: «Для всех уготовлено сотрудничество».
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством.
Возвращаемся к тезисам самой Блаватской, высказанным в различных ее произведениях (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453). О чем же или о ком же идет речь?
Там же написано черным по-белому - умершие Адепты. ;) А?
paritratar
03.06.2018, 13:10
mika_il, давайте разберем тогда такие понятия, как: смерть, бессмертие, Адепт и их соотношение.
В частности в цитате сказано: Эти нирманакая суть бодхисатвы, или умершие Адепты, которые, хотя и достигли нирваны и освобождения от перерождений, добровольно отказались от этого дара, чтобы незримо оставаться на земле и помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма.
Иными словами смерть Адептов есть переход с земного плана на более высший в полной осознанности.
Беспредельность ч.1, 143 Как можно не понять явление вечно двигающегося жизненного процесса, когда все энергии не только трансмутируются, но являют новые сочетания? Но затишья в Космосе не бывает. Всё насыщено токами непрестанными. Волнообразно движутся энергии, и восходят новыми энергиями те силы, которые видимо уничтожаются. Когда новые течения вытесняют старые нагромождения, тогда происходит, истинно, великий обмен энергий. Правильно назвать смерть животворным обменом. Как можно упростить самый трудный час? Осознанием обмена энергий. Велик закон обмена, и зависит от человека, куда устремить свой удел. Космическое Веление назначает каждому ступень прогресса; сам же дух предопределяет, отринуть или принять. Но в вечном обмене веществ и энергий нет конца.
mika_il, давайте разберем тогда такие понятия, как: смерть, бессмертие, Адепт и их соотношение.
Тогда уж надо разбираться в том, что Е.П.Блаватская подразумевала под практическим оккультизмом. Есть понятия существующие только для определенных областей знания. Например, бозон. Вы его как ни толкуйте, он и в Африке будет "бозон". Если она говорит "гении", то и необходимо понимать гениев. А не пытаться через цепочку "живой Адепт - смерть - бессмертие - умерший Адепт" наделить термин необходимым смыслом. Гении, лары, маны... нирманакайи, элементарии, ману... духи, души, двойники... Все эти названия из определенной "оперы".
Иными словами смерть Адептов есть переход с земного плана на более высший в полной осознанности.
Замечательно. Выходит, эволюция это просто перемещение по планам к состояниям возрастающей осознанности?
paritratar
03.06.2018, 14:19
сли она говорит "гении", то и необходимо понимать гениев. А не пытаться через цепочку "живой Адепт - смерть - бессмертие - умерший Адепт" наделить термин необходимым смыслом.
Для чего это вы перескочили на "гениев", тогда как начали с "умерших Адептов"? Запутать хотите? :)
Что гении, что умершие Адепты в приведённых цитатах выше не меняет исходного значения, потому что жтр слова-синонимы, которые описывают одно м то же. А именно освобождённых от уз земной смерти Адептов. У вас много времени растянуть спор об определениях?
Выходит, эволюция это просто перемещение по планам к состояниям возрастающей осознанности?
Мы с вами изначала говорили о смерти. Что у вас выходит с эволюцией паритратару неведомо. Можно обсуждать этот вопрос в контексте Первоистрчн ков. Ограниченный человеческий опыт мало нам даст в познании эволюции как земной, так и высших миров. На то они и Источники, что Даны Теми, Кто опытным путём познал Миры. Да и то, даётся всего-навсего направление. Познавать и исследовать люди должны сами.
Что гении, что умершие Адепты в приведённых цитатах выше не меняет исходного значения, потому что жтр слова-синонимы, которые описывают одно м то же. А именно освобождённых от уз земной смерти Адептов. У вас много времени растянуть спор об определениях?
Ну вот же, понимаете. И объяснили бы тем, кто не понимает. Хотя бы суть, без "технических" подробностей.
Ограниченный человеческий опыт мало нам даст в познании эволюции как земной, так и высших миров. На то они и Источники, что Даны Теми, Кто опытным путём познал Миры. Да и то, даётся всего-навсего направление. Познавать и исследовать люди должны сами.
:) Какое такое "познание эволюции"? Какое такое "всего-навсего"? Какое такое "сами"? Гы. Махатма сказал "эволюции быть!"- надо выполнять. Ишь что удумали... ;-)
paritratar
03.06.2018, 16:26
Ну вот же, понимаете. И объяснили бы тем, кто не понимает. Хотя бы суть, без "технических" подробностей.
В контексте приведенной цитаты гении и умершие Адепты ясно прописываются как слова синонимы. Для поверхностного понимания слов ЕПБ этого достаточно. А для углубленного понимания хорошо бы изучить словарь.
Какое такое "познание эволюции"? Какое такое "всего-навсего"? Какое такое "сами"? Гы. Махатма сказал "эволюции быть!"- надо выполнять. Ишь что удумали...
Вы глумитесь что ли?
Паритратар знал вас, как доброжелательного и порядочного человека. Неужели некоторые разные точки зрения могут так довести человека, что у него пропадает интерес к разным Источникам и в разговоре появляются ноты насмешки и переиначивания сказанных собеседником слов!?
но по сути мы наблюдаем продолжение той же линии разделения и противопоставления: "(теософские) Махатмы" - что это?
А это получается смысл существования "наших" теософистов.
Записи Е.И. Рерих.
"... Особенно опасно противопоставление одного Христа другому Христу. Христос один, великий, прекрасный, расчленение Его служит источником несчастья.
Е.И.— Теософы только этим и заняты.
М. — Именно, и в этом смерть Теософического Общества. Кроме того, символ Христа, как прекрасный и вечный путь, не может быть символом укора и злобы. Можно понять Владык как прибежище к восхождению, но ошибкой будет предавать критике одного из Владык.
Е.И— Все же теософы стараются всячески возвеличить Христа Иисуса.
М. — Наоборот, они гибнут в осуждении.
Е.И.— Да, тех Учений и писаний, кот[орые] не исходят от них?
М. — И всего. ..."
" Теперь только для вас.
Советую установить точку зрения на Теософическое Общество. Конечно, нет Руководства, но не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Наши и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей."
Сначала Христа а далее, далее ...
В контексте приведенной цитаты гении и умершие Адепты ясно прописываются как слова синонимы. Для поверхностного понимания слов ЕПБ этого достаточно. А для углубленного понимания хорошо бы изучить словарь.
Я Вас понял. Но почему Вы это говорите мне? Например, не Consta или ВЧ? Для меня утверждение, что умершие люди могут направлять эволюцию, воспринимается как абсурд. А мне в доказательство предлагаются цитаты. Я на это так смотрю. Вы тоже, извините, немного кривите. Вместо того чтобы происходящий абсурд назвать абсурдом, включаете избитый трюизм о "уровнях понимания".
Вы глумитесь что ли?
Паритратар знал вас, как доброжелательного и порядочного человека. Неужели некоторые разные точки зрения могут так довести человека, что у него пропадает интерес к разным Источникам и в разговоре появляются ноты насмешки и переиначивания сказанных собеседником слов!?
Не глумлюсь. Пересказываю, о чём мне говорят Ваши товарищи. Только смысл, без высокопарных наслоений. Вам не приемлемо? Простите тогда. А я вот привык уже. Ничего, читаю, "кушаю". :)
paritratar
03.06.2018, 17:44
Для меня утверждение, что умершие люди могут направлять эволюцию, воспринимается как абсурд.
В таком смысле это, конечно, абсурд. Был же разговор об умерших Адептах, которые достигнув соответствующего уровня, могут помогать людям. Вель их смерть на земном плане есть переход на план тонкоматериальеый.
Для меня утверждение, что умершие люди могут направлять эволюцию, воспринимается как абсурд.
В таком смысле это, конечно, абсурд. Был же разговор об умерших Адептах, которые достигнув соответствующего уровня, могут помогать людям. Вель их смерть на земном плане есть переход на план тонкоматериальеый.
Вот. Неплохо бы разобраться, в чём могла бы заключаться подобная помощь. И как она связана с эволюцией. Это управление, руководство ходом вещей? Или это влияние на ход вещей? Или быть может, это влияние не на естественно происходящие процессы, а только на нас? На наше отношение к этим процессам, на наше восприятие их?
paritratar
03.06.2018, 18:30
mika_il, Источники говорят, что Махатмы такой же продукт эволюции, как и люди. Старшие Братья видят дальше и, конечно, управляют (хорошо -помогают) эволюцией своих малых братьев - людей. Кто принимает помощь, тот идёт правильным путём.
Для меня утверждение, что умершие люди могут направлять эволюцию, воспринимается как абсурд
как я понял, это вы об этих умерших -
"....Эти нирманакая суть бодхисатвы, или умершие Адепты, которые, хотя и достигли нирваны и освобождения от перерождений, добровольно отказались от этого дара, чтобы незримо оставаться на земле и помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма..."
Это лишь подтверждает, что вы не теософ. Для теософа тут ничего нет непонятного. Вы допускаете жизнь и деятельность после смерти? Про реинкарнацию читали? Про различные планы существования? Для вас абсурд - для теософа - глубокая философия.
Замечательно. Выходит, эволюция это просто перемещение по планам к состояниям возрастающей осознанности?
В общем - да. Знаете ЧТО (или КТО) перемещается по этим планам?
Неплохо бы разобраться, в чём могла бы заключаться подобная помощь. И как она связана с эволюцией. Это управление, руководство ходом вещей? Или это влияние на ход вещей? Или быть может, это влияние не на естественно происходящие процессы, а только на нас? На наше отношение к этим процессам, на наше восприятие их?
Вы видимо пропустили все что вам тут выкладывали ранее. Или упорно не хотите видеть...
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
кем по вашему являются эти Планетные Духи, которые направляют полуразумные силы на развитие Природы ( и человечества в том числе)?
Владимир Чернявский
03.06.2018, 19:41
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством.
Возвращаемся к тезисам самой Блаватской, высказанным в различных ее произведениях (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453). О чем же или о ком же идет речь?
Там же написано черным по-белому - умершие Адепты. ;) А?
Вы не внимательно читаете еще одно подтверждение, что никакие готовые подборки не заменят самостоятельного изучения:
ТД2.ч.II.Отдел XI. Тайны Гебдомады ...по Оккультным учениям, Сиддха суть Нирманакая или же «Духи» – в смысле индивидуального или сознательного духа – великих Мудрецов из сфер на высшем плане, нежели наш земной, которые добровольно воплощаются в смертные тела, чтобы помочь человеческой расе в ее восходящем продвижении. Отсюда их врожденное знание, мудрость и силы.
Вы не внимательно читаете
Да нормально я читаю. Вы посмотрите сразу в третьем томе "ТД". На предмет "воплощений". А то это "изучение" будет тянуться до бесконечности. А там хоть данные вопросы разбираются.
Владимир Чернявский
03.06.2018, 20:00
Вы не внимательно читаете
Да нормально я читаю. Вы посмотрите сразу в третьем томе "ТД". На предмет "воплощений". А то это "изучение" будет тянуться до бесконечности. А там хоть данные вопросы разбираются.
Если внимательно читали, то откуда наливные вопросы о "мертвых Адептах"?
Я не против привести цитаты и из третьего тома, хотя полное авторство ЕПБ там отсутствует, однако есть подозрение, что их постигнет судьба первой порции цитат.
Это лишь подтверждает, что вы не теософ. Для теософа тут ничего нет непонятного. Вы допускаете жизнь и деятельность после смерти? Про реинкарнацию читали? Про различные планы существования? Для вас абсурд - для теософа - глубокая философия.
Для меня абсурд это когда
помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма
превращают в заведование (руководство) эволюцией. Христианские святые также могут претендовать на подобное руководство и всё в таком роде.
Я все равно не буду участвовать в бессмысленных спорах. Хотите - могу погонять Вас по "материалу". Вам, мне показалось, это могло бы быть интересным.
Если внимательно читали, то откуда наливные вопросы о "мертвых Адептах"?
Я не против привести цитаты и из третьего тома, хотя полное авторство ЕПБ там отсутствует, однако есть подозрение, что их постигнет судьба первой порции цитат.
Почему же. Я никогда не против поменять свою точку зрения, если мне на что-то раскрывают глаза. Я Вас просто предупрежу сразу - если Вы будете цитировать мне, что перевоплощается кто-то или что-то помимо названного в Теософии Эго - такие цитаты действительно постигнет судьба первой порции. Если уж цитировать что-либо из Теософии, то надо цитировать это в соответствии с представлениями Теософии.
Владимир Чернявский
03.06.2018, 20:17
... Если уж цитировать что-либо из Теософии, то надо цитировать это в соответствии с представлениями Теософии.
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.
Это лишь подтверждает, что вы не теософ. Для теософа тут ничего нет непонятного. Вы допускаете жизнь и деятельность после смерти? Про реинкарнацию читали? Про различные планы существования? Для вас абсурд - для теософа - глубокая философия.
Для меня абсурд это когда
помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма
превращают в заведование (руководство) эволюцией. Христианские святые также могут претендовать на подобное руководство и всё в таком роде.
Я все равно не буду участвовать в бессмысленных спорах. Хотите - могу погонять Вас по "материалу". Вам, мне показалось, это могло бы быть интересным.
Понятно. На вопрос по Планетным Духам вы принципиально не отвечаете... Мне не лень повторить. Попробуйте дать свое понимание этой цитате ...
"Весь порядок Природы свидетельствует о прогрессивном продвижении по направлению к высшей жизни. План намечен в действии самых, казалось бы, слепых сил. Весь процесс эволюции с его бесконечными приспосабливаниями является доказательством этому. Непреложные законы, истребляющие слабые виды для очищения места сильным и тем утверждающие «переживание наиболее приспособленного», хотя и жестоки в их непосредственном действии, тем не менее, все они работают для великого завершения. Самый факт, что эти приспосабливания происходят и, что наиболее приспособленные переживают в борьбе за существование, указывает, что то, что называется «бессознательной Природой», в действительности, есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог
и дать свое понимание, кто же такие эти Планетные Духи, кто направляют полуразумные силы на развитие Природы (а значит и человечества)?
и дать свое понимание, кто же такие эти Планетные Духи, кто направляют полуразумные силы на развитие Природы (а значит и человечества)?
Это индивидуальные разумы. Как Вы. Как я. Как кто-нибудь из Махатм. Мы все влияем на "полуразумные существа", также как более разумные из нас влияют на менее разумных. Все вместе мы составляем коллективный Разум (Логос) нашей планеты и её (планетарную) Карму. Логосы планет составляют Логос Космоса (Солнечной Системы) и Его Карму. Что там понимать - там написано, нужно внимательно читать.
Amarilis
03.06.2018, 22:54
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.Михаил, а Вы хорошо знаете оригинальное учение Буддизма и сможете его отличить от учения Теософии?
и дать свое понимание, кто же такие эти Планетные Духи, кто направляют полуразумные силы на развитие Природы (а значит и человечества)?
Это индивидуальные разумы. Как Вы. Как я. Как кто-нибудь из Махатм. Мы все влияем на "полуразумные существа", также как более разумные из нас влияют на менее разумных. Все вместе мы составляем коллективный Разум (Логос) нашей планеты и её (планетарную) Карму. Логосы планет составляют Логос Космоса (Солнечной Системы) и Его Карму. Что там понимать - там написано, нужно внимательно читать.
Можно ли из этого сделать вывод, что Планетные Духи заведуют эволюцией в своей сфере?
Михаил, а Вы хорошо знаете оригинальное учение Буддизма и сможете его отличить от учения Теософии?
Насколько я знаю и понимаю, оригинального учения Буддизма вообще нет. Есть Северная и Южная Церковь, значит, должны быть северный Канон и южный Канон. И есть множество традиций (школ, сект), считающихся буддийскими, потому что они удовлетворяют Четырем Печатям буддийского воззрения, сформулированным якобы самим Буддой. Если Вы заглянете в "Буддийский Катехизис" Олькотта, Вы найдете некоторое отражение этого в количестве подписантов со стороны буддистов. Теософию, я думаю, что отличить смогу. Если это будет из буддизма, но будет соответствовать, я так и скажу - соответствует. А если не будет, я скажу, что это буддизм, а не теософия. Я вобщем-то не претендую знать всё и обо всём. Только что сам изучал и понял. Например, по поводу Эволюции. ЕПБ сама говорила, что Теософия учит эволюции так, как ей учили Капила и Ману. Это не имеет ничего общего с тем, что понимается под эволюцией широко распространенно. Даже Дарвин не рассматривал её как развитие по существу, он рассматривал её как выживание видов, приспособление к изменению условий. Так и называл, естественный отбор или выживание (происхождение) видов. В этом плане его теория даже ближе. В Теософии ход вещей управляется Кармой, у него - необходимостью выживания.
Любит "теософ" разводить на понятиях, включая дурака.
Коллективный разум, это не арифметическое сложения индивидуальных, а именно, новое понятие, которое наука еще не освоила, и ничего не знает о механизме принятия решений в этом самом Коллективном разуме. "Да будет воля Твоя" -вот лейтмотив К.разума.
Можно ли из этого сделать вывод, что Планетные Духи заведуют эволюцией в своей сфере?
Нет. Это не согласованное единство, поэтому эволюцией заведует Карма. Нет такого индивидуального разума, даже высокой степени, который мог бы превзойти Непреложный Закон. Он может - как уже сказал - оказывать влияние на меньшие разумы, но это не планетарные масштабы. В этом-то и суть.
Коллективный разум, это не арифметическое сложения индивидуальных, а именно, новое понятие, которое наука еще не освоила, и ничего не знает о механизме принятия решений в этом самом Коллективном разуме. "Да будет воля Твоя" -вот лейтмотив К.разума.
Она его изучает. Но не на людях, как ни странно. На муравьях и пчелах. У них там нет ничьей воли, они на химическом уровне действуют как один разум.
Есть притча о "православном"(?) :) муравье, который утверждал, что в раю у всех будет по два жала.
Также и с Коллективным разумом - перекладывать на его свойства свойства индивидуального разума - не корректно. Так что утверждать, что они такие же "индивидуалы" как и мы - даже обсуждать не серъезно. Тем не менее, "теософ" их приравнивает и приводит как аргумент. Вообщем пустая болтовня.
ЗЫ: Хотя, тем, кто хочет потренироваться на "кошках", быть может и полезно.
Сейчас "теософ" напоминает Штирлица в краснозвездной буденовке с волочащимся парашютом по улицам Берлина.
"Нет такого индивидуального разума, даже высокой степени, который мог бы превзойти Непреложный Закон"
На самом деле, есть. Ну во-первых, Милость Божья, если по-христиански. А потом в контексте АЙ:
"...Пошли ночью и видят: Пресвятая Богоматерь опустила за стену Рая белоснежный шарф Свой и принимает по нему какие-то души. Возревновал Пётр и вмешаться хотел, но Господь шепнул: ''Ш-ш! не мешай!''
ЗЫ: Да и "обогнать" карму можно.
ЗЫ: Карма, все же это закон справедливости, восстановления равновесия, но есть еще и закон целесообразности, который поглощает первую.
Можно ли из этого сделать вывод, что Планетные Духи заведуют эволюцией в своей сфере?
Нет. Это не согласованное единство, поэтому эволюцией заведует Карма. Нет такого индивидуального разума, даже высокой степени, который мог бы превзойти Непреложный Закон. Он может - как уже сказал - оказывать влияние на меньшие разумы, но это не планетарные масштабы. В этом-то и суть.
Понятно. То есть вы Дхиан-Коганов считаете "несогласованным единством" (забавный термин) даже не смотря на прямую цитату Блаватской - "..совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон....". Несогласованный Логос и несогласованный Разум Космоса это что-то совсем новое в теософской мысли...
Эволюцией заведует Карма. Верно. Но причем тогда Логос и Разум Космоса? Кто является силой, реализующей Карму? Почему Блаватская написала что Дхиан-Коганы и составляют этот непреложный Закон?
Можно ли из этого сделать вывод, что Планетные Духи заведуют эволюцией в своей сфере?
Нет. Это не согласованное единство, поэтому эволюцией заведует Карма. Нет такого индивидуального разума, даже высокой степени, который мог бы превзойти Непреложный Закон. Он может - как уже сказал - оказывать влияние на меньшие разумы, но это не планетарные масштабы. В этом-то и суть.
Понятно. То есть вы Дхиан-Коганов считаете "несогласованным единством" (забавный термин) даже не смотря на прямую цитату Блаватской - "..совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон....". Несогласованный Логос и несогласованный Разум Космоса это что-то совсем новое в теософской мысли...
Эволюцией заведует Карма. Верно. Но причем тогда Логос и Разум Космоса? Кто является силой, реализующей Карму? Почему Блаватская написала что Дхиан-Коганы и составляют этот непреложный Закон?
"Несоглассованный Логос - называется в быту шизофренией". :) А еще есть Владыки Кармы. :)
Несогласованный Логос и несогласованный Разум Космоса это что-то совсем новое в теософской мысли...
Ну почему же новое. ЕПБ вместо "несогласованный" пишет "непроявленный Логос", а Разум прямо называет составным - "составляет". Это я Вам так перевожу, чтобы понятнее было. Вы же спрашиваете меня.
То есть вы Дхиан-Коганов считаете "несогласованным единством"
Дхиан-Коганы это индивидуальные разумы. Я сказал об этом выше. Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Высокие Планетарные Духи, когда они в воплощении, это люди. Они самые высокие по степени разумности на планете. По отношению к остальным жизням.
Эволюцией заведует Карма. Верно. Но причем тогда Логос и Разум Космоса? Кто является силой, реализующей Карму? Почему Блаватская написала что Дхиан-Коганы и составляют этот непреложный Закон?
Я Вам всё рассказал. Осталось только обдумать и принять. Хотя бы в качестве моих ответов. Или "выбросить на помойку". Но к чему тогда затягивать разговор?
Эволюцией заведует Карма. Верно...
Не верно. Карма поддерживает равновесие, фсе. Карма возникает всегда позже, постфактум.
А эволюцией заведует Магнит, как говорится в АЙ. Что это такое - отдельный вопрос.
"Ну почему же новое. ЕПБ вместо "несогласованный" пишет "непроявленный Логос".
Не "вместо", а просто "непроявленный". Какие же лживые посты у "теософа".
Несогласованный Логос и несогласованный Разум Космоса это что-то совсем новое в теософской мысли...
Ну почему же новое. ЕПБ вместо "несогласованный" пишет "непроявленный Логос", а Разум прямо называет составным - "составляет". Это я Вам так перевожу, чтобы понятнее было. Вы же спрашиваете меня.
То есть вы Дхиан-Коганов считаете "несогласованным единством"
Дхиан-Коганы это индивидуальные разумы. Я сказал об этом выше. Не приписывайте мне то, чего я не говорил. Высокие Планетарные Духи, когда они в воплощении, это люди. Они самые высокие по степени разумности на планете. По отношению к остальным жизням.
Эволюцией заведует Карма. Верно. Но причем тогда Логос и Разум Космоса? Кто является силой, реализующей Карму? Почему Блаватская написала что Дхиан-Коганы и составляют этот непреложный Закон?
Я Вам всё рассказал. Осталось только обдумать и принять. Хотя бы в качестве моих ответов. Или "выбросить на помойку". Но к чему тогда затягивать разговор?
Все чудесатее и чудесатее...И "несогласованный" уже стало синонимом "непроявленный", и я уже виноват в том что повторил вашу же фразу...Пусть читающие сами определят для себя отношение к вашим псевдотеософским ляпам, я уже не могу серьезно относиться к такому потоку несогласованного сознания...
Эволюцией заведует Карма. Верно...
Не верно. Карма поддерживает равновесие, фсе. Карма возникает всегда позже, постфактум.
А эволюцией заведует Магнит, как говорится в АЙ. Что это такое - отдельный вопрос.
Тут нет противоречия.
"Единая жизнь тесно связана с Единым Законом, который управляет Миром Бытия – КАРМОЮ...Безошибочный Закон Воздаяния" ТД.т.1.
Беспредельность ч.1, 131 Самоопределение состава Космического Магнита называется утверждающей Волею Космоса.
Беспредельность ч.2, 463 Карма и трансмутация являются факторами, направленными к продвижению, творя свое, устремленное Кармою, следствие, творя свое направление трансмутацией духа. Когда устремленное творчество притягивает дух к Космическому Магниту, тогда огненное следствие неминуемо. Утверждаю – Закон Кармы и трансмутации приводит к завершению. Дух-искатель, насыщаясь огнем, притягивается к Космическому Магниту. Когда Мы, Братья человечества, говорим о Космическом Магните, то Мы усматриваем все выявления Высших Законов. Все истинно прекрасное и чистое заключается в этих законах. Потому когда Мы сказали, что Космический Магнит напрягает все проявления, заключающие всю Красоту Бытия, то Мы имели в виду насыщенный явленный Космический Магнит.
Владимир Чернявский
04.06.2018, 07:35
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.
В приведенных ранее цитатах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453), по-Вашему, ЕПБ излагает Теософию или "буддийские представления"?
Есть притча о "православном"(?) :) муравье, который утверждал, что в раю у всех будет по два жала.
Также и с Коллективным разумом - перекладывать на его свойства свойства индивидуального разума - не корректно. Так что утверждать, что они такие же "индивидуалы" как и мы - даже обсуждать не серъезно. Тем не менее, "теософ" их приравнивает и приводит как аргумент. Вообщем пустая болтовня.
ЗЫ: Хотя, тем, кто хочет потренироваться на "кошках", быть может и полезно.
Сейчас "теософ" напоминает Штирлица в краснозвездной буденовке с волочащимся парашютом по улицам Берлина.
Речь о понятии коллективного сознания и единой индивидуальности. В контексте Живой Этики -наш микрокосм, и наш индивидуализированный дух. Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Эволюцией заведует Карма. Верно. Но причем тогда Логос и Разум Космоса? Кто является силой, реализующей Карму? Почему Блаватская написала что Дхиан-Коганы и составляют этот непреложный Закон?
Потому что нужно "быть , а не казаться". Чтобы перемещаться по ступеням(степеням) осознанности, нужно стать этой ступенью То есть пережить этот опыт, сделать его своим неотъемлимым знанием(мироощущением) а не отвлеченным(только теоретическим мировоззрением). Человек по существу объединяет собой Высшую Природу, низшую природу и в потенциале-божественную. Законы этих составляющих и нужно изучать на себе. То есть осознавать, чтобы не быть игрушкой в чужих руках.
Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Различать еще не достаточно - можно и управлять этим К.сознанием. Существуют давно методики, например, в китайских системах Внутренняя Улыбка. В АЙ тож есть. :)
Александр Иванов
04.06.2018, 08:59
Это лишь подтверждает, что вы не теософ. Для теософа тут ничего нет непонятного. Вы допускаете жизнь и деятельность после смерти? Про реинкарнацию читали? Про различные планы существования? Для вас абсурд - для теософа - глубокая философия.
Для меня абсурд это когда
помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма
превращают в заведование (руководство) эволюцией. Христианские святые также могут претендовать на подобное руководство и всё в таком роде.
Я все равно не буду участвовать в бессмысленных спорах. Хотите - могу погонять Вас по "материалу". Вам, мне показалось, это могло бы быть интересным.
Привычная подмена понятий. Где сказано о "заведовании (руководстве) эволюцией"? Можно обратиться к авторитетному источнику:
12.07.1939 Е.И.Рерих Е.Я.Драудзинь Центром эволюции на нашей планете является Великое Белое Братство. Именно Твердыня Братства с помощью Космического Магнита творит равновесие, постоянно нарушаемое человеческим хаотическим мышлением...
21.01.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2...Владыки Кармы, направляя эволюцию мира, конечно, прежде всего руководствуются космическими законами и направляют или согласуют свою Волю с эволюцией Космоса, или великою Целесообразностью...
Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?
Думаю, кому-то просто не нравится, что есть некто над, кто в случае чего производит коррекцию.
Без Учителя (Иерархии) не продвинуться дальше определенной границы, поэтому допущение, что есть кто-то более знающий-опытный чем сам человек дает возможность его найти.
Насколько я понимаю, Мика-ил имеет своеобразные представления. Встретившись с ним в первый раз запомнила, что он даже из ТД не всё брал и, напр., Пралайю с растворением отрицал. Дело хозяйское. Но я в таких случаях не встреваю в бесплодные разговоры.
Вот и здесь, о Руководителе Эволюции. Хорошо помню слова, что именно он задаёт ноту, которая потом звучит и направляет в течение всей Манвантары. В конце периода Он обычно воплощается, а потом уходит в свои сферы. Но это по памяти.
Можно вспомнить несколько функций, выполняемых Братством. Среди них:
2.3.3.2. Представим себе Землю, наполненную беспроволочными станциями. Но лишь немногие будут высокого напряжения. Только они будут направлять жизнь планеты.
Так же точно существуют духи высокого напряжения, сложившие свои аккумуляторы в прежних появлениях. Отличительной чертой их будет твердое сознание нерастворяемости своего внутреннего Я – откуда рождается понятие высшей свободы.
И к станции большого напряжения примыкает сеть мелких станций, принимающих ее постоянные волны.
Так дух высокого напряжения питает окружающее и походит на одинокую башню, царящую над пространством. Оттого люди притягиваются с малых лет к таким магнитам, даже отягощая их.
1952 г. 204. Помнишь непонятую притчу о преломлении хлебов? Я Преломил их, давая людям. Дар Мой преломляется в сознании твоем и служит пищей духа. Космические дары, или лучи, льющиеся из пространства, преломляются в сознании Моем и так, преломленные, или ассимилированные, уже изливаются на Землю. Без Меня нет и не может быть Земле получения. Тем значителен и полон сокровенного смысла фокус Иерархии. Сознание людей – это огонь Иерархии, преломленный ими и воспринятый их сущностью. Хлеб жизни дается, но Нашими Руками полученный и через Наши Руки прошедший, то есть оформленный. Без ассимиляции космических лучей Нашим сознанием они были бы недоступны сознанию и духу землян. Потому Свет Иерархии есть символ даяния. Этот принцип проходит по всей Лестнице Иакова сверху донизу. Каждое звено Иерархии есть узел передачи Света сверху вниз. В этом смысл ученичества. Ученики прежде всего ассимиляторы и передатчики Света по линии Иерархии. Человек есть приемник и передатчик космических энергий. Через него Земля, растения и животные получают энергии, их питающие. Так планета есть сфера, насыщенная космическими лучами, преломленными через психо-огненный аппарат человека, или призму человеческого духа. Человек есть центр средоточия лучей бесчисленных десятков тысячелетий. Камень звездных миров есть дух человеческий. Арфа духа открыта звездному миру, и на ней лучи звезд разыгрывают свои величественные мелодии. Но не все арфы в порядке, не все настроены должным образом, не все звучат на высшее, и углы преломления бывают так нежданны. Странны ужимки духа. Но царь природы – человек, призван быть отразителем красоты космической, и арфа духа дана для уявления симфоний Света. Так Свет Мой на арфе духа твоей мощью космических лучей утверждается.
Можно вспомнить и другие виды участия в делах человечества. Начиная от посылки Братьев в мир с разной целью, прежде всего выдачи Учений, и кончая подготовкой всех научных достижений.
Amarilis
04.06.2018, 10:33
Михаил, а Вы хорошо знаете оригинальное учение Буддизма и сможете его отличить от учения Теософии?
Насколько я знаю и понимаю, оригинального учения Буддизма вообще нет. Есть Северная и Южная Церковь, значит, должны быть северный Канон и южный Канон. И есть множество традиций (школ, сект), считающихся буддийскими, потому что они удовлетворяют Четырем Печатям буддийского воззрения, сформулированным якобы самим Буддой. Если Вы заглянете в "Буддийский Катехизис" Олькотта, Вы найдете некоторое отражение этого в количестве подписантов со стороны буддистов. Теософию, я думаю, что отличить смогу. Если это будет из буддизма, но будет соответствовать, я так и скажу - соответствует. А если не будет, я скажу, что это буддизм, а не теософия. Я вобщем-то не претендую знать всё и обо всём. Только что сам изучал и понял... Если доктрины Буддизма не сохранились в оригинале, тогда нам стоит больше доверять источникам от Е.П.Блаватской.
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.Суть в том, что Е.П.Блаватская сообщает, что в наше время учение Теософии раскрывает некоторые сокровенные истины, которые по разным причинам не сохранились до наших дней от оригинального учения Гаутамы Будды. В этом и заключается существенная разница м\у доктринами Буддизма и Теософии.
Суть в том, что Е.П.Блаватская сообщает, что в наше время учение Теософии раскрывает некоторые сокровенные истины, которые по разным причинам не сохранились до наших дней от оригинального учения Гаутамы Будды. В этом и заключается существенная разница м\у доктринами Буддизма и Теософии.
Да. Здесь достаточно помнить те немногие представления, которые она сочла необходимым отразить в отношении непосредственно самой исторической личности Гаутамы Будды. Одно из них, например, касается "озарения" Будды. Он, говорит ЕПБ, получил свое "откровение" в том же виде, в каком до него его получали авторы упанишад. Это означает, что его оригинальные учения были ближе к "эзотерическому буддизму" Теософии, нежели к Буддизму как таковому. И хотя, предваряя "ТД", она однозначно выражает сожаление по поводу неудачного названия "эзотерический буддизм", в сознании читателей эти два всё равно представляются двумя сторонами одного. Слово не воробей, вылетит - не поймаешь, как говорится. Ни "будхизм", ни "бодхизм", ни "эзотерический" остаются не понятыми. Уловлено лишь, что Теософия должно быть имеет тесную связь с Буддизмом.
В приведенных ранее цитатах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453), по-Вашему, ЕПБ излагает Теософию или "буддийские представления"?
Первые три, скорее, следует отнести к буддийским представлениям. Можете сравнить с "Учениями о Святых Лха". Последняя выражает больше теософский взгляд. Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Различать еще не достаточно - можно и управлять этим К.сознанием. Существуют давно методики, например, в китайских системах Внутренняя Улыбка. В АЙ тож есть. :)
Методики могут быть разные. Кукловоды и тонкие манипуляторы тоже управляют этим.И далеко ходить не надо.
Вероятно, необходимо гармонизировать.В контексте Живой Этики-согласовывать все стадии сознания. Иначе о каком совершенствовании и духовности можно вести речь.
Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Различать еще не достаточно - можно и управлять этим К.сознанием. Существуют давно методики, например, в китайских системах Внутренняя Улыбка. В АЙ тож есть. :)
Методики могут быть разные. Кукловоды и тонкие манипуляторы тоже управляют этим.И далеко ходить не надо.
Вероятно, необходимо гармонизировать.В контексте Живой Этики-согласовывать все стадии сознания. Иначе о каком совершенствовании и духовности можно вести речь.
О чем вы? Какие еще кукловоды - в своем микрокосме вы единственный "кукловод".
Такое ощущение, что сами с собой разговариваете. Вообщем, "гармонизируйте". :)
Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Различать еще не достаточно - можно и управлять этим К.сознанием. Существуют давно методики, например, в китайских системах Внутренняя Улыбка. В АЙ тож есть. :)
Методики могут быть разные. Кукловоды и тонкие манипуляторы тоже управляют этим.И далеко ходить не надо.
Вероятно, необходимо гармонизировать.В контексте Живой Этики-согласовывать все стадии сознания. Иначе о каком совершенствовании и духовности можно вести речь.
О чем вы? Какие еще кукловоды - в своем микрокосме вы единственный "кукловод".
Такое ощущение, что сами с собой разговариваете. Вообщем, "гармонизируйте". :)
Не скажите. Есть планы сознания общие для всех на планете. Тот же ментальный.
Владимир Чернявский
04.06.2018, 14:26
В приведенных ранее цитатах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453), по-Вашему, ЕПБ излагает Теософию или "буддийские представления"?
Первые три, скорее, следует отнести к буддийским представлениям. Можете сравнить с "Учениями о Святых Лха". Последняя выражает больше теософский взгляд. Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
А как Вы определили, что первые три - это не Теософия, а "буддийские представления"?
Наше тело тоже имеет коллективное сознание. И это серьезно, поскольку необходимо различать такие вещи.
Различать еще не достаточно - можно и управлять этим К.сознанием. Существуют давно методики, например, в китайских системах Внутренняя Улыбка. В АЙ тож есть. :)
Методики могут быть разные. Кукловоды и тонкие манипуляторы тоже управляют этим.И далеко ходить не надо.
Вероятно, необходимо гармонизировать.В контексте Живой Этики-согласовывать все стадии сознания. Иначе о каком совершенствовании и духовности можно вести речь.
О чем вы? Какие еще кукловоды - в своем микрокосме вы единственный "кукловод".
Такое ощущение, что сами с собой разговариваете. Вообщем, "гармонизируйте". :)
Не скажите. Есть планы сознания общие для всех на планете. Тот же ментальный.
Или мы говорим о разных вещах, или просто говорим. :)
Эволюцией заведует Карма. Верно...
Не верно. Карма поддерживает равновесие, фсе. Карма возникает всегда позже, постфактум.
А эволюцией заведует Магнит, как говорится в АЙ. Что это такое - отдельный вопрос.
Тут нет противоречия.
"Единая жизнь тесно связана с Единым Законом, который управляет Миром Бытия – КАРМОЮ...Безошибочный Закон Воздаяния" ТД.т.1.
Беспредельность ч.1, 131 Самоопределение состава Космического Магнита называется утверждающей Волею Космоса.
Беспредельность ч.2, 463 Карма и трансмутация являются факторами, направленными к продвижению, творя свое, устремленное Кармою, следствие, творя свое направление трансмутацией духа. Когда устремленное творчество притягивает дух к Космическому Магниту, тогда огненное следствие неминуемо. Утверждаю – Закон Кармы и трансмутации приводит к завершению. Дух-искатель, насыщаясь огнем, притягивается к Космическому Магниту. Когда Мы, Братья человечества, говорим о Космическом Магните, то Мы усматриваем все выявления Высших Законов. Все истинно прекрасное и чистое заключается в этих законах. Потому когда Мы сказали, что Космический Магнит напрягает все проявления, заключающие всю Красоту Бытия, то Мы имели в виду насыщенный явленный Космический Магнит.
Не говорю, что есть противоречия. Собственно, влияния Магнита и Кармы (опосредованно) создают колебания в процессах. Можно даже матем.модель создать. Занятно. Самое время писать книгу "Занимательная АЙ" аля Перельман...но я не Перельман. :)
Насколько я понимаю, Мика-ил имеет своеобразные представления. Встретившись с ним в первый раз запомнила, что он даже из ТД не всё брал и, напр., Пралайю с растворением отрицал. Дело хозяйское. Но я в таких случаях не встреваю в бесплодные разговоры.
Да, дело хозяйское. Но, видимо, набралась критическая масса "своеобразия".Человек называет себя теософом (и тем самым претендует на авторитетное значение) и начинает учить нас "своеобразной" теософии, начиная с отрицания Махатм нашими Наставниками Человечества, отрицания понятия Эволюции "столпом" теософии, и в завершении (для себя лично) в представлении Логоса и Непреложного Закона как "несогласованного единства" ( и это как я понял только самые грубые ляпы). При этом ведя диалог с позиции авторитета, знакомого с "тайной" способностью истинного теософического подхода. На естественный вопрос с просьбой хоть как то подтвердить свою точку зрения, ну хоть какой нибудь цитатой из теософских трудов - вообще ноль реации, вообще ниодной, даже близкой по смыслу. При этом на цитаты, подтверждающие его ошибку - тоже ноль внимания, как будто их и нет. Стоит ли напоминать о сложности времени, лжеучителях и умении распознавании? А так, конечно, дело житейское. Каждый выбирает для себя.
В приведенных ранее цитатах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453), по-Вашему, ЕПБ излагает Теософию или "буддийские представления"?
Первые три, скорее, следует отнести к буддийским представлениям. Можете сравнить с "Учениями о Святых Лха". Последняя выражает больше теософский взгляд. Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
А как Вы определили, что первые три - это не Теософия, а "буддийские представления"?
Я Вам объяснил -
Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
Первые три ничем не отличаются от "писем тибетского корреспондента" Е.П.Блаватской, к которым я Вас адресовал.
http://www.theosophy.ru/lib/tib-uch.htm
Владимир Чернявский
04.06.2018, 18:05
В приведенных ранее цитатах (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643296&postcount=4453), по-Вашему, ЕПБ излагает Теософию или "буддийские представления"?
Первые три, скорее, следует отнести к буддийским представлениям. Можете сравнить с "Учениями о Святых Лха". Последняя выражает больше теософский взгляд. Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
А как Вы определили, что первые три - это не Теософия, а "буддийские представления"?
Я Вам объяснил -
Небольшая вставка в ней подчеркивает центральный элемент теософского учения.
Первые три ничем не отличаются от "писем тибетского корреспондента" Е.П.Блаватской, к которым я Вас адресовал.
http://www.theosophy.ru/lib/tib-uch.htm
Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?
paritratar
04.06.2018, 18:15
Паритратар поддерживает своеобразие понимание Мика_илом Теософии. В том смысле, что это его самостоятельные размышления, его имхо. В любом случае, каждый волен придерживаться своих взглядов на тот или иной вопрос. От определенного личностного своеобразия они истинными или ложными не станут. Потому что будут индивидуальным творческим процессом. Если мы сохраним атмосферу ненавязчивого и терпеливого обсуждения, будет хорошо. Конструктивная критика без отрицания размышлений и опыта (пусть, возможно, для кого-то ложных) всегда приветствуются.
Конечно, эволюция течёт своим чередом. Махатмы в определённом смвслен не управляют ею. Возможно. Это имел в виду Мика_или. И в определённом смысле Они всё-таки направляют человечество. Тем самым вводя оное в русло с основными течениями эволюции.
Паритратар поддерживает своеобразие понимание Мика_илом Теософии. В том смысле, что это его самостоятельные размышления, его имхо. В любом случае, каждый волен придерживаться своих взглядов на тот или иной вопрос. От определенного личностного своеобразия они истинными или ложными не станут. Потому что будут индивидуальным творческим процессом. Если мы сохраним атмосферу ненавязчивого и терпеливого обсуждения, будет хорошо. Конструктивная критика без отрицания размышлений и опыта (пусть, возможно, для кого-то ложных) всегда приветствуются.
Конечно, эволюция течёт своим чередом. Махатмы в определённом смвслен не управляют ею. Возможно. Это имел в виду Мика_или. И в определённом смысле Они всё-таки направляют человечество. Тем самым вводя оное в русло с основными течениями эволюции.
Да, согласен с таким подходом. В каком то смысле мы не слишком сильно отличаемся...
Насколько я понимаю, Мика-ил имеет своеобразные представления. Встретившись с ним в первый раз запомнила, что он даже из ТД не всё брал и, напр., Пралайю с растворением отрицал. Дело хозяйское. Но я в таких случаях не встреваю в бесплодные разговоры.
Да, дело хозяйское. Но, видимо, набралась критическая масса "своеобразия".Человек называет себя теософом (и тем самым претендует на авторитетное значение) и начинает учить нас "своеобразной" теософии, начиная с отрицания Махатм нашими Наставниками Человечества, отрицания понятия Эволюции "столпом" теософии, и в завершении (для себя лично) в представлении Логоса и Непреложного Закона как "несогласованного единства" ( и это как я понял только самые грубые ляпы). При этом ведя диалог с позиции авторитета, знакомого с "тайной" способностью истинного теософического подхода. На естественный вопрос с просьбой хоть как то подтвердить свою точку зрения, ну хоть какой нибудь цитатой из теософских трудов - вообще ноль реации, вообще ниодной, даже близкой по смыслу. При этом на цитаты, подтверждающие его ошибку - тоже ноль внимания, как будто их и нет. Стоит ли напоминать о сложности времени, лжеучителях и умении распознавании? А так, конечно, дело житейское. Каждый выбирает для себя.
Я Вас хорошо понимаю. Просто с 2012 г., когда стала участвовать в форуме, попривыкла, что то, что для меня свято, для другого - "ничего существенного". В общем, это "малорериховский форум". Такой вывод сделала. И это выбор, а не "несчастный случай". Вам не удастся изменить то, что заложено. Вас услышат только близкие сознания. А вот годы могут пройти в этих баталиях. И тогда увидите, как многое потеряли. Надо противостоять, надо изучать разные сознания, но в меру общаться там, где не будет изменений...
Те, кто когда либо в одной из прошлых жизней имели контакты с с кем либо из Учителей или тех учеников которые включены в цепь Иерархии, эти могут понять что является сутью АЙ. Остальные люди,... в этой жизни АЙ не потянут.
А вы не допускаете, что могут быть и третьи, которые в данном воплощении могут подойти к Учителям достаточно близко? Но ведь и первые когда то подошли близко к Учителю впервые...
Все пришедшие в АЙ когда то подходили впервые, как ученики, как родственники, как гонители. Должна завязаться связующая нить. Но от этого они ещё не стали йогами. Реально на путь Агни Йоги они станут только в следующей жизни, если уже без Учителя на земле смогут восстановить связь начавшуюся в прошлом. Это база АЙ. Что бы понять АЙ нужно всегда исходить из того, что прежде чем стать, как любят у нас говорить, "принятым учеником", за ним будут наблюдать несколько жизней. Так что подход к Учителю близко в первый раз ещё ничего не показывает. Нулевая значимость. Это только теоретикам кажется, что АЙ очень проста. Она действительно так выглядит и многие увлекаются ею. Есть опыт наблюдения как уходили из группы за 12 лет. И уходят по разным причинам, кого то быт затянул, кто то в православие, кто то в другие места. И это правильно, если уйдут без обид, то в следующей жизни у них будет шанс повторить попытку.
Ещё раз - АЙ это итог нескольких жизней. И по другому быть не может.
Путь это самодеятельность в русле задач Братсва под коррекцией Учителя Незримого. В этом АЙ.
Но для Вас это пустой треск погремушки, так зачем мне тратить время?.
Ваши интерпретации текстов АЙ для меня действительно "пустой треск погремушки", поскольку Вы видите то, что Вам хочется. И при чем тут АЙ? :-*|
Зачем тогда несколько дней липли как банный лист: "расскажи про Путь, расскажи про Путь" ??? Всё просто, ищите повод что бы закатить очередной гвалт и начать склоку, как это было только что, когда выдвигали ложь про то, что "adonis отвергает знания". Надеюсь теперь у Вас больше не будет ко мне вопросов?
Вы считаете что человечество не часть природы? Человечество развивается по единым, общим для вселенной, законам, действующими силами которых управляют совокупно Планетарные Духи (Дхиан-Коганы), которые являются Махатмами и были когда то обычными людьми. Что тут не ясно?
Очень показательно...
Так как мы пошли уже по третьему кругу, а кроме эмоций ничего конкретного вы не привели, то для удобства завершения подведу небольшую связку цитат
"...есть совокупность сил, которыми орудуют полуразумные существа (Элементалы), направляемые Высокими Планетарными Духами (Дхиан-Коганами), совокупность которых образует Проявленный Глагол Непроявленного Логоса и составляет одновременно Разум Космоса и его Непреложный Закон...."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог На мой взгляд Разум Космоса и Непреложный Закон должны действовать на все...
из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"т.е. каждый Планетных Дух был когда то человеком. Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..
Если вы считаете что в тайной Доктрине и Письмах Махатм написана чушь, то это конечно ваше право...Но может кому другому эти связки помогут.
Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше.. :confused:
Договорились уже до "руководства эволюцией" и якобы это где-то а Письмах Махатм или у Блаватской есть... :rolleyes:
Вот, что есть в ПМ на предмет какого-либо бессмысленного "высшего руководства" :
Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.
начиная с отрицания Махатм нашими Наставниками Человечества,
Это похоже на анекдот. Что за "нашими Наставниками Человечества"? Наставниками Человечества - понятно. А вот "нашими" здесь вовсе как-то нелепо звучит. :mrgreen:
Надеюсь теперь у Вас больше не будет ко мне вопросов?
У меня вопросы риторические. И не столько к Вам, сколько по поводу Ваших фраз, которые Вы приписываете АЙ. Накоплений чужих я не меряла, а вот книжки читала, и некоторых соображений как-то не увидела. :confused:
Вот это, к примеру:
Что бы понять АЙ нужно всегда исходить из того, что прежде чем стать, как любят у нас говорить, "принятым учеником", за ним будут наблюдать несколько жизней.
Кто ж это, простите, такой "свободный от всех дел" в мироздании, чтобы "несколько жизней" за вот таким господином Адонисом наблюдать? И журнал наблюдений, небось, вести надо. Хроники акаши исписывать наблюдениями... ;)
Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?
Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее. Если Вы изучите или (прочитаете, если Вы умеете читать внимательно) содержание открытого письма редактора "Люцифера" главе Англиканской Церкви (Архиепископу Кентерберийскому), то вряд ли Вы не доберетесь до мысли, что если из трудов ЕПБ убрать все, что относится к рассмотрению представлений той или иной религии (того, что людей разъединяет), то останется только... суть самой Теософии (то, что людей объединяет). Таким образом, мы с какого места начали, к тому и вернулись. К вопросу, в чём же заключалась специфика синтеза, предпринимаемого ЕПБ? Если Вы претендуете на понимание теософских концепций, ответить на вопрос труда не составит. Что такое Теософия. А потом можно будет вернуться к разбору тех или иных представлений. Зато нам обоим будет понятно, где Теософия, а где Буддизм (и прочая), и как одно отличить от другого.
Не скажите. Есть планы сознания общие для всех на планете. Тот же ментальный.
А "локи" ?
Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:
Цитата:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..
Все может быть.
-Кто же такие, по вашему, Махатмы?
-Как соотносятся "Махатмы" и "Дхиан-Коганы"?
-Кто такие Высшие Планетарные Духи (Дхиан-Коганы)? И чем они занимаются?
Вы привели из Писем Махатм....
"...Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом..."
но даже в самом начале этого письма приводиться...
"Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Могли бы повнимательней читать то откуда цитируете. Поэтому, когда Микаил и вы начали напирать только на бессознатеьную сторону Единого Закона, вам просто указали на вашу ошибку.
Владимир Чернявский
05.06.2018, 07:57
Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?
Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее...
Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим (благо, что не "чуждым") Учением" и т.п.
Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:
Цитата:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..
Все может быть.
-Кто же такие, по вашему, Махатмы?
-Как соотносятся "Махатмы" и "Дхиан-Коганы"?
-Кто такие Высшие Планетарные Духи (Дхиан-Коганы)? И чем они занимаются?
Вы привели из Писем Махатм....
"...Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом..."
но даже в самом начале этого письма приводиться...
"Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Могли бы повнимательней читать то откуда цитируете. Поэтому, когда Микаил и вы начали напирать только на бессознатеьную сторону Единого Закона, вам просто указали на вашу ошибку.
Хорошо, что Вы начали дочитываться до смысла некоторых писем. Еще бы понимание было... ;)
Вы сами, когда писали вот это:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..какой Разум имели в виду? Из тех "двух состявляющих" кои приведены в письме? Особенно в смысле "...и выше"? Оба, что ли? :mrgreen:
Да и еще внимательно собственную цитату изучите, что там сказано о "философской необходимости" , "гипотезе", "поросто выводимая возможность"... Надо ж так читать небольшой абзац, чтобы бОльшую половину пропустить мимо внимания. ;)
Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?
Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее...
Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим (благо, что не "чуждым") Учением" и т.п.
Вы правы. Но ведь в других видишь только то, что имеешь в себе.
mika_il говорит о предмете дискуссии без перехода на личности. Тогда как живоэтики сплошь обсуждают персону mika_il. :-)
Несомненно-это не Теософия.
Не скажите. Есть планы сознания общие для всех на планете. Тот же ментальный.
А "локи" ?
Через человека проходит три эволюции. Которые имеют отношение к сознанию, разуму и материи. Они раздельны, но взаимосвязаны. Локи определяют синтезированные варианты.
Может кому-то другому и помогут, но не Вам. Вы смешали совершенно разные понятие и области, руководствуясь чисто механическим подобием слов. Это уже и не смешно, настолько печально. Компиляция какая-то из ТД, ПМ...
Ваши выводы бессмысленны и дико звучат.:
Цитата:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..
Все может быть.
-Кто же такие, по вашему, Махатмы?
-Как соотносятся "Махатмы" и "Дхиан-Коганы"?
-Кто такие Высшие Планетарные Духи (Дхиан-Коганы)? И чем они занимаются?
Вы привели из Писем Махатм....
"...Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом..."
но даже в самом начале этого письма приводиться...
"Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Могли бы повнимательней читать то откуда цитируете. Поэтому, когда Микаил и вы начали напирать только на бессознатеьную сторону Единого Закона, вам просто указали на вашу ошибку.
Хорошо, что Вы начали дочитываться до смысла некоторых писем. Еще бы понимание было... ;)
Вы сами, когда писали вот это:
Махатмы это общий термин который вбирает в себя разные степени вплоть до планетных Дхиан-Коганов и выше..какой Разум имели в виду? Из тех "двух состявляющих" кои приведены в письме? Особенно в смысле "...и выше"? Оба, что ли? :mrgreen:
Да и еще внимательно собственную цитату изучите, что там сказано о "философской необходимости" , "гипотезе", "поросто выводимая возможность"... Надо ж так читать небольшой абзац, чтобы бОльшую половину пропустить мимо внимания. ;)
И кто то еще пишет, что отвечать вопросом на вопрос невежливо...
Все таки ответьте на те вопросы что я вам задал.
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Amarilis
05.06.2018, 09:00
Суть в том, что Е.П.Блаватская сообщает, что в наше время учение Теософии раскрывает некоторые сокровенные истины, которые по разным причинам не сохранились до наших дней от оригинального учения Гаутамы Будды. В этом и заключается существенная разница м\у доктринами Буддизма и Теософии...Уловлено лишь, что Теософия должно быть имеет тесную связь с Буддизмом.И мало того, ЕПБ в Теософии раскрывает те сокровенные истины, которые по разным причинам не дошли до нашего времени с Буддизмом (Вы это признали), но почему-то эти истины Вы фильтруете и сравниваете с "буддийскими представлениями". Зачем?
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.
Почему же. Я никогда не против поменять свою точку зрения, если мне на что-то раскрывают глаза... Если уж цитировать что-либо из Теософии, то надо цитировать это в соответствии с представлениями Теософии.С Вашим личным представлением и пониманием Теософии?
Т.е. Вы уверены, что из трудов ЕПБ нужно выкинуть все "буддийские представления", что бы получить "настоящую" Теософию?
Вообще, я Вам такого не предлагал. Тем не менее...
Но Вы это уже делаете, отбрасывая из текстов ЕПБ места, которые Вам кажутся слишком "буддийскими". Ну, а по-сути Вы отбрасываете то, что не укладывается в лично Вашу концепцию Теософии.
Это вполне нормально в рамках личного пути, однако становится аномальным, когда подобные убеждения переходят в агрессивную фазу с объявлением всего, что не укладывается "другим (благо, что не "чуждым") Учением" и т.п.
Владимир, если Вы действительно заинтересованы в продолжении разговора, то Вы должны понять, что мне обыгрывание аргумента о субъективности частного мнения - "как с гуся вода". Потому что я знаю, что этот аргумент является "палочкой о двух концах". В каком свете Вы пытаетесь представить меня, в таком же я мог бы выставить Вас. Только для меня смысла в таких разговорах ровным счётом никакого. Если у нас действительно серьезный разговор, то я вправе отводить Ваши аргументы. И я их отвожу и указываю причины, по которым это делаю. Вы можете исследовать эти причины и подвергнуть обоснованному сомнению. Простым цитированием, без установления связи цитат с моими мыслями (указанными причинами), Вы все равно только теряете время, отвлекаясь на разговоры со мной.
С Вашим личным представлением и пониманием Теософии?
Боюсь, Вы не отдаете отчета, что это диалог. Я имею право на личное представление и понимание. Между прочим, тут были и есть теософы кроме меня. Неплохо бы было также спросить у них, идет ли речь действительно о каких-то личных пристрастиях. Я вот, хоть свое личное мнение с ними не согласовывал, но возражений с их стороны не очень вижу.
И мало того, ЕПБ в Теософии раскрывает те сокровенные истины, которые по разным причинам не дошли до нашего времени с Буддизмом (Вы это признали), но почему-то эти истины Вы фильтруете и сравниваете с "буддийскими представлениями". Зачем?
Нет, я "фильтрую" только аргументы собеседников. Зачем? Чтобы не вести затяжных и бесперспективных дебатов, подобно ежедневно происходящим по телевизору.
Все таки ответьте на те вопросы что я вам задал.
Вы же не принимаете ответы всё равно. Какой смысл Вам отвечать, если Вы предубеждены и "отлучаете" то, что отвечают, от своего сознания, аки еретика отлучают от церкви.
Локи определяют синтезированные варианты.
У вас заело с синтезом и равенством, можно вечно как попугай их повторять но при этом никуда и не двигаться. Локи определяют нахождение сознания в определенный момент либо постоянное нахождение там. Синтез это умение снимать "сливки" при постоянном пахтании и устремлении.
Каким образом вы собираетесь синтезировать разные уровни вибрации?
Локи определяют синтезированные варианты.
У вас заело с синтезом и равенством, можно вечно как попугай их повторять но при этом никуда и не двигаться. Локи определяют нахождение сознания в определенный момент либо постоянное нахождение там. Синтез это умение снимать "сливки" при постоянном пахтании и устремлении.
Каким образом вы собираетесь синтезировать разные уровни вибрации?
:-)
Я полагаю, что "заело" у того, кто никак не может выбраться из грубых энергий. Вибрации и эманации неотъемлимые законы природы и эти "Потоки" синтезирует сама Жизнь, проходя в том числе и через человека.Причем, личности и невдомек, в какие моменты жизни это происходит..
Все таки ответьте на те вопросы что я вам задал.
Вы же не принимаете ответы всё равно. Какой смысл Вам отвечать, если Вы предубеждены и "отлучаете" то, что отвечают, от своего сознания, аки еретика отлучают от церкви.
Возвращаю вам ваши же слова...
Так как у нас с вами началось с вашего
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Обобщу немного свою позицию.
Хотя мы иногда и употребляем что Карма (Высший Закон) управляет миром - Но это употребляется в основном для удобства общения. Абстрактный, Непреложный, Непередаваемый Высший Закон, подобно Абсолюту, сам по себе ничем не управляет и не заведует, это Абстрактный Принцип. Заведует непосредственно проявленной эволюцией Логос, Махат, Космический Разум, который в совокупности и составляют различные иерархии творческих сил, от полуразумных элементалей, до высочайших Планетарных Духов (Дхиан-Коганов) и выше. Махатмы, Архаты, Сыны Бога, Будды, Риши, Нирманакайя, Кумары, Липики и т.п. - все это различные имена высших Духов. Как вы думаете, могли бы Махатмы "претендовать заведовать", если вся философия, переданная ими через Блаватскую, указывает на непрерывную цепь (Иерархию) этих духовных сил - сотрудников Природы в ее прогрессивном развитии. И что вся история человечества предстает в теософских работах именно как череда руководящих влияний различных Аватаров, культурных Героев, святых Риши и т.п...
Обобщу немного свою позицию.
Хотя мы иногда и употребляем что Карма (Высший Закон) управляет миром - Но это употребляется в основном для удобства общения. Абстрактный, Непреложный, Непередаваемый Высший Закон, подобно Абсолюту, сам по себе ничем не управляет и не заведует, это Абстрактный Принцип. Заведует непосредственно проявленной эволюцией Логос, Махат, Космический Разум, который в совокупности и составляют различные иерархии творческих сил, от полуразумных элементалей, до высочайших Планетарных Духов (Дхиан-Коганов) и выше. Махатмы, Архаты, Сыны Бога, Будды, Риши, Нирманакайя, Кумары, Липики и т.п. - все это различные имена высших Духов. Как вы думаете, могли бы Махатмы "претендовать заведовать", если вся философия, переданная ими через Блаватскую, указывает на непрерывную цепь (Иерархию) этих духовных сил - сотрудников Природы в ее прогрессивном развитии. И что вся история человечества предстает в теософских работах именно как череда руководящих влияний различных Аватаров, культурных Героев, святых Риши и т.п...
Consta,
я конечно не знаю, что такое Карма для Вас. Возможно, что и абстрактный высший закон. А для меня Вы путаете метафизику и (...), Беспричинную Причину (Абстрактное Движение) и Карму (Закон Причины и Следствия). Кроме того Вы "различные имена высших Духов", понабрали из описания различных философий и религий, которые приводила Е.П.Блаватская. Это признак того, о чём Вам сказала Djay - Вы смешиваете различные понятия и области. Хотя формально с утверждением Вашим не поспоришь - это действительно различные имена высоких Духов, каждый со своим значением и со своей функцией. Только из разных "песен", т.с.
. Вибрации и эманации неотъемлимые законы природы и эти "Потоки" синтезирует сама Жизнь, проходя в том числе и через человека.
Немного не туда клоните, вы об широком, а в широком то о чем вы пишете может дать натурфилософа. Все заключено в человеке.
Причем, личности и невдомек, в какие моменты жизни это происходит..
Если Карма гонит.
Обобщу немного свою позицию.
Хотя мы иногда и употребляем что Карма (Высший Закон) управляет миром - Но это употребляется в основном для удобства общения. Абстрактный, Непреложный, Непередаваемый Высший Закон, подобно Абсолюту, сам по себе ничем не управляет и не заведует, это Абстрактный Принцип. Заведует непосредственно проявленной эволюцией Логос, Махат, Космический Разум, который в совокупности и составляют различные иерархии творческих сил, от полуразумных элементалей, до высочайших Планетарных Духов (Дхиан-Коганов) и выше. Махатмы, Архаты, Сыны Бога, Будды, Риши, Нирманакайя, Кумары, Липики и т.п. - все это различные имена высших Духов. Как вы думаете, могли бы Махатмы "претендовать заведовать", если вся философия, переданная ими через Блаватскую, указывает на непрерывную цепь (Иерархию) этих духовных сил - сотрудников Природы в ее прогрессивном развитии. И что вся история человечества предстает в теософских работах именно как череда руководящих влияний различных Аватаров, культурных Героев, святых Риши и т.п...
Consta,
я конечно не знаю, что такое Карма для Вас. Возможно, что и абстрактный высший закон. А для меня Вы путаете метафизику и (...), Беспричинную Причину (Абстрактное Движение) и Карму (Закон Причины и Следствия). Кроме того Вы "различные имена высших Духов", понабрали из описания различных философий и религий, которые приводила Е.П.Блаватская. Это признак того, о чём Вам сказала Djay - Вы смешиваете различные понятия и области. Хотя формально с утверждением Вашим не поспоришь - это действительно различные имена высоких Духов, каждый со своим значением и со своей функцией. Только из разных "песен", т.с.
Любой закон это абстракция... Вот и не спорте, сэкономите нам обоим время, просто примите как данность, что есть такая точка зрения.
Надеюсь теперь у Вас больше не будет ко мне вопросов?
У меня вопросы риторические. И не столько к Вам, сколько по поводу Ваших фраз, которые Вы приписываете АЙ. Накоплений чужих я не меряла, а вот книжки читала, и некоторых соображений как-то не увидела. :confused:
Всё что я приписываю АЙ в действительности и принадлежит АЙ, просто если теософы чего то недоглядели, то это не повод отрицать. Если не согласны - покажите это из АЙ желательно цитатой. Пока на роль эксперта Вы не тянете, что бы Ваше согласие или не согласие было убедительным голословно. А если мои ответы не нужны, то зачем спрашивать? Склоку завести?
Что бы понять АЙ нужно всегда исходить из того, что прежде чем стать, как любят у нас говорить, "принятым учеником", за ним будут наблюдать несколько жизней.
Кто ж это, простите, такой "свободный от всех дел" в мироздании, чтобы "несколько жизней" за вот таким господином Адонисом наблюдать? И журнал наблюдений, небось, вести надо. Хроники акаши исписывать наблюдениями... ;)
За господином Адонисом, как за любым другим кандидатом, будет наблюдать тот конкретный Учитель, с которым была связь в прошлом и который может стать потенциальным Поручителем для включения в Цепь Иерархии. Прежде чем ручаться за кого либо, нужно посмотреть на него при различных обстоятельствах. Процесс длится несколько жизней, ибо велика ответственность Поручителя.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Любой закон это абстракция... Вот и не спорте, сэкономите нам обоим время, просто примите как данность, что есть такая точка зрения.
Окей. Только я и не спорил. Всего объяснился.
Владимир Чернявский
05.06.2018, 20:50
Владимир, если Вы действительно заинтересованы в продолжении разговора, то Вы должны понять, что мне обыгрывание аргумента о субъективности частного мнения - "как с гуся вода". Потому что я знаю, что этот аргумент является "палочкой о двух концах". В каком свете Вы пытаетесь представить меня, в таком же я мог бы выставить Вас.
Но я, ведь не пытаюсь выкинуть из текстов ЕПБ куски только потому, что они не укладываются в мою картину мира.
я вправе отводить Ваши аргументы. И я их отвожу и указываю причины, по которым это делаю.
Ваши причины, увы, субъективны и не достаточны. По сути Вы говорите о том, что некоторые тексты ЕПБ для Вас "слушком буддийские" и потому Вы предлагаете их выкинуть. Почему для Вас "буддийские представления" вдруг оказались в оппозиции к Теософии - загадка.
Но я, ведь не пытаюсь выкинуть из текстов ЕПБ куски только потому, что они не укладываются в мою картину мира.
Ваши причины, увы, субъективны и не достаточны. По сути Вы говорите о том, что некоторые тексты ЕПБ для Вас "слушком буддийские" и потому Вы предлагаете их выкинуть. Почему для Вас "буддийские представления" вдруг оказались в оппозиции к Теософии - загадка.
Значит, Вы не владеете анализом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Анализ_(философия)). Если не понимаете, о чём идет речь.
Любой закон это абстракция... Вот и не спорте, сэкономите нам обоим время, просто примите как данность, что есть такая точка зрения.
Окей. Только я и не спорил. Всего объяснился.
А зачем тогда говорите об очевидном? Просто только чтобы чтото сказать? Или я утверждал что эти имена Высших Духов из одной системы? Разве смысл сообщения был не в том что эти разные имена относились как раз к разным иерархиям творческих сил? Опять несогласованное единство сознания какое то...
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Набор терминов. Почти без внутренней смысловой связи. :mrgreen:
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
А зачем тогда говорите об очевидном? Просто только чтобы чтото сказать? Или я утверждал что эти имена Высших Духов из одной системы? Разве смысл сообщения был не в том что эти разные имена относились как раз к разным иерархиям творческих сил? Опять несогласованное единство сознания какое то...
:) Ну ладно Вам, не распаляйтесь. Я побеседовать было хотел. Нет, так нет.
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Набор терминов. Почти без внутренней смысловой связи. :mrgreen:
На вопросы то отвечать будете?
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Набор терминов. Почти без внутренней смысловой связи. :mrgreen:
Хотя нет, "и того, чем они занимаются в проявленном Космосе"... это полный шедевр. Жаль, Даровы "Перлы" закрыли. :lol:
Djay, на Ваш взгляд... Есть смысл попытаться сделать освещение каких-то основных вопросов?
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Набор терминов. Почти без внутренней смысловой связи. :mrgreen:
На вопросы то отвечать будете?
Я пытаюсь быть толерантной, но предмет настолько тонкий, что Ваши методы "топором" для меня совершенно неприемлимы.
Что за вопросы?!
1) кто такие Высшие Планетные Духи ?
Сейчас с полочки справочник по Высшим Планетным Духам возьму и зачитаю. :mrgreen:
2) Их соотношения с космическим Разумом?
Мил человек, термин есть - Махат. Слышали о таком?
3) Ну, "чем они занимаются ..... " - это просто анекдот. "Они" - это и есть Космос. ;)
У меня все. Очень сложно применять методы управленческого стиля к теософии. Понять еще как-то можно, но принять... никак. 8)
Djay, на Ваш взгляд... Есть смысл попытаться сделать освещение каких-то основных вопросов?
Попробуйте. Я с удовольствием Вас прочту. :) За остальных не скажу... :mrgreen:
Без понимания кто такие Высшие Планетные Духи (Дхиан-Коганы), их соотношения с Космическим Разумом, Творческим Логосом, и того чем они занимаются в проявленном Космосе невозможно понимание влияния и на человеческую эволюцию.
Набор терминов. Почти без внутренней смысловой связи. :mrgreen:
На вопросы то отвечать будете?
Я пытаюсь быть толерантной, но предмет настолько тонкий, что Ваши методы "топором" для меня совершенно неприемлимы.
Что за вопросы?!
1) кто такие Высшие Планетные Духи ?
Сейчас с полочки справочник по Высшим Планетным Духам возьму и зачитаю. :mrgreen:
2) Их соотношения с космическим Разумом?
Мил человек, термин есть - Махат. Слышали о таком?
3) Ну, "чем они занимаются ..... " - это просто анекдот. "Они" - это и есть Космос. ;)
У меня все. Очень сложно применять методы управленческого стиля к теософии. Понять еще как-то можно, но принять... никак. 8)
Мда, вы не ответили кто такие, по вашему, Махатмы и как Махатмы соотносятся с Дхиан-коганами. Ладно, будем отталкиваться от "Планетные Духи - это Космос". Может ли Космос управлять эволюцией человечества?
А зачем тогда говорите об очевидном? Просто только чтобы чтото сказать? Или я утверждал что эти имена Высших Духов из одной системы? Разве смысл сообщения был не в том что эти разные имена относились как раз к разным иерархиям творческих сил? Опять несогласованное единство сознания какое то...
:) Ну ладно Вам, не распаляйтесь. Я побеседовать было хотел. Нет, так нет.
Интересный у вас способ расположения к беседе. Передергиваете собеседника, приписываете тому. что он не говорил и с умным видом разоблачаете. Излюбленный метод тролинга.
. Вибрации и эманации неотъемлимые законы природы и эти "Потоки" синтезирует сама Жизнь, проходя в том числе и через человека.
Немного не туда клоните, вы об широком, а в широком то о чем вы пишете может дать натурфилософа. Все заключено в человеке.
"заключено" тем, что создан по образу и подобию. А учится он должен у Природы, а не "пахтать" самомнение. Для Природы он такой же "объект".
Причем, личности и невдомек, в какие моменты жизни это происходит..
Если Карма гонит.
Без всяких "если"..
Amarilis
06.06.2018, 08:24
Т.е. труды ЕПБ для Вас не являются Теософией?
Ну как Вам ответить, чтобы Вы меня поняли... Если учебник по физике является физикой, тогда для меня труды ЕПБ также являются Теософией. Но вообще я между ними учитываю различие. Всё ведь просто. Вы сейчас натащите каких-нибудь цитат, где она описывает, например, буддийские представления и будете настаивать, что это Теософия. А это всё равно останутся буддийские представления. Я вот этого бы не хотел.Михаил, в таком заключении Вы ошибаетесь, в этом смысле Е.П.Блаватская не могла описывать буддийские представления по той простой причине, что в свое время Гаутама Будда не учил "невидимым тайнам Бытия" в отличие от ЕПБ в ее учении Теософии, где она раскрывает миру некоторые сокровенные тайны Бытия. Поэтому, при освещении некоторых вопросов логично и справедливо цитировать именно ЕПБ, а не "буддийские представления", что и делает Владимир.
Без всяких "если"..
Нано больше читать а не делать свои умозаключения.
" Теперь каждая индивидуальность будет преследуема на восходящей дуге Законом воздаяния – Карма и Смерть соответственно. Совершенный человек или существо, которое достигнет полного совершенства (каждый из его семи принципов будучи зрелым), не будет рождаться здесь. Его местный земной цикл закончен, и он или должен продвигаться дальше вверх, или быть уничтоженным как индивидуальность. "
Письмо 32. М. - Синнетту. Космологические заметки. Январь 1882 г. "Письма Махатм."
"Ярая старость уявлена нам не как "страстная мерзость", но как несовершенство нашего организма. Но смена оболочек нужная мера. Ярые не станут сменять оболочку, если она не будет оявлена на страстном увядании. Смена оболочек нужна , пока ярые не станут Архатами. "
Записи Е.И. Рерих.
Ярые не станут сменять оболочку, если она не будет оявлена на страстном увядании. Смена оболочек нужна ,
подчеркнуто Е.И.
Без всяких если , не получается даже у жителей Юпитера.
Если крутишь свастику слева на право, то ты сознателен, если по прежнему, то Высшие "питаются" и "познают" только высшим, а для этого нано пахтать.
Михаил, в таком заключении Вы ошибаетесь,
Они создали свою систему, для избранных и посвящать туда только своих ...
Djay, на Ваш взгляд... Есть смысл попытаться сделать освещение каких-то основных вопросов?
Михаил, в таком заключении Вы ошибаетесь, в этом смысле Е.П.Блаватская не могла описывать буддийские представления по той простой причине, что в свое время Гаутама Будда не учил "невидимым тайнам Бытия" в отличие от ЕПБ в ее учении Теософии, где она раскрывает миру некоторые сокровенные тайны Бытия. Поэтому, при освещении некоторых вопросов логично и справедливо цитировать именно ЕПБ, а не "буддийские представления", что и делает Владимир.
Вовсе не обязательно. Во-первых, нет оснований усматривать, что Будда не учил открывшимся ему истинам и только ЕПБ этим истинам учила. Речь идет просто о формах (представлениях), в которых эти истины подносятся в буддизме и в теософии. Не забывайте, что буддизм "эволюционировал" почти также как христианское вероучение - через борьбу сект, ереси, соборы, "языческое" влияние и т.п.
Во вторых, чтобы раскрыть (возобновить) подлинную суть этих истин, она обращалась к самым разнообразным представлениям - буддистов, ведантистов, каббалистов, даосов, гностиков, розенкрейцеров, алхимиков и т.д. Как раз поэтому на передний план выступает этот вопрос - а что именно в данном (том или ином) случае цитируется из трудов ЕПБ, собственно теософская доктрина или момент обращения к представлениям других учений?
Они создали свою систему, для избранных и посвящать туда только своих ...
Менее всего в Теософии содержится от идеи некоего избранничества и исключительного права на высшую степень понимания. Как-раз по этому поводу постараюсь объясниться в ближайшее время.
Без всяких "если"..
Нано больше читать а не делать свои умозаключения.
.
Кто же спорит. :-) Импульс воли должен идти изнутри, а не снаружи. Вам надо, Вы и следуйте.
Как-раз по этому поводу постараюсь объясниться в ближайшее время.
Просим.
Владимир Чернявский
06.06.2018, 15:15
...Как раз поэтому на передний план выступает этот вопрос - а что именно в данном (том или ином) случае цитируется из трудов ЕПБ, собственно теософская доктрина или момент обращения к представлениям других учений?
Какой критерий определения, что в трудах ЕПБ является теософским, а что нет.
Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой"
Кстати, в теософии, Логос назван Демиургом, Зодчим и Великим Архитектором Вселенной
"...В эзотерической философии Демиург или Логос, рассматриваемый, как Создатель, есть просто абстрактный термин, идея, подобно слову «воинство». Как последнее есть всеобъемлющий термин для совокупности активных сил или действующих единиц – солдат, так и Демиург есть качественный коллектив множества Создателей или Строителей. .....
В индусских Пуранах, именно, Вишну – Первый, а Брама – Второй Логос, или же Идеальный Творец и Практический Творец, которые соответственно изображаются, один – проявляющим Лотос, другой – исходящим из него..." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.8
"...Одни только эти «Помощники», Ауфаним, получеловеческие Праджапати, Ангелы, Зодчие под Водительством «Ангела Великого Совета» вместе с остальными Строителями Космоса других народов, – могут объяснить несовершенство Вселенной. Это несовершенство является одним из аргументов Тайной Науки в пользу существования и деятельности этих «Сил». И кто знает лучше, чем некоторые философы наших цивилизованных стран, как близок к истине был Филон, приписывая происхождение зла примеси низших сил в формировании материи, и даже в формировании человека – задаче, доверенной божественному Логосу..." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.22
Если бы, как убеждает нас Мика ил и Джая, вселенной управлял только слепой закон Кармы (идеальный сам по себе) - то откуда взялось все то несовершенство?
По приведенной аналогии с садовником можно сказать, что именно садовник заведует и управляет садом, а не Солнце, изливающее свет на все мироздание, хотя без Солнца не было бы ни сада, ни садовника...
Быть каменьщиком, не значит "заведовать стройкой"
Кстати, в теософии, Логос назван Демиургом, Зодчим и Великим Архитектором Вселенной
"...В эзотерической философии Демиург или Логос, рассматриваемый, как Создатель, есть просто абстрактный термин, идея, подобно слову «воинство». Как последнее есть всеобъемлющий термин для совокупности активных сил или действующих единиц – солдат, так и Демиург есть качественный коллектив множества Создателей или Строителей. .....
В индусских Пуранах, именно, Вишну – Первый, а Брама – Второй Логос, или же Идеальный Творец и Практический Творец, которые соответственно изображаются, один – проявляющим Лотос, другой – исходящим из него..." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.8
"...Одни только эти «Помощники», Ауфаним, получеловеческие Праджапати, Ангелы, Зодчие под Водительством «Ангела Великого Совета» вместе с остальными Строителями Космоса других народов, – могут объяснить несовершенство Вселенной. Это несовершенство является одним из аргументов Тайной Науки в пользу существования и деятельности этих «Сил». И кто знает лучше, чем некоторые философы наших цивилизованных стран, как близок к истине был Филон, приписывая происхождение зла примеси низших сил в формировании материи, и даже в формировании человека – задаче, доверенной божественному Логосу..." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.22
Если бы, как убеждает нас Мика ил и Джая, вселенной управлял только слепой закон Кармы (идеальный сам по себе) - то откуда взялось все то несовершенство?
По приведенной аналогии с садовником можно сказать, что именно садовник заведует и управляет садом, а не Солнце, изливающее свет на все мироздание, хотя без Солнца не было бы ни сада, ни садовника...
Разве Садовник создал "почву" и "заселил" ее микроорганизмами? И откуда в "почве" взялись семена сорняков, неужели их поместил в "почву" Садовник ?.Разве Садовник может управлять Временами Года и Стихиями ? Вероятно, Садовник может "управлять" только тем , что подвластно его Воле.
На мой взгляд, понятие "воли" остается в тени, хотя постоянно просится к фокусу внимания. Проявление, явление, выявление, объявление, изъявление.. Распространяется ли наша воля на управление всем Мирозданием? Что означает наше действие -"изъявление" воли? И как может отдельная частица Мироздания управлять Целым, если мы не осознаем даже себя? Махатма по определению есть Великая .Душа, отождествившаяся с Мировой Душой. Вероятно, осознанно отражающие своей утвержденной волей Вектор ее внутренних взаимодействий. Но, как нам говорит ЕПБ, есть махатмы и Махатмы. Чем они отличаются друг от друга? Вероятно, степенью отождествления своей утвержденной воли, опять же Ступенью. А Лестница утверждения воли уходит в Беспредельность. По Центру Колец Спирали...
Вот мне чрезвычайно интересен вопрос воли. Скажем, удерживать своей волей свою периферию, без всяких перекосов, можно только находясь в центре сферы. Значит, вопрос "управления(удерживания в равновесии) упирается в размер осознанного пространства,знание законов каждой своей природы, и имеющейся силы на это. Махатмы-наши Старшие Братья по утверждению своего Сознания(Воли) в пределах Степеней(Ступеней) Солнечной Системы разве распространяют свое осознанное влияние на Ступени , которые выше, если они еще не утвердили эти Ступени? Как Они могут управлять зоной(сферой более объемлющего Пространства), на которую нет еще соответствующих утвержденных возможностей? Единая Жизнь-то пронизывает одновременно Все. Как Вы полагаете? Скажем, на те же Времена Года, если вернуться к примеру Садовника? Или действовать на своем Уровне(своей Ступени) целесообразно и соизмеримо с этим Законом? И не только с Циклами, но и с "настроением" Природы в них?
Разве Садовник создал "почву" и "заселил" ее микроорганизмами? И откуда в "почве" взялись семена сорняков, неужели их поместил в "почву" Садовник ?.Разве Садовник может управлять Временами Года и Стихиями ? Вероятно,
Думаю, что в случае с Логосом - да. Просто другие силы все это сделали. Приводили аналогию с Логосом как "воинством" творческих сил - "Садовник" в нашем случае это сержант, Солнце - полковник, а есть еще и генералитет - первые(в Манватаре) Дхиан-Коганы, о которых мы имеем слишком малое представление. "Сорняки" тоже не просто так появились, они проходят свою стадию эволюции, и возможно через несколько Кальп станут человеком. Про Время пока не буду говорить - это отдельная и обьемная тема, а про Стихии (элементали) сказано вполне ясно что они направляются различными Высшими Планетными Духами (Дхиан-Коганами) (цитата есть в теме).
Вероятно, Садовник может "управлять" только тем , что подвластно его Воле.
Да. С ростом степеней развития, расширяется и сфера влияния. Сержант командует отделением, Генерал - целой армией.
Вот еще цитата на тему "невлияния" сознательных(Высших Духов) сил на эволюцию
"...Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге...." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Добавочные факты и объяснения...
Разве Садовник создал "почву" и "заселил" ее микроорганизмами? И откуда в "почве" взялись семена сорняков, неужели их поместил в "почву" Садовник ?.Разве Садовник может управлять Временами Года и Стихиями ? Вероятно,
Думаю, что в случае с Логосом - да. Просто другие силы все это сделали. Приводили аналогию с Логосом как "воинством" творческих сил - "Садовник" в нашем случае это сержант, Солнце - полковник, а есть еще и генералитет - первые(в Манватаре) Дхиан-Коганы, о которых мы имеем слишком малое представление. "Сорняки" тоже не просто так появились, они проходят свою стадию эволюции, и возможно через несколько Кальп станут человеком. Про Время пока не буду говорить - это отдельная и обьемная тема, а про Стихии (элементали) сказано вполне ясно что они направляются различными Высшими Планетными Духами (Дхиан-Коганами) (цитата есть в теме).
Вероятно, Садовник может "управлять" только тем , что подвластно его Воле.
Да. С ростом степеней развития, расширяется и сфера влияния. Сержант командует отделением, Генерал - целой армией..
А Сын должен вырасти в Отца.(в случае Логосов)
Когда рождается сын, в человеческой семье, он как "управляет" ?Какова его мощь ?
[
Вот еще цитата на тему "невлияния" сознательных(Высших Духов) сил на эволюцию
"...Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге...." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Добавочные факты и объяснения...
Верно. Это потенциал Мощи "Мускулов". Сына.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней. И Упасика (в прошлом), а ныне Учитель Х, не исключение и не пустоцвет, следовательно Ему тоже есть за кем наблюдать.
учителя приходят не в вакуум. Возле каждого Учителя в любом воплощении всегда рядом есть родственники, ученики и преследователи. С учениками всё понятно, они с Учителем между воплощениями строят совместные планы, выбирают оптимальную задачу и с детства под наблюдением. Но поскольку они в новом воплощении ничего не помнят, то могут и не активизировать сужденную нить. Поэтому и дана такая книга как "Зов". И Зов, как великая мудрость, даёт ещё один шанс придти всем, и ученикам, и бывшим родственникам и даже бывшим гонителям. Ученики и гонители в равных условиях, у всех одинаковый шанс восстановить связь с Учителем Незримым. Те же Хорши уже предавали Учителей, но могли всё исправить.
Не каждый Савл станет Павлом, но возможность даётся. Поэтому в АЙ кроме понятия Зов (от Учителей ко всем имеющим кармические завязки), есть ещё понятие "встречный Зов" (от возможного ученика к Учителю). Если за бывшими учениками Учитель может наблюдать с детства, то другие люди имевшими кармические связи с Учителем, попадут под наблюдение только после встречного Зова сих стороны. Для этого и нужен земной учитель, что бы рассказать всем об Учителе Незримом. А дальше - всё в руках людей, каждый волен распорядится этим по своему усмотрению. И если взять как пример бывших членов Теософского Общества, то в следующем своём воплощении им просто надо будет упереться не в теоретический набор знаний, а практически в Учителя Незримого и тогда автоматом начнёт восстанавливаться бывшая серебряная нить между ними и Учителем Х.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней.
Откуда Вы это взяли? :cool:
Все пришедшие в АЙ когда то подходили впервые, как ученики, как родственники, как гонители. Должна завязаться связующая нить. Но от этого они ещё не стали йогами. Реально на путь Агни Йоги они станут только в следующей жизни, если уже без Учителя на земле смогут восстановить связь начавшуюся в прошлом. Это база АЙ. Что бы понять АЙ нужно всегда исходить из того, что прежде чем стать, как любят у нас говорить, "принятым учеником", за ним будут наблюдать несколько жизней. Так что подход к Учителю близко в первый раз ещё ничего не показывает. Нулевая значимость. Это только теоретикам кажется, что АЙ очень проста. Она действительно так выглядит и многие увлекаются ею. Есть опыт наблюдения как уходили из группы за 12 лет. И уходят по разным причинам, кого то быт затянул, кто то в православие, кто то в другие места. И это правильно, если уйдут без обид, то в следующей жизни у них будет шанс повторить попытку.
Ещё раз - АЙ это итог нескольких жизней. И по другому быть не может.
Все, что здесь пишете, очень бьется с тем, что ощущаю… Тоже так думаю, наблюдение Ведут без Общения, но поддерживая, подавая редкие неуловимые знаки и защищая в случае реальной опасности… Проверка на самоходность. Тестируя себя на (двузначное) число раз, которое был спасен в этой жизни, понимаю, что помощь (и чудесное исцеление) не заметить нельзя… Тоже у меня есть примеры, прикасания к АЙ хорошего знакомого и… отход в Майю, именно без обиды, как то, даже не в другое Учение… но, увлекся квадрокоптерами… и «полетами» на них… Соглашусь, что АЙ итог нескольких путей посвящений прошлых воплощений. Внутренне чувствую близость и Учению Христа и ТД и АЙ как закономерный итог… Зная, Кто стоял у истоков каждого из этих Учений, понимаю, Кто наш Владыка, на чьем Луче продвигаемся.. У каждого Иерарха своя цепь учеников, по Его Лучу идущих за своим Учителем. Пожалуй, соглашусь и с тем, что ТД – это скорее чистое Знание, почти утерянное и забытое. А АЙ, да, это Практика овладения мыслью, собой, ПЭ… наработкой качеств, опыта, изменения сознания.
1966 г. 311. (Май 11). Звенья иерархической цепи протянуты сверху донизу. Каждое звено связано с верхним и нижним. Цепь поднимается к Высшему Иерарху. Цепь протянута по Лучу. Есть твердое правило, следуя которому Высший Иерарх не вмешивается никогда в звенья иерархической цепи другого Иерарха. Правило это касается всех Учителей, и учеников, и всех иерархических цепей. В руководство одного наставника, на какой бы ступени он ни был, никогда не вторгается наставник другой, не входящий в данную цепь. Внизу часто один руководитель по невежеству присваивает или хочет присвоить себе учеников другого или зазвать к себе. Делается это по малости сознания. Учительство – это жертва. Ученики кармически приближаются к наставнику. Зазывание на свой двор вообще недопустимо. Правило невмешательства в другое руководство обуславливается тем, что руководитель связывает себя с руководимым и навсегда берет на себя до известной степени его карму. Крест этот тяжек. Чужое вторжение нарушает основы наставничества. Каждый ученик имеет свою иерархическую цепь. Когда связь со своим ближайшим звеном порывается, ведомый остается без руководства, если разрыв совершается по вине ученика. Признание по линии Иерархии идет по поручительству наставника за ведомого. Если он скажет Учителю, что он не может ручаться или же ведомый сам прервал связь, то есть отказывается от представительства за него перед Высшими, ведомый остается один и должен снова искать себе нового руководителя и начинать утверждение связи сначала. Законы иерархической связи нерушимы. Связи не прерываются ни жизнью, ни смертью, ни чем бы то ни было. Учеников не зазывают, учеников не ищут – они приходят сами. Когда Видим, что ученик готов, Направляем его по Лучу.
Вот еще цитата на тему "невлияния" сознательных(Высших Духов) сил на эволюцию
"...Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге...." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Добавочные факты и объяснения...
Это не к тому, что "Махатмы заведуют эволюцией". Они сами эволюционируют, на своем уровне. Повыше, естетственно. ;)
Из той же ТД:
Однако Эзотерическая Философия учит, что одна треть[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1) из Дхиани – то есть Три Класса из Арупа Питри, одаренных Разумом, «что есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительной, не из элементарных субстанций»[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2) – были просто осуждены законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплотиться на Земле[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3). Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Потому во всех Пуранах мы видим их, появляющимися вновь на этой планете в Третьей Манвантаре – т. е., в Третьей Коренной Расе – как Цари, Риши и Герои. Этот тезис, будучи слишком философичным и метафизическим, чтобы быть понятым массами, был, как уже сказано, искажен священством с целью сохранения власти над толпой посредством суеверного страха.
Итак, предполагаемые «Восставшие» были просто те, кто вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родиться и, таким образом, создать мыслящих сущностей из астральных статуй, выявленных их низшими братьями. Некоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, – то есть, астрального тела – ибо они были Арупа. Отказ других был основан на том, что они были Адептами и Йогами в давно прошедших предыдущих Манвантарах; еще одна тайна. Но позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хотя на вид и человеческих, формах. Это может быть притча и аллегория, заключенная в другой аллегории. Решение ее предоставляется интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком.
Что же касается до их Формовщиков или Предков – тех Ангелов, которые в экзотерических легендах подчинились закону – они должны быть отождествлены с Питри Бархишада'ми или Питри-Давата, т. е., с теми, которые обладали физическим творческим огнем. Они могли создать или, вернее, облечь человеческие Монады только своей собственной астральной сущностью, но они не могли создать человека по образу и подобию своему. «Человек не должен быть подобен одному из нас», говорят Боги Создатели, которым было доверено сложить низшего животного человека – но выше[4] (http://forum.roerich.info/#_ftn4). Создание подобия людей из их собственного божественного Естества, эзотерически означает, что, именно, они стали Первой Расой и, таким образом, разделили ее участь и дальнейшую эволюцию. Они не хотели просто потому, что они не могли дать человеку ту сокровенную священную искру, которая горит и развивается в цветок человеческого разума и самосознания, ибо они не имели ее, чтобы дать. Это было предоставлено тому Классу Дэв, символом которых в Греции был Прометей; именно тем, которые не имели никакого касания к физическому телу, но всецело к чисто духовному человеку.
Из той же ТД:
Однако Эзотерическая Философия учит, что одна треть[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1) из Дхиани – то есть Три Класса из Арупа Питри, одаренных Разумом, «что есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительной, не из элементарных субстанций»[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2) – были просто осуждены законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплотиться на Земле[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3). Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Потому во всех Пуранах мы видим их, появляющимися вновь на этой планете в Третьей Манвантаре – т. е., в Третьей Коренной Расе – как Цари, Риши и Герои. Этот тезис, будучи слишком философичным и метафизическим, чтобы быть понятым массами, был, как уже сказано, искажен священством с целью сохранения власти над толпой посредством суеверного страха.
Итак, предполагаемые «Восставшие» были просто те, кто вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родиться и, таким образом, создать мыслящих сущностей из астральных статуй, выявленных их низшими братьями. Некоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, – то есть, астрального тела – ибо они были Арупа. Отказ других был основан на том, что они были Адептами и Йогами в давно прошедших предыдущих Манвантарах; еще одна тайна. Но позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хотя на вид и человеческих, формах. Это может быть притча и аллегория, заключенная в другой аллегории. Решение ее предоставляется интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком.
Что же касается до их Формовщиков или Предков – тех Ангелов, которые в экзотерических легендах подчинились закону – они должны быть отождествлены с Питри Бархишада'ми или Питри-Давата, т. е., с теми, которые обладали физическим творческим огнем. Они могли создать или, вернее, облечь человеческие Монады только своей собственной астральной сущностью, но они не могли создать человека по образу и подобию своему. «Человек не должен быть подобен одному из нас», говорят Боги Создатели, которым было доверено сложить низшего животного человека – но выше[4] (http://forum.roerich.info/#_ftn4). Создание подобия людей из их собственного божественного Естества, эзотерически означает, что, именно, они стали Первой Расой и, таким образом, разделили ее участь и дальнейшую эволюцию. Они не хотели просто потому, что они не могли дать человеку ту сокровенную священную искру, которая горит и развивается в цветок человеческого разума и самосознания, ибо они не имели ее, чтобы дать. Это было предоставлено тому Классу Дэв, символом которых в Греции был Прометей; именно тем, которые не имели никакого касания к физическому телу, но всецело к чисто духовному человеку.
И все это -долг Сына вырасти в Отца. Долг и есть Карма. Ничего без Причин
Тоже так думаю, наблюдение Ведут без Общения, но поддерживая, подавая редкие неуловимые знаки и защищая в случае реальной опасности… Проверка на самоходность.
Сердце, 239 Если мать не будет терпеливо внимать первым желаниям своего ребёнка, она не будет матерью. Если Учитель не проявит терпения к первым шагам ученика, он не будет Учителем. Если Учитель не поймёт путь ученика, он не будет Учителем. Если Учитель не наложит руку на глаза ученика, Он будет ослепителем. Так обережём путь сердца. Чуждо сердцу Учителя каждое притеснение. Он наблюдает опыт ученика и лишь тихонько отведёт руку, если она коснётся огня. Терпение есть камень Венца. Оно свидетельствует о приближении к Беспредельности.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней.
Откуда Вы это взяли? :cool:
Я же чёрным по белому написал - это база Агни Йоги. Что конкретно интересует теософов? Вопрос конкретизируйте. Если про наблюдения с детства. то это здесь:
11.08.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому
Эту согласованность Великие Учителя находят прежде всего в так называемых сужденных учениках. Так мы называем тех, кто были учениками, или же были связаны нитями преданности и любви в своих предыдущих жизнях с Высокими Духами. Такой ученик в этом настоящем своем воплощении уже с самого рождения находится под наблюдением Высшего Учителя, самые условия рождения его определяются Учителем и нужные способности его выявляются в соответствии с назначенной ему миссией.
Если про поручительство, то здесь:
Сердце, 46 Поручительство есть явление огромного значения. Оно создаёт цепь сердец и обращает Хаос в сознательные артерии пространства.
Надземное, 59 У Нас принято поручительство за избранных. Каждый участник Общины предлагает очень наблюденное лицо и так берет его на свое попечение. Мы нуждаемся в долгих испытаниях, длящихся даже в нескольких жизнях. Нужно быть уверенным, что сущность поручения будет исполнена.
Беспредельность ч.2, 483 Ручательство Учителя следует понимать как чрезвычайный научный фактор. Только при наличии соответственного сознания ученика может быть дано ручательство. Ученик может или закрепить ручательство, или явить разрыв. Укрепление ручательства создаёт ту силовую связь, которая неразрывна при соответствии сознания ученика ручательству. Соответствие сознания заданию есть основное условие поручения; потому важно, чтобы ученик являл соответствие сознания.
Беспредельность ч.2, 494 Ручательство Учителя превосходит по красоте все явления соотношения между Учителем и учеником.
Иерархия, 299 Каждое понятие имеет своё уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Вы видели ручательство терафимом; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую, насколько неизменяем Учитель, настолько же твёрдо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово Учитель
Всё это и есть реальная практика, в отличии от теории Космогонии.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней.
Откуда Вы это взяли? :cool:
Я же чёрным по белому написал - это база Агни Йоги. Что конкретно интересует теософов? Вопрос конкретизируйте. Если про наблюдения с детства. то это здесь:
11.08.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому
Эту согласованность Великие Учителя находят прежде всего в так называемых сужденных учениках. Так мы называем тех, кто были учениками, или же были связаны нитями преданности и любви в своих предыдущих жизнях с Высокими Духами. Такой ученик в этом настоящем своем воплощении уже с самого рождения находится под наблюдением Высшего Учителя, самые условия рождения его определяются Учителем и нужные способности его выявляются в соответствии с назначенной ему миссией.Если про поручительство, то здесь:
Сердце, 46 Поручительство есть явление огромного значения. Оно создаёт цепь сердец и обращает Хаос в сознательные артерии пространства.
Надземное, 59 У Нас принято поручительство за избранных. Каждый участник Общины предлагает очень наблюденное лицо и так берет его на свое попечение. Мы нуждаемся в долгих испытаниях, длящихся даже в нескольких жизнях. Нужно быть уверенным, что сущность поручения будет исполнена.
Беспредельность ч.2, 483 Ручательство Учителя следует понимать как чрезвычайный научный фактор. Только при наличии соответственного сознания ученика может быть дано ручательство. Ученик может или закрепить ручательство, или явить разрыв. Укрепление ручательства создаёт ту силовую связь, которая неразрывна при соответствии сознания ученика ручательству. Соответствие сознания заданию есть основное условие поручения; потому важно, чтобы ученик являл соответствие сознания.
Беспредельность ч.2, 494 Ручательство Учителя превосходит по красоте все явления соотношения между Учителем и учеником.
Иерархия, 299 Каждое понятие имеет своё уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Вы видели ручательство терафимом; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую, насколько неизменяем Учитель, настолько же твёрдо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово УчительВсё это и есть реальная практика, в отличии от теории Космогонии.
Так это для принятых учеников. Тем более - у кого миссия, но это редкость, а не "на поток поставлено". И "сам себе режиссер", и накоплений себе намерял, и наблюдают за ним... ;)
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней.
Откуда Вы это взяли? :cool:
Я же чёрным по белому написал - это база Агни Йоги. Что конкретно интересует теософов? Вопрос конкретизируйте. Если про наблюдения с детства. то это здесь:
11.08.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому
Эту согласованность Великие Учителя находят прежде всего в так называемых сужденных учениках. Так мы называем тех, кто были учениками, или же были связаны нитями преданности и любви в своих предыдущих жизнях с Высокими Духами. Такой ученик в этом настоящем своем воплощении уже с самого рождения находится под наблюдением Высшего Учителя, самые условия рождения его определяются Учителем и нужные способности его выявляются в соответствии с назначенной ему миссией.Если про поручительство, то здесь:
Сердце, 46 Поручительство есть явление огромного значения. Оно создаёт цепь сердец и обращает Хаос в сознательные артерии пространства.
Надземное, 59 У Нас принято поручительство за избранных. Каждый участник Общины предлагает очень наблюденное лицо и так берет его на свое попечение. Мы нуждаемся в долгих испытаниях, длящихся даже в нескольких жизнях. Нужно быть уверенным, что сущность поручения будет исполнена.
Беспредельность ч.2, 483 Ручательство Учителя следует понимать как чрезвычайный научный фактор. Только при наличии соответственного сознания ученика может быть дано ручательство. Ученик может или закрепить ручательство, или явить разрыв. Укрепление ручательства создаёт ту силовую связь, которая неразрывна при соответствии сознания ученика ручательству. Соответствие сознания заданию есть основное условие поручения; потому важно, чтобы ученик являл соответствие сознания.
Беспредельность ч.2, 494 Ручательство Учителя превосходит по красоте все явления соотношения между Учителем и учеником.
Иерархия, 299 Каждое понятие имеет своё уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Вы видели ручательство терафимом; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую, насколько неизменяем Учитель, настолько же твёрдо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово УчительВсё это и есть реальная практика, в отличии от теории Космогонии.
Так это для принятых учеников. Тем более - у кого миссия, но это редкость, а не "на поток поставлено". И "сам себе режиссер", и накоплений себе намерял, и наблюдают за ним... ;)
Совершенно верно. Стучащемуся открывают, скребущихся сторонятся. И это правило не только для агни-йоги. Что значит "стучащийся"? Это Зов со стороны устремленного, которым реально звучит его очищенное Сердце. И это не вибрации грубого звучания До этого момента Горнило - сама Жизнь, проверит на все качества(принципы) своми обстоятельствами. Раз сюда пришел в воплощение,значит уравнен по своему состоянию(ступени) сознания со всеми товарищами, просто актуальность тех или иных "недоработок" у всех своя. Оттого и многообразие. А выявление недоработок только в отношениях. Те, кто с Миссией, тех найдут и напомнят о поручении. База агни-йоги - это накопленная "Чаша"- соответсвующая Сердцу. Оттуда побуждающий импульс. Тем и искулючен "психизм"
Совершенно верно. Стучащемуся открывают, скребущихся сторонятся. И это правило не только для агни-йоги. Что значит "стучащийся"? Это Зов со стороны устремленного, которым реально звучит его очищенное Сердце. И это не вибрации грубого звучания До этого момента Горнило - сама Жизнь, проверит на все качества(принципы) своми обстоятельствами. Раз сюда пришел в воплощение,значит уравнен по своему состоянию(ступени) сознания со всеми товарищами, просто актуальность тех или иных "недоработок" у всех своя. Оттого и многообразие. А выявление недоработок только в отношениях. Те, кто с Миссией, тех найдут и напомнят о поручении. База агни-йоги - это накопленная "Чаша"- соответсвующая Сердцу. Оттуда побуждающий импульс.
Выделила то, с чем полностью согласна. Сама Жизнь. И не одна, полагаю. :cool: И "судить по плодам" будет Высший, а не меряться "накоплениями" с ближними. ;)
Так это для принятых учеников. Тем более - у кого миссия, но это редкость, а не "на поток поставлено". И "сам себе режиссер", и накоплений себе намерял, и наблюдают за ним...
Но сути это не меняет.
: И "судить по плодам" будет Высший, а не меряться "накоплениями" с ближними. ;)
Верно,судить вообще не надо, просто "зазвучат" другие внутренние "структуры" к осуществлению соответствующих прав. Это состояние сознание будет видимо только тем, кто по состоянию сознания выше или равен Так полагаю, "меряться"(сверяться) нужно только с Истинной Мерой, которая разворачивается в Законы Природы.
Вот еще цитата на тему "невлияния" сознательных(Высших Духов) сил на эволюцию
"...Природа, физическая эволюционная мощь никогда не могла бы развить Разум сама по себе без содействия; она может создавать лишь «бессмысленные формы», как это будет видно в нашем Антропогенезисе. Лунные Монады не могли прогрессировать, ибо они не имели достаточного контакта с формами, созданными «Природою», чтобы посредством этих форм накопить достаточный опыт. И это Манаса-Дхиани, которые заполняют пробел и являются эволюционной Мощью Рассудка и Ума, связью между Духом и Материей – в этом Круге...." Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Добавочные факты и объяснения...
Это не к тому, что "Махатмы заведуют эволюцией". Они сами эволюционируют, на своем уровне. Повыше, естетственно. ;)
Из той же ТД:
Однако Эзотерическая Философия учит, что одна треть[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1) из Дхиани – то есть Три Класса из Арупа Питри, одаренных Разумом, «что есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительной, не из элементарных субстанций»[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2) – были просто осуждены законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплотиться на Земле[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3). Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Потому во всех Пуранах мы видим их, появляющимися вновь на этой планете в Третьей Манвантаре – т. е., в Третьей Коренной Расе – как Цари, Риши и Герои. Этот тезис, будучи слишком философичным и метафизическим, чтобы быть понятым массами, был, как уже сказано, искажен священством с целью сохранения власти над толпой посредством суеверного страха.
Итак, предполагаемые «Восставшие» были просто те, кто вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родиться и, таким образом, создать мыслящих сущностей из астральных статуй, выявленных их низшими братьями. Некоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, – то есть, астрального тела – ибо они были Арупа. Отказ других был основан на том, что они были Адептами и Йогами в давно прошедших предыдущих Манвантарах; еще одна тайна. Но позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хотя на вид и человеческих, формах. Это может быть притча и аллегория, заключенная в другой аллегории. Решение ее предоставляется интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком.
Что же касается до их Формовщиков или Предков – тех Ангелов, которые в экзотерических легендах подчинились закону – они должны быть отождествлены с Питри Бархишада'ми или Питри-Давата, т. е., с теми, которые обладали физическим творческим огнем. Они могли создать или, вернее, облечь человеческие Монады только своей собственной астральной сущностью, но они не могли создать человека по образу и подобию своему. «Человек не должен быть подобен одному из нас», говорят Боги Создатели, которым было доверено сложить низшего животного человека – но выше[4] (http://forum.roerich.info/#_ftn4). Создание подобия людей из их собственного божественного Естества, эзотерически означает, что, именно, они стали Первой Расой и, таким образом, разделили ее участь и дальнейшую эволюцию. Они не хотели просто потому, что они не могли дать человеку ту сокровенную священную искру, которая горит и развивается в цветок человеческого разума и самосознания, ибо они не имели ее, чтобы дать. Это было предоставлено тому Классу Дэв, символом которых в Греции был Прометей; именно тем, которые не имели никакого касания к физическому телу, но всецело к чисто духовному человеку.
Так как этот Высший Закон есть совокупность высших творческих Духов, то "вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли" звучало бы как "вынуждаемые более Высокими Духами". К тому же в самой цитате указано что "...позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков ...". Все это как раз и указывает что творческие силы на каждом плане материальности и сознательности, руководствуются воздействием более высоких Духов. Слово "иначе" подчеркивает, что без этого Разумного (а значит и руководящего) воздействия, слепая сила Природы ( или по вашему, слепой Закон Кармы) не имела бы эволюционного развития.
В Теософии ещё не было введено такое понятие как "Поручитель", потому и дошедших нет. Некуда идти и не к кому. А им всем предлагалась практика - всё через Упасику. И за ними уже в следующих жизнях наблюдала бы она. Но, увы, они так и остались теоретиками.
Упасика за кем-то "наблюдала бы" в следующих жизнях?! :confused: Это откуда такое взялось суждение? :rolleyes:
Это суждение от Агни Йоги. Для Теософии это непонятно, а для АЙ есть сама суть и называется цепь Иерархии. Каждый Учитель становится поручителем для нескольких учеников, которых через поручительство включает в Цепь Иерархии, которые в свою очередь когда то станут поручителями за других. Но прежде чем ручаться за кого либо нужно наблюдать за кандидатами, как правило несколько жизней.
Откуда Вы это взяли? :cool:
Я же чёрным по белому написал - это база Агни Йоги. Что конкретно интересует теософов? Вопрос конкретизируйте. Если про наблюдения с детства. то это здесь:
11.08.1934 Е.И.Рерих А.И.Клизовскому
Эту согласованность Великие Учителя находят прежде всего в так называемых сужденных учениках. Так мы называем тех, кто были учениками, или же были связаны нитями преданности и любви в своих предыдущих жизнях с Высокими Духами. Такой ученик в этом настоящем своем воплощении уже с самого рождения находится под наблюдением Высшего Учителя, самые условия рождения его определяются Учителем и нужные способности его выявляются в соответствии с назначенной ему миссией.Если про поручительство, то здесь:
Сердце, 46 Поручительство есть явление огромного значения. Оно создаёт цепь сердец и обращает Хаос в сознательные артерии пространства.
Надземное, 59 У Нас принято поручительство за избранных. Каждый участник Общины предлагает очень наблюденное лицо и так берет его на свое попечение. Мы нуждаемся в долгих испытаниях, длящихся даже в нескольких жизнях. Нужно быть уверенным, что сущность поручения будет исполнена.
Беспредельность ч.2, 483 Ручательство Учителя следует понимать как чрезвычайный научный фактор. Только при наличии соответственного сознания ученика может быть дано ручательство. Ученик может или закрепить ручательство, или явить разрыв. Укрепление ручательства создаёт ту силовую связь, которая неразрывна при соответствии сознания ученика ручательству. Соответствие сознания заданию есть основное условие поручения; потому важно, чтобы ученик являл соответствие сознания.
Беспредельность ч.2, 494 Ручательство Учителя превосходит по красоте все явления соотношения между Учителем и учеником.
Иерархия, 299 Каждое понятие имеет своё уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Вы видели ручательство терафимом; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую, насколько неизменяем Учитель, настолько же твёрдо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово УчительВсё это и есть реальная практика, в отличии от теории Космогонии.
Так это для принятых учеников. Тем более - у кого миссия, но это редкость, а не "на поток поставлено". И "сам себе режиссер", и накоплений себе намерял, и наблюдают за ним... ;)
Про поставлено на поток никто не говорил, не придумывайте переворачивая суть по своему некрасивому обычаю. А вот то, что у каждого Учителя в каждом воплощении были ученики, так это норма и сейчас для них дан Зов. Другие сюда не приходят, только на Зов, за исключением теоретиков теософов, которые как то сбоку прилепились. А в остальном - вся АЙ и есть сам себе режиссёр, сам намерял, сам назначил, всё сам. Никто за тебя ничего делать не будет. Наблюдать - да, могут, а в остальном сам. Самодеятельность это вторая база АЙ наравне с поручительством. Каждый доложен сам стать творцом чего либо. Сам и только сам. И по итогам творчества будут выводы.
Про "поток" - это не от ума, конечно. Кто-то здесь постепенно превращается в фурию.
Предлагаю задуматься над тем, что число людей, которые живут в России, говорят на русском языке, воспринимают АЙ, на самом деле, по отношению к общему количеству всех людей - ничтожно. Вот такие они, избранные в реале, как есть. :)
Так как этот Высший Закон есть совокупность высших творческих Духов, то "вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли" звучало бы как "вынуждаемые более Высокими Духами". К тому же в самой цитате указано что "...позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков ...". Все это как раз и указывает что творческие силы на каждом плане материальности и сознательности, руководствуются воздействием более высоких Духов. Слово "иначе" подчеркивает, что без этого Разумного (а значит и руководящего) воздействия, слепая сила Природы ( или по вашему, слепой Закон Кармы) не имела бы эволюционного развития.
Да? А тогда простой и логический вопрос - а изначально есть какой-то "Самовысший Дух", который "руководит всем"? По Вашей теориии так должен всенепременно быть. :mrgreen: Так как? ;)
Про поставлено на поток никто не говорил, не придумывайте переворачивая суть по своему некрасивому обычаю. А вот то, что у каждого Учителя в каждом воплощении были ученики, так это норма и сейчас для них дан Зов. Другие сюда не приходят, только на Зов, за исключением теоретиков теософов, которые как то сбоку прилепились. А в остальном - вся АЙ и есть сам себе режиссёр, сам намерял, сам назначил, всё сам. Никто за тебя ничего делать не будет. Наблюдать - да, могут, а в остальном сам. Самодеятельность это вторая база АЙ наравне с поручительством. Каждый доложен сам стать творцом чего либо. Сам и только сам. И по итогам творчества будут выводы.
Ну да, что натворите - то и получите. Это карма. ;)
Про поставлено на поток никто не говорил, не придумывайте переворачивая суть по своему некрасивому обычаю. А вот то, что у каждого Учителя в каждом воплощении были ученики, так это норма и сейчас для них дан Зов. Другие сюда не приходят, только на Зов, за исключением теоретиков теософов, которые как то сбоку прилепились. А в остальном - вся АЙ и есть сам себе режиссёр, сам намерял, сам назначил, всё сам. Никто за тебя ничего делать не будет. Наблюдать - да, могут, а в остальном сам. Самодеятельность это вторая база АЙ наравне с поручительством. Каждый доложен сам стать творцом чего либо. Сам и только сам. И по итогам творчества будут выводы.
Ну да, что натворите - то и получите. Это карма. ;)
По разному бывает, поэтому и дошедших мало.
Аум, 81. Великое Служение может быть уделом каждого человека. Новая жизнь вливается в дерзающего потрудиться в великом Служении. Каждый сам отмерит свой явленный вход. Каждый сам прикажет себе не малое, но великое Служение, и сам позовет себя к Миру Высшему неотменно. Так великое Служение есть долг и честь.
Так как этот Высший Закон есть совокупность высших творческих Духов, то "вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли" звучало бы как "вынуждаемые более Высокими Духами". К тому же в самой цитате указано что "...позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков ...". Все это как раз и указывает что творческие силы на каждом плане материальности и сознательности, руководствуются воздействием более высоких Духов. Слово "иначе" подчеркивает, что без этого Разумного (а значит и руководящего) воздействия, слепая сила Природы ( или по вашему, слепой Закон Кармы) не имела бы эволюционного развития.
Да? А тогда простой и логический вопрос - а изначально есть какой-то "Самовысший Дух", который "руководит всем"? По Вашей теориии так должен всенепременно быть. :mrgreen: Так как? ;)
Да. Во первых, не "Самовысший дух", а "воинство Высших Духов". Во вторых, сама постановка вопроса - о самом самом "наивысшем" или о "наипервейшем", для теософа бесмысленна. Вы можете найти начало Беконечности? Так как Тайная Доктрина касалась в основном Космогенезиса нашей солнечной системы, то и первые 7 Дхиан-Коганов, это первые именно для нас.
«Семь Превышних Владык» суть Семь Духов – Творцов или Дхиан-Коганы, соответствующие Элохим'ам евреев. Это та же Иерархия Архангелов, к которой в христианской Теогонии принадлежат Св. Михаил, Св. Гавриил и другие. В то время, как в догматическом, латинском Богословии только Св. Михаилу разрешено блюсти над всеми вершинами и безднами, в Эзотерической Системе Дхиани блюдут последовательно над одним из Кругов и великими Коренными Расами нашей Планетной Цепи. Кроме того, сказано, что они посылают своих Бодхисаттв, соответствующих им человеческих заместителей, Дхиани-Будд на протяжении каждого Круга и Расы.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.6
Как мы видим, и "заведуют" и "претендуют".
Так как этот Высший Закон есть совокупность высших творческих Духов, то "вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли" звучало бы как "вынуждаемые более Высокими Духами". К тому же в самой цитате указано что "...позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков ...". Все это как раз и указывает что творческие силы на каждом плане материальности и сознательности, руководствуются воздействием более высоких Духов. Слово "иначе" подчеркивает, что без этого Разумного (а значит и руководящего) воздействия, слепая сила Природы ( или по вашему, слепой Закон Кармы) не имела бы эволюционного развития.
Да? А тогда простой и логический вопрос - а изначально есть какой-то "Самовысший Дух", который "руководит всем"? По Вашей теориии так должен всенепременно быть. :mrgreen: Так как? ;)
Да. Во первых, не "Самовысший дух", а "воинство Высших Духов". Во вторых, сама постановка вопроса - о самом самом "наивысшем" или о "наипервейшем", для теософа бесмысленна.
Вы можете найти начало Беконечности? Так как Тайная Доктрина касалась в основном Космогенезиса нашей солнечной системы, то и первые 7 Дхиан-Коганов, это первые именно для нас.
«Семь Превышних Владык» суть Семь Духов – Творцов или Дхиан-Коганы, соответствующие Элохим'ам евреев. Это та же Иерархия Архангелов, к которой в христианской Теогонии принадлежат Св. Михаил, Св. Гавриил и другие. В то время, как в догматическом, латинском Богословии только Св. Михаилу разрешено блюсти над всеми вершинами и безднами, в Эзотерической Системе Дхиани блюдут последовательно над одним из Кругов и великими Коренными Расами нашей Планетной Цепи. Кроме того, сказано, что они посылают своих Бодхисаттв, соответствующих им человеческих заместителей, Дхиани-Будд на протяжении каждого Круга и Расы.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.6
Как мы видим, и "заведуют" и "претендуют".[/quote]
"Не мы, а Вы" (с). ;-)
Ну да ладно, пока выходной - могу себе позволить диалог. Итак, на данном этапе путем умозаключений уважаемого оппонента могу сделать вывод, что Вы имеете сказать на мой вопрос:
Да. Во первых, не "Самовысший дух", а "воинство Высших Духов". ОК, спасибо. Пойдем дальше?
На основании той же ТД, скажите пожалуйста, Самовысшее "воинство Высших Духов" откуда берется? Можно цитатами из первого тома с парой слов от себя.
Много не надо, я более-менее ориентируюсь по тексту. Хочу увидеть ход Вашей мысли "от самого начала". Разберемся? Не возражаете? ;)
Amarilis
10.06.2018, 09:06
Михаил, в таком заключении Вы ошибаетесь, в этом смысле Е.П.Блаватская не могла описывать буддийские представления по той простой причине, что в свое время Гаутама Будда не учил "невидимым тайнам Бытия" в отличие от ЕПБ в ее учении Теософии, где она раскрывает миру некоторые сокровенные тайны Бытия. Поэтому, при освещении некоторых вопросов логично и справедливо цитировать именно ЕПБ, а не "буддийские представления", что и делает Владимир.
Вовсе не обязательно. Во-первых, нет оснований усматривать, что Будда не учил открывшимся ему истинам и только ЕПБ этим истинам учила. Речь идет просто речь шла о формах (представлениях), в которых эти истины подносятся в буддизме и в теософии. Михаил, причина наших разногласий - в ошибочности понимания.
Если мы доверяем ЕПБ, основания такие есть и она недвусмысленно об этом сообщает (из ТД):
" ……Истинно, сокровенные части Дан или Джанна (Дхиана) , Метафизики Готамы – сколь высокими не казались бы они не знакомому с доктринами древней Религии Мудрости – являются лишь малою долею целого. Индусский Реформатор ограничил свои общие Учения чисто моральным и физиологическим аспектом Религии-Мудрости, этикою и человеком. Вещи, «невидимые и невещественные», тайны Бытия за пределами нашей земной сферы, Великий Учитель оставил совершенно не затронутыми в своих обращениях к массам, сохраняя Сокровенные Истины для избранного круга своих Архатов.…Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма. Не будучи в состоянии, в силу своего обета, передать все, что было сообщено Ему, Будда, хотя и учил философии, построенной на основе истинного Эзотерического Знания, тем не менее, дал миру лишь ее внешний материальный облик и сохранил душу ее для своих избранных.…"
Не забывайте, что буддизм "эволюционировал" почти также как христианское вероучение - через борьбу сект, ереси, соборы, "языческое" влияние и т.п. О том как буддизм "эволюционировал" мы так же можем узнать от ЕПБ:
"Время и человеческое воображение быстро исказили чистоту и философию этого учения, после того как оно было перенесено из тайного и священного круга Архатов в течение их прозелитической деятельности на менее подготовленную почву, нежели Индия, для метафизических представлений, как Китай, Япония, Сиам и Бирма. Как было поступлено с первичною чистотою этих великих откровений, можно видеть, изучая, так называемые, «эзотерические» буддийские школы древности в их современном одеянии, не только в Китае 5 и других буддийских странах вообще, но даже во многих школах Тибета, оставленных на попечение непосвященных лам и монгольских новаторов..…"
Во вторых, чтобы раскрыть (возобновить) подлинную суть этих истин, она обращалась к самым разнообразным представлениям - буддистов, ведантистов, каббалистов, даосов, гностиков, розенкрейцеров, алхимиков и т.д. Как раз поэтому на передний план выступает этот вопрос - а что именно в данном (том или ином) случае цитируется из трудов ЕПБ, собственно теософская доктрина или момент обращения к представлениям других учений?Да, но поймите, что она освещала их исключительно с позиции Эзотерической философии (Тайной Доктрины), а не "просто речь шла о формах (представлениях), в которых эти истины подносятся в буддизме и в теософии":
"....Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма.
……Ибо в нашу эпоху грубого и антилогичного материализма, одна лишь Эзотерическая Философия способна противостоять повторным нападкам на все то, что человек считает самым дорогим и сокровенным в своей внутренней духовной жизни. Истинный философ, изучающий Эзотерическую Мудрость, совершенно освобождается от личностей, догматических верований и особых религий. Кроме того. Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого."
Именно в этом освещении видна суть отличия "собственно теософской доктрины ЕПБ" от "обращения ЕПБ к представлениям других учений".
На основании той же ТД, скажите пожалуйста, Самовысшее "воинство Высших Духов" откуда берется?
Я уже ответил - из Безконечности. Укажите на точку, когда проявился Логос и вы увидите уже воинство Дхиан-Коганов. Непроявленное же не может ни "руководить" ни тем более "претендовать". Раз просили еще цитат...
"...Фохат, таким образом, является динамической энергией Космической Мыслеосновы. Рассматривая же его с другой стороны, он – разумный посредник, руководящая сила всех проявлений. Божественная Мысль, переданная и проявленная Дхиан-Коганами[1], Строителями видимого Мира.
< ... >
Станца IV повествует о дифференциации «Зародыша» Вселенной в семеричную Иерархию сознательных, Божественных Сил являющихся деятельными проявлениями Единой Высочайшей Энергии. Они строители, ваятели и, в заключении, создатели всей проявленной Вселенной в едином смысле, в котором наименование «Создатель» доступно пониманию; они вдохновляют и направляют ее; они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы».
В родовом отношении они известны, как Дхиан-Коганы, хотя каждая из различных групп имеет свое назначение в Тайной Доктрине.
Об этой стадии эволюции в мифологии индусов говорится, как о «Творении Богами».
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Как, по вашему можно понимать, что "фохат ...руководящая сила всех проявлений" и "которые согласуют и контролируют эволюцию", кроме как руководящую функцию.
"...Фохат исполняет поручение Ману (или Дхиан-Коганов) и побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри, то есть пройти постепенно, по нисходящей скале, все планы от нуменов до низшего феноменального, чтобы, наконец, расцвести на последнем в полную объективность, – в высшую степень Иллюзии, или грубейшую материю.
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.1
"...СТАНЦА I (продолжение)
3. ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА НЕ БЫЛО,ИБО НЕ БЫЛО АХ-ХИ[2],ЧТОБЫ ВМЕСТИТЬ ЕГО[3].
< ... >
Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и «Вестники» евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли. Они суть Разумные Силы, дающие и устанавливающие в Природе ее «Законы» и, в то же время, сами они действуют согласно Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не являются «олицетворениями» Сил Природы, как это часто ошибочно думают. Эта Иерархия духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство, воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью; каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности..."
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.1 шл.1
Все это позволяет говорить о том, что Махатмы, как часть Логоса, этих созидательных и Разумных сил, руководят эволюцией в своей сфере влияния.
На основании той же ТД, скажите пожалуйста, Самовысшее "воинство Высших Духов" откуда берется?
Я уже ответил - из Безконечности. Укажите на точку, когда проявился Логос и вы увидите уже воинство Дхиан-Коганов. Непроявленное же не может ни "руководить" ни тем более "претендовать". Раз просили еще цитат...
Не поняли Вы меня (надеюсь). Еще конкретнее. Прокомментируйте этот отрывок:
Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1), в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2)», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
То, что я выделила в тексте - Вы тоже назовете словосочетанием "заведует эволюцией", или все-таки задумаетесь? :cool:
Это и есть ТО, что периодически проявляется и разворачивается в эволюцию. Но ЭТИМ некому "заведовать". НИКТО не заведует Единой Жизнью. Вообще. Даже в принципе такого невозможно вообразить. Однако... народ упорно пытается. ;)
На основании той же ТД, скажите пожалуйста, Самовысшее "воинство Высших Духов" откуда берется?
Я уже ответил - из Безконечности. Укажите на точку, когда проявился Логос и вы увидите уже воинство Дхиан-Коганов. Непроявленное же не может ни "руководить" ни тем более "претендовать". Раз просили еще цитат...
Не поняли Вы меня (надеюсь). Еще конкретнее. Прокомментируйте этот отрывок:
Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1), в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2)», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
То, что я выделила в тексте - Вы тоже назовете словосочетанием "заведует эволюцией", или все-таки задумаетесь? :cool:
Это и есть ТО, что периодически проявляется и разворачивается в эволюцию. Но ЭТИМ некому "заведовать". НИКТО не заведует Единой Жизнью. Вообще. Даже в принципе такого невозможно вообразить. Однако... народ упорно пытается. ;)
Именно, что "заведует". Ведь далее в ТД как раз и раскрывается понимание этого Единого Закона, Единой Жизнью, как совокупности творческих разумных индивидуальных сил. И действительно это трудно вообразить, не все могут. Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.
"...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." То что, для большинства людей представляется только слепым Законом или Богом, для теософа представляется как бесконечная цепь различных творческих сил (разумных и полуразумных) и именно Разумная часть этого Единого Закона отвечает за эволюцию.
Именно, что "заведует". Ведь далее в ТД как раз и раскрывается понимание этого Единого Закона, Единой Жизнью, как совокупности творческих разумных индивидуальных сил. И действительно это трудно вообразить, не все могут. Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.
"...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." То что, для большинства людей представляется только слепым Законом или Богом, для теософа представляется как бесконечная цепь различных творческих сил (разумных и полуразумных) и именно Разумная часть этого Единого Закона отвечает за эволюцию.
Просто "теософка" не понимает смысла Иерархии. Не будет генеральный директор сам заниматься текущими рутинными задачами - для этого есть начальники отделов.
Вооще нет ни одной "неразумной силы" в природе. Есть стихийные духи, которые управляют стихиями, есть Владыки Кармы, которые ... управляют (!) Законом Кармы.
Для низших уровней - решения на верхних - это закон. Он волен понимать это как неизменный...для него же будет лучше. :)
Кароче, даже кирпич на голову просто так не падает. Поэтому, если самые Высшие и говорят о неизменном законе, то это точно также и для них - есть более Высшие, которые управляют этим законом.
ЗЫ: Все одушевлено психической энергией, с разным диапазоном возможного для нее в каждом конкретном случае.
На основании той же ТД, скажите пожалуйста, Самовысшее "воинство Высших Духов" откуда берется?
Я уже ответил - из Безконечности. Укажите на точку, когда проявился Логос и вы увидите уже воинство Дхиан-Коганов. Непроявленное же не может ни "руководить" ни тем более "претендовать". Раз просили еще цитат...
Не поняли Вы меня (надеюсь). Еще конкретнее. Прокомментируйте этот отрывок:
Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1), в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2)», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
То, что я выделила в тексте - Вы тоже назовете словосочетанием "заведует эволюцией", или все-таки задумаетесь? :cool:
Это и есть ТО, что периодически проявляется и разворачивается в эволюцию. Но ЭТИМ некому "заведовать". НИКТО не заведует Единой Жизнью. Вообще. Даже в принципе такого невозможно вообразить. Однако... народ упорно пытается. ;)
Именно, что "заведует". Ведь далее в ТД как раз и раскрывается понимание этого Единого Закона, Единой Жизнью, как совокупности творческих разумных индивидуальных сил. И действительно это трудно вообразить, не все могут. Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.
"...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." То что, для большинства людей представляется только слепым Законом или Богом, для теософа представляется как бесконечная цепь различных творческих сил (разумных и полуразумных) и именно Разумная часть этого Единого Закона отвечает за эволюцию.
Спасибо. Только слов много. Итак, выделяем суть Ваших рассуждений (Ваших, а не "из ТД"):
Проще говоря, Единая Жизнь заведует сама собой через проявленный Разум, в лице Дхиан-Коганов.А здесь грабли, уважаемый собеденик. Единая Жизнь, по описанию из той же ТД есть "непознаваемая" и "непостижимая". А Вы ее так банально - "сама-собой заведует в лице...". :rolleyes:
Вы видите только одну сторону той двойственности, о которой было сказано в ПМ.
Приходило ли вам когда-либо на ум...... не рождалось ли у вас предположение, что Мировой Разум, как и конечный человеческий ум, может иметь два признака или двойственную мощь – один произвольный и сознательный, другой непроизвольный и бессознательный или механическая сила. Чтобы согласовать трудность многих теистических и атеистических предположений, обе эти мощи суть философская необходимость. Возможность первого или произвольного и сознательного признака по отношению к Бесконечному Разуму, несмотря на утверждение всех Эго во всем существующем мире, навсегда останется лишь гипотезой, тогда как в конечном разуме это есть научный факт. Высочайший Планетный Дух так же невежественен относительно первого, как и мы, и гипотеза эта останется таковой даже в Нирване – это просто выводимая возможность как там, так и здесь..."
Так фраза " обе эти мощи суть философская необходимость" говорит о том, что Махатмы не стали объяснять, грубо говоря, кто там и чем заведует. Зато отмечено был "И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом":
Существует особая способность непроизвольной мощи Бесконечного Разума, которого никто и никогда не подумал бы назвать Богом, вечно вливать субъективную материю в объективные атомы (вы должны запомнить, что эти два прилагательных употреблены лишь в относительном смысле) или космическую материю для того, чтобы развиться впоследствии в формы. И это та же самая непроизвольная механическая сила, которую мы видим такою напряженно-деятельною во всех определенных законах природы, которая управляет и контролирует то, что называется Вселенной или Космосом. Есть несколько современных философов, которые доказали бы существование Творца из движения. Мы говорим и утверждаем, что это движение – вечное мировое движение, которое никогда не прекращается, никогда не замедляется и не увеличивает свою скорость даже во время перерывов между Пралайями или «ночами Брамы», но продолжается подобно мельнице, приведенной в движение, несмотря на то, есть ли что молоть или нет (так как пралайя означает временную потерю всякой формы, но ни в коем случае уничтожение космической материи, которая вечна), мы говорим, что это непрестанное движение и есть единое, вечное и несозданное Божество, которое мы в состоянии признать.
О том же из ТД:
Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен. Если мы придержемся одностороннего взгляда на философию последних, то наши материалисты могут оказаться правыми, со своей точки зрения. Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели.
При начале периода деятельности, говорит Тайная Доктрина, в силу повиновения вечному и непреложному закону, совершается распространение этой Божественной Сущности извне во внутрь и изнутри наружу; и феноменальный или видимый мир является конечным результатом длинной цепи космических сил, последовательно приведенных в движение. Так же, когда наступает возвращение к пассивному состоянию, происходит сокращение Божественной Сущности, и предыдущее созидание постепенно и последовательно растворяется. Видимый Мир разлагается, его материалы рассеиваются, и единая «Тьма», еще раз одинокая, лежит над ликом «Бездны». Приводим метафору из сокровенных книг, еще яснее передающую эту мысль: «Выдыхание «Непознаваемой Сущности» рождает мир, а вдыхание заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, неимеющих ни начала, ни конца.»Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса. :cool:
А вот здешние знатоки даже непознаваемое и непостижимое определили. Ню-ню... :D
Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса.
А вот здешние знатоки даже непознаваемое и непостижимое определили. Ню-ню...
Нюнюкайте на здоровье если нравиться. Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, который и представлен как Логос, т.е. опять же как совокупность индивидуальных духовных сил. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем), но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей. И раз у нас шел разговор об управлении эволюцией человечества, то спросите авторов ТД, что они имели в виду когда писали о Логосе и Дхиан-Коганах - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..."
"Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса. "
Как это не говорят - Мировой Разум. Просто это не нашего ума дело и фсе - нефиг болтать про то, чего не знаем. - от него идет его воля которая выражается в "законах механической природы" , непознаваемых.
Ни ТД, ни ПМ ничего не говорят о том, что "вдохами" и "выдохами" Брамы кто-то заведует. Теософы придерживаются матчасти, и полагают неуместным фантазировать на столь глубочайшие темы от своего конечного манаса.
А вот здешние знатоки даже непознаваемое и непостижимое определили. Ню-ню...
Нюнюкайте на здоровье если нравиться. Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, ...
Аааа, нашли-таки главного завхоза! Поздравляю. :mrgreen:
Вообщето, "вдохами и выдохами Брамы" заведует...Брама, который и представлен как Логос, т.е. опять же как совокупность индивидуальных духовных сил. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем), но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей.
Да, на эти грабли и теософы наступают. Однако... :lol::lol::lol: не могу пройти мимо:
1. Как абстракция и Абсолют, Единый Закон, "это вечное и несозданное Божество" - неизменен ( и который не может ничем управлять, т.к. все содержиться в нем)
2. но как проявленный Космос он представляет собой совокупность всех проявленных сущностей
А что "первее", не догадываетесь? Вечное-неизменное, или проявленный космос?
Можете не отвечать. Хотя - прикольно прочитать, что Вечное-неизменное чем-то там заведует. А шо такое? :rolleyes:
"Вечное-неизменное" - это для "манасических" теософов, потому как выше им уже не доступно...и правда, чего бисер метать, Можно было бы просто сказать - что оно ЕСТЬ..но не про вашу честь. Потому как " вечные неизменения" просто бессмысленно обсуждать. На фоне одной манвантары оно может быть и неизменным, но поменяется в другой - для нас - "неизменное". Здесь вопрос масштаба. Смешно муравью обсуждать политику США, например. А вооще фсе это псевдотеософская болтовня, которая никуда не ведет.
А что "первее", не догадываетесь? Вечное-неизменное, или проявленный космос?
Что первее - курица или яйцо? Вы сами предлагаете порассуждать о нерассуждаемом. Хоть в философии эзотеризма и выстраивается линия Непроявленное - Проявленное, но опять же подчеркивается что одного без другого не существует. Повторю уже третий раз (вы видимо невнимательны) - Непроявленное, как чистая абстракция не может ничем управлять, так как содержит в себе все. Именно для управления Проявленным Космосом и введен термин Логоса, Махата, Космический Разум, который в ТД прямо назван Властелином или Владыкой Вселенной. Вы же низвели действие Махатм, значит и Логоса и Космического Разума как незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Видимо строительство Вселенной для вас является таким "частным случаем". Это даже сильнее, чем "несогласованное единство Высших Дхиан-Коганов" Мика ила...
Попробую вам показать разницу между абстрактным и реальным. В обычной речи мы говорим, что Солнце восходит и заходит, так удобней, хотя большинство образованных понимают, что это не так, вращение Земли и все такое. Так и с Неизменным Принципом - Махатмы употребляя его в своей философии для объяснения процессов во Вселенной западному читателю, постоянно раскрывали смысл и содержание этого Принципа. Который с одной стороны неизменен, но с другой является живой проявленной силой, не неизменной. Отсюда все многообразие и изменчивость Вселенной.
Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.
Вооще-то, первым был петух...так в Библии.:D
Яйца и бабы уже потом.
Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.
Не напоминает ли Вам это выдержка Закон причинно-следственных связей?
Может быть стоит читать "разумными", "как рАзумными", намекающим на свой уровень развертывания Пространства ( Планов) Вселенной соответственно Божественной Мысли, уже содержащей в Себе весь "Проект", "вызревший" в Пралайе. И Вся эта Божественная Мысль развернется до края Ойкумены -нашего Мира, самого грубого и плотного по качеству вибраций., удерживаемого в равновесии и гармонии(Красоте) Божественной Волей-Создание Природы.И это первое, что сотворил бог-Природу.
А мы, с позиций объектов населения своей формы Жизни, протекающей пока только в трех Планах- Физического, Астрального и Ментального только и можем, что с восхищением взирать на Потенциал Природы, следующей "заложенным в Нее Законам(Истинным Мерам). Она управляет, если можно так выразиться, "субстанциями" нашего микрокосма, поскольку мы часть Природы. Но мы, в том числе,-и часть Сознания Высшей Материи, и часть Разума, и часть Духа, и часть Материи, и часть Энергии-подобие Макрокосма.. И нам дана Свободная Воля, тем, что мы, существа человеческого царства, наделены активной познающей силой. Если волей управлять, будет ли она свободна? И будет ли активной? Это будет насилие с одной стороны и рабство-с другой..
Махатмы-также форма Жизни человеческого Царства, продвинувшаяся в сферу Макрокосма, эта форма Жизни протекает на более глубоких планах, так сказать, приближенным к самим Законам Природы, на пути от человека животного к человеку божественному, и представляющей собой собственно Человека. И нам всем предстоит выделить из себя Человека, став им. собственными усилиями и собственной волей, то что называется-Преображением. Махатмы уже это сделали собственными усилиями и собственной волей, став нашими Старшими Братьями, но не отделившиеся от человечества, человеческого Царства Этот План, или Мир, куда они продвинули свою Жизнь, заключает свои Законы. Закон Братства,Закон Иерархии...Они несколько опередили отставшее человечество, но Природа, следуя своим Законам, подходит к Новому Циклу, Огненному. Махатмы им не управляют, они сами им управляемы. Но уже познав Законы этого Цикла своей Жизнью на соответствующих Планах, передают нам эти Знания, предоставив нашей свободней воле ими воспользоваться.
Не чтением. А претворением.
Вот так пока думаю.
Вооще-то, первым был петух...так в Библии.:D
Яйца и бабы уже потом.
:-)
ЕПБ говорит -Пространство.
Вооще-то, первым был петух...так в Библии.:D
Яйца и бабы уже потом.
:-)
ЕПБ говорит -Пространство.
Ну вот, теперь у нас есть серъезная тема для словоблуда.
Ну вот, теперь у нас есть серъезная тема для словоблуда.
:-)
Как подойти. Если с агрессией и самомнением , то поистине.
Михаил, причина наших разногласий - в ошибочности понимания.
Если мы доверяем ЕПБ, основания такие есть и она недвусмысленно об этом сообщает (из ТД):
" ……Истинно, сокровенные части Дан или Джанна (Дхиана) , Метафизики Готамы – сколь высокими не казались бы они не знакомому с доктринами древней Религии Мудрости – являются лишь малою долею целого. Индусский Реформатор ограничил свои общие Учения чисто моральным и физиологическим аспектом Религии-Мудрости, этикою и человеком. Вещи, «невидимые и невещественные», тайны Бытия за пределами нашей земной сферы, Великий Учитель оставил совершенно не затронутыми в своих обращениях к массам, сохраняя Сокровенные Истины для избранного круга своих Архатов.…Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма. Не будучи в состоянии, в силу своего обета, передать все, что было сообщено Ему, Будда, хотя и учил философии, построенной на основе истинного Эзотерического Знания, тем не менее, дал миру лишь ее внешний материальный облик и сохранил душу ее для своих избранных.…"
Ну, тут сказано, что Будда дал миру "общие учения", оставив для некоего избранного круга "специальную часть". Т.е. он учил (и открывшимся ему истинам также), даже если бы Вы и желали видеть в сказанном, что нечто удерживалось от мира в строжайшем секрете. Просто "специальным знаниям" он учил, надо думать, тех, кто были способны к пониманию такого знания. Не истины были "секретны", а мир не был готов к принятию этих истин. Людям проще верить в Закон Божий и Карму (неминуемое возмездие и воздаяние), нежели стремиться к совершенству естественно и без понуждения. Что рядовой христианин, что рядовой буддист - им одинаково обещается вознаграждение в будущем.
О том как буддизм "эволюционировал" мы так же можем узнать от ЕПБ:
"Время и человеческое воображение быстро исказили чистоту и философию этого учения, после того как оно было перенесено из тайного и священного круга Архатов в течение их прозелитической деятельности на менее подготовленную почву, нежели Индия, для метафизических представлений, как Китай, Япония, Сиам и Бирма. Как было поступлено с первичною чистотою этих великих откровений, можно видеть, изучая, так называемые, «эзотерические» буддийские школы древности в их современном одеянии, не только в Китае 5 и других буддийских странах вообще, но даже во многих школах Тибета, оставленных на попечение непосвященных лам и монгольских новаторов..…"
Всё верно. Тогда как Будда и тайный круг Архатов, предпочитали опекать "общую часть" учения (или просто этику), деятельность прозелитизма не может быть осуществлена на этой основе. Она должна обещать преференции новообращенным, иначе нет никакой "выгоды" отвергать родную веру и принимать миссионерскую. Во всех религиях всё одинаково. Дьяволы (демоны), горящие ады, райские кущи, и спасение либо гибель души. Я Вам и говорю - буддизм "эволюционировал" также как "эволюционировало" христианство или как любая другая религия, возглавляемая клиром того или иного толка.
Да, но поймите, что она освещала их исключительно с позиции Эзотерической философии (Тайной Доктрины), а не "просто речь шла о формах (представлениях), в которых эти истины подносятся в буддизме и в теософии":
"....Но может быть полезно подтвердить со всею ясностью, что учения, заключенные в этих томах, хотя бы и отрывочные и неполные, не принадлежат какой-либо одной религии, как-то индусов, Зороастра, халдеев и египтян, ни к Буддизму, Исламу, Иудаизму или Христианству, исключительно. Тайная Доктрина является сущностью всех их. Рожденные от нее в своих началах, различные религиозные системы возвращаются теперь к своему первоначальному элементу, из которого произошла, развилась и материализовалась каждая тайна и догма.
……Ибо в нашу эпоху грубого и антилогичного материализма, одна лишь Эзотерическая Философия способна противостоять повторным нападкам на все то, что человек считает самым дорогим и сокровенным в своей внутренней духовной жизни. Истинный философ, изучающий Эзотерическую Мудрость, совершенно освобождается от личностей, догматических верований и особых религий. Кроме того. Эзотерическая Философия примиряет все религии и, снимая с каждой ее внешнюю оболочку, человеческую, указывает на тождественность корня каждой с основою всякой другой великой религии. Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Она только отказывается признать богов, так называемых монотеистических религий, созданных человеком по образу и подобию своему, святотатственных и печальных карикатур Вечно-Непознаваемого."
Именно в этом освещении видна суть отличия "собственно теософской доктрины ЕПБ" от "обращения ЕПБ к представлениям других учений".
Да, теософская доктрина предполагала возврат к утраченной основе - к этике (или чувству всеобщего братства людей). Я же предлагал собеседнику обратиться к публичному посланию Теософа к одному их Столпов Христианской Церкви. Тогда как все церкви претендуют на обладание Истиной (с большой буквы), теософия - по мнению Теософа-автора послания - настаивает, что только упомянутое чувство всеобщего братства единственно достойно считаться Истиной. Только этика мыслилась основой, способной дать последователю любого учения дать внутреннюю силу и необходимую твердость не меряться "Истинами", не выискивать разногласий и не утверждаться в "глубине" собственного понимания за счёт "недалекости" (или "зловредности") своего ближнего.
Теософия ЕПБ состоит из двух частей. Из практической Теософии, которую ЕПБ рассматривала как "божественную этику". "Божественную" в том смысле, что она подвигает человека к состояниям, которые общепринято связываются с божественной природой. А не в смысле, что она проистекает из некоего внеземного сверхчеловеческого влияния. И из Эзотерической Философии (Мировоззрения), которое м-р Синнет представил публике как "эзотерический буддизм", а ЕПБ представляла как "практический оккультизм". Потому что - утверждала она - реальность, которую мы творим на "метафизических" (сверхчувственных, которые еще называются иногда причинными) планах, способна производить соответствующие изменения на планах нашего земного чувственного существования.
А "слухи" о некоей особенной секретной доктрине философии в Теософии ЕПБ, - они сильно преувеличены, как говорится. (В основном благодаря вышеупомянутому м-ру Синнету и плотному "кольцу ясновидцев" в окружении ЕПБ.) Когда самомнение и самоуверенность растворяются в повседневной практике практической теософии, тогда "сокрытые истины" больше не являются сокрытыми. Истина для лучшего сокрытия должна быть спрятана на виду, по мысли ЕПБ, которую она публично озвучивала. Лично я считаю, что она не оставила после себя никаких глобальных тайн и никаких требующих долгого ожидания ответов на самые важные вопросы. Эти "тайны" и эти "сроки" возобновляются из некоторых замечаний ЕИР. Которые - опять же - лично я считаю неверно понимаемыми и интерпретируемыми. Всё повторяется "по кругу" - всегда будет "тайный круг", в котором всё известно, и всегда будет "мир", с его иллюзиями "тайн" и "сроков". Вот, например, цитируют из "ТД" о природе Логосов, отстаивая какая она должна быть по их представлениям. А природа Логоса в точности соответствует природе Ноосферы в представлениях некоторых научных умов. И "Планетный Дух" и "глобальная геологическая сила" одинаковы в своих функциях по преображению планеты. Задумались бы просто... о очевидной разнице сверхъестественного (существующего только в воображении) и естественного (объективно утвержденного в природе). В чудеса можно и нужно верить. Но не вопреки здравому смыслу и законам природы.
А что "первее", не догадываетесь? Вечное-неизменное, или проявленный космос?
Что первее - курица или яйцо? Вы сами предлагаете порассуждать о нерассуждаемом. Хоть в философии эзотеризма и выстраивается линия Непроявленное - Проявленное, но опять же подчеркивается что одного без другого не существует. Повторю уже третий раз (вы видимо невнимательны) - Непроявленное, как чистая абстракция не может ничем управлять, так как содержит в себе все. Именно для управления Проявленным Космосом и введен термин Логоса, Махата, Космический Разум, который в ТД прямо назван Властелином или Владыкой Вселенной. Вы же низвели действие Махатм, значит и Логоса и Космического Разума как незначительных (с точки зрения эволюции и Закона) корректировках каких-то частных случаев. Видимо строительство Вселенной для вас является таким "частным случаем". Это даже сильнее, чем "несогласованное единство Высших Дхиан-Коганов" Мика ила...
Вы не совсем правы. Метафизика в понимании ЕПБ не оперирует "абстракциями". Ими оперируют возможно западные метафизики. Но ЕПБ настаивает непременно на восточном характере. И говорит, что то, что является высшей степенью абстракции для чувств, тем не менее, может становиться вполне конкретным и осязаемым пр помощи духовных методов йоги (что бы под этим не скрывалось). Поэтому "абстракция" в её подаче есть указание на характер "тончайших материй". Это не делает сами материи такого характера непознаваемыми и нерассуждаемыми. Это просто делает их недоказуемыми и нераскрываемыми через процесс передачи от учителя к ученику. Можно дать представление в некотором приближении. Но станет ли оно реальностью или нет, зависит только от того, кому оно передается. Просто представление управлять ничем не может. Но абстракция - даже и чистейшая (тончайшая) - еще как может.
Никакого эзотерического деления по линии "Непроявленное-Проявленное" нет. Есть другое деление. Классическое для философии. Человеческое Бытие классифицируется по трем аспектам. Физическому (материальному), Психическому (душевному) и Духовному (причинному). В Теософии это деление принимается по трем "упадхи". Это - стхула-падхи (группа "грубых" планов и состояний), сукшма-падхи (группа "тонких" планов и состояний) и карано-падхи (группа причинности). И эзотерическая "шкала манифестаций (состояний)" следует от Непроявленного через Мировую Душу (Психическое Начало и самое "ранее проявление") к Проявленному. Здесь три стадии-состояния выявления в объективное существование, а не две. Есть еще экзотерическая интерпретация. Непроявленное и Проявленное являются таковыми только для нашего чувственного опыта. Поэтому Проявленное имеет соответствием Майю (Иллюзию, создаваемую нашими чувствами), а Непроявленное - Сат (Истину, или Побежденную Иллюзию). Пока Майя не побеждена, в ней безраздельно владычествует Карма. Когда Майя побеждена, тогда царствует Сат и Кармы как бы нет, но есть Нирвана (состояние вне Майи).
Логосы и Космократоры (Коллективный Демиург) вводятся вовсе не для "управления проявленным Космосом". Они показываются Творцами (Творческими Разумами) и потому вводятся в качестве созидательных сил Творения. Это в утилитарно религиозном значении им присвоена функция "Властей" и "Управителей". В свободной философской мысли они просто Строители феноменальной Вселенной (космические силы). А в эзотерической философской мысли они также еще и духовные Причины (Силы или Духи), действующие в ноуменальной Вселенной. Именно в последней они делятся на двенадцать классов и двенадцать "творческих иерархий". А в феноменальной Вселенной их нет - ни как классов, ни как сознательных создателей. А есть просто Пять (Семь) великих Элементов и совокупность их возможных комбинаций, из которых и состоит именно эта Вселенная.
Попробую вам показать разницу между абстрактным и реальным. В обычной речи мы говорим, что Солнце восходит и заходит, так удобней, хотя большинство образованных понимают, что это не так, вращение Земли и все такое. Так и с Неизменным Принципом - Махатмы употребляя его в своей философии для объяснения процессов во Вселенной западному читателю, постоянно раскрывали смысл и содержание этого Принципа. Который с одной стороны неизменен, но с другой является живой проявленной силой, не неизменной. Отсюда все многообразие и изменчивость Вселенной.
Как я понял, для вас прямая цитата из ТД о Дхиан-Коганов, что - "...они являются разумными Существами, которые согласуют и контролируют эволюцию, воплощая в себе те проявления Единого Закона, которые известны нам, как «Законы Природы»..." не является авторитетной и относиться к малозначимым "частным случаям", ваше право.
В этом Вашем примере нет разницы между абстрактным и реальным. Здесь все реальное, поскольку всё чувственно постигаемое - восход/заход, вращение... А вот Вы скажите, что помимо доступного нашим чувствам физического Солнца, Махатмы учили также существованию невидимого (недоступного чувствам) Центрального Духовного Солнца, и эта разница обозначится. А еще утверждалось, что это видимое Солнце является физическим отражением того "абстрактного" Центрального Солнца. Так в чём же действительная разница между абстрактным и физическим, согласно таким учениям? А она просто в разных "планах", на которых эти два Солнца имеют свои существования. Одно - на феноменальном и "грубом". Другое - на ноуменальном и "тонком".
Метафизика в понимании ЕПБ не оперирует "абстракциями"
Оперирует, и очень часто, например - "принцип", "закон", "Единый", "бесконечность", "абсолют" и т.п., и производные от них.
то, что является высшей степенью абстракции для чувств, тем не менее, может становиться вполне конкретным и осязаемым пр помощи духовных методов
теперь примените собственный подход к своему "слепому Закону Кармы" и вы увидите что этот "закон" не так уж и "слеп", и имеет вполне реальное проявление в виде Логоса.
Просто представление управлять ничем не может. Но абстракция - даже и чистейшая (тончайшая) - еще как может.
Не может. Иначе это была бы уже реальность. Чистая Абстракция, как отвлеченное понятие, не принадлежит реальности. Именно на "философской необходимости" двойственности Единого и стоит "философия теософии".
Никакого эзотерического деления по линии "Непроявленное-Проявленное" нет
Есть, с этого начинается Тайная Доктрина, когда упоминается Непроявленный и Проявленный Логосы.
В этом Вашем примере нет разницы между абстрактным и реальным
Да, тут я поторопился и привел пример просто аналогии, самой по себе верной. Абстрактность, как и Реальность - это необходимые категории Единого, одно не возможно без другого.
Оперирует, и очень часто, например - "принцип", "закон", "Единый", "бесконечность", "абсолют" и т.п., и производные от них.
Не может. Иначе это была бы уже реальность. Чистая Абстракция, как отвлеченное понятие, не принадлежит реальности. Именно на "философской необходимости" двойственности Единого и стоит "философия теософии".
Есть, с этого начинается Тайная Доктрина, когда упоминается Непроявленный и Проявленный Логосы.
Тут всё просто. В основе Теософии лежит т.н. "арийская философия". Изучение этой философии заявлялось второй целью ТО. Вообще она - вторая цель - формулировалась несколько шире. Но "арийская философия" оговаривалась как приоритетная. Поэтому Вы в "ТД" имеете дело не с "философией теософии", а с попыткой осветить и обобщить малоизвестные (но всё-таки известные и относительно доступные) характерные концепции и проследить их влияние в процессе развития религиозной, философской и научной мысли. Или, можно сказать, что Вы читаете перевод с "древне-аборигенского" на "современно-европейский". Вы предупреждены, что для лучшего понимания должны обратиться к оригинальным представлениям. Вы предупреждены, что существует определенный языковой барьер, не всегда позволяющий передать доподлинный смысл. Вы предупреждены, что дабы покрыть разницу менталитетов даже по одной мысли было бы необходимо составить многотомные комментарии, чего себе не может позволить автор. И будучи обо всё этом предупреждены, Вы благополучно всё игнорируете и собираетесь принимать всё буквально?
Какая, например, абстракция? Ткните пальцем хоть в одну из "школ" восточной философии, которая оперирует отвлеченными понятиями? Обратитесь, например, к "Шести системам индийской философии" г-на М.Мюллера. И прежде чем ознакомить Вас с первой из них, он Вам сначала объяснит, что для тех философов не стоял вопрос познания отдельно от вопроса "как мы познаём". Он Вам расскажет (повторяя один из афоризмов Патанджали), что "источниками" знания являются - чувственное восприятие, здравое суждение и свободно принимаемое авторитетное свидетельство. Никаких умозрительных величин, никаких чисто логических построений, ничего отвлеченного от прямого опыта постижения для восточной философии (в отличие от западной) попросту невозможно. Поэтому всё перечисляемое - "принцип", "закон", "Абсолют" и т.д. - не должно содержаться только в книгах "про теософию"; всё это может и должно быть опознано и обнаружено в окружающей нас действительности. Здесь и сейчас. Хотя бы и под другими именами.
За подлинным смыслом названного в "ТД" Непроявленным неплохо было бы обратиться к "исходникам". У буддистов это именуется (вроде бы) Авьякта. А у ведантистов - Авьякрита. На русском языке по смыслу ближе "невыявленное", и оно имеет смысл только к вышесказанному - к действительному опыту, к здравому смыслу и к свидетельству. Т.е. это состояние неизвестности относительно сознания. Такова, например, праджня. Объяснить её на сухом рациональном языке невозможно. Поэтому буддисты говорят, что она "неконцептуальна" (как-то так, я не буддист). А основатель адвайты говорит, что про неё нельзя сказать, что она существует или не существует, или существует и не существует одновременно. Т.е. её просто невозможно определить. (Зато можно "прочувствовать"). Таков же и "Непроявленный Логос" в "ТД". Это не два разных Логоса. Это два разных состояния в сознании воспринимающего - сначала он не понимает, что такое Логос (и Логос Непроявленный), а потом он понимает что же Логос такое (и Логос Проявленный).
теперь примените собственный подход к своему "слепому Закону Кармы" и вы увидите что этот "закон" не так уж и "слеп", и имеет вполне реальное проявление в виде Логоса.
Мне это, судя по всему, не под силу. Для меня Карма это Карма, а Логос это Логос. Карма обезличена и не представляет никого. И в этом смысле она асболютная (высшая) справедливость. Логос представляет индивидуальные разумы и их творческую направленность. Последняя может быть созидательной или разрушительной в своих последствиях. Благой или пагубной. Т.е. это не Карма, уравновешивающая причину и следствие. Это (коллективная) Воля, вытекающая из суммарной совокупности индивидуальных пожеланий (волений). Воля может быть согласованной с Кармой. И также может быть пытающейся противостоять Карме. Но диктовать что-либо Карме (изменять Её) она не может.
Да, тут я поторопился и привел пример просто аналогии, самой по себе верной. Абстрактность, как и Реальность - это необходимые категории Единого, одно не возможно без другого.
Не нужно торопиться. :) Никуда не опаздываем.
За подлинным смыслом названного в "ТД" Непроявленным неплохо было бы обратиться к "исходникам". У буддистов это именуется (вроде бы) Авьякта. А у ведантистов - Авьякрита. На русском языке по смыслу ближе "невыявленное", и оно имеет смысл только к вышесказанному - к действительному опыту, к здравому смыслу и к свидетельству. Т.е. это состояние неизвестности относительно сознания. Такова, например, праджня. Объяснить её на сухом рациональном языке невозможно. Поэтому буддисты говорят, что она "неконцептуальна" (как-то так, я не буддист). А основатель адвайты говорит, что про неё нельзя сказать, что она существует или не существует, или существует и не существует одновременно. Т.е. её просто невозможно определить. (Зато можно "прочувствовать").
Почувствовать тоже "не всем подряд". ;)
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней познания. Первый уровень познания — уровень эмпирической реальности (санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения, времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот уровень отличается от чистой иллюзии — снов, галлюцинаций, миражей и прочих видимостей, подобных «рогам у зайца», «шерсти у черепахи» или «смерти сына бесплодной женщины». Но он столь же иллюзорен относительно уровня абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
"Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада)" , Торчинов Е.А.
"Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада)" , Торчинов Е.А.
Можно указать также и "западные параллели", на мой взгляд они излагаются даже проще и менее спекулятивно:
Бэкон выделял два типа опыта:
1) реальный, жизненный опыт, который можно приобрести только в процессе жизни;
и
2) опыт — доказательство, полученный через внешние чувства. Он касается только материальных предметов.
Но существует ещё духовный опыт, утверждал Бэкон, который возможно познать только избранным людям через мистическое состояние, через внутреннее озарение. Данная идея предвосхитила собой появление идей об эвристическом озарении и роли интуиции в науке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бэкон,_Роджер
Приведенные рассуждения Нагарджуны, на мой взгляд, выстраиваются не на возможности существования "двух истин" (относительной и абсолютной), а на возможности для человека делать осознанный выбор в пользу "высшей истины". При этом все относительное пребывает т.с. на "бытовом" уровне, но человек отдает первенствующее положение "идеальному", к которому он сознательно стремится. И здесь ни жизненный опыт, ни логика не могут придать желаемому абсолютный статус. Это чисто волевое решение по типу "для меня это ценно/истинно в наивысшей степени".
"Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада)" , Торчинов Е.А.
Можно указать также и "западные параллели", на мой взгляд они излагаются даже проще и менее спекулятивно:
Бэкон выделял два типа опыта:
1) реальный, жизненный опыт, который можно приобрести только в процессе жизни;
и
2) опыт — доказательство, полученный через внешние чувства. Он касается только материальных предметов.
Но существует ещё духовный опыт, утверждал Бэкон, который возможно познать только избранным людям через мистическое состояние, через внутреннее озарение. Данная идея предвосхитила собой появление идей об эвристическом озарении и роли интуиции в науке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бэкон,_Роджер
Приведенные рассуждения Нагарджуны, на мой взгляд, выстраиваются не на возможности существования "двух истин" (относительной и абсолютной), а на возможности для человека делать осознанный выбор в пользу "высшей истины". При этом все относительное пребывает т.с. на "бытовом" уровне, но человек отдает первенствующее положение "идеальному", к которому он сознательно стремится. И здесь ни жизненный опыт, ни логика не могут придать желаемому абсолютный статус. Это чисто волевое решение по типу "для меня это ценно/истинно в наивысшей степени".
Не, Михаил, Нагарджуна как раз выстраивает логическую цепочку доказательств и приходит к выводу об относительности истины. ;) Логика работает, когда из положения "а" следует положение "б". А если из "а" следует "бог знает что"... ;):mrgreen: Хотя, при этом, я согласна с Вашим высказыванием, если "воля" заменить на "сознание". ;)
"...Во-вторых, буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана). Философия же, как и любая другая форма развертывания дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей природе. Следовательно, она может способствовать обретению мудрости, но сама не может быть мудростью. Но как средство, ведущее к мудрости, она может быть весьма полезна; так, некоторые тексты утверждают, что философия школы мадхьямака является «лекарством» для людей с развитым чувством «эго», самости и с сильной привязанностью к этому «эго» (поскольку мадхьямака учит принципу пустотности всех дхарм), тогда как философия йогачары как «лекарство» предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира (поскольку йогачара показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания)."
Классическая буддийская философия: Мадхьямика (Шуньявада), Торчинов Е.А.
Тут всё просто. В основе Теософии лежит т.н. "арийская философия".
Верно. И в идеале изучать первоисточники на оригинальном языке, что не все могут себе позволить. Если вы владеете санскритом и другими языками "арийских адептов", читаете Ригведу в оригинале и при этом находите время для форума, где в основном собираются любители, то я снимаю перед вами шляпу...
Так как тут все таки тема посвященная теософии Блаватской, то корректно было бы обращаться именно к трудам Блаватской и ее интерпретаций "арийской философии". И ее комментарии на Станцы Дзиан, где с первых параграфов говорится об "отвлеченных, вечно-непознаваемых" Принципах.
"...АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной...." ТД. Пролог.
Тут вам и Непроявленное - Проявленное, и абстракции, и двойственность Единого и определение Махата как основы разумного проявления Природы...Если считаете что перевод Блаватской некорректен, то это ваше право...
Конечно, было бы хорошо обратиться к "исходникам", но боюсь это только усилит путаницу. Без знания языка и традиций "внутренних школ" это, на мой взгляд, ни к чему не приведет.
Какая, например, абстракция? Например абстракция математики, с принципами которой в древней Индии были отлично знакомы. Если считаете что арийская философия лишена отвлеченных категорий, то опять же - ваше право так считать.
Касательно же теософии Блаватской...
"...Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем»....
II. Вечность Вселенной в целом, как беспредельный план (проекция); периодически – «ристалище бесчисленных Миров, беспрестанно проявляющихся и исчезающих», называемых «Проявляющимися Звездами» и «Искрами Вечности». «Вечность Странника подобна мгновению Ока Само-Существования, так говорит Книга Дзиан. «Появление и исчезновение Миров, подобно правильному возвращению прилива и отлива»....
III. Основной тождественности всех душ с Всемирной Превышней-Душой, последняя сама есть аспект Неведомого Корня; и обязательному странствованию для каждой души – искры Превышней Души – через Цикл Воплощений или Необходимости, согласно Закону Циклов и Кармы, на протяжении всего срока. Другими словами, ни одна чисто духовная, божественная душа (Буддхи) не может иметь независимого, сознательного существования, прежде чем искра, отлетевшая от чистой Сущности Вселенского Шестого Принципа – или ПРЕВЫШНЕЙ ДУШИ – (а) не пройдет через каждую начальную форму феноменального Мира этой Манвантары, и (b) не обретет индивидуальности; сначала в силу врожденного импульса, а затем посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою, подымаясь, таким образом, через все степени разума, от низшего до высшего Манаса, от минерала и растения до высшего Архангела (Дхиани-Будда). Основная доктрина Эзотерической Философии не допускает ни преимуществ, ни особых дарований в человеке, за исключением завоеванных самим «Эго» личными усилиями и достижениями на протяжении длинного ряда метампсихозиса и воплощений. Вот почему индусы говорят, что Вселенная есть Браман и Брама, ибо Браман пребывает в каждом атоме Вселенной; ибо Шесть Принципов в Природе исходят – как различные дифференцированные аспекты – из Седьмого и Единого, Единой Реальности во Вселенной, как космической, так и микрокосмической. Почему также все изменения, психические, духовные и физические на плане проявления и форм Шестого Принципа (ибо Брама – носитель Брамана), рассматриваются метафизическим антифразисом, как иллюзорные и майавические. Ибо, хотя корень каждого атома индивидуально и каждой формы коллективно является этим Седьмым Принципом или Единою Реальностью, все же, в своем проявленном и временном виде, это не более, нежели мимолетная иллюзия наших чувств......". ТД. Пролог.
"...посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою..." - даже тут видно, что Карма только лишь контролирует, но не "направляет или заведует". "Самопроизвольное" означает свободу воли и возможность обратного влияния на Карму.
paritratar
18.06.2018, 10:48
Такое впечатление, что Мика_ил перевоплотился в Андрея Вл. :) Или наоборот.
Не, Михаил, Нагарджуна как раз выстраивает логическую цепочку доказательств и приходит к выводу об относительности истины. ;) Логика работает, когда из положения "а" следует положение "б". А если из "а" следует "бог знает что"... ;):mrgreen: Хотя, при этом, я согласна с Вашим высказыванием, если "воля" заменить на "сознание". ;)
Ну, Нагарджуна известный "диспутант". :) Я не претендую его толковать либо знать "мадхьямику". Я просто хотел сказать, что всегда возможен другой взгляд. И иногда стоит взглянуть на вещь под другим углом. В том историческом регионе было достаточно школ, которые знали те же истины не хуже Нагарджуны. Поэтому такой "разнообразный" буддизм в итоге получился. Состязались, дискутировали, основывали новые "традиции". Можно сказать, что у представителей аристократических классов той культурной группы это было в крови. Для профессионалов как буддолог Торчинов эти школы вызывают непосредственный интерес. Но для наших практических целей, на мой взгляд, эти "упайи" не помогают ничем. И мы должны смотреть на них с позиции сохранения здравой осмысленности. У нас иной образ жизни, другие культурные ценности, другое образование и соответственно другой понятийный аппарат (даже у их современных потомков он другой). Ну, и другие практические задачи, насколько я понимаю.
Верно. И в идеале изучать первоисточники на оригинальном языке, что не все могут себе позволить. Если вы владеете санскритом и другими языками "арийских адептов", читаете Ригведу в оригинале и при этом находите время для форума, где в основном собираются любители, то я снимаю перед вами шляпу...
А что Ригведа? Она содержит архаичные гимны поклонения Природе, и последняя ничуть не изменилась. Это мы изменились, и более не посвящаем Ей гимнов. Если вы не умеете читать "образно", то и знание санскрита не поможет проникнуть в суть текста. Правда, говорят, что веды написаны еще и определенной ритмикой. Которая также имеет значение. И снова получается, что знание языка не является заветным ключиком. Т.е. к знанию языку нужно еще и уметь думать на нём. Нет, я не читаю на санскрите. Я стараюсь читать на "языке сознания". Потому что буквы (принципы), слова (взаимосвязи) и фразы (законы) на этом языке для всех людей одни и те же. Образы и ритмы - это именно через что работает человеческое сознание.
Так как тут все таки тема посвященная теософии Блаватской, то корректно было бы обращаться именно к трудам Блаватской и ее интерпретаций "арийской философии". И ее комментарии на Станцы Дзиан, где с первых параграфов говорится об "отвлеченных, вечно-непознаваемых" Принципах.
"...АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной...." ТД. Пролог.
Тут вам и Непроявленное - Проявленное, и абстракции, и двойственность Единого и определение Махата как основы разумного проявления Природы...Если считаете что перевод Блаватской некорректен, то это ваше право...
Конечно, было бы хорошо обратиться к "исходникам", но боюсь это только усилит путаницу. Без знания языка и традиций "внутренних школ" это, на мой взгляд, ни к чему не приведет.
А здесь как раз помогла бы образность мышления. Если бы Вы просто чуточку познакомились с существовавшими представлениями в той культуре. Абсолютность и три Логоса как нельзя лучше соответствуют "четырехликому Брахме". Это четыре разных модуса (способа бытия) одной и той же Сущности. Если не знать какой, то представляется что это четыре разных "действующих лица". Но ЕПБ прямо говорит - Пространство и Сознание (потому что это одно и то же на её "языке", который она называет "метафизикой" и "азиатской психологией"). Один модус - недоступной постижению природы. Это "Высший Брахма" (Парабрахман) и буквально только ТО (и ничего более). Второй модус - это "Брахма" (среднего рода, как объясняется в "ТД") и на современном языке психологии Бессознательное. Третий модус - это "Брама" (двуполый, как объясняется в "ТД") и это психическая Природа (сознательная деятельность или собственно Сознание). И четвертый - это "Брама-Праджапати" ("Прародитель" или Творец) и это разумная способность, служащая "мысле-основой" - основанием для механизма мышления.
Я Вам могу честно сказать - пока я читал только "ТД", я тоже считал, что это некие "сверх-принципы". А когда я стал читать "исходники", то "ТД" стала для меня путеводными комментариями в архаичный язык "арийской философии". Научиться чему-либо просто по "ТД" среднему человеку нельзя. Она была настольной книгой некоторых гениальных людей (Энштейна и Эдисона называют, кажется) потому, что они были неординарными мыслителями. И они читали её наверняка не как мы с Вами, а как состоявшиеся Индивидуальности, Разумы и Творцы (по терминологии самой же "ТД"). А нам с Вами необходимо развиваться до подобного уровня (когда пишется с большой буквы). И для этого нам нужны "источники" и нужно учиться. Если, конечно, мы ставим перед собой какую-то практическую цель познания, а не цель просто ознакомиться с представлениями, полагая оное за познание.
"...посредством личных самопроизвольных усилий, контролируемых ее Кармою..." - даже тут видно, что Карма только лишь контролирует, но не "направляет или заведует". "Самопроизвольное" означает свободу воли и возможность обратного влияния на Карму.
Да. И получается, что собственную и коллективную Карму мы создаём сами. По-моему, в той же "ТД" есть мысль, что древние не рассматривали карму как фатум. Они рассматривали её как рок, пряжа которого ткется деяниями самого человека. Конечно в буквальном смысле Карма ни контролирует, ни направляет, ни заведует, поскольку она не личность, а безличный (а значит, и бесстрастный) Закон. И будучи Законом, Карма диктует, подчиняет, заставляет, понуждает и т.п. И до тех пор, пока не настанет Нирвана. O:)
Не, Михаил, Нагарджуна как раз выстраивает логическую цепочку доказательств и приходит к выводу об относительности истины. ;) Логика работает, когда из положения "а" следует положение "б". А если из "а" следует "бог знает что"... ;):mrgreen: Хотя, при этом, я согласна с Вашим высказыванием, если "воля" заменить на "сознание". ;)
Ну, Нагарджуна известный "диспутант". :) Я не претендую его толковать либо знать "мадхьямику". Я просто хотел сказать, что всегда возможен другой взгляд. И иногда стоит взглянуть на вещь под другим углом. В том историческом регионе было достаточно школ, которые знали те же истины не хуже Нагарджуны. Поэтому такой "разнообразный" буддизм в итоге получился. Состязались, дискутировали, основывали новые "традиции". Можно сказать, что у представителей аристократических классов той культурной группы это было в крови. Для профессионалов как буддолог Торчинов эти школы вызывают непосредственный интерес. Но для наших практических целей, на мой взгляд, эти "упайи" не помогают ничем. И мы должны смотреть на них с позиции сохранения здравой осмысленности. У нас иной образ жизни, другие культурные ценности, другое образование и соответственно другой понятийный аппарат (даже у их современных потомков он другой). Ну, и другие практические задачи, насколько я понимаю.
Возможно и так. Но они (у которых "дискутировать... было в крови") достигли практического понимания того, что инструмент познания и само понимание - разное. Именно этот момент хотела акцентировать. У нас с этим очень размыто, судя по любой теме. В буддизме вопрос "кто сказал" просто не возник бы. Инструмент... не может быть Истиной. ;)
Возможно и так. Но они (у которых "дискутировать... было в крови") достигли практического понимания того, что инструмент познания и само понимание - разное. Именно этот момент хотела акцентировать. У нас с этим очень размыто, судя по любой теме. В буддизме вопрос "кто сказал" просто не возник бы. Инструмент... не может быть Истиной. ;)
Да, конечно.
Поскольку всё равно вряд ли, кто будет интересоваться, я наверное зацитирую.
Иногда замечали, что индийская философия только утверждает, но не доказывает, что она вся целиком положительная, а не аргументированная. До известной степени это может быть и верно, и в особенности относительно философии веданты; но следует помнить, что почти всегда первый вопрос, который ставится каждой индусской системой философии, – это вопрос о том, каким образом мы познаем? Давая таким образом первое место ноэтике (теории познания), мыслители Востока, по моему мнению, выше большинства философов Запада. Вообще говоря, они признают три законных орудия, посредством которых мы можем приобретать знание: восприятие, вывод и авторитет, но авторитет, свободно выбираемый или свободно отвергаемый. В некоторых системах такой авторитет есть откровение (шрути, шабда, веда), в других – это слова какого-нибудь признанного учителя (аптавачана). Поэтому-то философы санкхьи, признающие себя зависимыми только от размышления (манана), тем не менее могут принимать некоторые из заявлений веды так же, как они приняли бы мнения выдающихся людей (шишт), хотя при этом всегда с оговоркой, что даже Веда никогда не может сделать ложное мнение истинным. Такой же относительный авторитет признается за смрити (преданием), но и тут с оговоркой, что предание не должно противоречить шрути (откровению).
И следующий за этим абзац -
Подобное рассмотрение источников человеческого познания (праман), конечно, должно составлять введение во всякую систему философии, и ясное понимание этого, кажется мне, составляет высокую заслугу индийской философии. Сколько бесполезных споров было бы устранено, в особенности между еврейскими, магометанскими и христианскими философами, если бы отводилось надлежащее место вопросу о наших законных или единственно возможных путях познания, – будь то восприятие, вывод, откровение или нечто иное! /М.Мюллер, Шесть систем индийской философии/
У нас не то, что "размыто". У нас всё "очень плохо". Методологии нам не нужны. Свободно принимать и отвергать авторитет мы не должны. Выводами мы пользуемся готовыми из книжек. Восприятие у нас не совместимо с"раскрытием центров". :( И соответственно мы имеем то, что мы имеем. Мы как "небо и земля" по отношению к тем, кто достигли практического понимания. Мы варвары с их точки зрения, "млеччха". Для нас истина это не религия, для нас религия это истина.
У нас не то, что "размыто". У нас всё "очень плохо". Методологии нам не нужны. Свободно принимать и отвергать авторитет мы не должны. Выводами мы пользуемся готовыми из книжек. Восприятие у нас не совместимо с"раскрытием центров". :( И соответственно мы имеем то, что мы имеем. Мы как "небо и земля" по отношению к тем, кто достигли практического понимания. Мы варвары с их точки зрения, "млеччха". Для нас истина это не религия, для нас религия это истина.
Тогда можно только порадоваться урокам жизни, которая раскладывает "грабли" на таком пути. Авось какой-то очередной удар "по лбу" вразумит шествующих. Если нет - дорога длинная и "граблей" там еще на всех достанет, полагаю. ;)
Народу так нравится повторять о Пути... упиваются этим словом. Но при вопросе - "как это понимается?"... полагаю нечто типа такого - "вот я сам и есть Путь, как я сам и есть!". То, что даны рекомендации - так это "уже старое", "сейчас все новое!". Ню-ню... 8)
Старое, типа:
Чтоб по пути идти, ты должен, о ученик, сам стать Путем[i] (http://forum.roerich.info/#_edn1) самим.
Пускай душа твоя раскроет слух к стенаньям боли, как лотос раскрывает сердце, чтоб пить сиянье утренних лучей.
Не дозволяй, чтоб солнце осушило хотя единую слезу страданий прежде, чем ты их не сотрешь с очей страдальца.
Пусть каждая горячая слеза людского горя в храм сердца твоего падет и там пребудет; и не сметай ее, пока причины горя ты не устранил.
О сердце милосердное, те слезы – потоки, орошающие поле благости бессмертной. На этой почве вырастает цветок полночный Buddha[ii] (http://forum.roerich.info/#_edn2); его найти труднее, и реже виден он, чем цвет от древа Vogay. Он даст зерно освобождения от новых жизней. Оно освободит архата от желаний и борьбы; оно ведет его чрез поле жизни в блаженство и покой, известных только в стране безмолвья и небытия.
Желанья умертви. И, умертвив, смотри, чтоб не воскресли вновь.
Убей влечение к жизни; но убивая Tanha[iii] (http://forum.roerich.info/#_edn3), делай это не ради жизни вечной, но чтобы заменить мгновенность – вечным.
Оставь желания. Не негодуй на карму иль на законы неизменные природы. Борись лишь с личным, преходящим, незначащим и подлежащим смерти.
Природе помогай, и с ней работай. Ты будешь признан ей в число ее творцов, и будет покоряться она тебе.
И широко раскроет пред тобой она свои покои тайн, покажет оку твоему сокровища, что в лоне девственном ее глубоко скрыты. Не загрязненная прикосновеньем плоти, она сокровища свои покажет только оку духа, что не смежится никогда, и в царствах всех ее нет тайны для него.
Она покажет средства и дорогу, и первые врата, вторые, третьи – вплоть до седьмых. И дальше – цель. За ней, в сиянии купаясь солнца духа, пределы славы несказанной, незримые иному взору, как только зрению души.
[i] (http://forum.roerich.info/#_ednref1) Этот Путь упоминается во всех мистических творениях. Кришна говорит в Jnaneshvari: «когда сей Путь осознан … движешься ли ты к рассвету востока или к покоям запада, о лукодержатель, странствие по этому Пути происходит без движения. На этом Пути, куда бы ты ни шел, этим местом становишься ты сам». «Ты есть Путь» – говорится Адепту‑Guru, и тоже самое говорится ученику после посвящения. «Я есмь Путь…» – говорит другой Учитель.
[ii] (http://forum.roerich.info/#_ednref2) Адептство, цвет Bodhisattva.
[iii] (http://forum.roerich.info/#_ednref3) Tanha, воля к жизни, страх смерти и любовь к жизни; сила или энергия, являющаяся причиной воплощения.
Что-то ничего подобного у местных путеходителей не заметно. Какое там "утри слезы..." или "борись лишь с личным..."? Да настучать по башке, шоб поняли... поскольку "мы тут приближенные, нам все можно...". :mrgreen:
Перенесу сюда.
Вообще тогда не понятно, в чём же собственно "превосходство "великой колесницы". Вероятно в демонстративной подоплеке производимых манипуляций терминами... :)
Разница в мотивации. В Махаяне она - благо всех живых существ. С точки зрения Махаяны освобождение, достигаемое пратьекабуддами (нирвана) - неполное, а полное даёт только Махаяна.
Ну, я пытался было читать лекции Торчинова. Всем же понятно, что в действительности дела обстоят вовсе не так. Традиции "Хинаяна" вовсе нет в действительности. Есть Тхеравада, и она старше Махаяны. Следовательно, претензии Махаяны основываются просто на последующем развитии каких-то ранних идей и концепций. Этот факт развития не делает чью-либо нирвану полной либо неполной. И не делает мотивацию пратьекабудд (допуская утверждение, что последние принадлежат к Тхераваде) "личной" и "эгоистичной". Это просто факт разницы в принимаемых методологиях. Я считаю, что этика требует не просто принятия точки зрения какой-либо из школ, но и также адекватного отношения к другим школам. Возможно, что в азиатской ментальности допустимо использовать критику чьих-либо методов для усиления позиции методов собственных. Я даже уверен, что это так (исходя из некоторых комментариев ЕПБ). Но например у меня ментальность другая, она менее "витиеватая" т.с. Я за упорядоченое сознание и за диалектизм в разумных пределах. Там где диалектика склоняется перейти в спекуляцию, неплохо бы останавливаться. Я понимаю, что мотивация важна, но что никакого практического метода она не представляет. И введение в число методов приемов такого рода как "упайя", всё равно не делает мотив методом. Мотив это еще не опыт познания. Тем же самым взглядом я могу поделиться на АЙ. Для классической (в моем понимании) йоги, она не полностью свободна от некоторого элемента субъективизма. Тогда как йог в классических методах должен видеть только "чистое Сат", в методах АЙ он должен "осознавать Майю". Это очень близко, но это не одно и то же. И следовательно результат не одинаков. Попытка провести пересмотр понятий и модернизацию методов - она естественна, но положения дел (окружающей действительности) не меняет. Так как "старое" продолжает работать не хуже "нового", и последствия одного уже ясны, а последствия другого менее определенны. Возвращаясь к Махаяне, не могу со своей обывательской точки зрения не обратить внимание на своё ощущение (именно ощущение, чтобы не пускаться в логические спекуляции), что у неё как-то многовато учителей со своими школами. Тхеравада в этом отношение ощущается как более сильная, опирающаяся на проверенное знание, а не благородство мотива.
Кайвасату
25.06.2018, 12:41
Перенесу сюда.
Вообще тогда не понятно, в чём же собственно "превосходство "великой колесницы". Вероятно в демонстративной подоплеке производимых манипуляций терминами... :)
Разница в мотивации. В Махаяне она - благо всех живых существ. С точки зрения Махаяны освобождение, достигаемое пратьекабуддами (нирвана) - неполное, а полное даёт только Махаяна.
Ну, я пытался было читать лекции Торчинова. Всем же понятно, что в действительности дела обстоят вовсе не так. Традиции "Хинаяна" вовсе нет в действительности. Есть Тхеравада, и она старше Махаяны. Следовательно, претензии Махаяны основываются просто на последующем развитии каких-то ранних идей и концепций. Этот факт развития не делает чью-либо нирвану полной либо неполной. И не делает мотивацию пратьекабудд (допуская утверждение, что последние принадлежат к Тхераваде) "личной" и "эгоистичной". Это просто факт разницы в принимаемых методологиях. Я считаю, что этика требует не просто принятия точки зрения какой-либо из школ, но и также адекватного отношения к другим школам. Возможно, что в азиатской ментальности допустимо использовать критику чьих-либо методов для усиления позиции методов собственных. Я даже уверен, что это так (исходя из некоторых комментариев ЕПБ). Но например у меня ментальность другая, она менее "витиеватая" т.с. Я за упорядоченое сознание и за диалектизм в разумных пределах. Там где диалектика склоняется перейти в спекуляцию, неплохо бы останавливаться. Я понимаю, что мотивация важна, но что никакого практического метода она не представляет. И введение в число методов приемов такого рода как "упайя", всё равно не делает мотив методом. Мотив это еще не опыт познания. Тем же самым взглядом я могу поделиться на АЙ. Для классической (в моем понимании) йоги, она не полностью свободна от некоторого элемента субъективизма. Тогда как йог в классических методах должен видеть только "чистое Сат", в методах АЙ он должен "осознавать Майю". Это очень близко, но это не одно и то же. И следовательно результат не одинаков. Попытка провести пересмотр понятий и модернизацию методов - она естественна, но положения дел (окружающей действительности) не меняет. Так как "старое" продолжает работать не хуже "нового", и последствия одного уже ясны, а последствия другого менее определенны. Возвращаясь к Махаяне, не могу со своей обывательской точки зрения не обратить внимание на своё ощущение (именно ощущение, чтобы не пускаться в логические спекуляции), что у неё как-то многовато учителей со своими школами. Тхеравада в этом отношение ощущается как более сильная, опирающаяся на проверенное знание, а не благородство мотива.
Вам это действительно интересно или "шоб было"? И зачем, опять же?
Вам это действительно интересно или "шоб было"? И зачем, опять же?
Это "чтобы было". Чтобы мы не просто читали, а еще и задумывались над прочитанным. Не теряли ориентацию в окружающей действительности.
Кайвасату
25.06.2018, 16:15
Вам это действительно интересно или "шоб было"? И зачем, опять же?
Это "чтобы было". Чтобы мы не просто читали, а еще и задумывались над прочитанным. Не теряли ориентацию в окружающей действительности.
Ну, если чтобы было, то не будут углубляться. Могу сказать в целом, что всё в чем-то так, а в чем-то не так. Теоретические терки Махаяны с Тхеравадой давно известны...
С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...
Соотношение же Махаяны и Хинаяны для последователей Агни йоги изложено в тексте Учения:
"Махаяна так же относится к Хинаяне, как Буддизм к Веданте. Махаяна знает и указывает на существо стихийного мира, но Хинаяна указывает на следствия и причины, минуя происходящие эманации, порожденные причинами. Учение высекает искры из хаоса стихий. Можно изучать эти облики, но так же верно сосредоточиться на причине и следствии. Если Будду назовем причиною, то Майтрейя следствие." (Агни йога, 287)
С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...
Это авторитет для меня - здравый смысл (разум). "Все учения обусловлены разумом, наилучшие из них учат разуму, из разума они берут происхождение". Я правильно "перевожу"? :)
Amarilis
27.06.2018, 09:37
Тогда можно только порадоваться урокам жизни, которая раскладывает "грабли" на таком пути. Авось какой-то очередной удар "по лбу" вразумит шествующих. Если нет - дорога длинная и "граблей" там еще на всех достанет, полагаю. ;)
Народу так нравится повторять о Пути... упиваются этим словом. Но при вопросе - "как это понимается?"... полагаю нечто типа такого - "вот я сам и есть Путь, как я сам и есть!". То, что даны рекомендации - так это "уже старое", "сейчас все новое!". Ню-ню... 8)
Старое, типа:
Чтоб по пути идти, ты должен, о ученик, сам стать Путем[i] (http://forum.roerich.info/#_edn1) самим.
Пускай душа твоя раскроет слух к стенаньям боли, как лотос раскрывает сердце, чтоб пить сиянье утренних лучей.
Не дозволяй, чтоб солнце осушило хотя единую слезу страданий прежде, чем ты их не сотрешь с очей страдальца.
Пусть каждая горячая слеза людского горя в храм сердца твоего падет и там пребудет; и не сметай ее, пока причины горя ты не устранил.
О сердце милосердное, те слезы – потоки, орошающие поле благости бессмертной. На этой почве вырастает цветок полночный Buddha[ii] (http://forum.roerich.info/#_edn2); его найти труднее, и реже виден он, чем цвет от древа Vogay. Он даст зерно освобождения от новых жизней...
Что-то ничего подобного у местных путеходителей не заметно. Какое там "утри слезы..." или "борись лишь с личным..."? Да настучать по башке, шоб поняли... поскольку "мы тут приближенные, нам все можно...". :mrgreen:Наступание на грабли приводит к разному "пониманию Пути", тем кто его не разделяет - дается отпор..., почему-то не возникает обоюдного согласия в ключевых понятиях. Например сострадание подменяется "хорошестью, угодливостью..." и т.д.
Кайвасату
27.06.2018, 15:03
С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...
Это авторитет для меня - здравый смысл (разум). "Все учения обусловлены разумом, наилучшие из них учат разуму, из разума они берут происхождение". Я правильно "перевожу"? :)
Перевод первых строк Дхаммапады действительно вызывает много споров. Часть из них связана с пониманием слово "дхаммы", а часть с пониманием слова "разум"...
Да и сам смысл фразы может вызвать обсуждение...
Например здесь может идти речь о том, что учения (если уж мы так переведем это слово) созданы разумом и обусловлены разумом в том смысле, что иначе никак не создать учение, но абсолютная истина находится за пределами разума и им не обусловлена.
Более употребимо в Буддизме понятие "ум", а за ним есть "основа ума"....
Интересен здесь и таком момент. Вы привели слова, на которые сочли возможным опереться как на верный источник. Но в свою очередь они ведь принадлежат определенному Автору и тогда вопрос об авторитетности вновь встает как актуальный.
Для себя давно пришёл к выводу, что логикой, разумом далеко не всё может быть постигнуто (по крайней мере в качестве первоначального инструмента познания)...
С практической же точки зрения я бы рекомендовал отталкиваться от той позиции, которой придерживался наибольший для Вас духовный авторитет в Дхарме...
Это авторитет для меня - здравый смысл (разум). "Все учения обусловлены разумом, наилучшие из них учат разуму, из разума они берут происхождение". Я правильно "перевожу"? :)
Перевод первых строк Дхаммапады действительно вызывает много споров. Часть из них связана с пониманием слово "дхаммы", а часть с пониманием слова "разум"...
Да и сам смысл фразы может вызвать обсуждение...
Например здесь может идти речь о том, что учения (если уж мы так переведем это слово) созданы разумом и обусловлены разумом в том смысле, что иначе никак не создать учение, но абсолютная истина находится за пределами разума и им не обусловлена.
Более употребимо в Буддизме понятие "ум", а за ним есть "основа ума"....
Интересен здесь и таком момент. Вы привели слова, на которые сочли возможным опереться как на верный источник. Но в свою очередь они ведь принадлежат определенному Автору и тогда вопрос об авторитетности вновь встает как актуальный.
Для себя давно пришёл к выводу, что логикой, разумом далеко не всё может быть постигнуто (по крайней мере в качестве первоначального инструмента познания)...
Очень показательный ответ. Много рассказывает о Вас. Вы поднимаете вопрос авторитетов, сомневаетесь в абсолютной действенности логики и аргументируете к личному опыту. Фактически, Вы не хуже, чем Будда и прочие, свидетельствуете, что никакие иные способы познания невозможны и инструмент мыслителя от начала времен остается одним и тем же. Авторитет (шрути), логика (анумана) и пережитый опыт (пратьякша), ничего другого никогда не будет. В правильно предпринятом соотношении они дают здравый смысл, бездарно употребленные они рождают глупости. За несколько веков до Будды то же самое утверждал Яджнавалкья, говоря, что не сами по себе вещи представляют особую значимость, а только благодаря здравому смыслу все вещи становятся особенными. Учение, истина, закон, долг, дхаммы... Сами по себе - всё это просто пустые вещи, наполненные барахлом невежества. Если нет внутреннего мыслителя, выкидывающего хлам и наполняющего их золотом.
Авторитет (шрути), логика (анумана) и пережитый опыт (пратьякша), ничего другого никогда не будет. В правильно предпринятом соотношении они дают здравый смысл, бездарно употребленные они рождают глупости. За несколько веков до Будды то же самое утверждал Яджнавалкья, говоря, что не сами по себе вещи представляют особую значимость, а только благодаря здравому смыслу все вещи становятся особенными. Учение, истина, закон, долг, дхаммы... Сами по себе - всё это просто пустые вещи, наполненные барахлом невежества. Если нет внутреннего мыслителя, выкидывающего хлам и наполняющего их золотом.
Вам случалось когда-то решать сложные логические задачи, и при этом "оперативную деятельность", скажем так (рассуждение, логику и пр.) не задействовать? Вдруг появляется решение и... оно правильное. Но Вы вообще не думали ни так, ни эдак в этот момент. Озарило. ;)
Авторитет (шрути), логика (анумана) и пережитый опыт (пратьякша), ничего другого никогда не будет. В правильно предпринятом соотношении они дают здравый смысл, бездарно употребленные они рождают глупости. За несколько веков до Будды то же самое утверждал Яджнавалкья, говоря, что не сами по себе вещи представляют особую значимость, а только благодаря здравому смыслу все вещи становятся особенными. Учение, истина, закон, долг, дхаммы... Сами по себе - всё это просто пустые вещи, наполненные барахлом невежества. Если нет внутреннего мыслителя, выкидывающего хлам и наполняющего их золотом.
Вам случалось когда-то решать сложные логические задачи, и при этом "оперативную деятельность", скажем так (рассуждение, логику и пр.) не задействовать? Вдруг появляется решение и... оно правильное. Но Вы вообще не думали ни так, ни эдак в этот момент. Озарило. ;)
В моменты определенной опустошенности, после интенсивных размышлений, случался "инсайт". Но меня не устраивало, что вслед за ним следовал "экстаз". Пришлось отрабатывать самоконтроль, учиться "включать голову". :)
Вам случалось когда-то решать сложные логические задачи, и при этом "оперативную деятельность", скажем так (рассуждение, логику и пр.) не задействовать? Вдруг появляется решение и... оно правильное. Но Вы вообще не думали ни так, ни эдак в этот момент. Озарило. ;)
В моменты определенной опустошенности, после интенсивных размышлений, случался "инсайт". Но меня не устраивало, что вслед за ним следовал "экстаз". Пришлось отрабатывать самоконтроль, учиться "включать голову". :)
Так, Михаил, дело в том, что в работе, когда нужно получить довольно быстро правильное решение, а "головой" ничего не придумывается, вот эти "озарения" очень помогают. В принципе любая напряженная интеллектуальная работа (постоянная) периодически выходит на этот уровень, когда "приходит решение само". А интеллект в это время отдыхает - не фигурально, реально. Я с этим явлением "не ума" сталкиваюсь постоянно. Много раз обсуждала с коллегами - есть такое дело, когда решение, идея, понимание приходят не из логики-размышлений и пр. Как-то совсем иначе. И быстрее и точнее. :D Не скажу, что это без труда. Понятно, что все попытки где-то суммируются, утрясаются, но... это все "за кадром". Сознание этого не видит. ;)
Так, Михаил, дело в том, что в работе, когда нужно получить довольно быстро правильное решение, а "головой" ничего не придумывается, вот эти "озарения" очень помогают. В принципе любая напряженная интеллектуальная работа (постоянная) периодически выходит на этот уровень, когда "приходит решение само". А интеллект в это время отдыхает - не фигурально, реально. Я с этим явлением "не ума" сталкиваюсь постоянно. Много раз обсуждала с коллегами - есть такое дело, когда решение, идея, понимание приходят не из логики-размышлений и пр. Как-то совсем иначе. И быстрее и точнее. :D Не скажу, что это без труда. Понятно, что все попытки где-то суммируются, утрясаются, но... это все "за кадром". Сознание этого не видит. ;)
Да, да, я полностью согласен. Снова "приплету" Бэкона, который говорит о мистической форме опыта. (Он не единственный среди европейцев того времени). На нашем современном языке наверное правильнее говорить о иррациональном характере этого опыта. Он не вписывается в логическое мышление, он нечто отличное от логики. В связи с Бэконом в Вики написано, что ученые пытаются разгадать механизм "творческой интуиции". :) Я почему-то думаю, что у них ничего не получится. Ведь ученый не может быть иррациональным.
Ведь ученый не может быть иррациональным. Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным. Я Вам тут об этом "всю дорогу". Вспомните "Моцарт и Сальери":
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию.
...
Нередко, просидев в безмолвной келье
Два, три дня, позабыв и сон и пищу,
Вкусив восторг и слезы вдохновенья,
Я жег мой труд и холодно смотрел,
Как мысль моя и звуки, мной рожденны,
Пылая, с легким дымом исчезали.
...
Я наконец в искусстве безграничном
Достигнул степени высокой. Слава
Мне улыбнулась; я в сердцах людей
Нашел созвучия своим созданьям.
Я счастлив был: я наслаждался мирно
Своим трудом, успехом, славой; также
Трудами и успехами друзей,
Товарищей моих в искусстве дивном.
Нет! никогда я зависти не знал,
...
А ныне — сам скажу — я ныне
Завистник. Я завидую; глубоко,
Мучительно завидую. — О небо!
Где ж правота, когда священный дар,
Когда бессмертный гений — не в награду
Любви горящей, самоотверженья,
Трудов, усердия, молений послан —
А озаряет голову безумца,
Гуляки праздного?.. О Моцарт, Моцарт!
"Священный дар" всегда будет иррационален. Полагаю. А без него будет просто наработка качеств, тоже нужное дело, но не "апофеоз". ;)
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)
Amarilis
30.06.2018, 16:21
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)Но ведь озарение ума рождается не на пустом месте, а в результате чего?
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)Но ведь озарение ума рождается не на пустом месте, а в результате чего?
На пустом месте, полагаю, рождается только пустое место. :D
Amarilis
01.07.2018, 12:37
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)
Хороший вопрос. =D| Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то. ;)
Кстати, встречный вопрос - как Вы воспринимаете музыку? Живопись? Танец? Книги?
Amarilis
01.07.2018, 22:23
А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)
Хороший вопрос. =D| Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то. ;) У ЕПБ есть такие интересные мысли:
" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\
Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?
Кстати, встречный вопрос - как Вы воспринимаете музыку? Живопись? Танец? Книги? Какая-либо музыка, живопись, танец или книга чем-то должны меня тронуть, что-то должны задеть внутри меня. А вот, что конкретно тронуть, вопрос конечно интересный -)
И кстати, такая восприимчивость очень субъективное явление среди разных людей, порой даже парадоксальное.
А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)
Хороший вопрос. =D| Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то. ;) У ЕПБ есть такие интересные мысли:
" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\
Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?
Не обязательно на ТД. Это может быть любой источник информации духовного плана. Не важно, что именно человека выведет к источнику. Важно, что начнется поиск "другого рода" информации.
А вопрос "почему?" явно не в моей компетенции, простите. ;)
А Вы "Тайную Доктрину" воспринимаете разве не путем логических умозаключений? -)
Хороший вопрос. =D| Вроде бы нет. Как-то иначе. Хотя немного и логики тоже есть. Вот так как-то. ;) У ЕПБ есть такие интересные мысли:
" … Люди науки не могут помочь миру понять основную причину явлений, которую им невозможно будет объяснить даже самим себе, поскольку они находятся в этом цикле. Они не смогут ни понять, ни объяснить ее, так же как и все остальные, не знакомые с оккультизмом и скрытыми законами, которые управляют природой и человечеством. Люди науки беспомощны в этом случае, и несправедливо обвинять их в дурных намерениях, или в отсутствии доброй воли, как это часто делается. Их рациональность (которую в этом случае следует рассматривать как интеллект, но не разум) никогда не может помочь им обратить свое внимание на оккультное исследование. Поэтому бесполезно требовать или ожидать от ученых нашего века того, что они абсолютно неспособны сделать для нас, до тех пор, пока следующий цикл не изменит полностью их внутреннюю природу путем "усовершенствования структуры" их духовного ума... " \ОККУЛЬТНАЯ ИЛИ ТОЧНАЯ НАУКА?\
Как Вы думаете, в результате чего может произойти подобное изменение и усовершенствование? Почему один ученый обратит внимание на Т.Д., а другой мимо нее пройдет?
Кстати, встречный вопрос - как Вы воспринимаете музыку? Живопись? Танец? Книги? Какая-либо музыка, живопись, танец или книга чем-то должны меня тронуть, что-то должны задеть внутри меня. А вот, что конкретно тронуть, вопрос конечно интересный -)
И кстати, такая восприимчивость очень субъективное явление среди разных людей, порой даже парадоксальное.
Кстати музыка, живопись и танец существовали даже у дикарей. А посему они всегда соответствуют уровню развития сознания данной общности людей.
Даже у нацистов была развито специфическое " творчество" , но можно ли назвать это культурой?!!
Или как в сегодняшней Украине, разные клоуны и продажные паяцы поют песни ( " А вы нам грады, буки..) , танцуют танцы ( кто не скачет тот москаль) или рисуют картины наполненные ненавистью к России и русским.
И это тёмное " творчество", которое на "ура" воспринимается многими обывателями.
А причина всему этому одна, массовое одержание спровоцированные целенаправленным зомбированием укроСМИ и вызвавшее астральную волну ненависти, отразившуюся даже тут в некоторых её представителях.
А что касается учёных, которые не пройдут мимо Тайной Доктрины... Так это все зависит только лишь от их индивидуальных накоплений духа, а никак не от интеллекта и " учености". Ну не пройдут.. Прочитают. Но только единицы поверят и примут сердцем. К сожалению слишком развитый интеллект, как правило сердечному пониманию не способствует.
Михаил! Совершенно наоборот - ученый не может не быть иррациональным.
"Не может" в смысле долженствования? Не должен?
Расчеты и формулы, разумеется, будут суперрациональны. А вот мышление... озарения... Полагаете, настоящая наука, великие открытия, новаторские идеи рождены исключительно логикой? ;)
Нет, я полагаю обратную причинно-следственную цепь - это логика рождена и выпестована настоящей наукой, великими открытиями, новыми идеями и пр. Истинный ученый всё равно будет стремиться неизвестное сделать известным, необъяснимому - пытаться найти объяснение. Просто, к сожалению, истинной учености почти не осталось. Современная наука носит преимущественно "прикладной" (к нашим прихотям и потребностям) характер. И на первое место выдвинута "рациональность". Сегодня "ученость" и "научность" являются мало связанными между собой понятиями.
логика рождена и выпестована настоящей наукой
наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.
Просто, к сожалению, истинной учености почти не осталось
А когда было по другому? Качество всегда уступает количеству. И даже в гипотетическом раю можно найти на что жаловаться.
Современная наука носит преимущественно "прикладной" (к нашим прихотям и потребностям) характер
И что тут такого? Теософия и УЖЕ тоже являются прикладными.
Владимир Чернявский
23.07.2018, 08:08
логика рождена и выпестована настоящей наукой
наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.
не нужно забывать, что практически все научные аксиомы и гипотезы логически не выводимы.
логика рождена и выпестована настоящей наукой
наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.
не нужно забывать, что практически все научные аксиомы и гипотезы логически не выводимы.
Врят ли чтобы прямо все. В математике - да, много. Да и сама аксиома уже есть результат работы уже продвинутого ученого. Это в современных школах учащимся любят давать научные аксиомы для простоты и удобства, а внутри научного сообщества идет постоянная борьба за каждый постулат. Поэтому можно сказать что аксиома есть результат научного (логического) исследования а не наоборот. К тому же как «очевидность, ясная по себе и бесспорная истина, не требующая доказательств» - некоторые аксиомы и не требуют каких то дополнительных логических причин. В рамках своей системы смыслов. В другом смысле можно любое общее понятие и абстракцию назвать аксиомой. Но опять же за этим стоит работа логики и ума.
К слову, термин "логика" происходит от греческого "логос" - мысль, разум, размышление, рассуждение. В буддизме - логика -один из столпов обучения. Правильное мышление, здравомыслие - все это тоже логика.
Владимир Чернявский
23.07.2018, 22:06
логика рождена и выпестована настоящей наукой
наоборот, это настоящая наука является следствием логики, способности усматривать логические связи явлений.
не нужно забывать, что практически все научные аксиомы и гипотезы логически не выводимы.
Врят ли чтобы прямо все. В математике - да, много.
Математика - царица наук. Впрочем, и современная физика строится на моделях, рожденных процессом весьма далеким от логики.
и современная физика строится на моделях, рожденных процессом весьма далеким от логики
в том и дело что современная, стоящая на опыте многих и многих эмпирических шагов. Большинство аксиом доказываются все равно, просто это уже высший уровень науки. Можете привести пример этой "модели, ...далекой от логики"?
к слову... интуиция, воображение, "прозрение" и т.п. - все это тоже входит в арсенал логики.
Владимир Чернявский
24.07.2018, 19:51
и современная физика строится на моделях, рожденных процессом весьма далеким от логики
в том и дело что современная, стоящая на опыте многих и многих эмпирических шагов. Большинство аксиом доказываются все равно...
Тогда это уже не аксиомы :)
Можете привести пример этой "модели, ...далекой от логики"?
Я писал не о моделях, а о процессах.
К слову, термин "логика" происходит от греческого "логос" - мысль, разум, размышление, рассуждение. В буддизме - логика -один из столпов обучения. Правильное мышление, здравомыслие - все это тоже логика.
Логика как наука изучает методы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики.
Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления.
Логика (https://ru.wikipedia.org/wiki/Логика)
Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики.
Верно, поэтому "логика как наука" это позднейшее явление к понятию "логика как мышление".
Подобно тому как в теософии выделяется высший и низший Манас, так и логика есть низшая и высшая (которая в УЖЭ названа логикой ментального синтеза). Манас, Логос, Разум - это практически синонимы. Вы же не будете утверждать что, допустим, Манас "рожден и выпестован настоящей наукой"?
Наверно можно сказать что логика есть инструмент Манаса, вот такое масло масляное.
Я писал не о моделях, а о процессах.
Это понятно. Пример такого процесса (далекого от логики) привести можете?
Владимир Чернявский
25.07.2018, 06:57
Я писал не о моделях, а о процессах.
Это понятно. Пример такого процесса (далекого от логики) привести можете?
Взять хотя бы заезженную историю с Таблицей Менделеева.
Amarilis
25.07.2018, 09:20
к слову... интуиция, воображение, "прозрение" и т.п. - все это тоже входит в арсенал логики.Кропотливые потуги логики - это одно, а внезапное озарение интуицией - это другое...)
Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики.
Верно, поэтому "логика как наука" это позднейшее явление к понятию "логика как мышление".
Подобно тому как в теософии выделяется высший и низший Манас, так и логика есть низшая и высшая (которая в УЖЭ названа логикой ментального синтеза). Манас, Логос, Разум - это практически синонимы. Вы же не будете утверждать что, допустим, Манас "рожден и выпестован настоящей наукой"?
Наверно можно сказать что логика есть инструмент Манаса, вот такое масло масляное.
Просто логика есть упорядочивающий (оформительский) инструментарий. Никакой логики как мышления нет. Есть просто мышление. Оно бывает беспорядочным или упорядоченным (приводимым в соответствие с чем-то). Также как есть просто Манас, который теософ "упорядочивает" - вот это проявление Манаса является "высшей формой", а вот это - "низкой формой".
Никакой логики как мышления нет.
есть. Даже в вашей ссылке на Вики - это одно из значений. Неужели вы думаете что Аристотель выдумал это слово для обозначения новой науки? Логос, как термин, имеет очень древнюю историю и несколько значений. И термины также развиваются от простого к сложному, как например со словом "культура". Древние греки взяли уже расхожий термин для обозначения новой науки об мышлении. И к нам он уже пришел в таком развитом виде.
Также как есть просто Манас, который теософ "упорядочивает"
Ну так и Логика или Логос есть просто Логос, который мыслители "упорядочивают".
Кропотливые потуги логики - это одно, а внезапное озарение интуицией - это другое
Одно другому не мешает. Вы, видимо, невнимательно читали...
-"Есть две логики. Логика внешнего мышления, которую пытаются утвердить школьными учебниками. Другая – логика ментального синтеза, которая черпает связь искры заключений пространственного мышления. Эти заключения кажутся человеку счастливой случайностью, хотя бы эта случайность уже зрела в пространстве целое столетие. Расширенное сознание дает лучшую возможность уловить узлы пространственной мысли.
Конечно, с точки зрения логики внешней всегда найдутся пробелы в процессе ментальной логики. Как кольца спирали являют наблюдателю один поворот, скрывая внутреннее кольцо, так ментальная логика идёт по границе ближайшего оборота, и внутренняя грань остается погруженной в струи пространственного коллектива. Потому так заботимся о расширении сознания, чтобы коснуться соединения с пространственным мышлением...."
Агни Йога, 361
Взять хотя бы заезженную историю с Таблицей Менделеева
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики? Выше я дал уже цитату из УЖЭ. Можно ли эту логику ментального синтеза применить к вашему примеру?
Никакой логики как мышления нет.
есть. Даже в вашей ссылке на Вики - это одно из значений. Неужели вы думаете что Аристотель выдумал это слово для обозначения новой науки? Логос, как термин, имеет очень древнюю историю и несколько значений. И термины также развиваются от простого к сложному, как например со словом "культура". Древние греки взяли уже расхожий термин для обозначения новой науки об мышлении. И к нам он уже пришел в таком развитом виде.
Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием". Т.е. это просто умение делать выводы, оперировать не столько фактическими, сколько умозрительными вещами. Для выработки теоретических построений, для интеллектуального творчества она незаменимый инструмент. Но средства познания ею не исчерпываются, и опора на одну логику не отличается от несвязанных с реальностью умопостроений. "Логика" и "мышление" это не синонимы, одно обозначает природу процессов (мышление) и другое обозначает характер (форму) этих процессов (логичное мышление). Т.е. логика - это чисто интеллектуальная деятельность, это отражение реальности в человеческом интеллекте. Не какие-то законы, заложенные природой в сознании.
Amarilis
25.07.2018, 14:43
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики? Вы хотите сказать, что интуитивное озарение ума - есть следствие напряженной умственной работы мозга?
Никакой логики как мышления нет.
есть. Даже в вашей ссылке на Вики - это одно из значений. Неужели вы думаете что Аристотель выдумал это слово для обозначения новой науки? Логос, как термин, имеет очень древнюю историю и несколько значений. И термины также развиваются от простого к сложному, как например со словом "культура". Древние греки взяли уже расхожий термин для обозначения новой науки об мышлении. И к нам он уже пришел в таком развитом виде.
Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием". Т.е. это просто умение делать выводы, оперировать не столько фактическими, сколько умозрительными вещами. Для выработки теоретических построений, для интеллектуального творчества она незаменимый инструмент. Но средства познания ею не исчерпываются, и опора на одну логику не отличается от несвязанных с реальностью умопостроений. "Логика" и "мышление" это не синонимы, одно обозначает природу процессов (мышление) и другое обозначает характер (форму) этих процессов (логичное мышление). Т.е. логика - это чисто интеллектуальная деятельность, это отражение реальности в человеческом интеллекте. Не какие-то законы, заложенные природой в сознании.
В целом верно, для нашей современной системы смыслов. Но мы же говорим об истоках логики. А этим истоком был "Логос". Впервые как метафизический термин его употребил Гераклит. Аристотель его употреблял как "разумность вообще". Платон писал о логосе и мифе, как двух способах выражения истины. Стоики разделяли внутренний логос (мышление) и внешний (произнесенная речь). В общем, богатая история у слова.
Логос прежде чем стать высокофилософским термином имел еще и другое значение как "речь","число", "слово". (Не случайно в Библии, по гречески было -"В начале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Бог".) И в этом значении употреблялся задолго до Гераклита.
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики? Вы хотите сказать, что интуитивное озарение ума - есть следствие напряженной умственной работы мозга?
в том числе. Без "умственной работы мозга" вы просто не сможете поставить себе такую цель, а потом адекватно воспринять информацию. Даже самый примитивный медиумизм
требует хоть каких то логических действий. Безмозглых кликуш много, вот только толку от них?
Тут дело в том, что логика названа "выводным знанием".
Кстати, Аристотель (4 век до н.э.), который такое говорил, науку о мышлении называл аналитикой, а слово "логос" употреблял как "мышление", "разумность". "Логику как науку" стали называть логикой примерно в 3 веке до н.э.
Владимир Чернявский
26.07.2018, 06:49
Взять хотя бы заезженную историю с Таблицей Менделеева
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики?
Именно. Менделеев не смог решить проблему путем логического вывода, но получил решение в процессе далеком от работы логического аппарата.
Взять хотя бы заезженную историю с Таблицей Менделеева
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики?
Именно. Менделеев не смог решить проблему путем логического вывода, но получил решение в процессе далеком от работы логического аппарата.
Думаю их отделять не следует . Один без другого никак. Фундаментом для озарения именно логические размышления. Не гора идет к Магомету
Amarilis
26.07.2018, 09:45
Т.е. когда выдающийся ученый дни и ночи ломает голову над какой то проблемой, а потом решение этой проблемы приходит во сне - то это для вас является отсутствием логики? Вы хотите сказать, что интуитивное озарение ума - есть следствие напряженной умственной работы мозга? в том числе. Без "умственной работы мозга" вы просто не сможете поставить себе такую цель, а потом адекватно воспринять информацию. Даже самый примитивный медиумизм требует хоть каких то логических действий. Безмозглых кликуш много, вот только толку от них? Тогда как Вы объясните способность прорицания или ясновидения людей довольно далеких от науки?Фундаментом для озарения именно логические размышления...Фундаментом ясновидения является логическое размышление?
Просто логика есть упорядочивающий (оформительский) инструментарий. Никакой логики как мышления нет. Есть просто мышление. Оно бывает беспорядочным или упорядоченным (приводимым в соответствие с чем-то). Также как есть просто Манас, который теософ "упорядочивает" - вот это проявление Манаса является "высшей формой", а вот это - "низкой формой".
Не совсем так о логике. Это не столько инструмент, сколько умение _упорядоченно мыслить_. Навык. Как рояль и умение на нем играть. Кто-то барабанит без толку, а кто-то - виртуоз. Но не имеющий таланта (прошлых накоплений) не сможет стать (вдруг) виртуозом. ;)
Фундаментом для озарения именно логические размышления...Фундаментом ясновидения является логическое размышление?
Вы не путаете понятия? Где озарение Менделеева,который размышлял непрестанно над проблемой логически и ясновидение,при которой сами ясновидящие не понимают что перед ,,взором,,. Разницы не видите? Спросите у Джая. Наверняка она знает лучше;)
Тогда как Вы объясните способность прорицания или ясновидения людей довольно далеких от науки?
-
А разве только ученые используют логику? Это естественное свойство ума большинства здоровых людей. Просто ученые подходят к этому вопросу более профессионально чтоли. А вот различные идиоты не блещут ни открытиями ни откровениями. Хотя и тут есть исключение в виде т.н. "ученых идиотов". Про бесполезность и опасность примитивного медиумизма предупреждали Махатмы. Все должно быть в меру.
Откровениям и озарениям отшельников и монахов как правило предшествует длительный период дисциплины, в том числе ментальной.
Именно. Менделеев не смог решить проблему путем логического вывода, но получил решение в процессе далеком от работы логического аппарата.
А почему вы решили что во сне мозг(логический аппарат) перестает работать? Работает и еще как. Разделение логики и интуиции это хоть и данность нашего времени, но уже давно говориться как минимум об их взаимосвязи. Это я не говорю о теософии и УЖЭ (вы так и не ответили по поводу "логики ментального синтеза"). И разделение например правого (креативного) и левого (логического) тоже является условным. За логику, как и за творчество отвечают оба полушария, просто в разных пропорциях. И по сути мы никогда не увидим ту грань, которая четко разделяет логику и интуицию.
И пример Менделеева как раз и говорит о логической взимосвязи - работы ума, воли и непредубежденности. Как говориться что посеешь, то и пожнешь. Упорно ищешь ответ на вопрос? В конце концов получишь. И это логическая неизбежность. А вот попробуйте добиться ответ у безмозглова существа...
Кстати о медиумах. Все как вы любите - отключают мозг, волю... Известны ГОРЫ томов их "весьма правдивых откровений". Вот только смысла - с мышь.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.