Просмотр полной версии : Агни Йога и Теософия
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
[
9]
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Тот, кто ищет истину, должен искать себе равных в поиске, иначе более умный и авторитетный никогда не откроет вам истины, тем более вы тоже не собираетесь ни с кем не делиться. И будете у него не побегушках, а по разумению - как д.Ватсон.
Знакомые рассуждения. И на этом форуме, лет так 10-12 назад они уже звучали. 8)
Холмс и Ватсон - вполне гармоничное сочетание партнеров. И кто там кому "истину открывает"... Ведь Вы не считаете истиной (по жизни) - именно работу Холмса? Да, дело основное (по сюжету). Но без Ватсона было бы сухо, пресно и ничего не оттеняло бы черно-белую натуру дедуктивного гения.
Смотрите на "истину" со всех сторон, а не с одной. ;)
Йогический, как и метафизический Текст никогда не претендует на роль "Нового мирового Учения", как и "Провозвестия на грядущие века".
Он направлен строго к ограниченной аудитории, которые практикуют данный Предмет!
Безусловно, стилистика и используемые образы отвечают тому времени, когда Текст создан и если смену этих особенностей признать за "новые методы", то можно "за деревьями не увидеть леса"!
Ну, вот если надо тело совершенствовать, то иди в гимнастический зал и на стадион!
Какая принципиальная разница между каменной гантелей и "хромированной и обрезиненной"? Да, инструмент стал более точен и удобен, но не изменился модус операнди, а именно "бери и тягай(поднимай").
Следовательно, до тех пор, пока наше строение не претерпит изменения (я о физическом теле) ... "бери и тягай" (хоть бревно, хоть шток ультрасовременного тренажёра).
Можно конечно на анаболики "сесть", но это не наш метод! ("все искусственные приёмы должны быть отменены"(УЖЭ"))
Наш мозг не изменился! (даже похудел грамм на 100 за последние 25000 лет). У нас не пропал элемент Камы, соотношение между высшим и низшим Манасом осталось прежним.
Методы воздействия "на весь этот микрокосм" отрабатывались тысячелетиями и нет оснований считать, что есть более эффективный метод, но о котором ещё никто не знает.
Вот "искусственные приёмы", тут, - да прогресс может породить "новый метод" в виде более сильного вещества (запрещённого на территории РФ, наверняка ...:rolleyes: ) воздействующего на тело и сознание более глубоким образом, но мы ведь не о таких методах говорим?
Вслед за обретением второго спинного мозга или изменением способа репродукции может последовать изменение методов Йоги. Такие изменения могут последовать, если у нас "убудет или прибудет" (какой-нибудь!) Принцип, или эти Принципы начнут преображаться под влиянием неуклонного "эволюционного бега" (для тех, кто останется на Дистанции)
Таким образом, методы остаются прежними (на данный момент), но меняют "одеяния в соответствии со стилем эпохи" и они (как и образы для визуализации, к примеру) могут быть названы (воистину!) Новыми ...
=D|
Как правило, теософы не признают разговоров о Центрах Сознания, По той причине, что ЕПБ не упоминала их в своих трудах.
Вы давно не заглядывали в "Инструкции ..."!
Зачем? Есть Дневники, Письма... :mrgreen:
Коммунарец
12.08.2017, 09:26
Тот, кто ищет истину, должен искать себе равных в поиске, иначе более умный и авторитетный никогда не откроет вам истины, тем более вы тоже не собираетесь ни с кем не делиться. И будете у него не побегушках, а по разумению - как д.Ватсон.
Знакомые рассуждения. И на этом форуме, лет так 10-12 назад они уже звучали. 8)
Холмс и Ватсон - вполне гармоничное сочетание партнеров. И кто там кому "истину открывает"... Ведь Вы не считаете истиной (по жизни) - именно работу Холмса? Да, дело основное (по сюжету). Но без Ватсона было бы сухо, пресно и ничего не оттеняло бы черно-белую натуру дедуктивного гения.
Смотрите на "истину" со всех сторон, а не с одной. ;)
Истина с любой стороны одинакова, особенно изнутри.
А кем вы считаете себя - Холмсом, Ватсоном или когда-как?
Коммунарец
12.08.2017, 10:05
Если Вы о Кумари, то она не в Тибете, а в Непале!
Она конечно не "Архатка", а просто Девственница до периода полового созревания! Никакого отношения к буддизму не имеет!
Непал, Тибет... Недалеко там так...
Я вообще-то написал, что эта Кумара отвечает четырем правилам начала архатства
1) отказ от причинения вреда (ахимса) непосредственно и даже опосредованно всем живым существам и культивирование сострадания к ним (каруна);
2) избежание присвоения чужого имущества не только словом, но и мыслью, а также зависти;
3) верность обету целомудрия, включающему не только воздержание от совокупления, но и полный отказ от плотских желаний;
4) правдивость - избежание любой лжи и отсутствие лукавства.
Каждая из религий ищет истину своим путем - просветления, озарения, причастия.
Поэтому кумара:
1) не может причинить зла никакому живоу
2) у нее полное обеспечение имуществом
3) у нее нет плотских желаний
4) Она - богиня, а богиня не врет.
Поэтому остается вопрос открытым: После того, как девочка превращается в женщину, сможет ли она стать Архатом, или же она по сути не имеет возможности?
Знаете пословицу: "Все девушки прекрасны, но откуда су... берутся?"
Заранее извиняюсь, но истина дороже.
Вроде как затронул чувства, но как же тогда учение Дзэн, которое даже требует дать 30 пинков ученику, чтобы его разбудить?
Тридцать пинков ученику - это Дзен. Один пинок, обращающий праджню в парамиту, - это Мастер Дзен. Убейте Дзен. Спасите Мастера.
Владимир Чернявский
12.08.2017, 12:31
И тем не менее, есть и такая информация:
Amarilis, понимаете, если (пока ещё!) "не прощупывается" интуитивное прозрение по этому вопросу, то необходимо применить логический метод (он абсолютно принимаем всеми традиционными школами) и мыслить "по-аналогии".
Вот сами посудите, может ли профессиональный спортсмен, который является членом сборной страны, работать полный день (с 9-00 до 18-00) на каком-нибудь производстве?
Может ли скрипач или виолончелист подрабатывать на землеустроительных работах, если ему не хватает денег? Может ли практикующий хирург работать (по-совместительству) забойщиком скота?
Ведь можно и на производстве "подкачаться" и пальцы лопатой укрепить и на "скотинке" ("потренироваться")?
Полагаю, что ответ очевиден! ...
В юности, я серьезно занимался восточными единоборствами. И как любой неофит стремился найти "лучшего учителя" и самую "сильную школу". Потому, довелось побывать у многих тренеров и учителей. Например, когда я приехал в школу к Валерию Маржину, то мое ученичество началось с рытья выгребных ям. Валерий наблюдал за моими мучениями, а после стал рыть вместе со мной. Это было обучение йоге - размеренности и точности движения, терпению, смирению, правильному дыханию, а главное - в стремлению к красоте и совершенству в любом деле. Главный урок, который я вынес - йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой.
Да, с этим "сложность"!
"УЖЭ" - это "боговдохновенный" профетический Текст!
Один(-на)конкретный пророк - духовидец испытал "визионерский" ("огненный") Опыт! На Основании этого опыта появился (серия "Агни-йога" в "УЖЭ") записанный текст (продиктованный, как вариант).
Вот тут я бы, пожалуй, не совсем согласился с формулировкой. Текст, скорее всего, появлялся не на основании опыта, а по мере приобретения этого опыта. Из этого следует ряд закономерных последствий для опирающегося на него в задачах познания. Для меня справедливо, что его возможно лишь изучать, но невозможно по нему научиться. По крайней мере, когда Вы говорите "никто не повторил", я согласен и считаю понятным почему.
Владимир Чернявский
12.08.2017, 12:44
Трудно представить, что методы духовного пути, т.е. методы йоги, будут оставаться в разных точках эволюционного пути одинаковыми. Не согласны?
...Ну, вот если надо тело совершенствовать, то иди в гимнастический зал и на стадион!
Какая принципиальная разница между каменной гантелей и "хромированной и обрезиненной"? Да, инструмент стал более точен и удобен, но не изменился модус операнди, а именно "бери и тягай(поднимай").
Что же имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?
Подразумевает ли она изменения свойств этих миров?
Ни в коей мере. Иначе духовное перестанет быть духовным, психическое - психическим и физическое - физическим. Будет только хаос и никакой эволюции.
..
Как правило, теософы не признают разговоров о Центрах Сознания, По той причине, что ЕПБ не упоминала их в своих трудах.
Вы давно не заглядывали в "Инструкции ..."!
А зачем "заглядывать" в то, что не предназначено для простого любопытства. Инструкции направлены ученикам внутренней группы. Есть неизменное правило приема во внутреннюю группу. Разве тот, кто мнит себя теософом, не должен им следовать?
Практический Оккультизм или Прикладная Метафизика (наука, которую практикуют сами Махатмы) не использует метода подъёма Кундалини с постепенным открытием Чакр (центров), ибо работает другим Рычагом! Всё это возникает только, как следствие ...
Вот что значит-предубеждение. Кто говорил об искусственных методах работы с центрами сознания. Нужно понять(осознать) особенность наступающего цикла, чтобы ему соответствовать.
Андрей Вл.
13.08.2017, 23:22
Откуда такой вывод ?
Вы написали:
Зачем же так примитивно и узколобо касаться дальних миров ? Все эти Венеры и Юпитеры вполне конкретно присутствуют в теле человека.
а я Вам ответил, что про связь Агни-йоги и "дальних миров" Е.И. говорит в вполне конкретном смысле, а не о присутствии их "в теле человека".
Поэтому остается вопрос открытым: После того, как девочка превращается в женщину, сможет ли она стать Архатом, или же она по сути не имеет возможности?
Любая имеет возможность, кто вступит на Путь Тары (жен. экв. "Архата")
Чистота, как незапятнанность в силу возраста, не многого стоит, гораздо сложнее остаться Незапятнанным "в горниле жизни".
Нужен необходимый базисный практикум и Проводник в лице Достигшего Гуру и, нет ничего невозможного, хотя ... ну, очень гипотетически.
В юности, я серьезно занимался восточными единоборствами. И как любой неофит стремился найти "лучшего учителя" и самую "сильную школу". Потому, довелось побывать у многих тренеров и учителей. Например, когда я приехал в школу к Валерию Маржину, то мое ученичество началось с рытья выгребных ям. Валерий наблюдал за моими мучениями, а после стал рыть вместе со мной. Это было обучение йоге - размеренности и точности движения, терпению, смирению, правильному дыханию, а главное - в стремлению к красоте и совершенству в любом деле. Главный урок, который я вынес - йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой.
Владимир, я смотрю на это проще!
Все качества, которые вы перечислили ("размеренности и точности движения, терпению, смирению, правильному дыханию") совершенно необходимы для успеха в абсолютно любом деле и любому практику от оперного певца до молотобойца. Конечно, они совершенно необходимы и в боевых искусства (БИ) и в йоге, ибо это упражнение Воли, которая является залогом любого Достижения.
Тогда каким образом (тем более, что учитель по БИ) и в какой момент практика стиля БИ превратилась в практику йоги? Иными словами, что произошло?
Повторюсь, что все эти качества нужны и йогу и бойцу, но развивая их они никак не становятся "йогами и бойцами" одновременно!
Всё определяется задачами, которые поставлены и реализуются! С годами практик можно достичь мастерства в боевом искусстве, но это не будет Достижением йоги, как равно справедливо и обратное.
Могу Вас заверить, что высококлассный спортсмен обладает такими же добродетелями!
Вы коснулись темы БИ.
Хорошо можно проиллюстрировать ситуацию с йогой!
Большинство инструкторов "с высокими данами" (хоть китайских, хоть японских) почётно именуются "мастерами боевых искусств". При этом, подавляющее большинство этих мастеров согласно во мнении, что уровень нынешнего поколения специалистов (и их, в том числе) сильно не дотягивает до уровне учителей и практиков даже столетней давности. Мастерство явно ниже.
Ясна и причина! Мастера не являются мастерами "Боевых искусств", а являются мастерами в преподавании своего стиля, т.к. практически никто из них (никогда в своей жизни) не вступал в реальный бой! (т.е. когда или ты, или тебя...). Никакими тренировками невозможно достигнуть "состояний", которые возникают тогда, когда необходимо (по-настоящему!) выжить!
Раз отсутствуют такие "обороты", то нет и мастеров способных к таким "оборотам"!
Кроме того, такой образ жизни, который исповедовали профессиональные войны, подразумевает работу сознания, которая всегда готова "отразить нападение"! Нужно постоянно быть готовым и не выключаться даже "в сортире и ночью"! Как это можно совместить с дхианой направленной на выключение внешних органов чувств, чтобы заработали внутренние для исследования "метафизических величин"?
Никакие спортивные поединки нужного "накала" не дадут, ибо никто не нуждается в мастерстве "выжить и для этого победить любой ценой"!
Совершенно справедлива "аналогия" и к ученичеству в йоге. Если Учитель не может сам ..., то он не может научить тому, что не может! Если прерывается линия (учитель не смог привести ученика к Достижению, но сам Мог...), то дальше будет передаваться в этой Линии только то, что усвоено предыдущим "звеном" и что удалось передать в преемственности, а всё остальное утрачивается! Для сохранения от полной утраты и стоят Держатели...
Именно такую ситуацию мы и наблюдаем и в йоге и в БИ. Большинство попыток (современного поколения) в них напоминает попытки "исторической реконструкции" с большим или меньшим подобием похожести.
Вот тут я бы, пожалуй, не совсем согласился с формулировкой. Текст, скорее всего, появлялся не на основании опыта, а по мере приобретения этого опыта. Из этого следует ряд закономерных последствий для опирающегося на него в задачах познания.
Ну, это несомненно!:rolleyes:
Каждая следующая книга Учения отражает развитие сознания самой Е.И. и её преобладающие устремления на текущем этапе.
Это, вне всякого сомнения, "дневник духовного опыта" (УАЙ), а не плод осмысления после его полного прохождения!
Вот что значит-предубеждение. Кто говорил об искусственных методах работы с центрами сознания. Нужно понять(осознать) особенность наступающего цикла, чтобы ему соответствовать.
Кто говорил (об искусственных методах)?
С каких пор подъём Кундалини стал "искусственным методом"? Это методы для достижения этого подъёма могут быть "искусственными" или "естественными", но я совсем не об этом говорю! Есть отличие между "классическим (естественным) йогическим" и "практическим Оккультным"...
Владимир Чернявский
13.08.2017, 23:57
В юности, я серьезно занимался восточными единоборствами. И как любой неофит стремился найти "лучшего учителя" и самую "сильную школу". Потому, довелось побывать у многих тренеров и учителей. Например, когда я приехал в школу к Валерию Маржину, то мое ученичество началось с рытья выгребных ям. Валерий наблюдал за моими мучениями, а после стал рыть вместе со мной. Это было обучение йоге - размеренности и точности движения, терпению, смирению, правильному дыханию, а главное - в стремлению к красоте и совершенству в любом деле. Главный урок, который я вынес - йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой.
Владимир, я смотрю на это проще!
Все качества, которые вы перечислили ("размеренности и точности движения, терпению, смирению, правильному дыханию") совершенно необходимы для успеха в абсолютно любом деле и любому практику от оперного певца до молотобойца. Конечно, они совершенно необходимы и в боевых искусства (БИ) и в йоге, ибо это упражнение Воли, которая является залогом любого Достижения.
Тогда каким образом (тем более, что учитель по БИ) и в какой момент практика стиля БИ превратилась в практику йоги? Иными словами, что произошло?
Повторюсь, что все эти качества нужны и йогу и бойцу, но развивая их они никак не становятся "йогами и бойцами" одновременно!
Всё определяется задачами, которые поставлены и реализуются!
Безусловно. Речь, ведь, идет о другом. А именно о том, что... "йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой".
Миллионы человек метут пол, но лишь немногим при правильном отношении к этой работе удалось достичь просветления. Тем не менее, это указывает на то, что каждодневный рутинной труд при правильном отношении может стать инструментом йоги.
а я Вам ответил, что про связь Агни-йоги и "дальних миров" Е.И. говорит в вполне конкретном смысле, а не о присутствии их "в теле человека".
Вернёмся к Вашим доводам.
""В этом отношении ничего нового "УЖЭ" не провозгласило!
Что касается "устремления к дальним мирам" ("АЙ выводит за пределы земные ..."), то об этом сказала Е.П.Б. и вполне определённо! Для перехода с планеты на планету йога не нужна, т.к. это нормальный эволюционный Путь развития, а цель Йоги не "в дальних мирах" (типа Венеры или Юпитера), а в Мирах, куда стремятся и "со всех дальних миров", а именно в ОДНО.
Боддхисаттве "дальние миры" не нужны, у него Обеты, всем остальным (Не йогам) они не доступны.""
1. «Для перехода с планеты на планету йога не нужна»
Куда же уходят Архаты малой колесницы, те, кто озаботился личным спасением ?
Ответ, судя по всему : «а именно в ОДНО.» Т.е. всё Величие Создателя укладывается вот в такой маленький шажок. За пределами Земли сразу начинается ОНО – это ОДНО. Уже как бы несколько вопросов.
С другой стороны, если мы определяем, что наша Солнечная система – нечто Единое целое, как единица Мироздания и человек также является Единицей Мироздания, может в чём-то есть схожесть?... «Нет ничего внизу, чего бы не было наверху». И пр. Микрокосм – Макрокосм.
2.""а цель Йоги не "в дальних мирах (типа Венеры или Юпитера)» ""
Естественно, узнавать, как там на «физической» планете обстоят дела – не цель йоги. А вот какую они несут энергетику в теле человека – любопытно было бы узнать. И узнают люди и работают над собой, гармонизируя свой Микрокосм. Как говорится : Признать себя частью Мировой Жизни довольно легко, а вот Мировую Жизнь – как часть себя ???
3. «Боддхисаттве "дальние миры" не нужны,»
Ему нужно Мировую Жизнь – как часть себя признать, и обрести соответственное целостное Понимание и Знание, чтобы ненароком не навредить кому-нибудь, а значит и себе и своей Венере или Юпитеру.
Безусловно. Речь, ведь, идет о другом. А именно о том, что... "йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой".
Миллионы человек метут пол, но лишь немногим при правильном отношении к этой работе удалось достичь просветления. Тем не менее, это указывает на то, что каждодневный рутинной труд при правильном отношении может стать инструментом йоги.
Никто не утверждает, что осознанность состояний не может быть начата "непосредственно сейчас". Только вот в последствиях этих осознанных состояний мы можем ориентироваться только в пределах нашего бытового опыта и в большинстве случаев "пост фактум" - после того как это последствие наступило. Пример, который Вы привели, лишь подтверждает нашу точку зрения - живой учитель способствует наступлению желательного последствия. Вы вот пришли к одному выводу, а кто-то наверняка пришел к выводу, что "ямы копать - время терять".
Вот тут я бы, пожалуй, не совсем согласился с формулировкой. Текст, скорее всего, появлялся не на основании опыта, а по мере приобретения этого опыта. Из этого следует ряд закономерных последствий для опирающегося на него в задачах познания.
Ну, это несомненно!:rolleyes:
Каждая следующая книга Учения отражает развитие сознания самой Е.И. и её преобладающие устремления на текущем этапе.
Это, вне всякого сомнения, "дневник духовного опыта" (УАЙ), а не плод осмысления после его полного прохождения!
Осмелюсь дополнить что называется в тему -
Имя второго — чертог Познания.* В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея.
...
Если хочешь безопасно перейти второй, не останавливайся, дабы вдохнуть в себя благоухание его опьяняющих цветов. Если хочешь освободить себя от цепей кармы, не ищи себе гуру в этих маявических областях.
Мудрые не задерживаются на игрище чувств. Мудрые не внимают сладкозвучным голосам иллюзий.
Упреждая возможную реакцию читающих, сразу скажу - речь не касательно ЕИР и её достижений, речь непосредственно о читающих и о последствиях их чтения. "Змей" на этой почве взрощено предостаточно.
Куда же уходят Архаты малой колесницы, те, кто озаботился личным спасением ?
Они уходят в индивидуальную нирвану. Их нирвана это не какие-то "миры", а "прекращение страданий". Состояние, а не место.
С другой стороны, если мы определяем, что наша Солнечная система – нечто Единое целое, как единица Мироздания и человек также является Единицей Мироздания, может в чём-то есть схожесть?...
Она есть, но согласно древней философии, она не в том, в чём Вы пытаетесь её усматривать. Эта "схожесть" сформулирована одним из постулатов "Тайной Доктрины" - эта философия учит "Основной тождественности всех душ с Всемирной превышней Душой". Т.е. сходство Макрокосмоса (Вселенной) и Микрокосмоса (Человечества) выражается всецело через жизнь внутреннюю, собственно и называемую космосом. Эта не видимая Вселенная и планеты, которые есть просто "форма" и "следствие" действительных причин согласно такой философии. И также есть различие между "Космосом" как жизнью, протекающей в феноменальной Вселенной, и "Пространством" как жизнью, протекающей в той - ноуменальной - Вселенной. Тогда как "Космосы" подобны, "Пространство" - едино.
Вот что значит-предубеждение. Кто говорил об искусственных методах работы с центрами сознания. Нужно понять(осознать) особенность наступающего цикла, чтобы ему соответствовать.
Кто говорил (об искусственных методах)?
С каких пор подъём Кундалини стал "искусственным методом"? Это методы для достижения этого подъёма могут быть "искусственными" или "естественными", но я совсем не об этом говорю! Есть отличие между "классическим (естественным) йогическим" и "практическим Оккультным"...
Центры Сознания-это "вершины", по которым движется индивидуализированный дух. Это низшему манасу(конкретному уму) критично достижение этих "вершин" , чтобы встретится со своим духом(духовной душой) и принять ее послание, в них рождается актуальная для мира (космоса) мысль.. А не то, о чем он(низший манас) тут "разговоры разговаривает".
Вот тут я бы, пожалуй, не совсем согласился с формулировкой. Текст, скорее всего, появлялся не на основании опыта, а по мере приобретения этого опыта. Из этого следует ряд закономерных последствий для опирающегося на него в задачах познания.
Ну, это несомненно!:rolleyes:
Каждая следующая Учения отражает развитие сознания самой Е.И. и её преобладающие устремления на текущем этапе.
Это, вне всякого сомнения, "дневник духовного опыта" (УАЙ), а не плод осмысления после его полного прохождения!
А я бы не соглсилась с Вами обоими. Не "преобладающие устремление на текущем этапе самой Е,И",, а Урусвати. Разница существенная, которая сказывается и на осмыслении учения АЙ..
А я бы не согласилась с Вами обоими. Не "преобладающие устремление на текущем этапе самой Е,И",, а Урусвати. Разница существенная, которая сказывается и на осмыслении учения АЙ..
Я не очень понял. Если несложно, еще хотя бы пару предложений в развитие мысли?
Вот именно, не Е.И., а Урусвати!
Её многогранный опыт не повторим ещё долгое время, т.к. это опыт первопроходца высочайшего ранга.
Но начальные этапы и разные элементы этого опыта очень неплохо повторяются отдельными людьми. И чем больше элементов повторяется, тем меньше скажут об этом. Тем более, на таком форуме.
Тот, кто ищет истину, должен искать себе равных в поиске, иначе более умный и авторитетный никогда не откроет вам истины, тем более вы тоже не собираетесь ни с кем не делиться. И будете у него не побегушках, а по разумению - как д.Ватсон.
Знакомые рассуждения. И на этом форуме, лет так 10-12 назад они уже звучали. 8)
Холмс и Ватсон - вполне гармоничное сочетание партнеров. И кто там кому "истину открывает"... Ведь Вы не считаете истиной (по жизни) - именно работу Холмса? Да, дело основное (по сюжету). Но без Ватсона было бы сухо, пресно и ничего не оттеняло бы черно-белую натуру дедуктивного гения.
Смотрите на "истину" со всех сторон, а не с одной. ;)
Истина с любой стороны одинакова, особенно изнутри.
А кем вы считаете себя - Холмсом, Ватсоном или когда-как?
У Истины так много граней, что обычное сознание не в состоянии даже осознать их число. В таком смысле Ваш ответ как раз прямое подтверждение. Одинаковая... :mrgreen:
А Холмс и Ватсон (и даже миссис Хадсон с профессором Мориарти) - не я. :-D
Главный урок, который я вынес - йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой.
Почему "в отличие от спорта"? Вы упустили мастер-класс по занятиям спортом, фактически с любыми подручными средствами:
"Разговаривать не надо - приседайте до упаду.
Да не будьте мрачными и хму - ры - ми.
Если очень вам неймется - обтирайтесь, чем придется.
Водными займитесь процеду - ра - ми..."
Почти йога... Нет? :D
Они уходят в индивидуальную нирвану. Их нирвана это не какие-то "миры", а "прекращение страданий". Состояние, а не место.
Не могли бы Вы разъяснить, если это Состояние, то Состояние чего. Ну настрадались они, теперь страдания прекратились, что дальше ? Ну если пофантазировать ?
Т.е. сходство Макрокосмоса (Вселенной) и Микрокосмоса (Человечества) выражается всецело через жизнь внутреннюю, собственно и называемую космосом..
А разве я говорил о внешнем сходстве ? По-моему те схемы, что я привёл в качестве примера, одного из десятка вариантов, как раз об устройстве и принципах внутренних. Скажите, внутренняя жизнь нашей звёздной системы как-то влияет на внутреннюю жизнь человечества и наоборот ???
Эта не видимая Вселенная и планеты, которые есть просто "форма" и "следствие" действительных причин согласно такой философии.
Скажите, Михаил, как философ, каковы действительные причины существования такой «формы» и «следствия», как наша галактика «Млечный Путь», в которой звёзд около 100 миллиардов штук. Что за сила заставляет их кружиться таким скопом ? Ведь это энергии ужасающей мощи. Может это та самая «Всемирная превышняя Душа»?
И что заставляет галактики сталкиваться ? «Всемирная превышняя Любовь» ?
Они уходят в индивидуальную нирвану. Их нирвана это не какие-то "миры", а "прекращение страданий". Состояние, а не место.
Не могли бы Вы разъяснить, если это Состояние, то Состояние чего. Ну настрадались они, теперь страдания прекратились, что дальше ? Ну если пофантазировать ?
Задать те же вопросы архату-тхеравадину было бы справедливым. А фантазировать - почти что сеять ложь. Нет никакой Хинаяны вне рамок Махаяны. С этим надо считаться. Не рассматривая Тхерваду как самостоятельную традицию, мы ничего не можем понять о ней. Это будут просто представления о ней с позиции другой школы. Типа мнения хирурга о методах гомеопатии. Могу, если любопытно, обратить ваше внимание на точку зрения, встречающуюся в теософском материале - чтобы понять всю глубину буддизма, недостаточно знать представления только Южной или только Северной Церквей.
Т.е. сходство Макрокосмоса (Вселенной) и Микрокосмоса (Человечества) выражается всецело через жизнь внутреннюю, собственно и называемую космосом..
А разве я говорил о внешнем сходстве ? По-моему те схемы, что я привёл в качестве примера, одного из десятка вариантов, как раз об устройстве и принципах внутренних. Скажите, внутренняя жизнь нашей звёздной системы как-то влияет на внутреннюю жизнь человечества и наоборот ???
Я на всякий случай приношу извинения. Вы говорили про планеты, приводили диаграммы с руками и ногами, парировали собеседнику ссылкой на конкретное присутствие. Всё это без кавычек, курсивов и других выделений. Я сделал вывод, что Вы говорите о формальном, а не содержательном сходстве. Да, влияет, мы разделяем её вынужденно или сознательно. И получаем два типа влияний, афористично выраженных как желающего судьба ведет, а нежелающего - тащит.
Эта не видимая Вселенная и планеты, которые есть просто "форма" и "следствие" действительных причин согласно такой философии.
Скажите, Михаил, как философ, каковы действительные причины существования такой «формы» и «следствия», как наша галактика «Млечный Путь», в которой звёзд около 100 миллиардов штук. Что за сила заставляет их кружиться таким скопом ? Ведь это энергии ужасающей мощи. Может это та самая «Всемирная превышняя Душа»?
И что заставляет галактики сталкиваться ? «Всемирная превышняя Любовь» ?
Всё это силы и энергии Жизни, если Вам интересует разрешение вопросов в рамках этой философии. Всё "научнокосмическое" - в полном смысле живое, и одна и та же Причина действует и для звезды, и для Галактики, и для человека, и для букашки. Можно сказать, что Вы предложили ответы, если и не точные, но близкие к моему философскому взгляду на вещи.
Миллионы человек метут пол, но лишь немногим при правильном отношении к этой работе удалось достичь просветления. Тем не менее, это указывает на то, что каждодневный рутинной труд при правильном отношении может стать инструментом йоги.
:-)
занятный пересказ. в оригинале на русском эта мысль звучит так:
<...>При Правильном Подходе – подметание Двора даст тебе больше, чем долгие часы "попыток дзадзена".<...>
-------------
Вы знакомы с _источником_, Владимир Чернявский?
:-)
Андрей Вл.
14.08.2017, 23:24
Речь, ведь, идет о другом. А именно о том, что... "йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой".
Миллионы человек метут пол, но лишь немногим при правильном отношении к этой работе удалось достичь просветления. Тем не менее, это указывает на то, что каждодневный рутинной труд при правильном отношении может стать инструментом йоги.
Владимир, мне понятна Ваша логика и мы расходимся только "в наименованиях".
Если заменить "йога" на "подготовка к йоге" ("может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят"), то будет консенсус.
Тем не менее, все (перечисленные Вами в предыдущем сообщении) качества не являются (собственно!) "йогическими", т.к. нужны для любого истинного искусства, хоть кулинарного, хоть боевого, хоть йогического.
Если человек вступил на Путь (sic!) Йоги, то он будет пользоваться "йогическим инструментарием", который всегда "с собой", впрочем, ровно также, как у бегуна, прыгуна, борца или пловца и т.д. Они "своё" всегда с собой носят , даже переодеваться (разве что, раздеваться...) не надо.
Несмотря на это могу полностью согласиться с Вашим:
главное - в стремлении к красоте и совершенству в любом деле.
это правильный модус операнди для ...самоулучшения и самосовершенствования!
И, опять-таки, вопрос Наставника - Гуру:
Пример, который Вы привели, лишь подтверждает нашу точку зрения - живой учитель способствует наступлению желательного последствия.
без его обретения Йога никому не далась!
История не сохранила имён Достигших, которые достигли Просветления благодаря "подметанию полов", но верно обратное утверждение, что Достигший может подметать пол находясь в Просветлённом Состоянии. Действовать из Состояния намного Реальней, чем обретать его посредством Действия. Вот таких примеров достаточно много!
Если "подметание пола "пропишет" Реализованный Учитель (подобно "рецепту" Марпы для Миларепы), то это будет частью йогического тренинга, т.к паравоз (Учитель) тянет вагоны (учеников), а не они сами выбирают себе "направления".
Естественно, узнавать, как там на «физической» планете обстоят дела – не цель йоги. А вот какую они несут энергетику в теле человека – любопытно было бы узнать. И узнают люди и работают над собой, гармонизируя свой Микрокосм.
Речник, простите, но это очень по-человечески!
Одной из "радостей" Бодхисаттвы является радость "вечного познавания" и это точно не "любопытство".
Как справедливо (заметил Вам) Михаил, предметы для "вечного познавания" лежат в области Ноуменальной Вселенной, а все "дальние миры" (в виде планет) со всеми их "энергетиками" принадлежат Феноменальной.
Ну, другая там энергетика, другие условия Бытия, другое строение элементов, ну и? Так на каждой планете своё особенное! Всего не познаешь!
Кроме того "набор впечатлений" не нужен тому, кто Свободен от желаний (в том числе и их получения), ибо понимает их Источник (Архат), как бесполезен и тому, кто Сознательно отказался от становления полным Дживанамукта, ради помощи человечеству (Бодхисаттва).
"На кой ему менять шило на мыло"? Если он эволюционировал на Земле, то и помогать ему (сподручней!) землянам со всем пониманием особенностей и сложностей человеческого существования, чем "отлетать" на "дальние миры", где он точно не сможет применить Праджню (мудрость) в реализации упайи ("благих уловок"), а без них Каруна (сострадание) не сможет проявиться практически! (как акт персональной и осознанной помощи).
Что касается эволюционного перехода (с планеты на планету) по завершении Цикла, то его дождутся все, кто останется "в пелетоне".
Имя второго — чертог Познания.* В нем душа твоя найдет расцветание жизни, но под каждым цветком свернулась змея.
...
Если хочешь безопасно перейти второй, не останавливайся, дабы вдохнуть в себя благоухание его опьяняющих цветов. Если хочешь освободить себя от цепей кармы, не ищи себе гуру в этих маявических областях.
Мудрые не задерживаются на игрище чувств. Мудрые не внимают сладкозвучным голосам иллюзий.
"Змей" на этой почве взрощено предостаточно.
О, да!
Как справедливо заметил В.Бибихин ("Язык философии"):
"... пока думаю что всё сводится только к моей тренировке и моей установке, будь то установка на тщательную отделку слова или наоборот на автоматическое письмо и на поток сознания, т.е. на вычерпывание бессознательного, мой метод заслоняет от меня то, что раньше меня уже есть. Ведь и установка на бессознательное тоже установка сознания. Так называемое бессознательное оказывается опять сознанием, замахнувшимся на то, чтобы вычерпать собою без остатка всё что есть в человеке. Сознание добивается, чтобы кроме него и его бессознательного ничего непредвиденного на дне человеческого существа не осталось. Интенсивный разговор о бессознательном в XX веке скрывает за собой намерение сознания распорядиться тем, что оно раньше не смело считать своим, чем оно поэтому не могло распоряжаться и что оно теперь сделало попытку подчинить, назвав бессознательным. Как чрезмерные стилистические заботы, так и техника письма, черпающая из «бессознательного», — это продолжение хлопот сознания вокруг себя с подстегиванием самого себя, с обеспечением себя, со сменой разнообразных «установок», когда давно уже неясно, осталось ли вообще что‑либо этому сознанию выражать. Суета вокруг «средств выражения» продолжается еще долго после того как сказать становится нечего. Отгородившись концепцией «бессознательного» от задачи осознания самого себя, сознание оберегает себя от той догадки, что смысл и слово, смысл–слово громко говорят вне его."
"Философия начинается там, где человек прекращает разговоры не только с другими, но и самим собой" ("Sola Fide")
А я бы не соглсилась с Вами обоими. Не "преобладающие устремление на текущем этапе самой Е,И",, а Урусвати. Разница существенная, которая сказывается и на осмыслении учения АЙ..
Вот именно, не Е.И., а Урусвати!
Вера - прекрасное и нужное качество, главное, чтобы не слепая...
Какая разница написать "Е.И.Р." или "Урусвати"? Что это меняет по сути?
Каждая следующая книга Учения отражает развитие стиля и понимания самой Е.И. (Урусвати), как и те моменты на которых было заострено внимание! (ибо её Опыт разворачивался постепенно и поэтапно). Хорошо пояснено у Беликова...
В противном случае, нам придётся признать, что это Сам "Вел.Вл." менял стиль и наполнение текста ... от медиумических сеансов с Муромцевыми и "Шурочкой на диване" до "Надземного" и "Новой астрономии". Также, как следует признать появление в Его лексиконе "неологизмов" типа "оявленный"; "уявленный", "вои", "яро" и т.д. или "поменявшееся мнение" от том, кто был воплощением Орлеанской Девы (Сестра Ориола или Урусвати).
Впрочем, элис, крайне интересно услышать, как эта "существенная разница" ("Урусвати", а не "Е.И.") "сказывается и на осмыслении учения АЙ"?
Речник, простите, но это очень по-человечески!
Да, стараюсь простыми словами излагать. Не принимайте уж так буквально.
Как справедливо (заметил Вам) Михаил, предметы для "вечного познавания" лежат в области Ноуменальной Вселенной, а все "дальние миры" (в виде планет) со всеми их "энергетиками" принадлежат Феноменальной
Но не откажете же Вы им в их связи по их линии с их Ноуменальной составляющей.
Скажите, Андрей, допустим Вы из области Ноуменальной Вселенной что-то почерпнули и проявили и утвердили в себе, после этого на феноменальном уровне у Вас могут произойти изменения ?
Ну, другая там энергетика, другие условия Бытия, другое строение элементов, ну и? Так на каждой планете своё особенное! Всего не познаешь!
Я как раз и упоминал о том, что целью йоги не является "узнавание дел" на "физической" стороне планет, ну это как бы уже совсем "детское".
Кроме того "набор впечатлений" не нужен тому, кто Свободен от желаний (в том числе и их получения), ибо понимает их Источник (Архат),
Ну и причём тут "набор впечатлений".
"На кой ему менять шило на мыло"? Если он эволюционировал на Земле, то и помогать ему (сподручней!) землянам со всем пониманием особенностей и сложностей человеческого существования, чем "отлетать" на "дальние миры",
Об отлёте на "дальние миры" также никто не говорит и не говорил. Будьте внимательны. Речь шла об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества.
Вера - прекрасное и нужное качество, главное, чтобы не слепая...
Я имела ввиду подготовленность этого Духа всеми предыдущими воплощениями к огненному опыту, которую просто не с кем сравнивать, чтоб ожидать повторения. Именно этот Дух (Урусвати) первым начертал в пространстве след нового опыта и тем открыл дверь другим. А то, что идут этим путём (хотя, конечно, не в таком объёме), - это естественно. Как и то, что вспоминать на форуме об этом не будут.
Какая разница написать "Е.И.Р." или "Урусвати"? Что это меняет по сути?
Смотря в каком контексте. Разница в Природе активных Сил.
Коммунарец
15.08.2017, 16:50
Любая имеет возможность, кто вступит на Путь Тары (жен. экв. "Архата")
Чистота, как незапятнанность в силу возраста, не многого стоит, гораздо сложнее остаться Незапятнанным "в горниле жизни".
Нужен необходимый базисный практикум и Проводник в лице Достигшего Гуру и, нет ничего невозможного, хотя ... ну, очень гипотетически.Знакомо... Кажется в м/ф "Рататуй": "Готовить может каждый!". А уж огненных йог... Кто последний тут в очереди из озаренных? Может вы?
Коммунарец
15.08.2017, 17:03
Тот, кто ищет истину, должен искать себе равных в поиске, иначе более умный и авторитетный никогда не откроет вам истины, тем более вы тоже не собираетесь ни с кем не делиться. И будете у него не побегушках, а по разумению - как д.Ватсон.
Знакомые рассуждения. И на этом форуме, лет так 10-12 назад они уже звучали. 8)
Холмс и Ватсон - вполне гармоничное сочетание партнеров. И кто там кому "истину открывает"... Ведь Вы не считаете истиной (по жизни) - именно работу Холмса? Да, дело основное (по сюжету). Но без Ватсона было бы сухо, пресно и ничего не оттеняло бы черно-белую натуру дедуктивного гения.
Смотрите на "истину" со всех сторон, а не с одной. ;)
Истина с любой стороны одинакова, особенно изнутри.
А кем вы считаете себя - Холмсом, Ватсоном или когда-как?
У Истины так много граней, что обычное сознание не в состоянии даже осознать их число. В таком смысле Ваш ответ как раз прямое подтверждение. Одинаковая... :mrgreen:
А Холмс и Ватсон (и даже миссис Хадсон с профессором Мориарти) - не я. :-D
Я согласен с вами, что понабирали всех подряд, кроме тех еще, кто приписался к РД - подхалимов и лизоблюдов... Загадили и затоптали великое детище Рерихов болтовней и пустословием. Потеряли дар великих людей, а заправляют тут те, кто никто и ничто.
Истина многогранна для слепых, глухих и тупых. Для Владыки - нет граней истины, она единое многогранное целое
Я согласен с вами, что понабирали всех подряд, кроме тех еще, кто приписался к РД - подхалимов и лизоблюдов... Загадили и затоптали великое детище Рерихов болтовней и пустословием. Потеряли дар великих людей, а заправляют тут те, кто никто и ничто.
Истина многогранна для слепых, глухих и тупых. Для Владыки - нет граней истины, она единое многогранное целое
:) Как насчет варианта - истина безгранична в многогранности?
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
Внешний человек - это отражение внутреннего. И наоборот.
Если внешний человек потерял связь с внутренним, то чьим отражением он будет в течение нескольких последующих перерождениях?
Лучше всего, когда между ними баланс отношений, иначе это будет Горлум...
Между ними вообще может не быть никаких отношений и… ничего особенного не происходит.
Каждый продолжает жить своей жизнью до тех пор, пока отношения наладятся или наоборот, окончательно прекратятся.
В здоровом теле - здоровый дух.
Не факт.
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
И Вы перемените убеждение?
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
И Вы перемените убеждение?
Какое убеждение?
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
И Вы перемените убеждение?
Какое убеждение?
В том, что духовный рост не сопровождается физическим страданием.Разве речь не об этом?
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
И Вы перемените убеждение?
Какое убеждение?
В том, что духовный рост не сопровождается физическим страданием.Разве речь не об этом?
Это не моё убеждение.
Это Блаватская сказала.
Коммунарец
16.08.2017, 10:10
Я согласен с вами, что понабирали всех подряд, кроме тех еще, кто приписался к РД - подхалимов и лизоблюдов... Загадили и затоптали великое детище Рерихов болтовней и пустословием. Потеряли дар великих людей, а заправляют тут те, кто никто и ничто.
Истина многогранна для слепых, глухих и тупых. Для Владыки - нет граней истины, она единое многогранное целое
:) Как насчет варианта - истина безгранична в многогранности?
Не обижайся, но много вас сомневающихся, размягчающих и сбивающих. Пришло время испытания и отсева шелухи от зерна.
Познаете запах истины, но не всей и не все.
Только те, кому дано будет счастье только ощутить ее.
Коммунарец
16.08.2017, 10:17
Если внешний человек потерял связь с внутренним, то чьим отражением он будет в течение нескольких последующих перерождениях?
Как кого? Дьявола.
Между ними вообще может не быть никаких отношений и… ничего особенного не происходит.
Каждый продолжает жить своей жизнью до тех пор, пока отношения наладятся или наоборот, окончательно прекратятся.
Если вы не прислушаетесь к внутреннему голосу (своей совести), то бесспорно, кроме разрыва отношений, вас ничего не ждет хорошего. Как-то: шофер поднял скорость до 200км/час, а ангел просит остановиться, чтобы выйти...
. Даже при чтении теософической литературы, известно, что Белые Братья страдали физически, более того, болели тяжело в наших жизненных условиях...
Пожалуйста, процитируйте сказанное.
И Вы перемените убеждение?
Какое убеждение?
В том, что духовный рост не сопровождается физическим страданием.Разве речь не об этом?
Это не моё убеждение.
Это Блаватская сказала.
Значит, кому-то придется пострадть и за тех , кому "Блаватская так сказала".
Андрей Вл.
16.08.2017, 22:15
Но не откажете же Вы им в их связи по их линии с их Ноуменальной составляющей.
Скажите, Андрей, допустим Вы из области Ноуменальной Вселенной что-то почерпнули и проявили и утвердили в себе, после этого на феноменальном уровне у Вас могут произойти изменения ?
Ну и причём тут "набор впечатлений".
Речь шла об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества.
Могут, вне всяких сомнений!
Позвольте мне высказаться прямо и без "обиняков".
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной! Когда один житель г. Москвы говорит другому москвичу, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Магадан, то как-бы ... не совсем понятно, а зачем?
Зачем отправляться на Юпитер и слать оттуда "деревянный газ", если гораздо больше пользы можно принести оставаясь здесь?
Я прекрасно осознаю, что моё понимание является весьма ограниченным, но в рамках этого "осознания" я не могу выделить категорию "йогующих граждан", которые могут быть заинтересованы в уходе на "дальние миры".
1. Основная масса йогов "о дальних мирах" не помышляет, их интересует мукти или Нирвана. В здравом уме и памяти никто не променяет Свободу на новый срок "заключения" пусть и в(на) "суперпрекрасной тюрьме" (планете)
2. Бодхисаттве Махаяны "дальние миры" без надобности, т.к. он принял Священные Обеты ради помощи человечеству и отказался от дальнейшего продвижения.
3. В сущности (об этом писала и Е.И.Р), все миры выше "Огненного" (в нашей семеричной Системе (с Венерой, Юпитером и пр.)) представляют собой Одно Целое, а вот камаманасический План у каждой планеты свой. Таким образом, с Плана Высшего Эго некуда "уходить" не нужно, а значит надо отправляться в "тонком теле"(очищенном камаманасическом или "двойнике").
Он, как следует из пояснений Е.П.Б., может быть очищен до состояния, когда станет жертвенным Нирманакайя (я об "оболочке" сейчас говорю), но она никогда не писала, что она может быть полезна и для других планет и вполне понятно почему. Она "земного поля ягода" и для него предназначена.
"Осознание дальних миров"?
Хорошо, мы все осознаём их наличие! "Невидимая часть" Миров входящих в семеричную цепь коррелирует с "невидимыми Принципами" Человека, как микрокосма, но не тела. Все эти влияния давно изучены и нет необходимости напоминать, что они оказывают своё воздействие на человека с момента его появления, как "вида".
Между тем, "УАЙ" утверждает, что оно (в отличии от предыдущих йог) "выводит за пределы земные" и остаётся только понять кого, а главное ... зачем?
Вот на менее развитую планету (по логике) можно отправиться (Бодхисаттве), чтобы (исходя из своего Опыта и Знаний) помочь формирующемуся человечеству, а уходить на Высшие Миры, чтобы помогать там ... как-то "странно"!
Повторяю, что это только моё понимание и вполне допускаю, что есть "нечто", что делает такой уход оправданным, но я его не вижу.
Разница в Природе активных Сил.
Т.е. написав или напечатав "Урусвати", а не "Е,И,Р," мы обращаемся к другим "активным силам"?
Это как? Типа другой "эгрегор"?
Произнесение имени, тут - да, может быть "изменение" (и то, если правильно произнести), а вот на бумаге или посредством клавиатуры разделить "Е.И." и "Ур." навряд ли получится.
Чтобы это вышло, нужно увидеть (именно увидеть, а не представить!) "Урусвати" отдельно от "Е.И.Р." и тогда мысль может побудить (другие!) "активные силы", а в противном случае...
Кто последний тут в очереди из озаренных? Может вы?
Вы знаете, я очереди не люблю! Так что (точно!) не я.
Я согласен с вами, что понабирали всех подряд, кроме тех еще, кто приписался к РД - подхалимов и лизоблюдов... Загадили и затоптали великое детище Рерихов болтовней и пустословием. Потеряли дар великих людей, а заправляют тут те, кто никто и ничто.
Истина многогранна для слепых, глухих и тупых. Для Владыки - нет граней истины, она единое многогранное целое
:) Как насчет варианта - истина безгранична в многогранности?
Не обижайся, но много вас сомневающихся, размягчающих и сбивающих. Пришло время испытания и отсева шелухи от зерна.
Познаете запах истины, но не всей и не все.
Только те, кому дано будет счастье только ощутить ее.
:) Я и не обижаюсь, потому что не завидую. А других причин для возможной обиды не вижу. Еще я не верю в испытания и отсевы. Я верю в вызов самому себе и естественный отбор в результате. :D Говорят, у индусов есть уникальная книга. В ней есть всё, что есть во всех других книгах. Но того, чего в ней нет, бесполезно искать в прочих книгах. У Вас случайно не завалялась? :)
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной!
Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях. Нашедшему или утвердившемуся она, как бы, ничего и не даёт. А вот не тому и не другому... :)
Amarilis
17.08.2017, 01:10
Речь, ведь, идет о другом. А именно о том, что... "йога может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят. В отличие от спорта инструментарий йоги у человека всегда с собой".
Миллионы человек метут пол, но лишь немногим при правильном отношении к этой работе удалось достичь просветления. Тем не менее, это указывает на то, что каждодневный рутинной труд при правильном отношении может стать инструментом йоги.Владимир, мне понятна Ваша логика и мы расходимся только "в наименованиях".
Если заменить "йога" на "подготовка к йоге" ("может начинаться непосредственно сейчас чем бы ты ни был занят"), то будет консенсус.
Тем не менее, все (перечисленные Вами в предыдущем сообщении) качества не являются (собственно!) "йогическими", т.к. нужны для любого истинного искусства, хоть кулинарного, хоть боевого, хоть йогического...Андрей Вл., какие на Ваш взгляд качества являются йогическими? Для чего необходимо развивать такие качества? Могут ли такие качества развиваться в мирской (в социуме), в семейной жизни, среди обихода и быта?
Как кого? Дьявола.
Следовательно, ваше предыдущее утверждение неверно (и Вы сами это подтвердили).
Вы помните, что Вы сказали?
Внешний человек - это отражение внутреннего. И наоборот.
…Если вы не прислушаетесь к внутреннему голосу (своей совести), то бесспорно, кроме разрыва отношений, вас ничего не ждет хорошего...
Именно это я и имела в виду, когда оспорила ваши слова о том, что «внешний человек – отражение внутреннего. И наоборот».
Даже в том случае, когда «внешний» не потерял ещё связи с «внутренним», но – на пути к этому, он уже не будет его отражением.
Значит, кому-то придется пострадть и за тех , кому "Блаватская так сказала".
Каждый будет страдать за свои грехи, а не за чужие.
Если человек поверил лжеучителю, это его личная беда.
Но, если он начинает распространять лжеучение, в которое поверил сам и, таким образом способствует введению в заблуждение "неокрепших" душ", то он будет отвечать не только за себя, но и за тех, кого увел с пути истинного.
Блаватская как то сказала, что если она учила неправильно, то в будущем ей придется нести ответственность за это.
А теперь подумайте и ответьте на вопрос - станет ли человек заведомо делать то, за что, он точно знает, ему придется потом страдать?
Если Блаватская не знала ответа на тот или иной вопрос, который ей задавали теософы, то она обращалась к своему учителю и если он отвечал, то передавала этот ответ теософам, а если не отвечал, то так и говорила (что учитель хранит молчание по этому вопросу).
.
Значит, кому-то придется пострадть и за тех , кому "Блаватская так сказала".
Каждый будет страдать за свои грехи, а не за чужие.
Если человек поверил лжеучителю, это его личная беда.
Но, если он начинает распространять лжеучение, в которое поверил сам и, таким образом способствует введению в заблуждение "неокрепших" душ", то он будет отвечать не только за себя, но и за тех, кого увел с пути истинного.
Блаватская как то сказала, что если она учила неправильно, то в будущем ей придется нести ответственность за это.
А теперь подумайте и ответьте на вопрос - станет ли человек заведомо делать то, за что, он точно знает, ему придется потом страдать?
Если Блаватская не знала ответа на тот или иной вопрос, который ей задавали теософы, то она обращалась к своему учителю и если он отвечал, то передавала этот ответ теософам, а если не отвечал, то так и говорила (что учитель хранит молчание по этому вопросу).
.
А "свои" =это чьи? "Заведомо" точно знаете ?
Любой Учитель будет отвечать за искажения Учения, назначившими себя его последователями. Не грешите ли прямо сейчас, навешивая на Блаватскую свои представления.
Разница в Природе активных Сил.
Т.е. написав или напечатав "Урусвати", а не "Е,И,Р," мы обращаемся к другим "активным силам"?
Это как? Типа другой "эгрегор"?
Это другой план сознания в микрокосме. Сердце не принадлежит личности..Это же не "написав" или "напечатав", а фокус актвного сознания. На каком "читающий "фокусирует свое активное(познающее) сознание, те Силы в самом себе и активирует. Этим "качеством" и воспринимает.
Произнесение имени, тут - да, может быть "изменение" (и то, если правильно произнести), а вот на бумаге или посредством клавиатуры разделить "Е.И." и "Ур." навряд ли получится.
Чтобы это вышло, нужно увидеть (именно увидеть, а не представить!) "Урусвати" отдельно от "Е.И.Р." и тогда мысль может побудить (другие!) "активные силы", а в противном случае...
.
Это просто умствование.
----------------
То, что проходила в своем опыте Урусвати, нужно было не ей самой, и не ЕИР,поскольку обладала призматическим вИдением и качством синтеза, соответствующем статусу высшего на нашей планете, а разным состояниям сознания человечества. А Доктрины учения ЖЭ давались не по "хотению", а по насущности обстоятельств планетных в русле кармических условий ,и в рамках космических Законов.
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной!
Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях. Нашедшему или утвердившемуся она, как бы, ничего и не даёт. А вот не тому и не другому... :)
Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации. А если вопрос будет стоять не только в гармонизации качества земного, но и совершенствования: утончения и расширения сознания,*то придется обращаться к более тонким "материям". Так что, если кому-то эта идея кажется "весьма сомнительной", то это ведь только его статус и характеризует.Поскольку теософия утверждает, что человек живет в Трех Мирах. Просто нужно осознать глубину этой жизни.
А "свои" =это чьи?
Шутить изволите или… правда не понимаете?
Если второе, то придется объяснить, как говорится, «на пальцах».
Каждый человек отвечает только за свои мысли, слова и дела.
То есть, Вы будете отвечать за свои слова, мысли и дела.
"Заведомо" точно знаете ?
Что именно?
Любой Учитель будет отвечать за искажения Учения, назначившими себя его последователями.
Да будет Вам известно, что Учитель (имеется в виду один из Махатм, о которых мы узнали от ЕПБ) отвечает только за того человека, которого принял в свой ашрам для теоретического и практического обучения и для подготовки к Посвящению, т..е. – за «принятого ученика».
За мирских учеников Махатма ответственности не несет.
И если кто-то назначил себя его последователем, то не Махатма будет отвечать за этого самозванца, а сам самозванец за себя ответит (а также за тех, кого ввел в заблуждение).
Не грешите ли прямо сейчас, навешивая на Блаватскую свои представления
Не грешу, потому что ничего не навешиваю на Блаватскую.
Если Вы не поняли смысл того, что сказала ЕПБ, то это будут ваши проблемы, а не её.
И если ЕПБ ясно и понятно сказала, что духовный рост сопровождается ментальными страданиями, а не физическими, то что тут ещё может быть непонятным?
Тем более, что Блаватская ясно и понятно растолковала то, что сказала.
А "свои" =это чьи?
Шутить изволите или… правда не понимаете?
Если второе, то придется объяснить, как говорится, «на пальцах».
Каждый человек отвечает только за свои мысли, слова и дела.
То есть, Вы будете отвечать за свои слова, мысли и дела.
С момента получения разума.С учетом различнх видов Карм, практически за все нынешнее состояние Мира."Никто не спасется, пока не спасутся все"
"Заведомо" точно знаете ?
Что именно?
Что Ваше "добро" не приведет в ад.
Любой Учитель будет отвечать за искажения Учения, назначившими себя его последователями.
Да будет Вам известно, что Учитель (имеется в виду один из Махатм, о которых мы узнали от ЕПБ) отвечает только за того человека, которого принял в свой ашрам для теоретического и практического обучения и для подготовки к Посвящению, т..е. – за «принятого ученика».
За мирских учеников Махатма ответственности не несет.
И если кто-то назначил себя его последователем, то не Махатма будет отвечать за этого самозванца, а сам самозванец за себя ответит (а также за тех, кого ввел в заблуждение)
Махатма (с большой буквы )-это тот, кто принял ответственность за сознание всего человечества, по определению..
Не грешите ли прямо сейчас, навешивая на Блаватскую свои представления
Не грешу, потому что ничего не навешиваю на Блаватскую.
Если Вы не поняли смысл того, что сказала ЕПБ, то это будут ваши проблемы, а не её.
До тех пор, пока человек не будет навязывать свои представления под видом Блаватской, профанируя Учение.
И если ЕПБ ясно и понятно сказала, что духовный рост сопровождается ментальными страданиями, а не физическими, то что тут ещё может быть непонятным?
Тем более, что Блаватская ясно и понятно растолковала то, что сказала.Ну да, Блаватская говорила о своем опыте духовного роста. Вам о своем сказать нечего.Вот это ясно и понятно.
Коммунарец
17.08.2017, 07:16
Как кого? Дьявола.
Следовательно, ваше предыдущее утверждение неверно (и Вы сами это подтвердили).
Вы помните, что Вы сказали?
Внешний человек - это отражение внутреннего. И наоборот.
…Если вы не прислушаетесь к внутреннему голосу (своей совести), то бесспорно, кроме разрыва отношений, вас ничего не ждет хорошего...
Именно это я и имела в виду, когда оспорила ваши слова о том, что «внешний человек – отражение внутреннего. И наоборот».
Даже в том случае, когда «внешний» не потерял ещё связи с «внутренним», но – на пути к этому, он уже не будет его отражением.
Когда внутренний мир во власти сатаны, то и внешний человек ведет себя соответственно. Стоит только приглядеться к его поведению и к делам его.
Место души пусто не бывает. Там или добро или зло.
Коммунарец
17.08.2017, 07:19
Я и не обижаюсь, потому что не завидую. А других причин для возможной обиды не вижу. Еще я не верю в испытания и отсевы. Я верю в вызов самому себе и естественный отбор в результате. Говорят, у индусов есть уникальная книга. В ней есть всё, что есть во всех других книгах. Но того, чего в ней нет, бесполезно искать в прочих книгах. У Вас случайно не завалялась?Я сам ходячая книга. Только не пытайтесь выведать много - я же не могу сказать первому встречному то, что нельзя говорить никому?
С момента получения разума.
Разумеется.
С учетом различнх видов Карм, практически за все нынешнее состояние Мира.
Разумеется, но не к каждому человеку это относится (тем более, не в равной мере).
.
."Никто не спасется, пока не спасутся все"
Кто это сказал?
Некоторые представители нашего человечества уже спаслись.
Некоторые вообще никогда не спасутся.
Что Ваше "добро" не приведет в ад.
Какое моё «добро»?
И почему Вы решили, что я должна быть уверена в том, что «мое добро» «не приведет в ад»?
Если Вы действительно хотите прояснить что-то, то прошу тщательнее формулировать свои мысли.
Махатма (с большой буквы )-это тот, кто принял ответственность за сознание всего человечества, по определению..
Это Вы сами придумали или из какой-то «премудрой» книжки вычитали?
До тех пор, пока человек не будет навязывать свои представления под видом Блаватской, профанируя Учение.
Не говорите ерунды.
Я не навязывала свои представления ни под каким видом.
Я лишь своими словами передала то, что говорила ЕПБ.
Могу процитировать, но и тогда, возможно, Вы скажете, что ЕПБ навязывает свои представления?
ДУХОВНЫЙ РОСТ
Известные строки Кристины Розетти:
Неужто каждый виток пути всегда тяжел?
Да, весь путь до конца.
Продлится ль поход мой весь долгий день?
С утра до самой ночи, мой друг.
("В гору", строки 1-4)
– похожи на краткое изложение жизни тех, кто действительно вступил на путь, ведущий к высшему.
Какие бы расхождения ни обнаруживались в различных изложениях эзотерического учения, поскольку в каждую эпоху оно приобретало новое одеяние, отличное от предыдущего и по цвету, и по фактуре, все же в каждом из них мы находим полнейшее согласие по одному вопросу – о дороге к духовному развитию.
Единственное незыблемое правило было обязательно для неофита всегда, как и сейчас, – полное подчинение низшей природы высшей.
От Вед и упанишад до недавно опубликованного "Света на Пути", просмотрев священные книги всех рас и культов, мы находим лишь один единственный путь
– трудный, болезненный, мучительный, благодаря которому человек может обрести истинно духовное понимание.
И как же может быть иначе, если все религии и все философии являются лишь вариантами первого учения Единой Мудрости, сообщенного людям Планетарным Духом в начале цикла?
Мы всегда говорили, что истинным Адептом, развитым человеком нужно стать – его нельзя сделать.
Поэтому этот процесс связан с ростом через эволюцию, а это неизбежно включает определенные страдания.
Основная причина страданий состоит в нашем вечном поиске постоянного в непостоянном, и не только в поиске, но и в таком образе действий, как будто мы уже нашли неизменное в мире, единственным определенным качеством которого, каковое мы можем с уверенностью назвать, является постоянное изменение, и всегда, стоит только подумать, что мы крепко ухватились за нечто неизменное, оно тут же изменяется прямо у нас в руках, и это приводит к страданиям.
Далее, идея роста включает также идею распада, внутренний человек должен постоянно прорываться через заключающую его оболочку, или оправу, и это разрывание также неизбежно сопровождается страданием, не физическим, но умственным, интеллектуальным...
Позвольте мне высказаться прямо и без "обиняков".
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной! Когда один житель г. Москвы говорит другому москвичу, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Магадан, то как-бы ... не совсем понятно, а зачем?
Восстанавливаем нить рассуждений.
Сообщение от Андрей Вл.
"На кой ему менять шило на мыло"? Если он эволюционировал на Земле, то и помогать ему (сподручней!) землянам со всем пониманием особенностей и сложностей человеческого существования, чем "отлетать" на "дальние миры",
Об отлёте на "дальние миры" также никто не говорит и не говорил. Будьте внимательны. Речь шла об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества.
Об отлёте на "дальние миры" также никто не говорит и не говорил. Будьте внимательны. Речь шла об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества.
Какая-то непонятная тенденция не видеть написанное.
А как Вам такой пример. В некой школе учатся дети в разных классах от первого до одиннадцатого. Наша звёздная система. И в первом классе, скажем в октябре месяце, дела застопорились. В приходящих Учителей кидают бутылки, окурки, кроют их матом и пр. Анархия и бедлам. Как бы Вы поступили, если были бы директором этой школы ??? Причём Вам нельзя нарушать Закон свободной воли. Насильно никого ничему не научить – такая школа. И Вы понимаете, что если упустите этот первый класс – на следующий год у Вас будут проблемы. Во-первых, не будет кого учить во втором классе и будет недобор первоклашек. Никто из путных родителей Вам доверять своих детей не станет.
А в соседней школе решили проблемы проще. Там второклашки, а если надо и старшеклассники, те, кто уже прошёл какой-то Путь в учёбе, «проявляются» иногда на уроках для первоклашек и помогают ввести всё в нужное русло, «зажигают интерес к учёбе». /Читай: влияние Высших планет./ И эти первоклашки отчётливо понимают, что есть своеобразная Иерархия в школе, от класса к классу сознание и умения растут и кто-то сознанием опережает сверстников. Увлекается отдельным предметом и ходит в старшие классы /читай: на другие планеты/ на факультативные занятия. Ну и распространяет этот интерес вокруг себя. И никто не задаёт ему вопросов : А зачем ? /читай: зачем ты ездишь в Магадан ?/.
Это ещё не всё. В соседнем дворе есть дети, которые решили учиться сами по себе. Тхераваддины. Собственными усилиями, без Учителей. Можно только приветствовать таких. Волевые ребята. Но вот закончили они первый класс /читай : земное планетное обучение /, у них проверили знания и навыки и отпустили в «индивидуальную нирвану», как предположил Михаил. / На летние каникулы в деревню к бабушке/. Что дальше ???
Зачем отправляться на Юпитер и слать оттуда "деревянный газ", если гораздо больше пользы можно принести оставаясь здесь?
Я прекрасно осознаю, что моё понимание является весьма ограниченным, но в рамках этого "осознания" я не могу выделить категорию "йогующих граждан", которые могут быть заинтересованы в уходе на "дальние миры".
Продолжая тему о том примере второй «разумной» школы ; те, "йогующие граждане", ведь это просто дети, кто хотел бы учиться во втором классе, те, кто хотел бы успешно закончить первый. И они просто имеют представление, что этот второй класс существует, они ходили туда на факультатив и даже знают некоторых второклашек лично. Вспомним себя детьми. Мы просто хотели хорошо учиться, ясно представляя себе дальнейшую перспективу, ну и нам ясно показывали, где и за что «ништяки», а где суровый взгляд и «кожаный ремень». И Агни-Йога предлагает ученикам всего несколько пунктов для завершения этого дела:
1. Осознание Иерархии
2.Осознание Дальних /Высших/ Миров
3.Осознание священного места женщины в жизни планеты
4. Беспредельность возможностей развития.
1. Основная масса йогов "о дальних мирах" не помышляет, их интересует мукти или Нирвана. В здравом уме и памяти никто не променяет Свободу на новый срок "заключения" пусть и в(на) "суперпрекрасной тюрьме" (планете)
То есть Вы хотите сказать, что «Основная масса йогов» размечталась после окончания первого класса «свободно» болтаться на просторах ума Внутренней Вселенной нашей солнечной системы, а может и Галактики, игнорируя взаимозависимое происхождение и Иерархию Знания и вообще все Законы ???
2. Бодхисаттве Махаяны "дальние миры" без надобности, т.к. он принял Священные Обеты ради помощи человечеству и отказался от дальнейшего продвижения.
Ну и куда он может продвинутся и кому он нужен без мудрости Высших планет ??? И Бодхисаттва ли это ???
Когда внутренний мир во власти сатаны, то и внешний человек ведет себя соответственно. Стоит только приглядеться к его поведению и к делам его.
Место души пусто не бывает. Там или добро или зло.
Как ловко Вы "внутреннего человека" на "внутренний мир" заменили.
Под внутренним человеком в Теософии подразумевается бессмертная индивидуальность, а под внешним - смертная личность.
...В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать...
ЕПБ "Ключ к Теософии"
"Осознание дальних миров"?
Хорошо, мы все осознаём их наличие! "Невидимая часть" Миров входящих в семеричную цепь коррелирует с "невидимыми Принципами" Человека, как микрокосма, но не тела. Все эти влияния давно изучены и нет необходимости напоминать, что они оказывают своё воздействие на человека с момента его появления, как "вида".
А оказывают ли они воздействие на качество Сознания человека ??? ...
Коммунарец
17.08.2017, 09:03
Когда внутренний мир во власти сатаны, то и внешний человек ведет себя соответственно. Стоит только приглядеться к его поведению и к делам его.
Место души пусто не бывает. Там или добро или зло.
Как ловко Вы "внутреннего человека" на "внутренний мир" заменили.
Под внутренним человеком в Теософии подразумевается бессмертная индивидуальность, а под внешним - смертная личность.
...В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать...
ЕПБ "Ключ к Теософии"
То, что Блаватская слышала внутренний голос и делала записи - не значит, что она достигла божественного просветления, т.е. стала Богом. Знал бы ее лично, тогда сказал бы наверняка, а пока меня интересует Н.К.Р. Он мой Учитель и поводырь.
Если во внутреннем мире не живет внутренний человек, то там поселится сатана. Устроит? Внутреннему человеку нужен внутренний мир или он как бомж, без крыши и любимых книг, которые некуда поставить? У кого-то внутренний мир - это цветущий сад, а у кого-то черно-красная свастика и стены в крови...
Человек - это дом, в котором неизвестно кто может поселиться.
Amarilis
17.08.2017, 09:19
Поэтому этот процесс связан с ростом через эволюцию, а это неизбежно включает определенные страдания... Далее, идея роста включает также идею распада, внутренний человек должен постоянно прорываться через заключающую его оболочку, или оправу, и это разрывание также неизбежно сопровождается страданием, не физическим, но умственным, интеллектуальным...
Почему некоторые духовные подвижники физически болели и страдали?
Между тем, "УАЙ" утверждает, что оно (в отличии от предыдущих йог) "выводит за пределы земные" и остаётся только понять кого, а главное ... зачем?
«Выводит за пределы земные» сознание. Чтобы установилась связь для беспрепятственного перетекания знаний и возможностей дальнейшего безопасного развития. Ведь когда-то в первых классах изучали только палочки и чёрточки, и считать учили только до 10. А сейчас изучают то, что тогда изучали в «6 классе.
Вот на менее развитую планету (по логике) можно отправиться (Бодхисаттве), чтобы (исходя из своего Опыта и Знаний) помочь формирующемуся человечеству, а уходить на Высшие Миры, чтобы помогать там ... как-то "странно"!
Это действительно, странно, где Вы только такое вычитали.
До тех пор, пока человек не будет навязывать свои представления под видом Блаватской, профанируя Учение.
Не говорите ерунды.
Я не навязывала свои представления ни под каким видом.
Я лишь своими словами передала то, что говорила ЕПБ.
Могу процитировать, но и тогда, возможно, Вы скажете, что ЕПБ навязывает свои представления?
ДУХОВНЫЙ РОСТ
Известные строки Кристины Розетти:
Неужто каждый виток пути всегда тяжел?
Да, весь путь до конца.
Продлится ль поход мой весь долгий день?
С утра до самой ночи, мой друг.
("В гору", строки 1-4)
– похожи на краткое изложение жизни тех, кто действительно вступил на путь, ведущий к высшему.
Какие бы расхождения ни обнаруживались в различных изложениях эзотерического учения, поскольку в каждую эпоху оно приобретало новое одеяние, отличное от предыдущего и по цвету, и по фактуре, все же в каждом из них мы находим полнейшее согласие по одному вопросу – о дороге к духовному развитию.
Единственное незыблемое правило было обязательно для неофита всегда, как и сейчас, – полное подчинение низшей природы высшей.
,
И как же может быть иначе, если все религии и все философии являются лишь вариантами первого учения Единой Мудрости, сообщенного людям Планетарным Духом в начале цикла?
Мы всегда говорили, что истинным Адептом, развитым человеком нужно стать – его нельзя сделать.
Поэтому этот процесс связан с ростом через эволюцию, а это неизбежно включает определенные страдания.
Основная причина страданий состоит в нашем вечном поиске постоянного в непостоянном, и не только в поиске, но и в таком образе действий, как будто мы уже нашли неизменное в мире, единственным определенным качеством которого, каковое мы можем с уверенностью назвать, является постоянное изменение, и всегда, стоит только подумать, что мы крепко ухватились за нечто неизменное, оно тут же изменяется прямо у нас в руках, и это приводит к страданиям.
Далее, идея роста включает также идею распада, внутренний человек должен постоянно прорываться через заключающую его оболочку, или оправу, и это разрывание также неизбежно сопровождается страданием, не физическим, но умственным, интеллектуальным...
Ну так и вникните в смысл всего сказанного., а не только в вырванное Вами из него. Разве в нем говориься о том, что духовный рост исключает физические страдания?Напротив, с самого начала говорится, что путь тяжел, каждый виток эволюции(коих через человека протекает три).
От Вед и упанишад до недавно опубликованного "Света на Пути", просмотрев священные книги всех рас и культов, мы находим лишь один единственный путь
– трудный, болезненный, мучительный, благодаря которому человек может обрести истинно духовное понимание.
...В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать...
ЕПБ "Ключ к Теософии"
Вот именно это, теософское, понимание я и имею в виду, когда привлекаю внимание к "первой и наибольшей" заповеди из Евангелия от Матфея, глава 22, "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". :)
Коммунарец
17.08.2017, 12:18
...В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать...
ЕПБ "Ключ к Теософии"
Вот именно это, теософское, понимание я и имею в виду, когда привлекаю внимание к "первой и наибольшей" заповеди из Евангелия от Матфея, глава 22, "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". :)
Внутренний человек - это единственный Бог => "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим..." => Замечательно. Игра рук и ... "Возлюби себя, по разумению твоему... " Дьявольская штучка.
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной!
Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях. Нашедшему или утвердившемуся она, как бы, ничего и не даёт. А вот не тому и не другому... :)
Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации. А если вопрос будет стоять не только в гармонизации качества земного, но и совершенствования: утончения и расширения сознания,*то придется обращаться к более тонким "материям". Так что, если кому-то эта идея кажется "весьма сомнительной", то это ведь только его статус и характеризует.Поскольку теософия утверждает, что человек живет в Трех Мирах. Просто нужно осознать глубину этой жизни.
Это зависит от актуальных приоритетов. В теософии поясняется, что в человеке семь "принципов" и один из семи является актуальным. Для каждого индивидуально. Градация на "низшие" и "высшие" не заложена природой. Она продиктована методой - приведением в систему, облегчающую обучение и понимание. Уверен, что ЕИР вполне была осведомлена о таком положении дел, и что особенности АЙ продиктованы именно фактором актуальности. Акцент теософский определенно гуманистический, акцент Живой Этики - определенно эстетический. Если посмотреть на глобальные тенденции периодов их возникновения - важность указывается на том, что пребывало в упадке и небрежении. На ЕПБ и ЕИР бестолково смотреть как на двух учениц одного Учителя, на них необходимо смотреть как на две различные раскрывшиеся Индивидуальности. Мировоззрение их во многом совпадает (подобно как бесконечное расширение дает большее множество точек совпадения), но мироощущение их различается (подобно как один считает наиболее первостепенным долг врача, а другой - миссию искусства). Если этой поправки не учитывать и ориентироваться сухо прагматично на "стыковки" и "нестыковки", ничего полезного этого не дает, кроме непонимания, путаницы и раздражения.
Вот я знаю, что нас с Андреем Вл. в большинстве случаев понимают неверно, потому что не относятся к нам как к индивидуальностям и видят в нас прежде всего личности. Попытки вывести нас "на чистую воду" происходят то и дело. :) Но лично для меня Учение - это не нечто прописанное и предписанное в книгах, а прежде всего сам человек. И читая ЕИР или ЕПБ, я читаю "книгу" Учения составленную из их жизней и мыслей, но при этом не забываю писать и свои собственные страницы в эту "книгу". Я могу и ошибаться, но другой человек и на вверенных ему для записания страницах исправит меня. Но если я буду "тупо копипастить", то страницы будут испорчены и потрачены впустую.
Ответственность - черта положительная и необходимая, но не всегда актуальная и уместная. Я не несу ответственности за АЙ, и карма агни-йога меня не настигнет. Эстетическое переживание - не мой круг задач, в нём я буду в роли слона в посудной лавке. Вот помочь прибраться, навести порядок, чтобы беспорядок не воровал у человека бесценное время... тут да. О художниках тоже должен кто-то заботиться. :) Их стихия - творческий беспорядок. Но и человеческое достоинство им необходимо помогать поддерживать. Авось потом увековечат из благодарности, глядишь... :D
Замечательно. Игра рук и ... "Возлюби себя, по разумению твоему... " Дьявольская штучка.
Вы это "рукоблудие" бросайте. До хорошего оно не доведёт. Все эти "игры рук" в "недвойственность", они такие… вредные для души. :)
Я и не обижаюсь, потому что не завидую. А других причин для возможной обиды не вижу. Еще я не верю в испытания и отсевы. Я верю в вызов самому себе и естественный отбор в результате. Говорят, у индусов есть уникальная книга. В ней есть всё, что есть во всех других книгах. Но того, чего в ней нет, бесполезно искать в прочих книгах. У Вас случайно не завалялась?Я сам ходячая книга. Только не пытайтесь выведать много - я же не могу сказать первому встречному то, что нельзя говорить никому?
О. У меня она также есть. :) Можем сверить написанное, если есть необходимость. У Вас есть необходимость?
Коммунарец
17.08.2017, 12:46
Ну так и вникните в смысл всего сказанного., а не только в вырванное Вами из него. Разве в нем говориься о том, что духовный рост исключает физические страдания?Напротив, с самого начала говорится, что путь тяжел, каждый виток эволюции(коих через человека протекает три).Почему надо обязательно страдать как умственно, так и физически? Это какое-то сумасшествие. А почему в школе дети не плачут, а веселятся и с радостью принимают знания? Потому что так учителя есть. Необходимой квалификации и с опытом. А тут есть такой, хоть один? Ау.....?!?!? Сто лет назад кто-то сказал, а до сих пор не могут прожевать. А может читать разучились или думать? Сказано ведь - это личный опыт Блаватской (у женщин всегда какой-то напряг с поиском), а все может меняться и у каждого свой путь познания. НКР разве такое говорил? Через оптимизм, упорство, романтизм и любовь!!!
Помните "Корпорацию монстров"? С каким трудом и мучениями, с подлостью и обманом достигалось получение энергии от страха? А как все изменилось после того, как энергию начали получать от смеха и радости? Не тем путем идете, ребята...
...В нашем понимании внутренний человек и есть тот единственный Бог, которого мы можем познать...
ЕПБ "Ключ к Теософии"
Вот именно это, теософское, понимание я и имею в виду, когда привлекаю внимание к "первой и наибольшей" заповеди из Евангелия от Матфея, глава 22, "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". :)
Внутренний человек - это единственный Бог => "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим..." => Замечательно. Игра рук и ... "Возлюби себя, по разумению твоему... " Дьявольская штучка.
Да, есть такой "тонкий" момент -
Подобно сонмам звезд, безмерно число богов и дьяволов.
Всякая звезда есть бог, и всякое пространство, кое полнит звезда, есть дьявол.Но уж слишком "тонко", чтобы Вас поняли. :)
Владимир Чернявский
17.08.2017, 12:48
Он, как следует из пояснений Е.П.Б., может быть очищен до состояния, когда станет жертвенным Нирманакайя (я об "оболочке" сейчас говорю), но она никогда не писала, что она может быть полезна и для других планет и вполне понятно почему. Она "земного поля ягода" и для него предназначена... Между тем, "УАЙ" утверждает, что оно (в отличии от предыдущих йог) "выводит за пределы земные" и остаётся только понять кого, а главное ... зачем?
Является ли эволюционный процесс согласно трудам Блаватской ограненным или безграничным? Схожий вопрос, оставшийся без ответа, был здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=616489#post616489).
Коммунарец
17.08.2017, 13:18
О. У меня она также есть. Можем сверить написанное, если есть необходимость. У Вас есть необходимость?Будет отличаться в деталях, т.к. на нас с вами разные планы. Одно может быть единым: ваш пароль - мой отзыв. Телепатию через медитацию уже проходили в Агни-Йоге?
О. У меня она также есть. Можем сверить написанное, если есть необходимость. У Вас есть необходимость?Будет отличаться в деталях, т.к. на нас с вами разные планы. Одно может быть единым: ваш пароль - мой отзыв. Телепатию через медитацию уже проходили в Агни-Йоге?
:D Нет. Мне в основном приходится наоборот - "закрываться" от агни йогов.
Он, как следует из пояснений Е.П.Б., может быть очищен до состояния, когда станет жертвенным Нирманакайя (я об "оболочке" сейчас говорю), но она никогда не писала, что она может быть полезна и для других планет и вполне понятно почему. Она "земного поля ягода" и для него предназначена... Между тем, "УАЙ" утверждает, что оно (в отличии от предыдущих йог) "выводит за пределы земные" и остаётся только понять кого, а главное ... зачем?
Является ли эволюционный процесс согласно трудам Блаватской ограненным или безграничным? Схожий вопрос, оставшийся без ответа, был здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=616489#post616489).
Владимир, Вам отвечали не единожды. И по вопросу и просто используя удобный момент, чтобы донести. Но Вас же интересует только нужный Вам ответ, который бы соответствовал "методологии АЙ"?
ЭМАНАЦИЯ. (Учение об.) В его метафизическом смысле оно противоположно Эволюции, но все же едино с ней... Следовательно, поскольку оккультисты и теософы полностью верят в учение об Эволюции, как оно дано Капилой и Ману, они скорее эманационисты, чем эволюционисты... Таким образом, Вы всё равно вряд ли получите от нас признание в "истинности" Учения АЙ. Я, например, могу лишь признать, что оно верно, но не более "истинно" чем все другие, имеющие свой собственный метод, учения. А если смотреть, исходя из не из собственной методологии АЙ, оно настолько же "еретично", насколько все другие учения воспринимаются агни йогами.
Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат). Для вас возможны Будущее и Дальние Миры, для нас есть только Вечное Настоящее и Вездесущее Пространство. Время и место, в которое вы устремляетесь, - для нас они доступны всегда, и нам, как и вам, лишь необходимо решить задачу переноса сознания (сознательного "перехода").
Которая из "систем" более практична и сподручна - личное дело каждого. Какая наиболее "эволюционна" и "жизнеспособна" покажет только жизнь. Наша, как видите, возводится аж ко временам Капилы и Ману. Но похоже, что она никогда не была многочисленной по числу усвоивших её. Ваше, похоже, отсчитывается от времени Будды (Благословенного), но тогда и признавайте великое множество сект, называющих ту же точку "отсчета". Проблематика этой разницы находит подробное освещение у нас и особенно в том томе, который ЕПБ "не выпустила бы в печать, предварительно не просмотрев и не отредактировав". И она находит не очень подробное касание и, на мой взгляд, тщательное "закрытие" у вас и особенно в личной переписке с интересующимися людьми. Чем что вызвано остается только догадываться либо искать.
Коммунарец
17.08.2017, 18:13
О. У меня она также есть. Можем сверить написанное, если есть необходимость. У Вас есть необходимость?Будет отличаться в деталях, т.к. на нас с вами разные планы. Одно может быть единым: ваш пароль - мой отзыв. Телепатию через медитацию уже проходили в Агни-Йоге?
:D Нет. Мне в основном приходится наоборот - "закрываться" от агни йогов.
Может проще уйти от них и найти настоящее, истинно своё или тоже самое, но не своё?
Позвольте мне высказаться прямо и без "обиняков".
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной! Когда один житель г. Москвы говорит другому москвичу, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Магадан, то как-бы ... не совсем понятно, а зачем?
А если наоборот? "Когда один житель г. Магадана говорит другому жителю г. Магадана, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Москву". Согласитесь, что решать определенные вопросы иногда проще "сверху". Нет? ;) Возможно таков аллегорический смысл "ухода на дальние миры". Если языком компьютерщиков - "на системном уровне". :)
То, что Блаватская слышала внутренний голос и делала записи
Не выдумывайте и не сочиняйте.
Можно подумать, что сама Блаватская сказала Вам про то, что она слышала внутренний голос и делала записи…
Тогда вопрос – откуда Вы это взяли?
Блаватская не у внутреннего голоса училась, а у Махатм.
Она так и говорила, что все, что она знает, она узнала от Махатм.
И если ЕПБ писала некоторые части РИ и ТД с помощью ясновидения, то не надо забывать о том, что Махатмы проверяли каждый лист и заставляли переписывать, если находили ошибки и неточности.
не значит, что она достигла божественного просветления, т.е. стала Богом.
Разве кто-то это говорил?
Знал бы ее лично, тогда сказал бы наверняка, а пока меня интересует Н.К.Р. Он мой Учитель и поводырь.
Логики нет в ваших словах.
Блаватскую Вы не знали лично и поэтому не можете сказать наверняка, но разве Н.К.Р. Вы знали лично?
Интересно ещё, кто Вам сказал, что Н.К.Р. – ваш учитель?
Разве Вы могли встретиться с ним в физических телах при его жизни?
Встречи во сне или в воображении не в счет.
С учителем надо встретиться «тет а тет» и не в воображении своем, а наяву.
Если во внутреннем мире не живет внутренний человек, то там поселится сатана. Устроит?
Нет, не устроит.
Например, во внутреннем мире бабу не жил внутренний человек, но и сатаны там не было.
Добрейший мальчик был, но не верил в то, что в нем есть бог (тот самый "внутренний человек, с помощью кторого человек может достичь бессмертия).
Бабу верил в то, что он говорил - "Прах есмь и прахом буду».
(см. «Письма из пещер и дебрей Индостана»).
Внутреннему человеку нужен внутренний мир или он как бомж, без крыши и любимых книг, которые некуда поставить?
Внутренний человек живет в своем внутреннем мире и не нуждается в крыше и книгах.
У кого-то внутренний мир - это цветущий сад, а у кого-то черно-красная свастика и стены в крови... Человек - это дом, в котором неизвестно кто может поселиться.
Все верно, свободу выбора никто не отменял.
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя...
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Юрий Левитанский
Ну так и вникните в смысл всего сказанного., а не только в вырванное Вами из него. Разве в нем говориься о том, что духовный рост исключает физические страдания?Напротив, с самого начала говорится, что путь тяжел, каждый виток эволюции(коих через человека протекает три).Почему надо обязательно страдать как умственно, так и физически?..
А кто сказал, что "обязательно" только так? Может, именно Вы так прочли? И уже понеслась душа...Разговор только о том, что ЕПБ, представляя теософию, как синтез науки, философии и религии, призывала и к синтезу понятий. Понятие не может быть ограничено рамками только науки, либо только религии, либо только философии о нем. А уж, тем более, рамками конкретного ума. Потому=не "Блаватская так сказала", а кто-то конкретный так прочел. Вот и вся проблема. А на ней начинаются религиозные и прочие войны.
Поэтому этот процесс связан с ростом через эволюцию, а это неизбежно включает определенные страдания... Далее, идея роста включает также идею распада, внутренний человек должен постоянно прорываться через заключающую его оболочку, или оправу, и это разрывание также неизбежно сопровождается страданием, не физическим, но умственным, интеллектуальным...
Почему некоторые духовные подвижники физически болели и страдали?
Во-первых, не все духовные подвижники болели физически.
Во-вторых, очень часто причиной физической болезни является прошлая карма человека.
На мой субъективный взгляд, вся эта идея про уход на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству выглядит весьма сомнительной!
Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях. Нашедшему или утвердившемуся она, как бы, ничего и не даёт. А вот не тому и не другому... :)
Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации. А если вопрос будет стоять не только в гармонизации качества земного, но и совершенствования: утончения и расширения сознания,*то придется обращаться к более тонким "материям". Так что, если кому-то эта идея кажется "весьма сомнительной", то это ведь только его статус и характеризует.Поскольку теософия утверждает, что человек живет в Трех Мирах. Просто нужно осознать глубину этой жизни.
Это зависит от актуальных приоритетов. В теософии поясняется, что в человеке семь "принципов" и один из семи является актуальным. Для каждого индивидуально. Градация на "низшие" и "высшие" не заложена природой. Она продиктована методой - приведением в систему, облегчающую обучение и понимание. Уверен, что ЕИР вполне была осведомлена о таком положении дел, и что особенности АЙ продиктованы именно фактором актуальности. Акцент теософский определенно гуманистический, акцент Живой Этики - определенно эстетический. Если посмотреть на глобальные тенденции периодов их возникновения - важность указывается на том, что пребывало в упадке и небрежении. На ЕПБ и ЕИР бестолково смотреть как на двух учениц одного Учителя, на них необходимо смотреть как на две различные раскрывшиеся Индивидуальности. Мировоззрение их во многом совпадает (подобно как бесконечное расширение дает большее множество точек совпадения), но мироощущение их различается (подобно как один считает наиболее первостепенным долг врача, а другой - миссию искусства). Если этой поправки не учитывать и ориентироваться сухо прагматично на "стыковки" и "нестыковки", ничего полезного этого не дает, кроме непонимания, путаницы и раздражения.
Думаю,здесь Вы не правы.Потому как этот приоритет вообще для нас всех, кто обозначил себя теософом-один. Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип. Безусловно, накопления каждого будут отличаться как качественно, так и количественно, но не принципиально-не сущностно.
Вот я знаю, что нас с Андреем Вл. в большинстве случаев понимают неверно, потому что не относятся к нам как к индивидуальностям и видят в нас прежде всего личности.
И здесь Вы не правы. Ведь это отличительно, кто чем оперирует,
Попытки вывести нас "на чистую воду" происходят то и дело. :) Но лично для меня Учение - это не нечто прописанное и предписанное в книгах, а прежде всего сам человек.
Для кого-то актуально одно, для кого-то -другое. Просто не нужно это индивидуальное актуальное возводить в ранг абсолюта. Скажем, для меня актуален вопрос тождественности отделенного человека Человеку, я ломаю голову над вопросом "образа и подобия", но за многое благодарна и Вам, поскольку что-то у Вас "черпаю".
Ответственность - черта положительная и необходимая, но не всегда актуальная и уместная. Я не несу ответственности за АЙ, и карма агни-йога меня не настигнет. Эстетическое переживание - не мой круг задач, в нём я буду в роли слона в посудной лавке. Вот помочь прибраться, навести порядок, чтобы беспорядок не воровал у человека бесценное время... тут да. О художниках тоже должен кто-то заботиться. :) Их стихия - творческий беспорядок. Но и человеческое достоинство им необходимо помогать поддерживать. Авось потом увековечат из благодарности, глядишь... :D
Боюсь, что и здесь у нас будут небольшие разночтения Я то рассматриваю карму, как следствие искажения меры,заложенной в базовых основах планов сознания, когда я использую в качестве инструментов-а это мои проводники. Проводники моего индивидуального духа, моего седьмого принципа. Карма ложится на дух в каждом малейшем действии, будь то проявление мысли, либо чувства, либо воли.Это ведь не зависит от того, просто я живу, либо декларирую себя приверженцем какого-либо учения, законы неизменны-безусловны.
Коммунарец
18.08.2017, 06:52
Тогда вопрос – откуда Вы это взяли?
Блаватская не у внутреннего голоса училась, а у Махатм.
Она так и говорила, что все, что она знает, она узнала от Махатм.
Почему вы верите записям, что Б услышала от Махатм, а мне не верите, что я слыщал от Рериха?
Разве кто-то это говорил? - [про Блаватскую]
Да, где-то читал такое про нее.
Но больше, как про мошенницу. Извините за грубость пред вами.
http://chelas.net/forums.php?m=posts&q=3308
С учителем надо встретиться «тет а тет» и не в воображении своем, а наяву.
Учитель достаточно развит умственно и может общаться со мной мыслями. Кстати, я это не скрываю, в отличии от Б.
Такое в истории было не раз - Моисей против фараона, подвиги простых против титанов и королей, действия апостолов и их книги...
Бабу верил в то, что он говорил - "Прах есмь и прахом буду».
Бабу был атеистом.
Атеистом был Бабу...
Внутренний человек живет в своем внутреннем мире и не нуждается в крыше и книгах.
Все нуждаются.
Все верно, свободу выбора никто не отменял.
Когда приходит грозное время, выбор заменяется долгом и подвигом. Не забывайте. А то все выбор есть, выбор есть...
Думаю,здесь Вы не правы.Потому как этот приоритет вообще для нас всех, кто обозначил себя теософом-один. Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип. Безусловно, накопления каждого будут отличаться как качественно, так и количественно, но не принципиально-не сущностно.
Да. Принципиальное - это сущность. Отличия (накопления) - это акцент. Последователи одного Учения объединены в характЕрном и различны в харАктерном. Всё вместе это и есть Индивидуальность. А порознь это душа (внутренний человек) и личность. В приоритете значится сохранение Индивидуальности. И не значится аннигиляция во внутреннем человеке. Тем более во внутреннем человеке другого человека.
Ведантистский Атман фигурирует в теософской системе и как первичный ("первый") и как синтезирующий ("седьмой") принцип. Это принцип абсолютного уровня. Сознания, способного осуществить анализ и синтез на таком уровне, попросту невозможно. Это план Бессознания (на абсолютном плане нет различения состояний и парные смыслы, такие как "сознательное/бессознательное", в применении к нему не применимы). Если и принимать его в качестве Человека, то в качестве субъекта абсолютного, а не индивидуального.
И здесь Вы не правы. Ведь это отличительно, кто чем оперирует,
Конечно. Но я и не всех имею в виду.
Для кого-то актуально одно, для кого-то -другое. Просто не нужно это индивидуальное актуальное возводить в ранг абсолюта. Скажем, для меня актуален вопрос тождественности отделенного человека Человеку, я ломаю голову над вопросом "образа и подобия", но за многое благодарна и Вам, поскольку что-то у Вас "черпаю".
По большому счёту Вы сами себе и ответили. Вопрос тождественности не разрешается в абсолютизировании этого утверждения. Закон Аналогии - это метод познания, принимаемый на вооружение, а не абсолютная истина, имевшая бы какие-то абсолютные доказательства. Мы не можем познавать окружающее, не опираясь на собственную (человеческую) природу и её возможности. И также не можем смешивать присущее собственное и окружающее действительное. "Отделенность" есть факт нахождения человека на человеческих планах сознания.
Конечно актуальность индивидуального не справедливо абсолютизировать. Но вот индивидуальное развитие нуждается в осознании актуального. Если льва кормить сеном, он быстро лапы протянет. :) И хвост.
Боюсь, что и здесь у нас будут небольшие разночтения Я то рассматриваю карму, как следствие искажения меры,заложенной в базовых основах планов сознания, когда я использую в качестве инструментов-а это мои проводники. Проводники моего индивидуального духа, моего седьмого принципа. Карма ложится на дух в каждом малейшем действии, будь то проявление мысли, либо чувства, либо воли.Это ведь не зависит от того, просто я живу, либо декларирую себя приверженцем какого-либо учения, законы неизменны-безусловны.
Да и я также рассматриваю. Как базовый "механизм", имеющийся в психике, который никто и никогда не "обманет". Но агни-йоги рассматривают её не как инструмент самоорганизации, а как инструмент давления, с помощью которого достигаются преобразования в мире. Несомненно я обобщаю, но делаю это по преобладающей в среде тенденции. Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.
Андрей Вл.
18.08.2017, 23:05
Возможно, что тут практичнее вопрос ставить не о сомнительности и бессомнительности этой идеи. А о её целесообразности, и вытекающих возможностях и последствиях.
Да, соглашусь, так корректней!=D|
Андрей Вл., какие на Ваш взгляд качества являются йогическими? Для чего необходимо развивать такие качества? Могут ли такие качества развиваться в мирской (в социуме), в семейной жизни, среди обихода и быта?
Amarilis, мы (с Владимиром) об этом и говорим! Сходясь, в общем, мы не сходимся в формулировках.
Следует применить метод "по аналогии". Качества являющиеся "йогическими" развиваются в процессе практики Дхьяны или Самапатти., т.е непосредственно от самой Йоги. Следовательно, качества художника развиваются в процессе создания полотен, мастера боевых искусств в схватках, ну, а в йогической садхане ... аналогично!
Развитие качеств необходимо для Успеха (опять-таки!) в любом деле, просто разнится "инструментарий"! В традиционной йогической дхьяне, как и в буддийской шаматха - випашьяне, используется один метод! Нужно максимально ограничить поступление информации от пяти органов чувств и тогда "внутренние индрии" (сиречь йогические сиддхи (силы)) проявятся самоестественно, а вернее они всегда проявлялись, просто более грубые индрии их "заглушали". Если человек способен достигнуть Освобождения в этой жизни (Нирваны), то ему придётся (в последствии) "удавить" и вновь приобретённые индрии, ибо они хоть Высшие, но тоже качества и перестать быть "отдельным от Целого" или точнее, убрать всё, что мешает быть Одним Целым.
Напротив, Бодхисаттве Махаяны Тут следует остановиться и "Отказавшемуся от Нирваны" (теперь!) придётся прикладывать усилия, чтобы в Неё (ненароком!) не попасть, ибо утратив самоосознание (хоть ненадолго!) ... "автоматом туда". Вот такие "проблемы".
Какой Вы видите "возможность" для развития "йогических индрий" при активной социальной жизни и активном задействовании внешних органов чувств? Йогический метод (как и буддийской йоги) "совместительства не приемлет", или по нормальному и правильному, или делай (сам!) чего понимаешь и хочешь.
Тем не менее, ведь никто не говорит, что нужно обзаводиться йогическими качествами "непременно и в первую очередь", а вот развивать качества, которые нужны для успешного вступления и Прохождения по Пути Йоги не только можно , но и нужно!
Здесь в социуме, "не уходя от жизни".
Волю, наблюдательность, целеустремлённость, равновесие, "отстранённость" от результата, спокойствие, расширение кругозора и т.д., - это следует всячески поощрять и приветствовать!
Йога ли это? Ну, а с какого...?
Будет ли Йога успешной без обретения оных (качеств)? Не будет!
Просто не следует путать "Йогу" и подготовку к ней и (при успехах!) возможно в следующей жизни...
Как видите, многие этого не принимают! Они не готовы ждать, "вот прям сейчас и такой какой есть и ... уже вступил на путь, а там глядишь и Докиуд..."
То, что проходила в своем опыте Урусвати, нужно было не ей самой, и не ЕИР,поскольку обладала призматическим вИдением и качством синтеза, соответствующем статусу высшего на нашей планете, а разным состояниям сознания человечества.
Я веру других уважаю и комментировать не буду... :rolleyes:
Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации.
То, что Вы можете управиться с тремя детьми одновременно не означает, что эти дети могут быть на трёх разных континентах! Ну, конечно, ничего Невозможного нет ... для Руководителя Планетарной Цепи или выше, но в земной теле ... надо ведь адекватно себя воспринимать, как и свой теперешний уровень.
Об отлёте на "дальние миры" также никто не говорит и не говорил. Будьте внимательны. Речь шла об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества.
Какая-то непонятная тенденция не видеть написанное.
А как Вам такой пример. В некой школе учатся дети в разных классах от первого до одиннадцатого.
То есть Вы хотите сказать, что «Основная масса йогов» размечталась после окончания первого класса «свободно» болтаться на просторах ума Внутренней Вселенной нашей солнечной системы, а может и Галактики, игнорируя взаимозависимое происхождение и Иерархию Знания и вообще все Законы ???
Ну и куда он может продвинутся и кому он нужен без мудрости Высших планет ??? И Бодхисаттва ли это ???
Как никто не говорил?
Надземное, 179 Урусвати знает, как осуждают люди уход из земных сфер в дальние миры. Люди называют это отступничеством и даже трусостью, ибо полагают, что пусть все погибают с Землею. При таких суждениях забывают, что могут быть самоотверженные герои, которые устанавливают космическое равновесие. Они также являются спасителями человечества утверждением пути надземного.
Окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты.
Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
, а я Вам ответил
про связь Агни-йоги и "дальних миров" Е.И. говорит в вполне конкретном смысле, а не о присутствии их "в теле человека".
Это у Вас речь шла ("об Осознании Дальних Миров и расширении Сознания и сознательного сотрудничества"), а не у меня!
Пожалуйста, приводите параграфы из Учения или Писем Е.И.Р., как наладить это "сознательное сотрудничество " рядовому последователю Учения, который полагает, что он "агни-йог" и как нужно их Осознавать?
Вы ссылались на каббалистические и астрологические соответствия ("как вариант"), но это не сотрудничество с "дальними мирами" (однозначно не в том смысле, который содержится в Учении и у Е.И.Р.).
Я Вам (ещё раз) повторяю, что я приводил цитаты "про дальние миры" в ясном и конкретном смысле, а отнюдь не рассматриваю все возможные (с ними) варианты!
Если Вам захотелось рассмотреть их в иных контекстах, ну, а кто не даёт?
Цитату и ... вперёд!
Что касается примера со "школой".
Вы отчетливо понимаете, что любой уход ради собственного продвижения (на любую высшую Планету) ничем не отличается от ухода в Нирвану Архата Тхеравады?
Какая разница?
Это действительно, странно, где Вы только такое вычитали.
Именно поэтому, Е.И. упоминая тех, кто ушёл "на дальние миры" (Венеру, Юпитер), подчёркивала, что это делалось для "налаживания сотрудничества" и "изыскания" его Путей! Остальных (всех, кто покидает человечество в иных целях) Махатмы (посредством Е.И.Р.) называют "дезертирами" и... какая разница "в какой класс и какой школы"?
Речник, Вы ведь знакомы с трудами Е.П.Б.?
Вы всерьёз полагаете, что йоги тысячелетиями прилагали усилия, чтобы "«свободно» болтаться на просторах ума Внутренней Вселенной "?
Простите, но Вам надо перестать смотреть "на лестницу восхождения", как на лестницу в буквальном смысле, иначе от таких представлений не избавиться.
Впрочем, это Ваше дело.
Объясните, желательно ясно и понятно, как Бодхисаттве применить "мудрость Высших планет" и почему он перестанет быть Бодхисаттвой если не будет её применять?
Что ему надо (всенепременно!) применять, чтобы не утратить своего статуса?
А оказывают ли они воздействие на качество Сознания человека ??? ...
То, что он (Бодхисаттва) понимает свою связь, как Микрокосма, с различными их влияниями и может их использовать (по необходимости) не вызывает сомнений, это основа Практического Оккультизма ("связь всего со всем"). Создатели Великой Пирамиды, как и всего комплекса Гизы, очень хорошо эту связь осознавали, истинные сабеяне туда же...
Или надо ещё глубже, "шоб по-новому"?
Является ли эволюционный процесс согласно трудам Блаватской ограненным или безграничным? Схожий вопрос, оставшийся без ответа, был здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=616489#post616489).
Владимир, право слово ... ведь и так позиции обозначены "яснее некуда".
Я крайне признателен Михаилу за точную формулировку имеющейся разницы
Вы всё равно вряд ли получите от нас признание в "истинности" Учения АЙ. Я, например, могу лишь признать, что оно верно, но не более "истинно" чем все другие, имеющие свой собственный метод, учения. А если смотреть, исходя из не из собственной методологии АЙ, оно настолько же "еретично", насколько все другие учения воспринимаются агни йогами.
Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат). Для вас возможны Будущее и Дальние Миры, для нас есть только Вечное Настоящее и Вездесущее Пространство. Время и место, в которое вы устремляетесь, - для нас они доступны всегда, и нам, как и вам, лишь необходимо решить задачу переноса сознания (сознательного "перехода").
Ну, отвечу я, что "эволюционный процесс безграничен", а дальше? Дальше имеются разные представления о самом "Процессе"!
А если наоборот? "Когда один житель г. Магадана говорит другому жителю г. Магадана, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Москву".
Нет, ну если только "чисто деньгами" ... :rolleyes:
Почему вы верите записям, что Б услышала от Махатм, а мне не верите, что я слыщал от Рериха?
Потому, что Вы не могли ничего слышать от Рериха потому, что когда Рерих мог говорить, Вас ещё не было на этом свете, а когда Вы появились и могли слушать, Рерих уже не мог говорить.
Если Вы скажете, что слышали его с помощью яснослышания, то я скажу, что психическому яснослышанию (как и психическому ясновидению) доверять нельзя, и все это знают.
А если Вы скажете, что эти способности у Вас духовные, а не психические, то я посоветую Вам прочесть (или перечесть) Тайную Доктрину, чтобы Вы раз и навсегда поняли, у кого и при каких условиях могут быть развиты духовные способности.
Да, где-то читал такое про нее.
Но больше, как про мошенницу. Извините за грубость пред вами.
Извиняю, только это не грубость, а элементарное повторение клеветы на ЕПБ.
Учитель достаточно развит умственно и может общаться со мной мыслями.
Мыслями с Вами может общаться кто угодно.
И представиться он может кем угодно.
И если Вы вот так сразу готовы поверить существу, которое не видите, то это - верх легкомыслия.
Неужели Вы не знаете, что мысленно с человеком может общаться почти любой обитатель психо-физического плана?
Учтите, что он Вас видит не только «снаружи», но и «изнутри» (т.е. – все ваши самые затаенные мысли и желания), а Вы его совсем не видите.
И Вы готовы вот так легко и без проверки поверить такому «собеседнику»?
Как говорится, упаси, господи, от такой легкомысленной доверчивости…
Кстати, я это не скрываю, в отличии от Б.
Кто этот таинственный «Б.», скрывающий что-то, в отличие от Вас?
Если имеется в виду Блаватская, то она не скрывала того, что может общаться со своим учителем мысленно и на любом расстоянии.
Бабу был атеистом.
Атеистом был Бабу...
Неважно, кем он был.
Важно, что в его «внутреннем мире» не было места бессмертной индивидуальности (богу, так сказать), но и сатаны там не было. А ведь Вы сказали что? Что если «там» нет бога, то «там» обязательно появляется сатана.
По форме Вы, разумеется, не так сказали, но по сути – примерно так.
Все нуждаются.
Подумайте ещё раз хорошенько, представив себе Будду на плане Буддхи с бумажной книжкой в руках.
Когда приходит грозное время, выбор заменяется долгом и подвигом.
Когда приходит грозное время, то одни выбирают долг и подвиг, а другие – подлость и предательство.
Не забывайте. А то все выбор есть, выбор есть…
А это и есть свобода выбора.
Кто-то в грозное время выберет путь героя, а кто-то – путь предателя.
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип.
Как никто не говорил?
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Надземное, 179 Урусвати знает, как осуждают люди уход из земных сфер в дальние миры. Люди называют это отступничеством и даже трусостью, ибо полагают, что пусть все погибают с Землею. При таких суждениях забывают, что могут быть самоотверженные герои, которые устанавливают космическое равновесие. Они также являются спасителями человечества утверждением пути надземного.
Окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты.
Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
Проверим ещё раз логику рассуждений, хотя, думаю я, каждый останется при своём и на этот раз. Согласен, может и не совсем удачно построено предложение /Надземное, 179/ , но у меня, тем не менее, оно вызывает только единственный вывод. А именно : Не просто же так люди берут и снимаются на "Дальние Миры". Они это делают на Земле упорным трудом и не одной жизнью. И попадают туда только "Окончив совершенствование земное" .. То есть, главная задача, будучи на Земле, не мечтать о блаженной жизни в Нирване где-то там, а делать эту Нирвану ощутимой ЗДЕСЬ, в жизни каждого дня. Ибо, как известно, Нирвана и Сансара - ОДНО. А как это сделать, игнорируя ВЫСШИЕ планеты ??? Люди сидят в медитации годами - зачем ??? Очевидно, чтобы методом пробуждения и активизации в себе высших центров / земные соответствия высших планет/ обрести какую-никакую Мудрость.
Добившись преодоления взаимозависимого ЗЕМНОГО происхождения, наивно полагать, что не существует взаимозависимого происхождения нашей солнечной системы. Дальше углубляться не буду. Будем считать разговор законченным.
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип. одно не противоречит другому.
То, что проходила в своем опыте Урусвати, нужно было не ей самой, и не ЕИР,поскольку обладала призматическим вИдением и качством синтеза, соответствующем статусу высшего на нашей планете, а разным состояниям сознания человечества.
Я веру других уважаю и комментировать не буду... :rolleyes:
Ожидаемо.
[quote=элис;616946]
Это зависит от такого качества(огненного), как ответственность. Если в круг ответственности входит только своя личность, в смысле ее гармоничности, то его "планета"-это его личность и есть. Если семья, то уже несколько "планет" будут входить в круг гармонизации.
То, что Вы можете управиться с тремя детьми одновременно не означает, что эти дети могут быть на трёх разных континентах!
Почему нет, если эти "континенты " в них и находятся.Отделенность не есть одельность.
Ну, конечно, ничего Невозможного нет ... для Руководителя Планетарной Цепи или выше, но в земной теле ... надо ведь адекватно себя воспринимать, как и свой теперешний уровень.
Согласна.По поводу адекватости. Иначе-какая же это осознанность.
Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.
:-) Так,может, уже настигла, коль Вы здесь.Просто не осознается.Как говорил один из участников: "но по упрямству выбрал я другое "
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип. одно не противоречит другому.
Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип. одно не противоречит другому.
Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.
Он не является индивидуальным, но он особенно действенен в индивидуальном. Если кавычки, поставленные элис, подразумевают последнее, тогда действительно, противоречия и предмета для спора нет.
Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.
:-) Так,может, уже настигла, коль Вы здесь.Просто не осознается.Как говорил один из участников: "но по упрямству выбрал я другое "
:) Ну как-то так, да. Только тогда уж здесь меня настигла не столько карма, сколько йога. Карма (индивидуальная) постольку, поскольку входит в инструментарий.
То есть, главная задача, будучи на Земле, не мечтать о блаженной жизни в Нирване где-то там, а делать эту Нирвану ощутимой ЗДЕСЬ, в жизни каждого дня. Ибо, как известно, Нирвана и Сансара - ОДНО. А как это сделать, игнорируя ВЫСШИЕ планеты ???
Соединяя понятие места и понятие состояния. Как в санскритском "лока". Или как в теософском "план". Сансара - это место. Нирвана - это состояние.
Владимир Чернявский
19.08.2017, 15:51
Является ли эволюционный процесс согласно трудам Блаватской ограненным или безграничным? Схожий вопрос, оставшийся без ответа, был здесь (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=616489#post616489).
Владимир, право слово ... ведь и так позиции обозначены "яснее некуда".
...Ну, отвечу я, что "эволюционный процесс безграничен", а дальше? Дальше имеются разные представления о самом "Процессе"!
Если безграничен, то может ли он быть ограничен состоянием нирваны? Нет ли за нирванной других более высоких состояний?
И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?
Может проще уйти от них и найти настоящее, истинно своё или тоже самое, но не своё?
На мой взгляд, "искать своё" равносильно "бежать от себя". Результат заведомо безнадежный. Второе (после "или") что означает? Поучиться?
Надеюсь, Ваш бан временный, и Вы будете иметь возможность ответить.
:-)
прошу простить мою непривязанность к содержанию реплик в этой теме в том смысле, что меня совсем не тянет цепляться за любое из массы высказанных здесь суждений.
единственное очевидное условное существенное противостояние я наблюдаю здесь в детерминировании того - что правильно назвать йогой.
на мой взгляд (и мы с _Андрей Вл._ уже говорили об этом здесь и согласились, что настаиваем каждый из нас на нетождественных определениях) в самом широком смысле:
1. Йога - суть регулярная _волевая_ деятельность индивида, полагающая своей целью достижение предполагаемых сверхчеловеческих способностей.
2. Любая такая деятельность обязательно подразумевает _веру_ в какое-нибудь оформленное воззрение на мир и жизнь. воззрение, превосходящее своим содержанием всем известное и очевидное.
3. Любая такая деятельность обязательно подразумевает соответствующий конкретному воззрению конкретный метод достижения.
----------------
Содержит ли _УЖЭ_ воззрение и метод для подразумеваемой йогической практики? - на мой взгляд: и да и нет. смысловое содержание _УЖЭ_ имеет своей целью прежде всего актуализацию психо-ментала прирождённых индивидуальностей к формату будущей заявленной йоги, если они того хотят, разумеется.
---------------
Некий Лоренси, автор изложения Гилозоики, в одном из своих эссе про разные йоги выразился предельно конкретно: "Агни-Йога" русской женщины Рёрих - не настоящая!". и при этом не объяснил, что он имел в виду: обман или нечто другое.
:-)
Владимир Чернявский
19.08.2017, 19:40
1. Йога - суть регулярная _волевая_ деятельность индивида, полагающая своей целью достижение предполагаемых сверхчеловеческих способностей.
Йога не ставит перед собой задачи "достижение сверхчеловеческих способностей". Сверхспособности - это скорее метод, а порой и "побочный эффект". Задача и цель йоги - это освобождение.
Он не является индивидуальным, но он особенно действенен в индивидуальном. Если кавычки, поставленные элис, подразумевают последнее, тогда действительно, противоречия и предмета для спора нет.
Под «внутренним человеком» в Теософии понимается бессмертная индивидуальность, а не принцип.
Что же касается седьмого принципа (атмы), то этот принцип наиболее свободно и напрямую (без посредников) проявляется в атомах и простейших организмах (микробы, вирусы…).
«…Настоящая Сознательность начинается между Камой и Манасом.
Атма-Буддхи более действует в атомах Тела, бациллах, микробах и т. д., нежели в самом Человеке…»
ТД 3.
1. Йога - суть регулярная _волевая_ деятельность индивида, полагающая своей целью достижение предполагаемых сверхчеловеческих способностей.
Йога не ставит перед собой задачи "достижение сверхчеловеческих способностей". Сверхспособности - это скорее метод, а порой и "побочный эффект". Задача и цель йоги - это освобождение.
:-)
Вы выразились неудачно за исключением замечания про _освобождение_.
хорошо.
- в чём, на ваш взгляд, суть предполагаемого заключения и освобождения?
- кто тюремщик и кто освободитель?
:-)
...И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира?...
ЕПБ имеет в виду то, что на нашей планете одновременно осуществляется эволюция психофизическая, ментальная и духовная.
В человеке представлены все три эволюционные "ветви", поэтому он является таким "сложным существом".
Рано или поздно каждый человек должен сделать выбор и определиться - какой эволюционной "ветви" он будет следовать.
Он не является индивидуальным, но он особенно действенен в индивидуальном. Если кавычки, поставленные элис, подразумевают последнее, тогда действительно, противоречия и предмета для спора нет.
Под «внутренним человеком» в Теософии понимается бессмертная индивидуальность, а не принцип.
Что же касается седьмого принципа (атмы), то этот принцип наиболее свободно и напрямую (без посредников) проявляется в атомах и простейших организмах (микробы, вирусы…).
«…Настоящая Сознательность начинается между Камой и Манасом.
Атма-Буддхи более действует в атомах Тела, бациллах, микробах и т. д., нежели в самом Человеке…»
ТД 3.
Я запутаю Вас быстрее, чем Вы меня. :) Конечно же я умею различать между сущностью и принципом.
Но ученик, который читал и понял первые две Статьи, знает кое-что большее. Он осведомлен, что седьмой не является человеческим, а вселенским Принципом, в котором человек участвует; но так же участвует и каждый физический и субъективный атом и каждая травинка и все, что живет или имеется в Пространстве, осознавая это или нет. Кроме того, он знает, что если человек более тесно соединен с ним и ассимилирует его с большею во стократ силою, то это просто потому, что он наделен самым высоким сознанием на этой земле, что человек, короче говоря, в своем следующем преображении может стать Духом, Дэвой, или Богом, тогда как ни камень, ни растение, ни животное не могут этого сделать, прежде чем они не станут людьми в свою надлежащую очередь.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 гл.Философское разумное объяснение этого учения (http://ru.teopedia.org/lib/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%95.%D0%9F._-_%D0%A2%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%BE %D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%82.3_%D1% 87.3_%D0%B3%D0%BB.%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D 0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0 %B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1% 8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8 D%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D1%8F)
Вот в этом смысле (как выделено), седьмой принцип -
особенно действенен в индивидуальном.
...И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира?...
ЕПБ имеет в виду то, что на нашей планете одновременно осуществляется эволюция психофизическая, ментальная и духовная.
В человеке представлены все три эволюционные "ветви", поэтому он является таким "сложным существом".
Рано или поздно каждый человек должен сделать выбор и определиться - какой эволюционной "ветви" он будет следовать.
Т.е - человек должен перестать быть "таким сложным существом"? Если выберет что-то одно... ;)
А если наоборот? "Когда один житель г. Магадана говорит другому жителю г. Магадана, что очень хочет ему помогать практически и (для этого!) решил уехать в Москву".
Нет, ну если только "чисто деньгами" ... :rolleyes:
Есть еще варианты - типа, "подправить что-то в консерватории...". Вспомните легенду о Фаэтоне, который решил покататься на солнечной колеснице и не справился с управлением. Зевс (Юпитер) вмешался и долбанул неудавшегося возницу перуном - во избежание страшных безобразий на Гее (Земле).
"Чисто деньгами" - не всегда целесообразно. ;)
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип. одно не противоречит другому.
Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.
Он не является индивидуальным, но он особенно действенен в индивидуальном. Если кавычки, поставленные элис, подразумевают последнее, тогда действительно, противоречия и предмета для спора нет.
В данном контексте, полагаю, что права ТИМА - принцип не тождествен внутреннему человеку - что в кавычках, что без оных. ;)
В данном контексте, полагаю, что права ТИМА - принцип не тождествен внутреннему человеку - что в кавычках, что без оных. ;)
:) Я не говорил, что она не права. Элис вроде бы тоже. Мы не против, чтобы ТИМА была права в ею данном контексте. :)
Подумал и поставил ТИМЕ "спасибо". Чтобы не сеять смущения в умах. :)
Amarilis
19.08.2017, 23:29
единственное очевидное условное существенное противостояние я наблюдаю здесь в детерминировании того - что правильно назвать йогой. На мой взгляд (и мы с _Андрей Вл._ уже говорили об этом здесь и согласились, что настаиваем каждый из нас на нетождественных определениях) в самом широком смысле:
1. Йога - суть регулярная _волевая_ деятельность индивида, полагающая своей целью достижение предполагаемых сверхчеловеческих способностей...
Существует и такое определение.
ЮРИЙ РЕРИХ. ЙОГА. (http://www.lomonosov.org/friend-esses/fivefourfriend-esses1508439.html)
Йога (санскр. - связь, единение и связывание) - система древнеиндийской философии. Обычно йога считается одной из шести ортодоксальных систем древнеиндийской философии. Однако по существу она есть практическое применение системы Санкхарья для достижения психического и физического самоподчинения...
Цель йоги как философской системы - освобождение духа из потока миропроявления (самсары) и пут Кармы, вынуждающих Атмана (дух, абсолютный субъект) без конца перевоплощаться. Цель и смысл освобождения разными течениями понимаются различно: начиная от абсолютного покоя с полным угасанием самосознания и сознания вообще (нирвана ранних буддистов) до приобщения индивидуального духа (дживы) к Абсолюту. В этом смысле йога есть связь, единение...1. Йога - суть регулярная _волевая_ деятельность индивида, полагающая своей целью достижение предполагаемых сверхчеловеческих способностей.
Йога не ставит перед собой задачи "достижение сверхчеловеческих способностей". Сверхспособности - это скорее метод, а порой и "побочный эффект". Задача и цель йоги - это освобождение.Вы выразились неудачно за исключением замечания про освобождение хорошо.
- в чём, на ваш взгляд, суть предполагаемого заключения и освобождения?
- кто тюремщик и кто освободитель?Например такое мнение.
ОСВОБОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ И ПРАКТИКЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ЙОГИ. (http://www.lomonosov.org/friend-esses/fourfriend-esses15084.html)
Высшая цель – освобождение человеческого духа от власти материи, что означает возвращение сознания к своему изначальному первоисточнику – Космическому Сверхсознанию. Эта цель достигается через йогу, понимаемую как духовный метод или духовную практику...
Ценность йоги как духовного учения заключается именно в ее действенном практическом методе совершенствования человека. Йога, в отличие от других учений, не только рассматривает духовное совершенствование, не только призывает к нему, но и указывает каким образом, как именно человек может поднять свой дух до высшего состояния и обрести высшее Инобытие...
Классическая йога понимает освобождение как достижение полной обособленности духовного сознания Высшего Я от сознания личного эго – то есть Низшего Я. Высшее Я – это Вселенское Сознание или трансцендентный Зритель. Понимание различия между ним и личным сознанием, полагали философы-йоги, дает обособление Духа от мира материальных форм и личных эго...
Когда йог в результате йогической практики и духовных размышлений начинает осознавать эту истину, он перестает думать о себе как о неком обособленном живом существе, обладающем телом, чувствами, мыслями и личным сознанием. Он понимает, что субъектом опыта и освобождения является Мировой Дух – Вселенское Сознание, а его личное сознание (Низшее Я) выступает лишь средством или промежуточным звеном в великом космическом бытии Мирового Духа.
Я запутаю Вас быстрее, чем Вы меня
Уверены?
Конечно же я умею различать между сущностью и принципом.
Поздравляю, хотя на самом деле смысл у этих терминов, можно сказать, один.
ПРИНЦИПЫ - Элементы или первичные сущности, основные дифференциации, на которых и из которых построено все. Мы применяем этот термин для обозначения семи индивидуальных и фундаментальных аспектов Единой Всеобщей Реальности в Космосе и в человеке.
Теософский словарь
Вот в этом смысле (как выделено), седьмой принцип -
особенно действенен в индивидуальном.
Вы хотели сказать – в индивидуальности?
…Это наш "внутренний человек"-наш "индивидуальный" седьмой принцип…
В Теософии под «внутренним человеком» подразумевается бессмертная индивидуальность (Высшее Эго), а не седьмой принцип. одно не противоречит другому.
Ещё как противоречит.
Седьмой принцип (атма) не может быть индивидуальным.
Он не принадлежит этому миру вообще и не может быть "приватизирован" никем, из этого мира.
"Этому миру"-какому в Вашем понимании? Человеческий организм представляет собой синтез, и, и его совершенство предполагает также семиричную структуру: "Противоречие" это только в конкретном уме. Он-то все и стопорит, не осознавая Формулу: Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном). И это "развертка" трех эволюций, проходящих через микрокосм, и, собственно, рукой и ногой каждой личности.Независимо от того, чем эта личность громоздит свои мозги.
Поэтому их карма меня не настигнет - ни как понимаемый ими инструмент, ни как ответственность за судьбу их понимания собственного Учения.
:-) Так,может, уже настигла, коль Вы здесь.Просто не осознается.Как говорил один из участников: "но по упрямству выбрал я другое "
:) Ну как-то так, да. Только тогда уж здесь меня настигла не столько карма, сколько йога. Карма (индивидуальная) постольку, поскольку входит в инструментарий.
Это будет здорово, если они встретятся. В осознании. Карма действует через организм и обстоятельства. Йога тоже через организм. Получается-все "шлюзы" в организме. И их можно очувствовать. Ощущения-это ведь функция сознания. А умствование-просто теоретизирование.Я так понимаю. :-)
Т.е - человек должен перестать быть "таким сложным существом"? Если выберет что-то одно... ;)
Да, думаю, что именно в "наши дни" каждый человек должен определиться с выбором пути.
Кто-то сделает это осознанно, кто-то - бессознательно (повинуясь чужой воле и не понимая того, что происходит).
Три эволюции, два пути...
…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас.
"Этому миру"-какому в Вашем понимании?
Миру рупа.
Человеческий организм представляет собой синтез, и, и его совершенство предполагает также семиричную структуру:
Совершенство хоть и предполагает семеричную структуру, но не допускает, чтобы каждая «структура» действовала сама по себе и без «согласования» с остальными «структурами». Иначе, получится, как в известной басне Крылова про рака, щуку и лебедя, тянущих воз в разные стороны.
И ещё надо добавить (уточнить), что в совершенном человеке большинство "структур" хоть и останутся, но окажутся в столь латентном виде (состоянии), что никаких "проблем и сложностей" они уже не смогут создать совершенному человеку .
"Противоречие" это только в конкретном уме. Он-то все и стопорит, не осознавая Формулу: Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном).
Что это ещё за формула?
Седьмой вообще никому ничего не должен и соединяться ни с кем не станет.
Это четвертый должен соединиться с пятым (уровень Махатмы), затем, пятый – с шестым (уровень Полного Махатмы или Дхиани Будды, «алмазной души»)…
А излучение из Парабрамана рано или поздно вернется обратно, ассимилировав в себя все, что было дифференцированно.
…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает…
ТД 1.1.
И это "развертка" трех эволюций, проходящих через микрокосм, и, собственно, рукой и ногой каждой личности.Независимо от того, чем эта личность громоздит свои мозги.
Не поняла, что Вы имеете в виду под словом «развертка»?
Т.е - человек должен перестать быть "таким сложным существом"? Если выберет что-то одно... ;)
Да, думаю, что именно в "наши дни" каждый человек должен определиться с выбором пути.
Кто-то сделает это осознанно, кто-то - бессознательно (повинуясь чужой воле и не понимая того, что происходит).
Три эволюции, два пути...
…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас.
Вы напрасно скрыли очень полезную информацию. :) Из которой совершенно очевидно, что человеку нечего выбирать, поскольку "Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма."
Если Вы думетет иначе - огласите, в каком именно плане надлежит "делать выбор"? 8)
"Противоречие" это только в конкретном уме. Он-то все и стопорит, не осознавая Формулу: Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном). И это "развертка" трех эволюций, проходящих через микрокосм, и, собственно, рукой и ногой каждой личности.Независимо от того, чем эта личность громоздит свои мозги.
Эта "развертка" в совершенно определенном "конкретном уме. Он-то все и стопорит..." ;)
Один "конкретный ум" ничуть не лучше всех остальных "конкретных умов", которые конкретно все "развертають" на свой собственный лад.
Когда эта (простая) истина будет осознана - возможно возникнет какое-то взаимопонимание, вместо демонстрации правоты своих личных конкретностей перед конкретностями других. :D
Монада является комбинацией последних двух принципов в человеке, шестого и седьмого; и точно говоря, термин «Человеческая Монада» применим лишь к Двоякой Душе (Атма-Буддхи), но не к ее высшему, духовному, оживляющему принципу Атма, взятому в отдельности. Но раз Духовная Душа, в случае отделения от последнего (Атма), не могла бы существовать, иметь бытие, то она была так названа......
ТД
Фраза "Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном)..." бессмысленна, в контексте теософской доктрины о Седьмом (Вселенском). Грубо говоря (согласна с ТИМОЙ), что "он никому ничего не должен". Если уж оперируем вселенскими принципами, то надо быть внимательными даже в очередности слов в предложении. Смысл меняется "до наоборот". Как запятая в предложении "казнить нельзя помиловать". ;)
Я запутаю Вас быстрее, чем Вы меня
Уверены?
:) Это была шутка доброжелательности. Не принимайте всё буквально серьезно.
Конечно же я умею различать между сущностью и принципом.
Поздравляю, хотя на самом деле смысл у этих терминов, можно сказать, один.
ПРИНЦИПЫ - Элементы или первичные сущности, основные дифференциации, на которых и из которых построено все. Мы применяем этот термин для обозначения семи индивидуальных и фундаментальных аспектов Единой Всеобщей Реальности в Космосе и в человеке.
Теософский словарь
Ну, не скажите. Есть сущности и не первичные (элементарные), поэтому смысл всё-таки не один.
Вот в этом смысле (как выделено), седьмой принцип -
особенно действенен в индивидуальном.
Вы хотели сказать – в индивидуальности?
Я хотел сказать как сказал. Поскольку большинство людей под влиянием теософского метода воспринимает индивидуальность как нечто отдельное от них, то индивидуальное, на мой взгляд, лучше передает смысл. :)
:) Это была шутка доброжелательности. Не принимайте всё буквально серьезно.
Постараюсь. :)
Ну, не скажите. Есть сущности и не первичные (элементарные), поэтому смысл всё-таки не один.
Я имела в виду самую суть (смысл) слов «принцип» и «сущность».
Я хотел сказать как сказал. Поскольку большинство людей под влиянием теософского метода воспринимает индивидуальность как нечто отдельное от них, то индивидуальное, на мой взгляд, лучше передает смысл. :)
Понятно. В таком случае все равно остается непонятным это слово.
Что это такое - «индивидуальное»?
Про бессмертную индивидуальность можно сказать, что она является нашим Высшим Эго (по сути - Высшим Махатом).
А к слову «индивидуальное» для понимания надо прибавить определительное слово.
Ну, не скажите. Есть сущности и не первичные (элементарные), поэтому смысл всё-таки не один.
Я имела в виду самую суть (смысл) слов «принцип» и «сущность».
Человек с академическим философским образованием объяснил бы Вам точнее. Я просто выскажусь о своем понимании.
В философском значении (а Теософия также называлась системой филосии) принцип означает "правило, которым связывается некая совокупность фактов". А сущность - "вещь как она есть сама по себе". Поэтому, например, если есть такая сущность (такой совокупный факт) как человек, то для философа будет также существовать такой принцип как правило человека. "Принцип" - то, через что мы определяем явление. "Сущность" - чем оно является на самом деле. Например, Высшее Эго это сущность. А Высшая Триада это принцип (точнее, тройственное единство высших принципов). Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального". Это как имя (отличительное) и форма (выражающее). Как ноумен (постигаемое умом посредством философского анализа и синтеза) и как феномен (принимаемое сразу и непосредственно чувствами).
Когда соотношение "имени" и "формы" установлено, тогда это знание (формы под именем) - например: Это священство, эта власть, эти миры и эти боги, эти веды, эти существа – это все АТМАН. - все перечисленные факты объединены единым принципиальным.
Я хотел сказать как сказал. Поскольку большинство людей под влиянием теософского метода воспринимает индивидуальность как нечто отдельное от них, то индивидуальное, на мой взгляд, лучше передает смысл. :)
Понятно. В таком случае все равно остается непонятным это слово.
Что это такое - «индивидуальное»?
Про бессмертную индивидуальность можно сказать, что она является нашим Высшим Эго (по сути - Высшим Махатом).
А к слову «индивидуальное» для понимания надо прибавить определительное слово.
:) Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью. В состояние освобожденного человеческого духа.
Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального".
Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.
например: Это священство, эта власть, эти миры и эти боги, эти веды, эти существа – это все АТМАН. - все перечисленные факты объединены единым принципиальным.
Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?
Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью
Понятно. Значит, это сознание.
Постичь своё индивидуальное Высшее мы можем только различая в нём некие принципы (правила) и соотнося их с нашим восприятием "Высшего" и "индивидуального".
Вообще-то Блаватская где-то говорила, что каждый человек встречает при Посвящении лицом к лицу своего небесного отца.
:) Меня точно не посвящали. Я постигаю в "стандартном" для всех способе.
например: Это священство, эта власть, эти миры и эти боги, эти веды, эти существа – это все АТМАН. - все перечисленные факты объединены единым принципиальным.
Интересно…
Откуда цитата, не подскажете?
Из веданты наверное. :) Скопировал из поисковика по запросу "всё это атман". Любую упанишаду "про атмана" возьмите - там это будет. Кто субъект в природе? Это атман. Кто субъект в человеке? Это всё тот же атман. Познай атман. Выслушай знающего атман. Примерно так.
Индивидуальное - это просто то, чему предстоит раскрыться в названное Индивидуальностью
Понятно. Значит, это сознание.
:) Его самосознающая часть.
Откуда цитата, не подскажете?
Нашёл. Это Брихадараньяка-упанишада, раздел Яджнавалкьи, пятая брахмана, стих 7:
Брахманство оставляет того, кто считает брахманство отличным от Атмана. Кшатра оставляет того, кто считает кшатру отличной от Атмана. Миры оставляют того, кто считает миры отличными от Атмана. Боги оставляют того, кто считает богов отличными от Атмана. Веды оставляют того, кто считает веды отличными от Атмана. Существа оставляют того, кто считает существа отличными от Атмана. Все оставляет того, кто считает все отличным от Атмана. Это брахманство, эта кшатра, эти миры, эти боги, эти веды, эти существа, это все – Атман.
http://scriptures.ru/brihadar.htm#РАЗДЕЛ ЯДЖНЯВАЛКЬИ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fscriptures.ru%2Fbr ihadar.htm%23%D0%C0%C7%C4%C5%CB%20%DF%C4%C6%CD%DF% C2%C0%CB%CA%DC%C8)Упоминается в "Теософском Словаре":
ЙОГА (Санскр.)
...истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия, автору "Шатапатха Брахманы" к "Яджур Веде", "Брихад Араньяки" и других известных трудов.http://ru.teopedia.org/hpb/Йога
Андрей Вл.
20.08.2017, 23:22
Ожидаемо.
А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!
Вспомните легенду о Фаэтоне, который решил покататься на солнечной колеснице и не справился с управлением. Зевс (Юпитер) вмешался и долбанул неудавшегося возницу перуном - во избежание страшных безобразий на Гее (Земле).
В принципе, я допускаю любые варианты, в том числе и такой ... :rolleyes:
Если безграничен, то может ли он быть ограничен состоянием нирваны? Нет ли за нирванной других более высоких состояний?
И связанный с этим еще один вопрос, не получивший ответа. Что имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?
Ни в коем разе! (не ограничен)
Как писала Е.П.Б., только Паранирвана является более Высоким Состоянием, но, разумеется, не концом "эволюции" в абсолютном смысле!
"Лишь истинный идеалист может понять это. Все должно быть рассматриваемо в идеальном аспекте, за исключением Паранирваны, тем, кто хотел бы понять это состояние и усвоить, каким образом Не-Бытие, Пустота и Тьма суть Трое во Едином и лишь одни самосущи и совершенны. Паранирвана абсолютна, однако, лишь в относительном смысле, ибо должна быть оставлена возможность для дальнейшего абсолютного совершенствования, в соответствии с высшим уровнем превосходства следующего периода деятельности – именно, как совершенный цветок должен перестать существовать как прекрасный цветок, чтобы вырасти в совершенный плод, если только подобный способ выражения допустим."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 6)
Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Тем не менее, попробую и прошу отнестись с пониманием к возможным неясностям!
Что такое "эволюция"? И существует ли эволюция в абсолютном смысле?
Еvolutio - "развёртывание"!
В таком смысле эволюцию и следует рассматривать(во всех смыслах)!
Позволю себе (ещё раз) процитировать Михаила:
Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат).
"Какими будут соответствующие жизни в Дэва-Чане и на Земле, в каждом случае определяется Кармою. И этот тягостный круг рождения за рождением должен быть опять и опять пробегаем, пока существо не достигнет конца седьмого большого круга или приобретет в промежутке мудрость Архата, затем озарение Будды, и таким образом, освободится на круг или два, научившись, как разорвать заколдованные круги и переходить периодически в Паранирвану."
Письмо 106. К.Х. - Синнетту. Заметки по Дэва-Чану. 2 февраля 1883 г.
Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)
Такая перспектива, как видно, "не совсем отвечает буддийским чаяниям М.К.Х.", т.к Он использует (то самое!) "рассмотрение в идеальном аспекте", которое кульминирует в доктрине Адвайты (в изложении Шри Шанкарачарьи)
1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)
2. Не существует никакого разделения "на живые существа".
С индуктивной точки зрения есть "живые существа", которые должны пройти свои "круги эволюции" (как "капли Единого Океана") и вернуться к своему "Источнику" (Океану) с "набранным опытом". (и на разных планетах, (как и писала Е.И.Р.)).
На самом деле (по крайней мере, в изложении "Шанкары, Махатм и Е.П.Б, как и Нагарджуны") ничего этого нет! Нет никакого разделения (отделения) "капель от Океана", ибо с Ним ничего не происходило, а просто у каждой "капли" возникла иллюзия самостоятельного существования, т.е. представление о себе, как "о нечто отдельном".
Этого, кстати, нет у "до-животной эволюции", как нет и у Сверхчеловеческой ..., таким образом это "головная боль" именно челоВЕКОВ.
3. То, что требуется от Практика, чтобы закончить с "тягостными кругами", это осознание себя, как Атмана Неотличимого от Высочайшего Брахмана. Как только это Реализовано, так сразу "виктори и фридом".
Вся "эволюция", как "развёртывание", должна быть заменена на "свёртывание"! (вступить не в центробежный, а в центростремительный Поток).
Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!
Конечно, Бодхисаттва должен их (свойства миров) изучать, т.к. нужно другим помогать, хоть ( в абсолютном смысле!) "спасать некого и неотчего".
Чем быстрее (всех - всех) "ПЕРЕПРАВЯТ НА ДРУГОЙ БЕРЕГ" (Нирвану), тем быстрее "дембель". :rolleyes:
Все хотят Домой, а не по другим "станциям" с целью углублённого и дальнейшего Саморазвития, пусть и в Прекраснейших Надземных Сферах "галактического масштаба".
Эволюцию надо обратить в инволюцию (только правильно поймите, в вышеуказанном смысле!) и это и будет целью Йоги (с большой буквы).
Ожидаемо.
А надо (комментировать)?
Веру "не обсуждают", а разделяют или Не разделяют, а остальное "от лукавого"!
Вот это "остальное" и ожидаемо. То, что на данный момент конкретному организму недоступно для восприятия конкретный ум лукаво объявляет "верой" вообще. И продолжает настаивать на своем ограниченном вИдении, абсолютируя его до полного., примеряя старые шаблоны.Тогда, как для другого организма эта область актуализации уже имеет практическое осознание.Это известный механизм рефлексов.
Человеческий организм представляет собой синтез, и, и его совершенство предполагает также семиричную структуру:
Совершенство хоть и предполагает семеричную структуру, но не допускает, чтобы каждая «структура» действовала сама по себе и без «согласования» с остальными «структурами». Иначе, получится, как в известной басне Крылова про рака, щуку и лебедя, тянущих воз в разные стороны.
.
"Противоречие" это только в конкретном уме. Он-то все и стопорит, не осознавая Формулу: Седьмой(Вселенский) должен соединиться с Пятым(индивидуальны) через активность Четвертого(личного) в Шестом (индивидуальном).
Что это ещё за формула?
Седьмой вообще никому ничего не должен и соединяться ни с кем не станет.
Это четвертый должен соединиться с пятым (уровень Махатмы), затем, пятый – с шестым (уровень Полного Махатмы или Дхиани Будды, «алмазной души»)…
Вот Вы сами себе и противоречите.
Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.
Андрей Вл.
21.08.2017, 21:02
Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.
Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:
"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"
1. Первый постулат, который должен быть осмыслен, что "творения" (хоть сознательного, хоть типа "вдоха - выдоха") не было! Другими словами, с самим Верховным Брахманом (Парабрахмом) ничего не происходило! Он ничего "не вдыхает и не выдыхает", от него ничего "не убывает и не пребывает", он всегда, везде и во веки вечные Неизменен. Всё, что было, есть или будет (для эмпирического сознания) в Нём содержится, ну ... совсем - совсем-совсем ВСЁ!
ОНО не "эволюционирует" (в смысле прохождения "ступеней Парабрахманской эволюции"), Оно АБСОЛЮТ! Мыслить иначе, значит впадать "в ересь"! (для адвайтиста и метафизика)
Очень хорошо выраженная мысль! =D| Но... (наверное издержки двойственности мышления) не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания. Вот это последнее и дает лазейку для идеи о том, что "как Оно Там ..." мы и представить не в состоянии. Как-то так. ;)
Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:
"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае
Я вобщем-то согласен с брахманами и согласен понимать Паранирвану в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем. :)
Amarilis
22.08.2017, 00:04
Для нас эволюция, как и для вас, буквально "развёртывание". Но для вас это развертывание причины в следствие, а для нас - развертывание связей между причиной и следствием, бесконечное расширение и усложнение миров Великой Иллюзии (Майя) при всегда неизменной Истине (Сат).
Таким образом, "тягостный круг рождения за рождением" (обратите внимание, что это касается и "рождения" в Дева-чане) и овладение умением (для достигшего Состояния Будды) "как разорвать заколдованные круги", несколько отличается (по "высокой патетике") от "окончив совершенствование земное, перейдем на дальние миры, на следующую ступень продвижения по лестнице беспредельного совершенствования, в алмазном сиянии многогранной Красоты."(Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2)Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?
... Но если, с другой стороны, тенденции эго были направлены к духовным материям, если его устремления обращались к небу – мы используем здесь этот общепринятый термин, – если оно обладало, будучи взвешенным как бы на весах, бóльшим тяготением к духовным, чем к материальным составляющим той комбинации, в которой она недавно принимала участие, и все это сопровождалось соответствующими желаниями, тогда оно прилепится к духу и вместе с ним проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место), и там, очищенное от большей части все еще сохраняющегося материального налета, «испустит» из себя при помощи духа новое эго, чтобы вновь родиться после краткого периода свободы и наслаждения в следующем высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале, где материя и материальные тенденции и желания играют намного более слабую роль, чем здесь, на земле.
\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\ (http://www.rulit.me/books/fragmenty-okkultnoj-istiny-read-80656-1.html)
Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?
Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем. :)
Amarilis
22.08.2017, 09:28
Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?
Там же сказано, что только высшие адепты могут нечто знать о нём. Мне, увы, поделиться с Вами нечем. :)Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.
Коллеги, как думаете и что скажете, о каком "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир, но расположенном выше по духовной шкале" идет речь в этом фрагменте?
Amarilis, немного поправлю вас.
Эти слова принадлежать не ЕПБ, а Хьюму.
И в оригинале Хьюм говорит не о "высшем мире причин", а о "следующем, более высоком, мире причин".
Также он не говорит, что он "похож на наш земной мир", но говорит, что он "подобен этому нашему нынешнему глобусу".
Возможно, он имеет в виду переход воплощающегося Эго на следующий глобус E.
Андрей Вл.
22.08.2017, 19:11
... не рассуждать об Абсолюте рекомендовалось в силу того, что все будет (все, даже самое-наисамое возвышенно-прекрасное) унижением, от полного непонимания.
Несомненно! :-#
Это только слабая попытка описать (в меру собственного понимания):
... характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
... в смысле прогрессирующего характера нирванических состояний в общем. :)
"... для Дома культуры?
- Туда тоже можно!" (х/ф "Служебный роман")
Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.
Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)
Ключевой фразой (на мой взгляд) является:
[
... проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место)
\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\ (http://www.rulit.me/books/fragmenty-okkultnoj-istiny-read-80656-1.html)
Amarilis
22.08.2017, 23:15
Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.
Можно (ещё раз!) попробовать осмыслить сказанное в письме № 119 (Е.П.Б. "Письма А.П. Синнетту)
Ключевой фразой (на мой взгляд) является:
... проникнет в соседний так называемый мир следствий (в действительности это некое состояние, а вовсе не место)
\Е.П.Блаватская. Фрагменты оккультной истины\ (http://www.rulit.me/books/fragmenty-okkultnoj-istiny-read-80656-1.html)Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.
Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.
Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают. ](*,)
Владимир Чернявский
23.08.2017, 09:32
Я "затрудняюсь" с ответом на Ваш второй вопрос, т.к. не могу назвать себя (пока!) "истинным идеалистом".
Есть небольшой редакторский комментарий к данному вопросу:
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Нирвана
Судя по всему,
1) за нирваной нет состояний "более высоких";
2) нирвана есть состояние не застывшее, но прогрессирующее.
Я полагаю, что комментарий касался конкретного вопроса и Е.П.Б. не стала уточнять дефиниции терминов, а так:
"Нирвана буддистов – это только порог Паранирваны, согласно эзотерическому учению; тогда как у брахманов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей маха-кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять эзотерическую доктрину. У них нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью "единое неизменное состояние во вселенной". "Тайная доктрина" т.3
и
"Великий "эликсир"", который является эликсиром лишь в символическом смысле, дарует наивысшее благо: сознательное бессмертие в Духе, нирвану на протяжении всех циклов, предшествующую Паранирване, или абсолютному соединению с ЕДИНОЙ Сущностью." Е.П.Б. "Алхимия в 19-ом столетии"
Из выдержки по ссылке, которую привел Михаил, следует, что:
1. По завершении седьмого круга планетарной цепи человек достигает уровня Дхиан Когана, что соответствует состоянию нирваны.
2. Достигнув уровня Дхиан Когана человек более не воплощается на планетах данной Солнечной системы, продолжая "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой", но при этом после пралаи Солнечной системы его монада воплощается уже в другой Солнечной системе. Очевидно, если речь идет о "прогрессирующим духовном развитии", то воплощение в следующей Солнечной системе имеет более высокий эволюционный уровень нежели предыдущая планетарная цепь.
Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня. Тем более, что в записях Е.И. как раз есть намеки на то, что часть известных высших планет Солнечной системе не принадлежит.
Также нужно учитывать, что тексты ЕПБ как правило описывают "общие законы", а реальность может иметь свои особенности и исключения. Сами взгляды ЕПБ эволюционировали во времени.
Недоумение Андрей Вл. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=616922&postcount=2042) по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".
Владимир Чернявский
23.08.2017, 09:46
Развёртывающиеся миры меняются, как и их свойства, просто потому, что они "развёртываются" (в буквальном смысле) или, если угодно, эволюционируют, но изучение свойств (всех этих!) миров (в их бесконечных взаимодействиях), пусть и "в алмазном сиянии многогранной Красоты" не представляет Цели для истинного метафизика, а тем более Адепта или Будды, т.к., грубо говоря, не в этом Суть!
Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.
paritratar
23.08.2017, 10:27
Методы йоги, как и само ученичество, возможно также эволюционируют в зависимости от условий и времени. Например, ЕПБ настаивает именно на внутренней основе ученичества, нежели на каких-то внешних приемах и методах.
...Ученичество – это скорее состояние ума, чем жизнь в соответствии с суровыми и незыблемыми правилами на физическом плане. Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
Никогда не следует забывать, что интерес оккультизма направлен в сторону внутреннего человека, который должен окрепнуть и освободиться от доминирующего физического тела и его окружения, и заставить их служить ему. Следовательно, первой и главной потребностью ученичества является дух абсолютного бескорыстия и преданности Истине; после чего идут самопознание и самообладание. Эти условия наиболее важны; в то время как внешнее соблюдение установленных жизненных правил имеет второстепенное значение.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"
Amarilis
23.08.2017, 12:11
Методы йоги, как и само ученичество, возможно также эволюционируют в зависимости от условий и времени. Например, ЕПБ настаивает именно на внутренней основе ученичества, нежели на каких-то внешних приемах и методах.
Об этом есть и в ПМ.
Мой друг, в масонских ложах старого времени неофит подвергался серии устрашающих испытаний постоянства, отваги и присутствия духа. Психологическими воздействиями, дополненными механикой и химическими веществами, его доводили до мысли, что он падает в пропасть, низвергаемый скалами, идет по мостам, сотканным из паутины и висящим в воздухе, проходит сквозь огонь, тонет в воде и атакован дикими зверями. Это было воспоминание и программа, заимствованная из Египетских мистерий. Запад, потеряв тайны Востока, должен был, как я говорю, прибегнуть к искусственности. Но в эти дни вульгаризация науки сделала подобные пустячные испытания устарелыми. Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Раджа Йоги и результатом ее, как уже было объяснено, развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла. Правило это непоколебимо и никто не избегнет его, напишет ли он нам письмо или же в тайнике сердца сформулирует сильное желание оккультного знания и сообщения. Подобно тому, как ливень не может оплодотворить скалу, так и оккультное учение не имеет следствий на невосприимчивый ум. И как вода развивает жар в негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую потенциальность в ученике.
\Письмо 130. К.Х. - Синнетту. Лето 1884 г.\
Андрей Вл.
23.08.2017, 23:34
Речь вероятно идет не только о состоянии сознания, но и объективных и субъективных планетах (глобусах) – мирах причин и следствий.
Amarilis, дело в том, что фраза про "состояние, а не место" имеет вполне конкретную герменевтику, которая ясно обозначена, к примеру, у Васубандху ("Абхидхармакоша").
Ну, подумайте сами, если речь идёт об Адепте "с физическим телом", которой Реализовал "Нирвану при жизни", то он и пребывает "в состоянии Нирваны", но телесно (пока ещё!) занимает определённую точку , которая может быть выражена географическими координатами, ... а если тела (уже!) нет?
"Яснее ясного", что всё Бытие определяется Состоянием (сознания), но любое тело (коша) за исключением Дхармакайи может быть адаптировано только к своей "среде (плану) и в ней (на нём) пребывать".
Значит "место" есть?
Вот именно для того, чтобы не умножать сущности сверх необходимого, было использовано выражение "не место, а состояние", что означает, что для нас (тех, кто эту фразу читает и пытается осмыслить) это место не может быть определено и представлено, как "место", т.е. его нельзя описать, как "место" и его описывают через Состояние, вот и всё.
Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня.
Недоумение Андрей Вл. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=616922&postcount=2042) по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".
В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".
Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.
Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.
Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Раджа Йоги и результатом ее, как уже было объяснено, развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла.
Письмо 130. К.Х. - Синнетту. Лето 1884 г.\
Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").
Ну, и кроме того, нужно видеть (всё!) написанное, а не только "удобное"...
...Особенно это относится к раннему, испытательному периоду, в то время как правила, данные в апрельском номере «Люцифера» [«Практический оккультизм»], имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и проницательности. Эти правила указывают, однако, на образ жизни, который должны вести все кандидаты настолько, насколько это возможно, так как это наиболее полезно для них в их устремлениях.
"Ответы на некоторые письма. Практический оккультизм"
Кандидат - это "кандидат", а не "ученик", как впрочем и "Йога" не является "Практическим Оккультизмом", ибо это разные Пути! (хотя, и это неизбежно, они очень сильно похожи в предъявляемых требованиях)
Владимир Чернявский
24.08.2017, 08:57
Собственно, здесь нет никакого противоречия с Агни Йогой, если под "Дальними Мирами" понимать планеты другой Солнечной системы более высокого эволюционного уровня.
Недоумение Андрей Вл. (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=616922&postcount=2042) по поводу "ухода на "дальние миры" ради помощи (оттуда!) земному человечеству" может быть разрешено в рамках намека: "выполнять свои обязанности в управлении этой Солнечной системой".
В таком контексте ... "пожалуйста и на здоровье", но это "разрешение в рамках намёка" от Е.П.Б., но не "в рамках намёков" от Е.И.Р., ибо она говорит об "уходе на дальние миры" явно не по завершению 6-ого и 7-ого (Большого!) Круга. После этих Кругов (для оставшихся "на дистанции") следует говорить не об "уходе", а об естественном эволюционном "переходе".
Как я уже писал выше, ЕПБ дает "общую идеальную схему", но конкретное приложение этой схемы может иметь множество нюансов. Например, в эту схему не укладывается факт разрушения планет и переход человечества разрушенной планеты на другие эволюционирующие глобусы Солнечной системы. Хотя намеки на подобное есть и у ЕПБ и у ЕИР. Есть много других подобных моментов.
Что касается обсуждаемой схемы, приведенной Михаилом, то она говорит о том, что отдельные представители человечества могут достигать ниравнических состояний уже в нашем круге, а следовательно не нуждаются в ожидании достижения планетой 6-ого и 7-ого Круга. Подобные существа вполне могут перемещаться ("уходить") на другие планеты. Также не исключено и нахождение на нашей планете Дхиан-Коганов с других планет Солнечной системы. Происходит ли эволюция самих Дхиан-Коганов в ходе "выполнения своих обязанностей в управлении этой Солнечной системой"? Мы не знаем наверняка, но логика подсказывает, что "да", ибо любая деятельность приводит к накоплению опыта и изменениям. Мы не знаем обстоятельств этой эволюции, но в ее рамках вполне можно предположить переходы на иные планеты.
Мой вопрос был задан не в контексте "изучение свойств миров", а в контексте простой мыли о том, что если эволюционируют свойства миров, то должны меняться и методы йоги.
Конечно, это вполне возможно (через несколько десятков тысячелетий), но нам надо понять, что делать "здесь и сейчас", а не в отдалённом будущем.
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Amarilis
24.08.2017, 11:05
Трудно представить, что методы духовного пути, т.е. методы йоги, будут оставаться в разных точках эволюционного пути одинаковыми. Не согласны?
...Ну, вот если надо тело совершенствовать, то иди в гимнастический зал и на стадион!
Какая принципиальная разница между каменной гантелей и "хромированной и обрезиненной"? Да, инструмент стал более точен и удобен, но не изменился модус операнди, а именно "бери и тягай(поднимай").
Что же имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?Исходя из таких пояснений, методы вероятно не меняются, во всяком случае начальный, подготовительный этап для кандидатов на ученичество.... Истина та, что до тех пор, пока неофит не достигнет состояния, необходимого до той степени озарения, на которую он имеет право и для которой он годен, большинство, если не все секреты нельзя сообщить. Восприимчивость должна быть равной желанию наставить. Озарение должно прийти изнутри. До этого никакие фокусы-покусы заклинаний или возня с приспособлениями, никакие метафизические лекции и прения, никакие возложенные на себя покаяния не могут дать этого. Все это лишь средства к концу, и все, что мы можем делать, это направлять применение таких средств, найденных экспериментальным путем, способствующих достижению цели. И это не является секретом на протяжении тысячелетий. Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши. Как все это должно применяться, чтобы соответствовать индивидуальному темпераменту – это, разумеется, дело собственного опыта каждого и бдительной заботы его Наставника или Гуру. Такова в действительности часть прохождения им курса дисциплины, и его Гуру или Инициатор может только помочь ему опытом, но не может сделать ничего больше до последнего и высшего посвящения.
\Письмо 17. К.Х. - Синнетту. 5 августа 1881 г.\
Amarilis
24.08.2017, 11:19
Предполагаю, что в теософских и рериховских источниках встречается информация о "высшем мире причин, объективном мире, похожем на наш земной мир", было бы интересно обсудить и поразмышлять на эту тему.
Откровенно говоря... подобный "мир" и подобный "ход эволюции" ("прыжком" с одной причины на другую причину и, судя по всему, в бесконечность причин) больше напоминают учение спиритуалистов, с наложенными на него известными пояснениями. Я вот пытаюсь просто осмыслить это описание хотя бы в самых основных чертах. Пока что-то не очень. Вот эти вот "миры причин", "новые эго", дух, который приводит в сферы следствий (?!)... они что-то очень с толку здорово сбивают. ](*,)Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.
Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Раджа Йоги и результатом ее, как уже было объяснено, развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла.
Письмо 130. К.Х. - Синнетту. Лето 1884 г.\
Судя по фразе, не о каком "эволюционировании" (методов йоги или ученичества) речь (как раз!) и не идёт, если конечно не понимать под "новым" хорошо забытое "старое", т.к. система Раджа - йоги (абсолютно точно!) не может быть названа "новой йогой".
Следовательно, это не "прогресс", а именно (в буквальном понимании!) "регресс" (лат. regressus - "возвращение, движение назад").
На мой взгляд, там ключевыми (объясняющими) словами являются "вульгаризация науки". Т.е. с исходными методами ничего не происходит, но появляются вульгарные методы, претендующие на воспроизведение (или объяснение) того же результата на основании "научного подхода".
Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.
Вы предлагаете рассматривать предмет этого вопроса как данность? Я не уверен, что из теософского "материала" возможно подобрать нечто подобное. Скорее, там может быть обнаружена лишь возможность. Мы живем (во плоти) в феноменальной Вселенной, которую воспринимаем непосредственно чувствами. Она является групповым (или родовым) восприятием того, что тождественно лишь самому себе. Т.е. априори мы не можем знать, что это и "как устроено". Мы можем только воспринимать и изучать, чем оно является и открывается для нас, для человечества. Всё, что мы знаем, представляем и сможем узнать или представить, представляет совсем иные планы и иную форму Вселенной - умопостигаемую (ноуменальную) Вселенную. Но это не Сат и не Брахман, которые ставились целью древних философов, это Хираньягарбха (Тайджаса). Также как эта феноменальная Вселенная, или любая другая, основанная на непосредственном чувственном восприятии, есть Вишва (Вайшванара). А есть еще и третья форма - Праджна, которая представляет Вселенную в состоянии причинности. А также и четвертая - которая Ишвара (природа чистого Сат). Разобраться и понять в общих чертах, по большому счёту, нужно бы именно с этим - с четырехчастной основой сознания, с "четырьмя ликами Брахмы". Потому что все эти формы уподоблены основным модусам нашего сознания: принятие феноменальной формы за истинную Вселенную - бодрствованию на "грубых" планах, ноуменальной формы - сновидению, причинной формы - глубокому мороку (без снов), и только четвертая форма - непрерывности сознания (постоянной осознанности). Разобравшись и получив свободу сознания ("освобождение"), мы могли бы тогда изучать и выбирать открывающиеся возможности. Но вот принимая их как данность, мы, на мой взгляд, скорее обманываем сами себя - "убаюкиваем" и "засыпаем". Одни чтобы "видеть сны", другие чтобы "не просыпаться".
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Если встать "на рельсы" восточных философий, то свойства миров не подлежат изменению, потому что сами "миры" имеют проявление в базовых характеристиках нашего сознания. Даже классическая западная философия выделяет три аспекта человеческого бытия - физический, психический и духовный. Это те самые "миры" и те самые "линии эволюции". Свойства их не меняются, потому что являются постоянными соотношениями этих "миров" с нашим сознанием - способы самосознательного существования. Меняться могут лишь условия, в которых они реализуются, но не сами способы (свойства миров). Например - раньше явления учителя было редкостью и учителя почитались (хотя бы в после-революционных условиях). Сейчас же, условия таковы, что имеешь диплом = можешь учить. Учителей - "на выбор". Налицо формальные изменения (по текущему условию). Сущностно же изменений никаких - как раньше, так и сегодня учителем для действительно учащегося будет лишь тот, кто сможет нечто донести до сознания, а не просто "прочитать курс лекций". Тут Андрей Вл. прав в оценке "в самом человеческом существе ничто не поменялось" - человек не может взять и перестать быть человеком, приобрести какую-то другую природу с какими-то иными свойствами. Здесь требуется пересмотр контекста о характере эволюции - представляет ли она слепой инструмент природы (в дарвиновском ключе) или она представляет сознательный метод бытия (в ключе эзотеризма)?
Владимир Чернявский
24.08.2017, 21:07
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Если встать "на рельсы" восточных философий...
Давайте пока ограничимся теософской доктриной.
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Если встать "на рельсы" восточных философий...
Давайте пока ограничимся теософской докриной.
На Ваш взгляд я "выхожу" из её рамок? Тогда помогите понять где именно.
Владимир Чернявский
24.08.2017, 22:10
На Ваш взгляд я "выхожу" из её рамок?
В той же степени как абстрактные "восточные философии" соотносятся с теософской доктриной.
На Ваш взгляд я "выхожу" из её рамок?
В той же степени как абстрактные "восточные философии" соотносятся с теософской доктриной.
А. А Вы не пробовали искать оценку этих философий не в АЙ, а в Теософии? То, что у вас в высшей степени абстрактно, у нас в той же степени подчинено культуре мысли и строгим метафизическим порядкам. :)
Владимир Чернявский
25.08.2017, 08:19
Отделил тему: Методы познания (http://forum.roerich.info/showthread.php?goto=newpost&t=20178)
Amarilis
25.08.2017, 09:59
Для прояснения этого интересного вопроса для начала стоит сделать подборку, чтобы в общих чертах понять о чем идет речь.
Вы предлагаете рассматривать предмет этого вопроса как данность? Я не уверен, что из теософского "материала" возможно подобрать нечто подобное. Скорее, там может быть обнаружена лишь возможность. Мы живем (во плоти) в феноменальной Вселенной, которую воспринимаем непосредственно чувствами. Она является групповым (или родовым) восприятием того, что тождественно лишь самому себе. Т.е. априори мы не можем знать, что это и "как устроено". Мы можем только воспринимать и изучать, чем оно является и открывается для нас, для человечества. Всё, что мы знаем, представляем и сможем узнать или представить, представляет совсем иные планы и иную форму Вселенной - умопостигаемую (ноуменальную) Вселенную...Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.
Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.
В том отрывке не освещается вопрос Цепи Миров. Там есть попытка освещения вопроса пост-смертных состояний и процессов. Не вижу оснований, почему "высший мир причин" не должен являться просто намеком на новое воплощение в менее материалистических качествах новой личности, а непременно должен обозначать какой-то "другой мир". Вы могли бы мне указать на такие основания? Помочь увидеть?
Андрей Вл.
25.08.2017, 23:40
... отдельные представители человечества могут достигать ниравнических состояний уже в нашем круге, а следовательно не нуждаются в ожидании достижения планетой 6-ого и 7-ого Круга. Подобные существа вполне могут перемещаться ("уходить") на другие планеты.
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Владимир, в принципе, такой вариант возможен (как имеющаяся возможность), т.к. "если Свободен", то есть право выбирать (в пределах...)! С другой стороны, добровольно (sic!) "житель Кипра не поедет на ПМЖ в Якутию".
Достижение Нирваны - это просто словосочетание, которое обозначает завершение Процесса. Важно помнить, что Нирвана Не обусловлена, она просто ЕСТЬ! По большому счёту, никакие земные заслуги к ней не приводят, они "не её поля ягоды".
"... никакой "объективной нирваны" в природе быть не может. Нирвана - это состояние, а не видимая объективность и не пространственное местоположение. Как сказал царю Нагасена: нирвана есть, но она не существует".
Е.П.Б. "Астральные тела и двойники"
Как написано у Е.П.Б., будет отличаться Состояние в Ней! (у Архата Тхеравады и Бодхисаттвы Махаяны).
Первый будет частью Единого Целого, а второй Самоосознающей частью Единого Целого. Насколько можно понять, это выводится "по аналогии", т.к. нет "Возвращенцев", которые могут поведать о "Бодхисаттвическом нирваническом уделе". Тем не менее, упоминается, что Нирвана Будды отличается "от остальных нирван"(и отнюдь не по продолжительности).
Махатма Кут Хуми пишет, что Будда - существо шестого круга, так как он настолько успешно выполнял своё эволюционное продвижение в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников. Но среди миллиардов человеческих существ такой найдётся только один. Он настолько же отличается от других людей своей физической внешностью, как и духовностью и знанием. Однако даже он избежал дальнейших воплощений только на этой Земле. Когда последние люди шестого круга и третьего малого круга уйдут с этой Земли, Великий Учитель воплотится на следующей планете.
Итак, это касается (Единственного!) Представителя 6-ого Большого Круга, который появлялся на нашей планете "во плоти", а из "7-ого..." не было никого!
Могут ли представителя 4-ого Круга (или редкие представители 5-ого) "достигшие Нирваны" предпочесть Ей другие планеты?
Теоретически, - да, но зачем? Если про Будду Сказано, что "однако...он избежал...только на этой Земле", то очевидно, что если (бы!) можно было избежать новых воплощений (совсем!), то "и лучше не придумаешь".
Зачем снова приковывать себя к колесу Сансары, хоть и в более "живописном и приятном месте"? Цель (всё-равно!) не состоит в приобретении Опыта ("хоть и межпланетных масштабов"), а в том, чтобы вырваться из Циклов Необходимости. (хоть и на ограниченный период). Приобретение опыта необходимо для такого Рывка, а вот Бодхисаттва должен приобрести расширенный Опыт, т.к. Он отложил заслуженную Победу и нуждается, как в праджне, так и в упае.
Свойства миров меняются не "скачкообразно", а в соответствии с Циклами.
Миры развёртываются (эволюционируют) "медленными приращениями", но изменение их свойств не может быть описано, как "превращение количества в качество".
Это, кстати, признало и большинство "эволюционистов" за последние 45 лет. Сформулированная в 1972 (палеонтологами Н.Элдриджем и С.Гулдом) "теория прерывистого равновесия" (теория квантовой эволюции) утверждает, что эволюция существ, размножающихся половым путём, происходит скачками, перемежающимися с длительными периодами, в которых не происходит существенных изменений. Согласно этой теории, фенотипическая эволюция, эволюция свойств, закодированных в геноме, происходит в результате редких периодов образования новых видов (кладогенез), которые протекают относительно быстро по сравнению с периодами устойчивого существования видов.
Судя по "ПМ" и работам Е.П.Б. тот же Процесс наблюдаем и в Макрокосмических масштабах.
Я не могу назвать различные Способы подхода к буддийским практикам разными "методами и философиями".
Метод (от др.-греч. μέθοδος - путь исследования или познания) - систематизированная совокупность шагов, действий, которые нацелены на решение определённой задачи или достижение определённой цели. Таким "макаром" (для всех буддийских практиков) методом является Благородный восьмеричный Путь (Арьяаштангамарга), а вот способы прохождения "каждой 1/8 Пути" неизбежно варьируются в зависимости от конкретной школы или Традиции (в первую очередь от Опыта "Корневых Гуру") и будут отличаться от "школ -сателлитов".
Философия (также!) Одна! Она не отличается (по Содержанию) в тхераваде от Чань (если говорить о высших уровнях буддийской абхидхармы), а различаются Аспекты, которые выделяются для реализации в Практике.
Является ли это эволюцией буддизма(методов)?
Если подразумевать под "эволюцией" расширение вариантов использования "инструментов" (опций) - да, но новое не значит лучшее и самое эффективное, а чаще и наоборот, новое способы практики рождаются от ... "за неимением лучшего".
Если привести пример с физической природой, то у рыб живущих без света глаз нет, но если их бросить в открытый водоём, то "быстро появятся" (у следующих поколений)
Является ли это "рыбьей эволюцией"? Вроде, раз "новое отросло" - является, а на самом деле?
На самом деле, глаза не были нужны (в темноте), вот их и не было, но надо было адаптироваться к новым условиям ... появились!
Также и с Циклами! Цикл (Макрокосмический) предъявляет новые Условия (изменение свойств Миров) и вращающееся в Циклах Необходимости Существо вынуждено Адаптироваться преобразованиями и изменениями. Просто одни (подавляющее меньшинство) могут это делать "заранее и с Целью", а остальные "откликаются", когда "гром грянет".
И это, опять-таки, не "эволюция" (в общепринятом смысле), а задействование других "опций" (микрокосма макрокосма) и отказ от предыдущих.
Исходя из таких пояснений, методы вероятно не меняются, во всяком случае начальный, подготовительный этап для кандидатов на ученичество.
Вне всяких сомнении!
"Ибо, сколько бы ни было сказано об истинной природе и характере оккультного обучения, все равно лишь очень немногие ученики на Западе ясно представляют себе, насколько строгими и суровыми могут быть те испытания, через которые должен пройти претендент, прежде чем ему будет дарована сила. Эзотерическая философия, оккультная гигиена разума и тела, отказ от ложных верований и приобретение навыков истинного мышления — этого более чем достаточно для ученика на время испытательного срока, а тех, кто опрометчиво предлагает себя в ученики, надеясь на немедленное обретение «магических способностей», ждет лишь разочарование и неминуемый крах."
Е.П.Б. Астральные тела и двойники
"Являетесь ли вы обладателем всех этих качеств? Приступали ли вы когда-нибудь к курсу тренировки, которая ко всему этому ведет? Нет, – вы знаете это так же, как я. Вы не для этого родились. Будучи семейным человеком, которому надо поддержать жену и ребенка, которому надо работать, вы никак не годитесь для жизни аскета или даже жизни Мохини. Зачем тогда вам жаловаться, что вам не даны силы, что вы даже начинаете терять веру в наши собственные силы и т.д. Правда, вы несколько раз предлагали, что вы бросите мясоедение и выпивку, а я отказывал в этом. Зачем вам это, раз вы не можете стать регулярным учеником?"
Письмо 127. К.Х. - Синнетту. 18 июля 1884 г.
Вместо того, чтобы принять что-то самому, он должен стать достойным того, чтобы его приняли. Он не должен предлагать себя самого. Один из махатм написал в этом году: "Никогда не навязывайтесь нам в ученичество; подождите, пока это не снизойдет на вас".
Е.П.Б. "Чела"
Amarilis
26.08.2017, 12:57
Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.
В том отрывке не освещается вопрос Цепи Миров. Там есть попытка освещения вопроса пост-смертных состояний и процессов. Не вижу оснований, почему "высший мир причин" не должен являться просто намеком на новое воплощение в менее материалистических качествах новой личности, а непременно должен обозначать какой-то "другой мир". Вы могли бы мне указать на такие основания? Помочь увидеть?В некоторой степени касались этого вопроса в этой теме - эволюция планетных цепей. (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16635&page=16)
Владимир Чернявский
26.08.2017, 18:01
Махатма Кут Хуми пишет, что Будда - существо шестого круга, так как он настолько успешно выполнял своё эволюционное продвижение в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников. Но среди миллиардов человеческих существ такой найдётся только один. Он настолько же отличается от других людей своей физической внешностью, как и духовностью и знанием. Однако даже он избежал дальнейших воплощений только на этой Земле. Когда последние люди шестого круга и третьего малого круга уйдут с этой Земли, Великий Учитель воплотится на следующей планете.
Итак, это касается (Единственного!) Представителя 6-ого Большого Круга, который появлялся на нашей планете "во плоти", а из "7-ого..." не было никого!
Мне думается, что почва для подобных категоричных утверждений более чем зыбкая. Тем более, что касается истории и судьбы Махатм и членов "Гималайского Братства". По-Вашему именно Будда является самым продвинувшимся из них?
Зачем снова приковывать себя к колесу Сансары, хоть и в более "живописном и приятном месте"? Цель (всё-равно!) не состоит в приобретении Опыта ("хоть и межпланетных масштабов"), а в том, чтобы вырваться из Циклов Необходимости. (хоть и на ограниченный период).
Вообще-то именно Опыт является эволюционной целью теософской доктрины. В отличие от буддизма или адвайты.
Свойства миров меняются не "скачкообразно", а в соответствии с Циклами.
Миры развёртываются (эволюционируют) "медленными приращениями", но изменение их свойств не может быть описано, как "превращение количества в качество".
Т.е. состояние психических, физических и духовных миров сегодня не отличается от их состояния две тысячи лет назад?
Философия (также!) Одна! Она не отличается (по Содержанию) в тхераваде от Чань (если говорить о высших уровнях буддийской абхидхармы), а различаются Аспекты, которые выделяются для реализации в Практике.
Мне трудно понять как философия той же Тхеревады "не отличается по содержанию" от многочисленных философий Махаяны. По-моему, более чем очевидно, что практика Тхеревады отличается от многочисленных практик Махаяны, которые сами по себе кардинально отличаются друг от друга. И это происходит именно в силу того, что их основе лежат собственные оригинальные философские концепции. Само появление буддизма, а после и его различных "колесниц" и концепций являют собой пример эволюции йогических и духовных практик. Если сутраяна подразумевает долгий кропотливый путь сквозь воплощения, то тантрийские методы говоря об освобождении "уже в этой жизни". И т.д.
Собственно, это движение философских и йогических концепций наглядно демонстрирует и обусловлены духовной, психической и даже физической эволюцией планеты. В этой цепи появление теософской концепции и Агни Йоги - этакой же закономерный процесс.
Андрей Вл.
27.08.2017, 23:44
[
Мне думается, что почва для подобных категоричных утверждений более чем зыбкая. Тем более, что касается истории и судьбы Махатм и членов "Гималайского Братства". По-Вашему именно Будда является самым продвинувшимся из них?
Вообще-то именно Опыт является эволюционной целью теософской доктрины. В отличие от буддизма или адвайты.
Т.е. состояние психических, физических и духовных миров сегодня не отличается от их состояния две тысячи лет назад?
И это происходит именно в силу того, что их основе лежат собственные оригинальные философские концепции. Само появление буддизма, а после и его различных "колесниц" и концепций являют собой пример эволюции йогических и духовных практик. Если сутраяна подразумевает долгий кропотливый путь сквозь воплощения, то тантрийские методы говоря об освобождении "уже в этой жизни". И т.д
.
Собственно, это движение философских и йогических концепций наглядно демонстрирует и обусловлены духовной, психической и даже физической эволюцией планеты. В этой цепи появление теософской концепции и Агни Йоги - этакой же закономерный процесс.
Моё мнение, в данном случае, не имеет значения(я не могу компетентно судить об уровне достигнутом (тем или иным) членом "Гималайского Братства").
Что касается "Писем Махатм" и "Тайной Доктрины", то - да, Будда назван Величайшим (из Дживанамукт (не рассматривая случаи чистейшего Аватаризма ))!
(см. Письмо 15. К.Х. - Синнетту. 8 июля 1881 г.; Письмо 66. К.Х. - Хьюму. 10 июля 1882 г.; "ТД" т.3 гл. "Тайна Будды")
"Опыт является эволюционной целью теософской доктрины" просто потому, что Теософское об-во провозгласило "Бодхисаттвический Идеал", как Цель!
Следовательно, для стремящихся к ученичеству у членов Братства ... предложен именно такой Путь.
Что касается "состояний миров" ... не могу ничего ответить! Возможно, что изменилось, но надо понять, а что именно?!
Иными словами, а какие (такие) "изменения" произошли, что стало возможным говорить о появлении новых методов?
Что изменилось, к примеру, для физического мира со времён Христа? Взаимоотношения в социуме или скорость передачи информации? Это не может быть названо "изменением свойств мира(плана)"! "Духовные миры" (тем паче) более "стабильны", т.к. менее "иллюзорны" и что будем рассматривать(какие изменившиеся свойства)?
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
К сожалению, не могу с Вами согласиться.
Философия - это Философия (простите за тавтологию!) и она составляет самостоятельную "корзину" (Абхидхармапитаку), которую не следует смешивать с различными концепциями, которые возникли от применения Метода (Благородного восьмеричного Пути)
Появление различных "колесниц" и видов Практик не является "эволюцией и развитием", т.к. в этом случае следует признать "католицизм, православие или протестантизм" эволюцией учения Христа?!
Ровно обратное! Утрата первоначального "модус операнди" от Создателя Системы (Будды или Христа) приводит к попыткам воссоздания "наилучшего маршрута Срединного Пути". Следует просто сравнить кол-во Достигших при Них и ближе к нашему времени!
Новое не значит лучшее, а тем более "эволюционно лучшее".
:-)
немного собственных размышлений в тему.
1. Агни-Йога заявлена как йога для мирян/мирских учеников ("не уходя от жизни") и в этом она подразумевает полный или частичный отказ от некоторых существенных ограничений за невозможностью их соблюдения в принципе, и которые, с другой стороны, являются ультимативными правилами для кое-как нам известных йогических систем востока. некоторые сведения о практическом оккультизме, как системе для западных учеников, можно почерпнуть из статьи: "Е.П. Блаватская, ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ, Самые важные сведения для учеников" (см. ниже полностью), где известные требования и ограничения по сути тождественны ограничениям йогических систем востока. но в этой статье также заявлены и некоторые особенные условия, о которых последние почти не упоминают в своих публичных презентациях.
2. В Учении Живой Этики в части _знаков Агни-Йоги_ все особенные условия для _практического оккультизма_ минус заведомо неосуществимые из-за мирского характера подразумеваемой йоги - заявлены.
но спросите себя, насколько вы способны следовать даже тем немногим правилам, которые не требуют особых условий "ухода от жизни" для целей практики?
:-)
Е.П. Блаватская
ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ
Самые важные сведения для учеников
Как показывают регулярно приходящие ко мне письма, есть много людей, кто ищет практических инструкций по оккультизму. Поэтому, назрела необходимость установить раз и навсегда:
(а) существенное различие между теоретическим и практическим оккультизмом, или тем, что известно как теософия, с одной стороны, и оккультная наука, с другой;
(б) сущность проблем, возникающих при изучении последней.
Легко стать теософом. Любой человек со средними интеллектуальными способностями, склонный к метафизике, ведущий чистую и бескорыстную жизнь, который получает больше удовольствия, помогая своему соседу, чем принимая от него помощь; тот, кто всегда готов принести в жертву свои собственные удовольствия ради других людей; тот, кто любит Истину, Добродетель и Мудрость ради них самих, а не ради той пользы, которую они могут принести с собой, -- является теософом.
Но совсем другое дело встать на путь, который ведет к познанию того, что следует делать, чтобы отличить добро от зла; путь, который, также, ведет человека к обладанию той силой, посредством которой он может делать то добро, которое хочет, часто, даже не поднимая для этого пальца.
Кроме того, имеется один важный факт, с которым следует познакомить ученика. А именно, с огромной, почти безграничной ответственностью, принимаемой на себя учителем для пользы подопечного. Начиная с гуру Востока, которые учат открыто или тайно, до немногочисленных каббалистов западных стран, которые пытаются передать своим ученикам остатки священной науки, -- причем эти западные иерофанты часто ничего не знают об опасности, которой они подвергаются, -- каждый из них и все эти "учителя" подвержены одному и тому же нерушимому закону. С того момента, когда они действительно начинают учить, когда они наделяют своих учеников какими-либо силами, -- психическими, ментальными или физическими, -- они принимают на себя все грехи действия или бездействия этих учеников, в соответствии с оккультной наукой, до тех пор, пока посвящение не сделает ученика Учителем и, в свою очередь, ответственным. Это -- непреложный и таинственный закон, в высшей степени уважаемый и соблюдаемый в греческой, полузабытый в римской католической, и полностью исчезнувший в протестантской церкви. Он возникает с первых дней христианства и находит свое основание в только что открытом законе, являясь его символом и выражением. Это догма абсолютной святости отношений между крестными родителями, которые становятся покровителями ребенка.*<1> Они молчаливо принимают на себя все грехи только что крещенного ребенка (помазание, как при посвящении, -- воистину тайна!), до того дня, когда он становится ответственным существом, знающим добро и зло. Таким образом, ясно, почему "учителя" являются столь сдержанными, и почему "челам" требуется семь лет испытания для того, чтобы доказать свою пригодность и развить в себе качества, необходимые для безопасности и Учителя, и ученика.
Оккультизм -- это не магия. Относительно легко выучить приемы заклинаний и способы использования более тонких, но все же материальных сил физической природы; легко пробуждаются в человеке силы животной души; охотно развиваются силы, приводящие в действие его любовь, ненависть, страсть. Но это черная магия -- колдовство. Это мотив, и только мотив, который превращает любое использование силы или в черную, вредоносную, или в белую, полезную магию. Невозможно использовать духовные силы, если в операторе имеется хотя бы малейший оттенок эгоизма. Ибо, пока намерение не является полностью чистым, духовное будет трансформироваться в психическое, действовать в астральном плане, и может произвести ужасный результат. Силы животной природы одинаково могут использоваться как эгоистичным и мстительным, так и бескорыстным и всепрощающим; силы духа предоставляются лишь совершенно чистому сердцу -- и это есть БОЖЕСТВЕННАЯ МАГИЯ.
Каковы же условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine quâ non [необходимое условие]. Никто не может поплыть, пока не окажется в глубокой воде. Никакая птица не сможет летать, пока не вырастут ее крылья, и пока она не будет иметь перед собой достаточно пространства и смелости для того, чтобы подняться в воздух. Человек, который будет иметь в руках обоюдоострый меч, должен хорошо владеть тупым оружием, чтобы не поранить себя -- или, еще хуже, других -- при первой же попытке.
Для того, чтобы дать некоторое представление об условиях, при которых только и может осуществляться надежно -- то есть без опасения, что божественное будет заменено черной магией -- изучение Божественной Мудрости, ниже приводятся "личные правила", которыми облагается каждый наставник на Востоке. Небольшие отрывки выбраны из большого их количества и поясняются в скобках.
1. Место, выбранное для получения наставлений, должно быть не отвлекающим внимание, и заполнено "влияющими на развитие" (магнетическими) предметами. Среди других вещей там должны быть пять священных цветов, расположенных в виде круга. Это место должно быть свободно от любых вредоносных влияний, исходящих из окружающего пространства.
[Место должно быть вдали от всего и не использоваться ни для каких иных целей. Пять "священных цветов" -- это компоненты солнечного спектра, организованные определенным образом, поскольку эти цвета являются в сильной степени магнетическими. Под "вредоносными влияниями" имеются в виду спор, брань, дурные чувства и т. д., поскольку известно, что они немедленно влияют на астральный свет, то есть на атмосферу этого места, и зависают "вокруг в воздухе". Кажется, что это первое условие довольно легко выполнить, однако, при более тщательном рассмотрении видно, что оно одно из самых трудных для выполнения.]
2. Прежде чем ученику будет позволено непосредственно "лицом к лицу" изучать доктрину, он должен пройти предварительное испытание среди других отобранных кандидатов упасака (ученики), количество которых должно быть нечетным.
["Лицом к лицу", в данном случае, означает изучение независимое или отдельное от других, когда ученик получает наставление непосредственно от себя самого (своего высшего, Божественного Эго), либо от своего гуру. Таким образом, каждый получит свое собственное количество информации в соответствии с тем, как он использовал свое знание. Это может произойти только ближе к концу цикла наставлений.]
3. Прежде чем ты (учитель) сообщишь твоему лану (ученику) добрые (святые) слова Ламрима, или позволишь ему "подготовиться" к дабджеду, ты должен позаботиться о том, чтобы его разум был тщательно очищен и пребывал в мире со всеми, особенно с себе подобными. В противном случае слова Мудрости и благого Закона будут рассеиваться и уноситься ветром.
["Ламрим" -- это книга практических наставлений, составленная Цзонхавой; она состоит из двух частей: одна предназначена для церковных и экзотерических целей, а другая -- для эзотерического применения. "Подготовиться" для дабджеду, это значит приготовить принадлежности для ясновидения, такие как зеркала и кристаллы. "Подобные себе" -- относится к собратьям ученикам. Пока между изучающими не воцарится высочайшая гармония, никакой успех недостижим. Именно учитель производит выбор в соответствии с магнетической и электрической природой учеников, соединяя и тщательно согласовывая все положительные и отрицательные элементы.]
4. Во время обучения, все упасака должны стремиться к тому, чтобы быть едиными, как пальцы одной руки. Ты должен воздействовать на их разум так, что если что-либо мешает одному, то оно должно мешать и другим. Если радость одного не находит отклика в груди других, то необходимое условие отсутствует, и дальнейшее продолжение бесполезно.
[Это вряд ли бывает часто, если предварительный выбор был сделан лишь в соответствии с магнетическими требованиями. Известно, что челы, обнадеживающие во всех других отношениях и пригодные для восприятия истины, должны ждать года из-за своего темперамента и невозможности чувствовать себя созвучно с другими учениками. Ибо --]
5. Со-ученики должны быть настроены гуру как струны лютни (vina) так, чтобы каждый отличался от других, и в то же время звучал в гармонии со всеми. Все вместе они должны образовывать клавиатуру, откликающуюся во всех своих частях на малейшее прикосновение (прикосновение Учителя). Таким образом, их разумы будут открыты для гармонии Мудрости, колеблющейся в виде знания в каждом и во всех, и приводя к следствиям, радующим богов-наблюдателей (покровителей или ангелов-хранителей) и полезным для лану. Так, Мудрость отныне войдет в их сердца, и гармония закона никогда не будет нарушена.
6. Те, кто хочет приобрести знание, приводящее к сиддхи (оккультным силам), должны отказаться от всякой суеты жизни и от мира (далее следует перечисление сиддхи).
7. Никто не должен чувствовать разницу между самим собой и другими учениками-собратьями, как например "Я самый мудрый", "Я более свят и приятен учителю, или в моей общине, чем мой брат", и т. п., -- и оставаться упасака. Его мысли должны быть прежде всего сосредоточены на сердце, отгоняя от него любую враждебную мысль по отношению к какому-либо живому существу. Оно (сердце) должно быть наполнено чувством своей неотделимости от всех других существ, также как и от всей природы; в противном случае успех не может быть достигнут.
8. Лану (ученик) должен опасаться лишь внешнего жизненного влияния (магнетических эманаций живых существ). По этой причине, будучи единым со всеми, в своей внутренней сущности, он должен заботиться о том, чтобы отделить свое внешнее (наружное) тело от всякого постороннего влияния: никто не должен пить или есть из его чашки, кроме него самого. Он должен избегать телесных контактов (то есть исходящих от него или направленных на него) как с человеческими существами, так и с животными.
[Не разрешается иметь домашних животных, запрещено даже касаться некоторых деревьев и растений. Ученик должен жить, так сказать, в своей собственной атмосфере, чтобы индивидуализировать ее для оккультных целей.]
9. Разум должен оставаться глухим ко всему кроме универсальных истин в природе, чтобы "Доктрина Сердца" не превратилась просто в "Доктрину Глаза" (то есть пустой экзотерический ритуализм).
10. Никакая пища животного происхождения, ничто, что имело в себе жизнь, не должно использоваться учеником. Также нельзя употреблять вино, алкоголь, опиум и т. п.; ибо они подобны лхамаям (злым духам), которые привязываются к неосторожным людям и уничтожают понимание.
[Вино и спиртные напитки, предположительно, содержат и сохраняют дурной магнетизм всех людей, участвовавших в их изготовлении; а мясо любого животного, предположительно, содержит психические особенности, присущие этому животному.]
11. Медитация, отстранение от всего, соблюдение нравственных обязанностей, кроткие мысли, хорошие поступки и доброжелательные слова, так же, как добрая воля по отношению ко всему и забвение себя самого, -- вот наиболее действенные способы достижения знания и подготовки к восприятию высшей мудрости.
12. Только посредством строгого соблюдения этих правил, лану может надеяться на то, чтобы приобрести в свое время сиддхи архатов, развитие которых постепенно сделает его единым с Универсальным ЦЕЛЫМ.
Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах.*<2>
Все западное, и особенно английское, образование проникнуто духом соперничества и борьбы; ребенка побуждают учиться быстрее, чтобы опередить своих товарищей и превзойти их всеми возможными способами. Культивируется то, что ошибочно называют "дружеским состязанием", и этот дух воспитывается и укрепляется во всех жизненных ситуациях.
Как же может западный человек, в которого с самого детства внедрены такие понятия, придти к тому, чтобы чувствовать себя по отношению к другим соученикам как "пальцы одной руки"? Тем более, что эти соученики выбраны не им самим, исходя из его личных симпатий и оценок. Они выбраны его учителем на совершенно иных основаниях, и тот, кто стал бы учеником, должен был бы прежде всего быть достаточно сильным человеком, чтобы вытравить из своего сердца все чувства неприязни и антипатии по отношению к остальным. Многие ли люди Запада готовы даже к тому, чтобы всерьез предпринять такую попытку?
Затем -- детали повседневной жизни, например, указание не прикасаться даже к руке самого близкого и дорогого человека. Как это противоречит западным представлениям о привязанности и доброжелательности! Каким холодным и тяжелым кажется это. Многие сказали бы, что слишком эгоистично отказываться от того, чтобы делать людям радость, ради своего собственного развития. Хорошо, пусть те, кто думают таким образом, отложат до другой своей жизни попытку пойти по истинно серьезному пути. Но пусть они не торжествуют в своем вымышленном бескорыстии. Потому что на самом деле они дают ввести себя в заблуждение кажущимся видимостям, общепринятым понятиям, основанным на эмоциональности и сильных чувствах, или на так называемой вежливости, то есть тому, что не относится к реальной жизни и предписаниям Истины.
Но даже если оставить в стороне эти трудности, которые можно рассматривать как "внешние", хотя их важность тем не менее велика, как ученики с Запада смогут сонастроить самих себя для той гармонии, которая от них требуется? Личность, выросшая в Европе и Америке, столь сильна, что не существует даже никакой художественной школы, члены которой не ненавидели бы и не завидовали бы друг другу. "Профессиональная" ненависть и зависть вошли в пословицу; люди пытаются любой ценой способствовать своему благу, и даже так называемая повседневная вежливость -- это всего лишь маска, прикрывающая этих демонов ненависти и зависти.
На Востоке дух "единения" воспитывается постоянно с самого детства, так же как на Западе -- дух соперничества. Рост личных амбиций, личных чувств и желаний сверх меры не поощряется. Там, где почва естественным образом удобрена, это культивируется правильным образом, и ребенок вырастает в человека, в котором привычка к подчинению низшего Эго высшему становится доминирующей. На Западе люди полагают, что их собственные пристрастия и неприязни по отношению к другим людям или вещам являются для них руководящими принципами, побуждающими их к действию, даже в том случае, если они не становятся законом их собственной жизни и они стараются совместить их с другими принципами.
Пусть те, кто жалуется, что они мало чему научились в Теософском обществе, примут в свое сердце слова, написанные в статье, помещенной в последнем февральском номере "Пути": "Ключом к каждой ступени является сам стремящийся". Не "страх перед Богом" является "началом Мудрости", а познание САМОГО СЕБЯ и есть ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ МУДРОСТИ.
Сколь же верным и величественным покажется изучающему оккультизм человеку, который начал осуществлять некоторые из вышеприведенных истин, ответ, даваемый Дельфийским Оракулом всем, пытающимся найти Оккультную Мудрость (слова, повторявшиеся снова и снова мудрым Сократом): ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ...
ОТВЕТЫ НА НЕКОТОРЫЕ ПИСЬМА*<3>
Практический оккультизм
В очень интересной статье в номере журнала за последний месяц, озаглавленной "Практический оккультизм", говорится о том, что с того момента, как "Учитель" начинает обучать "челу", он принимает на себя все грехи челы в соответствии с предписаниями оккультных наук, вплоть до того времени, когда посвящение превращает челу в учителя и, в свою очередь, делает его ответственным.
Для западного ума, погрязшего в течение многих поколений в Индивидуализме, очень трудно признать справедливость и, следовательно, истинность этого заявления, и очень желательно, чтобы были даны некоторые дополнительные разъяснения относительно этого факта, который, возможно, интуитивно ощущается немногими людьми, но которому они совершенно неспособны дать какое-либо логическое объяснение.
-- С. Е.
ОТВЕТ РЕДАКЦИИ. Лучшим логическим объяснением этого является тот факт, что даже в повседневной жизни родители, няни, учителя и наставники несут ответственность за привычки и будущую нравственность ребенка. Маленький несчастный негодник, обученный родителями чистить карманы на улице, не ответственен за свой грех, но результаты этого целиком ложатся на тех, кто внушил ему, что надо поступать таким образом. Будем надеяться, что западный разум, хотя и "погрязший в индивидуализме", не стал столь глупым, чтобы не понимать, что если бы положение вещей было иным, в этом не было бы ни логики, ни справедливости. И если те кто формируют податливый разум еще несознательного ребенка должны нести ответственность, в этом мире следствий, за грехи его деяний и недеяний в течение всего его детства и за последствия их обучения в дальнейшей жизни, в сколь же большей степени это касается "Духовного гуру"? Последний берет ученика за руку, ведет его, и приводит в мир, совершенно незнакомый. Ибо этот мир -- невидимой, но всегда присутствующей в скрытом виде ПРИЧИННОСТИ, тонкой, но никогда не рвущейся нити, являющейся действием, проводником и силой кармы, и самой кармой в пространстве божественного разума. Никакой адепт, однажды познавший его, не сможет больше защищать невежество ни при каких обстоятельствах, хороших или дурных мотивов его, производящих в результате зло; с тех пор, как он познакомился с этим таинственным царством, оккультист приобретает средства предвидеть два пути, открытые перед любым обдуманным или необдуманным действием, и это позволяет ему с определенностью знать, каков будет результат в том или другом случае. Поскольку ученик действует исходя из этого принципа, но слишком мало знает для того, чтобы быть уверенным в своем видении и способности к различению, не является ли естественным, что существует гид, который должен быть ответственен за грехи того, кого он ведет в столь опасные области? Есть ли надежда?
После прочтения условий, необходимых для изучения оккультизма, напечатанных в апрельском номере "Люцифера", я полагаю, что этого достаточно для того, чтобы читатели этого журнала оставили надежду стать оккультистами. Я думаю, что в Великобритании, за исключением монастырей, вряд ли где-нибудь могут быть достигнуты когда-либо такие условия. В моем будущем положении медика (если боги будут столь милостивы), восьмое условие будет совершенно невыполнимым; это наиболее неудачно, так как мне кажется, что изучение оккультизма является особенно существенным для успешной практики в профессии медика.*<4>
Я должен задать вам следующий вопрос, и я был бы благодарен получить ответ на него через медиума "Люцифера". Возможно ли изучать оккультизм в Великобритании?
Прежде чем закончить, я чувствую необходимость проинформировать вас, что я восхищаюсь вашим журналом как научным изданием, и что я ставлю его наряду "Подражанием Христу" среди моих книг по религии.
Давид Кричтон,
Мэришальский колледж, Абердин.
ОТВЕТ РЕДАКЦИИ. Это слишком пессимистичный взгляд, чтобы его принять. Кто-то может с пользой изучать оккультные науки, не пытаясь проникнуть в высший оккультизм. Особенно в случае с нашим корреспондентом, и в его будущем качестве медика, "оккультное знание простейших организмов и минералов, и целебных сил некоторых вещей в природе", -- намного более важно, чем метафизический или психологический оккультизм или теофания. И это он может делать лучше, если будет изучать и пытаться понять Парацельса и обоих Ван Гельмонтов, чем усваивать Патанджали или методы раджа-йоги Тараки.
Возможно изучать "оккультизм" (правильнее сказать -- оккультные науки и искусства) в Великобритании, как и в любой другой точке земного шара; хотя по причине исключительно враждебных условий, создаваемых благодаря сильному эгоизму, преобладающему в этой стране, и магнетизму, который препятствует свободному проявлению Духовности, -- одиночество является лучшим условием для учения. ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ Приложение: Вопросы и ответы о йога-видья
Председатель мадрасского отделения задает нам несколько вопросов по поводу оккультной науки. Подобные сведения интересуют очень многих, и потому, отвечая в этой статье на его вопросы, мы думаем удовлетворить интересы многих.
Вопрос.-- Беретесь ли Вы, или полковник Олькотт за обучение этой замечательной видьи кого-нибудь из стремящихся к таким знаниям?
Ответ.-- Нет, мы отсылаем корреспондента к нашему январскому выпуску, где мы останавливались на этом вопросе.
В.-- Что Вы предпочитаете -- давать доказательства существования оккультных сил в человеке тем, кто настроен скептически, или же тем, кто желает укрепить свою веру?
О.-- Мы "предпочитаем", чтобы каждый нуждающийся в таких доказательствах имел их, но если учесть количество живущих на земле, то такой подход нереален. С самых незапамятных времен и до наших дней те, кто серьезно искали такие доказательства -- находили их. Мы тоже нашли их в Индии. Но мы не щадили ни времени, ни сил в своих путешествиях по всему миру.
В.-- Можете ли Вы дать такие доказательства человеку вроде меня, живущему на таком большом расстоянии от Вас, или же я должен прибыть в Бомбей?
О.-- Ответ был выше. Мы не стали бы браться за подобное, если бы даже могли, ибо в таком случае нам пришлось бы забросить все свои дела и развлекать любопытствующих. Это занятие не для нас.
В.-- Может ли женатый человек достигнуть видьи?
О.-- Нет. Вы знаете неизменное правило, что для подобного обучения мальчик находится рядом со своим гуру в течение всего своего юношества. Он остается с ним пока ему не исполнится 25-30 лет, потом 15-20 лет он живет женатым и в заключении своего духовного обучения удаляется в лес. Употребление алкоголя, говядины, некоторых других сортов мяса, некоторых овощей, так же как и супружеские отношения препятствуют духовному развитию.
В.-- Открывает ли Бог себя йогам озарениями?
О.-- Каждый человек имеет свое собственное понимание "Бога". Насколько мы знаем, йоги открывают своего бога в своем собственном Я, в своей атме. Когда они достигают такого осознания, они, объединяя себя со Вселенским Божественным Принципом -- Парабрахманом достигают озарения. Что же касается личного бога -- бога, который думает, замышляет интриги, карает, милует, награждает -- то мы такого бога не знаем. И ни один йог не знает такого бога, если, конечно же, не принимать во внимание нелепые утверждения миссионеров после лекции Олькотта в Лахоре, будто бы Моисей, убивший людей в Египте, и прелюбодействующий убийца, Давид, были йогами!
В.-- Если адепт может сделать все, что он захочет, как сказал в своей лекции в Симле Олькотт, может ли он сделать меня, мечтающего и жаждущего видьи, таким же полным адептом, как и сам он?
О.-- Полковник Олькотт не адепт и никогда так о себе не говорил. Неужели наши друзья думают, что кто-либо, когда-либо стал адептом не сделав себя им, не пройдя через все препятствия и упадки духа и силы воли. Путь адепта в таком понимании -- это просто фарс. "Адептом нельзя сделать, адептом можно только стать",-- таков древний девиз.
В.-- Как так получается, что при наличии таких ясных доказательств, большинство людей все еще остаются скептиками?
О.-- Основная масса таких людей -- христиане. И хотя Иисус объявил, что каждый, уверовавший в Него, может получить силы для свершения всех чудес (см. Марк XVI, 17, 18), какими обладают и индийские йоги, христианство тщетно ожидает увидеть их вот уже девятнадцать столетий. И теперь, разуверившись в существовании этих сиддх, они должны прийти в Индию за доказательствами, если они действительно будут так заинтересованы в них.
В.-- Почему полковник Олькотт отмечает 1848 год как год начала оккультизма?
О.-- Наш друг мог бы быть более внимателен и не ставить нас перед необходимостью отвечать на бессмысленные вопросы. Полковник Олькотт сказал про 1848 год, что в этом году оформился современный спиритуализм.
В.-- Есть ли в Индии такие медиумы как Вильям Эдди, в присутствии которого можно видеть материализованные формы?
О.-- Мы не знаем точно, но думаем, что да. Мы слышали, что в Калькутте умершая девочка навещает дом своих родителей и разговаривает со своей матерью. Медиумизм может легко развиваться в любом месте, но мы думаем, что это небезопасно, и потому уклонимся от приведения каких-либо инструкций по его развитию. Те, кто думает иначе, могут найти то, что они хотят у множества лондонских спиритуалистов, в "Медиум и Рассвет", американском "The Banner of Light" или в любом другом печатном органе спиритов.
В.-- Как эти медиумы получили свои возможности -- обучением или же при каком-то несчастном случае, изменившем их организм?
О.-- В основном медиумами рождаются; их организм имеет особенное психофизическое строение. Но большинство из известных в наше время медиумов развили в себе свои способности различными упражнениями. Много кто имеет медиумические особенности в скрытом состоянии, которые могут быть развиты при правильном подходе. То же самое можно сказать и об адептах. У всех нас адептство находится в зародыше, но одним несравненно легче разбудить эти силы, чем другим.
В.-- Полковник Олькотт отвергает идею посредства духа для объяснения получаемых явлений, а мне доводилось читать, что некоторые ученые посылают духов посетить другие планеты и рассказать им, что они там видели.
О.-- Возможно, ссылка сделана на профессора Вильяма Дантона, американского геолога, автора интересной работы "Душа вещей". Свое исследование он производил с помощью психически чувствительного человека -- своей жены, очень интеллигентной леди, хотя и скептически относящейся к подобным идеям. Наш корреспондент мог читать эту книгу.
В.-- Что происходит с "отлетевшим" духом?
О.-- Существует только один "дух" -- Парабрахман, или Вечный Принцип, как предпочитают называть его некоторые другие. "Душа" умершего, покинув земное тело, проходит через множество иных состояний существования, точно так же, как она проходила различные стадии перед рождением. Всю истину об этой тайне знают лишь высшие адепты; но даже низшие неофиты могут сказать, что каждый из нас контролирует свое будущее воплощение, улучшая или ухудшая его своими поступками и помыслами в настоящем.
В.-- Необходим ли для йога аскетизм?
О.-- Йога действительно требует определенных условий, о которых можно прочитать в нашем декабрьском номере. Одно из этих условий -- уединение йога в таком месте, где йог не соприкасается как с физическими, так и с моральными нечистотами. Короче, он должен уйти от аморальной атмосферы мира. Если кто-либо вследствие такого обучения приобретет некоторые силы, он уже не может надолго оставаться в мире без утраты большей -- и притом самой лучшей -- части его возможностей. Потому, если такой человек в течение нескольких лет живет и трудится среди людей, не ища ни славы, ни денег, то можно без преувеличения сказать, что он жертвует собой во благо своих собратьев. В один день людям кажется, что такой человек умер, и они отделываются от мнимых останков; но он не может умирать. "Очевидность обманчива",-- говорит пословица*<5>.
*<1> В греческой церкви связь, возникшая таким образом, считается столь священной, что брак между крестным отцом и крестной матерью одного и того же ребенка рассматривается как наиболее ужасный вид кровосмешения, является нелегальным и расторгается по закону; и этот абсолютный запрет распространяется даже на детей одного из крестных родителей по отношению к детям другого.
*<2> Следует напомнить, что все "челы", и даже мирские ученики, называются упасака, вплоть до их первого посвящения, когда они становятся лану-упасака. До этого дня, даже те, кто принадлежит к ламам и живут уединенно, рассматриваются как "миряне".
*<3> "Люцифер", апрель, май 1888 г., июнь 1889 г.
*<4> Под "успешной практикой" я имею ввиду ту, которая является успешной для тех, кому она предназначена.
*<5> В "Люцифере" за июнь 1889 года, Е. П. Б. опубликовала письмо, в котором содержался вопрос о "целесообразности" некоторых требований ученичества, как они были даны в "Практическом оккультизме". Она дала следующий ответ в примечании:
"Ученичество абсолютно ничего не делает со средствами для существования или еще чем-нибудь в этом роде, ибо человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и окружающих вещей. Ученичество -- это состояние ума, в большей степени чем жизнь в соответствии с тяжелыми и твердыми правилами на физическом плане. Это особенно относится к раннему, испытательному периоду. В то время как правила, данные в апрельском номере "Люцифера", имеют отношение к поздней стадии, стадии действительного оккультного обучения и развития оккультных сил и внутренней интуиции. Однако, эти правила указывают на способ жизни, которому необходимо следовать всем ищущим настолько, насколько это целесообразно, поскольку это лучшая помощь им в их устремлениях.
Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, который должен усиливаться и освобождаться из-под власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и посвященности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Они являются наиболее важными; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом". ("Люцифер", апрель, май 1888 г., июнь 1889 г.)
paritratar
28.08.2017, 14:05
Упор в УЖЭ делается в первую очередь на этику, а уже во вторую на огненный йогический метод. Последний открывается тем, кто готов. Пропуск морально-нравственной состовляющей и желание получить ключи к методу огненной йоги и ведут к отрицанию АЙ как таковой.
В этой связи можно и необходимо вспомнить метод следования велению Неба Учителя Конфуция. В первую очередь этот философ учил культурному и этичному исправлению самого себя. И никакой йоги или Бога в его философии не нужно, потому что для благородного мужа и это уже иной раз непосильная задача. Он учил местественному Пути.
Йога и другие техники есть очередные искусственые методы, которые как приз обещают полное освобождение или переход на райские планеты. У Конфуция как в УЖЭ таких призов нет, но есть служение обществу и следование Пути (культуры, науки и т.д.).
Есть ли понимание в этом существенном моменте этики у дискутирующих в теме?
В этой связи можно и необходимо вспомнить метод следования велению Неба Учителя Конфуция. В первую очередь этот философ учил культурному и этичному исправлению самого себя. И никакой йоги или Бога в его философии не нужно, потому что для благородного мужа и это уже иной раз непосильная задача. Он учил местественному Пути.
Тогда необходимо вспомнить также и метод Будды. Который он не открывал и который принадлежал нищенствующим аскетам. Всего два слова - "я отрекаюсь". :)
Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.
В том отрывке не освещается вопрос Цепи Миров. Там есть попытка освещения вопроса пост-смертных состояний и процессов. Не вижу оснований, почему "высший мир причин" не должен являться просто намеком на новое воплощение в менее материалистических качествах новой личности, а непременно должен обозначать какой-то "другой мир". Вы могли бы мне указать на такие основания? Помочь увидеть?В некоторой степени касались этого вопроса в этой теме - эволюция планетных цепей. (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16635&page=16)
Да, хорошо. Земля принадлежит к своей планетарной цепи. К какой принадлежим мы с Вами? Можем "странствовать" из мира в мир, с планеты на планету? Человек родившийся, допустим, в семье марсианских или лунных колонистов будет принадлежать к какому типу планетарного человечества? Какая планета его "породит"?
paritratar
29.08.2017, 12:59
В этой связи можно и необходимо вспомнить метод следования велению Неба Учителя Конфуция. В первую очередь этот философ учил культурному и этичному исправлению самого себя. И никакой йоги или Бога в его философии не нужно, потому что для благородного мужа и это уже иной раз непосильная задача. Он учил местественному Пути.
Тогда необходимо вспомнить также и метод Будды. Который он не открывал и который принадлежал нищенствующим аскетам. Всего два слова - "я отрекаюсь". :)
Отрекался будда от привязанностей. Нет последних - нет страданий.
Отрекался будда от привязанностей. Нет последних - нет страданий.
По легенде, страдания не были известны ему на тот момент, когда он произносил слова отречения. И всё же он их произнес. Вот такая разная живая этика. :) Вы почему-то воспринимаете йогу и "другие техники" как некие крайности. А они не обязательно являются такими. Вэл всего-то затронул тему самодисциплины. :)
paritratar
29.08.2017, 16:33
Будда стал таким, каким мы его знаем не от отречения, а от просветления. В связи с последним Он и предложил миру доктрину отречения от привязанностей, а не от мира. Нет привязанностей - нет страданий.
Будда стал таким, каким мы его знаем не от отречения, а от просветления. В связи с последним Он и предложил миру доктрину отречения от привязанностей, а не от мира. Нет привязанностей - нет страданий.
Одно есть путь и другое есть результат. Без отречения не было бы просветления. Путь был указан (Будда не открывал и не предлагал его в качестве своей находки), но понадобилось нахождение правила соизмеримости. Не "универсальный рецепт" равно применимый для всех, а воздержание от крайностей в каждом конкретном индивидуальном случае. Для Шанкарачарьи, например, было крайностью оставаться в миру - в "восемь лет" его едва не сожрал "крокодил" (загляните в биографии) и только принятие саньясы сделало его впоследствии великим Учителем и реформатором Индии. А биография Будды сильно ли отличается? Избежав "крокодилов" привязанности к мирским благам, он едва не стал жертвой крайностей саньясы. "Царицы соблазняли", как говорится, а не поддался... :)
paritratar
30.08.2017, 11:38
Принятие саньясы ( отречение от мира) есть необходимое условие для любого учителя Индии. Не саньясина никто в Индии серьёзно воспринимать не будет. Тем более слушать. Это дань традиции, жертва догмам и устоям того времени.
Саньяса как и монашество по понятиям УЖЭ есть антитеза жизни. Потому что исправлять себя можно в гуще мира и это честнее по отношению к самому себе, нежели пребывание за оградой саньясы-монашества.
Принятие саньясы ( отречение от мира) есть необходимое условие для любого учителя Индии. Не саньясина никто в Индии серьёзно воспринимать не будет. Тем более слушать. Это дань традиции, жертва догмам и устоям того времени.
Теперь это возможно и дань. А в былые времена? Тогда не существовало ничего из того, что стало сравнительно недавно предметом УЖЭ? :)
Саньяса как и монашество по понятиям УЖЭ есть антитеза жизни. Потому что исправлять себя можно в гуще мира и это честнее по отношению к самому себе, нежели пребывание за оградой саньясы-монашества.
Ну так, возможно что всё дело в условии справедливости понятий? Собственно в самих "рамках", в которых определено УЖЭ? Почему же с этим условием справедливости последователи УЖЭ никак не хотят считаться и непременно абсолютное всё должно быть втиснуто в эти рамки? :)
paritratar
30.08.2017, 12:08
mika_il, все для всего и всегда, - одна из рекомендаций УЖЭ. А вы, пожалуй, о какой-то своей УЖЭ говорите и предьявляете претензии.
mika_il, все для всего и всегда, - одна из рекомендаций УЖЭ. А вы, пожалуй, о какой-то своей УЖЭ говорите и предьявляете претензии.
Я просто говорю о соизмеримости в оценке и в суждениях. Возможно что и "все для всего и всегда". Но опять же - для кого? Всех "под одну гребенку"? :) Со стороны это выглядит как в известной шутке: есть две точки зрения - одна УЖЭ и другая неправильная.
paritratar
30.08.2017, 13:39
mika_il, раньше вы так явно не отрицали УЖЭ. Что-то произошло?
Amarilis
30.08.2017, 20:22
Если адепты в некоторой степени освещают вопрос Цепи Миров, почему бы и нам не иметь о нем представление? Предмет этого вопроса такая же данность, как и любая часть эволюционного процесса на планете Земля.
В том отрывке не освещается вопрос Цепи Миров. Там есть попытка освещения вопроса пост-смертных состояний и процессов. Не вижу оснований, почему "высший мир причин" не должен являться просто намеком на новое воплощение в менее материалистических качествах новой личности, а непременно должен обозначать какой-то "другой мир". Вы могли бы мне указать на такие основания? Помочь увидеть?В некоторой степени касались этого вопроса в этой теме - эволюция планетных цепей. (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=16635&page=16)
Да, хорошо. Земля принадлежит к своей планетарной цепи. К какой принадлежим мы с Вами? Можем "странствовать" из мира в мир, с планеты на планету?...Кое что возможно прояснить исходя из такой информации:
Цикл разумных существований начинается с высочайших миров или планет, термин «высочайший» означает здесь наиболее духовно совершенные. Эволюционируя из космической материи, которая есть Акаша, первичный, а не вторичный пластичный посредник, или же Эфир науки, инстинктивно подозреваемый, но не доказанный, как и многое остальное, человек, прежде всего, эволюционирует из этой материи в ее наиболее возвышенном состоянии, появляясь на пороге Вечности как совершенно лучистая – не Духовная Сущность – скажем, Планетный Дух...
Теперь, скопление звезд-миров (включая нашу планету), населенных разумными существами, может быть уподоблено орбите или скорее эпициклоиду, образуемому из колец наподобие цепи, миров, сцепленных между собою, сумма которых представляет воображаемое бесконечное кольцо или круг. Прогресс человека через весь этот круг, от его начальной и до конечной точки, встречающихся в высочайшей точке окружности, есть то, что мы называем Маха-Юга или Великий Цикл, Kuklos, голова которого теряется в венце Абсолютного Духа, нижняя же точка окружности находится в абсолютной материи – точки прекращения деятельности активного принципа...
И как таковой, каждый звездный мир будет иметь в свою очередь свой цикл эволюции, который начинается с более чистой и кончается более плотной или материальной природою. По мере их нисхождения, каждый мир является более и более теневым, становясь у противоположной точки абсолютной материей. Движимый непреодолимым цикловым импульсом, Планетный Дух должен спуститься прежде, чем он сможет снова подняться. В своем пути он должен пройти всю лестницу эволюции, не пропуская ни одной ступени, останавливаясь на каждом звездном мире, как бы на станциях. Кроме неизбежного цикла нашего и каждого соответствующего звездного мира, он должен выполнить на них также свой собственный цикл «жизни», возвращаясь и воплощаясь столько раз, сколько раз он был неуспешен в завершении здесь круга своих жизней, ибо он умирает, не достигнув века Разума, как правильно изложено в «Изиде»...
После круговращения, так сказать, по дуге цикла, вращаясь вне и внутри его (ежедневное и годовое вращение Земли есть не дурная иллюстрация), когда Дух-человек достигает нашей планеты, которая является одной из нижайших, потеряв на каждой остановке часть эфирной и приобретая усиление материальной природы, дух и материя становятся приблизительно уравновешенными в нем. Но тут ему нужно выполнить земной цикл...
Эта цепь миров, о которой я только что говорил вам, есть не только эпициклоидная, но и эллиптическая орбита существований, имеющая, как каждый эллипс, не один, но два фокуса, которые никогда не могут приблизиться один к другому. Человек у одного фокуса, чистый Дух у другого...
Подобно четкам, составленным из чередующихся белых и черных бус, так же и эта цепь миров составлена из миров причин и следствий, последние – непосредственный результат, произведенный первыми...
Промежуточные сферы, будучи лишь отброшенными тенями миров Причин, становятся негативными благодаря последним. Они являются большими остановками, станциями, на которых пребывает долженствующее стать Самосознающими Эго – саморожденное потомство старых и развоплощенных Эго нашей планеты. Прежде, нежели новый феникс, возрожденный из пепла своего родителя, может подняться выше, к лучшему и более духовному и совершенному миру (все же миру материальному), он должен пройти через процесс как бы нового рождения...
\Письмо 15. К.Х. - Синнетту. 8 июля 1881 г.\
Владимир Чернявский
31.08.2017, 16:12
... отдельные представители человечества могут достигать ниравнических состояний уже в нашем круге, а следовательно не нуждаются в ожидании достижения планетой 6-ого и 7-ого Круга. Подобные существа вполне могут перемещаться ("уходить") на другие планеты.
Т.е. Вы предполагаете, что свойства миров меняются скачкообразно, а не путем медленных приращений? Как Вы думаете, в чем причина появления столь различных методов и философий в рамках тысячелетия в том же буддизме? Тхеревада отличается от тантры или от чань более чем радикально.
Владимир, в принципе, такой вариант возможен (как имеющаяся возможность), т.к. "если Свободен", то есть право выбирать (в пределах...)! С другой стороны, добровольно (sic!) "житель Кипра не поедет на ПМЖ в Якутию".
Если к Махатмам применять психологию европейского обывателя, то действительно - непостижимо. А если помнить про суть бодхисаттвического подвига, то вполне возможно.
Махатма Кут Хуми пишет, что Будда - существо шестого круга, так как он настолько успешно выполнял своё эволюционное продвижение в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников. Но среди миллиардов человеческих существ такой найдётся только один. Он настолько же отличается от других людей своей физической внешностью, как и духовностью и знанием. Однако даже он избежал дальнейших воплощений только на этой Земле. Когда последние люди шестого круга и третьего малого круга уйдут с этой Земли, Великий Учитель воплотится на следующей планете.
Собственно, эта цитата показывает, что переходы на другие планеты не только возможны, и являются естественным эволюционным развитием. Цитата вносит некоторые коррективы в то, что цитировал Михаил (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617483&postcount=2133). И она ничего не говорит о самих Махатмах, эволюция которых для нас более чем скрыта.
Могут ли представителя 4-ого Круга (или редкие представители 5-ого) "достигшие Нирваны" предпочесть Ей другие планеты?
Теоретически, - да, но зачем? Если про Будду Сказано, что "однако...он избежал...только на этой Земле", то очевидно, что если (бы!) можно было избежать новых воплощений (совсем!), то "и лучше не придумаешь".
Зачем снова приковывать себя к колесу Сансары, хоть и в более "живописном и приятном месте"? Цель (всё-равно!) не состоит в приобретении Опыта ("хоть и межпланетных масштабов"), а в том, чтобы вырваться из Циклов Необходимости. (хоть и на ограниченный период). Приобретение опыта необходимо для такого Рывка, а вот Бодхисаттва должен приобрести расширенный Опыт, т.к. Он отложил заслуженную Победу и нуждается, как в праджне, так и в упае.
Теософская доктрина вовсе не видит конечную цель в избежании "глобальной Сансары". Как цитировал Михаил (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617483&postcount=2133) - даже освобожденные и ставшие "богами" в этой солнечной системе, в конце системного эволюционного цикла воплощаюся в следующей планетарной системе. Именно безграничное совершенствование и Опыт лежат в основе теософской концепции.
На восходящей дуге Дух снова начинает медленно утверждаться за счет физического или Материи, так что, при конце Седьмой Расы Седьмого Круга, Монада увидит себя такою же свободною от материи и всех ее свойств, как это было при начале, но обретя в придачу опыт и мудрость, плод всех ее личных жизней, без их зла и соблазнов. Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.8 Вот это "собирание плодов" и является смыслом "погружений" и "восхождений".
Философия (также!) Одна! Она не отличается (по Содержанию) в тхераваде от Чань (если говорить о высших уровнях буддийской абхидхармы), а различаются Аспекты, которые выделяются для реализации в Практике.
Является ли это эволюцией буддизма(методов)?
Если подразумевать под "эволюцией" расширение вариантов использования "инструментов" (опций) - да...
Вот и славно. Отсюда вопрос - что явилось причиной этой эволюции?
Андрей Вл.
02.09.2017, 23:02
Если к Махатмам применять психологию европейского обывателя, то действительно - непостижимо. А если помнить про суть бодхисаттвического подвига, то вполне возможно.
Собственно, эта цитата показывает, что переходы на другие планеты не только возможны, и являются естественным эволюционным развитием. Цитата вносит некоторые коррективы в то, что цитировал Михаил (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617483&postcount=2133). И она ничего не говорит о самих Махатмах, эволюция которых для нас более чем скрыта.
Теософская доктрина вовсе не видит конечную цель в избежании "глобальной Сансары". Как цитировал Михаил (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=617483&postcount=2133) - даже освобожденные и ставшие "богами" в этой солнечной системе, в конце системного эволюционного цикла воплощаюся в следующей планетарной системе. Именно безграничное совершенствование и Опыт лежат в основе теософской концепции....
Вот это "собирание плодов" и является смыслом "погружений" и "восхождений".
Вот и славно. Отсюда вопрос - что явилось причиной этой эволюции?
"Суть Бодхисаттвического подвига" состоит в том, что Индивидуальность, которая выбрала Стезю Жертвенного Нирманакайи, именно (sic!) отказывается от дальнейшего продвижения ради своих "собратьев - человеков" и остаётся, или с физическим телом, или с преображённой Майяви-рупой, которая и получает наименование "нирманакайя". Это тело, по своему составу, принадлежит Земле (её элементам) и здесь и используется. Дхармакайя годится для Паранирваны, а вот нирманакайя ... никак!
Я сильно сомневаюсь, что нирманакайя пригодна для других планет, а уж тем более межпланетных полётов, но оставляю другим право верить ... на собственное усмотрение.
Никто и не говорит о том, что нет "перехода на другие планеты", разговор не об этом!
Речь о стремлении (конкретной Индивидуальности) к такому перемещению?
Зачем оно ему? Если он(-о) закончил(-о) с "Земными воплощениями" и Свободен(-но), то можно, или остаться на Жертвенной Стезе, или выбрать Нирвану!
Зачем на другую планету?
"Циклы Необходимости" поименованы так из-за того, что это, так скажем, Не добровольное дело! Таков Закон!
Зачем нужен очередной Опыт (на другой планете)? Чтобы усовершенствоваться? А зачем? Чтобы занять более Высокую должность в Иерархии? Или что?
Именно это и есть "психология европейского обывателя", который тащит свои представления в "тонкие материи".
Если вы в Паранирване, то вам никакой опыт не нужен. Вы становитесь ЕДИНСТВОМ, где доступен любой опыт прошлого, настоящего или будущего.
Зачем вам мыть мелкие частицы "золотого песка" собственного опыта, когда есть возможность получить ВСЁ?!
По-крайней мере, таковы воззрения Адвайта - веданты, как и буддийской философии.
Теософская Доктрина декларирует тоже самое!
Что касается "приобретение опыта", то я Вам ответил:
"Опыт является эволюционной целью теософской доктрины" просто потому, что Теософское об-во провозгласило "Бодхисаттвический Идеал", как Цель!
Следовательно, для стремящихся к ученичеству у членов Братства ... предложен именно такой Путь.
Конечно, в Циклах Необходимости, приобретение Опыта ради совершенствования, "имеет место быть", если рассматривать себя с позиции эмпирической личности сохраняющей самоосознание в Панэонической Продолжительности. Но даже Махатмы и Адепты к этому не способны, т.к их бессмертие "крайне продолжительно", но ограничено (в любом случае) Солнечной манвантарой (и то, для высших из Них), а для всех остальных ... одна конкретная жизнь. Для Эволюции Высшего ЭГО - "один день" из Жизни.
Чем быстрее Индивидуальность покончит с отделённостью (в глобальном смысле), тем быстрее будет восстановлена ЦЕЛОСТНОСТЬ, которая была "нарушена" Великим Циклом Закона.
Глядя "от общего к частному" следует признать, что "собирание плодов погружений и восхождений" вменяется в "обязанность" самим действием этого Закона, а достижение Освобождения позволяет, как писал М.К.Х.:
...таким образом, освободится на круг или два, научившись, как разорвать заколдованные круги и переходить периодически в Паранирвану."
Про причину эволюции методов мне нечего добавить:
Иными словами, а какие (такие) "изменения" произошли, что стало возможным говорить о появлении новых методов?
Что изменилось, к примеру, для физического мира со времён Христа?..."Духовные миры" (тем паче) более "стабильны", т.к. менее "иллюзорны" и что будем рассматривать(какие изменившиеся свойства)?
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Появление различных "колесниц" и видов Практик не является "эволюцией и развитием", т.к. в этом случае следует признать "католицизм, православие или протестантизм" эволюцией учения Христа?!
Ровно обратное! Утрата первоначального "модус операнди" от Создателя Системы (Будды или Христа) приводит к попыткам воссоздания "наилучшего маршрута Срединного Пути".
Новое (в учениях и практиках) не значит лучшее (помятуя, что всё это "плоды эпохи кали-юги" , а тем более "эволюционно лучшее".
Владимир Чернявский
03.09.2017, 20:02
Я сильно сомневаюсь, что нирманакайя пригодна для других планет, а уж тем более межпланетных полётов, но оставляю другим право верить ... на собственное усмотрение.
Сомнения или веру обсуждать бессмыслено. В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом". Именно это тело, в которое необходимо для перехода на "Дальние миры".
...Речь о стремлении (конкретной Индивидуальности) к такому перемещению?
Зачем оно ему? Если он(-о) закончил(-о) с "Земными воплощениями" и Свободен(-но), то можно, или остаться на Жертвенной Стезе, или выбрать Нирвану!
Зачем на другую планету?
...Зачем нужен очередной Опыт (на другой планете)? Чтобы усовершенствоваться? А зачем?
...По-крайней мере, таковы воззрения Адвайта - веданты, как и буддийской философии.
Теософская Доктрина декларирует тоже самое!
Именно теософская доктрина в этом смысле отличается от буддизма и адвайты.
В буддизме нет понятия об эволюции в то время как в теософской доктрине это понятие является центральным. Хотя оба учения говорят о цикличности мира, но в Теософии мир представляет восходящую спираль, а в буддизме - замкнутый круг, обусловленный невежеством и кармой.
Философская доктрина напротив же строит сложную картину спиральной эволюции монады с циклами нисхождения и восхождения на все новых и новых возрастающих витках эволюционной спирали.
Т.о. если целью буддийский практики является освобождение из цикла воплощений, “пут сансары”, то Теософия рассматривает такое освобождение лишь как итог восхождения на одном из циклов “нисхождения-восхождения”. Основной же целью эволюции Теософия считает беспредельное совершенствование, иными словами - опыт, приобретаемый на каждом эволюционном витке. Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Некоторые изменения "лежат на поверхности". Например, качественные изменения социума и человечества в целом. От смешения народов и рас, до общих эффектов, которые породили такой термин как "ноосфера". Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Сейчас же при многократном увеличении населения Земли подобного не наблюдается. Подобные примеры можно продолжать.
...Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”...
Что-то не помню такого подчеркивания в Теософии.
Цитату можно?
Владимир Чернявский
04.09.2017, 10:03
...Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”...
Что-то не помню такого подчеркивания в Теософии.
Цитату можно?
Посмотрите, к примеру, в "Ключе к Теософии":
Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
Amarilis
04.09.2017, 10:18
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Некоторые изменения "лежат на поверхности"... Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Сейчас же при многократном увеличении населения Земли подобного не наблюдается. Подобные примеры можно продолжать.Однако сейчас, в наше время не смотря на многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли, т.н. "феномены" стали доступны даже не специалистам, так как легко наблюдаемы и регистрируемы благодаря высокочувствительной цифровой технике.
Владимир Чернявский
04.09.2017, 10:35
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Некоторые изменения "лежат на поверхности"... Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Сейчас же при многократном увеличении населения Земли подобного не наблюдается. Подобные примеры можно продолжать.Однако сейчас, в наше время не смотря на многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли, т.н. "феномены" стали доступны даже не специалистам, так как легко наблюдаемы и регистрируемы благодаря высокочувствительной цифровой технике.
У меня сложилось впечатление, что в 19-м веке т.н. "феномены" фиксировались без "высокочувствительной цифровой техники". Сейчас подобного не наблюдается. Это говорит об каких-то глобальных изменениях среды. С другой стороны, к примеру, с середины 20го века стали массово фиксироваться т.н. "НЛО", чего в 19м не было. Так же в конце 20го усилился феномен "контактерства", что тоже может говорить о многом.
...Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”...
Что-то не помню такого подчеркивания в Теософии.
Цитату можно?
Посмотрите, к примеру, в "Ключе к Теософии":
Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
Так Вы запутаете людей и в первую очередь изучающих Теософию. Надо различать между Абсолютом и Универсумом. Цитата об Универсуме. Но Абсолют также фигурирует в теософских пояснениях. Например, в связи с различиями "арийской" и "архатской" доктрин.
Amarilis
04.09.2017, 11:25
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Некоторые изменения "лежат на поверхности"... Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Сейчас же при многократном увеличении населения Земли подобного не наблюдается. Подобные примеры можно продолжать.Однако сейчас, в наше время не смотря на многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли, т.н. "феномены" стали доступны даже не специалистам, так как легко наблюдаемы и регистрируемы благодаря высокочувствительной цифровой технике.
У меня сложилось впечатление, что в 19-м веке т.н. "феномены" фиксировались без "высокочувствительной цифровой техники". Сейчас подобного не наблюдается. Это говорит об каких-то глобальных изменениях среды. С другой стороны, к примеру, с середины 20го века стали массово фиксироваться т.н. "НЛО", чего в 19м не было. Так же в конце 20го усилился феномен "контактерства", что тоже может говорить о многом.Если человек является магнитом природы, то логично предположить, что "многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли" влияет как на самого человека (в том числе и на его духовное развитие) так и на различные т.н. "феномены".
Владимир Чернявский
04.09.2017, 12:22
...Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”...
Что-то не помню такого подчеркивания в Теософии.
Цитату можно?
Посмотрите, к примеру, в "Ключе к Теософии":
Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
Так Вы запутаете людей и в первую очередь изучающих Теософию. Надо различать между Абсолютом и Универсумом. Цитата об Универсуме. Но Абсолют также фигурирует в теософских пояснениях. Например, в связи с различиями "арийской" и "архатской" доктрин.
Цитата именно об Абсолюте:
Спрашивающий. Постойте, ведь всезнание — это прерогатива чего-то мыслящего, а вы вашей Абсолютности в способности мыслить отказываете.
Теософ. Мы отрицаем её у АБСОЛЮТА, поскольку мысль — это нечто ограниченное и обусловленное. Но вы, очевидно, забываете, что в философии абсолютная бессознательность является также абсолютным сознанием, поскольку иначе оно не было бы абсолютным.
Спрашивающий. Тогда ваш Абсолют думает?
Теософ. Нет, ОН не думает, по той простой причине, что он и есть сама Абсолютная Мысль. По той же причине и не существует, поскольку он — абсолютное существование, Бытийность, а не существо. Прочтите великолепную каббалистическую поэму Соломона Бен Иегуды Гебироля, в Кэтер-Малькут, и вы поймете: — "Ты — Един, корень всех чисел, но не элемент перечисления, ибо единство не допускает умножения, изменения или формы. Ты — един, и перед тайной твоего единства теряются мудрейшие из людей, ибо они не знают её. Ты един, и твоё единство никогда не убывает, не возрастает и не может быть изменено. Ты един, и никакая мысль моя не может установить тебе предела или определить тебя. Ты ЕСТЬ, но не как нечто сущее, ибо понимание и зрение смертных не может ни достичь твоего существования, ни определить для тебя где, как и почему", и т. д. Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление.
"Циклы Необходимости" поименованы так из-за того, что это, так скажем, Не добровольное дело! Таков Закон!
Зачем нужен очередной Опыт (на другой планете)? Чтобы усовершенствоваться? А зачем? Чтобы занять более Высокую должность в Иерархии? Или что?
Именно это и есть "психология европейского обывателя", который тащит свои представления в "тонкие материи".
Если вы в Паранирване, то вам никакой опыт не нужен. Вы становитесь ЕДИНСТВОМ, где доступен любой опыт прошлого, настоящего или будущего.
Зачем вам мыть мелкие частицы "золотого песка" собственного опыта, когда есть возможность получить ВСЁ?!
По-крайней мере, таковы воззрения Адвайта - веданты, как и буддийской философии.
Теософская Доктрина декларирует тоже самое!
Согласен. Здесь снова проще рассматривать вопрос через различение состояний. Доктрина эволюции в её общеизвестном понимании не оставляет шансов на свободные состояния. Тем не менее, веданта и буддизм проповедуют целью освобождение, но не "выживание и развитие видов". Теософия также не выносит "непрерывность сознания" на главный план. Всё это нуждается в принципиальном понимании непривычной мировоззренческой "системы", но не в простой опоре на удобно совпадающие утверждения.
Владимир Чернявский
04.09.2017, 12:34
Владимир, если Вы видите (конкретные!) "изменения свойств миров" (за последние две тысячи лет), то, будьте любезны, приведите пример, чтобы разговор был менее абстрактным.
Некоторые изменения "лежат на поверхности"... Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Сейчас же при многократном увеличении населения Земли подобного не наблюдается. Подобные примеры можно продолжать.Однако сейчас, в наше время не смотря на многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли, т.н. "феномены" стали доступны даже не специалистам, так как легко наблюдаемы и регистрируемы благодаря высокочувствительной цифровой технике.
У меня сложилось впечатление, что в 19-м веке т.н. "феномены" фиксировались без "высокочувствительной цифровой техники". Сейчас подобного не наблюдается. Это говорит об каких-то глобальных изменениях среды. С другой стороны, к примеру, с середины 20го века стали массово фиксироваться т.н. "НЛО", чего в 19м не было. Так же в конце 20го усилился феномен "контактерства", что тоже может говорить о многом.Если человек является магнитом природы, то логично предположить, что "многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли" влияет как на самого человека (в том числе и на его духовное развитие) так и на различные т.н. "феномены".
Есть и другие факторы. К примеру, астрологические. Наша Солнечная система меняет свое положение относительно других небесных тел галактики. Следовательно, меняется характер излучений, в которых "купается" Земля. Меняется Солнечная активность. Глобальные изменения погоды тому подтверждение.
Цитата именно об Абсолюте:
Вы же видите, что в цитате стоит "ваш Абсолют" и о нём идет речь. Это взгляд "архатской" традиции:
Буддийский рационализм всегда очень живо реагировал на непреодолимую трудность допущения единого абсолютного сознания...Следовательно, тайная космогоническая доктрина арахатов допускает только один абсолют — неразрушимое, вечное и несотворенное Бессознание (если можно так перевести) — элемент (это слово используется за отсутствием лучшего термина), абсолютно независимый от всего остального во Вселенной, нечто всегда присутствующее или вездесущее, Присутствие, которое всегда было, есть и будет, независимо от того, существует ли рядом какой-нибудь Бог, боги или же вовсе ниче¬го, есть ли вселенная или же ее нет; существующее на протяжении вечных циклов Маха-юг, причем как во время пралайи, так и во время периодических манвантар; а еще это Пространство, поле деятельности вечных Сил и естественного Закона, основа (как м-р Субба Роу правильно называет его), на которой строятся вечные и бесконечные комбинации Акаши-Пракрити, направляемые бес¬сознательными ритмическими пульсациями Шакти — дыхания, или силы, сознательного божества, как сказали бы теисты, или вечной энергии вечного, бессознательного Закона, как сказал бы буддист. Следовательно, Пространство, или «Фан, Барнанг» (Маха-Шуньята), или, как его называет Лао-Цзы, «Пустота», составляет сущность буддийского Абсолюта. (См. «Восхваление Бездны» Конфуция.)
"Пространство" и "Присутствие". В "архатской" традиции и в традиции буддизма они представляют один принцип - Мировую Душу (Махабуддхи) и Алайю. Это Универсум.
Можно всё процитированное пересказать и по-другому, много проще. Признавая абсолютную бессознательность на наивысших уровнях познавания (попросту непостижимость и невозможность познания) мыслители буддизма приняли в качестве метода познания поиск универсальных (удовлетворяющих всему) "формул". Т.е.для них суждение о Абсолютной Жизни справедливо только через призму знания о Мировой Жизни.
Цитата из комментариев ЕПБ на статью С.Роу "Арийские и архатские эзотерические учения о семеричном принципе в человеке".
Владимир Чернявский
04.09.2017, 13:16
Цитата именно об Абсолюте:
Вы же видите, что в цитате стоит "ваш Абсолют" и о нём идет речь.
Именно, речь идет об Абсолюте, как его понимает Теософия.
Именно, речь идет об Абсолюте, как его понимает Теософия.
Теософия не настаивает на первенстве какого-либо понимания. Даже "архатского". Она настаивает на этике, которая единственно позволяет взаимопонимание представителей разных "традиций". Мировоззрение же Теософии подобно известным пристрастиям Оскара Уайльда:
У меня непритязательный вкус: мне вполне достаточно самого лучшего.
сравните:
Мы не придерживаемся никакой религии и никакой философии в частности: мы отбираем то хорошее, что находим в каждой.
/Ключ к Теософии/
:) Абсолют определенно неплох и много выигрывает перед Универсумом в моменте донесения майявической природы всякой обусловленности. В Теософии множество пояснений строятся также и на "браминской" философии. Вы выше сами говорили нечто вроде "ЕПБ дает "идеальную схему". Такой метод вполне в духе именно веданты, насколько я заметил.
Для меня, Абсолют более понятен, как Беспредельный Потенциал. Ведь каждый из нас тоже является его проявлением, и он не отвлеченная абстракция а наша высочайшая сущьность.
Андрей Вл.
04.09.2017, 23:16
Сомнения или веру обсуждать бессмыслено. В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом". Именно это тело, в которое необходимо для перехода на "Дальние миры".
Именно теософская доктрина в этом смысле отличается от буддизма и адвайты.
В буддизме нет понятия об эволюции в то время как в теософской доктрине это понятие является центральным. Хотя оба учения говорят о цикличности мира, но в Теософии мир представляет восходящую спираль, а в буддизме - замкнутый круг, обусловленный невежеством и кармой.
...
Основной же целью эволюции Теософия считает беспредельное совершенствование, иными словами - опыт, приобретаемый на каждом эволюционном витке. Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.
Некоторые изменения "лежат на поверхности". Например, качественные изменения социума и человечества в целом. От смешения народов и рас, до общих эффектов, которые породили такой термин как "ноосфера". Или, к примеру, многократное увеличение электромагнитного фона на поверхности Земли. В конце 19го - начале 20х веков западный мир переживал бум спиритизма. Т.н. "феномены" были повсеместны. Подобные примеры можно продолжать.
Веру обсуждать бессмысленно, согласен!
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!
Е.И. писала (17.11.1953 Е.И.Рерих – Б.Н. и Н.И. Абрамовым):
"... Прекрасный, Мужественный и Суровый Облик Учителя заполонил мою душу и с тех пор жил и живет в моем сердце как Высший Идеал, как Мечта Сокровенная – до самой встречи, сначала в Облике Надземного Нирманакайа, затем и в физическом теле в Лондоне."
Вы полагаете, что слово "облик" применимо к "огненному телу"? Какой может быть "облик" у обитателя Арупа-локи? Ну, лично для Них (возможно) понятия "облика" есть, но точно не для воплощённых, а тем более не "в первую встречу".
Именно об этом и говорится у Е.П.Б. ("Инструкции..."):
"Видения фигур в полный рост, порой различаемые сенситивами и медиумами, принадлежат к той или иной из трех единственных категорий, которые они могут лицезреть: а) астралы живых людей; б) нирманакаи (адепты, добрые или злые, чьи тела мертвы, но кто научился жить в незримом пространстве в своих эфирных личностях) и в) призраки, элементарии и элементалы – мистификаторы, заимствующие формы из астрального света вообще или из образов, предстающих пред «мысленным взором» собравшихся людей или медиума, которые тотчас же отражаются на их соответственных аурах."
"Теософская доктрина" Не может отличаться от Адвайта-веданты (версия Гаудапады - Шанкарачарьи), как и эзотерического буддизма, т.к. (по словам Е.П.Б.) 2/3 Учителей Братства являются Последователями этих двух Учителей (Будды и Шри Шанкары).
Как они могут "проповедовать" (Теософией) иное?
Следовательно, если по поводу буддизма (в доступных версиях) можно полемизировать (Е.П.Б. неоднократно упоминала, что эКзотерические буддийские тексты расходятся с Теософской доктриной), то этого не может быть сказано о трудах Шанкарачарьи (даже без эзотеризма)
Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Он Абсолютность "всего и вся" и применять к нему любые термины связанные "с развитием" является философским абсурдом.
"АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь"
Тайная Доктрина т.2 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2)
НЕИЗМЕНЯЕМОЕ!
Что касается "вечного становления", то это не развитие "Абсолюта", а "день и ночь Брамы", (а не Парабрамана!), чередующиеся манвантары и пралайи, коих Абсолют является "Бескорним Корнем", но Сам остаётся Неизменным и за всеми пределами любых Проявлений".
"«Един» означает Нераздельность всего живущего и имеющего бытие в активном либо в пассивном состоянии. В одном смысле, Oeaohoo есть Бескорний Корень Всего, следовательно он един с Парабраманом; в другом, это есть наименование проявленной Единой Жизни, вечно сущего Единства. Т.Д. т.1(ч.I.Комментарии, Станца III, стих 5)
От Абсолюта ничего не может быть отделено или прибавлено, иначе он перестанет "быть Абсолютностью" и именно в этом смысле Шри Шанкарачарья утверждал, что вся это вселенная сплошная майя, может быть, "ЕГО сон"...
И в буддизме и в теософии, мир - "замкнутый круг" обусловленный невежеством и кармой и все мечтают вырваться из него, хоть "на круг или два" из этих "заколдованных кругов"(см. письмо М.К.Х., которое я (дважды) цитировал), просто последователь буддизма Махаяны, как и теософ, добровольно жертвуют заслуженным Освобождением, ради перевода "на другой берег" (Нирвану) своих собратьев. Это не ради развития или будущей должности в Иерархии, это от любви и сострадания(майтри и каруны).
То, что Вы перечислили не может быть поименовано, как "изменение свойств миров", ибо это простое изменение среды обитания. Ноосфера существует со времён Третьей коренной расы, а спиритизм существовал и существует поныне в архаических культурах "от Аляски до Пасхи", это только "образованный европейский мир" пережил его "бум" в конце 19-ого века.
Хорошо, изменился электромагнитный фон, а как это влияет на изменение (почему должны были измениться?) методы йоги? Необходимость чего отпала или какой рычаг "уявился"?
Для меня, Абсолют более понятен, как Беспредельный Потенциал. Ведь каждый из нас тоже является его проявлением, и он не отвлеченная абстракция а наша высочайшая сущьность.
Т.е. он более понятен Вам как атман упанишад. Не совсем проявление. Это присутствие ("тот атман"), которое обнаруживаемо везде и во всем. Теософский принцип Атман отличен от него лишь с небольшой поправкой - он "проявляется" (для сознания) при посредстве принципа Буддхи, тогда как "тот атман" описывается неопосредованным. Насколько могу судить.
Относительно Беспредельного Потенциала... В АЙ так и фигурирует - Беспредельность. Она не эволюционирует. Всё эволюционирует в Неё. (Это к контексту разбираемых вопросов о идее эволюционирования.)
Спасибо, mika_il!
Когда начинал читать Грани, то меня удивляло, что там Беспредельность рассматривается не с метафизической, а чисто с утилитарной точки зрения. Навроде того, что когда нам плохо, то надо устремлять сознание в Беспредельность. Но потом я убедился в действенности такого подхода и понял, что наивысшие понятия как Беспредельность, Абсолют, Атман и т. д. даны нам не только для философских экзорцисоф, но и для практического применения их в духовном развитии. Это как устремление к горизонту!
"Теософская доктрина" Не может отличаться от Адвайта-веданты (версия Гаудапады - Шанкарачарьи), как и эзотерического буддизма, т.к. (по словам Е.П.Б.) 2/3 Учителей Братства являются Последователями этих двух Учителей (Будды и Шри Шанкары).
Как они могут "проповедовать" (Теософией) иное?
Ну, замечание Владимира о различии по вопросу эволюции можно, на мой взгляд, признать справедливым. Принципиальные различия (кардинальные) вряд ли возможны. Вот вопрос практического приложения индивидуального усилия... Тут наверное следовало бы признать необходимый элемент свободы. Понимание "принципов механики" открывает широкие возможности для практической деятельности. Наша (изучающих) основная проблема прежде всего в том, что мы ценим желанное нами выше самой свободы желать. Чужое устремление не совпадает с нашим - ага, это еретик или "казачок засланный"... :) При принципиальном понимании, на мой взгляд, и из адвайты возможно "вытянуть за ниточку" возможность эволюционирования, хотя сама адвайта по-видимому решает вовсе не этот практический вопрос. Тут как раз главное не путать "весло" с "греблей", а "лодку" с "берегом" и т.п.
Когда начинал читать Грани, то меня удивляло, что там Беспредельность рассматривается не с метафизической, а чисто с утилитарной точки зрения. Навроде того, что когда нам плохо, то надо устремлять сознание в Беспредельность. Но потом я убедился в действенности такого подхода и понял, что наивысшие понятия как Беспредельность, Абсолют, Атман и т. д. даны нам не только для философских экзорцисоф, но и для практического применения их в духовном развитии. Это как устремление к горизонту!
А вот это наиболее вероятно и называется чувствознанием. ЕПБ писала, что человек, прочувствовавший (непосредственно переживший) однажды действенность этих метафизических влияний, более не будет нуждаться в каких-либо условных объяснениях. А найденное на этих планах непременно произведет соответствующий эффект на планах физических. И для него это станет действительной реальностью. (В вольном пересказе.) Главное тут соизмеримость, чтобы не произошло полное отчуждение от общей реальности (человечества), в основной массе которой подобное "знание" неизвестно и рассматривается как некое "не от мира сего". И тут опыт, оставивших то или иное осторожное свидетельство подобного, приобретает истинную бесценность. Например, Ваше. :) Для меня бесценно.
Статья, как раз по нашей теме:
Роберт Боуэн.
Мадам Блаватская об изучении Теософии.
"Тайная Доктрина" и её изучение.
[Это записи рекомендаций, данных мадам Блаватской незадолго до смерти]
На прошлой неделе Е.П.Б. особенно интересно говорила о "Тайной Доктрине". Мне следовало бы разобрать её высказывания и записать их с возможной точностью, пока всё это ещё свежо в памяти. Как сказала она сама, через тридцать-сорок лет эти записи могут кому-нибудь пригодиться.
Прежде всего, "Тайная Доктрина" - всего лишь небольшой фрагмент того эзотерического знания, которое известно высшим членам Оккультных Братств. В ней, как сказала Е.П.Б., содержится ровно столько, сколько сможет воспринять мир в грядущем столетии. Здесь у меня возник вопрос, на который она ответила следующим образом:
"Мир" - это человек, живущий в Личностной Природе. Этот "Мир" в двух томах Т.Д. найдёт для себя всё, что только доступно высшему его восприятию, но не более того. Это не означает, однако, что Ученик, не живущий в "Мире", не сможет найти в этой книге больше, чем найдёт для себя "Мир". Всякая форма, какой бы грубой она не была, содержит в себе таящийся в её глубинах образ своего "творца". Так же и любой имеющий автора труд, как бы непонятен он ни был, заключает в себе скрытый образ того, что известно автору. Из этого высказывания я могу сделать вывод, что "Т.Д." содержит в себе всё, что известно самой Е.П.Б., и даже больше, учитывая, что б'ольшая часть книги сообщена ей людьми, чьи познания несравненно обширнее её собственных. Более того, она, несомненно, имела в виду, что другой может найти в этой книге то, о чём она и сама не знает. Заманчиво думать, что я, например, могу открыть в словах Е.П.Б. то, что ей самой неизвестно. Она очень много говорила по этому поводу. Х после сказал: "Е.П.Б. теряет хватку", имея в виду, я полагаю, уверенность её в собственных знаниях. Но Y и Z, и я сам лучше, как мне кажется, её понимаем. Она убеждает нас не прибегать к ней как к высшему авторитету, но целиком и полностью опираться на наше собственное растущее понимание.
[Дописанное позднее замечание по поводу вышесказанного: - Я был прав. Я прочёл ей всё это, и она кивнула мне и улыбнулась. Её одобрительная улыбка чего-то да стоит! - (Подписано: Роберт Боуэн.]
Наконец-то мы добились того, чтобы Е.П.Б. побеседовала с нами непосредственно об изучении "Т.Д.". Записываю срезу, пока всё это ещё свежо в памяти.
Чтение "Т.Д." страница за страницей, как читают любую другую книгу (её слова), неизбежно закончится путаницей и неразберихой. Прежде всего, даже если на это уйдут годы, необходимо понять "Три фундаментальный принципа", о которых говорится в прологе. За этим пусть последует изучение краткого повторения - пронумерованных пунктов в разделе "Итог" к I тому (часть 1). Затем возьмите "Предварительные заметки" (т. II) и "Заключение" (т. II).
Е.П.Б. весьма определённо говорила о важности учения (в "Заключении"), относящегося ко времени появления Рас и Субрас. Проще, чем обычно, она объяснила, что в действительности нельзя говорить о грядущем "появлении" рас. "Нет ни ПОЯВЛЕНИЯ, ни ИСЧЕЗНОВЕНИЯ, а есть лишь вечное СТАНОВЛЕНИЕ", - сказала она. Четвёртая Коренная Раса существует до сих пор. Так же обстоит дело и с Третьей, и со Второй, и с Первой, поскольку можно наблюдать их проявления на нашем теперешнем материальном плане. Кажется, я понял, что она имеет в виду, но выразить это в словах выше моих сил. Рядом с нами присутствуют также Шестая субраса, Шестая и Седьмая коренные расы и даже люди, которые будут жить в последующих Кругах. Всё это можно понять. Не могут же Ученики, Братья и Адепты принадлежать к обычной Пятой субрасе, поскольку раса - это этап эволюции.
Слова Е.П.Б. не оставляют никакого сомнения в том, что судя по развитию всего человечества в целом, столетия (во времени и пространстве) отделяют нас от Шестой субрасы. Мне показалось, что Е.П.Б. особенно настойчиво это подчёркивала. Она намекала на "опасности и заблуждения", возникающие вследствие идей о том, что над миром уже занялась заря новой расы. Согласно Е.П.Б., продолжительность существования одной субрасы для человечества в целом совпадает по времени с продолжительностью Звёздного года (один оборот земной оси - около 25000 лет). Таким образом, появление новой расы значительно от нас отдаляется.
В течение прошедших трёх недель мы провели замечательные занятия по изучению "Т.Д." Я должен разобрать свои заметки и с точностью записать то, что получится в итоге, пока ничего не забылось.
Е.П.Б. очень много внимания уделяла "Фундаментальному Принципу". Она говорила: "Если кто-то полагает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть вполне удовлетворительное представление о строении Вселенной, то в результате изучения этой книги он лишь совершенно запутается. "Т.Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь с тем, чтобы ВЕСТИ К ИСТИНЕ". Последнее выражение она повторила не один раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т.Д.". Дать вам его они не в состоянии. Если же они попытаются это сделать, то вы не услышите от них ничего, кроме отрывочных и выхолощенных экзотерических интерпретаций, которые и отдалённо не походят на истину. Усваивая эти интерпретации, мы при вязываем себя к фиксированным идеям, тогда как Истина превышает все идеи, которые кто-либо из нас в состоянии сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и
Е.П.Б. не осуждает их, если они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть также (и будут ещё) и другие, и именно им Е.П.Б. рекомендует следующий действительно верный подход к "Т.Д.".
Подходите к "Т.Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы подчерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько сможет она приблизить вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития разума, нетронутого другими занятиями. Соблюдайте следующие правила:
Независимо от того, что вы изучаете в "Тайной Доктрине", пусть разум ваш возьмёт за основу для выработки своих собственных представлений следующие идеи:
а) Основное Единство всего сущего.
Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. Это Бытиё является Абсолютом в первичном своём проявлении Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытиё, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм.
Я сказал, что хотя мне это и ясно, я не думаю, что в ложах многие это поймут. "Теософия, - ответила Е.П.Б., - предназначена для тех, кто умеет мыслить, или для тех, кто может заставить себя мыслить, а не для умственных лентяев". В последнее время Е.П.Б. заметно смягчилась. А раньше она частенько называла заурядных учеников "болванами".
Атом, Человек, Бог (её слова) - каждый в отдельности и все вместе - в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое и является их ИСТИННОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. Идея эта постоянно должна присутствовать в сознании с тем, чтобы она могла стать основой для любой концепции, возникающей при чтении "Т.Д.". Как только человек о ней забывает (а забыть о ней очень легко, когда пытаешься постичь любой из сложнейших аспектов Эзотерической Философии), на её месте возникает идея РАЗДЕЛЕНИЯ, и изучение теряет всякий смысл.
б) Вторая идея, которой следует придерживаться, заключается в том, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЁРТВОЙ МАТЕРИИ. Даже мельчайший атом наделён жизнью. Иначе и быть не может, поскольку каждый атом в сущности являет собой Абсолютное Бытиё. Таким образом, не существует никаких "пространств" Эфира, или Акаши, - называйте их как хотите - в которых ангелы и элементалы резвятся, словно форель в речке. Это широко распространённый взгляд. Действительно же верное представление заключается в том, что каждый атом материи, независимо от того, на каком плане он находится, по сути своей есть ЖИЗНЬ.
в) Третья основная идея, которую следует помнить, состоит в том, что Человек - это Микрокосм. А раз так, то все Небесные Иерархии существуют в нём самом. В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ОДНО СУЩЕЕ. Лишь ограниченному сознанию великое представляется великим, а малое - малым.
г) Четвёртая и последняя из всех основных идей, которые необходимо помнить, нашла своё выражение в Великой Аксиоме Герметизма. Она суммирует и синтезирует в себе все остальные.
Как есть Внутреннее, так и Внешнее; как есть Великое, так есть и Малое; как есть верх, так есть и низ: есть ЛИШЬ ОДНА ЖИЗНЬ И ОДИН ЗАКОН; и управляющее ими есть Единое. Ничто не является ни Внутренним, ни Внешним; ничто не является ни Великим, ни Малым, ничто не является ни высоким, ни низким в Божественном Устройстве.
Независимо от того, что изучаете вы в "Т.Д.", вы должны всегда соотносить её изучение с этими основными идеями.
Я сказал, что мне это представляется своего рода умственной гимнастикой, которая, должно быть, весьма утомительна.
Е.П.Б. улыбнулась и кивнула. Не нужно быть глупцом (сказала она) и доводит себя до сумасшедшего дома, вознамерившись постичь сразу слишком многое. мозг - это орудие бодрствующего сознания, и формирование всякого осознанного мысленного образа подразумевает изменение и разрушение атомов мозга. Обычная интеллектуальная деятельность у человека протекает достаточно стабильно, не вынуждая мозг производить резкие перемены в составе своей субстанции и не вызывая в ней разрушений. Но непривычное умственное усилие приводит к созданию чего-то совершенно нового, к возникновению "новых направлений мозговой деятельности", к перестройке организации мозговых клеток. Необдуманное ускорение этого процесса может причинить мозгу серьёзный физический ущерб.
Такой способ мышления (её слова) индийцы называют Джнани- -йогой. Идя по пути Джнани-йоги, человек чувствует, что у него возникают новые концепции, которые он осознаёт, не имея, тем не менее, возможности ни выразить их, ни придать им форму мысленного образа. С течением времени концепции эти примут вид мысленных образов. В этот период следует быть особенно осторожным и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что этот новообретённый прекрасный образ является изображением реальности. Это не так. Продолжая свою работу, человек обнаруживает, что образ, некогда приводивший его в восхищение, тускнеет и перестаёт его удовлетворять, а в конце концов и совершенно стирается и отбрасывается. Здесь его подстерегает другая опасность, поскольку в тот момент, когда человек оказывается как бы в пустоте и лишён какой-либо концепции, способной его поддержать, он может поддаться искушению ожживить отброшенный образ с тем, чтобы обрести более надёжную опору. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и в конце концов перед ним вновь забрезжит неясный свет, из которого со временем опять возникнет образ величественнее и прекраснее прежнего. Но теперь ученик уже будет знать, что никакой образ нельзя считать изображением ИСТИНЫ. Этот - последний и великолепный - тоже потускнеет и сотрётся, как и прочие. Так это и будет продолжаться до тех пор, пока наконец не останутся позади и разум, и созданные им образы, и ученик не вступит в Мир Без Формы и не пребудет в этом мире, бледным отражением которого формы являются.
Истинный исследователь Тайной Доктрины - это Джнани-йог, и этот путь Йоги является Истинным Путём для западного ученика. С тем, чтобы дать ему указатели на этом Пути, и была написана "Тайная Доктрина".
[Поздняя запись: Я прочёл Е.П.Б. это изложение её слов и спросил, верно ли я её понял. Она сказала, что я болван, если возомнил, что словами можно что-либо верно выразить. И всё же она улыбнулась мне,, одобрительно кивнула и сказала, что я действительно изложил её слова лучше, чем кто бы то ни было, и даже лучше, чем она сама могла бы это сделать.]
Странно, зачем я всё это записываю. Обо всём этом нужно поведать миру, а я слишком стар даже для такого дела. По сравнению с Е.П.Б. я чувствую себя ребёнком, а ведь я на двадцать лет старше её.
Она сильно изменилась с тех пол, как я познакомился с ней два года назад. Удивительно, с какой смелостью она смотрит в лицо ужасной болезни. Встреться ей человек, который ничего не знает и ни во что не верит, - и Е.П.Б. убедила бы даже его, что она пребывает где-то за пределами своего тела и мозга. Мне кажется - в особенности во время этих последних встреч, когда физически она стала такой беспомощной, - что мы получаем эти учения из какой-то иной, высшей сферы. Мы, кажется, скорее чувствуем и ЗНАЕМ, что она говорит, нежели слышим это своими ушами. Х тоже много говорил об этом прошлым вечером.
19 апреля 1891 года.
Нашел цитату из Граней, которая, мне кажется относится к ТД и дает ответ на вопрос почему же она такая мозгодробительная и нельзя ли то же самое изложить простым языком.
Грани Агни Йоги. Том 12
1971 г. 184. (Март 30). Да, это так: где-то имеются книги, где кратко, четко, ясно и просто изложены те самые положения, которые, напечатанные для всех, содержат сотни страниц, переполненных доказательствами, событиями, комментариями и символами, прикрывающими от обычных людей сокровенную суть. Кроме того, кому-то нужны пространные доказательства, и ссылки, и научный подход с точки зрения современной науки.
Правильно! Сущность явления нирваны можно выразить в нескольких словах: не уничтожение, не небытие, не бессознательность, но такое огненное напряжение всех сил духа, напряженного сознания, когда движение кажется неподвижностью и все временное и преходящее перестает существовать для сознания, погруженного в Свет. Так же просто и ясно могут быть выражены и все прочие основные положения Сокровенного Знания, но только для тех, для кого возврата назад, во тьму внешнюю, уже нет.
Владимир Чернявский
05.09.2017, 20:18
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?! Е.И. писала (17.11.1953 Е.И.Рерих – Б.Н. и Н.И. Абрамовым):
Мне каждый раз интересно почему для подтверждения того или иного тезиса об Агни Йоге Вы никогда не даете ссылок на тест самой Агни Йоги? Может быть поэтому столько недоумений?
"Теософская доктрина" Не может отличаться от Адвайта-веданты (версия Гаудапады - Шанкарачарьи), как и эзотерического буддизма, т.к. (по словам Е.П.Б.) 2/3 Учителей Братства являются Последователями этих двух Учителей (Будды и Шри Шанкары).
Укажите, где в Адвайта-веданте изложена концепция эволюции монад как она понимается в Теософии.
Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Тем не менее мы читаем в теософском катехизисе:
Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление Уничтожает ли Ночь Брамы без остатка то, что было сотворено Днем? Или новый День - это и новое качество Дня вчерашнего?
То, что Вы перечислили не может быть поименовано, как "изменение свойств миров", ибо это простое изменение среды обитания. Ноосфера существует со времён Третьей коренной расы, а спиритизм существовал и существует поныне в архаических культурах "от Аляски до Пасхи", это только "образованный европейский мир" пережил его "бум" в конце 19-ого века.
Хорошо, изменился электромагнитный фон, а как это влияет на изменение (почему должны были измениться?) методы йоги? Необходимость чего отпала или какой рычаг "уявился"?
Все действительно когда-то существовало. Вопрос в степени и акцентах. Агни Йога говорит об "огне у порога", приближении и слиянии тонкого и физического мира, изменении характера излучений, которые льются на Землю. Ведь, к примеру, был буддизм в его уровнем "слушателей" и медленным путем к освобождению, но вдруг сменился методами освобождения за одно воплощение. В чем причина? В чем причина поворотов Колеса Учения?
... Ведь, к примеру, был буддизм в его уровнем "слушателей" и медленным путем к освобождению, но вдруг сменился методами освобождения за одно воплощение. В чем причина? В чем причина поворотов Колеса Учения?
Стоп, стоп, стоп!
Вот тут, о методах, поподробней пожалуйста! Понимаю Вы человек очень занятой, но думаю, что это будет многим интересно.
Ну пожалуйста!!! ](*,)
Владимир Чернявский
06.09.2017, 05:42
Вот тут, о методах, поподробней пожалуйста! Понимаю Вы человек очень занятой, но думаю, что это будет многим интересно.
В буддизме есть множество течений. Есть буддизм уровня сутр и в тоже время есть буддийская тантра, есть "Малая Колесница" и есть "Большая Колесница". Явление появления каждого из буддийских учений символически именуется "поворотом Колеса Учения".
Вот тут, о методах, поподробней пожалуйста! Понимаю Вы человек очень занятой, но думаю, что это будет многим интересно.
В буддизме есть множество течений. Есть буддизм уровня сутр и в тоже время есть буддийская тантра, есть "Малая Колесница" и есть "Большая Колесница". Явление появления каждого из буддийских учений символически именуется "поворотом Колеса Учения".
Но это же "поворот Колеса" буддийского учения? Название Учения (с большой буквы), на мой взгляд, вообще мало применимо ко множеству учений различных школ, объединяемых в общее "буддизм" по четырем условиям "истинности" на предмет буддийского воззрения. Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов, о которых Вы говорите, и заключается - что "тело" этого учения самообразуется из элементов, принадлежащих разным "буддам" и изначальной "несоставности" оно не имело.
Владимир Чернявский
06.09.2017, 15:16
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Тем не менее мы читаем в теософском катехизисе:
Короче говоря, наше Божество — это вечный, непрестанно развивающийся, но не творящий, строитель вселенной; эта вселенная сама разворачивается из своей собственной сущности, не будучи сотворенной. Символически это сфера без окружности, имеющая лишь один вечно действующий атрибут, охватывающий все прочие существующие или мыслимые атрибуты, — СЕБЯ. Это единый закон, дающий импульс проявляющимся, вечным и непреложным законам внутри этого, никогда не проявляющегося, ибо абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления есть Вечное Становление Уничтожает ли Ночь Брамы без остатка то, что было сотворено Днем? Или новый День - это и новое качество Дня вчерашнего?
На первое - нет. И на второе - также нет. Это просто ритм природы. И в природе нет закона "перехода количества в качество". "Вечное Становление" есть "абсолютный ЗАКОН в своих периодах проявления". И поскольку "наше Божество" есть Пространство, то речь идёт об эонах-эманациях, а не о физическом понятии времени, на котором основаны представления о физическом развитии (эволюции). Несотворенное может пребывать только вне времени, поскольку не имеет ни начала, ни окончания. Такая вот "загадка", не имеющая разрешения на основе физических представлений.
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Владимир Чернявский
06.09.2017, 16:04
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Почему не на столетие раньше или на столетие позже?
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Почему не на столетие раньше или на столетие позже?
Причина та же - в людях. Они принадлежали к конкретному столетию. Но "по преданию"... подобная попытка якобы предпринимается каждое столетие аж со времен Цзонкапы - с XIV века. :)
Владимир Чернявский
06.09.2017, 17:45
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Почему не на столетие раньше или на столетие позже?
Причина та же - в людях. Они принадлежали к конкретному столетию.
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
Нет, не в этом смысле. Вокруг темы "воплощений" возможно насочинять много чего. Всё равно никто не проверит.
Владимир Чернявский
06.09.2017, 20:39
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
Нет, не в этом смысле. Вокруг темы "воплощений" возможно насочинять много чего. Всё равно никто не проверит.
В каком же смысле? Эти же духи, согласно той же доктрине, воплощались неоднократно, но почему Теософия как Учение возникло именно в конце 19-го века? По-Вашему выходит, что это была случайность, просто люди оказались в нужном месте?
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
Нет, не в этом смысле. Вокруг темы "воплощений" возможно насочинять много чего. Всё равно никто не проверит.
В каком же смысле? Эти же духи, согласно той же доктрине, воплощались неоднократно, но почему Теософия как Учение возникло именно в конце 19-го века? По-Вашему выходит, что это была случайность, просто люди оказались в нужном месте?
Мне неизвестно на какую доктрину Вы ссылаетесь. Вероятно на комментарии символизма и представлений браманизма и буддизма. Вероятно Вы их принимаете за "доктрину", поскольку предмет их рассмотрения совпадает с представлениями вашего учения. В комментариях же показывается либо их искаженный характер (если это популярные представления), либо недоступность обычному пониманию (если это тщательно скрываемый символизм). Раскрытие же истинной доктрины, если я правильно понял, равносильно... неважно для нашей беседы.
Случайностью возникновение Теософии признать возможно только если признавать случайностью вмешательство одних людей в деятельность других людей с тем, чтобы нечто изменить в характере этой деятельности. Например, придать ей организованность. Или осветить имеющие быть негативные аспекты. И т.п. Всегда есть те, кто превзошли нас в тех или иных способностях.
Андрей Вл.
06.09.2017, 22:52
Мне каждый раз интересно почему для подтверждения того или иного тезиса об Агни Йоге Вы никогда не даете ссылок на тест самой Агни Йоги? Может быть поэтому столько недоумений?
Укажите, где в Адвайта-веданте изложена концепция эволюции монад как она понимается в Теософии.
Уничтожает ли Ночь Брамы без остатка то, что было сотворено Днем? Или новый День - это и новое качество Дня вчерашнего?
Все действительно когда-то существовало. Вопрос в степени и акцентах. Агни Йога говорит об "огне у порога", приближении и слиянии тонкого и физического мира, изменении характера излучений, которые льются на Землю. Ведь, к примеру, был буддизм в его уровнем "слушателей" и медленным путем к освобождению, но вдруг сменился методами освобождения за одно воплощение. В чем причина? В чем причина поворотов Колеса Учения?
Я бы рад дать "ссылок на тест самой Агни Йоги", но мне не попадалось упоминание о "нирманакайя" в текстах "УЖЭ"!
Именно поэтому, раз Вы утверждаете, что
В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом".
, то я и попросил Вас
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!
Владимир, невозможно обсуждать (сравнивать) Учения "обобщённо", а тем более "требовать" их идентичности и на основании совпадений проводить "параллели" и делать выводы! Нет двух одинаковых (подобных) учений, каждое индивидуально и всегда (в деталях(по крайней мере на данном этапе человеческого развития)) будет отличаться от других.
Расхождения существуют между "Теософией" и "УЖЭ", а ведь они даны в одно время (практически) и как утверждается (Е.И.) "от одного Учителя" и более того, Сказано, "Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской", а тождественности нет.
Я упомянул о воззрениях Адвайта-веданты (и сравнивая с Теософией...) только по затронутому (Вами) вопросу, а именно:
Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.
и ответил, что
Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Он Абсолютность "всего и вся" и применять к нему любые термины связанные "с развитием" является философским абсурдом.
"АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь"
Тайная Доктрина т.2 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2)
НЕИЗМЕНЯЕМОЕ!
Что касается "вечного становления", то это не развитие "Абсолюта", а "день и ночь Брамы", (а не Парабрамана!), чередующиеся манвантары и пралайи, коих Абсолют является "Бескорним Корнем", но Сам остаётся Неизменным и за всеми пределами любых Проявлений".
Таких же воззрений придерживался и Анаксимандр, который полагал первоначалом "Беспредельное" (άπειρον), отличное от остальных элементов и веществ и не имеющее границ; Гераклит, который писал, что "этот космос ...был, есть и будет вечноживой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий"; Парменид, который утверждал, "что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца. Оно никогда не существовало и не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во всей своей совокупности, единое и непрерывное."
Таким образом, "Брама, 3-ий(проявленный)Логос, Ахура Мазда и "даже" IHWH" подпадают под категорию "вечно Становящихся", но никак не "Парабрахман, Абсолют, Зерван Акарана и Эйн Соф".
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
Только учтите, что это "ночь Брамы", а не Парабрахмана!
С Последним ровно ничего (никогда!) не происходило, не происходит и не будет происходить, иначе ОНО Не Абсолют!
(таковы воззрения Адвайты (о Верховном Брахмане), буддизма (о Дхармадхату или Дхармамедха), теософии (об Абсолюте), зороастризма (о Бесконечном Времени) и т.д.
Согласно космологии стоиков, существует бесконечное множество повторяющихся космических циклов. Они учили о бесконечных "воспламенениях" (греч. έκπύρωσις) и "возрождениях" (греч. παλιγγενεσία) Вселенной. По смерти тела душа человека может продолжать существовать определенное время в зависимости от степени "тонуса", достигнутого ею во время своего пребывания в теле. Однако душа и праведника, и мудреца не может продолжать свое существование вечно: при "мировом пожаре" она необходимо возвращается в божественную субстанцию.
Усмотрите "прямую параллель" для соответствующего учения стоиков в следующем пассаже из Екклесиаста (1:9—10:44) "...То, что было, — это то, что будет, и то, что сделано, — это то, что будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Есть нечто,
о чем говорят: смотри на это, новое оно! Уже было в вечностях (לעלמים) которые были перед нами".
В чём причина "поворотов колеса Учения"? В людях (совершенно согласен с Михаилом).
Владимир, Вы же понимаете, что "Ариантство, Несторианство, Манихеи, монофизиты, католики, православные, богомилы, альбигойцы, Паламиты и т.д и т.п" это Не улучшение (сиречь Эволюция) Учения Христа? Это отдельные (его) "куски - осколки" + их пермутации в соответствии с "местом - временем".
Напрасно полагать, что буддизм выпадает из этой "схемы"!
Всё тоже самое! Кто-то (чего-то!) понял на собственном Опыте (Нагарджуна, Арьяасанга, Миларепа или Цзонкапа) и изложил своё понимание! Нагарджуна сделал "второй поворот" Колеса, а Асанга "третий", тантрики утверждают, что способны достигнуть за одну жизнь ... и?
Этим что, они "улучшили" Учение (Дхарму) Будды? Никто и никогда (из них) такового не утверждал!
Наоборот, все говорили, что Будда этому учил (и о шунье и о виджняне), но другие не сохранили, а вот они ... "снова достали от Нагов (Нагарджуна), от Бодхисаттвы Майтрейи (Арьяасанга) или от Дакини, "на худой конец"".
Утверждать, что маха ати - йога или аннутара йога-тантра (хоть "в версии Калачакры, хоть йог сестры Нигумы") приводит к достижению "за одну жизнь" конечно можно (надо ведь отличаться от других школ), но вот похвастаться такими достигшими, чаще всего (в настоящее время), получается только на словах (или демонстрацией "пустой одёжи" оставшейся от обладателя (ныне) "радужного тела").
Таким образом, "утверждали, утверждаем и утверждать будем" ("бил, бью и буду бить" (А.Кержаков)), что "наш Путь самый верный, короткий, истинный и быстрейший" и так делали (и делают!) все, так что не стоит удивляться разнообразию мнений и утверждений. ("УЖЭ", в этом смысле, никакого исключения не составляет).
Я упомянул о воззрениях Адвайта-веданты (и сравнивая с Теософией...) только по затронутому (Вами) вопросу, а именно:
Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.
и ответил, что
Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Он Абсолютность "всего и вся" и применять к нему любые термины связанные "с развитием" является философским абсурдом.
Пару слов в добавление. В Теософии это так или иначе объясняется (надеюсь, что не ввожу в заблуждение) - Шанкарачарья в комментарии на "Веданта-сутры" говорит, что Парабраман это Пуруша, так как нет другой связанной с сознанием причины, действовавшей бы в "материи", и что Парабраман это Пракрити, так как нет другой связанной с сознанием основы, воспринявшей это действие. Элемент Вечного Становления возможен только в этом союзе - "и". Вот этот Союз (Пуруши и Пракрити) и соответствует Свабхават (Абсолюту) архатов. Сам Союз отнюдь не Парабрахман веданты, а доступная сознанию форма, в которой мы его постигаем. Поскольку различение двух Начал действенно в сознании всегда, то всегда будут тот же Пуруша и та же Пракрити.
Как же возникает идея эволюции? Силой аджняны в Адвайте и силой Майи в буддизме. В т.3 "ТД", в разделе о необнародованном учении Будды, приводятся слова - есть три вещи, различаемые неизменными в любых изменениях, и это Пространство, Закон и Нирвана. Последние два имеют место в первом, и все три в сути (в "корне") есть Один (Единство). И эти же Три есть Майя, пока остаются непознанными в единой сути. Майя же есть непостоянный и изменчивый характер вещей ( покуда сознание разделяет в различении место, состояние и причину).
Прошу прощения за нерегулярные вмешательства в диалог.
Amarilis
07.09.2017, 11:15
Сомнения или веру обсуждать бессмыслено. В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом". Именно это тело, в которое необходимо для перехода на "Дальние миры".Веру обсуждать бессмысленно, согласен!
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!
"Тела славы принадлежат Нирманакайя от Нирваны для помощи земным обитателям."
\Рерих Е.И. Письма. Том VII\
"На Ваш вопрос - как понять тело Славы? - Тело Славы есть высшее тонкое тело Архата."
\Письма Е.И.Рерих в Америку т.4\
В качестве примера -
"После своего распятия Христос разложил свое физическое тело на атомы, потому тело Его не было найдено. Высокий Дух в тонком теле, очищенном огнем психической энергии, освободившись от физической оболочки раньше срока (т.е. раньше положенного ему естественного срока смерти), владеет необычайной силою на Земле. Мощь эта могла бы сжечь целую страну, но Христос уничтожил или разложил на атомы только свое физическое тело. Такое действие явилось тогда величайшим достижением, ибо никто раньше не мог достичь такой силы огненной энергии на Земле. Это достижение осталось единственным по силе, утончению и красоте.
Так и вознесение, конечно, совершилось в огненном апофеозе тонкого тела. Ученики, глаза которых открывались, когда среди них неожиданно появлялся материализованный Христос, также могли уявиться на чуде открытия так называемого призматического зрения и увидеть сияющую оболочку Владыки, исчезающую в свете Лучей Его. Конечно, тело тончайшее, или «тело славы», как называет его Апостол Павел, не распыляется, но остается облаченным в сублимированную ткань материи Люциды и пребывает на соответствующем плане Бытия.
После распятия Христос в своем тонком теле неоднократно появлялся ученикам и в течение одиннадцати лет поучал Марию Магдалину тайнам надземным..."
\Рерих Е.И. Письма. Том VIII\
"Надземное, 164
В записях можно найти только самые краткие намеки на посещения Учителя из Тонкого Мира. Но даже преданные ученики не нашли возможности указать, что самые великие Откровения были даны Учителем уже в тонком теле... "
paritratar
07.09.2017, 21:40
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Почему не на столетие раньше или на столетие позже?
Причина та же - в людях. Они принадлежали к конкретному столетию.
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
7 сентября 1875 года в комнатах Елены Петровны Блаватской на Ирвинг-Плейс собралось шестнадцать или семнадцать человек. Джордж Г. Фелт, инженер и архитектор, читал лекцию «Утраченный канон пропорций египтян, греков и римлян». Его слушали с энтузиазмом. Олькотт написал на клочке бумаги: «А хорошо бы образовать общество для такого рода исследований?» — и через Уильяма Джаджа передал его Блаватской. Она прочла и утвердительно кивнула, после чего Джадж выдвинул Олькотта в председатели, а тот, в свою очередь, предложил Джаджа секретарём. Решили продолжить собрание на следующий вечер.
На последующих встречах был разработан устав и избраны члены правления: Олькотт — президент общества, Сет Пэнкост и Джордж Фелт — вице-президенты. Елена Петровна согласилась стать секретарём-корреспондентом, Содеран — библиотекарем, а Джадж — юридическим консультантом.
Нелегко оказалось подыскать название. В конце концов, листая словарь, Содеран наткнулся на слово «теософия», и оно было единодушно принято. Это слово имеет многовековую историю и восходит к неоплатоникам. Позже им пользовались христианские мистики. Оно состоит из двух греческих слов: теос — «бог» и софия — «мудрость» — и означает, по определению Елены Петровны, «Божественную Мудрость, такую, какой обладают боги». Попытка дать более точное определение — задача явно неблагодарная. Вопрос «что есть теософия?» вставал на протяжении всей истории Теософского общества, со дня его возникновения. Уильям Джажд писал: «Сила теософии заключается в том, что она не поддаётся определению. Это значит, что в процессе медленного продвижения эволюции открываются всё новые истины и всё новые аспекты старых истин, что служит защитой от любых догм или "окончательных определений"». То есть это система со многими уровнями, ограниченная лишь нашей способностью восприятия.
Вскоре сообщение о первом собрании нового общества появилось в одной из нью-йоркских газет.
Официальной датой рождения Теософского общества принято считать 17 ноября 1875 года. В тот день президент общества произнёс торжественную речь, посвящённую этому событию. Это было через семьдесят дней после возникновения идеи о создании общества. Слова, которыми президент начал свою речь, оказались пророческими: «В будущие времена, когда беспристрастный историк будет писать труд о развитии религиозной мысли нашего столетия, он не сможет пройти мимо создания нашего Теософского Общества, на первом собрании которого, посвящённом официальному провозглашению его принципов, мы присутствуем».
paritratar,
спасибо. В этом смысле. Даже если бы это неподлинные или неполные обстоятельства. Но именно в подобном ключе.
Владимир Чернявский
08.09.2017, 09:32
Собственно, возможно, что в этом вся причина смены методов и подходов
В чем причина появления Теософии?
Просто в людях. В тех, которые за ней стояли, и в тех, ради которых она предпринималась. Старшие должны помогать младшим.
Почему не на столетие раньше или на столетие позже?
Причина та же - в людях. Они принадлежали к конкретному столетию.
В смысле у Блаватской это было первое воплощение?
7 сентября 1875 года в комнатах Елены Петровны Блаватской на Ирвинг-Плейс собралось шестнадцать или семнадцать человек...
Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.
Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.
Нипочему, если именно ответ на "почему" Вам необходим. Ни праджна буддистов, ни карана-шарира ведантистов, ни буддхи теософов не представляют никакого активного принципа. Разве что экзотерически для "непосвященных в Мудрость" масс. Его пассивная действенность выражается силой элементарной необходимости. Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия. :) Эволюции и смещения в мирах в таком принципиальном устройстве были бы напросто излишними элементами. Это элементы Майи. Правда Майя не есть нечто буквально иллюзорное. Она также движущая сила, лишь главенствующая во времени и должная быть преодоленной в итоге. Если мы действительно говорим о предмете Теософии, Гностицизма, Буддизма, Веданты и пр.
Владимир Чернявский
08.09.2017, 12:25
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия. :)
В относительном мире это всегда относительно чего-то. То есть для чего-то это "сочли необходимым" либо "было бы неплохо". Если мы обратимся к аналогии, то для подобного в нашей обычной жизни это была бы некая мечта в прошлом, которая в настоящем обернулась намерением. Которое, в свою очередь, претворилось в действие(воление). Но это в конкретном оно, казалось бы разделено, во времени. Просто последовательность со-Бытий. Сама эта последовательность и явила цикл.
Если обратить этот "механизм" на общечеловечность, то , скажем, получила насыщение Мечта человечества, которое в будущем обернется намерением, и так или иначе воплотиться. Но поскольку цикл этот для отдельной личности не уложится в ее бодрствующее сознание, то вот это "нипочему" и возникает. Хотя это просто закон. Я так думаю.
Amarilis
08.09.2017, 13:31
Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия...Обратите внимание на тот факт, что такая необходимость осуществляется регулярно, периодически, а не спонтанно или случайно.
Владимир Чернявский
08.09.2017, 16:45
Я бы рад дать "ссылок на тест самой Агни Йоги", но мне не попадалось упоминание о "нирманакайя" в текстах "УЖЭ"!
Безусловно, прямой поиск слова результатов не даст. Но, если вчитаться как автор Агни Йоги определяет в тексте термин "огненное тело", то сходство двух понятий будет очевидно.
Владимир, невозможно обсуждать (сравнивать) Учения "обобщённо", а тем более "требовать" их идентичности и на основании совпадений проводить "параллели" и делать выводы! Нет двух одинаковых (подобных) учений, каждое индивидуально и всегда (в деталях(по крайней мере на данном этапе человеческого развития)) будет отличаться от других.
Прекрасно. Я уж, подумал, что Вы утверждаете буквально: "Теософская доктрина" Не может отличаться от Адвайта-веданты (версия Гаудапады - Шанкарачарьи), как и эзотерического буддизма, т.к. (по словам Е.П.Б.) 2/3 Учителей Братства являются Последователями этих двух Учителей (Будды и Шри Шанкары).
Также отрадно, что Вы понимаете связь появления духовных учений с "этапами человеческого развития".
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
В чём причина "поворотов колеса Учения"? В людях (совершенно согласен с Михаилом).
Владимир, Вы же понимаете, что "Ариантство, Несторианство, Манихеи, монофизиты, католики, православные, богомилы, альбигойцы, Паламиты и т.д и т.п" это Не улучшение (сиречь Эволюция) Учения Христа? Это отдельные (его) "куски - осколки" + их пермутации в соответствии с "местом - временем".
Напрасно полагать, что буддизм выпадает из этой "схемы"!
Всё тоже самое! Кто-то (чего-то!) понял на собственном Опыте (Нагарджуна, Арьяасанга, Миларепа или Цзонкапа) и изложил своё понимание! Нагарджуна сделал "второй поворот" Колеса, а Асанга "третий", тантрики утверждают, что способны достигнуть за одну жизнь ... и?
Вы сравниваете несравнимые вещи. Арианство, отказывающееся верить в единосущность Сына с Отцом, и философское учение Майтреи-Асанги - это явления совершенно разного порядка. Вы утверждаете некий случайно-личностный подход в понимании человеческой истории, но при этом отрицаете не только буддийский взгляд на исторические процессы, но и, собственно, и теософские представления о развитии исторического процесса.
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Объяснюсь еще раз. Теософия говорит о Сат и о Майе. Майя не буквальная Иллюзия, а действенная сила и указание на преходящий характер вещей. Сат не буквальная Реальность, а то, что отвечает критерию истинности согласно предмету и методу Теософии. Это общая система. Как для Теософии, так и "архатского" Буддизма (Эзотерического Бодхизма), и Веданты, и Йоги. Термины могут различаться, но соответствия прослеживаются относительно легко. Все имеют целью "освобождение" = преодоление силы Майи. Теософия говорит об эволюционном процессе в рамках учения об Эманациях (пояснения из "ТС" приводил). Вы же "двигаете" точку зрения, что Эволюция - главное и всё покрывающее. Выставляете её идею как совершенно безусловную в теософском учении. Смею с Вами не соглашаться. Аватара, кстати, буквально "нисхождение". То есть должно иметь самое непосредственное отношение опять же к "эманации"/"манифестации". Это от имени Аватары озвучивается "этот" процесс, а не просто от лица того или иного я или Я. Но в принципе, кто хочет, могут верить и в (сверх-)личности и в персонификации божественных Сущностей тайной философии. Это лучше, чем не верить ни во что и ничего не знать, кроме" точной науки".
Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия...Обратите внимание на тот факт, что такая необходимость осуществляется регулярно, периодически, а не спонтанно или случайно.
Если следовать теософским "обмолвкам", эта работа так или иначе ведется постоянно. Но не всегда есть необходимость возобновлять старые забытые истины в новой глобальной форме. Поэтому видеть смысл и пытаться делать выводы только на основании публичных (резонансных) случаев равносильно видению только внешней стороны вещей. Я уже сказал, что Теософия - дело случая только при признании делом случая помощь старшего (сильного) младшему (слабому). Вот публичность или непубличность этой помощи полностью зависят от неких обстоятельств. А вот необходимость самой такой помощи, полагаю, все осознают как один из законов продолжения человеческого рода.
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия. :)
В относительном мире это всегда относительно чего-то. То есть для чего-то это "сочли необходимым" либо "было бы неплохо". Если мы обратимся к аналогии, то для подобного в нашей обычной жизни это была бы некая мечта в прошлом, которая в настоящем обернулась намерением. Которое, в свою очередь, претворилось в действие(воление). Но это в конкретном оно, казалось бы разделено, во времени. Просто последовательность со-Бытий. Сама эта последовательность и явила цикл.
Если обратить этот "механизм" на общечеловечность, то , скажем, получила насыщение Мечта человечества, которое в будущем обернется намерением, и так или иначе воплотиться. Но поскольку цикл этот для отдельной личности не уложится в ее бодрствующее сознание, то вот это "нипочему" и возникает. Хотя это просто закон. Я так думаю.
Вот смотрите. Когда некий язычник проявляет интерес к чуждой религии, та тут же предоставляет ему миссионера и эта религия получает еще одного приверженца. Когда образованная и далеко не "затрапезная" часть общества проявляет искренний интерес к знанию и опыту, которого у неё нет, но который есть у Вас, - не воспользуетесь ли Вы этим интересом в необходимых для Вас целях? Нужно ли искать в такой произошедшей ситуации еще какие-либо "более весомые" основания? Особенно связанные с тем, что никак невозможно проверить? :)
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась". ;)
Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать. 8)
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы. Заценить Универсум... не дано (по умолчанию). ;)
Владимир Чернявский
09.09.2017, 10:04
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы.
Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.
Владимир Чернявский
09.09.2017, 10:12
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась". ;)
Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать. 8)
Это "когда" вычисляется, к примеру, астрологически. Смены циклов и эпох - вещи известные в Азии с древних времен. Собственно, Теософия говорит о том же.
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия. :)
В относительном мире это всегда относительно чего-то. То есть для чего-то это "сочли необходимым" либо "было бы неплохо". Если мы обратимся к аналогии, то для подобного в нашей обычной жизни это была бы некая мечта в прошлом, которая в настоящем обернулась намерением. Которое, в свою очередь, претворилось в действие(воление). Но это в конкретном оно, казалось бы разделено, во времени. Просто последовательность со-Бытий. Сама эта последовательность и явила цикл.
Если обратить этот "механизм" на общечеловечность, то , скажем, получила насыщение Мечта человечества, которое в будущем обернется намерением, и так или иначе воплотиться. Но поскольку цикл этот для отдельной личности не уложится в ее бодрствующее сознание, то вот это "нипочему" и возникает. Хотя это просто закон. Я так думаю.
Вот смотрите. Когда некий язычник проявляет интерес к чуждой религии, та тут же предоставляет ему миссионера и эта религия получает еще одного приверженца. Когда образованная и далеко не "затрапезная" часть общества проявляет искренний интерес к знанию и опыту, которого у неё нет, но который есть у Вас, - не воспользуетесь ли Вы этим интересом в необходимых для Вас целях? Нужно ли искать в такой произошедшей ситуации еще какие-либо "более весомые" основания? Особенно связанные с тем, что никак невозможно проверить? :)
А если отставить от рассмотрения чисто потребительский вариант, может ли быть "необходимым", когда цель части общества к знанию и цель знания к обществу совпадают?
paritratar
09.09.2017, 19:36
По поводу "методов" УЖЭ:
«...Христос, Будда и ближайшие помощники не пользовались магическими формулами, но действовали и творили в полном слиянии с духом. Потому в новой эволюции прежние искусственные приемы должны быть оставлены. Причина и следствие. Механика йогизма не отвечает больше обновлению мира. Сидящий под деревом и запрещающий учитель не отвечает надобности...».
Живая Этика. Листы Сада. М. Книга вторая, часть II, § VII
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы.
Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.
Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта... ;)
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась". ;)
Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать. 8)
Это "когда" вычисляется, к примеру, астрологически. Смены циклов и эпох - вещи известные в Азии с древних времен. Собственно, Теософия говорит о том же.
ДетерминизЬм рулит? Как настала "смена эпох", так всенепременно (и резко!) наступает упадок религий и беззаконие? По часам? :?
Владимир Чернявский
09.09.2017, 22:11
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы.
Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.
Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта... ;)
Почитайте, что эта доктрина говорит о манвантарах и пралаях.
Владимир Чернявский
09.09.2017, 22:14
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.
Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась". ;)
Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать. 8)
Это "когда" вычисляется, к примеру, астрологически. Смены циклов и эпох - вещи известные в Азии с древних времен. Собственно, Теософия говорит о том же.
ДетерминизЬм рулит? Как настала "смена эпох", так всенепременно (и резко!) наступает упадок религий и беззаконие? По часам? :?
Не могу комментировать фантазии.
Amarilis
09.09.2017, 22:53
Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.
Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать. 8)Однозначно, каждый век (регулярно) адепты делают попытку показать миру о существовании оккультных или скрытых от академической науки знаниях.
Андрей Вл.
09.09.2017, 23:01
Но, если вчитаться как автор Агни Йоги определяет в тексте термин "огненное тело", то сходство двух понятий будет очевидно.
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
Вы сравниваете несравнимые вещи. Арианство, отказывающееся верить в единосущность Сына с Отцом, и философское учение Майтреи-Асанги - это явления совершенно разного порядка. Вы утверждаете некий случайно-личностный подход в понимании человеческой истории, но при этом отрицаете не только буддийский взгляд на исторические процессы, но и, собственно, и теософские представления о развитии исторического процесса.
Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...
Владимир, не всё так просто! Безусловно, для отдельной эмпирической человеческой индивидуальности существуют (проходятся) "витки развития" и всё это, в совокупности, является и процессами Универсума, но не будет корректным определять это, как "развитие Универсума". Скорее всего, может и ... "не того"?! :rolleyes:
Обратите внимание, что нам Говорят, что эти "Дни и Ночи" никогда (sic!) не имели начала и никогда не будут иметь конца! Это Невозможно осознать! (особенно "про Начало"(вернее, его отсутствие)).
Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?
Никакого "случайно-личностного" подхода я не утверждаю, речь совсем не об этом!
Я пытаюсь донести до Вас, что появление новых деноминаций в христианстве или школ буддийской Дхармы не может быть определено, как "эволюция" Учений Будды или Христа. Появление новых методов не означает их лучшесть по сравнению с исходной программой! Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.
Если Вы видите развитие медицины (в Европе) за последние лет 300, то никто не станет возражать, что это именно эволюция методов лечения, которая выражается в количестве спасённых жизней, а вот в отношении того, что Вы предлагаете "презреть" за "эволюцию буддизма", можно утверждать ровно обратное! Чем дальше от Первоучителя, тем меньше "спасённых". На "эволюцию" явно не тянет.
Amarilis
09.09.2017, 23:25
Трудно представить, что методы духовного пути, т.е. методы йоги, будут оставаться в разных точках эволюционного пути одинаковыми. Не согласны?
...Ну, вот если надо тело совершенствовать, то иди в гимнастический зал и на стадион!
Какая принципиальная разница между каменной гантелей и "хромированной и обрезиненной"? Да, инструмент стал более точен и удобен, но не изменился модус операнди, а именно "бери и тягай(поднимай").
Что же имеет в виду ЕПБ, когда пишет о духовной, психической и физической эволюции человечества и мира? Подразумевает ли она изменения свойств этих миров? А если меняются свойства, то не меняются ли методы?Исходя из таких пояснений, методы вероятно не меняются, во всяком случае начальный, подготовительный этап для кандидатов на ученичество.... Пост, медитация, чистота мыслей, слов, поступков, молчание в течение некоторых периодов времени, чтобы дать природе возможность самой говорить тому, кто приходит к ней за наставлением; овладение животными страстями и импульсами; полное отсутствие себялюбивых намерений; употребление некоторых курений и окуриваний для физиологических целей – все это было опубликовано со времени Платона и Ямбликуса на Западе и в более ранние времена наших индусских Риши.
\Письмо 17. К.Х. - Синнетту. 5 августа 1881 г.\Вне всяких сомнении!
"Ибо, сколько бы ни было сказано об истинной природе и характере оккультного обучения, все равно лишь очень немногие ученики на Западе ясно представляют себе, насколько строгими и суровыми могут быть те испытания, через которые должен пройти претендент, прежде чем ему будет дарована сила. Эзотерическая философия, оккультная гигиена разума и тела, отказ от ложных верований и приобретение навыков истинного мышления — этого более чем достаточно для ученика на время испытательного срока, а тех, кто опрометчиво предлагает себя в ученики, надеясь на немедленное обретение «магических способностей», ждет лишь разочарование и неминуемый крах."
Е.П.Б. Астральные тела и двойники
Однако, Андрей Вл., как Вы объясните такой факт? Сердце, 405 Уносят события мир ветхий. Во всех Заветах указывалось это время. Тем не менее, люди не думают о происходящем. Они не умеют даже приступить к мысли о будущем. Так нельзя уявить книгу без указания на Учение о времени, которое уже наступило. Нельзя уже думать, что нечто изменит течение, созданного людьми, потока. Уже на дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться темным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому, когда говорю о сердце, значит по этому каналу можно находить спасение. Слышите ли повторяю о спасении? Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа. Нужно еще тверже понять насколько старые меры уже неуместны. Остается мост с вышних миров — сердце. Приблизимся к источнику чувствования Света. Поймем, как даже в пламенной пещи не горели отроки, когда вознеслись сердцем. Тяжко время!
Так будем твердить, не опасаясь насмешек невежд. У них даже нет помысла о значении сердца.
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы.
Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.
Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта... ;)
Почитайте, что эта доктрина говорит о манвантарах и пралаях.
Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее... :D
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным. 8)
Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.
С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? :) В любом случае - все это наши домыслы.
Моя мысль следует теософской доктрине о духовной эволюции.
Похоже, Ваша мысль последовала еще дальше - до эволюции Абсолюта... ;)
Почитайте, что эта доктрина говорит о манвантарах и пралаях.
Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее... :D
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным. 8)
Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.
Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее... :D
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным. 8)
Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.
Что именно расширяется? Не могли бы уточнить? "Космос" - очень неоднозначное понятие.
paritratar
10.09.2017, 21:33
Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?
Владимир Чернявский
10.09.2017, 21:57
Я вижу, как "автор Агни Йоги определяет" термин "нирманакайя" в своём письме ближайшим сотрудникам и употребляется он (в нём) Не как синоним "огненного тела". Следовательно, "вчитываться" можно по-разному, как и строить предположения...
У нас с Вами разные взгляды на авторство Агни Йоги. Так же я продолжаю считать странными попытки судить о содержании какого-либо текста, не читая сам текст. В подобных "исследованиях" не участвую.
Тем не менее, простая логика подсказывает, что раз это "в прошлом", также ВЕЧНО, как и "в будущем", то "весь Универсум" должен был "вечности назад" усовершенствоваться (каждая Атма) до самой Невозможности, ... а мы тогда, тут, что делаем?
Видимо, "простая логика" не работает со сверхбольшими и сверхмалыми величинами. Об этом говорят и современные математические модели. Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.
Реформатор и есть реформатор (простите за тавтологию), его задача Обновленчество, а не улучшение Учения Первоучителя, они (все) предлагали вернуться к истокам и первоисточникам и разъясняли их.
Ни Асанга, ни Нагарджуна не были "реформаторами", а вот сам Благословленный как раз был реформатором. К каким истокам он предлагал вернуться?
Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?
Вы о чем? Есть некоторые вещи которые не постичь в нонешнем состоянии.
А если отставить от рассмотрения чисто потребительский вариант, может ли быть "необходимым", когда цель части общества к знанию и цель знания к обществу совпадают?
На мой взгляд, здесь "без вариантов", потому как это один и тот же вариант. Здравый прагматизм, он же необходимость. Возможно я просто не понял Вас. Но, полагаю, большинство помнят слова "Мория желает создать общество по типу розенкрейцерского". Наверное не дословно, но не понимаю, зачем громоздить Пелион на Оссу, пытаясь утвердить тот смысл, который в самой Теософии и не присутствовал. Достаточно просто посмотреть на характер проделанной основателями работы, чтобы увидеть, что на заведование "кругами" эволюции никто никогда не претендовал. Подобные идеи возникли позднее, вероятно уже после ухода тех "столпов", на которых изначальная Теософия держалась..
Однозначно, каждый век (регулярно) адепты делают попытку показать миру о существовании оккультных или скрытых от академической науки знаниях.
Но ведь это же не факт. Фактом будет, если объективно возможно проследить эти попытки в исторической интроспективе. Если начать от века истекшего, сколько относительно исторических (не легендарных) попыток мы смогли бы назвать?
Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.
Вы эти идеи взяли точно из Теософии? Или всё-таки из другого учения?
Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?
Так весь смысл философского Абсолюта именно в том, что он определяется через отрицание любого атрибута, иначе - имеется ограниченность и это не Абсолют. :D К нему несправедливо применять какие-то идеи и утверждения. Чтобы быть справедливыми, все они должны "начинаться" с планов ниже абсолютных. :)
Мудрецы древности, поднимаясь до НЕПОЗНАВАЕМОГО, в качестве отправной точки выбрали первое проявление невидимого, неизбежное и, рассуждая строго логически, абсолютно необходимое творящее Существо, Демиурга вселенной.
:) Видите? Поднимались до Абсолютного, а начинали с первого проявления - с Универсального (Мирового). /Теософский Словарь, Эволюция/
paritratar
11.09.2017, 00:41
Если Абсолют не развивается, то разве это не ограничение Его как такового?
Вы о чем? Есть некоторые вещи которые не постичь в нонешнем состоянии.
Обычная логика.
А если отставить от рассмотрения чисто потребительский вариант, может ли быть "необходимым", когда цель части общества к знанию и цель знания к обществу совпадают?
На мой взгляд, здесь "без вариантов", потому как это один и тот же вариант. Здравый прагматизм, он же необходимость.
.
Одна,да не одна. Знание тоже есть знание, но ведь мы отличаем отвлеченное знание-попросту информация. Которую можно извлечь чтением соответствующей литературы, либо таким вот общением, как в этой теме. Но есть неотъемлимое знание - претворенное. Искру света которого, еще нужно суметь высечь. Иное, когда озаряет искра Света более значимого порядка. Видимо и канал такого тока будет качественно другого порядка. Однако и проводник такого тока потребует другого материала.Так мне думается.
Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее... :D
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным. 8)
Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.
Что именно расширяется? Не могли бы уточнить? "Космос" - очень неоднозначное понятие.
А Вы начните с формулы, объединяющей Хаос, Теос и Космос из Теософии ТД
Владимир Чернявский
11.09.2017, 15:00
Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.
Вы эти идеи взяли точно из Теософии? Или всё-таки из другого учения?
Например, у Джаджа (http://www.theosophy.ru/lib/ocean.htm):
Хотя в целом у вселенной нет пределов, но всё же во всякой части Космоса, где начались проявление и эволюция, существует предел как этому проявлению, так и числу я, принимающих в нём участие.
"Нет ни ПОЯВЛЕНИЯ, ни ИСЧЕЗНОВЕНИЯ, а есть лишь вечное СТАНОВЛЕНИЕ" (c)
:-)
красиво сказано.
------------------------------------
а что такое _Становление_? - это "формирование в процессе развития" (как одно из определений). здесь рассуждать можно вечно до _бесконечности/беспредельности_ в критериях _вечной/абсолютной_ статики и такой же _вечной/абсолютной динамики_ - мне, например, легко (не знаю почему) представить любую динамику в виде статической картинки. да и любой, как я думаю, глядя на изображение спирали (Архимеда, например), может легко _абсолютную статику_ представить в виде соответствующего _динамического становления_. Ни Благословенный Будда, ни Шанкарачарья после себя не оставили ничего такого в подразумеваемом контексте каким-либо способом. Блаватская намекает, что Кала-Чакра (Дус-Кьи-Хорло, - тиб.) практиковалась задолго до рождения упомянутых выдающихся Личностей. и легко предположить, что эти Личности были посвящены в эту Систему, но религиозная философия от каждого из них об этом осталась сиротой.
почему?
:-)
Обычная логика.
" ...
...Только мысль о Надземном Мире может помочь отличить частицу Абсолютного, доступную человеку.
Мыслитель полагал, что каждый может задать себе задачу, чтобы понять как проявляется Высшее среди бурь земных. "
Надземное, 755
Нигде не читала (во всяком случае - в теософской литературе), что с каждой новой Манвантарой Абсолют становится все Абсолютнее... :D
Ничего не имею против эволюции (было бы странно), но "объять необъятное" не считаю нужным. 8)
Но Космос расширяется. Должен расширяться и микрокосм в плане сознания.
Вопрос об Абсолюте в проявлении уже не раз поднимался.. Одно другому не мешает.
Что именно расширяется? Не могли бы уточнить? "Космос" - очень неоднозначное понятие.
А Вы начните с формулы, объединяющей Хаос, Теос и Космос из Теософии ТД
ОК, я процитирую, хотя это могли бы сделать Вы сами, поскольку Вашей идей было сослаться на Космос. Однако, я все же буду настаивать на большей однозначности Вашего определения уже в рамках цитаты:
Архаический манускрипт – коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха – лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне. На следующей странице тот же Диск, но с Точкою в центре. Первый, как это известно изучающему оккультную науку, представляет Космос в Вечности перед новым пробуждением еще дремлющей Энергии, эманации Вселенной в последующих системах. Точка, в до сих пор незапятнанном круге, – Пространство и Вечность в состоянии Пралайи – указывает на зарю дифференциации. Эта Точка в Мировом Яйце есть Зародыш внутри его, который разовьется во Вселенную, во все Сущее, в беспредельный, периодический Космос; Зародыш, являющийся, периодически и поочередно, то скрытым, то действенным. Единый Круг есть Божественное Единство, откуда все исходит и куда все возвращается; его окружность – вынужденно относительный символ в силу ограниченности человеческого ума – предпосылает отвлеченное, вечно-непознаваемое ПРИСУТСТВИЕ, а его площадь Вселенскую Душу, хотя оба они едины. Тем, что лишь площадь Диска белая, вся же окружающая плоскость черная, ясно указывается, что этот план, как бы ни был он еще тускл и туманен, является единственным, доступным человеку, знанием. На этом плане начинаются проявления Манвантары, ибо в этой ДУШЕ дремлет, во время Пралайи, Божественная Мысль[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1), в которой сокрыт план каждой грядущей Космогонии и Теогонии.
Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность; истинно, «Хаос для чувств, Космос для разума». На эзотерическом языке ее единое абсолютное свойство, вечно непрекращающееся Движение, называется «Великим Дыханием[2] (http://forum.roerich.info/#_ftn2)», и является непрестанным движением Вселенной в смысле беспредельного, вечносущего Пространства. То, что лишено движения не может быть Божественным. Но фактически и в действительности нет ничего абсолютно неподвижного во Вселенской Душе.
Почти за пять веков до Р. Хр. Левкипп, учитель Демокрита, утверждал, что Пространство от Вечности наполнено атомами, побуждаемыми непрестанным движением, которое по истечении соответствующего времени, по мере их скопления, порождало вращательное движение, производя в силу взаимных столкновений боковые движения. Эпикур и Лукреций учили той же доктрине, добавляя к боковому движению атомов идею сродства, что есть оккультное учение.
С изначала человеческого наследия, с самого первого появления строителей планеты, на которой живет человек, сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе. Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[3] (http://forum.roerich.info/#_ftn3)». Интра-космическое движение вечно и непрерывно; космическое движение, видимое или то, которое подлежит познаванию, конечно и периодично. Как вечная отвлеченность, оно есть Вечно-Сущее; как проявление, оно – конечно, как в грядущем направлении, так и в прошлом, будучи Альфой и Омегой последовательных перестроений. Космос-Нумен не имеет касания к причинным соотношениям феноменального Мира. Только по отношению к интра-космической Душе, к идеальному Космосу в непреложной Божественной Мысли, можем мы сказать: «Не имело начала и не будет иметь конца». Что же касается его тела или космической организации, хотя нельзя сказать, что оно имело первое или же будет когда-либо иметь последнее построение, все же, при каждой новой Манвантаре, его построение может быть рассматриваемо, как первое и последнее в своем роде, ибо каждый раз его эволюция происходит на более высоком плане.
ТД1Вы об этом Космосе? Что-то я сомневаюсь. ;)
Андрей Вл.
11.09.2017, 22:34
Однако, Андрей Вл., как Вы объясните такой факт? Сердце, 405 Уносят события мир ветхий. Во всех Заветах указывалось это время. Тем не менее, люди не думают о происходящем. Они не умеют даже приступить к мысли о будущем. Так нельзя уявить книгу без указания на Учение о времени, которое уже наступило. Нельзя уже думать, что нечто изменит течение, созданного людьми, потока. Уже на дальних мирах ужасаются неизбежности огненной, но Земля продолжает окутываться темным покровом. То, для чего требовалось столетие, теперь протекает в пять лет — прогрессия ускорения по закону действует. Потому, когда говорю о сердце, значит по этому каналу можно находить спасение. Слышите ли повторяю о спасении? Не обсуждение, не сомнение, не колебание, но спасение будет знаком этого часа. Нужно еще тверже понять насколько старые меры уже неуместны. Остается мост с вышних миров — сердце. Приблизимся к источнику чувствования Света. Поймем, как даже в пламенной пещи не горели отроки, когда вознеслись сердцем. Тяжко время!
Так будем твердить, не опасаясь насмешек невежд. У них даже нет помысла о значении сердца.
Amarilis, "факт" чего, существования книги "Сердце"?!
Других фактов (в тексте) нет, но зато много "утверждений" или аффирмаций (от лат. affirmatio - подтверждение) - краткая фраза, содержащая вербальную формулу, которая при многократном повторении закрепляет требуемый образ или установку в подсознании человека.)
Аффирмации широко представлены в книгах "АЙ". ("будем твердить"; "не устанем повторять"; "поймём"; "напомним ещё раз" и т.д.)
Подобные "подтверждения" весьма полезны для усвоения Учения и широко и разнообразно использовались в различных духовных Традициях.
Что касается непосредственно содержания параграфа, то ... я не хочу быть обвинённым в неуважении, ибо это нет!
Тем не менее, мне не совсем понятно, почему "на дальних мирах ужасаются неизбежности огненной", т.е. почему именно "ужасаются", а не "готовятся" (, к примеру) и кто именно (или все поголовно)?
Возможно, что есть (нечто), что раньше требовало "столетие", а "теперь протекает в пять лет", но мне оное не известно, а вернее, я не имею с соответствующего (личного) опыта или информации об опыте другого из достоверных источников! Для "заряда бодрости" вполне полезно (данное утверждение), осталось увидеть примеры.
Я ничего не отрицаю и "двумя руками" за то, чтобы так и было, но нужно иметь конкретное подтверждение(-я). (разумеется, я говорю только "о скорости" прохождения духовного Пути, а не о скорости обмена информации в социуме).
Также, не уточняется (в данном параграфе) какие именно "старые меры уже неуместны" и что предложено взамен.
Хорошо, "мост с вышних миров — сердце", но ведь оно всегда было этим "мостом"!
Amarilis, Вы можете убедиться сами, что все Учения и Традиции (с архаических времён) "твердили" о значении сердца и "УЖЭ" (по этому вопросу) поддерживает "заданную тональность" и ещё раз утверждает Сердце, как Путь к миру Высшему.
Другой вопрос, что сердце, как вместилище Разума, существовало для всех культур "от Полинезии до Самарии" и все мистики предлагали "искать Бога" в нём, но никто не считал это за "новый путь". Следовательно, все полагали, что "по этому каналу можно находить спасение" хоть "даже в пламенной пещи" и тогда вопрос, а что надо делать с сердцем такое, что не деловали ранее и как это должно пресечь "насмешки невежд"?
У нас с Вами разные взгляды на авторство Агни Йоги. Так же я продолжаю считать странными попытки судить о содержании какого-либо текста, не читая сам текст.
Несмотря на "бесконечности назад" жизнь конкретной монады возникает во вполне конкретной временной точке и ее эволюция начинается всего несколько миллионов лет тому.
Ни Асанга, ни Нагарджуна не были "реформаторами", а вот сам Благословленный как раз был реформатором. К каким истокам он предлагал вернуться?
"Авторство Агни Йоги" не может быть приписано одному Автору, т.к. это труд коллективный ((Е.И. + "Вел.Вл.), как минимум); и зачем постоянно отсылать "к чтению текста", ибо речь идёт только о понимании прочитанного (конкретно Вами), а не о моём "нежелании" увидеть "нирманакайю", как "огненное тело" в "УЖЭ". И никакие "исследования" тут не причём.
У нас с Вами разные воззрения на эволюцию монад и я не мог (бы!) согласиться с Вами, даже если (бы) Вы употребили термин "человеческая монада", т.к.:
"Говоря метафизически, конечно, нелепо говорить о «развитии» Монады или сказать, что она становится «человеком». ... Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия.
Короче говоря, как Духовная Монада Едина, Всемирна и Беспредельна и Неделима, Лучи которой, тем не менее, образуют то, что мы в неведении нашем называем «Индивидуальными Монадами» людей ... Было бы крайне ошибочным представить себе Монаду, как отдельную Сущность, прокладывающую свой медленный путь определенною тропою через низшие царства и после бесчисленных серий преображении, расцветающую в человеческое существо ..."
Тайная Доктрина т.1 (ч.I.Комментарии, Добавочные факты и объяснения)
Если исходить из Вашего предположения, что смысл (sic!) существования Универсума в непрестанной эволюции всего "Его Содержимого", то за "вечности в n-ой степени назад" каждая "снизошедшая Атма" могла пройти совершенно "все мыслимые и немыслимые Круги". Поскольку Круги "не прекратились", то требуется другое объяснение, кроме "беспредельной спиральной эволюции", как Причины для "дней и ночей Брамы".
Почему Цзонкапа может именоваться "реформатором" (Е.П.Б. и Махатмами), а Асанга и Нагарджуна не могут быть так поименованы?
"Реформатор" - (лат. reformator) преобразователь; тот, кто является инициатором реформы и руководит её осуществлением.
В этом смысле, и Будда и Христос такие же Реформаторы!
Что касается Будды, то:
"Тайная Доктрина Его ни чем не отличалась от Доктрины посвященных браминов Его дней. Будда был уроженцем Земли Арийцев, Индусом по рождению и кшатриа кастою, и учеником «дважды-рожденных» (посвященных браминов) или Движа. Учение Его потому не могло разниться от их доктрин, что вся буддийская реформа состояла лишь в выдаче части того, что сохранилось в тайне от всех, за исключением заколдованного круга отшельников и Посвященных Храма."
Е.П.Б. Тайная Доктрина т.1
Если исходить из Вашего предположения, что смысл (sic!) существования Универсума в непрестанной эволюции всего "Его Содержимого", то за "вечности в n-ой степени назад" каждая "снизошедшая Атма" могла пройти совершенно "все мыслимые и немыслимые Круги". Поскольку Круги "не прекратились", то требуется другое объяснение, кроме "беспредельной спиральной эволюции", как Причины для "дней и ночей Брамы".
=D|
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.