Просмотр полной версии : Агни Йога и Теософия
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
[
14]
15
16
17
18
19
20
Что касается вопроса Антахкараны как атмосферы в которой распространяется Луч. То у меня просто не хватило времени, чтобы обозначить свою точку зрения об этом. Согласитесь утверждать, что "атмосфера разрывается" как-то проблематично ))
Я как раз и имел ввиду в диспуте с Вами атмосферу, в которой распространяется Луч. И эта атмосфера не уничтожается и не разрывается как пишите Вы. Но она просто ЕСТЬ.
Простите, но по Вашему изложению "луч" именовался антахкараной. А "луч" в приведенной цитате - низший манас. В такой (очень образной) аллегории легко усматривается единосущность высшего (лампа) и низшего (луч от лампы) манаса. А антахкарана, как раз, способ (среда) для "низшего" обращаться к "высшему". И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так. Но для луча (низшего манаса после смерти) - это уже роли не играет. И ровно никаких жутких трагедий с "разрывами атмосферы". Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"? ;)
Но что делать, если души две?
Ну, скажем так - теософски не "души две", а манас двойственный. Высший и низший. Кастор и Поллукс, типа. И пр. и пр. :) К этому двойственному единству антахкарана - очень даже и логична и уместна. ;)
И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так.
Я спорю. Я утверждаю, что "атмосфера" из примера ЕПБ ни к каким физическим "средам" отношения не имеет. :) Это одна из "головоломок" изучающим теософию в духе ЕПБ.
Из сибири
06.02.2018, 23:22
Теперь на форуме есть не только эксперт теософ - ортодокс, но и эксперт - психолог. Попахивает саморекламой:) Нет?O:)
С приобретением товарищи форумчане!
Спасибо, конечно за лестный отзыв, но рериховский форум не та площадка, где имеет смысл рекламировать себя.
Теперь на форуме есть не только эксперт теософ - ортодокс, но и эксперт - психолог. Попахивает саморекламой:) Нет?O:)
С приобретением товарищи форумчане!
Спасибо, конечно за лестный отзыв, но рериховский форум не та площадка, где имеет смысл рекламировать себя.
Однако, согласитесь, что с Вашей стороны были "тонкие" замечания и нюансы.O:)
Из сибири
06.02.2018, 23:54
Простите, но по Вашему изложению "луч" именовался антахкараной. А "луч" в приведенной цитате - низший манас. В такой (очень образной) аллегории легко усматривается единосущность высшего (лампа) и низшего (луч от лампы) манаса. А антахкарана, как раз, способ (среда) для "низшего" обращаться к "высшему". И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так. Но для луча (низшего манаса после смерти) - это уже роли не играет. И ровно никаких жутких трагедий с "разрывами атмосферы". Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"? ;)
Djay, Вы ведь любительница устраивать контроль знаний по теме "Сутратма". Так может разглядите и за Антахкараной этакую Нить-Души на уровне Причинно-обусловленной связи сквозь все слои миров?
Единосущность Высшего и Низшего Манаса на самом деле есть. Лампа- Карана-Падхи = Буддхи-Манас (Треугольник). Отражение света Лампады в Мире Субстанциональном и Образований (Тонком мире) =Кама-Манас можно рассматривать тоже как Карана-Шарира, но на уровне Кубов (Бархишад).
Те. отражение Луча в слоях "атмосферы"- Низший Манас.
Вы же не думаете, что все так просто механически, как "лампа-луч-стена"?
Я Вам даже больше скажу. Это все образное выражение, воображаемая конструкция. Так как начнете искать и не найдете никаких Ламп, лучей и стен.
Как там сказано в Книге Золотых Правил? "Ты войдешь в свет, но никогда не прикоснешься к Пламени". Всякий раз - чувство Я -Ахамкара будет оставаться "стеной". И даже покинув чертог, занимаемый Низшим Манасом после Чистилища и поднимаясь выше к слоям Дева-Чана- Ахамкара пребудет. Источник останется недостижим пока не достигнешь Нирваны. А достигнув "Нирваны без остатка" потеряшь "Я".
Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я". Это конечно интересно, и я понимаю о чем речь, но пока мне не доводилось встретить человека, который был бы способен адекватно говорить об этом. Потому как такой подход разрушает типичные попсовые представления о монаде, которые сейчас царствуют в умах многих теософов и рериховцев.
Когда буддист говорит - истина в том, что тебя не существует", твоего "я" нет - то это практически не просто усвоить и тем более последовательно рассуждать об этом.
Из сибири
06.02.2018, 23:59
Теперь на форуме есть не только эксперт теософ - ортодокс, но и эксперт - психолог. Попахивает саморекламой:) Нет?O:)
С приобретением товарищи форумчане!
Спасибо, конечно за лестный отзыв, но рериховский форум не та площадка, где имеет смысл рекламировать себя.
Однако, согласитесь, что с Вашей стороны были "тонкие" замечания и нюансы.O:)
Вы мне вновь льстите )). Я даже не рассчитывал на то, что мои высказывания будут предметом такого тщательного анализа.
Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я".
А теософское Эго это не "Я" как таковое. Никакой дилеммы множественности тут не возникает. Тут возникает элементарная задача классификации состояний Эго и Сущностей (или Принципов), этим состояниям отвечающих. Среди которых есть "Я", "я" и пр. Но поскольку пояснения выстраивались в основном на критике учения спиритуалистов (верящих в личное бессмертие) и на критике научного материализма/скептицизма (не верящих в непрерывность сознания), то в результате в мозгах воцарилась страшная путаница - что есть, чего нет, что чем является и что чем не является...
Из сибири
07.02.2018, 07:16
Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я".
А теософское Эго это не "Я" как таковое.
Проблема в том, Михаил, что Вы не сможете определить что есть "Я как таковое" )))
Кроме как самосознавание "я есмь я" или чувство "я есмь". То нечто, что творит волей и переживает свой жизненный опыт.
В Высшем наиболее абстрактном смысле рассуждая о "Я" Вы могли говорить, что все сводится к понятию Шабда-Брамана, Авалокитешвары, Логоса или Слова...
ТД1 ч.II.Отдел XII. Теогония Богов-Созидателей
«Это есть первый Джната или Эго в Космосе, и всякое другое Эго... есть лишь отражение и проявление его... "
Но опять же переключившись на самоощущения навряд ли Вы будете способны уловить в себе Шабда-БрамАн.
Редна Ли
07.02.2018, 07:49
Ну да, это же логично - не найти теософской "антахкараны" ни в одной современной религии или философии (а как же единая древняя религия мудрости?), и "поэтому" взять и перевернуть с ног на голову первый попавшийся термин из адвайта веданты. Да еще "потому что" ее изучение - не цель.
Я бы в практических целях теософии не был бы так уж уверен. Харрисон с КХ были в принципе одинакового мнения по ряду вопросов. И это проблема.
Например, мнение КХ из ПМ: ЕПБ за что боролась, на то и напоролась (я нашел цитату). И еще парочку цитат, подтверждающих, что: никто ее не контролировал, она делала, что хотела; за ней стояло всего два человека; она не всегда использовала свои способности "на благо общества"; ее свойство "не всегда говорить правду" носило паталогический характер. И в РИ куча ошибок, потому что ЕПБ сама толком не знала, что писала. Это все написано в ПМ.
Может быть, несмотря на все это, ее труды - редкая мудрость. И очень практичная. Я не знаю. Но пока...
Я сказал несколько месяцев назад, что все было вот так (как написано выше). На первый взгляд - очень странное мнение. Но теперь - так написано в ПМ (уже 150 лет как написано - могли бы и прочитать). Помнится, когда я сказал, что ЕПБ не очень дружила с правдой, меня (или Редну?) тут же забанили за такое "святотатство". Тем не менее - и это оказалось написано в ПМ. Я уже 3 года рассказываю Редне, "как все было на самом деле", и еще ни разу не было, чтобы оказалось не так, как я сказал. А я проверяю каждое слово. Мне уже непробиваемо-фиолетово. Но просто... серьезно? Я знаю, когда мне что-то отвечают на этом форуме (в тот же момент). Мне для этого не нужно заходить в инет, или смотреть в телефон (тем более, что я не слежу за этим форумом). Я знаю, когда сюда заходит Редна (он почти всегда заходит одновременно со мной, мы не договариваемся заранее), я знаю общую направленность ответов (углубляться - можно, но лениво, но послали меня, или нет - я знаю )).
Я не готов обеспокоиться "истинным назначением" этого теософского винегрета. Но если мне будет надо... я узнаю, что они там думали, когда это все писали - ноу проблем. Можно даже дословно (геморрой, но). Есть прецеденты.
Например, недели за две до убийства Бин Ладена я знал, что его убьют. Даже знал где. А представляете, если бы я сказал? Мы бы сейчас с вами не разговаривали (или разговаривали бы не с вами )). Хотите мне объяснить, чего я не понимаю? Я не понимаю, что вы все здесь делаете.
Из сибири
07.02.2018, 10:29
И в РИ куча ошибок, потому что ЕПБ сама толком не знала, что писала. Это все написано в ПМ.
Не знаю как насчет "кучи ошибок", но элемент эволюции взглядов и различное толкование одного и того же термина у Елены Петровны прослеживается. И я думаю, что это естественно. Сегодня благодаря электронному поиску по трудам ЕПБ, нам не трудно найти противоречивые утверждения в различных местах. С другой стороны это не значит, что она глобально противоречила себе. Скорее высвечивала в данном контексте разговора определенный аспект применяемого термина. Сегодня она могла представлять так, и высказать это, а завтра углубившись в тему или просто по другому случаю - говорить несколько иначе. Тем более если между высказываниями лежит большая разница по времени. Термин Акаша - яркий пример. Хотя этот термин в принципе не так уж однозначен даже для самих индусов. Он однозначно достоин особого внимания.
К примеру в первом томе Тайной Доктрины можно найти утверждение, что Астральный Свет ни в коем случае нельзя ассоциировать с Акашей, и далее во втором томе будет показано почему именно это так. Но открывая собственно второй том вместо раскрытия категорической разницы между этими понятиями можно напротив найти ассоциацию этих терминов в определенном контексте.
Ну да, это же логично - не найти теософской "антахкараны" ни в одной современной религии или философии (а как же единая древняя религия мудрости?), и "поэтому" взять и перевернуть с ног на голову первый попавшийся термин из адвайта веданты. Да еще "потому что" ее изучение - не цель.
.
В древней религии мудрости и язык был другой. А ассоциации -они ведь накрепко в мозгах "зашиты".Тут в простых вещах договориться сложно. Так и антахкарана "зашивается" в "памяти Природы" тем, что через человека проходят три эволюции.
Мысль, что "Я" остается вне света Буддхи-Манаса с остатками Кама-Рупы приводит к философской дилемме множественности "Я".
А теософское Эго это не "Я" как таковое.
Проблема в том, Михаил, что Вы не сможете определить что есть "Я как таковое" )))
Так подойдите к проблеме с другой стороны - определите чем "Я" как таковое не является. И что останется после исключения, то и будет решением. Образно говоря - познайте иллюзию, чтобы увидеть абсолютную истину. Собственно все школы и традиции, к опыту которых обращается Теософия, именно такому подходу и следовали. -
С одной стороны - Абсолютное Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком.
Андрей Вл.
07.02.2018, 19:23
Тем не менее, последний не будет отрицать само переживание (опыта), но даст ему иное толкование.
Какое Вы дали толкование приведенному Вами опыту Матери?
Никакого толкования я не давал!
Хорошо, какое Вы как "теософ-ортодокс" можете дать толкование этому опыту?
Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам! :rolleyes:
Единственное, что мы можем сравнить - описание (sic!) собственного опыта различными практиками! Вопрос большей или меньшей степени "достоверности" (о чём я Вам написал в предыдущем сообщении) определяется принятием (его) последователями. Для самого Переживающего вопрос стоит не только в понимании переживаемого, но и в правильной интерпретации и адекватном переложении его в словесную форму, чтобы быть правильно понятым другими.
С точки зрения Теософии, как она изложена Е.П.Б., в опыте Матери можно усмотреть, как проекцию майяви-рупы, так и астрального тела ("эфирный двойник" у Е.И.Р), ибо "к поеданию витального винограда" склонно именно последнее. Если бы дело происходило на Аляске (Мать жила на Севере), то она подкреплялась бы клюквой или морошкой! :rolleyes:
Андрей Вл.
07.02.2018, 19:55
1. Привычная точка зрения всегда м.б. пересмотрена ради утверждения истины.
2. О единстве всех религий писала Блаватская и показала это практически на многих культах прошлого.
1.Совершенно согласен! Другой вопрос, что "утверждение истины" по тому "направлению" куда Вы мне предлагаете двигаться является местом из которого иду я, но в "обратном" направлении. То "обобщение" к которому призываете Вы не может состояться, ибо надо принимать единую точку зрения по всем вопросам, как и одинаковую дефиницию терминов и только тогда наступит согласие! Вариант второй! Нужно настолько продвинуться в развитии, чтобы видеть Идеи за словами и тогда возможно настоящее единство во взаимопонимании.
2. Я Вам об этом писал неоднократно! То, что я могу принять утверждение об Едином Источнике всех истинных Учений (назовите это, хоть ноосферой, хоть Шамбалой) совершенно не означает, что я готов признать "единство всех религий" и особенно в их современных формах. Не существовало бы "всех религий", а была бы одна религия Для всех, если бы между ними не было разницы, а она есть! Следовательно, аргументы экзотерических "версий религий" никогда не позволят Вам придти к "единству".
Логика подсказывает: для практической работы. А где требуется эта работа?/QUOTE]
Понимаете, Вы говорите о "практической работе", а я о "практической Оккультной работе" и это две большие разницы! Последняя требует обучения и подготовки, которая не может уложиться "в три недели", ибо "чудес на свете не бывает", а есть только "степень знания и его практического овладения"...
[QUOTE=Из сибири;633261]
Техника - тоже предмет удовольствия.
Т.е. ""поддевая", "играя", "подцепляя"" другого человека, единственная "вина" которого состоит в том, что он не хочет принять Вашу точку зрения, Вы получаете удовольствие и даже не стыдитесь признаваться в этом?
Вы "достойное воплощение" теософских идеалов (особенно первой цели Теософского об-ва)!
Владимир Чернявский
07.02.2018, 21:17
Тем не менее, последний не будет отрицать само переживание (опыта), но даст ему иное толкование.
Какое Вы дали толкование приведенному Вами опыту Матери?
Никакого толкования я не давал!
Хорошо, какое Вы как "теософ-ортодокс" можете дать толкование этому опыту?
Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам! :rolleyes:
При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?
При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?
Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.
И когда (образно) луч убирается - какая разница, что среда его проводившая, есть? Никто не спорит, что это так.
Я спорю. Я утверждаю, что "атмосфера" из примера ЕПБ ни к каким физическим "средам" отношения не имеет. :) Это одна из "головоломок" изучающим теософию в духе ЕПБ.
Так и я не имею в виду, что это "та самая атмосфера". Так же как и не "та самая лампа" и "тот самый луч". ;)
Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.
Как же нет. Ведь всё на поверхности. Поверьте, Михаил, никто, даже имея трёхлетний серьёзный опыт внутренней работы с явлениями трансформации, не будет так легко бросаться суждениями о такого рода вещах. Объём прочитанных книг здесь не помощник. Это как при обсуждении книги "О том, как сделать стол". Сделавшие стол своими руками говорят в одном стиле, теоретики, написавшие и прочитавшие горы книг о том как сделать стол, в другом.
Djay, Вы ведь любительница устраивать контроль знаний по теме "Сутратма". Так может разглядите и за Антахкараной этакую Нить-Души на уровне Причинно-обусловленной связи сквозь все слои миров?
Единосущность Высшего и Низшего Манаса на самом деле есть. Лампа- Карана-Падхи = Буддхи-Манас (Треугольник). Отражение света Лампады в Мире Субстанциональном и Образований (Тонком мире) =Кама-Манас можно рассматривать тоже как Карана-Шарира, но на уровне Кубов (Бархишад).
Те. отражение Луча в слоях "атмосферы"- Низший Манас.
Простите, я Вас сразу не узнала. Теперь поняла. Зачем на разных форумах разные ники? :???:
А Сутратма, как бы определена ЕПБ несколько другой аналогией. В "Инструкциях..."
Причина, по которой запрещается открыто говорить об аурическом теле, кроется в его слишком большой сокровенности. Именно это тело ассимилирует после смерти сущность Буддхи и Манаса и становится проводником этих духовных принципов, не являющихся объективными, а затем, осиянное Атманом, возносится как Манас-Тайджаси в дэвакханическое состояние. Потому-то и называют его многими именами. Оно есть Сутратман, серебряная «нить», которая «воплощается» от начала манвантары до ее конца, нанизывая на себя жемчужины человеческой жизни – иными словами, духовный аромат каждой личности, за которой оно следует во время паломничества жизни[1] (http://forum.roerich.info/#_ftn1). Оно также являет собой материал, из которого адепт создает свои астральные тела, от Авгоэйда и майявирупы в нисходящем порядке. После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом. Но в течение жизни последнего все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам – космическим центрам и их микрокосмам – принципам. Лишь через эти космические и духовные центры физические центры (верхние семь отверстий и низшая триада) могут почерпнуть пользу из их оккультного взаимодействия, ибо отверстия эти суть каналы, проводящие в тело влияния, которые привлекает и использует воля человека, а именно космические силы.
Не совсем функции антахкараны идентичны функциям аурического тела. Как бы. 8)
Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.
Как же нет. Ведь всё на поверхности. Поверьте, Михаил, никто, даже имея трёхлетний серьёзный опыт внутренней работы с явлениями трансформации, не будет так легко бросаться суждениями о такого рода вещах. Объём прочитанных книг здесь не помощник. Это как при обсуждении книги "О том, как сделать стол". Сделавшие стол своими руками говорят в одном стиле, теоретики, написавшие и прочитавшие горы книг, в другом.
Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне". Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные. Вот Владимир, мне непонятно, чего добивается. По меньшей мере нужно было прежде уточнить, знаком ли Андрей Вл. с Интегральной йогой так же хорошо, как с УЖЭ. Прежде чем аргументировать таким способом. А может быть, стоит прежде всего сменить саму привычную нам манеру общения. И тогда и разговоры начнут выстраиваться совершенно по-другому. Я уверен. :)
Из сибири
08.02.2018, 00:21
Техника - тоже предмет удовольствия.
Т.е. ""поддевая", "играя", "подцепляя"" другого человека, единственная "вина" которого состоит в том, что он не хочет принять Вашу точку зрения, Вы получаете удовольствие и даже не стыдитесь признаваться в этом?
Вы "достойное воплощение" теософских идеалов (особенно первой цели Теософского об-ва)!
Нет вина вовсе не в том, что Вы не хотите принять иную точку зрения. Здесь кому как нравится - свобода выбора. Хотите при этом оставаться деревянным в своем мнении - ради Бога. Мне кажется напрасно Вы себя к лику святых причисляете. Вина Ваша в том, что свою точку зрения пропагандируете как единственно верную, обвиняя при этом собеседников в том, что они не соображают в теософской доктрине. Вы ведь частенько выставляете это напоказ. Причем со многими участниками форума. Что касается меня - Вы обвиняли, что мол прибегал к сторонним Учениям, к Веданте, в то время как я раз привел определение Антахкараны Шанкарачарьи (так как он упоминается в Тайной Доктрине в связи с вопросом Антахкараны) и далее приводил Вам выдержки только из теософской доктрины - Инструкций ЕПБ. Именно эта неадекватность с Вашей стороны стала причиной того, почему я Вас и поддел.
Ибо никоим образом Вы не выказывали в беседе и похоже даже в мыслях не допускали, что взгляды другого человека могут более соответствовать теософскому учению Елены Блаватской, нежели Ваши собственные. Если бы Вы говорили от своего имени, обозначая при этом, что Вы провозглашаете свою точку зрения на доктрину посмертного существования и соответственно упоминаемой при этом Антахкараны, в той степени как Вы этот вопрос поняли, изучая Елену Блаватскую - ради Бога, я бы мирно улыбался Вам, и может быть даже поддакивал.
Но дело в том, что Вы провозглашаете свое видение как наиболее достоверное отображение теософской Доктрины. С чем я - как минимум в данном поднятом вопросе не согласен. Потому поддел Вас, дабы ущипнув, привести к ощущению реальности.
Да и как поддел? Искусственно поставил Ваше мнение как мнение победителя всех диспутов, указав себя в низах Вашего величества. И в то время как Вы стали мне указывать на мои комплексы, и что Вас это все не касается, показал, что это был просто разговорный прием. Так что на самом деле не стоит преувеличивать греховность моего поступка. Ведь Вы по сути просто продолжали раздавливать собеседника. Чем в общем-то и сейчас занимаетесь, на этот раз указывая на мое несоответствие первой цели Теософского общества.
Тем не менее, последний не будет отрицать само переживание (опыта), но даст ему иное толкование.
Какое Вы дали толкование приведенному Вами опыту Матери?
Никакого толкования я не давал!
Хорошо, какое Вы как "теософ-ортодокс" можете дать толкование этому опыту?
Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам! :rolleyes:
При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?
ВЧ, хочу обратить Ваше внимание на то, что Ваши, довольно некрасивые, передергивания с выбором ответа оппонента слишком явны. Вы точно так же совсем недавно лихо отметали часть моих фраз - отчего выбранное из всего ответа предложение легко представлялось в Вашу пользу. :o
Это к тому, что следующее предложение в ответе Андрея Вл. (за выбранным Вами) как раз звучало:
Единственное, что мы можем сравнить - описание (sic!) собственного опыта различными практиками! Вопрос большей или меньшей степени "достоверности" (о чём я Вам написал в предыдущем сообщении) определяется принятием (его) последователями. Для самого Переживающего вопрос стоит не только в понимании переживаемого, но и в правильной интерпретации и адекватном переложении его в словесную форму, чтобы быть правильно понятым другими.
Но дело в том, что Вы провозглашаете свое видение как наиболее достоверное отображение теософской Доктрины. С чем я - как минимум в данном поднятом вопросе не согласен. Потому поддел Вас, дабы ущипнув, привести к ощущению реальности.
У меня таки создается устойчивое впечатление, что кое-кого здесь действительно не мешает "ущипнуть", чтобы привести к реальности дискуссии без перевода оной на личности. С собственными впечатлениями от собеседника, и постоянным их изложением. Не? :mrgreen:
Из сибири
08.02.2018, 00:31
Простите, я Вас сразу не узнала. Теперь поняла. Зачем на разных форумах разные ники? :???:
Понятия не имею как переименоваться здесь. Регистрировался когда-то очень давно.
Из сибири
08.02.2018, 00:32
Но дело в том, что Вы провозглашаете свое видение как наиболее достоверное отображение теософской Доктрины. С чем я - как минимум в данном поднятом вопросе не согласен. Потому поддел Вас, дабы ущипнув, привести к ощущению реальности.
У меня таки создается устойчивое впечатление, что кое-кого здесь действительно не мешает "ущипнуть", чтобы привести к реальности дискуссии без перевода оной на личности. С собственными впечатлениями от собеседника, и постоянным их изложением. Не? :mrgreen:
))) Щипайте, от Вас приму что угодно!
Нет противоречия. Двадцать лет - неплохой опыт, чтобы сделать выводы и определиться.
Как же нет. Ведь всё на поверхности. Поверьте, Михаил, никто, даже имея трёхлетний серьёзный опыт внутренней работы с явлениями трансформации, не будет так легко бросаться суждениями о такого рода вещах. Объём прочитанных книг здесь не помощник. Это как при обсуждении книги "О том, как сделать стол". Сделавшие стол своими руками говорят в одном стиле, теоретики, написавшие и прочитавшие горы книг, в другом.
Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне". Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают.
:-) Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.
Вспомните просто своих школьных учителей и институтских преподавателей. Вряд ли кто-то возьмется отрицать, что все они доносили до нас свои предметы не одинаково хорошо. А к каким-то из предметов у нас вовсе душа не лежала, и мы не проявляли способностей. Здесь речь примерно о том же. Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне".
Вспомнил. И вот какие выводы. Молодые люди приходят учиться знаниям и профессии и им с успешностью разной степени это удаётся. Везде всё одно и то же. Эта успешность зависит ОТ:
1.Наличия Желания, Устремления научиться "делать столы".
2.Наличия способностей, призвания и неугасимого интереса к "изучаемому". Тут Вы правы.
3.Наличия преподов - практиков, их книг и учебного процесса, исключающего отвлечения Внимания на пустопорожние разговоры о том, ЧТО :
а). Это моё, не моё ... Не твоё - значит иди лесом, или полем, или куда там тебя влечёт ...
б). "Что за придурки здесь собрались ?" Придурки ... Иди к "умным" ...
в) Каждый дальше может продолжить ...
Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные.
Ученик - практик, тот, кто реально прочувствовал на первых "лабораторных работах" весь тот "пот и кровь" , всю "тяжесть и опыт" пройденного своими Учителями Пути, вряд ли будет легкомысленно "Судить".
Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные.
Ученик - практик, тот, кто реально прочувствовал на первых "лабораторных работах" весь тот "пот и кровь" , всю "тяжесть и опыт" пройденного своими Учителями Пути, вряд ли будет легкомысленно "Судить".
Так никто не судит. Здесь просто отвечают на вопросы, выражают мнения. Но далеко не все обоснованно и искренне. Давайте совсем немного поговорим об элементарном? О том, что должно составлять "первичные принципы" и "начала" нашего адекватного общения. Вот Вы уважаете право человека на самоопределение, на собственное мнение на основе собственного опыта?
:-) Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.
Подобные соображения и я высказываю. И мне кажется, что отнюдь не трепетный огонь, а как раз хладнокровие должно способствовать установлению истины в подобных вопросах. Не наши пристрастия, а выдержанная степень беспристрастности. Для меня сам по себе вопрос йога это или не йога практической значимости не имеет. Имеет значение просто наличие/отсутствие факта - может ли кто-то извлечь из неё преимущества йоги или нет?
paritratar
08.02.2018, 12:33
1.Совершенно согласен! Другой вопрос, что "утверждение истины" по тому "направлению" куда Вы мне предлагаете двигаться является местом из которого иду я, но в "обратном" направлении. То "обобщение" к которому призываете Вы не может состояться, ибо надо принимать единую точку зрения по всем вопросам, как и одинаковую дефиницию терминов и только тогда наступит согласие! Вариант второй! Нужно настолько продвинуться в развитии, чтобы видеть Идеи за словами и тогда возможно настоящее единство во взаимопонимании.
Куда же паритратар предлагает вам двигаться? Действительно интересно почему сравнительное религиоведение вы воспринимаете как сборную солянку совершенно различных культов, которые уже во времена оны утеряли связь с Истиной? Иное дело подход к этому вопросу незабвенной Елены Петровны, которая уже в Разоблаченной Изиде показала как видоизменялись и деградировали те или иные культы и к чему это привело в ее эпоху. Почему бы не продолжить исследования старых религиозных систем на этих оснований? А также почему бы не начать разбираться в современных неокультах? Они что на пустом месте возникают?
2. Я Вам об этом писал неоднократно! То, что я могу принять утверждение об Едином Источнике всех истинных Учений (назовите это, хоть ноосферой, хоть Шамбалой) совершенно не означает, что я готов признать "единство всех религий" и особенно в их современных формах. Не существовало бы "всех религий", а была бы одна религия Для всех, если бы между ними не было разницы, а она есть! Следовательно, аргументы экзотерических "версий религий" никогда не позволят Вам придти к "единству".
Кто же вам дает отмашку признавать единство все религий в их современных формах!? Право дело, вы сильно отдалились от коренного утверждения Блаватской о деградировании современных верований. Об этом же написано десятки писем Еленой Ивановной, а именно о том, что искажения и извращения современных религий и привели к тем преступлениям и социальным проблемам, от которых страдает человечество. И именно сейчас религии чрезвычайно нуждаются в очищении их систем от наносных злотолкований и ошибочных суждений. А кто и как способен это сделать? Именно тот, кто хорошо и профессионально разбирается в Основах, из которых исходят все религии.
Понимаете, Вы говорите о "практической работе", а я о "практической Оккультной работе" и это две большие разницы! Последняя требует обучения и подготовки, которая не может уложиться "в три недели", ибо "чудес на свете не бывает", а есть только "степень знания и его практического овладения"...
Паритратар именно и говорил об оккультной практической работе. И то, что вы не поняли его сразу говорит о многом. Мы можем придти к пониманию выяснив понятийный аппарат. Возможно, очередная попытка это сделать приведет к успеху. Вообще, паритратар сознательно не употребляет слова "оккультизм и магия", так как они содержать смысловую туманность и неопределенность. Зачем вводить людей в заблуждение? Каждый понимает под оккультизмом и магией что-то свое. Тем более в их практическом применении.
На взгляд паритратара обучение как таковое бесконечно. Есть та или иная степень практической духовной работы. Времени в три года или в три недели может хватить, а может и нет. А если его не хватает и ученик не обучен, зачем ему учить других в миру и заниматься введением заблуждением других? Рерихи достигли ступени практического применения Знаний, полученных из Шамбалы. Возможностей их общения с Учителями в Индии было бесконечное множество. Они прожили там два десятилетия. Это можно допустить? Можно. Это и логично и последовательно для всех верующих рериховцев. Другое дело практическое осознание уровня Рерихов и их возможностей. Умом это трудно постичь. Сомнений будет миллион. Тогда это уже другой разговор.
:-) Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.
Подобные соображения и я высказываю. И мне кажется, что отнюдь не трепетный огонь, а как раз хладнокровие должно способствовать установлению истины в подобных вопросах. Не наши пристрастия, а выдержанная степень беспристрастности. Для меня сам по себе вопрос йога это или не йога практической значимости не имеет. Имеет значение просто наличие/отсутствие факта - может ли кто-то извлечь из неё преимущества йоги или нет?
В том и дело, "как" говорить. Психическая энергия действует сама. Так что тут невозможно отделить йогу. Вы к ней призываете, а утверждаете при этом, что "практической значимости не имеет". Как же тогда "извлечь" ? :-)
:-) Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.
Подобные соображения и я высказываю. И мне кажется, что отнюдь не трепетный огонь, а как раз хладнокровие должно способствовать установлению истины в подобных вопросах. Не наши пристрастия, а выдержанная степень беспристрастности. Для меня сам по себе вопрос йога это или не йога практической значимости не имеет. Имеет значение просто наличие/отсутствие факта - может ли кто-то извлечь из неё преимущества йоги или нет?
В том и дело, "как" говорить. Психическая энергия действует сама. Так что тут невозможно отделить йогу. Вы к ней призываете, а утверждаете при этом, что "практической значимости не имеет". Как же тогда "извлечь" ? :-)
:) "Как извлечь" знает только реализовавшийся йог. И я жду, пока такой меня научит. А пока идет период ожидания, я буду говорить, что всё прочее не йога и нет фактов, доказывающих обратное. :)
Так никто не судит. Здесь просто отвечают на вопросы, выражают мнения. Но далеко не все обоснованно и искренне. Давайте совсем немного поговорим об элементарном? О том, что должно составлять "первичные принципы" и "начала" нашего адекватного общения. Вот Вы уважаете право человека на самоопределение, на собственное мнение на основе собственного опыта?
право человека на самоопределение, на собственное мнение
Каждый человек имеет "собственное мнение на основе собственного опыта", даже кретин. И кто это право не уважает? Но уважая это право, стоит уважать и право этого кретина не выслушивать.
Давайте представим себе гипотетический форум дизайнеров - мебельщиков, созданный ими самими для общего их удобства. Так как собрались там люди все высокообразованные, высококультурные, ценящие красоту и целесообразность, понимающие ценность обмена информацией для их цехового общего благополучия, как отрасли в целом, а, значит и их индивидуального жития. Любой из них, обладая такими обширными знакомствами и профессиональным умением, не заботится о своём хлебе насущном. Каждый рассказывает о своих разработках, достижениях, секретах, не думая о конкуренции и подсиживании друг друга. Корпорация ведь уже одна, планета Земля. И ценность дизайнера уже определяется тем, что он может принести для общества в целом, а не для отдельного своего города или предприятия. Во первых, сразу исчезает и порицается :
1.Уничижительное суждение о своих Коллегах. / Коллегами признаются все, приносящие хоть какую-то пользу общей работе./
2.Всё пустое, не относящееся к делу, отвлекающее от работы и учёбы не имеет места быть. / Просто нет времени и сил на эту ерунду./
3.Вносящие деструктив личности, признаются как вредители.
Во вторых :
1.Вдохновляется всякое творческое начало.
2.Оценивается прежде всего функциональность, удобство и целесообразность разработок и новинок, т.е. сама идея, а не то как это подано, кем подано.
3.Уважаются все старые исторические школы искусств, сохранившие ту или иную ценность для дня сегодняшнего и для будущего.
4.Язык не поворачивается упрекнуть в чём либо кого-то из старых Мастеров.
5.Подразумевается, что распознаванием Мастерства все дизайнеры уже обучены.
В третьих : Таких сообществ профессионалов, предполагаю, на планете имеется быть достаточно.
:-) Разве, mika_il? Напротив, человек пришел убеждать, что агни-йога не есть йога.
Подобные соображения и я высказываю. И мне кажется, что отнюдь не трепетный огонь, а как раз хладнокровие должно способствовать установлению истины в подобных вопросах. Не наши пристрастия, а выдержанная степень беспристрастности. Для меня сам по себе вопрос йога это или не йога практической значимости не имеет. Имеет значение просто наличие/отсутствие факта - может ли кто-то извлечь из неё преимущества йоги или нет?
В том и дело, "как" говорить. Психическая энергия действует сама. Так что тут невозможно отделить йогу. Вы к ней призываете, а утверждаете при этом, что "практической значимости не имеет". Как же тогда "извлечь" ? :-)
:) "Как извлечь" знает только реализовавшийся йог. И я жду, пока такой меня научит. А пока идет период ожидания, я буду говорить, что всё прочее не йога и нет фактов, доказывающих обратное. :)
:-) То есть, будете говорить то , о чем и "не знаете". Так об этом вам с Андреем.Вл. и говорят.
:
:-) То есть, будете говорить то , о чем и "не знаете". Так об этом вам с Андреем.Вл. и говорят.
:
Это как посмотреть. Я буду говорить только то, что вижу, и не буду говорить о том, чего не вижу (чего не знаю и не понимаю). О чём Андрей Вл. всем своим собеседникам доносил неоднократно. :) Возможно это не совсем правильно. Возникает образ "всезнайства". Ведь что не знается, о том просто не говорится. Я пока не знаю. Все "шишки" достаются пока одному Андрею Вл. Но у него и культурный уровень выше моего. :)
:-) То есть, будете говорить то , о чем и "не знаете". Так об этом вам с Андреем.Вл. и говорят.
:
Это как посмотреть. Я буду говорить только то, что вижу, и не буду говорить о том, чего не вижу (чего не знаю и не понимаю).
Но ведь говорите, что агни-йога-это не йога. Разве не так?
:-) То есть, будете говорить то , о чем и "не знаете". Так об этом вам с Андреем.Вл. и говорят.
:
Это как посмотреть. Я буду говорить только то, что вижу, и не буду говорить о том, чего не вижу (чего не знаю и не понимаю).
Но ведь говорите, что агни-йога-это не йога. Разве не так?
:) Не так категорично. Я говорю, что чтобы быть йогой АЙ должна содержать в себе общие всем йогам элементы. И прошу любого желающего "предъявить" мне эти элементы. Мне же как правило предлагаются цитаты и самые искренние и горячие уверения. Поэтому я делаю вывод, который и сообщаю собеседникам, - то, что они изучают, не является йогой, а является предметом их увлечения, в некотором роде хобби. :)
право человека на самоопределение, на собственное мнение
Каждый человек имеет "собственное мнение на основе собственного опыта", даже кретин. И кто это право не уважает? Но уважая это право, стоит уважать и право этого кретина не выслушивать.
А это одно и то же. Если мы принимаем право на основе взаимности. Вы уважаете мое право - я уважаю Ваше. Вы не уважаете мое право - я не уважаю Ваше. Вы уважаете свое право - я уважаю свое. Вот и всё. Три возможных варианта взаимности - диалог, дискуссия и полемика. Чего мы придерживаемся, к такому результату и приходим.
А это одно и то же. Если мы принимаем право на основе взаимности. Вы уважаете мое право - я уважаю Ваше. Вы не уважаете мое право - я не уважаю Ваше. Вы уважаете свое право - я уважаю свое. Вот и всё. Три возможных варианта взаимности - диалог, дискуссия и полемика. Чего мы придерживаемся, к такому результату и приходим.
Жена Вас озадачила новой печью на даче. На печника у Вас денег нет. Только на кирпичи. Да и что Вам печку не сложить что ли ? Вы будете тратить время на пустые дискуссии с теми, кто печек кирпичных вживую никогда не видел?... Нет. Постараетесь найти пошаговую инструкцию, по рядам, как и что. Постараетесь получить как можно больше дополнительной инфы, где только можно. Люди дела не полемизируют. Печник сложил 2-3 печки, усвоил какие-то тонкости, понял что ещё много чего не знает, нет времени спорить, нужно изучать живой опыт. В сообществе "печников", на тамошнем форуме выкладывают только прямые советы как лучше сделать и как избежать роковых ошибок. Ну и ржут, когда забегает какой-нибудь "умник" сказать им, что ничего нового у них он для себя не нашёл, не хотят ли они с ним побеседовать, подискутировать и по-полемизировать.
А это одно и то же. Если мы принимаем право на основе взаимности. Вы уважаете мое право - я уважаю Ваше. Вы не уважаете мое право - я не уважаю Ваше. Вы уважаете свое право - я уважаю свое. Вот и всё. Три возможных варианта взаимности - диалог, дискуссия и полемика. Чего мы придерживаемся, к такому результату и приходим.
Жена Вас озадачила новой печью на даче. На печника у Вас денег нет. Только на кирпичи. Да и что Вам печку не сложить что ли ? Вы будете тратить время на пустые дискуссии с теми, кто печек кирпичных вживую никогда не видел?... Нет. Постараетесь найти пошаговую инструкцию, по рядам, как и что. Постараетесь получить как можно больше дополнительной инфы, где только можно. Люди дела не полемизируют. Печник сложил 2-3 печки, усвоил какие-то тонкости, понял что ещё много чего не знает, нет времени спорить, нужно изучать живой опыт. В сообществе "печников", на тамошнем форуме выкладывают только прямые советы как лучше сделать и как избежать роковых ошибок. Ну и ржут, когда забегает какой-нибудь "умник" сказать им, что ничего нового у них он для себя не нашёл, не хотят ли они с ним побеседовать, подискутировать и по-полемизировать.
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим? #-o
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим?
Дело вкуса. . Ещё бы вот жена с тёщей советовали под руку что-нибудь.во время трудовых подвигов. К какой категории это отнести ? Полемики ?
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим?
Так вы Учение вообще читали? Или только свои домыслы выдвигаете.
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим?
Так вы Учение вообще читали? Или только свои домыслы выдвигаете.
Вообще что-то немногое читал, а основное мне здесь, на форуме, рассказывают. Вот даже пригласил поразмышлять совместно над параграфом из "Общины". Пока никто не откликнулся. :)
Вообще что-то немногое читал, а основное мне здесь, на форуме, рассказывают. Вот даже пригласил поразмышлять совместно над параграфом из "Общины". Пока никто не откликнулся.
Лучше читать самому. Причем последовательно от 1 книги и до последней. При этом идет определенный процесс. А не употреблять , "торт" прошедший через другого.
поразмышлять совместно над параграфом из "Общины".
Повторите, поразмышляем.
поразмышлять совместно над параграфом из "Общины".
Повторите, поразмышляем.
Буду рад -
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=20698
Буду рад -
Вы этим параграфом прям в "яблочко" происходящего. ))) Добро, поразмышляем.
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим?
Так вы Учение вообще читали? Или только свои домыслы выдвигаете.
Если так говорит, то он сам - учитель.:-)
Только надобна ли эта печь в чистом поле?
А вариант разобраться как была сложена старая и напросто восстановить её допустим?
Так вы Учение вообще читали? Или только свои домыслы выдвигаете.
Если так говорит, то он сам - учитель.:-)
Только надобна ли эта печь в чистом поле?
Нам надо помнить это:
Агни Йога, 399 "Метод Нашего Учения обычно осуждается с двух сторон. Приверженцы старины не могут простить Наше внимание к западной современной науке. Последователи Запада не могут простить почитание явлений древнейшей Мудрости. Язык символов забыт Западом. Когда Запад слышит о небесном драконе, он улыбается. Но когда вспоминаем «серпент соларис», тогда улыбка уменьшается. В особенности, когда солнечный змий превращается в змия солнечного сплетения. И небылица становится физиологическим фактом, ибо когда просыпается змий солнечного сплетения, тогда становятся доступны все четыре формы небес. Символика древнейшей Мудрости основана на сличении Макрокосмоса с микрокосмосом. Потому в самых отвлеченных образах ищите человеческий организм с его возможностями.
Мы на Западе встречаем множество условных выражений, но это не отвращает Нас от их смысла. Нужно лишь изгнать предрассудок.
Часто Мы слышим жалобы на недействительность Нашего Учения. Обычно жалуются те, кто Учение не применяет. Разве поможет лекарство запечатанное? Кроме того, не многие могут похвалиться знанием Учения. Или они соображают его с ветхим своим мышлением или читают урывками, не сочетая смысл. Нужно применять Учение прежде, нежели судить. Легкомыслие международно. "
А печь в чистом поле нужна, вокруг печи станут стены, накроется крыша и будет дом. А приютит ли дом путника, зависит от хозяина.
Нам надо помнить это:
Агни Йога, 399 Но когда вспоминаем «серпент соларис», тогда улыбка уменьшается. В особенности, когда солнечный змий превращается в змия солнечного сплетения. И небылица становится физиологическим фактом, ибо когда просыпается змий солнечного сплетения, тогда становятся доступны все четыре формы небес. Символика древнейшей Мудрости основана на сличении Макрокосмоса с микрокосмосом. Потому в самых отвлеченных образах ищите человеческий организм с его возможностями.....
А печь в чистом поле нужна, вокруг печи станут стены, накроется крыша и будет дом. А приютит ли дом путника, зависит от хозяина.
Только при реальном наличии в ней огня.
Только при реальном наличии в ней огня.
Змей есть у каждого, надо дуть.
Только при реальном наличии в ней огня.
Змей есть у каждого, надо дуть.
Если "запечатан", то на то есть веская причина.
Андрей Вл.
09.02.2018, 16:52
При этом Вы очень смело оцениваете и судите об опыте Е.И.Рерих. Не находите противоречия?
Ожидаемо! =D| Не нахожу!
Ровно, как и в случае с Матерью:
Единственное, что мы можем сравнить - описание (sic!) собственного опыта различными практиками!
У меня, как впрочем и у любого другого, информация об опыте Е.И.Р. имеется только от самой Е.И. Конечно, я "оцениваю и сужу" "описание", а не сам "опыт"!
Что касается:
Вот прямо скажем, я не настолько самонадеян, чтобы оценивать опыт, которого не имею сам!
, то я имел ввиду, что не занимался практиками "осознанного выхода из тела" и не могу опереться на собственное переживание. Тем не менее, подобный опыт описывала не одна только М.Ришар, так что "сравнить" можно, в отличии от опыта по "огненной трансмутации центров" Е.И., который остался "штучным".
После этого остаются только три возможности:
1.Взяв томик Учения с полки и "размышляя над параграфами Учения" воскликнуть: "Верую в(опыт) Отца, Сына(-овей) и Святой Матери (их) Софии(Елены)" и закрыть вопрос "полностью" (вера иррациональна и не требует доказательств)
2.Самому и на собственном опыте пережить трансформацию и трансмутацию центров ("с болями, модераторами и видением кристаллов энергии") и тогда вера претвориться в знание, а именно "огненная трансмутация центров" (по утверждению Е.И.)отличает опыт АЙ от других (предшествующих) йог.
3.Попытаться сопоставить"АЙ" с другими системами йоги и ища "общее" не забывать и "частное", т.е. сравнить описание опыта Е И. с другими практиками.
"Путями п.1" я ходил больше 20 лет (начав ещё при советской власти) и больше Не хочу, да и не могу. "П.2" недоступен по причине отсутствия моего ученичества у Вел.Вл., а он может быть пройден только непосредственно под его руководством (или другого Брата) и что остаётся? Вот п.3 и остаётся.
Именно его мне и ставят "в вину" (и Вы, в том числе) только на основании того, что оно не совпадает с мнением "рериховского большинства", ибо это противоречит п.1 Этого противоречия достаточно, чтобы "выкидывать меня за бруствер", как представителя противоположного "лагеря" или, в лучшем случае, как "зачумлённого" ("оступившегося" и "не готового") "своего".
Я ведь абсолютно разделяю все нравственные и этические идеалы которые, в очередной раз, провозглашены "УЖЭ" и только приветствую "яму - нияму АЙ" (которая, впрочем, едина для всех йог) и единственно не признаю "книги за йогу".
И что? Каков итог? А итог таков, что одного этого достаточно, чтобы "упражняться в иезуитском вопрошании" и "лягать" удобной цитатой при малейшей подходящей возможности.
Вы полагаете, что такими методами РД сможет привлечь новых последователей?
Вы сами, и неоднократно, ратовали за терпимость и этику в форумном общение и тем не менее отнюдь не демонстрируете её сами. Три последних сообщения "из Сибири" (в мой адрес) содержат столько пассажей подпадающих под "выпады в адрес собеседников" (в соответствии с правилами форума), что он "насобирал" не только на "предупреждение", а на "бан", но дело касается меня, а не более близкого Вам участника и Вы предпочитаете этого не замечать! В то же время, нет никаких сомнений, что если бы такие высказывания допустила Джай или Михаил, то они давно бы отдыхали на "скамейке штрафников". Я не прав?
Владимр, я отнюдь не "намекаю" и даже не собирался... Все выпады для меня не более, чем "слону дробина" и за четверть века педагогического стажа попадались гораздо более тяжёлые случаи попыток "укусить", разговор не об этом! Я его "не послал сразу", как к примеру "Музейного Бориса", только потому, что человек не опустился до откровенного хамства, хотя и очень хотел...
Я пишу только о том, что для выстраивания диалога необходимо и взаимоуважение и терпимость к другому мнению, даже если оно не совпадает с собственным. В конечном счёте, любой из нас транслирует только собственное понимание, а не изрекает Надэмпирические истины. Я готов признать, что я не прав и могу ошибаться! Я с радостью изменю "точку зрения", если мне объяснят почему она "ущербная". Вместе с тем, я не готов "раздирать одежды свои и посыпать голову пеплом" только потому, что любой участник (с малопонятным "ником") "тычет в книжку пальчик" и громко стыдит (размахивая цитатой) за высказанное суждение.
P.S. Прошу простить за высказывание не "по теме и не в надлежащем месте" и Вы вольны перенести его туда, куда сочтёте нужным, но больше этих вопросов я касаться не буду, ибо "элементарно жалко времени"...
Владимир Чернявский
09.02.2018, 18:42
, то я имел ввиду, что не занимался практиками "осознанного выхода из тела" и не могу опереться на собственное переживание. Тем не менее, подобный опыт описывала не одна только М.Ришар, так что "сравнить" можно, в отличии от опыта по "огненной трансмутации центров" Е.И., который остался "штучным".
Т.е. Вы нигде ранее в литературе не встречали информации об открытии, трасформации, преображении центров и т.д.?
К каким выводам Вы пришли после сравнения описания опыта М.Ришар с другими подобными описаниями?
Владимир Чернявский
09.02.2018, 18:49
Три последних сообщения "из Сибири" (в мой адрес) содержат столько пассажей подпадающих под "выпады в адрес собеседников" (в соответствии с правилами форума), что он "насобирал" не только на "предупреждение", а на "бан", но дело касается меня, а не более близкого Вам участника и Вы предпочитаете этого не замечать!
Признаться, даже не пробовал погружаться в дебри Вашей многословной и длинной переписки с коллегой теософом. Не помню, что бы я Вам выдавал замечание или бан, хотя в Ваших постах постоянно присутствуют личные намеки как в адрес собеседников, так участников форума в целом. Предубежденность?
Андрей С.
09.02.2018, 19:03
Не помню, что бы я Вам выдавал замечание и или бан, хотя в Ваших постах постоянно присутствуют личные намеки как в адрес собеседников, так участников форума в целом. Предубежденность?
Владимир, встряну просто ради справедливости!
Я не участвую в этой дискуссии, но слежу за разговором.
Человек под ником "Из сибири" постоянно переводит разговор на личность собеседника, пытается усмотреть какую-то личную мотивацию. Хотя сообщения "Из сибири", конечно, и содержательно тоже бывают наполнены, но из-за этих выпадов читать их крайне неприятно.
Особенно это заметно на контрасте с сообщениями Андрея Вл. На мой взгляд, они всегда выдержаны в уважительном тоне и всегда по делу. Да, у Андрея Вл. своё мнение по поводу Агни Йоги, но я, при всём моем трепетном отношении к Рерихам, почему-то не чувствую оскорбления моих чувств к ним. Именно из-за того, что вся критика АНдрея Вл. всегда содержательна, а не эмоциональна. Я считаю, такую критику очень полезной для всех нас. И это большое преимущество для данного форума, что в его работе участвует столь образованный человек.
Но это всё лишь моё мнение, основанное на моём восприятии. Просто ради справедливости!
Владимир Чернявский
09.02.2018, 19:20
Не помню, что бы я Вам выдавал замечание и или бан, хотя в Ваших постах постоянно присутствуют личные намеки как в адрес собеседников, так участников форума в целом. Предубежденность?
Владимир, встряну просто ради справедливости!
Я не участвую в этой дискуссии, но слежу за разговором.
...
Но это всё лишь моё мнение, основанное на моём восприятии. Просто ради справедливости!
Я посмотрел с чего началась перепалка двух наших коллег. Началась примерно вот от сюда (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=632978#post632978), где Андрей Вл. допустил прямое оскорбление собеседника и далее, в продолжившейся их переписке, оскорбления были взаимны. И даже в своем посте с жалобой (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=633657#post633657) наш коллега продолжил скобления и троллинг как своего оппонента, так и, заметьте, других участников. Как с этим быть? Возможно, что здесь тот случай, когда люди сами могут принять решение, когда остановиться и просто перестать поддерживать общение, вышедшее за рамки приличия, и самим также перестать провоцировать друг друга и других собеседников?
Андрей С.
09.02.2018, 19:42
Началась примерно вот от сюда, где Андрей Вл. допустил прямое оскорбление собеседника и далее, в продолжившейся их переписке, оскорбления были взаимны.
Нет, это не начало, это уже конец длинного разговора. Перед этим было не одно сообщение "Из сибири" с личными выпадами против собеседниками и своими подозрениями в неблаговидных целях. Андрей Вл. на все эти эмоциональные выпады ответил здесь очень сдержано: этот контраст в интонации двух участников разговора очень хорошо чувствуется. Всё же "тон" был взят именно человеком под ником "Из сибири". Ну, правда!))
Вот п.3 и остаётся.
Остаётся ещё пункт 4. Надеяться, что в следующей жизни сцепка шестерёнок механизма Восхождения состоится, и будут к тому готовы обстоятельства.
Владимир Чернявский
09.02.2018, 19:59
Началась примерно вот от сюда, где Андрей Вл. допустил прямое оскорбление собеседника и далее, в продолжившейся их переписке, оскорбления были взаимны.
Нет, это не начало, это уже конец длинного разговора. Перед этим было не одно сообщение "Из сибири" с личными выпадами против собеседниками и своими подозрениями в неблаговидных целях. Андрей Вл. на все эти эмоциональные выпады ответил здесь очень сдержано: этот контраст в интонации двух участников разговора очень хорошо чувствуется. Всё же "тон" был взят именно человеком под ником "Из сибири". Ну, правда!))
Отмотал еще назад. И снова вижу взаимные поддевки. Да - один более эмоционален, второй менее, но мелко троллить можно и спокойно.
p.s. Выдал нарушение там, где уж явный переход на обсуждение собеседника. Надеюсь, на этом инцидент будет исчерпан.
Андрей Вл.
09.02.2018, 21:02
Именно эта неадекватность с Вашей стороны стала причиной того, почему я Вас и поддел.
И ещё раз:
А Вы сами? Вы что делаете? Разбирая напыщенно и пафосно (с позиции борца за чистоту Теософии) каждое моё предложение Вы что, позвольте поинтересоваться, демонстрируете здесь нечто иное, чем своё собственное представление? Вы ровно также представляете исключительно собственное понимание и ничего другого!
На каком основании Вы решили, что я (что-то!)искажаю только потому, что моё понимание не совпадает с Вашим? Не совпадает! Но Вы не Адепт, не Махатма, а просто обычный человек, который так понял вопрос. Я понимаю его иначе! Кто Вам поведал, что Вы понимаете правильно? Я, в отличии от Вас, хотя бы не отрицаю прямой смысл слов и контекст для конкретной аудитории, а Вы пытаетесь меня уверить, что я не хочу принять Вашу точку зрения из-за своей "гордыни"!
Если бы Вы говорили от своего имени, обозначая при этом, что Вы провозглашаете свою точку зрения на доктрину посмертного существования и соответственно упоминаемой при этом Антахкараны, в той степени как Вы этот вопрос поняли, изучая Елену Блаватскую - ради Бога, я бы мирно улыбался Вам, и может быть даже поддакивал.
"Господи, какая "милота""! :rolleyes: См. выше...
"Из сибири", за этот год и в этой теме фраза (с моей стороны):"разумеется, это только моё понимание" звучала чаще, чем от всех остальных присутствующих вместе взятых. Участник форума под ником "Речник" предложил мне (на полном серьёзе) каждое сообщение начинать с фразы, что "всё только моё мнение и поэтому ничего не значит".
Надо же? Я говорю от своего имени, а Вы надо полагать имеете "разъяснения пленума "Высшего Теософского Совета (Суда) по этому вопросу? (как надо понимать "антахкарану")
Вы ровно также, как и я, как и любой другой, "провозглашаете свою точку зрения ... в той степени как Вы этот вопрос поняли" и ничего другого! Только я, принимая Ваше знание ведантистской трактовки, не могу согласиться, что именно в таком контексте Е.П.Б. изложила этот вопрос в "Инструкциях...(как она сама её понимала это другой вопрос), а Вы решив что знаете лучше, пытаетесь убедить меня в том, что моё "непонимание" исключительно оттого, что мне "корона жмёт"?
Андрей Вл.
09.02.2018, 22:13
Куда же паритратар предлагает вам двигаться?
Кто же вам дает отмашку признавать единство все религий в их современных формах!?
Паритратар именно и говорил об оккультной практической работе. И то, что вы не поняли его сразу говорит о многом. Мы можем придти к пониманию выяснив понятийный аппарат. Возможно, очередная попытка это сделать приведет к успеху.
Куда? К Единству (в Вашем понимании), разумеется! Ведь именно Вы настаиваете, что раз Теософия и УЖЭ "даны из одного Источника"(п.1), то между ними Не может быть противоречий? Если противоречия обнаруживаются, то смотри п.1. Разве не на этом закончилась наша "предыдущая сессия" общения?
Вариант номер два! Если противоречия нельзя списать на специфичность понимания, то на помощь приходит следующий аргумент: "Так Учение Наше включает ..." и "во времена Е.П.Б. ещё не могло быть выдано всего...". Так?!
В своём предыдущем сообщении Вы предложили:
1. Привычная точка зрения всегда м.б. пересмотрена ради утверждения истины.
и я
1.Совершенно согласен!
Пожалуйста, дабы не переливать "из пустого в порожнее" и не "повторяться по "22 разу", как мне нужно пересмотреть свою "точку зрения" (на какую?) чтобы произошло "утверждение истины"? Вот как мне надо смотреть на явление, чтобы перестать "заблуждаться"? Заодно поведайте, чем "утверждение Истины" отличается от имеющейся у Вас "точки зрения" и есть ли "различие" вообще?
paritratar, если серьезно, это бессмысленный разговор! Мы не сможем придти к пониманию если продолжим "жонглировать" (или фехтовать) цитатами, ибо те источники, которые являются валидными для Вас, "не совсем" валидны для меня и наоборот.
Кто даёт "отмашку"? Вы!
О единстве всех религий писала Блаватская...
, а я не умею угадывать мысли. А беру то, что Вы написали, а не то, что имели ввиду.
Я Вам ответил:
...я могу принять утверждение об Едином Источнике всех истинных Учений (назовите это, хоть ноосферой, хоть Шамбалой) совершенно не означает, что я готов признать "единство всех религий" и особенно в их современных формах.
Я готов принять утверждение "об Едином Источнике всех истинных Учений", но не "готов признать "единство всех религий", ибо религии - это "институты", а не Учения. Внешние "религии" всегда будут отличаться (хоть в начальной, хоть в современной форме), ибо тогда Вам придётся доказать, что между первоначальным Буддизмом и первоначальным Исламом нет никакой разницы, т.к. они пребывают "в единстве"!
У нас разное понимание "оккультной работы"! Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б. Это отнюдь не одно и тоже!
Amarilis
09.02.2018, 22:26
Я ведь абсолютно разделяю все нравственные и этические идеалы которые, в очередной раз, провозглашены "УЖЭ" и только приветствую "яму - нияму АЙ" (которая, впрочем, едина для всех йог)...Андрей Вл., уже только одного этого достаточно для сближения и взаимопонимания как "рериховцев" так и "теософов", независимо от разногласия в концепциях.
и единственно не признаю "книги за йогу"....И что? Каков итог? А итог таков, что одного этого достаточно, чтобы "упражняться в иезуитском вопрошании" и "лягать" удобной цитатой при малейшей подходящей возможности.
Вы полагаете, что такими методами РД сможет привлечь новых последователей?
Это не важно, на том Свете с нас спросят, какими мы были и что полезного успели сделать, а не приверженцами какой теории были ;)
Андрей Вл.
09.02.2018, 22:49
Т.е. Вы нигде ранее в литературе не встречали информации об открытии, трасформации, преображении центров и т.д.?
К каким выводам Вы пришли после сравнения описания опыта М.Ришар с другими подобными описаниями?
Я встречал (в литературе) упоминание и об "открытии" и о "преображении центров", хотя не вся эта литература заслуживает доверия (разумеется, на мой субъективный взгляд!), а вот упоминание об "огненной трансмутации центров" встречается только у Е.И.Р. Она сама поясняла, что имеется ввиду (что эта стадия идёт после "открытия", требуется прилив "пространственного огня" и т.д.)
Я могу написать о своих "выводах"(сиречь мнении), но это требует специальных пояснений без которых "выводы" будут Непонятны! В любом случае, это требует времени и я смогу ответить Вам только тогда, когда буду располагать им
P.S. Я отнюдь не намекал Вам (в предыдущем сообщении), что (хорошо бы!) "надо выдать предупреждение "Из Сибири". Можете поверить, что мне это совершенно безразлично! С другой стороны, я ведь не могу на "хамоватый тон" отвечать в стиле: "ну, зачем Вы так" и "спасибо, что учите меня уму-разуму". Лично я, со своей стороны, никогда не пытался никого троллить, а только отвечал "на попытки унизить". В диалоге с Вэлом, к примеру, мы не сошлись по ряду вопросов, но это отнюдь не помешало сохранить доброжелательный тон и воздержаться от взаимных претензий и я ему за это благодарен.
Мы не сможем придти к пониманию если продолжим "жонглировать" (или фехтовать) цитатами, ибо те источники, которые являются валидными для Вас, "не совсем" валидны для меня и наоборот.
Попробуйте найти основные принципы.
нас разное понимание "оккультной работы"! Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б. Это отнюдь не одно и тоже!
Можно поконкретней. Это какую разницу вы увидели в преподавании одних и тех же Учителей?
Amarilis
09.02.2018, 23:34
... Все выпады для меня не более, чем "слону дробина" и за четверть века педагогического стажа попадались гораздо более тяжёлые случаи попыток "укусить", разговор не об этом!...Андрей Вл., будет время, расскажите пожалуйста о Вашей педагогической деятельности. Удается и есть ли у Вас возможность общаться со студентами о смысле жизни и т.д.? Видите ли пользу от такого общения?
Участник форума под ником "Речник" предложил мне (на полном серьёзе) каждое сообщение начинать с фразы, что "всё только моё мнение и поэтому ничего не значит".
Это наглая ложь ...
Участник форума под ником "Речник" предложил мне (на полном серьёзе) каждое сообщение начинать с фразы, что "всё только моё мнение и поэтому ничего не значит".
Это наглая ложь ... Общепризнанные аксиомы Вам было предложено не отмечать словами : "С моей скромной точки зрения". Все спорные идеи принято этими словами отмечать. Иначе они выглядят, как аксиомы, или во всяком случае, как признанные большим количеством людей. Вы же догадываетесь, что будучи отмеченными, Ваши фразы и выдвигаемые идеи попросту никто бы не заметил. Отвечать мне и на этот раз словами : "Это мне решать, что писать, а что не писать", не обязательно.
Владимир Чернявский
10.02.2018, 07:55
Я встречал (в литературе) упоминание и об "открытии" и о "преображении центров", хотя не вся эта литература заслуживает доверия (разумеется, на мой субъективный взгляд!), а вот упоминание об "огненной трансмутации центров" встречается только у Е.И.Р. Она сама поясняла, что имеется ввиду (что эта стадия идёт после "открытия", требуется прилив "пространственного огня" и т.д.)
К примеру, у Ауробиндо в Интегральной йоге не встречали подобного (замените, к примеру, "пространственный огонь" на "шакти") ?
С другой стороны, если мы достоверность того или иного опыта всегда будем проверять по прецедентам и описаниям прошлого, то откуда тогда может появиться нечто новое? На предыдущих страницах Вы сами доказывали, что термин "антахкарана" изменялся во времени и от одной философской к другой и у ЕПБ означает совсем не то, что в Адвайте.
Лично я, со своей стороны, никогда не пытался никого троллить, а только отвечал "на попытки унизить".
Интересно, только мне кажется, что именно этим Вы и занимаетесь в нескольких предыдущих постах? Мне видится, что Вы там перешли уже к прямому обсуждению собеседников положа руку на сердце, Вы действительно не замечаете издевки в тоне Вашего общения?
Участник форума под ником "Речник" предложил мне (на полном серьёзе) каждое сообщение начинать с фразы, что "всё только моё мнение и поэтому ничего не значит".
Это наглая ложь ... Общепризнанные аксиомы Вам было предложено не отмечать словами : "С моей скромной точки зрения". Все спорные идеи принято этими словами отмечать. Иначе они выглядят, как аксиомы, или во всяком случае, как признанные большим количеством людей. Вы же догадываетесь, что будучи отмеченными, Ваши фразы и выдвигаемые идеи попросту никто бы не заметил. Отвечать мне и на этот раз словами : "Это мне решать, что писать, а что не писать", не обязательно.
Речник, предлагаю лично Вам не расписываться "за всех". На предмет "никто бы не заметил". Вы - еще не есть "все". И очень далеко не есть. :rolleyes:
А отвечаю Вам я за себя - к Вашему "никто" относиться категорически не собираюсь! И, полагаю, что буду не единственным человеком здесь, которому сообщения Андрея Вл. - просто глоток свежего воздуха.
Огромное ему спасибо! =D|
[нас разное понимание "оккультной работы"! Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б. Это отнюдь не одно и тоже!
Можно поконкретней. Это какую разницу вы увидели в преподавании одних и тех же Учителей?
Простите, что вмешиваюсь, но Андрей, видимо, хотел сказать, что методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
ГОЛОС БЕЗМОЛВИЯ
и другие избранные отрывки из
«КНИГИ ЗОЛОТЫХ ПРАВИЛ»
Для каждодневного изучения учениками (лану)
Перевод и примечания «Е. П. Б.»
ПОСВЯЩАЕТСЯ НЕМНОГИМ
Печатается по: Голос Безмолвия и другие избранные отрывки из «Книги Золотых Правил». – Таллин (Эстония), Книжный склад Г.Вальтера, 1923
Нижеследующие страницы извлечены из «Книги золотых правил» – книги, вручаемой ученикам мистических школ Востока.
Знание их обязательно в той школе, учения которой приняты многими теософами
Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне.
Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики.
=================================
"… приобретение высочайшего знания и силы требует не только многих лет тяжелейшего труда, озаряемого высшим разумом, и терпения, не сгибаемого никакой опасностью, но также и многих лет пребывания в относительном одиночестве, и общения лишь с немногими людьми, преследующими ту же самую цель; в таком месте, где сама природа, подобно неофиту, хранит абсолютную ничем не нарушаемую тишину, если не полное молчание; где воздух на сотни миль свободен от всяких гнилостных примесей; где атмосфера и человеческий магнетизм абсолютно чисты, где не проливается ни капли человеческой крови.
Можно ли обрести такие условия в самом Лондоне, или хотя бы в любом маленьком провинциальном городке Англии?..."
"…поскольку Истина — едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единым…."
Е.П.Блаватская " О «ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ»"
Речник, предлагаю лично Вам не расписываться "за всех". На предмет "никто бы не заметил". Вы - еще не есть "все". И очень далеко не есть.
В смысле "никто бы не стал вступать в полемику." Давайте ещё на несколько страниц разведём болото : йога - не йога, хороший - плохой. Это для Вас глоток свежего воздуха ? ...
Простите, что вмешиваюсь, но Андрей, видимо, хотел сказать, что методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
Мне показалось, что он хотел указать имеющуюся разницу между работой на благо мира и между работой над самим собой. Лишь теоретически этой разницы нет, и одно является "обратной стороной" другого. Практически же, для действительного, а не воображаемого результата, эти "две стороны" приходится постоянно различать и удерживать во внимании. В Теософии это было сформулировано так:
...есть оккультный закон, согласно которому ни один человек не может подняться над своими личными слабостями, не возвысив этим, пусть даже и на немного, ту группу, составной частью которой он является. Точно так же никто не может ни грешить, ни страдать от последствий греха в одиночку. Такой вещи, как "отделённость", в реальности вообще нет, и максимальное приближение к этому эгоистическому состоянию, допускаемое законами жизни, достигается лишь в намерениях или мотивах.
Мне показалось, что он хотел указать имеющуюся разницу между работой на благо мира и между работой над самим собой... .
Насколько я поняла, Андрей говорил про "оккультную работу".
Он сказал – «…У нас разное понимание "оккультной работы"!
Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б.
Это отнюдь не одно и тоже!...»
После этих слов Андрею было сказано:
«…Можно поконкретней.
Это какую разницу вы увидели в преподавании одних и тех же Учителей?"
Насколько я поняла, Андрей говорил про "оккультную работу".
Да. Про разность практических задач или линий приложения усилий для достижения общей цели. Немного с"утрирую - направление усилия агни-йога должно проходить по линии утверждения новой формы общественного сознания. Только тогда это действительно появление новой расы. Направление усилия теософа должно проходить по линии снятия противоречий между всеми формами общественного сознания. Только тогда это действительно создание всемирного братства человечества. Непонимание этого "разделения труда" и выливается в побитие другого "камнями". :)
А кто это "разделение труда" определил?
Насколько мне известно, люди стремятся стать учениками Махатм не для того, чтобы общественно-полезные работы выполнять, а для того, чтобы Махатмы помогли им подготовиться (теоретически и практически) к посвящению.
Случай с Блаватской - не правило, а исключение.
Обычно же (и как правило) человек, принятый кандидатом в ученики, проходит семилетний испытательный срок, по истечение которого его либо принимают, либо не принимают. Если принимают, то он удаляется в учительский ашрам и отныне мир ничего о них не знает.
А кто это "разделение труда" определил?
Насколько мне известно, люди стремятся стать учениками Махатм не для того, чтобы общественно-полезные работы выполнять, а для того, чтобы Махатмы помогли им подготовиться (теоретически и практически) к посвящению.
:) Ну а цель посвящения? Какова она?
Простите, что вмешиваюсь, но Андрей, видимо, хотел сказать, что методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
Разница лишь в том, что Теософия, в том виде в котором она есть задумка Учителя К.Х. а А.Й. больше Учителя Мори.
Насколько мне известно, люди стремятся стать учениками Махатм не для того, чтобы общественно-полезные работы выполнять, а для того, чтобы Махатмы помогли им подготовиться (теоретически и практически) к посвящению. Случай с Блаватской - не правило, а исключение.
"Е.И. говорила, что Блаватская ... Она была совершенным агни-йогом ... Затем Е.И. говорила , что Агни-Йога дается первый раз, хотя многие уже были агни-йогами, ( такие) как Пифагор и др. Степень полного труда для Общего Блага - это самое начало Агни-Йоги. Но знание Учителя и Учения - это сознательный подход к овладению Агни- Йогой...."
"МОИ УЧИТЕЛЯ" 4.10.1928 г. З.Г.Фосдик.
Могу поправить по памяти из Дневников Е.И. , на вопрос о Блаватской , была ли она агни йогом. Владыка ответил , несознательным.
Он сказал – «…У нас разное понимание "оккультной работы"! Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б. Это отнюдь не одно и тоже!...»
После этих слов Андрею было сказано:
«…Можно поконкретней. Это какую разницу вы увидели в преподавании одних и тех же Учителей?"
Именно , но ответ мне все-же интересен от вопрошаемого.
Андрей Вл.
10.02.2018, 17:09
Попробуйте найти основные принципы.
Можно поконкретней. Это какую разницу вы увидели в преподавании одних и тех же Учителей?
Said, ищем! (вот уже "страниц 100")
Какую разницу? Я вижу вполне определённую разницу между Практическим Оккультизмом(, как разделом прикладной Метафизики), которому обучали Е.П.Б. и методами йоги (хоть Агни-, хоть какой...) которая была пережита Е.И.Р. Обсуждение разницы заняло не меньшее количество страниц (в этой "теме") и Вы можете ознакомиться с полемикой сами (если интересно).
]Андрей Вл., будет время, расскажите пожалуйста о Вашей педагогической деятельности. Удается и есть ли у Вас возможность общаться со студентами о смысле жизни и т.д.? Видите ли пользу от такого общения?
Amarilis, пожалуйста - пожалуйста.
"Дети, студенты, пенсионеры" остались в прошлом! Сейчас я преподаю только тайцзицюань, т.к. "приходиться работать на юридическом поприще". Да, в определённый период, я старался "общаться о смысле жизни", но никогда не делал это Ex cathedra.(в смысле, как преподаватель). Только частные и Нечастые (по случаю) индивидуальные беседы. Понимаете(выражусь образно), если у человека в душе всё "заасфальтировано", то сколько его не "поливай" (хоть самой лучшей "амброзией"), всё высохнет и ничего не вырастет.
Отвечать мне и на этот раз словами : "Это мне решать, что писать, а что не писать", не обязательно.
Как Вам будет угодно!
Речник, поймите, в абсолютно любом сообщении каждый из нас излагает только собственное понимание и виденье, даже если сообщение на 99% состоит из цитат, которые приведены для подтверждения ... собственного понимания. Следовательно, Ваше предложение (лично для меня) означает, что я должен вставлять фразу "про собственное понимание" в 100% своих сообщений, т.к. для меня не существует "общепризнанных аксиом". Аксиомы есть в геометрии, как и в науке в целом, есть они и в понимании "что такое хорошо и что такое плохо"(для эмпирического человека), а вот в области метафизики "аксиомы" существуют только для самих метафизиков, а отнюдь не для нас всех .
Андрей Вл.
10.02.2018, 17:11
Интересно, только мне кажется, что именно этим Вы и занимаетесь в нескольких предыдущих постах? Мне видится, что Вы там перешли уже к прямому обсуждению собеседников положа руку на сердце, Вы действительно не замечаете издевки в тоне Вашего общения?
Владимир, когда я зарегистрировался на форуме, то я старался быть очень вежливым! После того, как в нескольких сообщениях я употребил(в обращении к собеседнику) слово "Уважаемый(-ая)", то я был "обвинён" в "елейно - келейном тоне"(не Вами!). Хорошо, я перестал писать "уважаемый".
На протяжение следующего года любое свое сообщение (в том числе и Вам) я начинал с приветствия ("здравствуйте", "добрый вечер") независимо от того обращался человек ко мне с репликой, вопросом, или поношением. За очень редким исключением (1-2 собеседника) все остальные (в том числе и Вы) не считали нужным "поздороваться в ответ", как-будто палец отвалиться если набрать несколько букв (даже не слов!) в начале сообщения, а ведь это даже не культура и этика, а просто элементарная вежливость, но и на её "сил не хватало". Между тем, на серьёзных профильных форумах, где собирается ограниченное число участников, Не поприветствовать собеседника - проявить Не уважение и повод для замечания Администратора. После года я перестал здороваться, ибо имею не только уважение к собеседникам, но и самоуважение.
Я Вам ответил, что просто реагирую на явно издевательский тон, провокационные вопросы, хамство и пр. простым и понятным сарказмом, формой "саркастической иронии", если угодно, ибо в противном случае, мне пришлось(бы!) "хамить" в ответ, а я это не приемлю, или просто игнорировать таких, как "Из Сибири", "Речник", "ЛайкиСтрайк", "крайний" и др., но тогда это будет не вежливо по отношению к ним и их позиции, они ведь мне ответили.
Таким образом, давайте не будем учить друг друга хорошим манерам. А если Вы видите нарушения с моей стороны, то смело "выписывайте предупреждение", это Ваше законное право..
Владимир Чернявский
10.02.2018, 17:36
Интересно, только мне кажется, что именно этим Вы и занимаетесь в нескольких предыдущих постах? Мне видится, что Вы там перешли уже к прямому обсуждению собеседников положа руку на сердце, Вы действительно не замечаете издевки в тоне Вашего общения?
Владимир, когда я зарегистрировался на форуме, то я старался быть очень вежливым! После того, как в нескольких сообщениях я употребил(в обращении к собеседнику) слово "Уважаемый(-ая)", то я был "обвинён" в "елейно - келейном тоне"(не Вами!). Хорошо, я перестал писать "уважаемый".
...
А если Вы видите нарушения с моей стороны, то смело "выписывайте предупреждение", это Ваше законное право..
Так полагаю, что Ваш пост означает, что я был услышан. Что ж, продолжим с чистого листа.
Какую разницу? Я вижу вполне определённую разницу между Практическим Оккультизмом(, как разделом прикладной Метафизики), которому обучали Е.П.Б. и методами йоги (хоть Агни-, хоть какой...) которая была пережита Е.И.Р. Обсуждение разницы заняло не меньшее количество страниц (в этой "теме") и Вы можете ознакомиться с полемикой сами (если интересно).
А как вы сравниваете одно и другое, не зная об одной из рассматриваемых сторон?
( сто не осилю, мне это и не надо )
Аксиомы есть в геометрии, как и в науке в целом, есть они и в понимании "что такое хорошо и что такое плохо"(для эмпирического человека), а вот в области метафизики "аксиомы" существуют только для самих метафизиков, а отнюдь не для нас всех .
То есть Ваши утверждения: «Агни-Йога не есть Йога и ничего нового она не несёт читающим, за исключением …» - это Ваша метафизика. И здесь, Вы, имея собственное понимание, просите Вас не беспокоить.
Пусть для Вас не существует общепризнанных аксиом, тогда зачем провоцировать раз за разом одну и ту же историю, похожую вот на эту.
Жил-был один «метафизик». Как так получилось, что он вывел для себя эту формулу: «Все полицейские – сволочи», никто уже не помнит. И вот пока он ходит по улицам, останавливает прохожих и, держа их за рукав, рассказывает о своём «открытии», в общем-то ничего «такого» не происходит. «Ну у него такое мнение» - думают прохожие, а у нас другое. И они расходятся по своим делам. Но каждый раз после Нового года он приходит в полицейский участок и, колотя себя в груди, утверждает это своё «открытие» перед всем «честным народом в погонах». И каждый раз оказывается на пустыре, изрядно помятым, с «очередными доказательствами» для себя и для некоторых своих сторонников. Все доводы прохожих о том, что жизнь гораздо сложнее, чем он себе представляет, и лучше бы ему своё мнение попридержать в себе, уходят в пустоту. Какие силы заставляют его это делать ??? Вот бы метафизиков или метапсихологов спросить …
LuckyStrike
10.02.2018, 23:04
Сообщение от Андрей Вл
Из сибири, я могу повторить Вам только то, что уже отвечал "LuckyStrike", "Речник(-у)" и др.
Я заготовил пост где-то давно, в той координате времени где Вы меня опять «пинали», но решил все-таки воздержаться. Мысль была такая - ведь ты сам виноват что зацепил этого человека, вот и получай. И была к тому же надежда что Вы меня все-таки забудете.
Но нет, увы.
Опять меня Вы помянули своим не очень добрым чувством, поскольку снова звон в ушах.
Андрей Вл., мне конечно льстит что моё имя вошло в скрижали Вашей души, но тем не менее мне это не нравится. Если Вы будете продолжать в том же духе, то линия связи кармической между нами будет только крепчать. Но, не думаю, что Вам всё это нужно!
Вполне допускаю что Вы не понимаете что творите когда тащите за собой «хвост обид» на конкретных людей. Почему? потому что Вы упоминаете имена в связи с этим.
Объясняю. Предположим у Вас есть контингент яро Вам симпатизирующих. Такие симпатии уже питаются энергией чувств сердца, а чувства в таких конфликтных ситуациях всегда поляризуются по принципу «недруг моего друга, мой недруг». Поэтому, если чувство есть, канал внимания включен, цель определена(имя) – стрела летит. Т.е. помимо Вас пускают стрелы еще и Ваши други.
Вы конечно вправе сказать что-то типа - «как аукнется, так и откликнется», «что посеешь, то и пожнешь» и тому подобное. Всё так. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!
Продолжать в том же духе будет недостойно звания высокого духовного которого Вы ищите.
Если Вы не понимаете этих вещей, то это простительно, но я уже Вас просветил.
Если Вы это понимаете и тем не менее сознательно практикуете, тогда это очень недостойно.
Предлагаю Вам сделать правильные выводы.
ПС
Конечно, я и сам не без греха, но все-таки стараюсь просветляться.
:) Ну а цель посвящения? Какова она?
Странный вопрос.
Это аналогично тому, если бы Вы спросили в школе - какова цель экзамена?
:) Ну а цель посвящения? Какова она?
Странный вопрос.
Это аналогично тому, если бы Вы спросили в школе - какова цель экзамена?
Хорошо, я спрошу аналогично. Какова цель экзамена? :)
Тему оккультного практикума разобрала ведь сама ЕПБ. Так и объясняла - целью является ускоренное саморазвитие, с тем, чтобы ненамного опережая основное человечество, помогать ему морально и интеллектуально.
...Разница лишь в том, что Теософия, в том виде в котором она есть задумка Учителя К.Х. а А.Й. больше Учителя Мори.
Разве можно "задумать" Теософию в том или ином виде?
Теософия (дословно) - божественная мудрость.
Махаимы Блаватской просто выдали нам небольшую часть оккультных истин, а Блаватская постаралась описать их на понятном и доступном нам языке (насколько это было возможно).
Хорошо, я спрошу аналогично. Какова цель экзамена? :)
Проверить знания экзаменуемого, чтобы определить, можно ли его перевести в следующий класс или оставить на осень или на второй год.
Тему оккультного практикума разобрала ведь сама ЕПБ.
Не поняла…
Что такое оккультный практикум?
Что значит «разобрать» оккультный практикум?
…Так и объясняла - целью является ускоренное саморазвитие,…
Когда и кому она это объясняла?
Что-то я не помню такого.
Я думаю, всем известно, что Блаватская запретила тем членам эзотерической секции, у кого были развиты психические силы, пользоваться ими.
Всем известно, что Блаватская и Махатмы вообще не рекомендовали мирским ученикам заниматься никакими практиками, которые способствуют развитию психических сил.
Что же касается ускоренного развития, то все должны помнить, что говорили Махатмы некоторым «торопыгам», стремящимся стать учениками Махатм, не будучи готовыми к этому.
Махатмы не учили их «ускоренному развитию».
Они советовали им работать на благо общества и ждать.
с тем, чтобы ненамного опережая основное человечество, помогать ему морально и интеллектуально
Для этого совсем не надо заниматься «оккультными практикумами».
Для того, чтобы помогать человечеству морально и интеллектуально, надо самому стать высокоразвитым морально и интеллектуально, но это достигается не с помощью оккультных «практикумов».
Махаимы Блаватской просто выдали нам небольшую часть оккультных истин, а Блаватская постаралась описать их на понятном и доступном нам языке (насколько это было возможно).
Сами и ответили. Значит возможно.
Цитата: Сообщение от mika_il Хорошо, я спрошу аналогично. Какова цель экзамена? Проверить знания экзаменуемого, чтобы определить, можно ли его перевести в следующий класс или оставить на осень или на второй год.
Есть еще вариант выгнать из школы.
Тему оккультного практикума разобрала ведь сама ЕПБ. Так и объясняла - целью является ускоренное саморазвитие, с тем, чтобы ненамного опережая основное человечество, помогать ему морально и интеллектуально.
Тему оккультного практикума разобрала ведь сама ЕПБ.
Что значит сама?
Что значит сама?
Сама объяснила. При жизни.
Сама объяснила. При жизни.
Она передала, то, что было позволено.
Для этого совсем не надо заниматься «оккультными практикумами».
Вы сами же цитировали о "методах психического развития". Это развитие и есть практикум. Когда методы "оккультные", то и практикум, следовательно, "оккультный". Вы сами же цитировали о сохранении этих методов в "строгой тайне". Потом Вы наверное пропустили те моменты пояснений, где говорилось, что делать что-то специально ничего не необходимо. Психическая сила, которая называется на Востоке шакти, сделает всё сама. Т.е. это вполне естественный ход развития. Только ускоренный, благодаря тому, что человек обучается и прикладывает к обучению усилия.
Сама объяснила. При жизни.
Она передала, то, что было позволено.
Я никогда не смотрел на неё как на чью-то "служанку" и "вестницу". Во всяком случае с первого проблеска самого раннего понимания уже более не смотрел. Быть может поэтому то, что она оставила всем, очень здорово и много помогло мне в жизни. Я, видите ли, совершенно согласен с Кутом Хуми, который нашёл правильные слова - "Вы никогда не знали её такой, какой знали её мы."
Я никогда не смотрел на неё как на чью-то "служанку" и "вестницу". Во всяком случае с первого проблеска самого раннего понимания уже более не смотрел. Быть может поэтому то, что она оставила всем, очень здорово и много помогло мне в жизни. Я, видите ли, совершенно согласен с Кутом Хуми, который нашёл правильные слова - "Вы никогда не знали её такой, какой знали её мы."
Не только в этом различие, вы не читаете, то, что вам предлагают, в любом случае гнете под свою планку. Необходимо обладать сознанием Махатмы, чтобы быть на месте К.Х.
В Учении именно рассматривается Е.П. как вестник.
Понимаю, что ваша священная самость, этого не позволяет и вы наделяете по своим усмотрениям, как желаете и кого желаете.
Я никогда не смотрел на неё как на чью-то "служанку" и "вестницу".
Вам наверно известно, что один из принципов Е.П. был в Братстве, можно сказать в качестве заложника?
Вам наверно известно, что один из принципов Е.П. был в Братстве, можно сказать в качестве заложника?
Да. Он у всех "заложен". Исключений нет. Но не у всех он являет ведущую силу. Как правило, у людей доминируют другие принципы.
Не только в этом различие, вы не читаете, то, что вам предлагают, в любом случае гнете под свою планку.
:) Это лучше обсуждать в личном общении. Вы одновременно и правы, и нет. Я не всегда поступаю так. Иногда я поступаю и обратным образом.
Да. Он у всех "заложен". Исключений нет. Но не у всех он являет ведущую силу. Как правило, у людей доминируют другие принципы.
Э.Э. Вы немного не в курсе, может? О Е.П.
Вы одновременно и правы, и нет. Я не всегда поступаю так. Иногда я поступаю и обратным образом.
Вы же пытаетесь, в чем то разобраться. Окрашивая все в свой цвет не получится.
Андрей Вл.
11.02.2018, 21:51
А как вы сравниваете одно и другое, не зная об одной из рассматриваемых сторон?
( сто не осилю, мне это и не надо )
Мы все, по большому счёту, Не знаем "рассматриваемых сторон". Во всяком случае, (говорю) лично за себя, я не могу считать себя компетентным ни в Практическом Оккультизме, не в Агни-йоге (я говорю не о книгах, а о йогическом процессе пережитом Е.И.Р.) Таким образом, как и во всём остальном, мы сравниваем описание опыта!
Пусть для Вас не существует общепризнанных аксиом, тогда зачем провоцировать раз за разом одну и ту же историю...
Речник, я вот очень благодарен Михаилу за понимание:
Например для меня, так человек просто сказал "по истечении двадцати лет я убедился, что это не то, что нужно мне". Причем говорил он именно о себе, а не о ЕИР. Разговоры об опыте ЕИР ему навязывают. Задавая вопросы и, как правило, провокационные.
Если мне задают вопрос, то я отвечаю как думаю, а отнюдь не так, чтобы "быть хорошим" для всех. Если Вы считаете, что я занимаюсь умалением УЖЭ, то Вам придётся доказать, что это именно умаление, т.е. сознательное и умышленное "поругание", а не просто моё частное мнение на основании сравнительного анализа! Если Ваши чувства, как последователя Учения задеты, то это не означает, что я занимаюсь кощунством. Я уважаю чувства верующих, но сам смотрю на вещи иначе и я был бы очень рад вести более предметный и интересный разговор, а не отбиваться от многочисленных намёков "о полном непонимании" и пр.
Андрей Вл., мне конечно льстит что моё имя вошло в скрижали Вашей души, но тем не менее мне это не нравится. Если Вы будете продолжать в том же духе, то линия связи кармической между нами будет только крепчать. Но, не думаю, что Вам всё это нужно!
LuckyStrike, Вы странный человек. Сначала Вы начали с откровенного хамского намёка:
Нет ничего отвратнее когда человек соприкоснулся с лучшим, понял что это не его, вернулся к предыдущей ступени и начинает оправдывать своё отступление осквернением и низвержением высшего.
Понять можно всё – «это не моё», «ещё не время», «это запредельно», но зачем гнать волну разрушения того что тебе недоступно?,
, а теперь предъявляете претензии, что я просто упомянул Ваш ник (не обсуждая, не комментируя, а просто упомянув Вас, как одного из адресантов). Тем не менее ...
Можете спать спокойно, я не засыпаю с Вашим именем на устах.
Речник, я вот очень благодарен Михаилу за понимание:
Михаил, это особая статья. Пользуясь случаем, присоединяюсь к Вашей ему благодарности. И выражении Уважения, только б не зазнался.
Мы все, по большому счёту, Не знаем "рассматриваемых сторон". Во всяком случае, (говорю) лично за себя, я не могу считать себя компетентным ни в Практическом Оккультизме, не в Агни-йоге (я говорю не о книгах, а о йогическом процессе пережитом Е.И.Р.) Таким образом, как и во всём остальном, мы сравниваем описание опыта!
Да но при этом желаете поставить одно выше другого. Но принять авторитет ( не мой ) а самого Учения вы не желаете.
А книги Учения по вашему не процесс :
" ... Потому так усмотрим значение опыта, совершенного Матерью Агни Йоги здесь, не выходя из жизни. От первых пространственных искр через все огни до Самадхи, она оставит записи, которые лягут порогом Нового Мира. Потому говорю не только о напряжении, но и о великой осторожности. ..."
Сердце 210.
Если мне задают вопрос, то я отвечаю как думаю, а отнюдь не так, чтобы "быть хорошим" для всех. Если Вы считаете, что я занимаюсь умалением УЖЭ, то Вам придётся доказать, что это именно умаление, т.е. сознательное и умышленное "поругание", а не просто моё частное мнение на основании сравнительного анализа! Если Ваши чувства, как последователя Учения задеты, то это не означает, что я занимаюсь кощунством. Я уважаю чувства верующих, но сам смотрю на вещи иначе и я был бы очень рад вести более предметный и интересный разговор, а не отбиваться от многочисленных намёков "о полном непонимании" и пр.
Ещё раз. Как выражается частное мнение ?...
1.Я, такой то и такой то, 20 лет читал эти книги, понял, что это не моё. Хотя эти книги и называются Агни-Йога, йогой в истинном значении этого слова они не являются. Это МОЁ частное мнение на основании МОЕГО сравнительного анализа! Здесь есть только яма-нияма, этические нормы и правила. Яма-нияма йогой не являются, это только предварительное условие. Тоже, на всякий случай добавлю, что это моё частное мнение. Когда можно сказать, вот он уже становится йогом или ещё не становится ??? … Это вопрос открытый. На мой взгляд, ещё не становится.
Что то подобное, но по другой специфике, мог бы сказать например, начинающий художник.
2. Я, такой и то такой то, 20 лет читал эти ваши книги по обучению живописи, понял, что это не моё. Живописи здесь не обучают. Это моё частное мнение на основании сравнительного анализа! Здесь есть только начальные упражнения по рисунку и композиции. Эти начальные упражнения по рисунку и композиции являются только предварительными условиями становления художником. Тоже, на всякий случай добавлю, что это моё частное мнение. Когда можно сказать, вот он уже становится художником или ещё не становится ??? Это вопрос открытый. На мой взгляд, ещё не становится.
Вопрос. А можно ли допустить, что в обоих вариантах обучающей литературы есть нечто большее, чем просто начальные упражнения ? Если ОНО, это нечто большее есть, то как его выявить? Можно выявить только дальнейшим продвижением по лестнице обучения и только тогда может проявиться этот пресловутый «сравнительный анализ».
Второй вопрос. Как быть, если во втором варианте начинающий художник не видит других разделов книги, как то: /// там просто чистые белые листы ///
А) Приготовление красок, холста и бумаги.
Б) История искусств и основные направления живописи.
В)Список студий, кружков живописи и преподавателей, где можно писать натуру и получить консультации.
Г)Список официальных учебных заведений, где вольнослушателем можно защитить курсовые и диплом.
Озабоченность начинающего художника понятна. Кто-то видит, создали даже сайт, а он не видит.
Вопрос третий. Как быть, если в первом варианте неофит не придаёт значение словам : «Готов ученик – готов и Учитель». Не может же быть такого, чтобы неофит не был готов ???
Вопрос четвёртый.
Если Вы считаете, что я занимаюсь умалением УЖЭ, то Вам придётся доказать, что это именно умаление, т.е. сознательное и умышленное "поругание",
Ну а как ещё можно охарактеризовать :
1.Я, такой то и такой то, 20 лет читал эти книги, понял, что это не моё. Хотя эти книги и называются Агни-Йога, йогой в истинном значении этого слова они не являются. Здесь есть только яма-нияма, этические нормы и правила. Яма-нияма йогой не являются, это только предварительное условие.
«2. Я, такой то и такой то, 20 лет читал эти ваши книги по обучению живописи, понял, что это не моё. Живописи здесь не обучают. Здесь есть только начальные упражнения по рисунку и композиции. Эти начальные упражнения по рисунку и композиции являются только предварительными условиями становления художником.»
Тексты, это всего лишь тексты. Даже если они и тантрические. Доказывать Вам, думаю, никто ничего не будет. Это ведь просто ИГРА, Лила. Вы сказали одно, Вам вынуждены были сказать другое. Вынужденно. Когда после Ваших утверждений на эти темы будет стоять уточнение, что это Ваше частное скромное мнение, это будет Вашим частным скромным мнением по поводу Агни-Йоги. Будет повод спокойно пройти мимо. Только и всего. Ведь Вам с этим жить, а не кому то другому.
Вот моя точка зрения.
Владимир Чернявский
12.02.2018, 06:17
Я, такой то и такой то, 20 лет читал эти книги, понял, что это не моё.
Опыт показывает, что наиболее яростные критики Агни-Йоги в действительности Агни-Йогу серьезно никогда не изучали (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=633561&postcount=3294), но строят свои суждения на вторичном материале, досужих разговорах и форумных обсуждениях. Потому, в их суждениях как эстафетная палочка ходят одни и те же клише, а при детальном разборе, они не могут сослаться не посредственно на текст (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614052&postcount=1506) того, что они критикуют.
Андрей Вл.
12.02.2018, 14:04
Да но при этом желаете поставить одно выше другого. Но принять авторитет ( не мой ) а самого Учения вы не желаете.
Именно так! И имею на это полное право, т.к. не подменяю собственное понимание (пусть ограниченное и ущербное) мнением "авторитета". Если у меня есть внутреннее согласие, то я могу принять такое мнение, как возможное допущение, но не более. С "принятием и поставлением", как "актами веры" я уже распрощался.
Когда после Ваших утверждений на эти темы будет стоять уточнение, что это Ваше частное скромное мнение, это будет Вашим частным скромным мнением по поводу Агни-Йоги. Будет повод спокойно пройти мимо. Только и всего. Ведь Вам с этим жить, а не кому то другому.
Вот моя точка зрения.
Несмотря на то, что:
...за этот год и в этой теме фраза (с моей стороны):"разумеется, это только моё понимание" звучала чаще, чем от всех остальных присутствующих вместе взятых.
Вас это не устраивает?!
Более того, я пишу только в одной-единственной "теме" на этой форуме, но Вам всё неймётся и Вы решили вытравить "таракана" и из этого единственного угла, чтобы решить вопрос с инакомыслием и вольнодумством на форуме
Вас, надо полагать, как и чиновников Минздрава не устраивает размер надписи о вреде табакокурения на пачке и Вы желали бы, чтобы она занимала всё пространство "пачки" (сообщения), а ещё лучше, чтобы я "написал её себе на лбу"?!
Вы просили:
Не
Отвечать мне и на этот раз словами : "Это мне решать, что писать, а что не писать", не обязательно.
и я согласился:
Как Вам будет угодно!
Хорошо, давайте объясню более простыми словами:"Не говорите, что мне делать (писать) и я не скажу куда Вам идти". Так понятней?
Вот когда в правилах форума будет сказано, что "запрещается высказывать любое мнение отличающееся от ортодоксального...", то Вы можете пожаловаться Администратору (на меня) за нарушение и выступить с требованием "гнать такого грязными тряпками".
Будет повод спокойно пройти мимо. Только и всего.
Речник, у меня такое ощущение, что Вы "преступник", а я "место преступления". Вы просто "не можете пройти мимо". Проходите, не стесняйтесь! В общении с Вами я не заинтересован, от слова "совсем"! А заодно задумайтесь, что провозглашая себя последователем Учения где содержится слово "этика", неплохо (бы!) соответствовать! Между тем, Вы не способно даже на вежливость и элементарный такт в виртуальном общении. Как так?
Именно так! И имею на это полное право, т.к. не подменяю собственное понимание (пусть ограниченное и ущербное) мнением "авторитета". Если у меня есть внутреннее согласие, то я могу принять такое мнение, как возможное допущение, но не более. С "принятием и поставлением", как "актами веры" я уже распрощался.
Тогда позвольте ретироваться, Надобность в 100 стр. отпала а частные оккультисты которые в оккультизме не "шарят" так же как и в Учении. Но при этом раскрашивают свою лошадь в разные цвета. Не интересны. А некоторым дамам нравится.
paritratar
12.02.2018, 14:25
Куда же паритратар предлагает вам двигаться?
Кто же вам дает отмашку признавать единство все религий в их современных формах!?
Паритратар именно и говорил об оккультной практической работе. И то, что вы не поняли его сразу говорит о многом. Мы можем придти к пониманию выяснив понятийный аппарат. Возможно, очередная попытка это сделать приведет к успеху.
1. Куда? К Единству (в Вашем понимании), разумеется! Ведь именно Вы настаиваете, что раз Теософия и УЖЭ "даны из одного Источника"(п.1), то между ними Не может быть противоречий? Если противоречия обнаруживаются, то смотри п.1. Разве не на этом закончилась наша "предыдущая сессия" общения?
Вариант номер два! Если противоречия нельзя списать на специфичность понимания, то на помощь приходит следующий аргумент: "Так Учение Наше включает ..." и "во времена Е.П.Б. ещё не могло быть выдано всего...". Так?!
В своём предыдущем сообщении Вы предложили:
1. Привычная точка зрения всегда м.б. пересмотрена ради утверждения истины.
и я
1.Совершенно согласен!
2. Пожалуйста, дабы не переливать "из пустого в порожнее" и не "повторяться по "22 разу", как мне нужно пересмотреть свою "точку зрения" (на какую?) чтобы произошло "утверждение истины"? Вот как мне надо смотреть на явление, чтобы перестать "заблуждаться"? Заодно поведайте, чем "утверждение Истины" отличается от имеющейся у Вас "точки зрения" и есть ли "различие" вообще?
3. paritratar, если серьезно, это бессмысленный разговор! Мы не сможем придти к пониманию если продолжим "жонглировать" (или фехтовать) цитатами, ибо те источники, которые являются валидными для Вас, "не совсем" валидны для меня и наоборот.
Кто даёт "отмашку"? Вы!
О единстве всех религий писала Блаватская...
, а я не умею угадывать мысли. А беру то, что Вы написали, а не то, что имели ввиду.
Я Вам ответил:
4. ...я могу принять утверждение об Едином Источнике всех истинных Учений (назовите это, хоть ноосферой, хоть Шамбалой) совершенно не означает, что я готов признать "единство всех религий" и особенно в их современных формах.
Я готов принять утверждение "об Едином Источнике всех истинных Учений", но не "готов признать "единство всех религий", ибо религии - это "институты", а не Учения. Внешние "религии" всегда будут отличаться (хоть в начальной, хоть в современной форме), ибо тогда Вам придётся доказать, что между первоначальным Буддизмом и первоначальным Исламом нет никакой разницы, т.к. они пребывают "в единстве"!
5. У нас разное понимание "оккультной работы"! Вы понимаете под "оккультной работой" некие духовные усилия, которые предпринимаются Подвижниками и которые не видны широкой публике, а я имею ввиду работу Практического Оккультиста в том значении, как это описано Е.П.Б. Это отнюдь не одно и тоже!
1. Давайте будем говорить о Единстве всех религий, как об этом писала Елена Петровна.
2. Ваша точка зрения может быть перессмотрена только вами. Кто же вам сможет что-то доказать? Вы уже которую страницу представляете оригинальный взгляд на Живую Этику. Теософия вам ближе. Давайте и остановимся на этом.
3. Паритратар жонглировал какими-то цитатами? Мы остановились на определенном моменте, а именно: для вас Живая Этика не авторитет ни разу.
4. В каком же единстве пребывают все эти искаженные религии в их современных формах? Вы понимаете, что мы говорим о разных религиях? О том единстве, о котором писала Блаватская в Разоблаченной Изиде, даже и речи не идет.
5. Хорошо. Опишите или дайте цитату из ЕПБ об оккультной работе в вашем классическом понимании. Тогда сравним наши понимания.
Amarilis
12.02.2018, 15:31
Т.е. Вы нигде ранее в литературе не встречали информации об открытии, трасформации, преображении центров и т.д.? К каким выводам Вы пришли после сравнения описания опыта М.Ришар с другими подобными описаниями?
Я встречал (в литературе) упоминание и об "открытии" и о "преображении центров", хотя не вся эта литература заслуживает доверия (разумеется, на мой субъективный взгляд!), а вот упоминание об "огненной трансмутации центров" встречается только у Е.И.Р...
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии?...Конечно, значение личности в развитии человека самодовлеюще, ибо это есть основа всей его эволюции, ибо лишь это проявление, в различных сочетаниях и вечно сменяющихся условиях, даёт нам возможность развить и утончить, и сгармонизировать все наши энергии или принципы через деятельность наших нервных центров. Так, четвёртый принцип играет огромную роль, ибо в нём заложено желание, этот стимул к жизни, который, успешно проходя через горнило жизни, трансмутируется в бесконечное огненное устремление или волю, без которых нет продвижения, нет и творчества. Так будем ценить каждое наше земное проявление, дающее нам возможность что-то улучшить, что-то добавить в «чашу» накоплений, собирающую нам Амриту. \11.06.1935\
...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
(Письма. Е.И.Рерих)
Amarilis
12.02.2018, 15:40
А кто это "разделение труда" определил?
Насколько мне известно, люди стремятся стать учениками Махатм не для того, чтобы общественно-полезные работы выполнять, а для того, чтобы Махатмы помогли им подготовиться (теоретически и практически) к посвящению.
Случай с Блаватской - не правило, а исключение.
Обычно же (и как правило) человек, принятый кандидатом в ученики, проходит семилетний испытательный срок, по истечение которого его либо принимают, либо не принимают. Если принимают, то он удаляется в учительский ашрам и отныне мир ничего о них не знает. Возможно ли с позиции теософии проходить испытательный срок "кандидата в ученики" не уходя из мирской жизни, как описано ниже?...Конечно, значение личности в развитии человека самодовлеюще, ибо это есть основа всей его эволюции, ибо лишь это проявление, в различных сочетаниях и вечно сменяющихся условиях, даёт нам возможность развить и утончить, и сгармонизировать все наши энергии или принципы через деятельность наших нервных центров. Так, четвёртый принцип играет огромную роль, ибо в нём заложено желание, этот стимул к жизни, который, успешно проходя через горнило жизни, трансмутируется в бесконечное огненное устремление или волю, без которых нет продвижения, нет и творчества. Так будем ценить каждое наше земное проявление, дающее нам возможность что-то улучшить, что-то добавить в «чашу» накоплений, собирающую нам Амриту. \11.06.1935\
...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
(Письма. Е.И.Рерих)
Речник, у меня такое ощущение, что Вы "преступник", а я "место преступления".
Ох уж эти ортодоксы. «Не способны на вежливость, не терпят инакомыслия и вольнодумства». Однако посылают и говорят, куда идти, как раз не они. И высказывать им свою точку зрения, отличную от «вольнодумцев», никак нельзя.
К Вам, как и к любому другому человеку, нет никаких вопросов и претензий, если он или она говорят по делу или ищут истину. Ну а на спорные высказывания соответствующий и ответ. То есть, когда «Истину уже нашли» и пытаются её протолкнуть под видом «вольнодумства». Мне же нет дела до того, какой Вы человек, сколько у Вас тараканов в голове, чем Вы занимаетесь, и чем и кем будете. С моей точки зрения Вы иногда приносите с собой ВРЕДНЫЕ веяния. НО больше приносите всё-таки пользы, вот и несите её дальше, пока есть желание. Вашего отсутствия на форуме я никак не приветствую.
Хотел бы я послушать, зайдя на теософский форум, ответные сентенции на какое-нибудь провокационно и спорно высказанное предложение о тамошних авторитетных устоявшихся мнениях. Но вот что я не могу представить, так это мотивации туда заходить и в тамошние блюда добавлять свои ингредиенты, пусть даже и встречу там сплошных ортодоксов и «запутавшихся» в «слепой вере» догматиков.
Я, такой то и такой то, 20 лет читал эти книги, понял, что это не моё.
Опыт показывает, что наиболее яростные критики Агни-Йоги в действительности Агни-Йогу серьезно никогда не изучали (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=633561&postcount=3294), но строят свои суждения на вторичном материале, досужих разговорах и форумных обсуждениях. Потому, в их суждениях как эстафетная палочка ходят одни и те же клише, а при детальном разборе, они не могут сослаться не посредственно на текст (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614052&postcount=1506) того, что они критикуют.
А еще опыт (даже данного форума) показывает, что наиболее ярые фанаты изучали не столько книги АЙ, сколько дневники и письма Е.И. Иногда говоря: "это сказала ЕИ!", не замечают, что она процитировала что-то из трудов ЕПБ. ;)
Хотел бы я послушать, зайдя на теософский форум, ответные сентенции на какое-нибудь провокационно и спорно высказанное предложение о тамошних авторитетных устоявшихся мнениях. Но вот что я не могу представить, так это мотивации туда заходить и в тамошние блюда добавлять свои ингредиенты, пусть даже и встречу там сплошных ортодоксов и «запутавшихся» в «слепой вере» догматиков.
Так зайдите, кто мешает? Чем выдумывать ситуации - лучше их пройти реально. http://forum.ts-russia.org/viewforum.php?f=1&sid=8c364c000f327747577d77dba2445df2 ;)
Кстати, Елена Ивановна рекомендовала изучать "Тайную Доктрину". А последователи, смотрю, аж разбежались изучать...
Если быть точнее Е.И. говорила:
"Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.
Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."
Если б вы знали, сколько раз Указано было Е.И. конкретные темы в Т.Д. ( Дневники Е.И)
Так зайдите, кто мешает? Чем выдумывать ситуации - лучше их пройти реально.
http://www.youtube.com/watch?time_continue=307&v=UoKlKx-3FcA
Кстати, Елена Ивановна рекомендовала изучать "Тайную Доктрину". А последователи, смотрю, аж разбежались изучать...
Если быть точнее Е.И. говорила:
"Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.
Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."
Если б вы знали, сколько раз Указано было Е.И. конкретные темы в Т.Д. ( Дневники Е.И)
Дневников не читала. А при чтении ТД отчаяние не охватывало. Восхищение - да. ;)
Дневников не читала. А при чтении ТД отчаяние не охватывало. Восхищение - да.
Это говорит о необходимости чтения трудов Е.П. в том числе как основополагающего Т.Д.
" Спросят, почему Доктрина? Почему Учение Агни-Йоги? Ответьте: потому что Доктрина и Учение говорят о Принципах построения основополагающих. В них нет места частностям буквальным, как в системах несовершенных. Все меняется, только Принципы незыблемы, и познание Их ведет к Истине. Один скажет, что Нечто находится там-то. Другой найдет его в другом месте. Мы же скажем, что Она везде, и Она нигде. Изучение Принципов дает Верхний путь!"
"Тайную Доктрину возможно понять только во вполне определенном состоянии сознания. Исследованию и созданию этого состояния необходимо посвятить жизнь без всякого сожаления. Если в каком-то состоянии можно понять одно, в другом - другое, то, скажем ,в Доктринальном состоянии возможно понять все возможное."
__________________
(Из записей моего земного Учителя "... к Тому" часть 1 я.)
О Восхищении написано следующее:
"Также Вы спрашиваете – «если у человека, при прочтении страниц Учения, от внутреннего восторга появляются иногда слезы, то можно ли и здесь усмотреть также зачатки психизма?» Конечно, восторг, испытываемый сердцем при чтении Учения, не может называться проявлением психизма в его низшем аспекте.
Но следует очень следить за собою, ибо можно настолько отдаться этому сладостному чувству, что незаметно для себя утратить власть над своими чувствами и тем лишиться работоспособности. Такие случаи бывали, потому во всех Учениях указывалось на необходимость равновесия и полной дисциплины своих чувств. Было время, когда я тоже хотела только жить восторгами духа и познавать тайны космогонии. И тогда мне указывалось на грозность переживаемого нами времени – «опять забыли о Битве Божьей, никто не сидит в школе во время приступа врага и т. д.», стр. 43 – «Листы Сада М.», часть первая. Так от восторгов возвращали меня на Землю и к действиям на Земле. И приучали находить радость в самой скучной рутинной работе, именно, каждый труд приносить на алтарь служения любви. Всем воинам Света сейчас будет особенно близка книга «О Жертве». Так восхищения духа прекрасны, но нужно следить, чтобы они не расслабляли, но усиляли нашу энергию. Придет время, когда будет возможен и некоторый уход для восхищения духа, но сейчас время грозно и все, находящиеся на великом Служении, призываются нести свой доспех, битва небывалая!
«Наступило время действия. Поймите преданность и мужество. Покрою Вас шеломом веры и кольчугой преданности, и щитом победы. Но на Знамени будет Любовь – Победительница!»
Сейчас всех йогов, стремящихся лишь к достижению самадхи, Великие Учителя называют дезертирами."
Письма Е.И.
Сами и ответили. Значит возможно.
Вы не поняли, что я сказала?
Блаватская изложила некоторую часть оккультных истин на доступном нам языке (насколько это было возможно), но это не значит, что она задумала теософию в том или ином виде.
Блаватская знали и понимала больше, чем вошло в ТД, но Махатмы разрешили обнародовать ровно столько, сколько человечество способно было понять и усвоить.
Есть еще вариант выгнать из школы.
Мы о вариантах дальнейшей судьбы экзаменуемого говорили или о ЦЕЛИ экзамена?
Вы сами же цитировали о "методах психического развития".
А Вы не поняли разве, что эти методы применяются только в закрытых ашрамах и только при обучении ПРИНЯТЫХ учеников.
Эти методы не имеют никакого отношения к мирским ученикам.
Это развитие и есть практикум.
Разве Блаватская это говорила?
Разве она рекомендовала членам Теософического общества, т.е.мирским ученикам, какие-либо "практикумы"?
Насколько мне известно, сказки про "практикумы Блаватской" придумала Алиса Бэйли.
Вы наверное пропустили те моменты пояснений, где говорилось, что делать что-то специально ничего не необходимо. Психическая сила, которая называется на Востоке шакти, сделает всё сама. Т
Вы о чем?
Что ученику не обязательно делать?
И что именно психическая сила сделает сама, (что Вы обозначили словом «ВСЁ»)?
Возможно ли с позиции теософии проходить испытательный срок "кандидата в ученики" не уходя из мирской жизни,
Странный вопрос. Семилетний испытательный срок каждый кандидат в ученики проходит, оставаясь в миру.
как описано ниже…
Никто не описал этого лучше самой Блаватской.
(см. Статьи Блаватской об ученичестве)..
Эти методы не имеют никакого отношения к мирским ученикам.
Разве что в том смысле, что эти методы не известны мирским ученикам. А работают на всех учениках одинаково. Все подчиняются одним законам.
Разве она рекомендовала членам Теософического общества, т.е.мирским ученикам, какие-либо "практикумы"?
Это было третьей из практических целей ТО. Из этих трех только одна является обязательной и две всецело добровольными. Так что... вовсе не все члены ТО являются учениками. А только те
кто предложил себя в ученики для практического изучения «нераскрытых тайн природы и непроявленных психических сил человека».
Вы о чем?
Что ученику не обязательно делать?
И что именно психическая сила сделает сама, (что Вы обозначили словом «ВСЁ»)?
Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только потому, что никогда не были поставлены на край пропасти.
- с этих строк и дальше -
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Чела_и_светские_ученики
- следует объяснение оккультного практикума. Правил нет. Есть законы "внутренней жизни". Степень сотрудничества с ними определяет успех или неуспех "обучения".
Разве что в том смысле, что эти методы не известны мирским ученикам.
Почему это Вы думаете, что эти методы неизвестны мирским ученикам. ?
Блаватская очень подробно, очень ясно и понятно написала о мирском ученичестве и об ученичестве принятых учеников (т.е., тех, кто успешно прошел испытательный срок и был признан Махатмами пригодными для дальнейшего теоретического и практического обучения).
А работают на всех учениках одинаково.
И снова ошибаетесь. Методы психического развития, применяемые Махатмами, могут быть безопасными только при соблюдении определенных условий.
Так как в миру таких условий достичь НЕВОЗМОЖНО, то и результаты «методов» будут совсем не те, которые должны быть.
Все подчиняются одним законам.
Известно ли Вам, что на Земле одновременно осуществляется развитие по трем эволюционным направлениям?
Известно ли Вам, что каждая эволюционная ветвь имеет свою иерархию, своих учителей и учеников?
Известно ли Вам, что в каждой эволюционной ветви существуют свои законы и свои особые методы развития?
Если все это Вам известно, то Вы легко назовете три основные эволюционные ветви нашей планеты и вспомните, что не все на этой планете подчиняется одним законам.
Это было третьей из практических целей ТО.
Вы не верно поняли третью цель. Она предполагает ИЗУЧЕНИЕ и ИССЛЕДОВАНИЕ оккультных сил и способностей, а не их развития с помощью каких-то, придуманных Алисой Бэйли, практикумов.
Три официально провозглашенные цели нашего Общества состоят в следующем:
1.Образование ядра всеобщего братства людей, без различий расы, верований, пола, касты или цвета кожи.
2.Усиленное изучение арийской и других восточных литератур, религий, философий и наук.
3.Третья цель, преследуемая отдельными членами Общества, заключается в исследовании необъясненных до сих пор законов природы и психических способностей человека.
Таким образом, существуют две обширные цели, и одна – узкая цель.
Рассмотрим третью декларацию, в соответствии с которой лишь некоторые из наших собратьев занимаются исследованием оккультных свойств материи и психических способностей человека.
Таким образом, Общество в целом не участвует в этой области исследований.
Это естественно, поскольку из каждых десяти тысяч людей можно встретить лишь одного, принадлежащего к очень небольшому меньшинству тех, кто имеет время, склонность или возможность совершать эту деликатную и трудную работу.
Те, кто делает эту работу, – прирожденные мистики и, без сомнения, настоящие теософы; теософом является тот, кто ищет божественной мудрости, то есть постижения конечных причин сил, соотношений и психического развития, а также метода решения всех загадок жизни.
Из этих трех только одна является обязательной и две всецело добровольными. Так что... вовсе не все члены ТО являются учениками.
Абсолютно все члены Теософического Общества, интересующиеся Тайной Доктриной, изучающие её и пытающиеся понять, являются мирскими учениками.
А только те
кто предложил себя в ученики для практического изучения «нераскрытых тайн природы и непроявленных психических сил человека».
Тот, кто предложил себя в ученики, еще не является учеником.
Если его допустят до испытаний, то в течение семи лет он будет считаться кандидатом на испытании, а не учеником.
Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только потому, что никогда не были поставлены на край пропасти.
- с этих строк и дальше -
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Чела_и_светские_ученики
- следует объяснение оккультного практикума. Правил нет. Есть законы "внутренней жизни". Степень сотрудничества с ними определяет успех или неуспех "обучения".
Неужели Вы поняли эти слова Блаватской как призыв к действию?
Блаватская ПРЕДОСТЕРЕГАЛА членов ТО от необдуманных поступков и настоятельно советовала НЕ СПЕШИТЬ с ученичеством именно потому, что сам человек не может знать о том, готов он к этому или не готов.
И именно для того, чтобы определить степень готовности человека к ученичеству, ему и назначается семилетний испытательный срок. В течение этого периода Махатмы наблюдают кандидатов во всех жизненных ситуациях, которые способствуют проявлению всех способностей человека (как положительных, так и отрицательных)
Если человек, не готовый к ученичеству, начнет самостоятельно заниматься развитием психических сил («практикумами»), то он рискует развить в себе совсем не то, что хотел бы развить.
Почему это Вы думаете, что эти методы неизвестны мирским ученикам. ?
Потому что в приведенном Вами было сказано, что каждый гуру "обыкновенно хранит в строгой тайне". :)
На остальное позвольте не отвечать. Потому что более походит на некую "политическую программу", нежели на разговор по существу.
Потому что в приведенном Вами было сказано, что каждый гуру "обыкновенно хранит в строгой тайне". :)
Непонятно, к чему тут улыбка?
В этой цитате речь идет о разных философских школах Индии, которые имеют разные способы и методы обучения своих учеников.
Но, методы обучения у МАХАТМ ЕДИНЫ ДЛЯ ВСЕХ ИХ учеников.
Известно, что в Индии методы психического развития различны у каждого Guru (учителя или руководителя), и не только потому, что они принадлежат к различным философским школам, которых шесть, но и оттого, что каждый Guru имеет свою собственную систему, которую обыкновенно хранит в строгой тайне.
Но по ту сторону Гималаев методы в эзотерических школах не различаются друг от друга, кроме как в том случае, когда Guru является простым ламой, немногим более сведущим, чем его ученики.
"…поскольку Истина — едина, метод достижения высшего мастерства на пути к ней также неизбежно должен быть единым…."
Е.П.Блаватская " О «ГИМАЛАЙСКИХ БРАТЬЯХ»"
На остальное позвольте не отвечать. Потому что более походит на некую "политическую программу", нежели на разговор по существу.
Можете не отвечать.
Только причина не в придуманной вами «политической программе», а в том, что разговор именно по существу, а ответить Вам НЕЧЕГО.
Непонятно, к чему тут улыбка?
В этой цитате речь идет о разных философских школах Индии, которые имеют разные способы и методы обучения своих учеников.
Но, методы обучения у МАХАТМ ЕДИНЫ ДЛЯ ВСЕХ ИХ учеников.
Я не понимаю, как Вы делаете свои выводы. В Индии много школ, а за Гималаями всего одна (если не брать в расчет ламаизм). Из этого Вы делаете вывод, что все, что не "за" Гималаями, это "неправильные пчёлы" и "неправильный мёд"? Зачем же всё это изучать, согласно второй цели ТО? :)
Непонятно, к чему тут улыбка?
В этой цитате речь идет о разных философских школах Индии, которые имеют разные способы и методы обучения своих учеников.
Но, методы обучения у МАХАТМ ЕДИНЫ ДЛЯ ВСЕХ ИХ учеников.
Я не понимаю, как Вы делаете свои выводы. В Индии много школ, а за Гималаями всего одна (если не брать в расчет ламаизм). Из этого Вы делаете вывод, что все, что не "за" Гималаями, это "неправильные пчёлы" и "неправильный мёд"? Зачем же всё это изучать, согласно второй цели ТО? :)
Махатмы - Раджа Йоги и изучают Атмавидью.
Методы обучения у Махатм едины для всех их учеников.
Махатмы - Раджа Йоги и изучают Атмавидью.
Методы обучения у Махатм едины для всех их учеников.
Я думал, что Махатма - это указание на статус, а не на традиционную принадлежность. И что за Гималаями сохраняется (или сохранялся) "эзотерический бодхизм", вытесненный туда из Индии. Ошибался, да?
Вы не поняли, что я сказала? Блаватская изложила некоторую часть оккультных истин на доступном нам языке (насколько это было возможно), но это не значит, что она задумала теософию в том или ином виде. Блаватская знали и понимала больше, чем вошло в ТД, но Махатмы разрешили обнародовать ровно столько, сколько человечество способно было понять и усвоить.
Мы ходим вокруг да около. С моей стороны более корректно сказать не Теософия а Т.О.
Цитата: Сообщение от Said Есть еще вариант выгнать из школы.
Мы о вариантах дальнейшей судьбы экзаменуемого говорили или о ЦЕЛИ экзамена?
Одно другого не исключает.
макс12345
14.02.2018, 18:34
Наслаждаться в "..."? Ничего умаляющего или принижающего, просто я считаю, что слово "наслаждаться" Не совсем применительно к параграфам Учения, но ... я испытываю радость при виде изящных и точных формул, коих в Учении Не мало!
http://dolan.info/images/banners/fotoes/rewd31.png (http://dolan.info)
Андрей Вл.
14.02.2018, 22:47
Тогда позвольте ретироваться, Надобность в 100 стр. отпала а частные оккультисты которые в оккультизме не "шарят" так же как и в Учении.
Не смею задерживать!
1. Паритратар жонглировал какими-то цитатами? Мы остановились на определенном моменте, а именно: для вас Живая Этика не авторитет ни разу.
2. В каком же единстве пребывают все эти искаженные религии в их современных формах? Вы понимаете, что мы говорим о разных религиях? О том единстве, о котором писала Блаватская в Разоблаченной Изиде, даже и речи не идет.
3. Хорошо. Опишите или дайте цитату из ЕПБ об оккультной работе в вашем классическом понимании. Тогда сравним наши понимания.
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Я принимаю то, о чём пишет Е.П.Б. на основании того, что это наиболее удовлетворительно объясняет мой собственный опыт и наблюдения. Поймите, что все эти описания для меня являются просто описаниями некоторых частных случаев в обширном поле неизвестного. Если Вы предложите мне другой, более удовлетворяющий, способ описания мира я приму его, почему бы нет? Но покуда другого, который "более" мне не попадался. Что бы я был готов Вам засвидетельствовать из того, о чём пишет Е.П.Блаватская? Ничего и кое-что в одно и то же время. Всё же я признаю за ней, что она была "одной из тех, кто знает когда и как". Я же сам не из них.
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.
3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти:
"...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]."
Ниже перечислены некоторые из них, но сказано:
"Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах".
Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии?
...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
Amarilis, надо избавляться от ошибочных наименований! Духовное совершенствование - это совершенствование Высшего ЭГО, т.к. оно и есть "дух". "Духовный рост" - это расхожий штамп не отвечающий действительности, если Вы конечны не настолько самонадеянны, чтобы считать, что смертная одноразовая личность духовно совершенствует бессмертную индивидуальность. Неудобно говорить "самосовершенствование для приближения к Духу" или "рост к Духу", но это более правильно, чем устоявшиеся клише.
Тем не менее, Бог с ним, пусть "духовного самосовершенствование". В такой постановке вопроса наступает полное согласие (между Теософией и "УЖЭ") если подразумевать под "самосовершенствованием" некие усилия предпринимаемые личностью по улучшению себя (в меру своего знания и понимания), но это ещё не Путь Ученичества, а именно вот ... самоУсовершенствование. Такие усилия предпринимаются не уходя из жизни, но это не имеет отношения к Йоге.
Более того, как теософ ("старающийся быть достойным этого звания") я полностью согласен и с "труден путь истинного ученичества" и про "испитии(-е) яда жизни", но ... этим Путь Ученичества только начинается (в стадии "упасака" или "упасики"), но отнюдь не исчерпывается. Всё остальное наступает после этих 7-ми лет.
Е.И. сама писала что:
"Агни Йога требует совершенно иных условий, именно – продолжительного пребывания на больших высотах в холоде и большом одиночестве, также совершенно необходим Космический срок прилива огня пространства."
(23.08.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику)
и как Вы понимаете это явно не о "жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления" и т.д.
Amarilis
14.02.2018, 23:57
Андрей Вл., следовательно для всех остальных такой "штучный путь" духовного совершенствования ("не уходя от мирской жизни") является не эффективным с позиции теософии?
...Труден путь истинного ученичества. Ведь никакие знания, никакие философии и тем более магические насилия не дадут нам духовности. Ибо лишь в жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления к служению Общему Благу, накопляем мы ЧАШУ АМРИТЫ. \15.10.35\
... Более того, как теософ ("старающийся быть достойным этого звания") я полностью согласен и с "труден путь истинного ученичества" и про "испитии(-е) яда жизни", но ... этим Путь Ученичества только начинается (в стадии "упасака" или "упасики"), но отнюдь не исчерпывается. Всё остальное наступает после этих 7-ми лет.
Е.И. сама писала что:
"Агни Йога требует совершенно иных условий, именно – продолжительного пребывания на больших высотах в холоде и большом одиночестве, также совершенно необходим Космический срок прилива огня пространства."
(23.08.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику)
и как Вы понимаете это явно не о "жизненном опыте, в испитии яда жизни, всех иллюзий ее, при сохранении великого устремления" и т.д.Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\? ... Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван также как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на служении и не быть аскетом. Многие полагают, что для духовного роста неизбежно условие монашества и что чистота жизни, необходимая для приближения к Учителю, конечно, заключается прежде всего в условии безбрачия. Но это заблуждение. Под чистотой жизни понимается, главным образом, чистота помыслов, намерений, бесстрашие, неуклонность, твердость и самодеятельность, все остальные потребности и функции тела, будучи естественными, не могут рассматриваться как нечистые, и лишь излишества в них становятся вредными, разрушительными и делаются незаконными. Когда кто-то имеет величайшее счастье и привилегию получить доверие и указ Учителя, и если исполнение этого указа требует, чтобы он окунулся в самое отравленное горнило жизни, и если при этом все существо его будет устремлено к лучшему выполнению благого Указа, то, по исполнении его, он может оказаться на вершине, тогда как самый ярый аскет, живущий в ледниках, но сердцем молчащий, пребудет в духовной пустыне, откуда нет пути к сияющей Твердыне Жизни Вечной. Именно, не уходить от жизни, но все чувства свои нужно претворить в красоту высшую.
\18.04.35 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1\
Amarilis
15.02.2018, 00:06
Amarilis, пожалуйста - пожалуйста.
"Дети, студенты, пенсионеры" остались в прошлом! Сейчас я преподаю только тайцзицюань, т.к. "приходиться работать на юридическом поприще".Андрей Вл., как давно Вы практикуете тайцзицюань, что Вас к этому побудило? Поделитесь пожалуйста своими успехами и наблюдениями в этом направлении... Благодарю.
Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\?
Она говорит о "светских чела". Я сегодня ставил ссылку -
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Чела_и_светские_ученики
Там "на пальцах" объяснено. Есть класс чела "на испытании". Их "путь" таков:
Когда саморазвивающийся аскет, будь то в гуще жизни или в стороне от нее, в соответствии со своими природными возможностями овладел и стал выше своих (...) он может быть взят на попечение одним из Посвященных. Затем ему могут показать мистический путь...
И есть класс "светских учеников" (для инглинизированных леди и джентльменов), он же класс "чела-мирян". Их "путь" несколько иной:
Светские чела не имеют никаких привилегий, кроме выполнения заслуженной работы под наблюдением Учителя.
- что означает "ему не могут показать мистический путь".
Простите за мою откровенность, но грубо говоря - одни относятся к классу "подопытных" и другие относятся к классу "служащих". Первый класс Еленой Ивановной и соответственно в АЙ не рассматривается вовсе или рассматривается в ключе "ненужности". Причины предельно понятны. Во-первых, этот класс в некотором смысле не принадлежит обычному человеческому миру. Во-вторых, АЙ обращается к обычному человеческому миру. Пока агни-йог не встает в позицию отрицания, проблем нет. Но когда он начинает покрывать АЙ всю неизвестность ненужных ему явлений, возникает проблема. Не у класса "испытуемых". У самого агни-йога. Потому что:
Хвастать своим ученичеством или выставлять его напоказ — это верный способ свести отношения с Гуру до пустого звука, ибо это будет служить prima facie свидетельством тщеславия и неспособности к дальнейшей эволюции.
- это не то, чему учила ЕИР и чему учит АЙ.
paritratar
15.02.2018, 11:36
1. paritratar, Вы поймите, для меня и "ТД" (с другими работами Е.П.Б.) "не авторитет ни разу"! Я, в принципе, не мыслю категориями "авторитетов". Если я принимаю (то или иное), то не на основании "веры словам авторитета", я с верой "не дружу", но именно так, как написал Михаил:
Возможно, вы хотите с Михаилом так считать? Думать, что вера не является преддверием знания. На основе чего мы познаем окружающий мир? На основе бесконечно малого опыта по сравнению с тем, что накоплен человечеством. Нам доступны инструменты для проверки и оценки. За нас уже прошли пути. Вы находите в Теософии какие-то близкие вам истины. А как вы проверяете их, чтобы удостоверить их истинность. Инструментарий проверки современного человека даже с большими достижениями науки довольно скромен. Так почему же вы не проверив истин Теософии будете их знать?
2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.
О единых формах и речи не было. Зачем-то вам удобно постоянно разделять и ставить особняком идею Единства всех религий. Вам же паритратар который раз указал, что речь идет именно о Единстве в понимании Блаватской, как это изложено в Разоблаченной Изиде. Разве паритратар говорил нечто о единстве рилигиозных отживших и искаженных форм различных религий?
3. paritratar, Вам надо просто обратиться к небольшой статье Е.П.Б. "Практический Оккультизм(Самые важные сведения для учеников)" и сравнить все эти:
"...условия, требующиеся от человека, чтобы он мог стать учеником Divina Sapientia [Божественной Мудрости]? Да будет известно, что невозможно дать такие инструкции до тех пор, пока не будут выполняться определенные условия в течение нескольких лет учебы. Это sine qua non [необходимое условие]."
Ниже перечислены некоторые из них, но сказано:
"Эти двенадцать отрывков извлечены из семидесяти трех правил, перечислять которые было бы бесполезно, поскольку они не имели бы значения в Европе. Но даже этих немногих достаточно для того, чтобы показать огромное количество трудностей, встающих на пути предполагаемого "упасака", который родился и вырос в западных странах".
Е.И., при всём к ней уважении, не могла соблюдать эти условия, т.к не находилась в общении с себе подобными, а только с членами своей семьи, а у принятого ученика нет другой семьи, кроме Учителя и других соучеников.
Возможно, вы в очередной раз "залипли" на форме и букве мыслей ЕПБ? Суть же ученичества состоит не в том, чтобы соблюдать многочисленные правила и предписания, а в том, чтобы устремляться к внутренней чистоте и расширению сознания. Определенная провокация для западных учеников в "Иструкциях ЕПБ" содержится? Вы не находите, что достаточно опрометчиво лишать несколько миллиардов человечества возможности быть учеником? Разве не было сказано иное, а именно то, что ученичество западного человека искаженно определенными предрассудками, очистить от которых и было одной из задач ЕПБ?
Е.И. Рерих вполне может соответствовать принятому ученичеству в мышлении Востока. Жизнь ее наглядный пример этого. Полжизни подготовки и полжизни практического духовного преображения. Семейственность Рерихов и их образ жизни только делает их привлекательными и доступными для всех стремящихся к духовной практической работе. И не говорите в который раз, что вы понимаете последнюю по-своему! Вы же знаете только описания оной в различных восточных источниках. Впрочем как и работа ЕИР, как вы признали, тоже для вас описание. На основе этого, как вы определили, что одно истинно, другое ложно? Вы что-то проверили? Каким образом?
Я думал, что Махатма - это указание на статус, а не на традиционную принадлежность.
При жизни Блаватской Махатмами принято было называть её учителей.
И что за Гималаями сохраняется (или сохранялся) "эзотерический бодхизм", вытесненный туда из Индии. Ошибался, да?
Разве я что-то сказала об этом?
Я сказала только, что все Махатмы, учителя Блаватской, все были Раджа Йогами Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов» и единственная наука, которую они изучают, называется Атма-Видья (Гупта-Видья).
…так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…
ТД 1.1.
...Бывало множество так называемых «оккультистов» — ясновидящих, магнетизеров, чтецов мыслей.
Полковник Олькотт, возвращаясь из постоянных своих отлучек в Лондон, целые дни проводил с ними в беседах и присутствуя на сеансах, так как сам он являлся сильным магнетизером, известным многими замечательными исцелениями.
В частности он лечил и романиста Всеволода Соловьева, который дивился его силе.
Но с еще большим воодушевлением тот восторгался «феноменами», производимыми Е. П. Блаватской: звуковыми,* которые были слышны всем, и световыми, постоянно происходившими вокруг пес, но которые видел он один.
Г-н Соловьев, впоследствии столь круто изменивший свое мнение о теософии, как и свои взгляды на его провозвестницу, в то время был ярым поклонником и того и другого, предрекая им великую славу.
Все это явствует из писем г. Соловьева к Елене Петровне Блаватской и ко мне.
Он не только ждал великих благ от покровительства всесильных «Учителей» или махатм — патронов Теософского общества, но даже состоял в общении с ними: получал письма от раджа-йога Кут-Хуми и видел самого раджа-йога Морию в его астральном теле...
"РАДДА БАЙ " Вера Желиховская о своей сестре Елене Петровне Блаватской
Кстати, эта цитата лишний раз подтверждает, что все самозваные ученики псевдомахатм, объявившиеся (после ухода Блаватской) со своими собственными версиями продолжения учения Махатм, являются шарлатанами.
Например, достаточно посмотреть на хитромудрые классификации (всего и вся) Алисы Бэйли, чтобы понять, что её учитель (Тибетец) не только не принадлежал к Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов» Раджа Йоги, но и вообще вряд ли знал о ней, как и сама Алиса.
Мы ходим вокруг да около. С моей стороны более корректно сказать не Теософия а Т.О.
Не надо лукавить. Вы говорили именно об учении.
На мою реплику - методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
Вы ответили - Теософия, в том виде в котором она есть задумка Учителя К.Х. а А.Й. больше Учителя Мори.
Одно другого не исключает.
Это совершенно разные понятия.
Значение одного – экзамен, испытание, проверка.
Значение другого – дальнейшая судьба экзаменуемого.
На мою реплику - методы практического обучения Блаватской и Рерихов были различны, а это значит, что учителя у них были разные.
Не надо ограничивать способности и методы Учителей своим ограниченным сознанием.
Это совершенно разные понятия. Значение одного – экзамен, испытание, проверка. Значение другого – дальнейшая судьба экзаменуемого.
Не исключает! Вы меряете обычной школой.
Я думал, что Махатма - это указание на статус, а не на традиционную принадлежность.
При жизни Блаватской Махатмами принято было называть её учителей.
Т.е. Вы все же склоняетесь, что это скорее принадлежность, а не статус?
И что за Гималаями сохраняется (или сохранялся) "эзотерический бодхизм", вытесненный туда из Индии. Ошибался, да?
Разве я что-то сказала об этом?
Я сказала только, что все Махатмы, учителя Блаватской, все были Раджа Йогами Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов» и единственная наука, которую они изучают, называется Атма-Видья (Гупта-Видья).
Да, Вы сказали только это. На предмет моего интереса, считаете ли Вы, что гупта видья (тайное знание) сохраняется исключительно за Гималаями? И я еще не теряю надежду услышать Ваше мнение по этому поводу.
Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\?
Она говорит о "светских чела". Я сегодня ставил ссылку -
http://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_Е.П._-_Чела_и_светские_ученики
Там "на пальцах" объяснено. Есть класс чела "на испытании". Их "путь" таков:
Когда саморазвивающийся аскет, будь то в гуще жизни или в стороне от нее, в соответствии со своими природными возможностями овладел и стал выше своих (...) он может быть взят на попечение одним из Посвященных. Затем ему могут показать мистический путь...
И есть класс "светских учеников" (для инглинизированных леди и джентльменов), он же класс "чела-мирян". Их "путь" несколько иной:
Светские чела не имеют никаких привилегий, кроме выполнения заслуженной работы под наблюдением Учителя.
- что означает "ему не могут показать мистический путь".
Простите за мою откровенность, но грубо говоря - одни относятся к классу "подопытных" и другие относятся к классу "служащих".
.
А может это означать лишь то, что "чела-миряне" и "чела на испытании" отличаются лишь состоянием сознания ?
Первые уже способны подняться на следующую ступень, вторые пока не развили необходимых для этого сил своей природы, в них преобладает низшая природа, но тем не менее высшая уже проснулась. И с тех, и с других Учителя "ведут" соответственно их силам. Привилегии" здесь означают не награду, а посильный труд.
И это в обстоятельствах, когда силы низшей природы преобладали в микрокосме по представленному в нем "инструментарию", его "созреванию".
Аналогично тому, когда рождается ребенок, его организм еще не достаточно развит, Скажем, головному мозгу для того необходима моторика , затем стоять, ходить -координация чувств. В общем случае-пяти. В случае с "чела на испытании" следующие чувства: шестое и седьмое.
Так что осталось неизменным, а что изменилось в новых обстоятельствах?.
Первый класс Еленой Ивановной и соответственно в АЙ не рассматривается вовсе или рассматривается в ключе "ненужности". Причины предельно понятны. Во-первых, этот класс в некотором смысле не принадлежит обычному человеческому миру. Во-вторых, АЙ обращается к обычному человеческому миру.
Человечество в своей органике развило инструментарий высшей природы. Я не говорю, что до совершенства. Но учится "стоять" и "ходить", балансируя на переходе к следующей ступени состояния сознания. (Не той ли самой "мистической", отправляя к "Надземному"?) Это требует дисциплинирования уже высшей природы, с тем, что высшая дисциплинирует и преображает низшую. Закон Свободы Духа не позволяет загонять в одинаковые для всех искусственные рамки. Каждому выбирать самостоятельно, Агни-Йога не отрицает никаких Традиций. Но обращает к законам и инструментарию высшей природы, которые озвучены Доктринами этого учения, выставляя необходимые для ориентирования в "Надземном" сообразные "Вехи"
И в этих обстоятельствах, упомянутая Вами категория "чела на испытании" не будет ли среди всех,кто учится "стоять и ходить" поскольку это овладение небезопасными для человечества тонкими энергиями. Но это не означает, что они будут "приняты" в "Иерархию". Просто переход на следующую ступень развития человечества.
Верно ли понимаю, что и в любом случае "чела на испытании" не есть уже "Принятие в Иерархию". Скорее,разная степень приближения к Белому Братству, истинному Братству. И осознание закона Иерархии.
.
Пока агни-йог не встает в позицию отрицания, проблем нет. Но когда он начинает покрывать АЙ всю неизвестность ненужных ему явлений, возникает проблема. Не у класса "испытуемых". У самого агни-йога. Потому что:
Хвастать своим ученичеством или выставлять его напоказ — это верный способ свести отношения с Гуру до пустого звука, ибо это будет служить prima facie свидетельством тщеславия и неспособности к дальнейшей эволюции.
- это не то, чему учила ЕИР и чему учит АЙ.
Это,да.
А может это означать лишь то, что "чела-миряне" и "чела на испытании" отличаются лишь состоянием сознания ?
Я считаю, что оно означает только это. Степень сознательности. Есть степени, которые нуждаются в опоре, поддержке, опеке. И есть степени, способные стоять самостоятельно, прямо и быть самодостаточными. И должны быть степени, могущие другой (меньшей) степени создать опору, оказать поддержку, взять под опеку. Если заведомо исходить из представлений о дуалистической природе мира, то это никогда не будет понятным. Всегда будут "наши" и "ваши", "плохие" сознания и "хорошие" сознания. Но если исходить из представлений о развивающемся характере мира, это будет понятным и очевидным.
То же самое вокруг образов Учителей. Сознанию, не преодолевшему дуалистическое восприятие, необходим один образ. Условно назовем образ Защитника. Сознанию, преодолевшему эту сугубо человеческую иллюзию дуализма, утвердившемуся в естественности восприятия, нужен другой образ. Условно назовем образ Старшего Товарища. Степень следующая включает степень предыдущую. Поэтому Старший Товарищ также и Защитник. Но вот, нуждающийся только в Защитнике, никогда не поймёт "с какой такой стати" о защитнике можно толковать как о равном кому-то товарище, что это за непозволительное "панибратство". Пока жизнь (вовсе не персональный учитель) не поставит его перед фактом необходимости такого товарища, и он тем самым не осуществит переосознание "истинных" вещей - новую степень своей сознательности.
Так что осталось неизменным, а что изменилось в новых обстоятельствах?.
Строго говоря, природа человека осталась неизменной, но изменились именно сами обстоятельства. Это и позволяет деление сознаний по степеням. Все они одной природы и подчинены одним законам. Но все они разных степеней и по-разному сообразуются постоянно меняющимися обстоятельствами. На начальных этапах самосовершенствования нам кажется, что каждая следующая степень - это цель. И мы меняемся исключительно под давлением обстоятельств, все силы употребляя совершенно для обратного - "не сдаваться". И то, что называется расширением сознанием, переживается нами как психологический кризис. Мы истощили психическую энергию, не умея ею правильно распорядится, и будучи обессиленными мы вынуждены подчиниться требованиям жизни. Плохо-немудро, но мы "поумнели". И так, раз за разом, изживая свое "я" и личные представления правильного и неправильного, истинного и неистинного, мы приближаемся к переживаниям иных состояний. Следущая степень уже не представляется целью, а лишь неизбежным этапом, кризисный характер раскрытия сменяется характером сгармонизации - сознательным поиском гармоничных соотношений имеющихся и возникающих обстоятельств.
Верно ли понимаю, что и в любом случае "чела на испытании" не есть уже "Принятие в Иерархию". Скорее,разная степень приближения к Белому Братству, истинному Братству. И осознание закона Иерархии.
Так все другие виды Иерархий приходится относить к продуктам верований, к слабости понимания, либо же к фантазиям "перечитавших". Иерархический принцип и предполагает заключение (объединение) в старшей степени всех младших степеней. Это почти математические "порядки" - десятка это "единица" первого порядка, сотня - второго и т.д. В Иерархию необходимо включаются все сознания. И все упорядочиваются по разным степеням. В сущности же порядок и степень это одно и то же, и весь смысл заключается только в упорядочивании и в практических целях оного. Для практических целей Учения, насколько я понимаю, вопрос "о принятии" вообще стоять не может, поскольку никто и никогда "не исключался". Подобные споры вытекают из незнания принципа и эгоистических тенденций самоутверждения за счёт своего ближнего. Что скорее свидетельствует об обратном - о более низкой степени сознания.
Андрей Вл.
16.02.2018, 22:41
Допустим, но в другом месте Е.И.Рерих подтверждает сказанное выше \15.10.35\? ... Аскетизм, вернее, воздержание, который указывался иногда в Учениях, был вызван также как противовес тому страшному разврату, которому начало предаваться человечество. Кроме того, несомненно, для лиц посвятивших себя практическому оккультизму, воздержание необходимо, ибо нужно сохранение всех энергий для развития особых способностей. Но можно находиться на служении и не быть аскетом.
Давайте "допустим", но тогда Вам надо пояснить места и из более поздних писем и ближайшим сотрудникам. У меня с самого начала знакомства с письмами Е.И.Р. большее доверие вызывали письма с более поздней датой, ибо есть разница между Е.И. "1922г. и ей же 1952г.". Следует учитывать не только дату , но и конкретного корреспондента, так как они не предназначались всем и каждому. Мне кажется, что Михаил (ниже) очень хорошо всё пояснил и я считаю также!
Ну и конечно, обратите внимание на слова Е.И. "о лицах посвятивших себя практическому оккультизму".
Андрей Вл., как давно Вы практикуете тайцзицюань, что Вас к этому побудило? Поделитесь пожалуйста своими успехами и наблюдениями в этом направлении... Благодарю.
Amarilis, это будет жуткий офф-топ в этой "теме", но при случае специально "оговорюсь" для Вас.
Андрей Вл.
16.02.2018, 23:20
Так почему же вы не проверив истин Теософии будете их знать?
Разве паритратар говорил нечто о единстве рилигиозных отживших и искаженных форм различных религий?
Возможно, вы в очередной раз "залипли" на форме и букве мыслей ЕПБ?
Я могу спросить Вас о том же?! Каким образом Вы выяснили, что при расхождении мнений между Е.И.Р. и Е.П.Б. нужно принимать мнение первой? Только потому, что она родилась позже или потому, что "была сознательным Агни-йогом, а Е.П.Б."Не сознательно""? Для меня это нонсенс, т.к в моём понимании человек не может быть йогом и не понимать, что он йог (хоть какой). Всё это (в нашем случае) вопрос предпочтений и как я Вам написал ранее "истину в цитатах не установишь".
paritratar, я Вам своё мнение аргументировал. То, что называется "единством религий" это единство их "корня", но сами религии, как и различные ветви дерева расходящиеся из единого ствола, представляют из себя самостоятельные и индивидуальные "образования", которые схожи только своей природой "деревянности", но отнюдь не представляют из себя единства.
Аналогично! Я залип "на форме и букве", а Вы на "ложном представлении"! В подтверждение слов Е.П.Б. я могу сослаться на другие традиции, где доступ к знанию был окружён не меньшими предосторожностями (обратитесь к работе М.Элиаде о инициациях и мистериальных культах) и это было повсеместно, а на что можете сослаться Вы?
Вы не находите, что достаточно опрометчиво лишать несколько миллиардов человечества возможности быть учеником?
"А хтож лишает"? Пожалуйста, путь никому не заказан. Только можно быть абсолютно уверенным, что после явного провала с ученичеством отдельных образованных джентльменов, чей уровень был явно выше среднего (во времена ТО) Махатмы явно "трижды подумают" прежде чем пытаться снова, а Вы предлагаете учить миллиарды?
Не надо ограничивать способности и методы Учителей своим ограниченным сознанием.
Сознание ограничено у того, кто НЕ ПОНЯЛ того, что говорили об ученичестве Махатмы и Блаватская.
Не исключает! Вы меряете обычной школой.
А Вы чем меряете?
На вопрос не ответили, а вместо этого словоблудием занялись.
Не стыдно?
Т.е. Вы все же склоняетесь, что это скорее принадлежность, а не статус?
Никуда я не склоняюсь и ответила предельно ясно и понятно.
При жизни Блаватской словом «МАХАТМА» называли её учителей.
Дословно это слово переводится, как великая душа.
считаете ли Вы, что гупта видья (тайное знание) сохраняется исключительно за Гималаями?
Нет, я так не считаю.
Только, какое это имеет значение?
И я еще не теряю надежду услышать Ваше мнение по этому поводу.
По какому поводу?
Мы истощили психическую энергию, не умея ею правильно распорядится, и будучи обессиленными мы вынуждены подчиниться требованиям жизни. Плохо-немудро, но мы "поумнели". И так, раз за разом, изживая свое "я" и личные представления правильного и неправильного, истинного и неистинного, мы приближаемся к переживаниям иных состояний. Следущая степень уже не представляется целью, а лишь неизбежным этапом, кризисный характер раскрытия сменяется характером сгармонизации - сознательным поиском гармоничных соотношений имеющихся и возникающих обстоятельств.
Достаточно ли поумнели для необходимого "поиска гармоничных соотношений имеющихся и возникающих обстоятельств"?
Не стыдно?
Представьте себе нет, имею право. Как и не отвечать на вопросы.
Сознание ограничено у того, кто НЕ ПОНЯЛ того, что говорили об ученичестве Махатмы и Блаватская.
Времена другие наступили.
А Вы чем меряете?
Ученик пред Учителем как открытая книга. После испытаний и готовности ученика к "обучению" Учитель принимает его либо нет. После принятия нет ни экзаменов, ни испытаний в привычной школьной форме. Усвоение "материала" Учитель видит каждый момент времени, испытание сама жизнь с ее рутиной и каждодневностью. Нить рвет не Учитель а ученик, своей самостью , пусть даже и "святой".
paritratar
17.02.2018, 11:27
Я могу спросить Вас о том же?! Каким образом Вы выяснили, что при расхождении мнений между Е.И.Р. и Е.П.Б. нужно принимать мнение первой? Только потому, что она родилась позже или потому, что "была сознательным Агни-йогом, а Е.П.Б."Не сознательно""? Для меня это нонсенс, т.к в моём понимании человек не может быть йогом и не понимать, что он йог (хоть какой). Всё это (в нашем случае) вопрос предпочтений и как я Вам написал ранее "истину в цитатах не установишь".
Вы таки настаиваете, что мнения оных упомянутых расходятся? Это ваше право так считать. Паритратар думает, что расхождения, вами установленные, еще и еще раз должны быть изысканы и изучены. На данный момент ваших доводов и доказательств недостаточно. Они довольно субъективны, хотя и оригинальны. То, что вы изучали 20 лет Живую Этику ни о чем не говорит. В том смысле, что изучали вы ее, как и все, в теории, как трактат о морали, например. Об этом вы сами и говорили много раз в своих сообщениях. За 20 лет такого изучения вырабатывается безусловный рефлекс восприятия и реакции на то или иное учение. И вопрос в том, знаете ли вы на практическом опыте, что такое Живая Этика? Судя по вашим постам нет. Такого опыта у вас нет. Вместе с тем у вас есть множество описаний такого практического опыта самой ЕИР, как матери Агни Йоги. Иные ее ученики не признаются вами за таковых в смысле как об этом писали принятые вами источники. Вы не находите, что вы сами установили определенные ограничения на духовное ученичество, практическую духовную работу, девачан и др. понятия и явления?
paritratar, я Вам своё мнение аргументировал. То, что называется "единством религий" это единство их "корня", но сами религии, как и различные ветви дерева расходящиеся из единого ствола, представляют из себя самостоятельные и индивидуальные "образования", которые схожи только своей природой "деревянности", но отнюдь не представляют из себя единства.
В общем это всегда признавалась паритратаром. Мы с вами в этом согласны во мнениях. Было сказано о другом единстве. А именно об очищении этих ветвей от искажений и предрассудков. Докопавшись до единого ствола, религии через самоочищение придут к единству. Это работа ближайшего будущего человечества.
Аналогично! Я залип "на форме и букве", а Вы на "ложном представлении"! В подтверждение слов Е.П.Б. я могу сослаться на другие традиции, где доступ к знанию был окружён не меньшими предосторожностями (обратитесь к работе М.Элиаде о инициациях и мистериальных культах) и это было повсеместно, а на что можете сослаться Вы?
Мы можем вспомянуть уважаемого Платона и его пещеру. Символ достаточно объемный, чтобы его рассматривать со всех сторон. Познание может быть разным и вести к одному Источнику, а именно к самопознанию. На всех путях ко Мне встречу тебя. Разве этого мало.
"А хтож лишает"? Пожалуйста, путь никому не заказан. Только можно быть абсолютно уверенным, что после явного провала с ученичеством отдельных образованных джентльменов, чей уровень был явно выше среднего (во времена ТО) Махатмы явно "трижды подумают" прежде чем пытаться снова, а Вы предлагаете учить миллиарды?
Миллиарды и учатся своему учению через Жизнь, страдания и их преодоление. Сознательного ученичества оных джентельменов не состоялось. Ведь они сами не больно то и хотели учиться. Какой же здесь провал? Оные Махатмы разве очень жаждали таких учеников? Задача их была иная. А именно создать условия и рассказать о правилах ученичества. И это было успешно сделано через Блаватскую. Так успешно, что вы и многие иные создали себе мнение о недоступности такого ученичества всему человечеству. Справедливо ли это?
Никуда я не склоняюсь и ответила предельно ясно и понятно.
При жизни Блаватской словом «МАХАТМА» называли её учителей.
Потому что они являли степень Махатмы или потому что они следовали транс-гималайской архатской традиции?
Нет, я так не считаю.
Только, какое это имеет значение?
Это имеет отношение к вопросу, имеет ли значение только методы раджа йоги и только ли "учителя Блаватской" умеют учить универсальным для всех истинам.
Достаточно ли поумнели для необходимого "поиска гармоничных соотношений имеющихся и возникающих обстоятельств"?
Как Вы заметили, "нельзя поспеть раньше человеческих сил". В положенное время достигается и условие достаточности. :smile:
Не стыдно?
Представьте себе нет, имею право. Как и не отвечать на вопросы.
Имеете право не иметь совести?
Ну, в общем, наверное, имеете.
Каждый выбирает для себя, с совестью ему жить или без.
Времена другие наступили.
Времена всегда «другие».
Только учение Махатм старо, как мир и правила их не меняются в угоду изменяющемуся миру.
Ученик пред Учителем как открытая книга. После испытаний и готовности ученика к "обучению" Учитель принимает его либо нет.
Пока все верно.
После принятия нет ни экзаменов, ни испытаний в привычной школьной форме.
Если помнить слова Блаватской о том, что существуют несколько степеней ученичества, то, логично предположить, что какие-то испытания для достижения очередной степени все же должны быть.
В какой форме бывают эти испытания – другой вопрос.
О школьных экзаменах было сказано только для аналогии (не буквально).
Учитель видит каждый момент времени, испытание сама жизнь с ее рутиной и каждодневностью.
Вообще-то, принятый ученик Махатм уже не живет обычной жизнью. Он может появляться в миру (явно или скрыто) с поручениями, но живет принятый ученик не в миру, а в учительском ашраме.
Нить рвет не Учитель а ученик, своей самостью , пусть даже и "святой".
Понятно, что «нить» рвет ученик, а не учитель.
Непонятно, что такое «святая самость».
Это имеет отношение к вопросу, имеет ли значение только методы раджа йоги…
Для кого «имеет ли значение только методы раджа йоги»?
и только ли "учителя Блаватской" умеют учить универсальным для всех истинам.
Не только учителя Блаватской, но все истинные Адепты Раджа Йоги умеют учить.
Только, не всех они берутся учить...
…в этом труде мы придерживаемся классификации, пользовавшейся уважением с давних времен, именно, классификации Транс-Гималайской, «Эзотерической Школы Архатов»...
…Мы также напомним здесь нашим читателям, что классификация, указанная в последнем столбце, есть наилучшая и наипростейшая для всех практических целей, связанных с Раджа Йогой. Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных. Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя. Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма.
Ученик теперь лучше подготовлен понять, что между тремя Упадхи Раджа Йоги и ее Атмою, и нашими тремя Упадхи, Атмою и добавочными тремя подразделениями, в действительности, очень мало различия.
Кроме того, так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей…
ТД 1.1.
Тарака раджа-йога (санскр.) Одна из брахманских систем йоги — самая философская, и фактически самая тайная из всех, ибо её истинные принципы никогда не давались публично.
Это чисто интеллектуальная и духовная школа обучения.
Эта система философии аскетизма самая трудно понимаемая в Индии.
Как халдейская каббала, по которой Симеон бен-Йохай составил в первом веке еврейскую, или же некоторые трактаты алхимиков, каждое существительное имя в ней означает по условному ключу что-нибудь другое.
Этот ключ, по общепринятым понятиям, находится у одних раджа-йогов, и брамины не имеют и понятия о настоящем значении ее учения.
«ИЗ ПЕЩЕР И ДЕБРЕЙ ИНДОСТАНА»
Имеете право не иметь совести? Ну, в общем, наверное, имеете. Каждый выбирает для себя, с совестью ему жить или без.
Не надо запрягать, не поедите.
Времена всегда «другие». Только учение Махатм старо, как мир и правила их не меняются в угоду изменяющемуся миру.
Учение изменится, когда перейдет на другой уровень. Истина нет и Законы Космические нет. Учителя у Блаватской были К.Х. и Мори и у Е.И. К.Х. и Мори, только последний стал Владыкой Шамбалы Майтрейей.
Вообще-то, принятый ученик Махатм уже не живет обычной жизнью. Он может появляться в миру (явно или скрыто) с поручениями, но живет принятый ученик не в миру, а в учительском ашраме.
Вот с этого момента и начинается непонимание, принятый ученик Ауробиндо тому доказательство. Принятые ученики Рерихи опровергают ваш пастулат и подтверждают о другом времени.
Если помнить слова Блаватской о том, что существуют несколько степеней ученичества, то, логично предположить, что какие-то испытания для достижения очередной степени все же должны быть. В какой форме бывают эти испытания – другой вопрос. О школьных экзаменах было сказано только для аналогии (не буквально).
Самый яркий пример тех испытаний описан в библии в книге Иова, собственно Блаватская подтверждает, что это часть мистерий.
Могу привести вам , как это происходит или происходило в недавнем прошлом, два источника говорят об этом.
Непонятно, что такое «святая самость».
это к mika_il, , он дока в этом. Или если пролистать тему назад, то мы пытались обсудить.
Не надо запрягать, не поедите.
Я сказала о праве каждого жить с совестью или без неё.
А Вы о чем?
Учение изменится, когда перейдет на другой уровень.
Возможно, но до этого «другого уровня» всем нам, как до Китая пешком.
Учителя у Блаватской были К.Х. и Мори и у Е.И. К.Х. и Мори, только последний стал Владыкой Шамбалы Майтрейей.
Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория.
Истинные имена Махатм теософам не были известны.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
Вот с этого момента и начинается непонимание, принятый ученик Ауробиндо тому доказательство.
Кем, когда и куда он был принят?
Когда семилетний испытательный срок проходил?
Принятые ученики Рерихи опровергают ваш пастулат и подтверждают о другом времени.
Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм?
Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики.
Самый яркий пример тех испытаний описан в библии в книге Иова, собственно Блаватская подтверждает, что это часть мистерий.
Может лучше почитать, что об этом сами Махатмы говорили, чем гадать на Библии.
…это к mika_il, , он дока в этом. Или если пролистать тему назад, то мы пытались обсудить…
То есть, Вы говорите слова, смысл которых Вам неизвестен?
Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория.
Истинные имена Махатм теософам не были известны.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
По словам "судить" вообще невозможно.Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",- это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с).
Достаточно ли поумнели для необходимого "поиска гармоничных соотношений имеющихся и возникающих обстоятельств"?
Как Вы заметили, "нельзя поспеть раньше человеческих сил". В положенное время достигается и условие достаточности. :smile:
Или так при достижении "достаточности" наступает и "положенное время" . Склоняюсь больше к таковому.
Что гарантирует тогда достижение "достаточности" гармоничных соотношений?
Будет ли оно по исходу одинаково для всех?
А Вы о чем?
А я о том, что начинайте с себя.
Возможно, но до этого «другого уровня» всем нам, как до Китая пешком.
Уже. Произошел переход.
Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория. Истинные имена Махатм теософам не были известны. Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
Вопрос закрыт.
Кем, когда и куда он был принят? Когда семилетний испытательный срок проходил?
Читайте больше.
Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм? Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики.
Вопрос закрыт.
Может лучше почитать, что об этом сами Махатмы говорили, чем гадать на Библии.
закрыт.
То есть, Вы говорите слова, смысл которых Вам неизвестен?
Читайте тему, не делайте глупые выводы.
Или так при достижении "достаточности" наступает и "положенное время" . Склоняюсь больше к таковому.
Зависит от того, как сознание воспринимает время. Стандартно как аргумент, но способно и как функцию. Постулируя себя за аргумент, а время - за последовательность своих состояний.
Что гарантирует тогда достижение "достаточности" гармоничных соотношений?
Самосознание себя индивидуальностью, самодостаточной сущностью. Это состояние вневременное, и следовательно неизменное. Достаточно пребывать в нём, чтобы всё "стало возможным". Это к постулату об аргументе и функции. Это, кстати, и есть йога. В общеизвестном классическом определении.
Будет ли оно по исходу одинаково для всех?
Никогда. Исходов будет ровно столько, сколько будет иметься состоявшихся индивидуальностей. Но для всех несостоявшихся вероятно будет один и тот же исход. :) Знаю. Всё это похоже на чушь и жонглирование словами. Через естественные образы понимается и принимается проще. Но образы давно не в тенденциях современного века.
Не только учителя Блаватской, но все истинные Адепты Раджа Йоги умеют учить.
Ну хотя бы так договорились. Что могут быть еще учителя, помимо нам известных учителей.
Только, не всех они берутся учить...
А не всех просто возможно научить. Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации? :D Убедитесь, что никакой тайны она никогда не составляла. Всего лишь была неинтересна тем, кто искал особенных "тайных знаний".
По словам "судить" вообще невозможно.
Не только возможно, но и совершенно необходимо.
Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",
А кто знает?
Вы?
Самолично видели?
Или, видели того, кто видел?
Или, тот, кто видел, письменные свидетельства оставил, что вот он (имярек) письменно подтверждет, что самолично видел учителей Рерихов.
И далее следовало бы описание места, времени, обстоятельств встречи и описание внешности учителя.
Есть такое?
Нет!
Ну и что Вы тогда спорите со мной?
Либо аргументы в студию, либо сменитее свой безапелляционный тон.
это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .
Вы даже не понимаете, что бездоказательно именно Вы судите, а не я.
По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с)
Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?
Я сказала о праве каждого жить с совестью или без неё.
А Вы о чем?
А я о том, что начинайте с себя.
Что-то я не пойму, чего больше в ваших словах, хитромудрости, глупости или нахальства.
Причем тут «начинайте с себя», если КАЖДЫЙ должен начинать с себя.
И Вы, в том числе.
Я только вопрос Вам задала (простой и ясный) – с совестью вы решили жить или без неё, а Вы завиляли, как уж на сковороде.
Уже. Произошел переход.
Да что вы такое говорите?
«Переход на другой уровень» УЖЕ произошел?
И Вы что, тоже перешли туда… на другой уровень?
Ну и как там, на другом уровне?
Нигде не жмет?
Вопрос закрыт.
Стандартная тактика.
Когда ответить нечего, «вопрос закрывают»…
Читайте тему, не делайте глупые выводы.
Это Вы глупости говорите.
Вы употребили слово, смысл которого не смогли объяснить, и когда я сказала Вам об этом, Вы советуете мне «читать тему» и «не делать глупых выводов»?
Ну хотя бы так договорились. Что могут быть еще учителя, помимо нам известных учителей.
Но, речь-то, насколько я поняла, именно об «одних учителях» шла.
Кто сказал, что у ЕПБ и ЕИР был один учитель?
А я говорю, что у них разные учителя были.
И в подтверждение привела цитату Блаватской о её учителях.
А не всех просто возможно научить.
Правильно.
Рерихов, например, не стали бы даже рассматривать как кандидатов в ученики Махатм просто потому, что у них был целый ряд непреодолимых противопоказаний к подобного рода ученичеству.
Вот и пришлось им устраивать спиритические сеансы и потом «раскручивать» тему с «учителем Владыкой»
Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации? :
А чему там учить. Все ясно и понятно. Один принцип (Атма) в трех упадхи (Сукшмопадхи, Каранопадхи и Стхулопадхи)
.
Убедитесь, что никакой тайны она никогда не составляла. Всего лишь была неинтересна тем, кто искал особенных "тайных знаний".
Не «особенных, тайных» знаний, а просто ИСТИННЫХ ЗНАНИЙ.
.
По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с)
Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?
.
Только то, что сказала: чтобы видеть.
Что-то я не пойму, чего больше в ваших словах, хитромудрости, глупости или нахальства. Причем тут «начинайте с себя», если КАЖДЫЙ должен начинать с себя. И Вы, в том числе. Я только вопрос Вам задала (простой и ясный) – с совестью вы решили жить или без неё, а Вы завиляли, как уж на сковороде.
Беседа окончена, все, что необходимо выяснилось, продолжение не имеет смысла.
Но, речь-то, насколько я поняла, именно об «одних учителях» шла.
Нет. Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.
А чему там учить. Все ясно и понятно. Один принцип (Атма) в трех упадхи (Сукшмопадхи, Каранопадхи и Стхулопадхи)
А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова. :)
Только то, что сказала: чтобы видеть.
Чтобы ЧТО видеть?
Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.
И с моей стороны «вокруг этого» выдерживался.
Только я сделала выводы, а Вы нет.
А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова
Странно, вообще-то, что Вам не понятно.
Разве это не Вы сказали: «Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации?»
Ну да ладно.
Цитирую (из ТД) специально для Вас.
"ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ БУДДИЗМ"
1. Стхула Шарира
2. Прана
3. Проводник Праны
4. Кама Рупа
5. Разум
a) Желания и Чувства и пр.
b) Виджнанам
6. Духовная Душа
7. Атма
ВЕДАНТА
1. Аннамайакоша
2. Пранамайакоша
3. Маномайакоша
4. Виджнанамайакоша
5. Анандамайакоша
6. Атма
ТАРАКА РАДЖА ЙОГА
1. Стхулопадхи
2. Сукшмопадхи
3. Каранопадхи
4. Атма
Из вышеприведенной таблицы ясно, что третий принцип буддийской классификации не упомянут отдельно в подразделении Веданты, ибо он лишь проводник Праны.
Также четвертый принцип включен в третью Коша (оболочка), ибо тот же принцип является лишь проводником силы воли, которая есть лишь энергия Разума.
Следует также отметить, что Виджнанамайакоша рассматривается, как отличная от Маномайакоши, ибо после смерти совершается разделение между низшей частью разума, имеющей больше сродства с четвертым принципом, чем с шестым, и его высшей частью, которая присоединяется к последнему шестому, и в действительности является основою высшей духовной индивидуальности в человеке.
Мы также напомним здесь нашим читателям, что классификация, указанная в последнем столбце, есть наилучшая и наипростейшая для всех практических целей, связанных с Раджа Йогой.
Хотя в человеке имеются семь принципов, но существуют лишь три отличных и определенных Упадхи (основ), в каждой из которых его Атма может работать отдельно от остальных.
Эти три Упадхи могут быть разъединены Адептом, не убивая себя.
Но он не может разъединить все семь принципов друг от друга, не разрушив своего организма.
Ученик теперь лучше подготовлен понять, что между тремя Упадхи Раджа Йоги и ее Атмою, и нашими тремя Упадхи, Атмою и добавочными тремя подразделениями, в действительности, очень мало различия.
Кроме того, так как в Индии в Гималаях и Транс-Гималаях, в школах Патанджали, Арьясанга или Махаяна, каждый Адепт должен стать Раджа Йогом, то он должен принять классификацию Тарака Раджа в принципе и теории, к какой бы иной классификации он не прибегал для практических и оккультных целей.
Таким образом, очень малое значение имеет говорят ли о трех Упадхи с их тремя аспектами и Атмою, вечным и бессмертным синтезом, или же называют их «Семью Принципами»...
ТД 1.1.
Беседа окончена, все, что необходимо выяснилось, продолжение не имеет смысла.
Всё, что необходимо, не выяснилось.
Продолжение имеет смысл.
Но, беседа окончена (по просьбе трудящихся).
Аминь.
Андрей Вл.
19.02.2018, 22:16
Вы таки настаиваете, что мнения оных упомянутых расходятся? Это ваше право так считать. Паритратар думает, что расхождения, вами установленные, еще и еще раз должны быть изысканы и изучены. На данный момент ваших доводов и доказательств недостаточно.
То, что вы изучали 20 лет Живую Этику ни о чем не говорит. В том смысле, что изучали вы ее, как и все, в теории, как трактат о морали, например. Об этом вы сами и говорили много раз в своих сообщениях. За 20 лет такого изучения вырабатывается безусловный рефлекс восприятия и реакции на то или иное учение. И вопрос в том, знаете ли вы на практическом опыте, что такое Живая Этика? Судя по вашим постам нет.
Это работа ближайшего будущего человечества.
Сознательного ученичества оных джентельменов не состоялось. Ведь они сами не больно то и хотели учиться. Какой же здесь провал? Оные Махатмы разве очень жаждали таких учеников? Задача их была иная. А именно создать условия и рассказать о правилах ученичества. И это было успешно сделано через Блаватскую. Так успешно, что вы и многие иные создали себе мнение о недоступности такого ученичества всему человечеству. Справедливо ли это?
Настаиваю! :rolleyes:
paritratar, всё достаточно просто! Вот положа руку на сердце, поверьте в мою искренность, мне ВСЁ-Равно (от слова "совсем") происходят Учения из одного "Источника" или из разных, для меня ценность этих Учений этим не определяется. Я оцениваю содержание и следую (стараюсь насколько могу) Идеям, а не конкретному Учению. Я никогда не приму (на настоящем своём этапе) нечто (в виде руководящей идеи), что противоречит моему пониманию и "слабому голосу интуиции". Пусть хоть будет написано от "Верховного Иерарха Галактической федерации"! Написать, как Вы понимаете, можно что угодно! Если написан "примитив", то он примитивом и останется (я отнюдь не о "УЖЭ") в какую обёртку не заворачивай и чьим именем не подписывай. Невозможно договориться о единстве, если один верит в "Аллаха", а другой в "Бога", тем более, что и "исповедание веры" у них не совпадает. Мусульманин и христианин могут сойтись только на пути добра и справедливости, то есть объединиться вокруг Общих Идей, но Вера у них останется разная.
Точно также, единства Теософии (Е.П.Б.) и "УЖЭ" жаждут только последователи последнего, а последователи первого настроены отнюдь не так оптимистично! Зачем "УЖЭ" нужна Теософия вполне понятно, ибо это "материнская школа", которая и обеспечила "АЙ" мировоззренческим базисом и который, справедливости ради, не был сохранён в первоначальной герменевтике.
Мы уже "полторы сотни страниц" пытаемся разобраться с имеющимися противоречиями и их признают (насколько я могу судить) "9 из 10 присутствующих", но именно для Вас она "Не очевидна"?!
Совершенно иной взгляд на доктрину "пост мортем"; другой подход к Учителям и их роли в мировых Процессах, как и Старшинства в Иерархии; иное понимание текущей эпохи, Прихода Майтрейи и зарождения подрас; судьба Луны; другая "герменевтика" реальности исторических персонажей; расхождение о возможностях для человека в социуме и его перспективах на ученичество; разное понимание того, что такое "твоё дополнение"; разный приоритет "для культуры", как "Пути" и многое - многое другое, не говоря уж о том, что одно "йога", а вторая ... Практический Оккультизм.
Знаю ли я на практическом Опыте? Хорошо, примем Ваше утверждение. Я Не знаю! А кто знает (кроме Е.И.)? Назовите имена, коли они Вам известны.
Несмотря на то, что я не всегда могу поддержать максимализм Татьяны (ТИМА) и её "тон", но я вполне понимаю её "недоумение". На вполне ясные и прямые предложения назвать "конкретных лиц и факты" ей предлагается (не Вами) стандартный набор лозунгов "про Свет, чувствование Сердцем, единство Источников и пр.", а не аргументированные и ясные свидетельства подтверждённые независимыми очевидцами (помимо членов семьи Рерихов). Я не зарегистрирован на других форумах и никогда не общался с Татьяной(ТИМА) вне этой "темы", но с большой вероятностью могу предположить, что она "из бывших наших" (Ваших). Обычно такая "реакция", как у неё, бывает у тех, кто раньше "верил Рерихам". Попробуйте поинтересоваться у неё (если Вам интересно), когда её "перещёлкнуло" (на Теософию) и что послужило этому причиной.
Кстати, а что Вы называете "практикой АЙ"? Единственное, что тянет на практику "йоги" это несколько параграфов в начале книги "Иерархия" (про визуализацию Образа "в районе центра 3-го глаза"). Правда, после упоминается, что всё это принадлежит "психизму, хоть и высшему". А "хде" йога? Делать добро, проявлять практический альтруизм, устремляться - это всё понятно и должно быть широко поддержано, но это не практика йоги, а практическое воплощение в жизни высоких этических идеалов, которые стары, как и само человечество. Разумеется, я пытался практиковать "форму высокого психизма" и прикладывал к этому усилия, но быстро понял, что подобная практика приведёт меня (именно!) к "психизму" (на счёт "высоты" не уверен), но точно не к йоге!
paritratar, в отличии от подавляющего большинства рериховцев (уж чего греха таить) я не составляю своё мнение на основании того, что "Е.И. писала", а на основании практического исследования вопроса и никак иначе!
К примеру, я несколько лет посвятил практике "науки изречённого слова" от Summit Lighthouse. Поверьте, я у них истины не искал! Как только я ознакомился "с доктриной от Профетов", то сразу понял, что это "детский сад "Тополёк"", а "наука изречённого слова" - чистейшая магия основанная на коллективном объединение воли во время чтения этих "динамик дикрисс". Пусть так, но я не могу понять явление, если не погружусь в него! (даже с риском "обжечься"). Именно поэтому, в отличии от всех других, я имею право "судить" о системе, а не просто "констатировать" расхождения "между Учением Рерихов и Профетов" на чём и "успокаиваются" очень многие. То же я проделал с "Foundation for higher spiruchal learning", практиками христианской медитации "Universelles Leben", формами, как классической (буддистской) йоге, так и "с их современными видами" и не только это.
"Везде и сразу" было понятно, что до Теософии им, как "до Пекина...-ом", но я не мог (бы!) утверждать (только для самого себя), что понимаю "явление" не погрузившись в него и на достаточное время. С каждым таким "заходом" я терял "самомнение и спесь", ибо понимал относительность собственного понимания, а вот "собратья - рериховцы"(в большой массе своей) считают совершенно иначе! Они совершенно уверены, что всё что было до "АЙ" безнадёжно устарело, а что появилось позже "подделывается под Учение Света"!
Что не так? Вот именно так и это (почти!) "официальный подход"! "Не пробовали и не хотим, т.к всё утрачено и нуждается в очищении" и "не будем это пробовать, т.к предупреждены о тех, кто приходит под "личиной света"". Короче, будем твердить "формулы Учения" на форумах и в личных беседах и верить в Могущество Стоящего на "бессменном дозоре", вот и вся "йога". Между тем, говорю совершенно ответственно, любой искренний и преданный последователь Summit Lighthouse делает "в разы" больше духовной пользы, чем целые рериховские группы (как и теософские) собравшиеся на "очередную лекцию с музыкальным концертом после".
Я не верю "в человечество", а только в отдельных Героев из его среды, т.к настоящая задача человечества "просто выздороветь" (от злобы, алчности и ненависти), а уж потом всё остальное...
Синнетт жаждал ученичества, как и Лора Х. и некоторые другие, давайте не будем обобщать. Е.П.Б. приводит статистику в "Инструкциях ...", кто предлагал себя и кто был успешен (только один!)
"Более того, и лучше узнайте это сразу, если мои предыдущие письма вам о Ферне еще не открыли глаза достаточно – мы позволяем, чтобы наши кандидаты испытывались на тысячу разных ладов с тем, чтобы выявить всю их внутреннюю натуру и дать ей шанс остаться победительницей так или иначе. Случившееся с Ферном происходило с каждым ему предшествующим и будет происходить с различными результатами с каждым, кто последует за ним. Нас всех так проверяли, и тогда как некто Мурад Али провалился, я выдержал. Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело."
Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.
paritratar
19.02.2018, 23:02
Андрей Вл., современное состояние Рериховских организаций ясно говорит о том, что ее члены далеко ушли от Истины. Именно в очищении нуждаются сами эти организации. В очищении понимания Учения Живой Этики и его практики. Вы сами столкнулись здесь на форуме с противоречием последователей. С формулами Учения ЖЭ на устах и грубостью и бестактностью в деле по отношению к вам. И эти люди будут учить нас высокой культуре быта!?
Помянутые вами расхождения Теософии и УЖЭ могут всегда быть камнем преткновения для тех, кто не хочет изыскивать и разбираться. Вы признайтесь, что так легче отказаться от поиска Единого Источника и принять что-то одно? Вы приняли Теософию. Хотя она также страдает отсутствием и школы и учеников. Вы знаете достигших теософов? Вы поменяли шило на мыло. Зачем?
Учение ЖЭ в первую очередь настаивает на человечности. Ученичество начинается с постижения именно ее. Классической ямы-ниямы йоги. Об этом мы уже говорили. Ученичество времен Блаватской и ее Инструкции были данью традиции. Сейчас таковое ученичество совершенно невозможно и обременительно как для Учителей, так и для учеников. Как вы себе представляете эти школы в Тибете в наше время? Тысячи последователей жаждут быть учениками Махатм. Они отолпляют Алтай и Гималаи, ищут Шамбалу. И что они находят? Путь же начинается внутри. И почему вы отрицаете удаленное обучение на расстоянии? С возможностью даже современного Интернета нет никакой необходимости ехать за тридевять земель для обучения. Неужели у Учителей Человечества нет таких технологических возможностей для каждого?
Из УЖЭ нам известно, что Махатмы работают над созданием уплотненного астрала. Вам известно об этом? Вы принимаете возможность такого материального существования? Интернет, возможность быстро передвигаться по планете, - это предпосылки для уплотненного астрала. Каким будет ученичество в этих условиях? Вы можете это хотя бы предположить?
Конечно, мы можем заниматься метафизикой Теософии и спорить о расхождении оной с УЖЭ. Вам приходило в голову, что, возможно, так было сделано Махатмами намеренно для отсеивания зерен от плевел? Зачем отвергать то, что работает? Вы сами согласны, что Этика живая рабочий инструмент. И сами согласились, что в руках неумелых последователей одно извращение выходит. Потому и все недоразумения общения последователей разных учений. Усвоенные идеи по букве, они извращаются по сути.
Помните, Елена Ивановна Рерих писала, что самым сложным для учеников является усвоение пары противоположений? Может так статься, что усмотренные вами расхождения УЖЭ и Теософии и есть это усвоение? Вы пока на стадии отрицания одного и сугубого принятия другого. И еще имеете плачевный наглядный опыт одних последователей с их малым курятником и тараканами. А почему равняться на неудачников? Если из всех удачников мы имеем семью Рерихов и пару их учеников? Этого вполне достаточно для равнения на Истинный Путь. Мы должны понять, что не количество имеет значение, а качество.
В очищении понимания Учения Живой Этики и его практики. Вы сами столкнулись здесь на форуме с противоречием последователей. С формулами Учения ЖЭ на устах и грубостью и бестактностью в деле по отношению к вам. И эти люди будут учить нас высокой культуре быта!?
paritratar, наверное забыл, что каждый зазванный будет жерновом на шее?
«йога не поощряет никакого притворства, не требует никаких физических поз. Она имеет дело с внутренним человеком, чья сфера лежит в мире мысли. Избрать высочайший идеал и непрестанно стремиться подняться до него суть единственная истинная концентрация, признаваемая эзотерической философией, которая рассматривает внутренний мир ноуменов, а не внешнюю оболочку феноменов.
Непременным условием для этого является совершенная чистота сердца. Ученик оккультизма вправе возгласить вместе с Зороастром, что чистота мысли, чистота слова и чистота дела — такова сущность того, кто возвысится над средним уровнем и станет одним из «богов».»
Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.
Это совершенно другой подход, чем у современных теософов, которые только ждут приглашения учиться в школах Махатм и тем временем выполняют свой «священный долг», участвуя в их священных войнах (другими словами - троллинге) против «последователей элементалов». В школах, о которых никто ничего не слышал в течение предыдущего или текущего века и, следовательно, которые столь же реальны, как и школы древней Греции. Ни один теософ в настоящее время не учится ни в одном ашраме Махатм. Ни один теософ даже не слышал о реальном существовании Махатм за последние сто лет. Не было ни одной встречи, ни единого письма, абсолютно ничего. Но оптимизм в отношении единственно правильного пути современной теософии, откровенно говоря, необоснованно высок.
Я не зарегистрирован на других форумах и никогда не общался с Татьяной(ТИМА) вне этой "темы", но с большой вероятностью могу предположить, что она "из бывших наших" (Ваших). Обычно такая "реакция", как у неё, бывает у тех, кто раньше "верил Рерихам". Попробуйте поинтересоваться у неё (если Вам интересно), когда её "перещёлкнуло" (на Теософию) и что послужило этому причиной.
Ваше предположение абсолютно верно. Разумеется, я могла бы рассказать о том, когда меня «перещелкнуло» на Теософию и что послужило причиной, но,
во-первых, это заняло бы слишком много места,
во-вторых, не всем это было бы интересно читать.
Ученик оккультизма вправе возгласить вместе с Зороастром, что чистота мысли, чистота слова и чистота дела — такова сущность того, кто возвысится над средним уровнем
Возможно здесь опечатка. И подразумевалась чистота тела, а не дела. Так как при чистоте сердца и дела будут чистыми.
Из УЖЭ нам известно, что Махатмы работают над созданием уплотненного астрала. Вам известно об этом? Вы принимаете возможность такого материального существования?
Из учения ЖЭ мне известно об этом, но, должна признаться, для меня так и осталось тайной эта фраза.
В чем может заключаться работа над созданием уплотненного астрала, если всем теософам известно, что не только Махатмы, но и их ученики давно уже умеют пользоваться как «неуплотненным», так и «уплотненным» астральным телом.
Интернет, возможность быстро передвигаться по планете, - это предпосылки для уплотненного астрала. Каким будет ученичество в этих условиях? Вы можете это хотя бы предположить?
Я могу. Какие бы изменения не происходили во внешнем мире и каких бы высот не достиг научно-технический прогресс человечества, ученичество (у Махатм) будет оставаться таким же, каким оно было всегда.
Для светских (мирских) учеников (чела) – чисто теоретическим и интеллектуальным (книги и статьи).
Для принятых учеников – закрытые учительские ашрамы, удаленные от мирской жизни.
Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.
Который, наверное, не предполагал, что спустя несколько лет эту «практику» назовут «реальной практикой Агни Йоги».
Это совершенно другой подход, чем у современных теософов,
Вы очень ошибаетесь, когда делаете такие вот выводы обо всех современных теософах. Тем более, что сейчас появилось много таких людей, которые называют или считают себя теософами, но при этом понятия не имеют ни о Блаватской, ни о Махатмах, зато с завидным энтузиазмом пытаются пропагандировать учения самых разных псевдотеософских авторов.
Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром. .
Это цитата из статьи Дамодара "Созерцание". Статья впервые была опубликовани в книге «Five Years of Theosophy», London, 1885, pp. 40-49, которая до сих пор не переведена на русский язык. Вернее, много лет назад она была переведена и издана небольшим тиражом Магнитогоским издательством "Амрита", но с тех пор не переиздавалась. А после трагической гибели главного редактора издания в конце прошлого столетия, надежды на переиздание книги уже не осталось.
==================
Кстати, у Дамодара МАВАЛАНКАРА есть еще одна статья (вернее, письмо Карлу Хартману), в которой имеется очень много полезной информации для тех, кто хотел бы не ограничиваться только лишь теорией.
ЖЕЛАЮЩИМ ВСТУПИТЬ НА ПУТЬ ПРАКТИЧЕСКОГО ОККУЛЬТИЗМА
Чтобы быть в состоянии воспринять скрытые истины, есть лишь один путь — а именно, физическим, нравственным, интеллектуальным и духовным развитием и очищением так укрепить интуитивные способности, чтобы позволить им проникнуть сразу в предмет.
Что касается воздержания, вспомните статью "Эликсир жизни" в мартовском и апрельском номерах "Теософиста" (vol. III) и внимательно её изучите.
Бесполезно поститься, пока вы чувствуете необходимость в еде.
Вся подготовительная работа духовного прогресса потому сводится вот к чему: сдерживайте ваши желания и учитесь контролировать свой ум.
А если вы немного подумаете над этим, вы найдёте рациональное основание этой философии.
Желания и страсти, это, так сказать, цепи (реальные магнетические цепи), которые приковывают ум к этим земным плотским удовольствиям и аппетитам.
И тот, кто хочет подняться выше майи, которой проникнут этот мир, должен сделать это. Он должен разбить эти крепкие цепи, удерживающие его пленником в этом преходящем мире. Когда они, наконец, лопнут, облако постепенно унесётся и перестанет затуманивать ваш внутренний взор, и ваше видение станет ясным и способным к восприятию истины.
Это — великий секрет достижения цели, но хотя он изложен тут в нескольких словах, в нём заключена великая философия, которая постепенно раскроется тому, кто правильно следует пути.
Никакой гуру никогда не придёт к вам; притворяющихся вы встретите много, но к настоящему Учителю мы должны приблизиться сами и прокладывать к нему свой собственный путь.
Если с мощной и непреодолимой силой воли, своей неукротимой храбростью и нравственной чистотой мы решились и начали действовать в верном направлении, указанном выше, мы обязательно проложим свой путь к гуру, который не сможет отказать нам в принятии в качестве учеников.
Помните, что чем чище и духовнее человек, тем чувствительнее его сердце ко всем чистым источникам притяжения.
Потому если мы нашей железной волей проложим свой путь, мы коснёмся струны, которая не может не направить нас в верное русло.
Для более ясного понимания того, что я имею в виду, я не нахожу ничего лучшего, как направить вас к статье "Как чела нашёл своего гуру" в "Теософисте" за декабрь 1882 года и моим примечаниям к ней.
В слишком преклонном возрасте вы уже не можете стать практическим оккультистом.
Согласно нашим индийским правилам, чела принимается для практического оккультизма во втором или, самое позднее, в третьем цикле своей жизни.
Это не какая-нибудь прихоть или каприз со стороны наших почитаемых Учителей; все их правила и законы основываются на основательном понимании доселе неизвестных законов природы и лучшем понимании окружающего их человечества.
Даже современная наука обнаружила, что каждые семь лет тело человека полностью обновляется.
Таким образом вы поймёте, что поскольку телу предстоит полностью обновиться за семь лет, этот процесс должен идти постепенно всё время, и таким образом сформируется новое тело, которое будет полностью творением самого человека, ведь этот процесс исторжения и притяжения атомов идёт всегда.
Потому, если зная этот секрет, человек всё время контролирует свои желания и страсти, чтобы изгнать из себя те атомы, которые не годятся для его прогресса, в то же время придавая им хорошую тенденцию, чтобы они не оказались неприятностью для других, и если он привлекает только те атомы, которые для его прогресса подходят, тогда тело, которое он сформирует, будет полностью его собственным созданием, и он сможет использовать его так, как захочет.
Для завершения этого процесса семь лет необходимы.
Таким образом вы увидите, почему установлен семилетний период испытания.
Это не произвольно введённое правило, а необходимое условие, поставленное самой природой.
В этом также причина того, почему неофиту нужно всегда быть настороже и следить за собой, т.е. он всё время должен наблюдать за своими страстями и желаниями, чтобы не позволить им привлечь атомы, неподходящие для духовного прогресса.
Потому когда третий цикл возраста человека (21 год) прошёл, его жизненная сила бывает во-первых растрачена в направлениях, противоположных духовному прогрессу, а во-вторых, его ум привык бежать в русле, несовместимом с психическим развитием, и из которого его крайне трудно повернуть на верную дорогу.
Потому чел принимают и воспитывают в юном возрасте.
Вы знаете пословицу, что можно согнуть молодое растение, но не старое дерево.
Возможно вы скажете: если ученики должны прокладывать свой путь к Учителям, то как можно ожидать от детей (ведь до 21 года их нельзя по праву назвать взрослыми) того, что и взрослые находят столь трудным.
Тут надо вспомнить, что никто не становится адептом за одну жизнь.
Прежде чем человек удостаивается чести быть принятым в качестве челы, он должен пройти через целый ряд жизней, в которых приготовит себя для этой задачи теоретически.
Не знаю, возможно, по западным взглядам это покажется очень странным, но тем не менее, это факт.
Человек сначала должен изучать теорию и развить в себе зародыш адептства, прежде чем он сможет даже надеяться в каком либо виде приблизиться к Тайному Святилищу.
В этом ваш шанс.
Живите эту жизнь и готовьте себя к будущему рождению в более благоприятных условиях и обстоятельствах.
Всегда помните, что человек сам плетёт паутину, в которой запутывается, и если эти тенета сильно стягивают его, то это его собственных рук дело.
Закон кармы — Непреложная Сила Природы, — который управляет вселенной, строг и справедлив, а Справедливость не может не быть строгой и суровой, и если мы позволим себе быть увлечёнными нежелательными влияниями, нам придётся винить в этом лишь себя и никого иного.
Потому используйте эту жизнь, чтобы обеспечить себе счастливое будущее.
Средствами, уже вам указанными, приготовьте себя к восприятию истин, которые не даются всем, и овладевайте теоретической стороной так, как только можете, помогая этому психическим развитием.
Этого нельзя добиться лучше, нежели осознанием величия и интеллектуальной высоты ведущей идеи нашего Общества, то есть Всеобщего Братства Человечества.
Разные теософические публикации к этому времени уже должны были дать вам проблеск осознания того факта, что эта идея есть первая ступень лестницы, ведущей к самому трудному из всех достижений — нирване.
Если вы основательно поймёте зародыши философии, содержащиеся в одной этой идее, вы обязательно сделаете всё, что в ваших силах, для максимально возможного её продвижения и пропаганды.
Помните, что человечество — лишь часть природы, и чтобы достичь нирваны, нужно отождествить себя с природой и через человечество соединиться с вселенской совокупностью; а это, как вы увидите, может быть сделано только через основательное понимание и должное изучение этой возвышенной идеи Братства.
Потому в этом путь — отождествитесь с природой через человечество путём развития бескорыстных человеколюбивых чувств и соответствующих дел, и тем исправьте своё собственное будущее.
http://lomonosov.org/theosophy/theosophy753.html
Андрей Вл., современное состояние Рериховских организаций ясно говорит о том, что ее члены далеко ушли от Истины. Именно в очищении нуждаются сами эти организации. В очищении понимания Учения Живой Этики и его практики. Вы сами столкнулись здесь на форуме с противоречием последователей. С формулами Учения ЖЭ на устах и грубостью и бестактностью в деле по отношению к вам. И эти люди будут учить нас высокой культуре быта!?
Помянутые вами расхождения Теософии и УЖЭ могут всегда быть камнем преткновения для тех, кто не хочет изыскивать и разбираться. Вы признайтесь, что так легче отказаться от поиска Единого Источника и принять что-то одно? Вы приняли Теософию. Хотя она также страдает отсутствием и школы и учеников. Вы знаете достигших теософов? Вы поменяли шило на мыло. Зачем?
Учение ЖЭ в первую очередь настаивает на человечности. Ученичество начинается с постижения именно ее. Классической ямы-ниямы йоги. Об этом мы уже говорили. Ученичество времен Блаватской и ее Инструкции были данью традиции. Сейчас таковое ученичество совершенно невозможно и обременительно как для Учителей, так и для учеников. Как вы себе представляете эти школы в Тибете в наше время? Тысячи последователей жаждут быть учениками Махатм. Они отолпляют Алтай и Гималаи, ищут Шамбалу. И что они находят? Путь же начинается внутри. И почему вы отрицаете удаленное обучение на расстоянии? С возможностью даже современного Интернета нет никакой необходимости ехать за тридевять земель для обучения. Неужели у Учителей Человечества нет таких технологических возможностей для каждого?
Из УЖЭ нам известно, что Махатмы работают над созданием уплотненного астрала. Вам известно об этом? Вы принимаете возможность такого материального существования? Интернет, возможность быстро передвигаться по планете, - это предпосылки для уплотненного астрала. Каким будет ученичество в этих условиях? Вы можете это хотя бы предположить?
....
Паритратар, у вас получилось нечто среднее между:
Иерархия, 106 Что есть сокровище сердца? Не только доброжелательность, не только сострадание, не только преданность Иерархии, но созвучие с Космическим Сознанием, когда сердце перенимает даже ритм космический помимо своего. Можно верить такому сердцу, оно чувствознает и, как явленная связь с Высшим Миром, говорит неоспоримое. Также явление сокровища сердца очень важно для явления приготовления тонкого тела. Представьте насколько значителен опыт с тонким телом! Уплотнение тонного тела может дать то, о чем сокровенно говорит Учение Шамбалы. Можно иметь непобедимое воинство, можно иметь незаменимых сотрудников, правда, временных, но зато вне условий жизни плотной.
и этим роликом из фильма 2006 года "Хот@ббыч"
Здесь же и вопрос к Андрею Владимировичу: Разве в этом параграфе не дано направление в какой области нужно искать практических знаний?
А сокровище сердца одно из главных понятий АЙ, не практический ли это совет тоже?
http://www.youtube.com/time_continue=12&v=Uj1zSMegd34
Только то, что сказала: чтобы видеть.
Чтобы ЧТО видеть?
Точнее сказать : как. Так уж устроено.:-)
Владимир Чернявский
20.02.2018, 08:04
Кстати, а что Вы называете "практикой АЙ"? Единственное, что тянет на практику "йоги" это несколько параграфов в начале книги "Иерархия" (про визуализацию Образа "в районе центра 3-го глаза").
Что еще раз показывает, что об Агни Йоге как правило судят люди, которые практически не знакомы с ее текстом. Впрочем, об этом уже писал выше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=633900&postcount=3353).
...об Агни Йоге как правило судят люди, которые практически не знакомы с ее текстом...
А если судят люди, знакомые с её текстом?
Только то, что сказала: чтобы видеть.
Чтобы ЧТО видеть?
Точнее сказать : как. Так уж устроено.:-)
Не кажется ли Вам, что Вы уводите разговор в сторону?
Напомнить, с чего всё начиналось?
----------------------
Татьяна - Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория. Истинные имена Махатм теософам не были известны.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
ЭЛИС - По словам "судить" вообще невозможно.Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",- это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с).
Татьяна - Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?
ЭЛИС - Только то, что сказала: чтобы видеть.
Татьяна – Чтобы ЧТО видеть?
ЭЛИС – Точнее сказать : как. Так уж устроено
----------------------
Я сказала, что учителей Рерихов НИКТО и НИКОГДА не видел.
Вы сказали, что для того, чтобы видеть, "нужен свет(с)".
А когда я пыталась уточнить (в смысле - имеете ли Вы свет, с помощью которых лично Вы видели учителей Рерихов) Вы начали отвечать как-то неопределенно.
Нужен свет, чтобы видеть, что именно видеть, непонятно, зато теперь важным становится как видеть.
----------------------
Не честнее ли было бы либо согласиться с тем, что я сказала, либо аргументированно опровергнуть?
Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ...об Агни Йоге как правило судят люди, которые практически не знакомы с ее текстом...
А если судят люди, знакомые с её текстом?
Знакомые должны знать:
Иерархия, 122 Главное не делаться карликами. Для карлика даже дверной порог труднее горы. Мышление карлика поведет к измельчанию и затем к разложению. Правильно замечено, что нужно наблюдать воздействие основной ауры; принявшие могут сотрудничать, но отрицание будет верным признаком непригодности. Не следует уговаривать об основах, если они не в сердце, ничто не может уяснить их. Потому наблюдайте движения жизни не карликами. Также можно принять Учителя не мозгом подземных карликов.
Не по теме, но...
Многие из нас помнят, что в СССР учили - человек человеку - друг, товарищ и брат.
Можно сказать, что братству людей учили…
Жаль, что люди наши (впрочем, не только наши, а все человечество) не доросли ещё до понимания ТЕОСОФИИ (ТД) и до понимания и принятия идеи ВСЕМИРНОГО БРАТСТВА.
К чему это я…
А к тому, что недавно по ТВ показывали Сирию (канал RT) добровольческую женскую армию, в которой не только сирийские женщины служат, но и из других стран есть добровольцы.
Своими впечатлениями делилась женщина, приехавшая из Швеции.
Впечатлений много, конечно, но самым главным было то, что они обращаются друг к другу словом «ТОВАРИЩ».
Вспомнилось, что и у нас в СССР так принято было обращаться друг к другу…
И это было очень по теософически.
Цитата: Сообщение от Владимир Чернявский ...об Агни Йоге как правило судят люди, которые практически не знакомы с ее текстом...
А если судят люди, знакомые с её текстом?
Знакомые должны знать:
Иерархия, 122 Главное не делаться карликами. Для карлика даже дверной порог труднее горы. Мышление карлика поведет к измельчанию и затем к разложению. Правильно замечено, что нужно наблюдать воздействие основной ауры; принявшие могут сотрудничать, но отрицание будет верным признаком непригодности. Не следует уговаривать об основах, если они не в сердце, ничто не может уяснить их. Потому наблюдайте движения жизни не карликами. Также можно принять Учителя не мозгом подземных карликов.
А что, если знакомые с текстом судят не текст, а «легенду», которую авторы текста сочинили про себя?
А что, если судят они не огульно, а очень даже аргументированно?
Нравственно-возвышенно-поучительные тексты-лекции (учения) мало что значат сами по себе, так как такие тексты любой... может написать и, заметьте, это не я сказала, а МАХАТМЫ.
Кто читал Письма Махатм, должен это помнить.
.
paritratar
20.02.2018, 11:23
Из учения ЖЭ мне известно об этом, но, должна признаться, для меня так и осталось тайной эта фраза.
В чем может заключаться работа над созданием уплотненного астрала, если всем теософам известно, что не только Махатмы, но и их ученики давно уже умеют пользоваться как «неуплотненным», так и «уплотненным» астральным телом.
Если всем теософам известно, что Махатмы могут пользоваться как неуплотненным так и уплотненным астральным телом, то почему для вас фраза из УЖЭ об этом осталась тайной?:)
Я могу. Какие бы изменения не происходили во внешнем мире и каких бы высот не достиг научно-технический прогресс человечества, ученичество (у Махатм) будет оставаться таким же, каким оно было всегда.
Для светских (мирских) учеников (чела) – чисто теоретическим и интеллектуальным (книги и статьи).
Для принятых учеников – закрытые учительские ашрамы, удаленные от мирской жизни.
Возможно, у вас и статистика ученичества есть за последние 2000 лет?:) Дадите ссылки, откуда вам все это известно?
paritratar
20.02.2018, 11:32
Паритратар, у вас получилось нечто среднее между:
Технологии Интернета в первую очередь технологии мышления, очищать которое от предрассудков и неверных убеждений задача применяющих УЖЭ. Смешно себе представить, что костыль Интернета будут использовать Махатмы для удаленного обучения устремляющихся последователей! :) Был приведен пример вездесущности и доступности ученичества и его возможности даже в гуще жизни. На отрицании этого построены убеждения Андрея Вл. По его теории, усвоенной из источников ЕПБ, обязательно (от слова совсем) необходимо физическое присутствие в Ашраме Шамбалы и долговременное. Рерихи и их ученичество было поставлено под сомнение, потому что оно не удовлетворяло условиям старого мышления времен Блаватской.
И если технологии Интернета позволяют общаться на расстоянии, и обучаться всему, что душа пожелает, то какие возможности предоставляет умение пользоваться своим мышлением и развитием внутренней психотехники!? Было сказано именно об этом. Зачем углублять костыли Интернета и виртуальной реальности (иллюзии), когда всегда в распоряжении любого человека его мыслительные способности и устремление к избранным областям Знания и Учителям!?
paritratar
20.02.2018, 11:42
Я сказала, что учителей Рерихов НИКТО и НИКОГДА не видел.
Вы где берете эти знания? Дадите ссылки? :) Рерихи явили миру новый современный вид ученичества в гуще жизни. Какую эволюцию совершит человечество заперевшись в закрытых Ашрамах Шамбалы!? Учителя Махатмы учат из сострадания отдельных выдающихся представителей из людей не ради их таких способных и продвинутых, а ради примера Пути для всего остального человечества. Мыслят Они глобально. И если в одно время было крайне необходимо физическое пребывание в Ашрамах, то сейчас именно очень нужна духовная практическая работа в гуще жизни. Мы видим преобразование мира по всем фронтам. Новые Наука, искусство, философия, музыка, быт, экономика, - все это делается руками и ногами стремящихся последователей.
Только то, что сказала: чтобы видеть.
Чтобы ЧТО видеть?
Точнее сказать : как. Так уж устроено.:-)
Не кажется ли Вам, что Вы уводите разговор в сторону?
Напомнить, с чего всё начиналось?
----------------------
Татьяна - Учителем Блаватской был Махатма, которого теософы знали под именем Мория. Истинные имена Махатм теософам не были известны.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
ЭЛИС - По словам "судить" вообще невозможно.Так огульно, от имени всех и вся : "никто не знает",- это из обывательского ряда "судить-рядить" кумушек .По истинному учению: Чтобы видеть, нужен свет(с).
Татьяна - Не хотите ли сказать, что имеете свет, с помощью которого увидели учителей Рерихов?
ЭЛИС - Только то, что сказала: чтобы видеть.
Татьяна – Чтобы ЧТО видеть?
ЭЛИС – Точнее сказать : как. Так уж устроено
----------------------
Я сказала, что учителей Рерихов НИКТО и НИКОГДА не видел.
Вы сказали, что для того, чтобы видеть, "нужен свет(с)".
А когда я пыталась уточнить (в смысле - имеете ли Вы свет, с помощью которых лично Вы видели учителей Рерихов) Вы начали отвечать как-то неопределенно.
Нужен свет, чтобы видеть, что именно видеть, непонятно, зато теперь важным становится как видеть.
----------------------
Не честнее ли было бы либо согласиться с тем, что я сказала, либо аргументированно опровергнуть?
"Честнее" или навязывая свою "правоту"? "Защитников Истины" много, а вот в Просветленных большая нужда. Ведь Вы не откажите в том, что Просветление и Свет-связаны.
Чтобы видеть в физическом мире-нужен свет физический. Чтобы видеть буквы. Зрение так устроено, что мы видим отраженный свет. Но чтобы увидеть, что за буквами, нужен Свет внутренний. Как внизу, так и вверху. Это глубина понимания(осознания).И степень его разная, степень вИдения. Или видья. Видья-это ведь не перечисление принципов, а способ мышления. А предметом мышления может быть что угодно.
"Никто и никогда"-это ведь изначально неверное суждение. Внутренний Свет и нужен, чтобы увидеть Учителя, поскольку истинный Учитель внешне не отличим от обычного человека. И "защитники Истины" вполне могут начать его учить "уму-разуму". :-)
paritratar
20.02.2018, 11:50
А что, если знакомые с текстом судят не текст, а «легенду», которую авторы текста сочинили про себя?
А что, если судят они не огульно, а очень даже аргументированно?
Нравственно-возвышенно-поучительные тексты-лекции (учения) мало что значат сами по себе, так как такие тексты любой... может написать и, заметьте, это не я сказала, а МАХАТМЫ.
Кто читал Письма Махатм, должен это помнить.
Понимаете в чем дело, про Рериха еще при его жизни сочиняли столько небылиц и легенд, что ваша вера в одну из них банальна. Вы совершенно не оригинальны. Рерих был агентом четырех разведок, он умер, а потом воскрес, он маг и волшебник и т.п. и т.д. Рерихи, если вы забыли, занимались не только текстами УЖЭ (возвышенные тексты), а реальной наукой и искусством. Вы понимаете силу личного примера? Картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха живое воплощение принципов УЖЭ. Труды Юрия Николаевича Рериха по востоковедению и его работа в создании и возрождения советской науки просто жертвенный подвиг. Труды Елены Ивановны Рерих, как Матери Агни Йоги, являлись и являются путеводной звездой для всех материалистов-действительников применяющих УЖЭ.
Одно дело написать возвышенные труды и почить на этом. Другое дело быть постоянно в гуще жизни и заниматься наукой, искусством, философией, общественной жизнью. Разницу понимаете? Разницу теории и практики?
Что же поделать, что Рерихи оказались такими уникальными людьми, что еще никто из их реальных учеников при их жизни и последователей потом, не повторил в том глобальном объеме и размахе их жизненного подвига и достижений ни в науке, ни в искусстве, ни в философии. Как вы думаете почему?
«йога не поощряет никакого притворства, не требует никаких физических поз. Она имеет дело с внутренним человеком, чья сфера лежит в мире мысли. Избрать высочайший идеал и непрестанно стремиться подняться до него суть единственная истинная концентрация, признаваемая эзотерической философией, которая рассматривает внутренний мир ноуменов, а не внешнюю оболочку феноменов.
Непременным условием для этого является совершенная чистота сердца. Ученик оккультизма вправе возгласить вместе с Зороастром, что чистота мысли, чистота слова и чистота дела — такова сущность того, кто возвысится над средним уровнем и станет одним из «богов».»
Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.
.
:-)
Учение Сердца.
Сила воли должна развиваться изнутри, как сила разумения.Озарением через сердечный принцип, а не внешним усилием
Не знаю говорили ли в этой теме о накоплениях человека.
Особенно это наблюдается в группе. Я ходила в группы, изучающие Агни Йогу.
Приходит новенький человек, который ранее особо ничего не читал из эзотерической литературы, и вдруг начинает постоянно задавать такие глубокие вопросы.
Другие к таким вопросам приходят после многих лет изучения.
Далее, человек, читая текст Агни Йоги, зажигается огнём и зажигает других.
Я таких людей видела. И не сказать, что это особо начитанный и практикой продвинутый человек. Это человек добрый, человечный, простой.
А другой уже 20 лет читает эзотерическую литературу, прочитал море разных авторов и сидит в медитации иногда по 8 часов, пытаясь чтобы чакра сердечная заработала...и никак не получается.
Или, например, у человека в детстве был необъяснимый случай, он ещё ребёнком понимал, что ему никто его не объяснит и никому не рассказывал.
А потом открыл Агни Йогу первый раз на первом попавшемся месте и там был ответ.
Как воспримет этот текст в Агни Йоге этот человек и как воспримет его тот, у которого такого случая не было?
Другой, например, целый день читал "Иерархию" и потом увидел Свет, идущий из него и людей. Сердится человек, раздражается - Свет уменьшается, держит равновесие, торжественность - Свет увеличивается.
Мне люди рассказывали такие истории. Столько интересных историй.
Почему я должна им не верить?
А ведь эти вещи понять и увидеть в себе помогла им Агни Йога.
Притянулись они именно к ней, чтобы почувствовать и понять, что мир устроен по другому.
Это их Путь.
paritratar, всё достаточно просто! Вот положа руку на сердце, поверьте в мою искренность, мне ВСЁ-Равно (от слова "совсем") происходят Учения из одного "Источника" или из разных, для меня ценность этих Учений этим не определяется. Я оцениваю содержание и следую (стараюсь насколько могу) Идеям, а не конкретному Учению. Я никогда не приму (на настоящем своём этапе) нечто (в виде руководящей идеи), что противоречит моему пониманию и "слабому голосу интуиции". Пусть хоть будет написано от "Верховного Иерарха Галактической федерации"! Написать, как Вы понимаете, можно что угодно!
Здесь соглашусь с Андреем Владимировичем.
У меня тоже такая черта характера. Если не слушала голос своей интуиции, то плохие последствия не заставляли себя ждать.
И Учителя в Письмах писали, что нельзя всё всегда на веру принимать. И Будда говорил.
Между тем, говорю совершенно ответственно, любой искренний и преданный последователь Summit Lighthouse делает "в разы" больше духовной пользы, чем целые рериховские группы (как и теософские) собравшиеся на "очередную лекцию с музыкальным концертом после".
Андрей Владимирович, могли бы Вы подробнее об этом рассказать?
Это реальная практика Агни Йоги, хотя лишь малая часть ее. Но кто это написал? Нет, не какой-то бесполезный рериховец, который «понятия не имеет», что такое настоящая йога. Это написано теософом времен Блаватской - Дамодаром.
Который, наверное, не предполагал, что спустя несколько лет эту «практику» назовут «реальной практикой Агни Йоги».
Подводя итоги, отвечать по сути нечего.
Что касается перевода английских текстов, я нашел одну очень интересную вещь. В текстах на русском языке из книги IV Киу-те, главы "Законы Упасан" перечислены семь требований, обязательных для чела. Ученик должен обладать:
1. Совершенным физическим здоровьем;
2. Абсолютной нравственной и физической чистотой;
3. Неэгоистичностью своих целей; всеобщим милосердием; состраданием ко всем одушевленным существам;
4. Правдивостью и непреклонной верой в закон кармы, верой, не зависящей от какой-либо силы, которая могла бы на него повлиять: закон, действию которого не может помешать никакая иная сила, и который не может быть изменен молитвой или какой-нибудь экзотерической церемонией;
5. Смелость, бесстрашная в любой опасной ситуации, даже под угрозой смерти;
6. Интуитивное восприятие любого существа как проявление Авалокитешвары или Божественного Атмана (Духа);
7. Спокойная незаинтересованность, но в то же время высокая оценка всего, что составляет наш объективный и преходящий мир, в его отношении к невидимым областям.
Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:
8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.
Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.
Но ученичество не вопрос одной жизни. Как писал Махатма К. Х., последний, кто достиг самого высокого уровня адепта Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете был Цзон-Ка-Па в XIV столетие. Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране. Мать глубоко религиозна. Когда сын говорит своей матери, что он собирается стать учеником неизвестных людей в неизвестном месте где-то далеко, далеко, каким будет ответ? “Только через мой труп”, “без внуков ты никуда не пойдешь”, “в худшем случае ты можешь стать христианским монахом” - такими будут типичные ответы. И что теперь? Ожидать смерти матери? Но ей удается дожить до 90-х, реинкарнация потеряна. В следующей жизни та же история повторяется с отцом. Затем он рождается с какой-то болезнью, диабетом, слабым сердцем, т. д.. Затем он находит свою любовь и женится, прежде чем он даже услышит о теософии. Затем у него есть больная сестра, о которой он должен заботиться. И вы можете продолжать это бесконечно, тяжелая жизнь на физическом плане.
Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное. Один из них спросил:
“How may it be possible for anyone who has no independent means to subsist upon to enter upon Chelaship? It seems as if the very first indispensable rule laid down in the April number of Lucifer, would render it absolutely impossible for any person, who has to earn his bread in any way, save perhaps that of writing books, to mount even the first steps of the ladder.” (Google перевод - Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование? Кажется, что самое первое обязательное правило, изложенное в апрельском номере Люцифера, сделало бы это абсолютно невозможным для любого человека, который должен каким-то образом заработать свой хлеб, за исключением, возможно, того, чтобы писать книги, чтобы установить даже первые шаги лестницы.)
Блаватская дала следующий ответ:
“Chelaship has nothing whatever to do with means of subsistence or anything of the kind, for a man can isolate his mind entirely from his body and its surroundings. Chelaship is a state of mind, rather than a life according to hard and fast rules on the physical plane. This applies especially to the earlier, probationary period, while the rules given in Lucifer for April last pertain properly to a later stage, that of actual occult training and the development of occult powers and insight. These rules indicate, however, the mode of life which ought to be followed by all aspirants so far as practicable, since it is the most helpful to them in their aspirations.
It should never be forgotten that Occultism is concerned with the inner man who must be strengthened and freed from the dominion of the physical body and its surroundings, which must become his servants. Hence the first and chief necessity of Chelaship is a spirit of absolute unselfishness and devotion to Truth; then follow self-knowledge and self-mastery. These are all-important; while outward observance of fixed rules of life is a matter of secondary moment.” Lucifer, Vol. IV, 1889. (Google перевод будет слишком неточным, поэтому я переведу только несколько выдержек: “Челашип - это состояние ума, а не жизнь по жестким и быстрым правилам на физическом плане”, “соблюдение фиксированных правил жизни является вопросом вторичного значения.”
Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской. И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями? Нет никакой связи. Это похоже на путешествие в Южную Америку для изучения китайского языка.
Если всем теософам известно, что Махатмы могут пользоваться как неуплотненным так и уплотненным астральным телом, то почему для вас фраза из УЖЭ об этом осталась тайной?
Объясняю.
Вы сказали – «…Из УЖЭ нам известно, что Махатмы работают над созданием уплотненного астрала. Вам известно об этом? Вы принимаете возможность такого материального существования?...»
Я ответила, что мне известно это из учения ЖЭ.
А из учения Теософии мне известно, что Махатмы и их ученики не работают над созданием уплотненного астрала, а уже ДАВНЫМ-ДАВНО умеют не только пользоваться астральным телом, но и «сгущать» его до плотности физического тела.
Возможно, у вас и статистика ученичества есть за последние 2000 лет?
Причем тут статистика?
Дадите ссылки, откуда вам все это известно?
Что именно «все это»?
Вы где берете эти знания? Дадите ссылки? Рерихи явили миру новый современный вид ученичества в гуще жизни.
Ну и что, что явили? Я бы нисколько не удивилась и не возмутилась, если бы они «явили» это от своего имени.
Но, поскольку они выдавали себя за учеников Махатм, то я просто обязана сказать о том, что учение у Махатм совсем не такое, какое «явили» Рерихи.
И если Махатмы ясно и понятно сказали, что их методы обучения стары, как мир и никогда не изменяются, а Рерихи вдруг «явили» новые методы, то человек, ищущий истину, просто обязан раз и навсегда разрешить для себя это противоречие.
Если ему истина важна, то он будет истину искать, а если ему важнее сохранить верность любимому авторитету, то он будет придумывать любые оправдания для него.
Какую эволюцию совершит человечество заперевшись в закрытых Ашрамах Шамбалы!?
Свою собственную.
Учителя Махатмы учат из сострадания отдельных выдающихся представителей из людей не ради их таких способных и продвинутых, а ради примера Пути для всего остального человечества.
Это Вам кто сказал? Рерихи?
А Махатмы совсем другое говорят.
Вы просто не читали их, а верите всему, что сказали Рерихи.
Можете верить, это ваше право, но эта ваша вера будет называться слепой и фанатичной, так как факты «говорят» против такой веры.
Мыслят Они глобально. И если в одно время было крайне необходимо физическое пребывание в Ашрамах, то сейчас именно очень нужна духовная практическая работа в гуще жизни.
Какая умилительная сентиментальность!
Махатмы ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз не прислушается к их учению и если оно не выберет путь духовного развития, то они в очередной раз погрузятся в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание, а человечество предоставят его карме.
Неужели Вы думаете, что Махатмы будут бегать за неразумными невеждами и спасать их от кармы, которую эти невежды заслужили? Уговаривать лучше учиться, слушаться маму и папу и вообще - быть хорошими? Детсад, ей-богу.
Мы видим преобразование мира по всем фронтам. Новые Наука, искусство, философия, музыка, быт, экономика, - все это делается руками и ногами стремящихся последователей.
Это не тот прогресс.
Понимаете в чем дело, про Рериха еще при его жизни сочиняли столько небылиц и легенд, что ваша вера в одну из них банальна. Вы совершенно не оригинальны. Рерих был агентом четырех разведок, он умер, а потом воскрес, он маг и волшебник и т.п. и т.д. Рерихи, если вы забыли, занимались не только текстами УЖЭ (возвышенные тексты), а реальной наукой и искусством. Вы понимаете силу личного примера? Картины Н.К. Рериха и С.Н. Рериха живое воплощение принципов УЖЭ. Труды Юрия Николаевича Рериха по востоковедению и его работа в создании и возрождения советской науки просто жертвенный подвиг. Труды Елены Ивановны Рерих, как Матери Агни Йоги, являлись и являются путеводной звездой для всех материалистов-действительников применяющих УЖЭ.
Одно дело написать возвышенные труды и почить на этом. Другое дело быть постоянно в гуще жизни и заниматься наукой, искусством, философией, общественной жизнью. Разницу понимаете? Разницу теории и практики?
Что же поделать, что Рерихи оказались такими уникальными людьми, что еще никто из их реальных учеников при их жизни и последователей потом, не повторил в том глобальном объеме и размахе их жизненного подвига и достижений ни в науке, ни в искусстве, ни в философии. Как вы думаете почему?
Кем бы ни были Рерихи, главное - то, что они не были учениками Махатм.
Всё остальное не имеет принципиального значения.
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.
Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.
Во времена Блаватской некоторые теософы имели критический ум и видели, что в этих требованиях есть что-то подозрительное.
Именно потому им и не предлагали пройти кандидатские испытания.
Европейцы вообще мало пригодны для практического оккультного обучения.
Исключения очень редки.
Так вот, очевидно, что теософия, преподаваемая Блаватской, была нечто совершенно другое. Современная теософия это теософия недоразумений, отвергнутых даже во времена Блаватской.
Теософия не может быть современной или несовременной.
И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?
А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?
paritratar
20.02.2018, 18:54
Кем бы ни были Рерихи, главное - то, что они не были учениками Махатм.
Что может служить докозательством такого ученичества для вас? По делам жизненного пути вы этих людей вы не судите. Так везло по жизни. Оказались удачниками в нужном месте в нужное время. По Учению Живой Этики вступили на путь укоренения в противоречиях с теософией. А почему бы им не быть? Какая-то мания все мерить одним аршином. Как будто Махатмы обязаны соответствовать чьим-то ожиданиям и говорить только одним каким-то образом. В данном случае теософском. Вы залипли на этом. Кто-то на способе подачи материала по УЖЭ. И эти формы, этот какой-то один корпус учения становится камнем преткновения в постижении Истины? Становится очередной религией, наукой, смыслом жизни. И все, что не соответствует изначально усвоенному отрицается как ложное. Сколько раз это было в истории развития человеческой мысли.
А что,
А что
"Мышление карлика поведет к измельчанию и затем к разложению".
Иерархия, 122
Нравственно-возвышенно-поучительные тексты-лекции (учения) мало что значат сами по себе, так как такие тексты любой... может написать и, заметьте, это не я сказала, а МАХАТМЫ.
Кто читал Письма Махатм, должен это помнить.
Читал и говорю, что вы несете откровенную чушь.
Цитата:
Сообщение от Час
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.
Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях.
Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.
Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.
Цитата:
Сообщение от Час Посмотреть сообщение
И какова вообще связь между состоянием “внутреннего человека” и физическим контактом с учителями?
А кто говорил об этом?
Сами придумали это и теперь мне вопросы задаете?
Возможно, я не выбрал достаточно четкую формулировку, «внутренний человек» является частью цитаты Блаватской, которую я не полностью перевел. Полный контекст:
"Оккультизм связан с внутренним человеком, которого нужно укрепить и освободить от господства физического тела и его окружения"
Другими словами, вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?
Вы где берете эти знания? Дадите ссылки? Рерихи явили миру новый современный вид ученичества в гуще жизни.
Ну и что, что явили? Я бы нисколько не удивилась и не возмутилась, если бы они «явили» это от своего имени.
Но, поскольку они выдавали себя за учеников Махатм, то я просто обязана сказать о том, что учение у Махатм совсем не такое, какое «явили» Рерихи.
И если Махатмы ясно и понятно сказали, что их методы обучения стары, как мир и никогда не изменяются, а Рерихи вдруг «явили» новые методы, то человек, ищущий истину, просто обязан раз и навсегда разрешить для себя это противоречие.
Если ему истина важна, то он будет истину искать, а если ему важнее сохранить верность любимому авторитету, то он будет придумывать любые оправдания для него.
Кем бы ни были Рерихи, главное - то, что они не были учениками Махатм.
Всё остальное не имеет принципиального значения.
В довершение всех ваших противоположений нужно сказать, что ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы. Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Блаватская всегда писала, что ашрамы Махатм находятся в Тибете. Похоже, современные теософы считают, что они все еще там, потому что некоторые вещи не могут измениться, не так ли? Интересно, слышали ли они что-нибудь об истории Тибета за последние 60 лет?
До 1958 года в Тибете насчитывалось более 2500 крупных, средних и малых монастырей. Сейчас осталось всего 70 или около того монастырей, остались только одобренные правительством. Сокращение более чем на 97%. В Тибете в прошлом насчитывалось около 110 000 монахов и монахинь. Сейчас число монахов и монахинь, живущих в монастырях, составляет около 7.000 человек, что на 93% меньше. Это означает, что нет и не может быть никакого подпольного, незарегистрированного ашрама в Тибете. Это абсолютно невозможно! Если бы такой ашрам был найден, и в настоящее время вы нигде не можете прятаться, если живете на открытом месте, все учителя и ученики, особенно те, кто не являются тибетцами и китайцами, были бы немедленно арестованы.
Если какой-то теософ верит, что он может путешествовать и жить как иностранец в Тибете, забудьте об этом, это абсолютная чушь! Это не разрешено китайским правительством. Если будете настойчивы, единственное место, где вы останетесь дольше - это тюрьма.
Паритратар, у вас получилось нечто среднее между:
Технологии Интернета в первую очередь технологии мышления, очищать которое от предрассудков и неверных убеждений задача применяющих УЖЭ.... Зачем углублять костыли Интернета и виртуальной реальности (иллюзии), когда всегда в распоряжении любого человека его мыслительные способности и устремление к избранным областям Знания и Учителям!?
Взял некорректный ролик из И-нета, вот конкретнее: :-):-):-)
http://www.youtube.com/v=2uwwPNm9aJU&feature=youtu.be
Да, вот еще к предыдущему посту по теме.
Так кто же ведет блог Михаила Задорнова? Робот или человек?
https://bonmotistka.livejournal.com/843534.html
Amarilis
21.02.2018, 09:49
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.
Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях. Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?
Андрей Вл.
21.02.2018, 22:21
Вы признайтесь, что так легче отказаться от поиска Единого Источника и принять что-то одно? Вы приняли Теософию. Хотя она также страдает отсутствием и школы и учеников. Вы знаете достигших теософов? Вы поменяли шило на мыло. Зачем?
Сейчас таковое ученичество совершенно невозможно и обременительно как для Учителей, так и для учеников. Как вы себе представляете эти школы в Тибете в наше время? Тысячи последователей жаждут быть учениками Махатм.
И почему вы отрицаете удаленное обучение на расстоянии? С возможностью даже современного Интернета нет никакой необходимости ехать за тридевять земель для обучения. Неужели у Учителей Человечества нет таких технологических возможностей для каждого?
Помните, Елена Ивановна Рерих писала, что самым сложным для учеников является усвоение пары противоположений? Может так статься, что усмотренные вами расхождения УЖЭ и Теософии и есть это усвоение?
Я не вижу в этом (таком "поиске") никакой необходимости! И это просто потому, что я не собираю (для самого себя) аргументы "про- и контра-". Для меня (на данном этапе моего понимания) это разные Учения, которые из "Единого Источника" почерпнули только Общие Идеи, хотя их герменевтика отнюдь не совпадает и я совершенно не стремлюсь видеть Теософию и УЖЭ "слитыми в одном флаконе". Впрочем, кому непременно нужен "синтез", может "развлекаться" в меру собственного понимания и упорно не замечать очевидную разницу в текстах и их (Учений) метафизических концептах, "в непременной попытке натянуть сову на глобус".
paritratar, давайте не будем делать вещи сложней, чем они есть на самом деле. Мне, как старающемуся быть достойным звания теософ:
...ВСЁ-Равно (от слова "совсем") происходят Учения из одного "Источника" или из разных, для меня ценность этих Учений этим не определяется.
тогда как для любого рериховца признание разных "Источников" (Теософии и УЖЭ) равняется "крушению картины мира + утрата веры". Вот и всё! Очень ведь понятно всё!
Абсолютно любой теософ, который появится на этом форуме с подобными "предположениями" никогда не будет принят ... по вышеуказанной причине. Я Вам пытался на это намекнуть в предыдущем сообщении:
Невозможно договориться о единстве, если один верит в "Аллаха", а другой в "Бога", тем более, что и "исповедание веры" у них не совпадает. Мусульманин и христианин могут сойтись только на пути добра и справедливости, то есть объединиться вокруг Общих Идей, но Вера у них останется разная.
, но очевидно безуспешно?!
Достигших теософов я не знаю и никакого "обмена" не производил! Я не являюсь членом ТО, как не являлся и членом Рериховского(-их), ибо в таких коллективах я достигших учеников никогда не искал, т.к. не настолько "наивен и свеж". Что касается моего понимания, то оно выкристаллизовалось самоестественно и не является "актом принятия на веру"(могу ещё раз процитировать Михаила?!).
Я ничего не "представляю", как не могу и знать. "Тысячи последователей" могут "жаждать" сколь угодно долго, а вот сколько из них могут быть рассмотрены как кандидаты, даже чисто гипотетически? Вы избрали логику рассуждений идущую "от хотелок - пыхтелок читателей Учения", которые сами себя предлагают в ученики, типа: "очень труден путь, но мне необходимо (sic!) вступить и пройти путём ученичества, чтобы уявиться на приближении к сотрудничеству с Вел.Вл.. Да пройду я этим путём"! Вот примерно такая логика у многих и у Вас в том числе, разве не так?! Так!
"Уявляйтесь", ради Бога, мы все горячо поприветствуем первый такой успех! Что касается Теософии, то там совсем иной подход к Ученичеству и кол-во принятых учеников ничтожно, так что совершенно бессмысленно представлять себе "дружные полки учеников воинства Ригден - Джапо, которые строем идут к просветлению, чтобы быстрее вернуться обратно в социум, где их ждёт служение на благо человечества". Я Вам говорил неоднократно, это "Рериховская программа ученичества", которая кардинально отличается от Теософской за исключением пункта о "помощи человечеству".
Удалённое обучение Практике Йоги, а тем более Практическому Оккультизму? Буду краток! :rolleyes: Наивно и очень по-детски, очень. Если Вы настаиваете на обратном, то будьте добры, проиллюстрируйте примерами "успешно обучившихся" и преуспевших (кроме самих Рерихов)?!
paritratar, могу только повторить ответ на п.1, "давайте не будем делать вещи сложней, чем они есть на самом деле."
Из УЖЭ нам известно, что Махатмы работают над созданием уплотненного астрала. Вам известно об этом? Вы принимаете возможность такого материального существования?
Здесь же и вопрос к Андрею Владимировичу: Разве в этом параграфе не дано направление в какой области нужно искать практических знаний?
Я позволю себе объединить "ответы в один"?!
Что написано у Е.И. и в УЖЭ мне хорошо известно, но это абсолютно не вписывается в Теософские дефиниции.
Во-первых, "астральное тело" у Е.П.Б. не соответствует "астральному телу" Е.И.Р. Теософское "астральное тело" именуется ею "эфирный двойник". Ну, и самое главное, "никто не над чем не работает, всё придумано до нас". Бодхисаттва действует в Нирманакайя, ему "уплотнённый астрал" без надобности, а Адепт проецирует свою майяви -рупу, как в случае с Олькоттом;
"Я сказал, что хотел бы получать какое-нибудь осязаемое доказательство того, что он действительно был здесь, и что была не просто иллюзия или майа, сотворённая Е.П.Б. Он засмеялся, размотал свою вышитую индийскую хлопчатую фехту [тюрбан], которую он носил на голове, бросил её мне и исчез. Эту материю я храню до сих пор, и в одном из её углов вышиты инициалы моего Чохана. По крайней мере это — не галлюцинация...
Но могут сказать, что всё это иллюзия. Проблема всего этого дела в том, что все явления такого рода, виденные только одним человеком, для тех, кто их не видел, будут иллюзией, если не ложью. Каждый должен увидеть сам, и только сам может себя убедить..."
Как говорится, куда уж ещё "уплотнённей"? Опять-таки, если собеседники настаивают "на работах по уплотнению", то я готов их признать при наличии хотя бы ещё одного (кроме Е.И.) свидетельства на эту тему, иначе мне придётся согласиться с повторным "изобретением велосипеда".
Андрей Владимирович, могли бы Вы подробнее об этом рассказать?
Эвиза, пожалуйста! Преданный последователь "науки изречённого слова" читает "веления утром (рекомендовано в 5 утра) и вечером (минут по 20-25) + 5 сессий коллективного чтения (по1.5 - 2.5ч. каждая) в неделю. Всё это время делаются призывы "к очищающему фиолетовому пламени" и призыв этого очищения для всех проблемных мест на планете, где творится насилие и льётся кровь. Есть отдельные призывы к Архангелу Михаилу ("Розарий") о связывании планетарного зла и пр. и много чего ещё.
Коллективная воля собравшихся (а на службах присутствуют десятки и сотни человек) объединяется в едином устремлении к оздоровлению мира и несмотря на то, что это всё не перестаёт быть "простой коллективной магией" пользы от неё в разы больше, чем от посещения "духовного спа- с лекцией, музицированием или прогулкой на природе".
Что может служить докозательством такого ученичества для вас?
Почему для меня?
Махатмы и Блаватская писали об ученичестве (у Махатм) для всех теософов, а не для меня, поэтому вопрос ваш свидетельствует только о том, что Вы этого не читали.
По делам жизненного пути вы этих людей вы не судите.
Разве я это делала?
Я говорю, что Рерихи не были и не могли быть учениками Махатм.
Какая-то мания все мерить одним аршином.
Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.
Вы залипли на этом.
Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.
Как будто Махатмы обязаны соответствовать чьим-то ожиданиям и говорить только одним каким-то образом.
Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.
Кто читал Письма Махатм, должен это помнить.
Читал и говорю, что вы несете откровенную чушь.
Конкретнее не можете?
Если Вы действительно читали, то приведите пример моей "чуши" и аргументированное опровержение её с помощью вашей "не чуши".
Это сказка прекрасная, а в сказках не нужно доказывать даже существования таких ашрамов.
Это не сказка, а логическое предположение, основанное на имеющейся информации (от Махатм и ЕПБ).
вопрос следующий, как любая деятельность на физическом плане (принятие в ашрам) может открыть совершенно новые силы в каком-то другом, внутреннем плане? Учитель коснется плеча и скажет: хороший мальчик, ты делаешь все правильно? Или как вы это видите?
Я «вижу» это только так, как об этом говорила Блаватская.
И я уже говорила об этом, и цитаты соответствующие приводила…
Разве недостаточно?
Прочтите цитаты и скажите конкретно, что именно Вам непонятно.
Впрочем, если знать, что учитель занимается подготовкой ученика на протяжении семи жизней этого ученика, то ясно и понятно, что никто не станет расписывать для нас в деталях все весь процесс обучения.
Так что, вопрос ваш можно считать риторическим.
…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?
Блаватская всегда писала, что ашрамы Махатм находятся в Тибете.
Не только в Тибете.
Похоже, современные теософы считают, что они все еще там
Современные теософы разные и мне, например, неизвестно, что они думают о местонахождении ашрамов.
Да и какое это имеет значение?
Если какой-то теософ верит, что он может путешествовать и жить как иностранец в Тибете,…
Может, какой-то теософ и думает так, как Вы описали, но… какое отношение это имеет к теме разговора?
Я в Тибет не собираюсь, Вы, надеюсь, тоже, так какое нам дело до того, что думают некоторые наивные и невежественные люди, называющие себя теософами?
…А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?
Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм?
В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ.
И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины.
Amarilis
22.02.2018, 08:44
Ученичество вопрос семи жизней или даже больше, кто знает, но явно не вопрос одной жизни. Теперь представьте себе принятого ученика, который был успешным чела в предыдущей жизни, но теперь перевоплощается в какой-то католической или православной стране.
Я не могу представить себе такого потому, что карма принятого ученика не позволит ему родиться в таких условиях. Скорее всего, принятый ученик в каждой из семи ученических жизней рождается где-то поблизости от учительского ашрама и в семилетнем возрасте уже может вернуться в ашрам для продолжения обучения.А как объяснить рождение на протяжении веков ряда выдающихся адептов в разных странах и условиях далеких от учительского ашрама?
Почему Вы задаете этот вопрос?
Разве эти Адепты были принятыми учениками Махатм? В мире имеется огромное количество самых разнообразных религиозно-философских, мистических и оккультных школ. И в мире всегда существовали прирожденные мистики и аскеты, посвятившие свои жизни самостоятельному развитию и поискам истины. Кто-либо из таких адептов мог в прежней жизни быть принятым учеником Махатм. Почему Вы не допускаете такой возможности?
Amarilis
22.02.2018, 08:53
Достигших теософов я не знаю и никакого "обмена" не производил! Я не являюсь членом ТО, как не являлся и членом Рериховского(-их), ибо в таких коллективах я достигших учеников никогда не искал, т.к. не настолько "наивен и свеж"... Если Вы настаиваете на обратном, то будьте добры, проиллюстрируйте примерами "успешно обучившихся" и преуспевших (кроме самих Рерихов)?!Андрей Вл., разъясните пожалуйста, что конкретно Вы подразумеваете под "достижением", "успешным обучением" и "преуспеянием", что является их признаком или критерием?
paritratar
22.02.2018, 11:07
Я не все меряю «одним аршином», а только то, что узнала от Рерихов, от Махатм и от ЕПБ.
Что значит, «залипла на этом»?
Я сказала только то, что сказала.
Тот, кто не согласен, должен аргументированно возразить мне, а не писать лишь бы что-то написать.
Можно на пальцах показать. У художников исследователи определяют разные периоды, именуют их по-своему. Потому что творчество этих художников существенно разнится в этих периодах. Такая же аналогия в постижении Истины. У кого-то начинается христианский период, у кого-то теософский, у кого-то рериховский. В эти временные отрезки человек на все смотрит через призму этих учений. Когда человек говорит, что вы залипли на периоде "теософское мировосприятие", то это значит, что вы по-другому не можете смотреть на все, на жизнь. Это нормально.
paritratar
22.02.2018, 11:10
будьте добры, проиллюстрируйте примерами "успешно обучившихся" и преуспевших (кроме самих Рерихов)?!
я готов их признать при наличии хотя бы ещё одного (кроме Е.И.)
Вам почему мало единичного случая Рерихов, если вы сами признали чудовищную малочисленность учеников Махатм? Вы много знаете учеников Махатм, что так легко ими разбрасываетесь? Рерихи показали свое удаленное обучение таким образом, что маститые теософы (вы далеко не первый) усомнились в таком обучении и отвергли. И что из этого? Не признали, пускай остается в старой известной им школе. Время все на свои места расставит. Удаленное обучение так же единично и скрываемо, как и физическое в Ашрамах Тибета.
Знаю ли я на практическом Опыте? Хорошо, примем Ваше утверждение. Я Не знаю! А кто знает (кроме Е.И.)? Назовите имена, коли они Вам известны.
Несмотря на то, что я не всегда могу поддержать максимализм Татьяны (ТИМА) и её "тон", но я вполне понимаю её "недоумение". На вполне ясные и прямые предложения назвать "конкретных лиц и факты" ей предлагается (не Вами) стандартный набор лозунгов "про Свет, чувствование Сердцем, единство Источников и пр.", а не аргументированные и ясные свидетельства подтверждённые независимыми очевидцами (помимо членов семьи Рерихов). Я не зарегистрирован на других форумах и никогда не общался с Татьяной(ТИМА) вне этой "темы", но с большой вероятностью могу предположить, что она "из бывших наших" (Ваших). Обычно такая "реакция", как у неё, бывает у тех, кто раньше "верил Рерихам". Попробуйте поинтересоваться у неё (если Вам интересно), когда её "перещёлкнуло" (на Теософию) и что послужило этому причиной.
Качание "маятника" в одну сторону всегда "перещелкивает" в обратную сторону. для этого совсем не обязательно интересоваться когда это происходит. Эксперта из него все равно не выйдет, разве только "в качаниях" в информационной плоскости. Разве это не тоже самое, что блуждания. Это доказывает, что "лозунг про Свет" не такой уж и лозунг.
Что касается агни-йоги, то в Доктринах Живой Этики отчетливо сказано, к кому направлена эта йога: "заканчивающие воплощения на Земле".Это означает-собравшие в "Чаше" полный опыт обобществления с человечеством, собравшие тот "синтез", который необходим для этой практики. Безусловно, эти люди будут отличаться достаточно развитыми для этого способностями. Но все равно,каждому из них выбирать , чему посвятить себя-личной жизни, либо служению. Только не надо понимать за всеми таковыми одинаковую степень этих способностей, так же, как и осознание их(этих способностей), поскольку для них это естественное состояние. Учение АЙ просто ложится на их мироощущение, им не надо "слепо верить" или "не верить". И кому-то что-то доказывать,.Это,действительно. другой уровень аргументации. Как можно объяснить словами, что Служение есть Духотворчество Центров Сознания. ТИМА скажет, что "Блаватская об этом не говорила", Вы, что "чувствование Сердцем просто лозунг", хотя оба будете теоретизировать про "Голос Молчания". У вас не было своего опыта. А убеждает только опыт. Но "пахтание" понятий тоже дело весьма нужное. Если доброжелательно, не внося намеренного смущения умов, не пытаясь погасить.
А я говорю, что у них разные учителя были.
И в подтверждение привела цитату Блаватской о её учителях.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
Говорить можно, что угодно, вы несете глупости и чушь. Тем более читавших Учение.
Цитата:
Сообщение от Час
…ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы.
Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?
Не я написал это.
Amarilis
22.02.2018, 14:09
Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы. Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.Вам не по душе та деятельность, которой семья Рерихов посвятила свои жизни? Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общеcтва и противоречащего законам Махатм?
Не я написал это.
Да, прошу прощения. Это Noy61 написал.
Можно на пальцах показать. У художников исследователи определяют разные периоды, именуют их по-своему. Потому что творчество этих художников существенно разнится в этих периодах. Такая же аналогия в постижении Истины. У кого-то начинается христианский период, у кого-то теософский, у кого-то рериховский. В эти временные отрезки человек на все смотрит через призму этих учений. Когда человек говорит, что вы залипли на периоде "теософское мировосприятие", то это значит, что вы по-другому не можете смотреть на все, на жизнь. Это нормально.
Я не о художниках говорила и не о тех, кто находится в начальном пути поиска истины, а о том, что Рерихи не были учениками Махатм.
Вам не по душе та деятельность, которой семья Рерихов посвятила свои жизни?
Мне не по душе то, что они выдавали себя за тех, кем не являлись.
Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общества и противоречащего законам Махатм?
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.
Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года.
Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его.
Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами".
Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание.
А я говорю, что у них разные учителя были.
И в подтверждение привела цитату Блаватской о её учителях.
Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
Говорить можно, что угодно, вы несете глупости и чушь. Тем более читавших Учение.
Я говорю правду и Вам это не нравится.
Если я не права, возразите мне, но аргументированно возразите, а не "по детсадовски".
Владимир Чернявский
22.02.2018, 17:38
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.
Уважаемый участник форума, согласно правилам (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1):
"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни... На форуме не допускаются оскорбление и неуважительные высказывания в отношении Великих Учителей, семьи Рерихов, Е.П.Блаватской, Франчиа ла Дью. Крайне не приветствуются публичные обсуждения подробностей их личной жизни, привлечение данных личного характера для спекулятивных тем, не относящихся напрямую к изучению Теософской Доктрины и Живой Этики".
Если по каким-то причинам, Вы не можете следовать этим правилам, то есть множество сайтов и интернет-ресурсов, которые подойдут Вам более чем этот.
Помните, Елена Ивановна Рерих писала, что самым сложным для учеников является усвоение пары противоположений? Может так статься, что усмотренные вами расхождения УЖЭ и Теософии и есть это усвоение?
Что касается Теософии, то там совсем иной подход к Ученичеству и кол-во принятых учеников ничтожно, так что совершенно бессмысленно представлять себе "дружные полки учеников воинства Ригден - Джапо, .
Что может служить докозательством такого ученичества для вас?
Почему для меня?
Махатмы и Блаватская писали об ученичестве (у Махатм) для всех теософов, а не для меня, поэтому вопрос ваш свидетельствует только о том, что Вы этого не читали.
Что то у наших теософов мнение о ученичестве расходится: А.В. говорит и ничтожном количестве, Т. о ученичестве для всех теософов.
Возможно "качнувшийся маятник Т." на самом взлете говорит ей о большей доступности стать учеником в Теософии чем в Агни Йоге?
Но если в невыполнимых условиях ученичества обвинять не себя, а какие-то неприемлемые условия Учения АЙ, то где гарантии, что такой ученик не сделает выводы о невозможности ученичества в Теософии.Нужно только "подождать" лет 100, или 10-ть?
Вы где берете эти знания? Дадите ссылки? Рерихи явили миру новый современный вид ученичества в гуще жизни.
Ну и что, что явили? Я бы нисколько не удивилась и не возмутилась, если бы они «явили» это от своего имени.
Но, поскольку они выдавали себя за учеников Махатм, то я просто обязана сказать о том, что учение у Махатм совсем не такое, какое «явили» Рерихи.
И если Махатмы ясно и понятно сказали, что их методы обучения стары, как мир и никогда не изменяются, а Рерихи вдруг «явили» новые методы, то человек, ищущий истину, просто обязан раз и навсегда разрешить для себя это противоречие.
Если ему истина важна, то он будет истину искать, а если ему важнее сохранить верность любимому авторитету, то он будет придумывать любые оправдания для него.
Кем бы ни были Рерихи, главное - то, что они не были учениками Махатм.
Всё остальное не имеет принципиального значения.
В довершение всех ваших противоположений нужно сказать, что ТИМА не является тем кто верит, надеется, учится, познает, ошибается, теряет, находит, ищет объяснений, прозревает, изменяется - ТИМА все знает и у неё есть на все ответы. Наверно, ТИМА не человек? Какой то не такой человек, который живет и варится в нашей каше и учится у тех, у кого получилось преобразить этот мир?
Кто дал Вам право писать подобное о человеке, которого Вы совсем не знаете?
ТИМА, а кто дал вам право говорит так о Рерихах, которых Вы совсем не знаете?
(Не говоря уже о знакомстве с М.)
Прежде всего есть правило: По делам Их судите о Них.
Поэтому сравнивая Ваши дела, которые напоминают банальный троллинг, с делами Рерихов я хочу спросить, каким личным опытом "оплачены" ваши выводы?
Я говорю правду и Вам это не нравится.
Мне безразлично, как то, что вы говорите чушь или вашу "правду".
Если я не права, возразите мне, но аргументированно возразите, а не "по детсадовски".
Зачем? Вам возражают аргументированно, вы несете чушь.
Вы своим отрицание пытаетесь унизить Учителя, но только показываете свое ограниченное сознание. Говорите, что читали Учение, так не Оно виновато, что скользнуло по вашему сознанию не принятым.
Что вам необходимо доказывать, что у каждого последователя есть портрет Владыки и это Учитель Мори. И на каком основании вам необходимо рассказывать, кто и где Его видел, уж лучше пусть Он останется недоказанным, чем выдавать отрицателям сокровенное. ( если у меня детский сад, то вы еще до ясель. )
LuckyStrike
22.02.2018, 22:03
Сообщение от ТИМА
Кем бы ни были Рерихи, главное - то, что они не были учениками Махатм.
Всё остальное не имеет принципиального значения.
Естественно Рерихи не были учениками Махатм.
Они были Сотрудниками Махатм потому что сами уже были Махатмами.
Согласно дневникам ЕИР Вл. М вообще называл ЕИР Женой.
Новое Учение не может даваться через ученика.
ПС
Сделав ошибочное допущение, Рерихи = ученики, естественным образом пришли к кощунственному выводу
Сообщение от ТИМА
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.
Не только в Тибете.
Ашрамы были и в других местах, но учеников принимали именно в Тибете. Так, принятый ученик перевоплощается в Тибете, но ашрама больше нет. Не практично.
“В течение столетий выбор чел — помимо традиционной группы людей внутри гонпа (храма) — производился самими гималайскими Махатмами среди естественных мистиков в Тибете, где их довольно много.” ЧЕЛЫ И МИРСКИЕ ЧЕЛЫ.
Махатмы ясно и понятно сказали, что существуют ЗАКОНЫ, которым они обязаны следовать и что они соблюдают законы, а не нарушают их.
Спустя какое-то время пришли Рерихи и отменили все законы, о которых нам говорили Махатмы.
Почему я должна верить им, а не Махатмам?
Объясните, если можете.
Вы не будете отрицать, что вы не Махатма, вы не пишете о своих правилах. Вы пишете о правилах Махатм, о которых вы, по вашему мнению, имеете правильное понимание. Вы пишете о вашем понимании этих правил.
Есть два варианта требований для чела, написанных Блаватской, обе из книги Киу-те. Краткий список состоит из 7 требований («Приложение к Теософисту», июль 1883 г.), приведенных на этом форуме и во других русскоязычных источниках. Несколько лет после первой публикации этого списка, когда теософы начали задавать такие вопросы, как «правда ли то, что каждый желающий стать теософом-оккультистом, должен отказаться от своих мирских обязанностей и привязанностей, таких, как семейные узы, любовь к родителям, жене, детям, друзьям?», Блаватская дала дополнительные пояснения («Ответы на вопросы», «Люцифер», vol. I, № 4, декабрь, 1887, 325—328 ) и вдруг в книге «Киу-те» «появились» еще два дополнительных требования. Появился полный список из 9 требований, который в русскоязычной среде, как правило, не используются (вероятно, перевод мало известен).
Так как же быть? Как могут теософы утверждать, что они знают правила для чела и … ссылаться на 7 из 9 правил Киу-те? В то же время Блаватская в своих объяснениях писала, что эти дополнительные «два правила должны исполняться неукоснительно. Ни один человек, уличенный в неуважении к отцу или матери либо в неправедном оставлении своей жены, никогда не будет признан даже светским чела.» Но если эти правила так важны, как их можно было исключить? Я вижу два объяснения этой ситуации, либо эти правила просто рекомендации из архаичного текста, приведенные в качестве примера, либо это, извините за выражение, лажа Блаватской.
Очевидно, что дополнительные правила подняли еще больше вопросов, и через два года еще одна коррекция была дана Блаватской. В Люцифере (Люцифер, Vol. IV, No. 22, июнь 1889, 347-348) был задан вопрос «Как ученичество возможно для тех, кто не имеет никаких независимых средств на существование?» На этот раз я даю полный перевод ответа Блаватской на этот вопрос:
«Ученичество абсолютно не имеет ничего общего с средствами к существованию или чем-то подобным, потому что человек может полностью изолировать свой разум от своего тела и его окружения. Ученичество – это состояние ума, в большей степени чем жизнь в соответствии с тяжелыми и твердыми правилами на физическом плане. Это относится, в частности, к более раннему испытательному периоду, тогда как правила, приведенные в апрельском номере «Люцифера» (В апреле в Люцифере 1888 года был издан еще один набор из 12 требований к ученикам из 73 других правил; требования такие, как не употреблять в пищу мясо, не употреблять алкоголь и т.д. - Час), относятся к более позднему этапу, к фактическому оккультному обучению и развитию оккультных сил и внутренней интуиции. Эти правила указывают, однако, на тот образ жизни, за которым должны следовать все претенденты настолько, насколько это целесообразно, поскольку это лучшая помощь им в их устремлениях.
Никогда не следует забывать, что оккультизм имеет отношение только к внутреннему человеку, которого нужно укрепить и освободить от власти физического тела и его окружения, и сделать последних своими слугами. Таким образом, первой и главной необходимостью для ученичества является дух абсолютного бескорыстия и преданности Истине; за этим последуют самосознание и самообладание. Все это важно; в то время как внешнее соблюдение установленных правил жизни является, по существу, лишь второстепенным делом». («Люцифер», июнь 1889 г.)
Из этого становится ясно, что консенсуса по этому вопросу не было. Если было, то только среди тех, кто приняли первое искаженное понимание требований для учеников, которое Блаватская пыталась исправить много раз. И ее последние объяснения должны быть более актуальны, чем первые. Другими словами, это была и полностью остается внутренней проблемой теософского движения. И использовать безапелляционным тоном это внутреннее недоразумение просто нелепость. Почитайте «Письма Махатм» и увидите, что история ТО была полна недоразумений и неверных истолкований законов окультизма. Не случайно Махатмы прекратили прямое общение с теософами еще при жизни Блаватской.
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность.
Уважаемый участник форума, согласно правилам (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=254833&postcount=1):
"Форум является площадкой, создающей возможности для сотрудничества людей изучающих и реализующих Живую Этику в повседневной жизни... На форуме не допускаются оскорбление и неуважительные высказывания в отношении Великих Учителей, семьи Рерихов, Е.П.Блаватской, Франчиа ла Дью. Крайне не приветствуются публичные обсуждения подробностей их личной жизни, привлечение данных личного характера для спекулятивных тем, не относящихся напрямую к изучению Теософской Доктрины и Живой Этики".
Если по каким-то причинам, Вы не можете следовать этим правилам, то есть множество сайтов и интернет-ресурсов, которые подойдут Вам более чем этот.
Если я правильно поняла, ПРАВДУ говорить на этом форуме ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Я никогда не допускала неуважительных и оскорбительных высказываний в адрес великих учителей Блаватской - Махатм.
Никто не доказал, что учителя Рерихов являются Махатмами Блаватской, поэтому непонятно, почему я должна верить Рерихам и их единомышленникам на слово?
Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ.
То есть, Махатмы допускают, чтобы кандидат в ученики не верил им на слово, если он сочтет, что "их слово" не соответствует истине.
Почему, спросите?
Потому, что больше всего в кандидате ценилась любовь и преданность ИСТИНЕ, а не авторитету.
Рерихи же на первое место ставили верность и преданность никому не ведомому учителю.
Каждый должен выбрать для себя что-то одно.
Я выбрала истину, которую, как оказлось, здесь не любят.
Да, если кто-то скажет про преданность Блаватской своему учителю, то я отвечу, что Блаватская встретила своего учителя наяву, она прошла испытательный срок и была принята. То есть, она знала своего учителя и верила ему.
А Рерихи предлагают верить учителю, которого никто и никогда не видел.
Вольному - воля, спасенному - рай.
Можете не беспокоиться, я не стану продолжать диалог с людьми, которым истина не нужна.
----------------------------
Напоследок, несколько цитат для размышления (для тех, кто научился думать самостоятельно).
...Даже любовь к жене и своей семье — наичистейшая и бескорыстнейшая среди всех человеческих привязанностей — является препятствием на пути к подлинному Оккультизму.
Ведь если мы возьмем в качестве примера священную любовь матери к своему ребенку, или любовь мужа к жене, даже в этих чувствах, честно и скрупулезно проанализировав и проследив их до самых истоков, даже в них мы обнаружим себялюбие, в первом случае, и egoisme а deux, во втором.
Какая мать не пожертвует без малейшего колебания сотнями и тысячами жизней ради жизни своего собственного ребенка?
И какой влюбленный или любящий муж остановится перед тем, чтобы разрушить счастье другого мужчины, или другой женщины, чтобы удовлетворить желание его возлюбленной?
Нам скажут: да это же вполне естественно!
Да, конечно, если следовать законам человеческих привязанностей, но это вовсе не так, с точки зрения божественной вселенской любви.
Ведь если наше сердце будет заполнено мыслями лишь об узком круге своих, близких и дорогих нам людей, как же смогут наши души вместить в себя все человечество?
Много ли любви и заботы достанется на долю "великого сироты"?
И разве будет услышан нами "слабый шепот", если душа наша будет целиком занята теми немногими, кто был в нее допущен?
Останется ли в нашем сердце место для нужд Человечества еп bloc", сможет ли оно найти отклик в нем?
А ведь путь к мудрости вселенского разума лежит через все Человечество, без различия расы, цвета кожи, религии и общественного положения.
Только альтруизм, не имеющий ничего общего с эгоизмом (пусть даже в самой безобидной и благородной его форме), может помочь стремящемуся слить свое крошечное "я" со Вселенским Я.
Именно этим нуждам и этой работе должен посвятить себя истинный ученик, стремящийся к истинному Оккультизму, если он хочет овладеть теософией, божественной Мудростью и Знанием."
«…требуется безграничная любовь к истине и отказ от того престижа – хотя и ложного – в непогрешимости, который люди... приобрели среди невежественных и легкомысленных, хотя и цивилизованных, масс профанов. …»
ТД 1.1.
…«Бесконечны поиски Истины!»
Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые малейшая доля откровения ее может принести нам...
ТД 2.2.
…ИСТИНА, как бы ни была она враждебна слепому большинству, всегда имела своих защитников, готовых умереть за нее…
ТД 1.1.
...не только в политике привычки и эгоизм сго¬ворились называть притворство и ложь добродетелью и вознаграждать общественным признанием тех, кто лучше всех умеет врать.
Жизнь каждого общественного класса основана на лжи и просто рассыпалась бы без нее.
Культурным, бого- и законобоязненным аристократам запретный плод так же мил, как и плебеям, и это вынуждает их лгать с утра и до ве¬чера, дабы скрыть то, что они сами предпочитают называть «маленькими грешками», тогда как Истина требует называть это грубой безнравственностью...
Владимир Чернявский
23.02.2018, 10:23
Если я правильно поняла, ПРАВДУ говорить на этом форуме ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Вы считаете себя безусловным носителем правды и истины? Скажем так, данный форум объединяет людей, которые своим жизненным опытом пришли к правде, отличной от Вашей.
А Рерихи предлагают верить учителю, которого никто и никогда не видел.
Вы видели учителей ЕПБ?
?
Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ.
То есть, Махатмы допускают, чтобы кандидат в ученики не верил им на слово, если он сочтет, что "их слово" не соответствует истине.
Почему, спросите?
Потому, что больше всего в кандидате ценилась любовь и преданность ИСТИНЕ, а не авторитету.
Рерихи же на первое место ставили верность и преданность никому не ведомому учителю.
Каждый должен выбрать для себя что-то одно.
Я выбрала истину, которую, как оказлось, здесь не любят.
Качество верности и преданности, оно безусловное. Нельзя быть кому-то верным, а кому-то неверным. Это неустойчивость духа. На пути. Никакой Учитель не будет
тянуть такого ученика, поскольку его неустойчивость в духе может порвать Нить Связи.
Вы ставите на "первое место" свое понимание.
Между тем, учение Живой Этики, являясь в обстоятельствах энергетического Века, провозглашает идею Психической Энергии. Ее Сущность стремится к Истине. Не надо кому-то слепо верить на слово, необходимо обратиться к своей психической энергии, которая являясь в корне Всеначальной приведет к Источнику Мудрости.
Теософии это не противоречит.Мирозданье является цельным минолитом, скрепленным и связующим все и вся именно Всеначальной Энергией.
А то, как лично Вы воспринимаете Рерихов, это сугубо индивидуальные предпочтения. Просто пока не Ваше.
LuckyStrike
23.02.2018, 13:01
Сообщение от ТИМА
Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ.
То есть, Махатмы допускают, чтобы кандидат в ученики не верил им на слово, если он сочтет, что "их слово" не соответствует истине.
Почему, спросите?
Потому, что больше всего в кандидате ценилась любовь и преданность ИСТИНЕ, а не авторитету.
Рерихи же на первое место ставили верность и преданность никому не ведомому учителю.
Есть два понятия связанных обратно пропорциональной связью - ВЕРА и СУЖДЕНИЕ.
И есть такое понятие как МУДРОСТЬ.
Представим такую картину
Вера <===== 0 =====> Суждение
Суеверие <======= 0 ==> суждение
вера <== 0 =======> Предубеждение
Верхний вариант предполагает равновесие между верой и суждением и позволяет очертить вокруг окружность которая символизирует мудрость.
Средний вариант предполагает перекос в сторону веры который всегда происходит за счет пропорционального уменьшения способности иметь самостоятельное суждение. Суеверие = суетная вера.
Жизнь полна примеров подобного.
Нижний вариант предполагает перекос в сторону ментала, разума, т.е. того что наделяет нас способностью к размышлению а значит позволяет иметь свои убеждения. Жизнь также полна и этими примерами и самые яркие это там где живут современные ученые атеисты и теософы в том числе.
Вера это зерно духа, а суждение это оболочка зерна, т.е. ПЭ которая есть сознание из мыслей состоящее.
Смотреть вверх это духовное и это к вере.
Смотреть внутрь это к суждению.
Если искать понимания вовне, то это значит отворачиваться от света своей души который и есть истинное понимание.
Изменяя суждение через обращение внимания вовне в поисках понимания, мы неизбежно как минимум перестаем смотреть вверх. И если мы находим вовне догму, то вера уже становится суеверием – суетной верой, т.е. верой не приносящей пользы духовной.
Темные духи не могут воздействовать на наш дух непосредственно(впрочем светлые также) ради цели изменить нашу веру. Нет. Они воздействуют на сознание заражая его и омрачая, ну а дальше уже мы сами воздействуем на свою веру изменяя её в сторону истинной или же суеверной.
ПС
Вы заблудились в лабиринтах
посмотрите вверх!
Если я правильно поняла, ПРАВДУ говорить на этом форуме ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Правда об учениках честно написана здесь, на этом англоязычном теософском ресурсе: http://theosophy.wiki/w-en/index.php?title=Chelaship
Вы можете прочитать там все 9 правила Киу-те, примеры правил дополнительного списка, а также заключительные замечания Блаватской от 1889 года, в которых показано, как читать эти правила. Если кто-то берет только одну часть того, писала Блаватская, он или она говорит неправду, и просто троллит.
Мне даже не нужно ничего комментировать, просто читайте свои собственные ресурсы на английском языке, там все о учениках написано. И все выяснено самой Блаватской.
Amarilis
23.02.2018, 17:06
Напоследок, несколько цитат для размышления (для тех, кто научился думать самостоятельно).
...Даже любовь к жене и своей семье — наичистейшая и бескорыстнейшая среди всех человеческих привязанностей — является препятствием на пути к подлинному Оккультизму ...Уважаемая ТИМА, как Вы познаете что такое "божественная вселенская любовь" если не знаете, что такое любовь к ближнему? Как "вместите в себя все человечество" если не знаете, что такое забота, милосердие и сострадание к своим близким: детям, родителям, супругу и т.д.?... Разве это кажется вам ничтожным делом, что вы провели прошлый год, занимаясь только «семейными обязанностями»? Но что заслуживает лучшую награду, какая дисциплина лучше, как не ежедневное и ежечасное выполнение долга? Поверьте мне, мой «ученик», что мужчина или женщина, помещенные Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением поднимутся к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству, и какой лучший путь к Озарению вы можете избрать, как не ежедневное покорение себя, проявление упорства в достижении цели, несмотря на отсутствие видимого психического успеха и перенесение несчастий со спокойным мужеством, которое превращает их в духовное продвижение, так как добро и зло не должны измеряться по событиям на нашем физическом плане...
\Письмо 53. К.Х. - Синнетту\
Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ... Каждый должен выбрать для себя что-то одно. Я выбрала истину, которую, как оказлось, здесь не любят... Можете не беспокоиться, я не стану продолжать диалог с людьми, которым истина не нужна. Где гарантия того, что Вы правильно понимаете истину, не заблуждаетесь и не совершаете серьезную ошибку?
Если я правильно поняла, ПРАВДУ говорить на этом форуме ЗАПРЕЩАЕТСЯ.
Я никогда не допускала неуважительных и оскорбительных высказываний в адрес великих учителей Блаватской - Махатм.
Никто не доказал, что учителя Рерихов являются Махатмами Блаватской, поэтому непонятно, почему я должна верить Рерихам и их единомышленникам на слово?
Кстати, знаете, в чем главное отличие учения Махатм от учения Рерихов?
Блаватская и Махатмы на первое место ставили любовь к ИСТИНЕ.
То есть, Махатмы допускают, чтобы кандидат в ученики не верил им на слово, если он сочтет, что "их слово" не соответствует истине.
Почему, спросите?
Потому, что больше всего в кандидате ценилась любовь и преданность ИСТИНЕ, а не авторитету.
Рерихи же на первое место ставили верность и преданность никому не ведомому учителю.
Каждый должен выбрать для себя что-то одно.
Я выбрала истину, которую, как оказалось, здесь не любят.
На этом форуме любят Истину. Потому с особым вниманием рассматривают высказывания автора, когда он в каждом предложении говорит о Махатмах.
Потому что, из опыта общения со сторонниками МЦР знаем, как часто великие понятия употреблялись для оправдания именно не желания смотреть Правде в глаза. Слишком часто Великими Именами пользовались в этой организации для оправдания своих утилитарных интересов.
Именно так, как вы пишите: нужно через свой опыт постигать сказанное в Учении.
Символ"ногами и руками человеческими" стоит на главной странице форума.
Поэтому с вас ТИМА особый спрос.
Читая Учение, каждый раз, нахожу ответы затрагивающие сущность бесед на этом форуме. Вот сегодня прочел:
Иерархия, 145 К сожалению настоящее время совершенно соответствует последнему времени Атлантиды. Те же лжепророки, тот же лжеспаситель, те же войны, те же предательства и духовное одичание. У нас гордятся крохами цивилизации, так же точно Атланты умели промчаться над планетою, чтобы скорее обмануть друг друга; так же осквернились храмы, и наука сделалась предметом спекуляции и раздора. То же самое происходило в строительстве, точно не дерзали строить прочно! Так же восставали против Иерархии и удушались собственным эгоизмом. Так же нарушали равновесие подземных сил и создали взаимными усилиями катастрофу
Иерархия 153
...Так обратимся к незыблемому, иначе говоря, к духу слияния с Иерархией. Обыскав все закоулки планеты, найдем лишь единственный путь кверху. Можно сложить тысячи гимнов этому восхождению, но в основе будет одно тождественное устремление духа в те же сферы, где он получил свою грануляцию.
Можно изучить все наречия людские, но нигде не дерзнет слово выразить незыблемое, неизреченное Основание Бытия и путь к Отцу всего Сущего. Но сердце, в час нагнетения, знает Непроизносимое и чует путь верхний.
Так и нам не нужно сопоставлять непроизносимые понятия, тем более спорить о них.
Это может просто раздувать ложное Эго знания о Их Жизни. А результат, как всегда жесткое деление людей, то что видели неоднократно во всех религиях, последний пример МЦР.
Андрей Вл.
23.02.2018, 22:45
Андрей Вл., разъясните пожалуйста, что конкретно Вы подразумеваете под "достижением", "успешным обучением" и "преуспеянием", что является их признаком или критерием?
Если выразиться объёмно и широко, то критерием "достижения" является духовный опыт!
"... но стоит только шестому чувству пробудить седьмое, как свет, излучающийся из него, тотчас озаряет поля беспредельности: на мгновение человек становится всезнающим; прошлое и будущее, пространство и время исчезают и претворяются для него в настоящее. Если он адепт, то сохранит знание, приобретенное таким образом, в своей физической памяти, и ничто, кроме преступного увлечения черной магией, не сможет изгладить воспоминание о нем. Если же он только чела, то лишь крупицы единой истины запечатлеются в его памяти, и ему придется повторять сей процесс годами, никогда не дозволяя ни пятнышку грязи замарать себя умственно или физически, пока он не станет вполне посвященным адептом.
Может показаться странным, почти непостижимым, что главный успех в Гупта-видье, или оккультном знании, должен зависеть от подобных вспышек ясновидения..."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"
Следовательно, если человек приобрёл этот опыт под руководством Реализованного Учителя, то он воленс - ноленс является тем, кто "преуспел". Разумеется, этот опыт он может сознательно переживать и понимать что происходит.
В зависимости от уровня этих достижений и определялась достигнутая "ступень". В каждой школе имеются свои наименования "степеней", которые не обязательно должны совпадать по количеству, но отражают, так скажем, единый Процесс, хоть и по-разному подразделённый. Я совершенно признаю возможность для не обученного ясновидца иметь "свои видения" и они будут истинными, но помятуя о том, что кроме Высшего Манаса у нас существует и низший и именно он оформляет "картинку" запечатлённую от Высшего, я не смогу признать их заслуживающими доверия, ибо верующий буддист может увидеть Гуань Инь, но никогда не Деву Марию и ровно справедливо обратное в случае христианина. Это всё очень понятно, если понять как влияет майя.
Вам почему мало единичного случая Рерихов, если вы сами признали чудовищную малочисленность учеников Махатм? Вы много знаете учеников Махатм, что так легко ими разбрасываетесь? Рерихи показали свое удаленное обучение таким образом, что маститые теософы (вы далеко не первый) усомнились в таком обучении и отвергли. И что из этого? Не признали, пускай остается в старой известной им школе. Время все на свои места расставит. Удаленное обучение так же единично и скрываемо, как и физическое в Ашрамах Тибета.
paritratar, мы уже обсуждали это! Разовый опыт, который является Первым, не может быть использован, как модус - операнди для всех остальных и предложен в качестве Пути, пока он не будет вновь подтверждён и желательно неоднократно! Это справедливо для абсолютно любой сферы деятельности от простого ремесла до академической науки и вершин прикладной метафизики. Как писала Е.П.Б., свидетельство только одного Адепта никогда не принималось, как достоверное, пока не было подтверждено другими Адептами.
Вы правы, "время всё на свои места расставит", подождём! Я не знаю лично "учеников Махатм", но абсолютно убеждён в том, что дистанционное обучение - иллюзия ума. Для успешного обучения дистанционно, нужно пройти обучение для того, чтобы научиться, как обучаться дистанционно и мы попадаем "в заколдованный круг", т.к. не один Не обученный ясновидец "никогда не будет видеть или слышать правильно". Это "правильно" не образуется с опытом, а является следствием специальной оккультной тренировки, где есть "обратная связь" в лице Учителя, который и может скорректировать то, что невозможно скорректировать дистанционно, а только услышать ушами и притом физическими.
Это настолько понятно, что мне Непонятно, почему это так сложно принять?
У вас не было своего опыта. А убеждает только опыт.
элис, я Вам могу ответить тоже самое, что ответил паритратару:
Знаю ли я на практическом Опыте? Хорошо, примем Ваше утверждение. Я Не знаю! А кто знает (кроме Е.И.)? Назовите имена, коли они Вам известны.
Что то у наших теософов мнение о ученичестве расходится: А.В. говорит и ничтожном количестве, Т. о ученичестве для всех теософов.
Возможно "качнувшийся маятник Т." на самом взлете говорит ей о большей доступности стать учеником в Теософии чем в Агни Йоге?
Давайте я поясню на простом примере! Из миллионов сперматозоидов, которые были вполне "реальными кандидатами на ..." победили, или если угодно Реализовались, именно Вы. Ровно такая же вероятность имеется у тех, кто "возжелал в уме своём высокого ученичества и достижения Адептства", ибо:
"... адептами становятся те, кто посвятил достижению этого несколько воплощений. Ведь нужно помнить, что ни один человек не стал ещё адептом Тайных Наук за одну жизнь; ибо многие воплощения требуются для этого уже после того, как человек сознательно задался такой целью и начал требуемую подготовку" (Е.П.Б. "Ключ к теософии")
Таким образом, шанс имеется у всех, а вот конечной цели достигнут только Единицы, ну и кроме того, никто не рассматривает теософов иначе, как потенциальных гипотетических кандидатов, т.к.:
"Спрашивающий. Но почему же нельзя приобрести эти знания и силы, ведя супружескую жизнь?
Теософ. Мой дорогой сэр, в разговоре с вами я не могу вдаваться в физиологические подробности, и всё же я в состоянии дать вам очевидный и, надеюсь, достаточный ответ, который объяснит, каковы нравственные причины этого требования. Может ли человек служить двум господам? Нет! Значит, для него столь же невозможно делить внимание между женой и стремлением к оккультизму. Если же он попытается, то ему уж точно не удастся должным образом исполнять и то, и другое. К тому же, позвольте вам напомнить, что практический оккультизм — слишком серьёзное и опасное для человека занятие, если он не искренен в высшей степени и не готов пожертвовать всем, и прежде всего собою, чтобы достичь цели. Это не относится, однако, к членам нашей внутренней секции. Я говорю лишь о тех, кто твёрдо решил вступить на путь ученичества, ведущий к высшей цели. Большинство же, если не все из присоединившихся к нашей внутренней секции, — лишь начинающие, которые в этой жизни только готовятся к тому, чтобы действительно вступить на Путь в жизнях последующих."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"
Вы считаете себя безусловным носителем правды и истины?
Я считаю себя искателем истины и, разумеется, безусловным истинофилом.
Скажем так, данный форум объединяет людей, которые своим жизненным опытом пришли к правде, отличной от Вашей.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо пояснить, что такое «моя правда», и к какой правде (отличной от моей) пришли люди с помощью своего жизненного опыта.
Вы видели учителей ЕПБ?
Нет, к сожалению.
Но, учителей Блаватской видели очень многие люди, которые позже написали об этом в своих книгах (статьях, воспоминаниях).
Вы ставите на "первое место" свое понимание.
Понимание чего?
А то, как лично Вы воспринимаете Рерихов, это сугубо индивидуальные предпочтения.
Нет, это результат умения отделять зерна от плевел.
А умение это не приходит само собой.
Этому учиться надо.
Кстати, Блаватская говорила, как отличить истинное учение от ложного.
Жаль только, что здесь отметается все, что говорили Блаватская и Махатмы, зато априори принимается как истина все, сказанное Рерихами и их Владыкой.
Если человек видит противоречия в высказываниях двух учеников одного и того же учителя, то тот, кто ищет истину, будет стараться выяснить, кто же из двух не прав.
А тот, кому истина не нужна, «упрется рогом» и фанатично (то есть, без аргументов) будет защищать какого либо одного, особо ему понравившегося.
Есть два понятия связанных обратно пропорциональной связью - ВЕРА и СУЖДЕНИЕ.И есть такое понятие как МУДРОСТЬ.
Надеюсь, Вам известно, что мудрость может быть земной и божественной?
Вы заблудились в лабиринтах
В тех лабиринтах, которые Вы изобразили, немудрено заблудиться, плэтому лучше я воспользуюсь учением и советами Блаватской.
Уважаемая ТИМА, как Вы познаете что такое "божественная вселенская любовь" если не знаете, что такое любовь к ближнему? Как "вместите в себя все человечество" если не знаете, что такое забота, милосердие и сострадание к своим близким: детям, родителям, супругу и т.д.?
Почему Вы решили, что я этого не знаю?
Блаватская (я её цитировала, а не себя) ясно и понятно сказала, что НЕВОЗМОЖНО одновременно любить своих близких (жену, детей) и одновременно любить все человечество.
То есть, мысленно, наверное, можно, а вот служить одновременно тому и другому, ни у кого пока ещё не получалось.
-------------
Непонятно, к чему Вы привели цитату из письма к Синнетту?
Синнетт не был учеником Махатм.
Где гарантия того, что Вы правильно понимаете истину, не заблуждаетесь и не совершаете серьезную ошибку?
Разве я сказала, что я правильно понимаю истину?
Я сказала, что я стремлюсь к истине.
И я, надеюсь, правильно поняла противоречия в учениях и наставлениях, полученных от Махатм и от Владыки.
На этом форуме любят Истину.
Возможно.
Может быть, и любят, но скрывают так сильно, что совсем не заметно.
Именно так, как вы пишите: нужно через свой опыт постигать сказанное в Учении.
Символ"ногами и руками человеческими" стоит на главной странице форума.
Поэтому с вас ТИМА особый спрос.
Хм-м… возможно, учение Рерихов можно постигнуть через свой опыт, но учение Махатм постигнуть через свой опыт точно невозможно.
Его просто нужно понять интеллектуально, на что, кстати, надеялись Махатмы.
Вот, например, ЕПБ, объясняя причину запрета алкоголя и наркотиков, рассказала о механизме их действия.
Ну и как Вы постигнете её объяснения на опыте?
Попробуете то и другое?
Вы ставите на "первое место" свое понимание.
Понимание чего?
А то, как лично Вы воспринимаете Рерихов, это сугубо индивидуальные предпочтения.
Нет, это результат умения отделять зерна от плевел.
А умение это не приходит само собой.
Этому учиться надо.
Кстати, Блаватская говорила, как отличить истинное учение от ложного.
Жаль только, что здесь отметается все, что говорили Блаватская и Махатмы, зато априори принимается как истина все, сказанное Рерихами и их Владыкой.
Если человек видит противоречия в высказываниях двух учеников одного и того же учителя, то тот, кто ищет истину, будет стараться выяснить, кто же из двух не прав.
А тот, кому истина не нужна, «упрется рогом» и фанатично (то есть, без аргументов) будет защищать какого либо одного, особо ему понравившегося.
.
Эти Ваши аргументы известны с профильных форумов уже лет эдак под десяток. Мне, по крайней мере. Стиль их стал более агрессивным, но все одно и тоже, слово в слово. Через их "крепость" не смогла проникнуть ни одна искра, не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"... А к текстам истинных учений нужны ключи, это ведь не просто информация:"Блаватская сказала..., Махатмы сказали....". Надо себя слышать, что собственный организм говорит. В сказках народных образы высоких понятий найти. .Увидеть их в своих собственных обстоятельствах. Только так и отличите "зерна от плевел". Какой инструментарий уместен в этом случае? Наверное, чувства, мысль, сознание. Насколько они чисты и тонки, чтобы почувствовать собеседника. А на расстоянии? Вам что-нибудь про меня "Блаватская сказала"? А вдруг к Вам Учитель подошел? Как распознаете ?
про кошек знаю
Просто Вам на Вашем этапе нужно одно, а мне на моем -другое. Это требует разных "учебных пособий".
У вас не было своего опыта. А убеждает только опыт.
элис, я Вам могу ответить тоже самое, что ответил паритратару:
Знаю ли я на практическом Опыте? Хорошо, примем Ваше утверждение. Я Не знаю! А кто знает (кроме Е.И.)? Назовите имена, коли они Вам известны.
Но ведь это все равно не будет Вашим собственным опытом. Не попробуешь-не узнаешь(с)
Владимир Чернявский
24.02.2018, 16:12
Вы считаете себя безусловным носителем правды и истины?
Я считаю себя искателем истины и, разумеется, безусловным истинофилом.
Вы видите разницу между искателем истины и ее носителем?
Скажем так, данный форум объединяет людей, которые своим жизненным опытом пришли к правде, отличной от Вашей.
Чтобы правильно ответить на этот вопрос, необходимо пояснить, что такое «моя правда», и к какой правде (отличной от моей) пришли люди с помощью своего жизненного опыта.
Это не вопрос, а утверждение и Вам надо его принять, чтобы дальше продолжить участвовать в работе форума.
Вы видели учителей ЕПБ?
Нет, к сожалению.
Но, учителей Блаватской видели очень многие люди, которые позже написали об этом в своих книгах (статьях, воспоминаниях).
Вы преувеличиваете. Есть свидетельства всего нескольких заинтересованных человек. А тот же Соловьев после утверждал, что Блаватская подвергла его внушению.
Amarilis
24.02.2018, 22:20
Уважаемая ТИМА, как Вы познаете что такое "божественная вселенская любовь" если не знаете, что такое любовь к ближнему? Как "вместите в себя все человечество" если не знаете, что такое забота, милосердие и сострадание к своим близким: детям, родителям, супругу и т.д.? Почему Вы решили, что я этого не знаю?
Блаватская (я её цитировала, а не себя) ясно и понятно сказала, что НЕВОЗМОЖНО одновременно любить своих близких (жену, детей) и одновременно любить все человечество. То есть, мысленно, наверное, можно, а вот служить одновременно тому и другому, ни у кого пока ещё не получалось.Семья Рерихов этому пример - они были замечательной семьей во всех отношениях, каждый из них был выдающейся личностью и оставил свой след в служении человечеству.Непонятно, к чему Вы привели цитату из письма к Синнетту? Синнетт не был учеником Махатм. Потому, что можно и не быть учеником Махатм, но "помещенным Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением подняться к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству..." (c).
Именно так, как вы пишите: нужно через свой опыт постигать сказанное в Учении.
Символ"ногами и руками человеческими" стоит на главной странице форума.
Поэтому с вас ТИМА особый спрос.
Хм-м… возможно, учение Рерихов можно постигнуть через свой опыт, но учение Махатм постигнуть через свой опыт точно невозможно.
Его просто нужно понять интеллектуально, на что, кстати, надеялись Махатмы.
Вот, например, ЕПБ, объясняя причину запрета алкоголя и наркотиков, рассказала о механизме их действия.
Ну и как Вы постигнете её объяснения на опыте?
Попробуете то и другое?
Как сказал один сказочный герой: " Я открою вам тайну. Каждый человек состоит из клеток и в каждой клетке есть Душа!"
Добавлю, что ученые сосчитали их, оказалось 50 триллионов клеток - душ в каждом человеке.
Поэтому просто понять интеллектуально как изменяются клетки во время огненной трансмутации нереально.
Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)
С другой стороны искусственный интеллект скоро достигнет таких возможностей самообучения, что невозможно будет различить в интернете с кем ты общаешься: с роботом или гуманоидом. Возможно это уже произошло в политтехнологиях используемых в интернете. Роботы влияют на наши выборы!
Поэтому, люди, будем гуманнее друг к другу! Потому что скоро, только по душевным качествам можно будет отличить человека от искусственного интеллекта!
Не будем противопоставлять Махатм, ибо глупо противопоставлять клетки печени клеткам сердца, мы единый организм во всем подобный Богу. Об этом говорил еще Иисус Христос.
Вы видите разницу между искателем истины и ее носителем?
Вижу.
Искатель истины ищет истину, а носитель истины имеет её.
И благо «искателю истины», если его карма позволит ему встретить «носителя истины»
Это не вопрос, а утверждение и Вам надо его принять, чтобы дальше продолжить участвовать в работе форума.
Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.
Вы преувеличиваете. Есть свидетельства всего нескольких заинтересованных человек.
Не нескольких, а многих.
Сколько было таких свидетелей, я не считала.
А тот же Соловьев после утверждал, что Блаватская подвергла его внушению.
Серьезно? Где и когда он такое сказал?
Если он действительно такое сказал, то, интересно, куда он дел чалму от Махатмы?
Выкинул, чтобы не было улик?
Эти Ваши аргументы известны с профильных форумов уже лет эдак под десяток. Мне, по крайней мере.
Мои аргументы не являются для Вас убедительными?
Стиль их стал более агрессивным, но все одно и тоже, слово в слово.
Не более агрессивным, а более уверенным.
А слово в слово повторяется потому, что все, что я говорю - не я придумала.
Я лишь цитирую слова ЕПБ и ЕИР и предлагаю ВСЕМ обратить внимание на противоречия, которых быть не должно.
не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"...
А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.
Просто Вам на Вашем этапе нужно одно, а мне на моем -другое. Это требует разных "учебных пособий".
Своими словами Вы подтверждаете то, что учение от Махатм и от Владыки – не из одного источника.
Махатмы не обещали дать продолжение ТД в начале следующего столетия.
Они могли бы дать его только в последней четверти, да и то, не безусловно, а только при наличие определенных условий (которые, кстати, «не сложились» к урочному времени).
Семья Рерихов этому пример - они были замечательной семьей во всех отношениях, каждый из них был выдающейся личностью и оставил свой след в служении человечеству.
Семьей они были замечательной и «след» оставили, но Блаватская говорила совсем о другом СЛУЖЕНИИ.
…Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму.
Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.
Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества.
Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии.
Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.
И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях.
И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…
ЕПБ «ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ»
…можно и не быть учеником Махатм, но "помещенным Кармой среди малых простых обязанностей, жертв и любвеобильной доброты, – верным их выполнением подняться к большим мерам Долга, Жертвы, Милосердия и Сострадания ко всему Человечеству..."
Можно, но Синнетт не оправдал надежд, после смерти Блаватской ещё больше сблизился с Ледбитером, пытался установить связь с «духом ЕПБ» и закончилось все это весьма печально.
Владимир Чернявский
25.02.2018, 08:07
Это не вопрос, а утверждение и Вам надо его принять, чтобы дальше продолжить участвовать в работе форума.
Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.
Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое. И, хотя, многие люди на словах причисляют себя лишь к искателям истины, но судят, как будто являются ее носителями. Особенно забавно, когда начинаются утверждения по типу "что могут и чего не могут Махатмы", "что сказала бы Блаватская" и т.д.
Вы преувеличиваете. Есть свидетельства всего нескольких заинтересованных человек.
Не нескольких, а многих.
Сколько было таких свидетелей, я не считала.
Давайте посчитаем?
А тот же Соловьев после утверждал, что Блаватская подвергла его внушению.
Серьезно? Где и когда он такое сказал?
Достаточно почитать его мемуары.
не нужны Вам ничьи аргументы, только новые "уши"...
А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.
:-)
Не хотите ли обратиться на себя?
Что, еще десяток лет с Вами перепираться, "один Учитель или не один"?
Вы услышаны: намерения Ваши в отношении нас добрые: спасти от заблуждения.
Но убеждения свои лично я получаю от собственного опыта, кто бы я была, если бы их меняла. То же самое и в отношении Вас.
Зачем Вам это "надеюсь" ? Вот это вопрос.
paritratar
25.02.2018, 18:23
Каждый из нас имеет свою картину мира. И этим могут пользоваться манипуляторы.
Про манипуляторов*
*
Доктор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.*
*
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.*
*
На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.*
*
Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”.*
*
Письмо оканчивалось словами:*
*
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Иванович Василий
25.02.2018, 18:30
Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума.
Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.
А вот тут Вы ошибаетесь.
Мне именно аргументы нужны, а не детский лепет фаната.
Потому и повторяю, что все ещё надеюсь, что найдется хотя бы один аргумент, опровергающий то, что я сказала.
К сожалению, ни одного аргумента мои оппоненты пока еще не нашли.
Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать. По-сути, получается, что вы и ищете ложь. Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит. Собственно, это и говорит, что ищете ложь, а не истину. Легко приму, если вам это покажется не очевидным.
"Аргументы" и йога - это даже уже не смешно. Йога - это переживание, обогащение своих возможностей, а не извлечение "фактов".
Если все же хотите каких-то "доказательств" -то на этот счет у НК есть статья "Знаки". Ищите их - это знаки на вашем Пути. Если их нет - нет и йоги.
Если не понятно, то, например, проходили вы испытание неверием? Если вы искренно следовали АЙ, то рано или поздно вы должны были бы испытать "приступ" недоверия к АЙ и преодолеть его. Есть еще много чего тут, например, были ли вы в ситуации, когда для вас спасительным было вспоминание Учителя и он вас, действительно, реально спас? И т.д. Контекст форума не позволяет углубляться дальше.
Андрей Вл.
25.02.2018, 22:40
Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)
Конечно! :rolleyes:
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным. Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".
Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").
Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".
Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение? ;)
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!
Иванович Василий
26.02.2018, 00:35
Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение? ;)
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!
Ну почему же "не приходится"? Как раз и говорилось о новом свойстве материи - "проницаемости". Разложение на атомы тут ни причем.
Касательно Сатпрема, то вы не правы - существуют много записей высказываний Матери и там прямо можно увидеть, что речь идет о сознании клеток, если так можно сказать, а не о трансофрмации тела в "молодое". Она, кстати говорила о своем переживании состояния беспредельности существования. Быть может это именно та самая Беспредельность в АЙ, о которой так никто еще не предложил здесь ее внятное осмысление...., видимо, за не имением переживания этой Беспредельности. :)
Amarilis
26.02.2018, 01:28
... мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума. Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду... Я лишь цитирую слова ЕПБ и ЕИР и предлагаю ВСЕМ обратить внимание на противоречия, которых быть не должно.
А их и нет противоречий, так же как и в этом примере:
"... Также совершенно не имеет значения, питает ли талантливая Президент Лондонской Ложи Теософического Общества чувства уважения или неуважения к смиренным и неизвестным индивидуумам, стоящим во главе Тибетского Благого Закона, в том числе и к пишущему эти строки или к какому-либо из его Братьев. Но, скорее, вопрос заключается лишь в том, соответствует ли упомянутая леди той цели, которую мы все вынашиваем в наших сердцах, а именно: распространению истины путем эзотерических доктрин по любому религиозному каналу и удалению грубого материализма, слепых предрассудков и скептицизма... В нынешнее время даже существуют три центра Оккультного Братства, географически весьма отдаленные друг от друга и так же далекие друг от друга экзотерически, но истинная эзотерическая доктрина у них одинакова, хотя различается в терминах. Все они стремятся к той же великой цели, но внешне они не сходятся в деталях метода действия. Каждый день наталкиваешься на случай, когда два ученика, принадлежащие к различным школам оккультной мысли, сидят рядом у ног одного и того же Гуру. Упасика (Е.П.Б.) и Субба Роу, хотя и являются учениками одного и того же Учителя, но не последователи одной и той же философии: одна – буддист; другой – адвайтист... Таким образом, ясно, что методы оккультизма, хотя и неизменны в основном, все же должны приспосабливаться к изменившимся временам и обстоятельствам... Единственная цель, к которой следует стремиться, заключается в улучшении состояния человека посредством распространения истины сообразно различным ступеням его развития и той страны, где он живет и к которой он принадлежит. У истины нет отличительных знаков, и она не страдает от названия, под которым распространена, лишь бы достигалась вышеупомянутая цель..."
\Письмо 121. К.Х. - Лондонской Ложе Т.О.\
Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его. Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами". Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание... Махатмы не обещали дать продолжение ТД в начале следующего столетия.
Они могли бы дать его только в последней четверти, да и то, не безусловно, а только при наличие определенных условий (которые, кстати, «не сложились» к урочному времени).Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм? Семья Рерихов этому пример - они были замечательной семьей во всех отношениях, каждый из них был выдающейся личностью и оставил свой след в служении человечеству.
Семьей они были замечательной и «след» оставили, но Блаватская говорила совсем о другом СЛУЖЕНИИ.
…Претендент должен произвести безусловный выбор между мирской жизнью и жизнью по оккультизму.
Бесполезно пытаться объединить то и другое, ибо никто не может одновременно служить двум хозяевам и при этом угодить обоим.
Никто не может служить своему телу и высшей душе, выполнять свои семейные обязанности и свой вселенский долг, не лишая своих прав либо одного, либо другого; ибо он или будет склонять свое ухо к этому "все еще тихому голосу" и не сможет слышать крики своих малышей, или же он будет прислушиваться лишь к желаниям последних и останется глух к голосу человечества.
Это была бы постоянная, непрекращающаяся, безумная борьба почти каждого женатого человека, который следовал бы истинному практическому оккультизму, а не его теоретической философии.
Ибо он обнаружил бы, что постоянно колеблется между голосом безличной божественной любви к человечеству, и голосом личной, земной любви.
И это могло бы привести его только к неудаче в том или другом, а, возможно, и в обоих случаях.
И даже хуже, ибо тот, кто предается удовольствиям земной любви или похоти после того, как он посвятил себя ОККУЛЬТИЗМУ, должен будет вскоре почувствовать, каков результат этого: он будет непреодолимо выброшен из безличного божественного состояния в низший материальный план…
ЕПБ «ОККУЛЬТИЗМ ПРОТИВ ОККУЛЬТНЫХ ИСКУССТВ»
Махатмы и Е.П.Б. в первую очередь призывали к возрождению идеи всеобщего Братства человечества, а так же см. выше. Рерихи так же продолжили эту идею своей активной, разносторонней и плодотворной деятельностью.
…Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду…
.Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое.
Не поняла.
Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое.
Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.
Давайте посчитаем?
Давайте (если это так важно).
Только после подсчета свидетелей, видевших Махатм (Блаватской), надо будет произвести аналогичный подсчет свидетелей, видевших учителя ЕИР, согласны?
---------------
Кстати, всех людей, видевших Махатм мы не знаем (и знать не можем), т.к. не все оставили письменные воспоминания об этом событии.
Поэтому, мы можем назвать лишь некоторых:
1. Фадеева Н.А. видела в уплотненном астральном теле ученика Махатмы К.Х.
2. Олькотт Г.С.
3. Дамодар К.Маваланкар.
4. Графиня Вахтмейстер.
5. МАРТАНДРАО БАБАДЖИ НАГНАТ
6. УИЛЬЯМ ЭГЛИНТОН
7. Р. КАСАВА ПИЛЛАЙ
8. С. РАМАСВАМИ
9. УИЛЬЯМ Т. БРАУН
10. БХАВАНИ ШАНКАР
11. Вс. Соловьев.
12. Мэри Гебхард
Достаточно почитать его мемуары.
К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары, тем более, что вряд ли он написал там больше, чем в своей книге «Современная жрица Изиды».
Не хотите ли обратиться на себя?
Что, еще десяток лет с Вами перепираться, "один Учитель или не один"?
Вы услышаны: намерения Ваши в отношении нас добрые: спасти от заблуждения.
Но убеждения свои лично я получаю от собственного опыта, кто бы я была, если бы их меняла. То же самое и в отношении Вас.
Зачем Вам это "надеюсь" ? Вот это вопрос.
Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.
Вам известно, что говорили ЕПБ и ЕТР о Кали Юге?
Кто из них сказал правду?
Как Вы это определите с помощью своего опыта?
А их и нет противоречий
Есть.
Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?
Это Вы наивны, если поверили в «страшилки» и «пугалки» Рерихов.
Ничего с нашей планетой не случится.
Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает.
Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его.
Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило.
Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.
Насчет "лжи" - лучше отложите для себя этот вопрос на будущее, когда будете больше знать.
Уже откладывала.
Ровно до того момента, пока я не узнала больше, я продолжала верить Рерихам.
По-сути, получается, что вы и ищете ложь.
А вот тут Вы ошибаетесь.
По сути я искала продолжение Тайной Доктрины.
Искала, но не находила, зато обнаружила противоречия и прямое опровержение того, что говорили ЕПБ и Махатмы.
Предположить, что вам еще не дано разрулить эту "ложь" - вам в голову не приходит.
И здесь Вы ошиблись. Мне давно уже «пришло это в голову» и я понимаю, что не мне придется «разруливать»…
Сейчас я понимаю, что вполне возможно, что вообще никому не придется ничего «разруливать»…
Недолго осталось до очередной всемирной катастрофы, после которой выжившим будет совсем не до Теософии или Агни Йоги.
[
Не все же такие, как Вы. Вот на это я и надеюсь.
А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума. Юги-они же не прибиты гвоздями, они накладываются друг на друга сообразно состояниям сознания. Ты приближаешься с своему высшему "Я" и Сатья к тебе приближается своими мерами.
По сути я искала продолжение Тайной Доктрины.
Это вам "Теогенезис" надо.
Недолго осталось до очередной всемирной катастрофы, после которой выжившим будет совсем не до Теософии или Агни Йоги.
В этом вы глубоко ошибаетесь.
Нет, это все-таки вопрос, т.к. мне не понятно, к какой правде (отличной от моей) пришли участники форума. Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду.
Иногда лучше умолчать, но это не значит, что говорить ложь.
Вся хроника дальнейших событий показывает, что в связи с определенными сроками, необходимо было умалчивание.
Теперь как бы инфа.
-Скажи: Мориа и К[ут-]Х[уми] (теос[офскому]
обществу).
- Гулаб Л ал Синг - К[ут-]Х[уми].
21 июня 1921, вечер____
Аллал-Минг. Лихтман, Е. и Н. Рерихи
- Явлю ту школу Имени Master’oB К.Н. и Мориа.
- Ловя сердца пылающие, принесете дар Нам.
- Мощь гармонии торжество возвестит чистым
духом.
- Мориа считает Урусвати Своей ученицей.
- Урусвати, мощь ее устроит счастье школы.
- Можешь Мое учение передать Моим ученикам.
- Умей стать ученикам (full mother) [англ.: совершенной
матерью].
На выражен[ное] желание E.Pfepwc] сделаться уче-
ницей теософ[ии]. - Не унизь Мое руководительство!
- До счастья близко, если не противиться Мне
(сомнением).
-Мориа давно руководит вами. Н.Рер[ихом] -
с [18]91 г., Е.Р[ерих] - с 1910 г.
На вопрос Е.Р[ерих], почему Он не раньше руково-
д[ил] ею. - Мориа знает путь Блага.
На отрицательное] замеч[ание] Е. Р[ерих], почему
теософс[кие] писат[ели] не интересно] пишут1.
- Их карма не понимать Верхних путей.
- Урусвати давно предупреждена о книгах случайных.
- Потому и поручаю вам новое Общество создать.
1 Сверху надписано: «по поводу книг Besant и Leadbeater». - Прим. ред.
" Дневники Е.И. Рерих" 21 год.
У вас наверно тоже карма такая.
Каждый из нас имеет свою картину мира. И этим могут пользоваться манипуляторы.
Про манипуляторов*
*
Доктор Джеймс Роджерс в 1965 году был приговорен к казни на электрическом стуле за так называемый “массачусетский эксперимент”, однако за два дня до казни будучи в камере он покончил с собой, отравившись цианидом калия, ампулу которого принес ему кто-то из его пациентов.*
*
Недавно “Массачусетский университет психологии и невропаталогии”, в котором работал доктор Роджерс, официально заявил, что этот эксперимент имеет большое научное значение, а его эффективность неоспорима. В связи с этим ректор университета доктор Филл Розентерн попросил прощения у оставшихся родственников Джеймса. А все дело в том, что доктор Джеймс Роджерс использовал уникальную, разработанную им самим методику вылечивания казалось бы безнадежных больных. Он усиливал их паранойю настолько, что новый ее виток исправлял предыдущий. Иными словами, если человек считал, что везде вокруг него ползают жуки, доктор Роджерс говорил ему, что так оно и есть. Весь мир покрыт жуками. Некоторые особо чувствительные люди их видят, остальные же настолько привыкли к этому, что просто не замечают их. Государство все знает, но держит это в тайне дабы не допускать паники. Человек уходил совершенно уверенный, что с ним все в порядке, смирялся и старался не замечать жуков. Через какое-то время он чаще всего переставал их видеть.*
*
На суде выступал некто Аарон Платновский, который болел когнитивно-энфазийным расстройством. Он считал, что он жираф. Ни логические доводы, ни сравнение его фотографии с изображением жирафа не помогали. Он был уверен в этом абсолютно. Он перестал разговаривать, отказывался принимать обычную пищу, кроме листьев. Доктор Роджерс попросил одного знакомого биолога написать небольшую статью в которой более-менее научно описать недавнее ошеломительное открытие ученых: в природе существуют жирафы, которые практически ничем не отличаются от людей. То есть отличия есть – чуть больше сердце, чуть меньше селезенка, но и поведение и внешний вид и даже образ мысли совершенно совпадают. Ученые не разглашают эту информацию чтобы не допустить паники, а эту статью должен сжечь любой, кто ее прочтет. Больной успокоился и социализировался. К моменту судебного процесса он работал аудитором в крупной фирме в Колорадо.*
*
Увы, суд штата счел доктора Роджерса шарлатаном а эксперимент - бесчеловечным. Его приговорили к высшей мере. Он отказался от последнего слова, но передал судье письмо, которое просил опубликовать в какой-нибудь газете. Письмо опубликовала “The Massachusetts Daily Collegian”.*
*
Письмо оканчивалось словами:*
*
“Вы слишком привыкли к мысли, что все воспринимают мир одинаково. Но это не так. Если вы соберетесь вместе и попытаете пересказать друг-другу самые простые и очевидные для вас понятия, то поймете, что все вы живете в совершенно разных мирах. И лишь ваш комфорт определяет ваше психическое спокойствие. В таком случае человек считающий, что он жираф и живущий в мире с этим знанием так же нормален, как человек, считающий что трава зеленого цвета, а небо синего. Кто-то из вас верит в НЛО, кто-то в Бога, кто-то в утренний завтрак и чашку кофе. Живя в гармонии со своей верой – вы совершенно здоровы, но стоит вам начать защищать свою точку зрения – как вера в Бога заставит вас убивать, вера в НЛО – бояться похищения, вера в чашку кофе по утру – станет центром вашего мироздания и разрушит вашу жизнь. Физик начнет приводить вам аргументы того, что небо не синего цвета, а биолог докажет, что трава не зеленая. В конце концов вы останетесь один на один с пустым, холодным и совершенно не известным вам миром, которым наш мир скорее всего и является. Так что не важно какими призраками вы населяете ваш мир. Пока вы в них верите – они существуют, пока вы с ними не сражаетесь – они не опасны”.
Община 171
Кому-то покажется, что многое из сказанного общеизвестно. Нужно утверждать различного порядка понятия. Только этим путем ассимилируется сознание. Можно представить двух собеседников, приблизительно одинаково развитых и все же не понимающих друг друга. Может быть в их сознании недостает лишь нескольких малых звеньев, но эта малая разница заставляет иначе вращаться зубчатые колеса мышления, а в результате начинают двигаться совсем различные рычаги.
Только полная договоренность не введет никого в ущерб. Ведь Мы не откровения изрекаем и не проповедуем, но просто договариваемся, чтоб ассимилировать сознание для совместной работы.
Таким образом в поле зрения входят разные подробности, которые кем-то уже продуманы, но для укрепления цепи должны быть утверждены в состоянии настоящего момента. Именно, надо чистить цепи мышления. нужно собрать всю заботливость для успеха сотрудничества. Конечно, в общинном сознании не обижаются, но несвоевременными постановками мысли можно поджечь собеседника, причинив вред делу. Потому мы следим за последовательностью нарастания сознания. Не Наше дело просто раздуть размеры сознания. Только органическое развитие и разнообразие поступления обусловят действительный объем сокровищницы.
Представьте и помните Наши беседы на берегу ручья. ни одну из волн его нельзя повторить, но глазу они всегда кажутся схожими.
Следите за созвучием сотрудничества.
Община, 172 Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором? Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно, долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смешные споры обратятся в рассуждения пользы и радости
Не реально понять, что происходило с клетками Иисуса Христа, во время Воскресения, нереально понять, что происходило с клетками Матери (Мирра Ришар), их опыты невозможно понять интеллектуально. Но благодаря тому, что у человека есть душа, как у каждой клетке его организма, ему возможно повторить то, что сделали Христос, Мать, Порфирий Иванов...
(Интересно, будет ли Андрей Владимирович, говорить о вышеназванных то, что он говорит о Е.И. Рерих - "пока нет повторения, нет учения"?)
Конечно! :rolleyes:
А разве не так? Разве Вы можете назвать повторивших опыт Иешу, Мирры или Порфирия Иванова? Кроме того, перечисление их "через запятую" не кажется мне оправданным и корректным. Если первый являлся Адептом, а именно так "статус Иисуса" определён Учителями Братства, то вторая была практикующей йогиней (по авторской методике), а третий (своим примером) демонстрировал ЗОЖ (здоровый образ жизни (имея ввиду как здоровье физическое, так и душевное))
Если есть прекрасная методика для учеников начальной школы, то это не значит, что она подходит для института!
"Насколько нам известно, статус, который Они определили для Иисуса, – это великий и чистый человек; реформатор, который с радостью бы жил, но вынужден был умереть за то, что считал величайшим неотъемлемым правом человека – абсолютную свободу совести; адепт, который проповедовал всемирную религию, не признающую никакого другого «храма Господня», кроме самого человека; благородный Учитель эзотерических истин, которые он не успел объяснить; посвященный, который не делал различий – кроме моральных – между людьми; кто отвергал привилегии и презирал богатство; и кто предпочел смерть разглашению секретов посвящения. И, наконец, тот, кто жил за сто лет до начала общепринятого, так называемого христианского летоисчисления." Е.П.Б. "Замечания к статье "статус Иисуса"".
Как Вам самому понятно, это весьма сильно отличается от трактовки образа Иисуса Христа у Е.И.Р. Вы можете снова "воззвать" к любимой формуле, что "во времена Е.П. Блаватской ещё не могло быть выдано всего", но это утверждение нуждается в доказательствах и аргументации. Почему тогда последователь "Саммит Лайтхаус(-а)" или "Организации для высшего духовного обучения" не может утверждать того же самого? (они кстати, "не стесняются" и именно так и утверждают). Они признают и Блаватскую и Рерихов и многих других и подчёркивают, что "все эти организации были полезны в своё время, но вот теперь (через Профетов или Питера Лич Льюиса (в случае двух (вышеупомянутых) организаций)) даётся самое важное и передовое Учение о трансмутирующем Фиолетовом Пламени" прямо от Асеншэн Мастерс ("Вознесённых Владык").
Вы им можете хоть до судороги в челюстях доказывать, что "все Ваши Учения являются "лже", т.к. Е.И. неоднократно писала ..." и приводить параграф за параграфом, а они Вам будут говорить что "во времена Рерихов ещё нельзя был обнародовать всего" и ... далее хорошо знакомые Вам утверждения.
Вот ровно в таком положении находится теософ, когда вступает в диалог с последователем "УЖЭ".
Тем не менее, ни в какое преображение клеток "Иисуса Христа, во время Воскресения" верить не приходиться ни теософам, не последователям "АЙ", т.к. последние должны верить "в разложение на атомы".
Вы ведь доверяете словам Е.И. или имеете особое мнение? ;)
Что касается мнения Сатпрема относительно Матери (высказанной в его работе "Разум клеток"), то это мнение преданного ученика и ... писателя! Это даже Не научная фантастика! Представить, что старое тело трансформируется в "молодое" ("куколка станет бабочкой") может именно писатель, а не мистик. В любом случае, даже если очень верить ... это только не подкреплённое предположение!
В Агни Йоге ест такое понятие приемственности:
Иерархия, 164
В космическом творчестве все строится на преемственности, ведь, корни каждого строения держатся законом Иерархии. Каждая задача и план строятся целесообразностью и утверждаются великим планом эволюции. Так все Наши утверждения приносят благие явления. Только притяжение к цепи Иерархии может дать путь к Беспредельности. Потому мощь слияния владеет миром, истинно
Каждый Великий Учитель утверждал, как Иисус Христос, что он пришел не нарушить Закон, а утвердить Закон.
Но посмотрите: кто из Законников живших при Иисусе поддержал Его?
Был такой, который вначале пер как против рожна, но потом чтобы прозреть, ему сначала пришлось ослепнуть. Это был Павел.
А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?
Агни Йога не много говорит о клетке человека, можно к примеру найти:
Мир Огненный ч.2,166 При надавливании или трении глаз получаются света, как бы грубые напоминания сияния центров. Если грубое прикосновение может давать иллюминацию явную, то прикасание высшей энергии, конечно, может послать прекрасные цвета духа. От грубого до самого высшего нужно признать наполнение пространственным Огнем. Нужно приучиться к сознательному принятию пространственной доступности. Но к такой приобщенности нужно себя приучить. Не забудем, что древние откровения давались для улучшения жизни и утончения сознания. Так связь с Высшими Мирами была непосредственна, но затем, при отторжении, начались поиски механических приемов, чтобы хотя как-нибудь не пресекать общения. Нужно помнить, что в Кали Юге такие приемы стали беспомощны и даже произошло смешение с низшими слоями Тонкого Мира. Но Сатиа Юга, по существу своему, требует общения с Высшими Мирами. Потому, приготовляясь к Сатиа Юге, нужно снова вернуться к непосредственному общению с Мирами Высшими, применяя настоящую Этику. Она нужна для сужденных открытий, которые не могут быть даны при животном сознании. Не устану твердить об этом, ибо каждый очаг просвещения духа необходим. Где же могут быть пути к Огненному Миру, как не указы Этики? Ведь Хатха Йога не ведет к Миру Огненному. Достаточно подготовлений, нужно спешно стремиться к Высшим Мирам. Пусть каждая наша клеточка содержит миллионы миллионов проводов. Не для спячки даны тончайшие аппараты. Не для сомнения вычисляются такие огромные цифры. Ведь они напоминают о Беспредельности и о наполнении всего сущего. Так пусть проникают мысли о пространственном Огне, о возможности существа нашего. Сатиа Юга не может приблизиться без огненных знаков.
Наряду с приближением Сатиа Юги не забудем, что разрушение превышает меры равновесия. Не подозревают люди насколько уже нарушены провода земные! Не хотят понять, что такое космическое нарушение происходит и по их вине; считают себя учителями знания, но простой закон добра им не убедителен.
Я исхожу из того, что клетка самая совершенная часть организма человека - космически совершенная и бессмертная. Только человек её делает смертной и поэтому смертен. В книге "Разум Клеток" Сатпрем постоянно цитирует дневники Матери, а его художественные образы это творческие попытки адаптировать сознание к происходящему при нем (и многих "учениках" Матери) Чуду.
Кто не старался адаптировать сознание к Чуду, те после погружения Матери в особое состояние, поспешили объявить её мертвой и закопать в землю. Так легче поклоняться чуду, нежели ему следовать.
То же повторение мы видим с организациями носящими громкие названия: легче создать фетиш, объявить волю и биться лбом. Нежели приложить свою творческую волю к тому чтобы Чудо жило и радовало.
Соответственно в тех, кто поклоняется фетишам, вы не увидите утверждающих Учение, в этом я с вами согласен.
Нужно отметит, что ни Мать, ни Порфирий Иванов не стремились к созданию Учений, они делали Записи. А Христос и Будда говорили притчами и вообще не записывали.
Учения, или поучения нужны были ученикам. И заметьте:
Иерархия, 155 Сознание, не слитое с Владыкою, не может устремиться к закону накопления «чаши». Только сила, космического явленного Магнита, может приблизить дух к Учителю. Истинно, примкнувший к Высшему Сознанию, получает мощь мысли. Только когда дух принимает все посылки Свыше, он может расширять сознание, иначе не разбудить силу, находящуюся в «чаше». Так нить связи есть лестница духа, по которой восходит сила духа. Творчество утверждается путем этой чудесной нити. Так восхождение духа идет связью с Владыкою
И о преемственности в отношении Порфирия Иванова: Я думаю ближе всего к этой преемственности не ЗОЖ, как вы пишите, а Солнцееды. (Я был знаком с одним из таких людей: Зинаидой Барановой)
В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении
"спящих функций" цепочек генома человека. Микрокосм человека хранит столько же загадок как и Макрокосм. Беспредельность без направления.
Это вам "Теогенезис" надо.
Не думаю, что Махатмы акцентировали бы наше внимание на Теогенезисе, т.к. ещё при ЕПБ было сказано, что информация по Теогенезису дается для общего ознакомления, а не для углубленного изучения, т.к. метафизика нам пока ещё недоступна.
В этом вы глубоко ошибаетесь.
Время покажет.
Иногда лучше умолчать, но это не значит, что говорить ложь. Вся хроника дальнейших событий показывает, что в связи с определенными сроками, необходимо было умалчивание.
Какое умалчивание необходимо было?
Умалчивание о том, когда началась Кали Юга и когда она закончится?
Блаватская сказала, а Рерих умалчивать надо было?
Где логика?
Теперь как бы инфа.
Вот именно, что КАК БЫ.
Тот, от кого Рерих получала эту как бы инфу, мог назваться кем угодно (Буддой, Папой Римским, Наполеоном…).
Вы приводите цитаты от этого неведомого информатора, как неоспоримый аргумент.
Но, для меня не может быть аргументом информация от сущности, которую никто никогда не видел.
А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума.
Все верно. Только, вряд ли можно осуществить это с помощью «убеждений, которые получены в результате собственного опыта».
То есть, это может помочь только до определенного этапа, после которого необходима будет помощь интеллекта и интуиции, которые надо развивать самостоятельно.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.