Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

…Если у ЕИР и ЕПБ был один учитель, то не мог же он говорить одной ложь, а другой – правду….Как правило, подобная проблема - это проблема радикализма суждений, непонимания контекста и желании весь мир разделить на черное и белое.
Не поняла.
Если, например, Блаватская говорит, что продолжительность Кали Юги 432 000 лет и с её начала прошло 5 000 лет (в 1897 году), а Рерих говорит, что Кали Юга уже закончилась, то проблема не в радикализме суждений, не в непонимании контекста и не в желании поделить мир на черное и белое.
Проблема в том, что кто-то из двоих сказал правду, а кто-то – солгал.

Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал". Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.
Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".


Давайте посчитаем?
Давайте (если это так важно)...
И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?

К сожалению, у меня нет времени искать и читать его мемуары...

Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие. А таких свидетельств, как мы убедились, более чем мало.

[элис]

А что на это надеяться, каждый индивидуален. Только до сознания(действительного знания) индивидуальности сначала добраться надо сквозь дебри конкретного (иллюзорного) ума.
Все верно. Только, вряд ли можно осуществить это с помощью «убеждений, которые получены в результате собственного опыта».
То есть, это может помочь только до определенного этапа, после которого необходима будет помощь интеллекта и интуиции, которые надо развивать самостоятельно.
То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент? А разве мы их не развиваем каждым воплощением? И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений..
Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным. Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем. И подойдя к сдедующей ступени.Более того, на Земле могут присутствать духи и с более развитых ступеней для нужд ускорения развития. Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.

[mika_il]

Разговор начался с предположений о методах обучения и с моей стороны вокруг этого и выдерживался.
И с моей стороны «вокруг этого» выдерживался.
Только я сделала выводы, а Вы нет.
Я тоже сделал выводы. Что Вы признаете, что учить могут не только учителя, связанные с теософским движением. Только не склонны доверять их методам. :)
"Шура, а может не надо? Это не наши методы." :D
У меня в связи с состоявшимся обменом репликами остался только один вопрос. Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?

А мне вот сейчас непонятно что Вы сказали. Какие-то иностранные слова
Странно, вообще-то, что Вам не понятно.
Разве это не Вы сказали: «Хотите научу Вас упомянутой четверичной классификации?»
Ну да ладно.
Цитирую (из ТД) специально для Вас.
Зачем? Зачем цитируете? Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?

[mika_il]

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

Что это меняет? Разница становится ясной, когда вы применяете эти требования на практике. Даже в школе учат, что следующий уровень после теоретизирования является применение теории на практике. На практике требования, которые могут быть объективно оценены, - это требования номер один, восемь и девять. Первый пункт очень редко, мог быть модифицирован. Но кто обладает прекрасным здоровьем и получит разрешение от обоих родителей стать челой неизвестным людям в каком-то неизвестном месте где-то в Азии? Кто не имеет никаких обязанностей? Вероятность соблюдения этих требований не равна нулю, но не далека от нуля.
"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.

Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

[Amarilis]

Кто был учителем Рерихов, никто не знает, но если судить по тому, что он «говорил», можно предположить, что это был элементал или элементарий.
Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм? Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики.Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.

[Андрей Вл.]

А остальные законники что же? Пошли за Иисусом те, кто почувствовал в Его словах Истину, но отнюдь не те, кто хорошо знал закон. Понимаете к чему я клоню?

В отношении их можно говорить о изменении функций органов и клеток. Пробуждении
"спящих функций" цепочек генома человека.

Ув. Noy61, я прекрасно понимаю к чему Вы клоните.
Я согласен с Вашей трактовкой фрагмента "Священного канона", а вернее того, что было придумано вместо реально происходивших событий, но не могу принять "нравоучительную быль", как валидный источник информации на основании которого можно строить предположения о воскресении или Преображении.
Мой подход к личности И.Христа я изложил "ЯБорису" и с тех пор моё мнение не поменялось.

Вы верите в "Иисуса веры", т.е. "Христа церкви", а я Его так не рассматриваю. Более того, абсолютно убеждён (а поверьте, я потратил достаточно времени и сил на отделение "овец от козлищ" в попытках понять зарождение Христианства), что никакого "такого Иисуса" (как Он описан "Синоптиками") не существовало!
Скорее всего Тот, кто послужил прототипом для "евангельского Спасителя", жил лет на 80-120 ранее, принадлежал к ессейскому духовному центру известному, как Кумранская община и общался именно "со своим народом", т.е. "нищими" (самоназвание эбионитов) и "детьми Божьими" (самоназвание кумранитов).
Таким образом, мы не придём к общему "знаменателю", но ... мы Не по разные "стороны баррикады". :rolleyes:
Независимо от моих воззрений я могу заверить Вас, что Вы ошибаетесь относительно "писаных Евангелий".
Это совершенно точно "не записанное и запомненное точь в точь". Таково исключительно мнение церкви и её ортодоксов, но не более.
Писания "Нового завета" были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I–III вв., т. е. до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II–IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма Климента Александрийского (ок. 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных")
Длительное господство устной традиции объясняется рядом причин. Первые "апостолы и пророки", последователи его учения, продолжали считать себя иудеями по вероисповеданию, для них священным писанием были книги, включенные в Ветхий завет. Для христиан священным текстом был перевод иудейской Библии на греческий язык, сделанный в Александрии Египетской в III в. до н. э. - Септуагинта. Септуагинта была признана боговдохновенной иудеями, жившими вне Палестины, многие из которых уже не знали древнееврейского языка. Святость "Закона и Пророков", как обычно христиане обозначали иудейские религиозные книги, доступные благодаря Септуагинте, не позволяла долгое время создавать новые священные книги.
Раннее христианство с самого начала представляло собой множество вариантов, часто имевших мало общего, хотя все они концентрировались вокруг веры в воскресение спасителя; каждая группа имела свою "историю Иисуса". Наиболее явным и резким стало расхождение между палестинскими христианами, а также теми христианами вне Палестины, которые соблюдали иудейскую обрядность, и христианами из язычников, против этой обрядности выступавших.
Сама по себе запись не воспринималась как священный текст, священными были слова, "приписанные Иисусу". Эти слова можно было толковать, открывать их истинный, с точки зрения данного проповедника, смысл. Порядок записи не имел значения, речения даже иногда разделялись. Появляется новый жанр, которого не знала ни библейская, ни античная литература, - развернутое повествование, "ядром" которого было христианское учение об искупительной смерти и воскресении Иисуса; вокруг "ядра" группировались речения Иисуса и притчи, библейские пророчества о мессии, эпизоды из жизни Иисуса, соответствующие этим пророчествам ("да сбудется реченное…"), рассказы о чудесах, им совершенных. Складывается своеобразное сочетание поучения и рассказа.
Первые записи, хотя и передавали "благовестия", не носили названия евангелий: так, Юстин (сер. II в.) упоминает речения Иисуса и "воспоминания апостолов". Последние, по-видимому, означали "евангелия". Но постепенно за подобными писаниями закрепилось наименование "евангелие" - писаная "благая весть". Наряду с евангелиями новозаветного типа существовали и такие, где не было единой канвы повествования; они содержали поучения, религиозно-философские рассуждения, речения Иисуса, связанные определенной внутренней идеей.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=624713#post624713


Предположительно (sic!) "можно говорить", но не более, ибо нет повторения результата. Я понимаю, что Сатпрем винит "ученичков" и может статься, что так оно и есть, но это ничего не меняет, т.к "реального предмета" для разговора (всё-равно!) нет.

[Час]

Но на английском языке, какой сюрприз, есть еще два требования. Дополнения следующие:

8. Благословение обоих родителей и их разрешение стать Упасан (чела); а также;
9. Целибат и свобода от любых обязательных обязанностей.

"Восьмого" правила так или иначе касалась сама ЕПБ. По ее словам, оно было установлено Буддой после того, как многие знатные семьи остались без наследников, принявших монашество в его общине. Т.е. к успеху ученичества оно не относится и является лишь условием принятия в ученики. И возможно что условием, соблюдаемым отнюдь не каждым "учебным заведением".

"Девятое" правило также относится к условиям. "Старая система" обучения, по свидетельству ЕПБ, выстраивалась в последовательности: дай потомство/удались для подвижничества/вернись в мир. Эта "система" в итоге породила такое зловредное явление как наследственный институт высшей касты.


Принципиально эти правила ничего не меняют ни для теософа, ни для агни-йога. И никак не влияют на успешность их обучения. Они влияют лишь на "успешность" их практической деятельности в отношении им подобных. Наиболее частые тенденции как одного, так и другого - покончить с существованием другого "благородного дома" и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.

[Said]

Какое умалчивание необходимо было?
Вы ведь пытаетесь искать истину а не знаете, что конкретные сроки и даты никогда не выдавались.


Блаватская сказала, а Рерих умалчивать надо было? Где логика?

Блаватская сказала, то, что ей разрешили сказать, а Рерихи действовали совершенно в другой обстановке, которую вы не желаете ни увидеть ни признать.

Вот именно, что КАК БЫ.

А еще спрашиваете, почему вопросы закрываются.

Но, для меня не может быть аргументом информация от сущности, которую никто никогда не видел.

Никто никогда, или вы?

[ТИМА]

Именно проблема в подходе и в манере мышления. Кто-то в подобной ситуации будет искать тех "кто солгал".
И тех, кто сказал правду.

Потому, что для него важно весь мир разделить на белое и черное, а кто-то будет искать причину подобных расхождений.
Нет, для него важно «отделить зерна от плевел», правду от неправды и знающих учителей от незнающих…
Иными словами, для него важно понять, какому учителю можно верить, а какому – нельзя.
Кстати, нас (теософов) учила Блаватская и она ясно и понятно сказала, что если учения имеют один источник, то в них не может быть принципиальных противоречий.

Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".
Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?
Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?
Двадцать свидетелей – можно верить, девятнадцать – недостаточно...

Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.
Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?
Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?

А разве мы их не развиваем каждым воплощением?
Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.

И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений..
Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.
Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении.
То есть, ничего не теряется.
А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.

Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.
Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.

Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.
Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу.
Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.

Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.
Вот как? Чем же их можно развить?
И, главное, зачем их нужно развивать?

Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.
Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».
Стучащемуся открывают, это верно.
Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).

- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?
Меня интересует истинное знание.

Зачем? Зачем цитируете?
То есть, как это зачем?

Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями
Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД.
Пользоваться родным языком, говорите?
А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?

. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?
Как классифицировать, Блаватская уже объяснила.
Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.

и утвердить исключительное владение истиной за своей "кастой".
Не исключительное владение истиной, а владение истинным знанием, с помощью которого человек может найти истину.

Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.
Яркие краски, контрастность…
Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм.
Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства.

Вы ведь пытаетесь искать истину а не знаете, что конкретные сроки и даты никогда не выдавались.
Кто это Вам такое сказал? ЕИР? Ну-ну…
А вот Блаватская, понимаете ли, осмелилась ВЫДАТЬ конкретные сроки и даты о Кали Юге.

«…мы находимся в кали-юге – черном веке,… первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, …»
Е.П.Б. «Инструкции»

…Древняя книга, описав космическую эволюцию и, объяснив начало всего на Земле, включая физического человека и дав истинную историю рас от первой до нашей Пятой, не продолжается дальше;
она останавливается у начала Кали Юги, именно 4989 лет назад, со смертью Кришны, Светлого Бога Солнца, однажды жившего Героя и Обновителя…»
ТД 1.1.


Блаватская сказала, то, что ей разрешили сказать, а Рерихи действовали совершенно в другой обстановке, которую вы не желаете ни увидеть ни признать.
А вот в этом Вы совершенно правы.
Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют.
Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.


Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы".

Е.П.Блаватская.
=============

Выводы каждый сделает сам.
Мое мнение - Рерихи действовали не от имени Махатм, не по их поручению и не под их руководством.

Никто никогда, или вы?
Так я о том и спрашиваю – кто и когда видел Владыку ЕИР?
Никто пока «не сознался».

[Владимир Чернявский]

Интересно как Вы решаете для себя подобные противоречия в трудах самой Е.П.Блаватской? Сравните, к примеру, Изиду и ТД - найдете массу подобных "противоречий".
Сравнила и не нашла. Блаватская объяснила, что когда она писала «ИЗИДУ», кое о чем ей не разрешено было говорить.

Вот видите :) Вы легко нашли выход из положения, при этом никого не обвинив во лжи.


И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?
Странный вопрос. Последователи Рерихов верят в существование Владыки вообще без всяких свидетельств и доказательств, а для последователей Блаватской нужно какое-то определенное количество свидетелей?
Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.


Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.
Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Можно узнать какие? И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?

P.s. Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.

[элис]

То есть Вы отказываете кому-либо в интуиции и интеллекте в данный момент?
Как я могу отказать кому-то в интуиции и интеллекте в тот или иной момент?

А разве мы их не развиваем каждым воплощением?
Кто это «мы»? Кто-то развивает, а кто-то вообще не ставит перед собой такой задачи.

И они возвращаются в воплощение соответсвующими способностями и интеллекта, и интуиции И в свою очередь служат основанием убеждений..
Сказано о средней цифре в 777 воплощений в каждом цикле, чтобы выделить(развить) тот или иной, соответствующий циклу принцип(качество) достаточно полным.
Блаватская говорила, что в следующем рождении человек продолжает свое развитие с того, на чем остановился в предыдущем воплощении.
То есть, ничего не теряется.
Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.


А еще Блаватская говорила, что грань между правильной тропой и неправильной очень тонка, и отклонение от истинного пути поначалу почти незаметна, но если человек будет продолжать идти по неверной тропе, то она никогда не приведет его к истине.
Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.

Но ведь можно и ускориться, продолжая развиваться и в Тонком Мире, и сократив "отдых" в Нем.
Неправда. Обычный человек не может сознательно развиваться в Дэвачане. Он отдыхает там, пребывая в состоянии блаженства и очередное воплощение происходит не по его сознательной воле, а под влиянием кармического закона.
"Обычный человек", "Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее. Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.


Пределы себе ставим мы сами, не развивая свои активные познающие Силы.
Активные познающие Силы? Что это за силы такие? Впервые слышу.
Махатмы и ЕПБ говорили о необходимости развития интуиции и интеллекта, а вот про «активные познающие силы» ничего не сказали.
Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.


Просто теоретизированием(умствованием) их не разовьешь.
Вот как? Чем же их можно развить?
И, главное, зачем их нужно развивать?
Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.

Это отвлеченное знание, оно не станет интуицией, тем светом на пути.Все дело в качестве устремления. Стучащемуся открывают -,это непреложный закон.
Интуиция развивается в том случае, когда человек начинает прислушиваться к «безмолвному голосу» своего Высшего Эго, когда начинает следовать его безмолвным «подсказкам» и «советам».
Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..Это микрокосм, сознание тела, в том числе и физиология и психология, в которых осуществляется динамика духа(духовной души)-индивидуальности в нас.

Стучащемуся открывают, это верно.
Только, справедливости ради, надо уточнить, что если «стучащийся» не готов, то ему будет отказано (ради его же безопасности).
Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться". Это Пространственная Справедливость, Космические Весы, а не чье-либо рассудочное хотенье или чьи-либо внешние оценки "обычный" ты или "не обычный".Это реальный рост . И мы опять вернемся к качеству устремления, его силе .Не потенциальной.

[Ardens]

Друзья!

Хотелось бы обратить внимание на данное проникновенное чтение Живой Этики!

В пылу споров, вспомним о главном и будем добродушнее друг к другу!

http://www.youtube.com/watch?v=ncgcdWmgbDs

[mika_il]

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.
Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете. Она же кому-то ясно объяснила - её знание буддизма от калмыцких буддистов, среди которых она провела детство и находилась под их особой опекой как внучка военного губернатора. И зачем ей тогда делать "рекламу" тибетским школам? :)
По-моему, так она просто дает психологический портрет человека, достойного большего знания в каких-то особенных областях. Приводя известное ей описание из некоего (официального где-то для кого-то) источника. Тогда речь о удовлетворении каким-либо требованиям идти попросту не может. Портрет пишется с человека, а не человек подгоняется под портрет. :)

[Владимир Чернявский]

Согласно некоторым современным теософским источникам, книги «Киу-тэ» идентифицированы как древние тибетские буддийские писания rGyud-sde (произносится как Киу-тэ), которые по-прежнему рассматриваются тибетской традицией как тайные учения Будды. Получается, Блаватская изложила требования для тех, кто хотел попасть в древние буддийские школы в Тибете.
Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?

[mika_il]

- Вас интересует "тайное знание" или Вас интересует признание со стороны известных Вам учителей и их последователей?
Меня интересует истинное знание.
Нет такого знания. Любое знание относительно и не абсолютно. Есть знание гностическое, являющееся плодом непосредственного постижения, и есть знание академическое, являющееся плодом передачи и усвоения в процессе обучения. Вы себя в каком качестве видите? В качестве тайновидца или в качестве учителя? Хотели бы читать тайны или хотели бы учить тайнам?
Если видите сами, то можете научить, не заглядывая куда-либо и пользуясь родным языком, а не иностранными заимствованиями
Что я вижу сама? Я вижу сама то, что может видеть любой другой – ТД.
Пользоваться родным языком, говорите?
А есть ли в вашем (моем) родном языке слова, хотя бы отдаленно подходящие для того, чтобы описать то, что до сих пор миру вообще неизвестно было?
То есть? Вы не видите в себе, что представляет ту или иную "упадхи", не видите как в ней действует "Атман", образуя ту или иную из специфических "сущностей"? Или видите, но затрудняетесь как это "обозвать" по-русски?
. Расскажите как классифицировать, по каким правилам, чтобы быть раджа-йогом?
Как классифицировать, Блаватская уже объяснила.
Только для того, чтобы стать Раджа Йогом, одного умения классифицировать недостаточно.
А чтобы быть поваром, разбираться в продуктах и их вкусовых сочетаниях тоже недостаточно? Нужно еще уметь подкидывать омлет на сковородке и жонглировать ножами? :D

[Amarilis]

Какие у Вас ощущения от картин Н.К.Рериха? Поделитесь пожалуйста Вашими впечатлениями и ощущениями.
Яркие краски, контрастность…
Рерих был неплохим живописцем, но он не был оккультистом и учеником Махатм.
Вообще-то, меня интересует истинное знание, ведущее к освобождению, а не произведения искусства. Уважаемая ТИМА, как-то странно Вы "освобождетесь", не замечаете?
Я надеюсь, что по крайней мере вы поймете, что мы (или большинство из нас) далеко не бессердечные, морально высохшие мумии, какими нас кто-то мог бы представить... Все же, поверьте мне, не многие из нас захотели бы играть в жизни роль засушенной фиалки, заложенной между листами тома торжественной поэзии... однако немногие из нас (за исключением таких, которые достигали конечного отказа от Мокши) в состоянии настолько освободиться от влияния наших земных связей, чтобы быть нечувствительными в различных степенях к высшим радостям, эмоциям и интересам обычного человечества. До тех пор, пока конечное освобождение не поглощает Эго, оно должно осознавать чистейшие симпатии, вызванные эстетическими воздействиями высокого Искусства; его наиболее нежные струны должны отвечать на призыв наиболее святых и благородных человеческих привязанностей...

\Письмо 12. К.Х. - Синнетту.\
Какая наивность. В 20 веке возникают глобальные причины представляющие угрозу для нормальной жизнедеятельности планеты и даже угрозу для ее существования. Вы считаете такие условия недостаточными для принятия каких-либо действий со стороны Махатм?
Это Вы наивны, если поверили в «страшилки» и «пугалки» Рерихов. Ничего с нашей планетой не случится. Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает. Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его. Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило. Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.
Вы довольно серьезно заблуждаетесь. ... Если спросят – почему Джону Уоррелу Кили (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кили,_Джон_Уоррел) не было разрешено преступить известную границу? ответить не трудно; ибо то, что он бессознательно открыл, есть страшная сидеральная (пространственная) сила, известная еще Атлантам и названная ими Маш-Мак, и которой арийские Риши в своей Астра-Видья дают наименование, которое мы не желаем выдать. Это есть Вриль, о котором говорит Бульвер Литтон в своем сочинении «Грядущая Раса» и Вриль всех грядущих рас нашего человечества. Название Вриль может быть вымыслом; но сама Сила есть факт, который в Индии вызывает так же мало сомнения, как и существование самих Риши, ибо Сила эта упомянута во многих сокровенных книгах.

Это есть вибрационная сила, которая будучи направлена против армии и с Агниратха, установленного на летающем корабле, согласно инструкциям, находимым в Астра-Видья, обратила бы в пепел 100,000 человек и слонов так же легко, как и одну мертвую крысу. Она представлена в виде аллегории в Вишну Пуране и в Рамаяне и других сочинениях; в сказании о мудреце Капиле, «взгляд которого обратил 60,000 сыновей царя Сагара в гору пепла», и эта Сила объяснена в эзотерических трудах и называется Капилакша – Глаз Капилы.

Неужели эта сатанинская Сила может быть разрешена нашему поколению, как добавление к их запасу анархических игрушек, известных, как мелинит, динамический часовой механизм, взрывающиеся апельсины, «корзины цветов» и другие под такими же невинными названиями? Неужели эта разрушительная Сила, которая, раз в руках современного Аттилы, кровожадного анархиста, например, в несколько дней могла бы привести Европу в ее примитивное хаотическое состояние без единого оставшегося жителя, чтобы поведать происшедшую драму; неужели такая Сила может стать общим достоянием всех людей в одинаковой мере?

То, чего уже достиг Кили, велико и замечательно до чрезвычайности. Перед ним достаточно работы в демонстрации его новой системы, чтобы «умерить гордость ученых материалистов, открыв те тайны, которые лежат за пределами мира материи», без того, чтобы волей-неволей открыть это всем. Ибо, несомненно, спиритуалисты и психики, которых сейчас достаточное количество среди европейских армий, оказались бы первыми, испытавшими лично на себе последствия раскрытия подобных тайн. Тысячи среди них быстро очутились бы в голубом эфире и, может быть, с населением целой страны за компанию, если бы подобная сила была вполне открыта без даже ее обнародования. Открытие во всей его полноте на несколько тысяч лет – или даже, скажем, на сотни тысяч – преждевременно....

\ТД1.ч.III.Отдел IX. Грядущая Сила\

[mika_il]

Честно говоря, я даже сомневаюсь, что она сама могла получить свои знания в Тибете.

Т.е. подвергаете сомнению ее собственные свидетельства?
Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. :D Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ. :)

[ТИМА]

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.
Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Можно узнать какие?
"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".

И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?
Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Хотел бы попросить, как и Вашего коллегу, писать каждому собеседнику отдельно, а не делать микс из сообщений. Это и уважение к собеседнику и удобство общения.
Хорошо. Только я думала, что мой вариант более удобен для чтения.

[ТИМА]

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.
Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.
Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.

"Обычный человек",
Имеется в виду простой смертный человек.

"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее
Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.
Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.

Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.
Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.
То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?

Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.
Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..
А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.

Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".
Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.

[Час]

А вот в этом Вы совершенно правы.
Рерихи действовали совсем в другой обстановке и в совершенно другом цикле, в котором ни Махатмы, ни их ученики открыто не действуют.
Первая четверть столетия является одним из самых неблагоприятных циклов для деятельности Махатм.

"…Пишущая эти строки стара; жизнь ее почти что угасла, и она может быть призвана «домой» в любой день и час.

И если, может статься, место ее займет тот, кто более достоин и сведущ, нежели она, тем не менее остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года.

И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел.

И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года.


Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы…."

"Инструкции для учеников внутренней группы".

Е.П.Блаватская.



Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.

[Said]

Никто пока «не сознался».

Чудеса для толпы кончились, вам уже писал.

Иерархия §12

" Никогда человечество не задумывалось над явлением жизни архата. Принято видеть архата в области облачной. Рекорды мышления ужасны и смешны. Истинно, Мы, братья человечества, не узнаем себя в представлениях человеческих. Наши облики так фантастичны, что Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше изображение приняло бы верную форму.

Кармическая связь точно исчезает, когда мышление представляет себе Архата. Все в другом масштабе, все невероятно, все не отвечает действительности. Скажем: идя к высшим мирам, архат беспределен во всех проявлениях. Возносясь, архат возносит все высшие и тончайшие энергии с собою.

Мы можем Наши истинные лики показать только близким. Наши лучи можем послать только самым близким, да, да, да!"


И вы собираетесь, чтоб кто-то был себя в грудь и доказывал?

А вот Блаватская, понимаете ли, осмелилась ВЫДАТЬ конкретные сроки и даты о Кали Юге.

До вас никак не дойдет, что Блаватская писала и выносила в "свет" то, что было Велено.


Письмо Е.П.Блаватской к полковн[ику] Ол[ькотту], 1875
" ...
Мой дорогой, вы слишком много хотите сразу. Когда Они напишут вам, и я получу указания передать вам письмо, я обязательно это сделаю, ибо вы будете первым, кто научит меня, как выполнить Их указания. Но когда я получаю письменные или устные приказы от «Вестников», вы же не ждете, что я буду пересылать их вам? Когда-нибудь я сделаю это ради шутки, и мы посмотрим, как вы сможете в них разобраться без моего объяснения. Примите, Генри, мой дружеский совет: не метьте слишком высоко и не суйте свой нос в запретные пути Золотых Врат, не имея возле себя проводника; ведь не всегда рядом окажется Иоанн, чтобы схватить вас за шиворот и благополучно вернуть вас домой. То немногое, что Они для вас делают, поражает меня с самого начала, ибо я никогда не замечала за Ними такой щедрости к новичкам. Их послание о «ребенке» адресовано мне, и я могу только перевести его. Если вы не верите мне, что Они хотят, чтобы вы это сделали - как хотите. Если вы не верите мне, вы не - 9 3 - поверите и Им, к тому же я думаю, что вряд ли к принципам Т.Б. можно отнести стремление высказывать все до конца. Я, несчастная, отношусь к посвященным, и хорошо помню, как мучительно в мою жизнь вторгалось слово «попытайся», и как часто я дрожала от страха, что неправильно пойму Их приказания и навлеку на себя наказание за то, что зайду в их исполнении слишком далеко или, наоборот, проявлю недостаточное усердие. Вы, кажется, принимаете все это за детскую забаву. Я хочу предостеречь вас, Генри, прежде чем вы, очертя голову, броситесь в эту пучину. Помните о том, что вы под действием вдохновения написали мне на адрес Алдена, на Жирар-стрит. Время еще есть, и пока вы можете отказаться от этой связи. Но если вы сохраните письмо, которое я вам посылаю, и согласитесь со словом «неофит», вы влипли, дружище, и обратной дороги уже не будет. Прежде всего, на вас обрушатся испытания и искушения вашей веры. Вспомните мои 7 лет предварительной инициации: испытания, опасности и борьба со всем воплощенным злом и легионами бесов, и хорошенько подумайте, прежде чем примите это предложение. В письме, которое я вам посылаю, есть загадочные, наводящие ужас заклинания, которые могут показаться вам слишком человеческими и вымышленными. С другой стороны, если вы все же решитесь, помните мой совет, если хотите с честью выдержать испытание: терпение, вера, никаких сомнений, полное послушание и безмолвие. В начале подробное направление ее работы было под руководством Египетских Братьев, Гпава которых есть Адепт, называвший себя Серапис Бей. С ним был связан другой - Тьюитит Бей, именно Он и упомянут в данном письме. Первый из них также назывался Главой.]


Выводы каждый сделает сам.

Мое мнение - Рерихи действовали не от имени Махатм, не по их поручению и не под их руководством.

Уже сделаны и давно и наша беседа продолжается не для вас.

[ТИМА]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.

[ТИМА]

Мы можем Наши истинные лики показать только близким. Наши лучи можем послать только самым близким, да, да, да!"
И вы собираетесь, чтоб кто-то был себя в грудь и доказывал?
Не надо бить в грудь и что-то доказывать.
Если Вы объясните мне, почему при жизни Блаватской Махатмы не только близким показывали свои лики, а при Рерихах – никому, то может быть я и пойму.
Что с ними случилось?

До вас никак не дойдет, что Блаватская писала и выносила в "свет" то, что было Велено.
Это-то до меня дошло.
До меня никак не дойдет, почему Махатмы велели Блаватской «выносить в свет» одно, а Рерихам велели «выносить в свет» совсем другое?

Уже сделаны и давно и наша беседа продолжается не для вас.
То есть, как это не для вас?
Вы – Агни Йог, я – теософ.
Тема называется "Агни Йога и Теософия".

[Said]

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

[Said]

Что с ними случилось?

Вам пытались объяснить но вы сказали, что все вам известно и это пройденный этап.


Если Вы объясните мне, почему при жизни Блаватской Махатмы не только близким показывали свои лики, а при Рерихах – никому, то может быть я и пойму. Что с ними случилось?

"Получается обратное древности: прежде жрецы
сохраняли чудеса для толп, теперь чудеса - для жрецов."
Озарение, 2-VI-1

Объясняли , вы же отнекиваетесь непониманием.

Времена другие наступили. Эпоха другая наступила . И во времена Блаватской "Старшим" был Другой.
Во время Рерихов "Старшим" становится их Учитель. Вы себе представляете соотношение Космического Кундалини с человеческим? в Т.Д. это есть. Даже при встрече в Лондоне Рерихов спасла толпа.
Что вам необходимо объяснять? Или вам необходимы пробитые и сожженные?


До меня никак не дойдет, почему Махатмы велели Блаватской «выносить в свет» одно, а Рерихам велели «выносить в свет» совсем другое?

Объясню. Вы как - то пропускаете наиболее важный сроки прошедшие до середины 20 века.

И еще, разницу видите и находите только вы. Потому как я не вижу никаких противоречий и одно проистекает из другого.


То есть, как это не для вас?

Если вы будете отрицать с упорным "постоянством" то, что до вас пытаются донести, то это только, это и значит.
Даже для того, чтоб перезагрузить комп. его надо отключить.)))

[Час]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.


Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).

[Владимир Чернявский]

Это вопрос к Вам. Как раз Вы ставите веру в зависимости от количества свидетельств.
Кажется, мы о разном говорим.
Я сказала о том, что Махатм и их учеников при жизни Блаватской видели многие люди. Причем, не только теософы. И некоторые из этих людей оставили письменные свидетельства об этих встречах.
В качестве примера я назвала несколько фамилий.
И тут меня спрашивают – «И этих свидетельств для Вас достаточно, что бы уверовать в существование Махатм?»
Отвечаю – Да, для меня вполне достаточно этих свидетельств, чтобы уверовать в существование Махатм.
А вот для того, чтобы уверовать во Владыку, вообще никаких свидетельств нет.

Понятно. Для Вашей веры достаточно, что бы несколько человек написали, что видели Махатм.




Это странно. Ведь, на его свидетельстве Вы строите свои веру и неверие.
Ничего странного. Просто я читала его книгу «Современная жрица Изиды», в которой он оклеветал Блаватскую. И я читала некоторые другие его «произведения», в которых он говорит правду.

Можно узнать какие?
"Оккультный мир Блаватской", "Доктрина Теософического Общества".
О Соловьеве упоминают некоторые люди (не обязательно теософы) в своих воспоминаниях и письмах. Кстати, и Тревор Баркер упомянул о нем в своем предисловии к "ПМ".
Но, ведь, Вы перечислили вовсе не его книги. Какие же его "другие книги" Вы читали?


И как Вы в данном случае определяете, где правда, а где ложь?
Правду Соловьев писал в 1884 году. Клеветать начал после того, как ему было отказано в ученичестве.

Как Вы об этом узнали?

[mika_il]

Нет. Возможно, они прошли мимо меня, не отложились в памяти. Вот про калмыцких буддистов я запомнил. Еще помню описание какого-то пересечения границы, где высмеивались два приставленных к ним британским правительствам "паломника". Так на границе и оставшихся. Но тот случай вряд ли относится к вопросу "происхождения" её знаний. Я скорее засомневаюсь в себе, нежели в искренности ЕПБ.

То есть время от калмыцких буддистов до появления ее в Египте вам не известно, как и то , что она повсюду искала Учителя и даже изучала такие верования как "вуду" и пр.

Не известно. Оно совсем никому не известно. Синнетту она так прямо и сказала - бестолково пытаться что-либо выяснить о тех временах, поскольку она намеренно "запутывала следы". Фактически это отвод с её стороны любого свидетельства как достоверно установленного. Я более полагаюсь не на Синнетта и прочих её биографистов, а на её переписку с родными и письмо кн.Дондукову-Корсакову. Лукавить равно как с первыми, так и с последним было бы бессмысленным. Одни её знали слишком хорошо, другой имел все средства уличить её во лжи. "Истина где-то рядом", как известно из популярного лихо закрученного сериала. Её просто не дают найти те, кому по каким-то причинам невыгодно. :D Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя, если её родные выражали уверенность, что знают её "Хозяина"? Она сама пишет о нём как о знающем лично живого прототипа лесковского "отца Нила" (кстати, не читал, может, кто расскажет). На мой взгляд, чудовищно глупо тащиться для встречи на берега туманного Альбиона, когда все так просто. Это из переписки с родными. А вот из "исповеди" Корсакову выплывают моменты, которые вполне объясняют нежелание делать доступными некоторые слишком личные обстоятельства и эпизоды. Это нормально в случае любого человека. Ненормальным было бы обратное. Достаточно, что "встреча с учителем" описана ему как другу совершенно в ином ключе, нежели она преподносилась публике.

[Said]

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя, если её родные выражали уверенность, что знают её "Хозяина"? Она сама пишет о нём как о знающем лично живого прототипа лесковского "отца Нила" (кстати, не читал, может, кто расскажет). На мой взгляд, чудовищно глупо тащиться для встречи на берега туманного Альбиона, когда все так просто. Это из переписки с родными. А вот из "исповеди" Корсакову выплывают моменты, которые вполне объясняют нежелание делать доступными некоторые слишком личные обстоятельства и эпизоды. Это нормально в случае любого человека. Ненормальным было бы обратное. Достаточно, что "встреча с учителем" описана ему как другу совершенно в ином ключе, нежели она преподносилась публике.


В начале подробное направление ее работы было под руководством Египетских Братьев, Гпава которых есть Адепт, называвший себя Серапис Бей. С ним был связан другой - Тьюитит Бей, именно Он и упомянут в данном письме. Первый из них также назывался Главой.]

из "Дневники Е.И."



Письма Махатм.
Письмо 3 a

"К.Х. – Синнетту



Я видел К.Х. в астральном теле ночью 19 октября 1880 г., проснувшись на миг, но сразу же после этого опять лишился сознания (в теле) и снова возвратился в сознание в смежной комнате вне своего тела, когда я увидел другого из Братьев, о котором впоследствии узнал от Олькотта, что его зовут Серапис, и он младший из Коганов.

Записка, касающаяся этого видения, появилась на следующее утро, и в течение этого дня, 20-го числа мы отправились на пикник на Проспект Хилл, где и произошел «случай с подушкой».

Мой добрый Брат,

Во снах и видениях, по крайней мере, если они правильно переданы, едва ли может быть «элемент сомнения». Я надеюсь доказать вам мое присутствие около вас прошлой ночью чем-то, что я взял с собой. Ваша жена получит это обратно на холме. Я не держу розовой бумаги для письма, но надеюсь, что скромная белая бумага также годится для того, что мне нужно сказать.

Кут Хуми Лал Синг"



Что вам ответить на ваш вопрос, отчего да почему? Может как сказано в Учении все должно быть : - " рукой и ногой человеческой".

Мне непонятны ваши поиски эссенции, рафинада и его смакование.

Мне ближе понятие из Учения : - "идите к Нам Верхним Путем"

Озарение, 3-I-3 Истинно, Владыка Будда мог явиться. Владыка являлся многим, но Он хотел сделать Учение Свое единственным источником и потому уничтожил личные проявления.
Поклонения не существовали в Учении Владыки - были знание и личный подвиг. Именно это было
характерной чертой для Учения Владыки. Именно потому символом Его был лев. Мы часто нарекаем Владыку Царем мысли!
Правильно поняли о нереальности окружающего мира. Когда Говорил вам - идите верхним путем в жизни, то Повторял Слова Владыки. Как видите, Владыка признавал реальность окружающего мира для настоящего цикла и Учил долгу учеников Своих.

[Djay]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.


Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. :mrgreen: Ничего личного, само-собой. ;)

[Иванович Василий]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.


Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. :mrgreen: Ничего личного, само-собой. ;)

“закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Вот только никто не дает гарантий,что следующий эксперимент и далее... подтвердят закон :)Аналогия с неполной индукцией, по-сути.Мне не понятно зачем все спорят с этой женщиной. Она ищет свое, а все пытаются впарить наше. :) Кто там про "по сознанию" не дочитал?
PS: "Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного)."Потому как надо всегда начинать с определений...иначе легко доказать, что квадрат круглый.

[ТИМА]

Вам пытались объяснить но вы сказали, что все вам известно и это пройденный этап.
Никто не пытался ничего объяснить.


Объясняли , вы же отнекиваетесь непониманием.

"Получается обратное древности: прежде жрецы сохраняли чудеса для толп, теперь чудеса - для жрецов."
Озарение, 2-VI-1
И это Вы считаете объяснением?
Впрочем, для наивных и легковерных, это может быть объяснением.
Для серьезного человека – нет.

Времена другие наступили. Эпоха другая наступила .
Времена всегда другие наступают, но закон циклов от этого не изменяется.

И во времена Блаватской "Старшим" был Другой.
А это что ещё за персонаж?
Я о Махатмах говорю, об учителях Блаватской, а не о "старших/младших/других".

Объясню. Вы как - то пропускаете наиболее важный сроки прошедшие до середины 20 века.
Что это за «важные сроки», кто их установил и почему ни Махатмы, ни Блаватская не сказали ничего об этих «важных сроках»?

И еще, разницу видите и находите только вы.
Ошибаетесь. Разницу не только я вижу. Эту разницу увидели некоторые теософы, современники Рерихов. И Рерихи уже тогда поняли это. И именно этим объясняется то, что Рерихи старались избегать теософов, так как боялись разоблачения.
Кстати, Блаватская сказала, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Что-то я не вижу у своих оппонентов особого стремления к истине.

я не вижу никаких противоречий и одно проистекает из другого.
Не кажется ли Вам, что Вы не видите никаких противоречий потому, что не хотите их видеть?

Если вы будете отрицать с упорным "постоянством" то, что до вас пытаются донести,
А что до меня пытаются донести? Что Рерихи были учениками тех же самых Махатм, о которых мы узнали от Блаватской? Или что-то другое пытаются донести?

[ТИМА]

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.
Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Вы можете смеяться сколько угодно, но закон циклов (о котором Вы понятия не имеете) от этого не изменится.
Можете и дальше восполнять пробелы в своих познаниях с помощью «ВИКИ», а для тех, кому этого недостаточно, я напоминаю:

Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла.»
ТД 3.

…пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям...
Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e".
Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. (Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые) в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.
ПИСЬМА Е. П. БЛАВАТСКОЙ А. П. СИННЕТУ
и другие письма, переписанные и собранные А. Т. Баркером и с его Предисловием
А. Тревор Баркер, Лондон. Декабрь 1924 г.


…Тогда, даже в самые оптимистические моменты, мы и не мечтали о большом обществе с отделениями в Америке, Индии и Европе, с многочисленными филиалами и центрами деятельности почти в каждой значимой стране мира. Казалось, что всё, о чем мы могли тогда мечтать, была горстка преданных учащихся — группа искренних учеников, — чтобы поддержать живую искру оккультных учений до последней четверти двадцатого столетия, когда с приходом нового малого цикла можно было надеяться на новый доступ к духовному свету…

Вахтмейстер «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине»

[ТИМА]

Понятно. Для Вашей веры достаточно, что бы несколько человек написали, что видели Махатм.
Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания.
Для некоторых никакие основания не нужны.
Я полагаю, что в существовании Махатм никто из дискутирующих не сомневается.
Или я ошибаюсь?
Далее. При жизни Блаватской Махатм видели многие люди, которые позже описали обстоятельства своей встречи с Махатмами. У меня нет никаких оснований не верить этим людям.
Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств.
По моему, такая вера слепой называется.

Но, ведь, Вы перечислили вовсе не его книги. Какие же его "другие книги" Вы читали?
Соловьев плодовитым писателем был, кое-что я читала, конечно…
Но, какое это имеет значение?
Важен сам факт его встречи с Блаватской, его очарование ею, а потом – разочарование и клевета.
Об этом и сама Блаватская писала, и некоторые другие люди.

Как Вы об этом узнали?
О чем? О том, что раньше он писал правду, а потом неправду?
Об этом не узнают из дополнительных источников информации.
Это просто понимают.
И понять это может только тот, у кого манас развит.
Тот, кто чувствознанием руководствуется, вряд ли поймет то, что понимает человек с развитым интеллектом.

[ТИМА]

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,
Вы объяснили бы сначала, откуда у Вас эта ложная информация.

[ТИМА]

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,
Кстати, а кто это вообще сказал, что Блаватская поехала в Лондон в поисках своего учителя?

[Владимир Чернявский]

Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания... Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств. По моему, такая вера слепой называется.

Об этом не узнают из дополнительных источников информации. Это просто понимают. И понять это может только тот, у кого манас развит.

Не видите противоречия в одном и том же сообщении? Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".

[Djay]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.


Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. :mrgreen: Ничего личного, само-собой. ;)

“закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Вот только никто не дает гарантий,что следующий эксперимент и далее... подтвердят закон :)Аналогия с неполной индукцией, по-сути.Мне не понятно зачем все спорят с этой женщиной. Она ищет свое, а все пытаются впарить наше. :) Кто там про "по сознанию" не дочитал?
PS: "Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного)."Потому как надо всегда начинать с определений...иначе легко доказать, что квадрат круглый.
Вы можете считать что и как угодно, но ключевая фраза в цитате - "или он неправильно истолкован" . Выделенное как раз касается оккультных законов, которые ни в коей мере не могут быть правильно истолкованы профанами. Следовательно (включаем логику!) - ни о каких экспериментах (первых, десятых) речи быть не может. Не, любителям, конечно не запретишь, но это уже "сование пальцев в розетку" и "переход улицы на красный свет". Результаты ... "а кто им доктор?", как говорится. :mrgreen:

[Amarilis]

Для того, чтобы верить во что-то, надо иметь основания.
Для некоторых никакие основания не нужны.
Я полагаю, что в существовании Махатм никто из дискутирующих не сомневается.
Или я ошибаюсь?
Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?
Далее. При жизни Блаватской Махатм видели многие люди, которые позже описали обстоятельства своей встречи с Махатмами. У меня нет никаких оснований не верить этим людям. Но для меня непонятно, как можно верить без всяких оснований и доказательств. По моему, такая вера слепой называется.
Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?

[Час]

Термин «закон» имеет очень точный смысл. Из Википедии: “закон считается верным, если подтверждён многократными экспериментами”. Если закон не работает в самом первом же случае использования, такого закона нет или он неправильно истолкован. Извините.
Вы меня тоже извините, но про оккультные законы не в ВИКИ надо читать.
Блаватская ясно и понятно сказала про последнюю четверть столетия.


Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.

Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Извините, но не менее смешно предположить, что Вы собираетесь тестировать оккультный закон. :mrgreen: Ничего личного, само-собой. ;)

Если вам не нравится слово «тестирование», можно использовать слово «пророчество». Это пророчество Блаватской, которое не исполнилось.

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.

[Александр Иванов]

Другими словами, закон обычный, Википедный должен всегда работать. Но оккультный закон может быть нарушен даже во время первого теста, но он по-прежнему будет называется законом.
Извините, но я долго смеялся над такой дискуссией (ничего личного).
Вы можете смеяться сколько угодно, но закон циклов (о котором Вы понятия не имеете) от этого не изменится.
Можете и дальше восполнять пробелы в своих познаниях с помощью «ВИКИ», а для тех, кому этого недостаточно, я напоминаю:

Спрашивающий. Действительно восхитительная картина! Но скажите, неужто вы и вправду полагаете, что всего этого можно достичь за одно короткое столетие?
Теософ. Едва ли. Но я должна вам сказать, что в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

«…Среди заповедей Цонг-К'а-па есть одна, которая поручает Рахатам (Архатам) каждое столетие делать попытки просветить мир, в том числе «белых варваров», и делать это в особом, указанном периоде цикла.»
ТД 3.

…пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его; пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям...
Иначе говоря, к "Тайной Доктрине", "Разоблаченной Изиде", "Ключу к теософии", "Голосу безмолвия" и ее многочисленным журнальным статьям в "Lucifer'e" и "Theosophist'e".
Следует позаботиться об изучении этих трудов при любой возможности в первых изданиях или их точных перепечатках. (Более поздние Исправленные издания претерпели значительные изменения и, по мнению изучавших их, совершенно недопустимые) в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия.
ПИСЬМА Е. П. БЛАВАТСКОЙ А. П. СИННЕТУ
и другие письма, переписанные и собранные А. Т. Баркером и с его Предисловием
А. Тревор Баркер, Лондон. Декабрь 1924 г.


…Тогда, даже в самые оптимистические моменты, мы и не мечтали о большом обществе с отделениями в Америке, Индии и Европе, с многочисленными филиалами и центрами деятельности почти в каждой значимой стране мира. Казалось, что всё, о чем мы могли тогда мечтать, была горстка преданных учащихся — группа искренних учеников, — чтобы поддержать живую искру оккультных учений до последней четверти двадцатого столетия, когда с приходом нового малого цикла можно было надеяться на новый доступ к духовному свету…

Вахтмейстер «Воспоминания о госпоже Блаватской и Тайной Доктрине»
...Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?
Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?


Существуют понятия соизмеримость и целесообразность. Ими и нужно руководствоваться для оценки ситуации и тех действий, которые могут быть произведены.

Позвольте предложить Вам информацию к размышлению.
В 1973 году, в Индии, С.Н.Рерих встречается с Л.Брежневым, а в ноябре 1974-го приезжает в СССР на празднования 100-летия со дня рождения Н.К.Рериха и своего 70-летия. В Москве и Ленинграде состоятся юбилейные выставки. Программа его пребывания на родине весьма насыщена, он участвует в беседах и пресс-конференциях, встречается с директорами и научными сотрудниками музеев, с прессой и ТВ, посещает различные государственные заведения, выступает с речью. В стране возникает интерес к Рерихам, к их творчеству. В 1975–1976 годах проходит большая юбилейная выставка произведений Н.К. и С.Н. Рерихов по городам России и других республик. В 1977-ом председатель Совета Министров СССР А.Н.Косыгин, посол СССР в Индии и другие официальные лица посетили С.Н. и Д.Р. Рерихов в их имении. Через год 300 полотен были доставлены в Болгарию, где проходят совместные выставки, а затем они переправляются в СССР, для большой передвижной выставки произведений Н.К. и С.Н. по музеям Советского Союза (1978-1984).
В 1978, С.Н.Рерих приезжает в Москву по приглашению АХ СССР и на протяжении двух недель встречается и ведет деловые переговоры в президиуме АН СССР, в Министерстве культуры СССР и МИД СССР о необходимости возобновления работы института «Урусвати» по всем направлениям прежней деятельности (чуть раньше избирается Почетным членом АХ СССР). Затем состоятся ещё две поездки, в 1981-ом и 1982-ом годах, по приглашению Министерства культуры, опять встречи, беседы, выступления.
В 1984-ом, осенью в Новосибирске состоялась Всесоюзная научная конференция «Рериховские чтения – 1984», посвященная Н.К. и С.Н. Рерихам. Тогда же С.Н.Рерих по приглашению Министерства культуры СССР и АХ СССР приезжает в Москву для участия в юбилейных мероприятиях, широко отмечающих 110-летие со дня рождения Н.К.Рериха и 80-летие С.Н.Рериха. 9 ноября указом Президиума Верховного Совета СССР С.Н.Рерих награжден орденом Дружбы Народов.
1987, 14 мая в Кремле состоялась дружеская встреча и обед в тесном кругу с Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Президиума Верховного Совета СССР М.С.Горбачевым и его супругой.

Из этой краткой хронологии мы видим, что Рериховское Движение возникло не на пустом месте. Его сознательно и целенаправленно стимулировали, и хоть к Рерихам отношение в советской России было неоднозначным, всё же события чудесным образом создавали хорошую почву для популяризации имени Рериха, продвижения новых идей и в дальнейшем Учения Живой Этики.

Интересное совпадение, начало активной деятельности С.Н.Рериха согласуется с годом указанным Е.П.Блаватской - "вплоть до 1975", из цитаты которую Вы привели. Случайность? Также вспомним её слова о шансе "предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия". Разве нашему столетию не был предоставлен такой шанс?
Кем же был С.Н.Рерих для России и всего мира? Почему в конце 20-го века мы становимся свидетелями примерно такого же духовного подъёма, какой был и в период существования Теософского Общества?

В итоге.
Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

[Иванович Василий]

...Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Характерный пример, когда св. Вивекананда во всеуслышание объявил Америку страну будущего развития. :) В итоге туда ломанулась воплощаться всякая нечисть...а зря. Правда часть, самые умные, все же предпочли Россию. Пришлось посылать джина, которые как известно, тоже могут строить храмы, в лице товарища Сталина для зачистки. До сих пор черти не могут простить этого ему. :) Отсюда и весь сыр-бор вокруг его имени.

[Час]

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?
Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?

Теософы не признают этого. Лучше, если закон будет отменен сразу после его объявления, чем признать, что что-то хорошее могло исходить от любого из Рерихов.

[Said]

Никто не пытался ничего объяснить.

Вините свое отрицание, сквозь него вы не видите.

Впрочем, для наивных и легковерных, это может быть объяснением. Для серьезного человека – нет.



А это что ещё за персонаж? Я о Махатмах говорю, об учителях Блаватской, а не о "старших/младших/других".

Это уже ваше невежество, то есть при своем незнании вы считаете себя носителем наивысшеЙ истины.



Кстати, Блаватская сказала, что для того, чтобы найти истину, надо полюбить её больше всего на свете. Что-то я не вижу у своих оппонентов особого стремления к истине.

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.

Не кажется ли Вам, что Вы не видите никаких противоречий потому, что не хотите их видеть?

Мне немного повезло.

Цитата:


Сообщение от Said Посмотреть сообщение

" Спросят, почему Доктрина? Почему Учение Агни-Йоги? Ответьте: потому что Доктрина и Учение говорят о Принципах построения основополагающих. В них нет места частностям буквальным, как в системах несовершенных. Все меняется, только Принципы незыблемы, и познание Их ведет к Истине. Один скажет, что Нечто находится там-то. Другой найдет его в другом месте. Мы же скажем, что Она везде, и Она нигде. Изучение Принципов дает Верхний путь!"

"Тайную Доктрину возможно понять только во вполне определенном состоянии сознания. Исследованию и созданию этого состояния необходимо посвятить жизнь без всякого сожаления. Если в каком-то состоянии можно понять одно, в другом - другое, то, скажем ,в Доктринальном состоянии возможно понять все возможное."

__________________

(Из записей моего земного Учителя "... к Тому" часть 1 я.)


А что до меня пытаются донести?

Уже ничего.

[Said]

А это что ещё за персонаж? Я о Махатмах говорю, об учителях Блаватской, а не о "старших/младших/других".

Извините вы создали себе мирок, отгородились ото всего вас не устраивающего и кичитесь своим незнанием.


Письма Махатм. Письмо 3 a "К.Х. – Синнетту Я видел К.Х. в астральном теле ночью 19 октября 1880 г., проснувшись на миг, но сразу же после этого опять лишился сознания (в теле) и снова возвратился в сознание в смежной комнате вне своего тела, когда я увидел другого из Братьев, о котором впоследствии узнал от Олькотта, что его зовут Серапис, и он младший из Коганов.

[mika_il]

Мне непонятны ваши поиски эссенции, рафинада и его смакование.
Эм... я тоже вот ничего не понял в этих образах. Я вобщем-то ничего и не ищу. Беру что есть и упорядочиванию по понятным мне признакам. :)

[Said]

Беру что есть и упорядочиванию по понятным мне признакам.

Оно и есть, своеобразный самогонный аппарат. ))))

[mika_il]

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,
Кстати, а кто это вообще сказал, что Блаватская поехала в Лондон в поисках своего учителя?
:) Это я. Не сказал, а спросил. В Лондоне, по словам ЕПБ, она впервые встретила своего учителя. Но я бы не стал сбрасывать со счетов версию, что она могла знать его и раньше, не догадываясь о сужденном будущем. :)

[Said]

итоге. Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Этот закон касается теософские организации, имевшие место быть созданные при жизни Блаватской и ее последователей, в частности Храма Человечества, кажется Владыка указывал на срок 1978 г. После которого возобновится работа.

[mika_il]

Беру что есть и упорядочиванию по понятным мне признакам.

Оно и есть, своеобразный самогонный аппарат. ))))

Ну так... Это просто такое своеобразное алхимическое искусство возгонки и трансмутаций. :D Экспериментирую... ищу всегда новое... новые вкусы, новые сочетания.

[Said]

Вот объясните мне - зачем ей было ехать в Лондон или в Америку в поисках своего Учителя,
Кстати, а кто это вообще сказал, что Блаватская поехала в Лондон в поисках своего учителя?
:) Это я. Не сказал, а спросил. В Лондоне, по словам ЕПБ, она впервые встретила своего учителя. Но я бы не стал сбрасывать со счетов версию, что она могла знать его и раньше, не догадываясь о сужденном будущем. :)

« N u it memorable! Certaine
nuitpar au clair de lune qui se
couchait Ramsgate 12 Aout 1851
lorsque je rencontrais M le Matre
de mesrves!!
Le 12 Aout c'est 31 Juillet style
russe, jour de ma nais-sance — vin g t
arts!
«Памятная ночь! Однажды
ночью при свете луны, что садилась в Рамсгите, 12 августа
1851 г., я встретила М [Мориа]
Учителя моих снов!!
12 августа — это 31 июля по русскому календарю, день моего
рождения — двадцатилетия."



"Я искала встречи с неведомым. Обществу, особенно любителям злых сплетен, известна лишь внешняя, объективная сторона
моей юности, и оно всячески раздувает эту сторону в чисто христиан-
кой манере. Но ни кто, даже мои родители, так ничего и не поняли
в том, что связано с моей сокровенной внутренней жизнью ,
которую я в «Theosophist» назвала «жизнью души». С шестнадцати
лет я всегда ж ила двойною жизнью , таинственной, непонятной даже
для меня самой, до тех пор, пока не встрепала моего еще более таинственного индуса. С четырнадцатилетнего возраста я каждый
свой день встречала в физическом теле, а ночи проводила в
теле астральном.
Вы скажете: «Ну что за вздор несет эта добрая женщина!» — и
будете глубоко неправы. Думайте что хотите, милейший князь, но не
идите против Истины, говоря себе, что все это чепуха. Я даже ходила
к старой Марии Соломоновне Бабуле — да облегчится тяж кое бремя
всей навалившейся на нее кармы!! — лишь затем, чтобы повидаться
там со всеми этими кудианами, тифлисскими колдуньями, которые
собирались у нее дома и готовили всякие приворотные зелья и прочие ужасы.
Ах, ка к они заблуждались, принимая меня за Екатерину Вторую!
Никогда еще — рассуждая в терминах плоти — не было девушки или
женщины холоднее меня. В сознании моем непрерывно извергался
вулкан, а подножие горы окружал ледник. Если я примусь вещать
вам о союзе, то есть о «бракосочетании красной Девы» с «астральным
минералом», о философском камне (единении Душ и и Духа), то не
захочется ли вам послать меня к черту? Но разве не следует мне, излагая конкретную тему, прибегать к соответствующей терминологии?
Вам, вероятно, доводилось слышать (или вы не прислушиваетесь
к людской молве?), что у моего прадеда по материнской линии,
князя Павла Васильевича Долгорукого, была необычная библиотека, в которой имелись сотни кн и г по алхимии, магии и прочим
оккультным наукам. Я еще до пятнадцати лет успела с живейшим
интересом их перечитать ...
Знаете, почему я вышла замуж за старика Блаватского? [М уж
Е. П. Б. был вовсе не стар в свои 40 лет. — Л. Д ] Да потому, что в
то время как все молодые люди смеялись над «магическими» предрассудками, он в эти предрассудки верил! Он так часто говорил мне об
эриваньских колдунах, о тайных науках курдов и персов, что я решила
использовать его как ключ к этим знаниям. Но
его женою я никогда не была, и я не перестану клясться в этом до самой смерти..
Не была я и чьей-то еще женою , как тол кую т злые языки, ибо
около десяти месяцев потратила на поиски «астрального минерала»,
в ко то ром должна была содержаться чистая и совершенная «красная
Дева», и та кого минерала я не нашла.
Чего я желала и искала,
т а к это тончайшего магнетизма, которым обмениваются
люди, «соль» человечества!..
Выйдя замуж весною 1848 года, я в феврале (или в январе)
1879 года все продолжала искать ту самую «соль» и человеческий
«минерал», да и с «Девой» (в самом прямом смысле этого слова)
все было в полном порядке, ничто никуда не девалось — и это в то
время как в Тифлисе репутацию мою разносили в пух и прах!
Теперь на свете остался лишь один человек (еще несколько лет назад их было двое), котором у известен мой секрет
и который знает, что все только ч то мною вам поведанное
— чистая правда. Этот человек — князь Семен Воронцов. Второй
из них, ныне покойны й — мой бедный князь Эмиль Витгенштейн, мой
лучший друг, с которым я много лет переписывалась.
О! У ж он-то меня никогда не презирал! Он бы ни за что не поверил
в ту клевету, которую распространяла обо мне, ибо именно ему я в ми
нуту отчаяния и безумий предъявила подлинное доказательство того, что
на свете осталась, по крайней мере, одна женщина, которая,
около года состоя в браке и пользуясь при этом репутацией
куртизанки, — давайте же произнесем наконец это слово — тем не
менее в плотском отношении по-прежнему чиста, к а к новорожденное дитя... Я была погружена в поиски своего объекта...
А теперь об индийце, ибо печальное предисловие подошло к
концу. Я уже рассказывала вам, что этот человек — дважды мой спаситель. В Афинах, в Египте, на Евфрате — где бы я ни странствовала,
я всюду искала свой «астральный» камень (на сей раз без всяких мета
фор — буквально, если позволите). Я жила среди вертящихся дервишей, среди друзов горы Ливан, среди арабских бедуинов и марабутов
Дамаска. И нигде его не находила! Изучала некромантию и астрологию,
кристалломантию и спиритуализм — и нигде ни следа «красной Девы»!
В Константинополе я сильно нуждалась в деньгах и хотела заработать 1000 монет — награду, обещанную тому, кто выиграет скачки с
препятствиями: 18 прыжков через барьеры на диком скакуне, только
что убившем двух конюхов.
Шестнадцать барьеров мне удалось преодолеть, но перед семнадцатым конь мой вдруг встал на дыбы, опрокинулся на спину и
задавил меня. Это случилось в 1851 году. Я пришла в себя лишь
через шесть недель; последнее, что я увидела, прежде чем впасть в
свою нирвану (ибо это была полная нирвана), — это как мужчина
огромного роста, просто великан, одетый совершенно не
по-турецки, вытаскивает из-под коня мою разодранную и
окровавленную одежду. И больше ничего. Запомнилось только
лицо, которое я уже где-то видела.

Годы спустя, когда, уставшая от
всего.., я сбежала на мост Ватерлоо, охваченная страстным желанием
умереть... Это искушение подбиралось ко мне уже давно.
На сей раз я не пыталась с ним бороться, и мутные воды Темзы
казались мне роскошным ложем. Я стремилась к вечному покою , отчаявшись найти «камень» и бесследно потеряв «Деву». (Многозначимые
тайные символы посвященных алхимических философов. — Л. Д.)
Из этого состояния меня вывел все т от ж е человек; он
меня спас, утешил и примирил с жизнью , пообещав мне
«Камень и Деву». И теперь они у меня есть.


Завершение этой истории вам известно из моего первого письма. Но, во имя тени великого Гаутамы Будды, какой интерес все это
может представлять для вас? Ну вот, пароход отплыл, и вы получите
это письмо уже после высланных вам фотографий! Черт знает, что за
глупая история! — воскликнете вы. Глупая, зато правдивая. (Здесь и
далее жирным выделено
Л. Д.


Когда двадцатилетняя Елена Блаватская впервые встретила свое
го Учителя в Лондоне в 1851 году, он сказал ей, что ему потребуется ее
участие в работе, которую он собирается предпринять, и, чтобы под
готовиться к такому сотрудничеству, ей придется три года провести у
него в Тибете.
Уже потом, почему были необходимы эти три года, мы узнаём из
Агни Йоги (Учения о психической энергии, которое, впервые, начиная
с первой четверти XX века, начало выдаваться человечеству Земли тем
же Великим Гималайским Учителем Мориа через свою ученицу и со
трудницу Елену Рерих). Учитель Мориа, которого в 1851 году встретила,
(разумеется, не случайно) Елена Блаватская, поясняет в «Надземном»
(§ 436) — второй части своей книги «Братство», что «взаимное пони
мание рождается не мгновенно: требуется известный срок, чтобы сгар-
монизировать центры. Потому в древности полагали известное время
как испытание для вновь приходящих. Они могли в течение этого срока
покинуть Братство без тяжких последствий. Срок мог быть
от трех до
семи лет, но потом предательство уже повлекло бы самые тяжкие по
следствия. Не нужно рассматривать их как жестокость, ибо убежавший
во время грозы может быть убит молнией. Сама быстрота его бегства
лишь усилит опасность».

[mika_il]

Теперь на свете остался лишь один человек (еще несколько лет назад их было двое), котором у известен мой секрет и который знает, что все только ч то мною вам поведанное — чистая правда. Этот человек — князь Семен Воронцов. Второй из них, ныне покойный — мой бедный князь Эмиль Витгенштейн, мой лучший друг, с которым я много лет переписывалась.
:) Вот-вот. Названы всего два свидетеля, которые знали всю правду. Один - друг, и, как дается понять, знавший из переписки. А второй? Откуда он-то мог бы узнать чистую правду? ;-)

[Said]

А второй? Откуда он-то мог бы узнать чистую правду?

Меня это не торкает, вааще.

( это ваш дефюбрилят, а для меня это работа шахтера в горизонтальной породе)))

Может поможет, Владыка советовал Рерихам приобрести кинжал Воронцова.)

[mika_il]

Может поможет, Владыка советовал Рерихам приобрести кинжал Воронцова.)
Об этом не в курсе. Подскажите, где можно ознакомиться? Уж больно много совпадений в сторону этой фамилии, на мой взгляд. Я их не выискиваю. Они сами "выпадают". :)

[Said]

Об этом не в курсе. Подскажите, где можно ознакомиться? Уж больно много совпадений в сторону этой фамилии, на мой взгляд. Я их не выискиваю. Они сами "выпадают".

"Дневники Е.И. Рерих."

9 ноября 1928


Около жизни Нашего Братства накопилось много воспоминаний о людях, приближавшихся к Братству. Вспомним некоторых.

Около вас прошло имя Воронцова. От его семьи дошли отрывки великого заклинания, о котором недавно вспомнили. В то время еще нуждались в заклинаниях, не оценивая значения ритма. У вас был ритуальный кинжал Воронцова, который еще встретится вам. Название имения Извара идет от Воронцова. Он был одним из тех русских, которые после встречи с Сен-Жерменом при дворе Екатерины обратились к Учению Жизни. Чуждый военному делу Воронцов оставил чин и последовал за Сен-Жермен’ом. Как иностранец, он помог Сен-Жермену отбыть из Франции. С ним Воронцов прибыл в Индию. Можно себе представить, как он мог подойти к Нам!

Но три обстоятельства привели его обратно на родину. Первое — его чрезмерное увлечение обрядами магии; второе — его привязанность к родственникам; третье — когда стало ясно, что он не может остаться в Индии без вреда, ему было поручено предупредить декабристов о неверном задании. Часть его писем находилась в Публичной библиотеке, но некоторые были извлечены масонами. Во всяком случае, Воронцов был одним из немногих, кто знал о Гималайском Братстве и распространял сведения о Махатмах. Среди частного архива наместника Кавказа Воронцова-Дашкова имелись письма об Учителях Индии. Сама идея императора Павла о походе на Индию была близка Учителям. Так имя Махатмы было давно близко России.

Мы помним тех, кто помогал идее Братства и подвергался за Нас опасности. Воронцов, истинно, подвергался опасности. Когда, пользуясь сходством с Сен-Жермен[ом], принял его вид и навлек на себя преследование, которое назначалось Сен-Жермен[у]. В роду Воронцова сохранилась память о странном предке, куда-то исчезнувшем, но так как все около Братства связано с кличкой шарлатанства, то и имя Воронцова было между мистиками и шарлатанами.

Также помним имя монаха Исаакия, который прибыл из Иерусалима в Индию. Услышав о Махатмах, он собрал несколько формул и знаков. Он оставил запись своему ученику, после него запись попала из Костромы в Москву."


167. Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 17 декабря 1936
"Теперь приведу не для книги, но для Вас и самых близких друзей один из эпизодов из жизни Сен-Жермена в связи с русским именем. Так, Воронцов был одним из тех русских, которые после встречи с графом Сен-Жерменом при дворе Екатерины обратились к Учению Жизни. Чуждый военному делу Воронцов оставил службу и последовал за Сен-Жерменом. Как иностранец, он помог Сен-Жермену отбыть из Франции. Истинно, Воронцов подвергался большой опасности, когда, пользуясь сходством с Сен-Жерменом, он принял на себя его вид и тем навлек на себя преследование, которое назначалось Сен-Жермену. Конечно, Великие Братья помнят тех, кто помогал Им и подвергался за Них опасности. Потому Воронцов прибыл вместе с Сен-Жерменом в Индию. Можно себе представить, как близко он мог подойти к Твердыне Света! Но три обстоятельства привели его обратно на родину. Первое – его чрезмерное увлечение обрядами магии; второе – его привязанность к родственникам и третье – когда стало ясно, что он не может остаться в Индии без вреда для своего духовного развития, ему было поручено предупредить декабристов о неверном задании. В роду Воронцовых сохранилась память о странном предке, куда-то исчезавшем, но так как все около Великого Братства связано с кличкою шарлатанства, то и имя Воронцова было между мистиками и шарлатанами. Часть его писем находилась в Публичной Библиотеке в Санкт-Петербурге, но некоторые были впоследствии извлечены оттуда. Во всяком случае, Воронцов был одним из немногих, кто знал о Гималайском Братстве и распространял сведения о Махатмах. Среди частного архива Наместника Кавказа Воронцова-Дашкова имелись письма об Учителях Индии. И в семейных архивах Фадеевых, родственников Е.П. Блаватской, хранились любопытные документы о Воронцове. Так и у меня имелся ритуальный кинжал, принадлежавший Воронцову, и в детстве я любила повторять отрывки из привезенных им из Индии ритуальных напевов, каким-то образом дошедших до моей семьи. Конечно, никто уже не помнил их происхождения и значения.

(Также и имение семьи моего мужа носило название Извара, данное этим самым Воронцовым, ибо оно раньше принадлежало ему.)

Так Великое Братство[1] во все века приходило на помощь людям, но глубокое невежество и нетерпимость, царившая в правящих кругах, отвергали спасение целых стран. Самость людская больше всего ненавидит тех, кто могут предвидеть, кто могут знать больше их самодовольного невежества. Как ничтожно число желающих действительно учиться, все стремятся лишь поучать! Но мудрый всю жизнь как пчела собирает мед знания, черпает из наблюдений над самыми незначительными по виду обстоятельствами."




Это просто такое своеобразное алхимическое искусство возгонки и трансмутаций. Экспериментирую... ищу всегда новое... новые вкусы, новые сочетания.

А попробуйте теперь не "разделять" а соединять получится Синтез.

[Djay]

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.
Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку. ;)
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам? :rolleyes:

[mika_il]

А попробуйте теперь не "разделять" а соединять получится Синтез.
Угу. Спасибо. ЕПБ тоже предлагала поискать в Публичной Императорской Библиотеке. Некие свидетельства. Русского проникновения за гималайские хребты. :) Будем посмотреть. Что к чему и как.

[Час]

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.
Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку. ;)
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам? :rolleyes:
Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.

[mika_il]

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.
Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.

[Час]

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.
Говорю честно - это не напоминает мне какой-то оккультный закон. Скорее регламентирующее правило, чем закон. Непонятно что в природе и космосе могло бы лежать в основе столетнего ритма, чтобы быть естественным законом.
Спасибо, mika_il, я уже начинал думать, что никто не ответит мне на этот вопрос каким-либо другим способом, кроме размещения цитат снова и снова, как мантр (в очень религиозной форме), или личные наезды. Нет больше вопросов от меня об использовании этого закона после его первоначального провозглашения. Давайте поговорим немного об истории до того, как был объявлен этот закон.

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?

[mika_il]

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?
Ну, таких людей обычно называют авантюристами. :) Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом? :)

[ТИМА]

Не видите противоречия в одном и том же сообщении?
Вы процитировали не одно и то же, а два разных сообщения.
В первом я говорю о слепой вере в существовании Владыки ЕИР.
Во втором я говорю о Всеволоде Соловьеве, который в 1884- году познакомился с ЕПБ и вступил в ТО, а после того, как ему было отказано в ученичестве у Махатм, разобиделся и начал распускать клеветнические слухи о ЕПБ.

Для одного события Вам нужны фактические основания, а для другого достаточно "просто понимать".
Да, для того, чтобы поверить в существование Владыки, нужны фактические основания, т.е. – свидетельства людей, видевших этого Владыку.
Для «другого», т.е. для того, чтобы понимать, когда Вс. Соловьев говорил правду, а когда лгал, достаточно знать некоторые факты из его биографии (знакомство с ЕПБ, вступление в ТО, встреча с Махатмой, потом - разочарование и клевета).

[ТИМА]

Из дискутирующих никто не видел Махатм, однако никто не сомневается в их существовании, почему? Все в равной степени верят?
За всех «дискутирующих верящих» не скажу, а про себя уже объясняла.
Могу повторить для тех, кто с первого раза не понял.
Многие люди видели Махатм и впоследствии написали об этом, и у меня нет оснований не верить этим людям.

Тогда почему мы ничего не знаем о существовании Махатм из образовательных учреждений - школ или университетов?
Это Вы мне такой вопрос задаете?
Не лучше ли адресовать его министру образования, директорам школ и ректорам ВУЗов?

[ТИМА]

Это пророчество Блаватской, которое не исполнилось.
Вы сами-то поняли, что сказали?
Какое пророчество Блаватской?
Блаватская и Махатмы говорили об оккультных законах, а не пророчествовали.

Теософы не признают этого. Лучше, если закон будет отменен сразу после его объявления, чем признать, что что-то хорошее могло исходить от любого из Рерихов.
Причем тут признание или непризнание «чего-то хорошего» от Рерихов.
Главное в том, Рерихи не были учениками Махатм и не написали продолжения Тайной Доктрины.

Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.
Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

[ТИМА]

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
А что с 20-м столетием?

Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию,
Нет, не явился.

вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"?
Вот это «некое излияние и подъем духовности» и есть следствие незримой духовной помощи Махатм, а не С.Н.Рериха.

…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом.
К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом.
Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений.
Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…»
«Ключ к Теософии»

Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР: Брежнева, Косыгина, Горбачева? Случайность?
Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств.
Рерих был художником, но он не был учеником Махатм.
Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм.
Рерихи вообще не соответствовали этим правилам.
А исключений из правил не делается ни для кого.

В итоге.
Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.
Как бы не подготовились темные к такому событию, они не смогли бы сильно помешать деятельности Махатм в этом периоде, т.к. последняя четверть столетия благоприятна для «светлых», и неблагоприятна для «темных».
Наиболее благоприятное время для темных, это первая и вторая четверть столетия.

[ТИМА]

Вините свое отрицание, сквозь него вы не видите.
Ссылку, пожалуйста, где мне что-то ясно и понятно объяснили, а я не увидела.

Это уже ваше невежество, то есть при своем незнании вы считаете себя носителем наивысшеЙ истины.
Вот видите, Вы уже и про меня начали небылицы сочинять.
Когда это я сказала, что считаю себя носителем истины.
Теперь Вы должны извиниться за клевету, если считаете себя честным человеком.

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.
Это она про монаду так говорила.

…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…
ТД 1.1.

А еще она вот что говорила:

"…Бесконечны поиски Истины!»
Будем любить ее и стремиться к ней ради нее самой, но не ради славы или выгоды, которые малейшая доля откровения ее может принести нам…»
ТД 2.2.

…ИСТИНА, как бы ни была она враждебна слепому большинству, всегда имела своих защитников, готовых умереть за нее…
ТД 1.1.

Мне немного повезло.
И в чем же Вам повезло?
Привели цитаты из произведений ЕИР, а я говорила о том, что Вы не видите противоречий между поучениями Рерих и Блаватской только потому, что не хотите их видеть.
.
Уже ничего.
Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

[Amarilis]

Если (как Вы и говорите) закон циклов не изменяется, и можно "проследить эти движения столетие за столетием", то как же с 20-м столетием?
А что с 20-м столетием?Благодаря посредничеству семьи Рерих, в 20 веке и происходит именно то о чем писала Е.П.Блаватская:

"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…». \«Ключ к Теософии»\ Как обяснить (без психологизации Братством нужных людей) общение и интерес к художнику живущему в Индии представитей высшей власти в СССР...
Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств. Рерих был художником, но он не был учеником Махатм. Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм. Рерихи вообще не соответствовали этим правилам. А исключений из правил не делается ни для кого.Заблуждаетесь, например Г.С. Олькотт также был семейным человеком, был женат и имел детей и тем не менее (после распада брака) был учеником Махатмы и выполнял порученную ему работу направленную на популяризацию теософского знания вместе с Е.П.Блаватской. Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?

[Час]

Цитата:
Сообщение от Час
Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было.
Не было.
Посланник мог быть только в том случае, если:
1. в мире замечен будет интерес к Тайной Доктрине и Теософии, а также
2. усвоение того, что было дано ранее.

Как насчет предыдущих столетий? Никто из предыдущих мессенджеров не мог знать ничего о Тайной Доктрине даже теоретически.

Похоже на закон, написанный теософами и исключительно для теософов.

[Час]

Согласно “Теософскому словарю” “в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании” был избран Франц Месмер, человек, которого почти никто не помнит в наши дни. Но в течение того же столетия в Европе жил другой человек, который по-прежнему широко известен, который утверждал, что у него нет других желаний, кроме как «сделать как можно больше пользы для человечества», и что он находится на миссии в Европе, после которой он отправится в Гималаи отдохнуть, что руки его связаны «кем-то сильнее, чем он сам». Человек, который работал намного дольше, и во многих отношениях гораздо более плодотворно (включая распространение оккультных знаний) чем Месмер. Но так как его общественная деятельность не состоялась в последней четверти XVIII века, значит он не мог быть кем-то другим, кроме самозванца? Итак, если существует "неизменный закон", этот человек - граф Сен-Жермен был самозванцем?
Ну, таких людей обычно называют авантюристами. :) Тех, кто предпринимает что-либо с сомнительным шансом на успех. Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него. Вы несогласны, что Сен-Жермен выглядит на фоне истории авантюристом? :)


Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

[Said]

Теперь Вы должны извиниться за клевету, если считаете себя честным человеком.

Не выдумывайте, ничего я вам не должен.

Это она про монаду так говорила.

Какую монаду, не смешите мои подковы.

"Золотые ступени." Е.П. Блаватская.

Воззри на Истину перед тобой:

Чистая жизнь,

Свободное сознание,

Светлое сердце,

Пытливый разум,

Открытость духовного восприятия,

Братское чувство ко всем окружающим,

Готовность дать и принять совет и указание,

Верность чувству долга перед Учителем,

Ревностное следование заветам ПРАВДЫ, раз мы определились в своей убежденности и вере, что Учитель обладает ею,

Мужественное претерпение личной несправедливости,

Смелое провозглашение принципов,

Горячая защита ближнего от несправедливых нападок,

Взор, постоянно устремленный на идеал человеческого развития и совершенства, данный Сокровенной Наукой, -

Такова Золотая Лестница, ступенями которой ученик может взойти к Храму Божественной Мудрости.



"Работа ученика

Ученик, не являющийся психиком от рождения, должен сосредоточить четверичное сознание на высшем плане и пригвоздить его к нему. Пусть он сделает узелок из четырех низших состояний и пришпилит их к высшему. Он должен сконцентрироваться на этом высшем, стараясь не дозволять телу и интеллекту стащить себя вниз и увлечь за собой. «Изводите» свое тело едой, питьем и сном, но всегда пребывайте в идеальном."
"Инструкции для учеников внутренней группы"


"Страница 407

Это одно из самых важных мест в книге. Оно содержит многое, что потребует от любого ученика длительного времени и огромных усилий.

Тем, кто не принадлежит от рождения к психикам высшего порядка, рекомендуется сделать узелок из четырех низших планов сознания и закрепить его в высшем. Это надо делать непрерывно, если вы желаете извлечь пользу. В то же время нужно уделить внимание и телесным нуждам, ибо слово «изводить» предпосылалось Е. П. Б. тому, кто заботится о теле посредством аскетических практик и пытается подчинить тело определенным правилам, установленным умом.

Но если тратить время на постоянное внимание к низменным нуждам и правилам, высшее будет наверняка презрето и ум в конечном итоге погрязнет в подобных низменных дисциплинах. Следовательно, надо думать о высших состояниях и пытаться закрепить мысли там. Сама попытка сделать это обернется естественным восхождением ума к намеченной цели, а если ее продолжить, появится ментальная привычка, так что от стадии к стадии ум будет восходить все выше и выше к тому, чего он вознамерился достичь. Если следовать этому неуклонно, то наступит время, когда будет достигнута цель, от которой произойдет временный откат, но не до низшей точки. Таков закон природы, и, зная его, ученик, обескураженный неудачей, неблагоразумен и забывчив, ибо все эти предостережения даны не только для сведения, но также для пользы и ободрения.

Уильям К. Джадж

Строго конфиденциально"

"Инструкции для учеников внутренней группы"



Цитата: Сообщение от Said Мне немного повезло.

И в чем же Вам повезло? Привели цитаты из произведений ЕИР, а я говорила о том, что Вы не видите противоречий между поучениями Рерих и Блаватской только потому, что не хотите их видеть. .

Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

Объединю. Если ничего не увидите, то это нонсенс.

"Не давайте увлекать себя частностями. Если бы мы все могли разбираться в этих частностях , то могли бы говорить на этом уровне. Разговор идет о совсем о малозначащих вещах. ...
... Они пытаются поднимать частности и по-новому их комбинировать. Мы должны дать этим людям знание по поводу того, как реально устроен этот мир , а не конкретная подворотня. Узнав это, они организуют и свою подворотню, если в это время она у них еще будет. Ни в какие частности мы не должны входить."

"Избранные лекции" ( из изданного моим земным Учителем. )


Иными словами, что же можно «донести», если уже ничего не осталось.

Даже Христос говорил: -" если веришь останься , если не веруешь уходи."

[Said]

итоге. Е.П.Блаватская указала конкретный срок, предупредила мир о 1975 г.: "..лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года". Но подумаем, могло ли Братство совершить открыто и явно Действие, которое ожидают и к которому подготовились не только сторонники и последователи, но и противники - Братья тьмы? Может ли быть в таком случае удачным ожидаемое воздействие? Вероятно поэтому последовательность событий ставит в тупик не только противников Братства.

Этот закон касается теософские организации, имевшие место быть созданные при жизни Блаватской и ее последователей, в частности Храма Человечества, кажется Владыка указывал на срок 1978 г. После которого возобновится работа.

Чтоб не быть голословным. ( ошибся на один год. )


13 февраля 1931, пятница " Дневники Е.И. Рерих."

"Чтоб избежать недоразумения с духовным центром в Калифорнии, нужно знать, что он получит развитие после 1977 г[ода], если удастся удержать планету и можно будет дать ряд духовных центров. До того времени не вижу развития в Калифорнии."

[Djay]

Если закон не работает, такого закона нет. Попробуйте объяснить существование такого закона тем, кто ничего не знает о Блаватской или Рерихах.
Прикольная постановка вопроса - "чего не вижу - того нет". Из анекдотов про блондинку. ;)
Если подавляющее большинство народу ничего не знает о квантовой механике, то закона сохранения четности, к примеру, нет? Потому что его невозможно объяснить не специалистам? :rolleyes:
Вопрос очень прост, в 1975-2000 гг. был посланник или его не было. Никакой квантовой механики.

Просто честно скажите, что такой закон был описан в конце XIX века, и с тех пор его никогда не наблюдали и что они думают о таком законе.
А что - Посланника должны были водить по улицам, как слона из известной басни? :mrgreen:

[Андрей Вл.]

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?


Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.


Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!

[mika_il]

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. :) Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема. :)

[Александр Иванов]

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?


Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.


Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!
Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

[Воин-защитник]

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?
Разве фактически С.Н.Рерих не явился проводником, через которого выдался "больший или меньший объем оккультных знаний и учений" в Россию, вызвавший "некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом"? Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?


Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".

При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.


Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился, ибопросто отдал, что имел и выбрал (для этих целей) доверенную (в лице Л.В.Ш.).
Давайте опустим аспект влияния, который является незримым и о котором невозможно говорить объективно, а возьмём то, что относилось к его внешней деятельности.
Как известно С.Н.Р. не сразу принял "идущее от Родителей" и авторитет "ТД" для него был неизмеримо выше; он не был в экспедиции(-ях); он женился (явно!) не "по указу Вел.Вл." (по крайней мере, об этом "Указе" не была осведомлена его Матушка); он не спешил следовать методам в отношении "добычИ эфирных масел", ибо Е.И. (в письмах к нему) просит прислушаться к совету Вл., т.к с первого раза (очевидно?!) он принят не был; он был очень обеспеченным человеком и долларовым миллионером, который активно творил как художник и общественный деятель "на ниве культуры" и поддерживал финансово сначала Мать и брата, а потом дом в Кулу и другие духовные проекты.
Вот это то, что известно! Я вполне понимаю почему его Матушка хотела видеть своего сына "Махатмой", но как стремящийся быть достойным звания теософ я не могу согласиться, что С,Н., при всём к нему уважении, "прожил жизнью Махатмы" (в теософских дефинициях понимания "задачей и целей Махатмы")

Кроме того, давайте смотреть правде в лицо! При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, невозможно не признать, что последний год своей жизни он провёл в состоянии, которое именуется старческой деменцией и никак иначе. Любой рериховец "охотно признал бы это", если бы увидел такое поведение со стороны незнакомого человека пожилого возраста, но С.Н.Р. конечно не имеет никакого к этому отношения, ибо "его дух уже уявлялся на отрыве ...."

Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании), т.к. передача коробок с архивом Не является выдачей "новой порции Вечных истин" и даже "эзотерические истины в тех коробках содержащиеся" не увидели свет и по сию пору, а не только в последней четверти века прошлого. Я думаю, что Вы согласитесь, что издание "У порога нового мира" (в малом и расширенном варианте) не является такой "порцией", а как только "Сфера" попыталась "зачерпнуть истин ложкой побольше", то "самоназначенные ревнители" (МЦР) решили, что только они будут решать сколько "истин отсыпать скупой рукою на долю 20-ого века".
Вы полагаете, что хоть один теософ примет это? Очень и очень сильно сомневаюсь!
Андрей, Вы говорите убедительно, и, конечно, я не настолько самонадеян, чтобы утверждать свою версию как истину.
Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
1) "последняя четверть каждого столетия делается попытка помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом ..." - будем считать это аксиомой, но обратим внимание на выделенные слова.
Традиционно (или даже жестче - по инерции) трактовка этого утверждения простая: придет человек (человеки) - и будет признан как вестник.
НО:
а что, если в ситуации данного времени (состояние планеты не является постоянным, это трюизм, да) была осуществлена попытка помочь духовному прогрессу человечества не по шаблону 19-го столетия, а ИНАЧЕ:
знаменательным и особым образом подготовив Учение (Учение Живой Этики, данное через Е.И.Р.) для широкого оповещения готовых сознаний именно в последней четверти века (закон соблюдается)))!
Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

[Александр Иванов]

Воин-защитник, согласен.

[Владимир Чернявский]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

[Amarilis]

Мы уже беседовали об этом с Андреем Вл., я выдвинул свою версию о связи действий С.Н.Рериха в последней четверти прошлого столетия с попыткой Братства "помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом". Андрей не признал такой связи, интересно что скажете Вы?... Да, Россия это ещё не весь мир, но внимание всего мира устремлено на неё, ибо Россия есть надежда мира. Е.П.Блаватская - пламенная патриотка Родины, принесла миру Весть, разве это не явный Знак, не Указание?
Александр, я (попытался!) объяснить Вам почему "не признал".
При всём уважении к С.Н.Р. и его деятельности, но это (фраза Е.П.Б.) "совсем о другом"! Никакого "нового Учения" С.Н. не принёс и, тем более, Сказано о "шансе предоставляемом миру", а не отдельной стране. Всё, что делал С.Н. так это то, в чём была "воля и надежда" Родителей.
Как патриоту своей страны мне приятно "осознавать", что "Россия есть надежда мира", но я не могу оценивать передачу архива и картин (С.Н.Р.) через "очки с патриотическими стёклами". Теряется объективность, и без того относительная. У меня нет уверенности, что такая передача состоялась бы, если (бы) С.Н. был лет на тридцать моложе и не нужно было исполнить волю Родителей, но не суть, а дело в том, что сам С.Н.Р. никаким вестником не явился...
Резюмируя, я никак не могу согласиться с тем, что С.Н. является "вестником 20-ого столетия" (опять - таки, в теософском, а не рериховском понимании)...Андрей Вл., а что Вы скажете о предположении, что в качестве Вестника от гималайского Братства адептов в 20 столетии, было появление всей семьи Рерихов в миру, а иначе как Вы объясните их весьма активную, разноплановую и актуальную для 20 века деятельность ?

[mika_il]

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
В 20-м веке и в основном именно в последней четверти выделяется только один человек, по описанным признакам, соответствующий роли Вестника. Это была всемирно известная слепая сербская прорицательница, проживавшая в болгарской деревушке. Все другие претенденты по совокупности признаков в сравнение не идут. Можно, конечно, изменить "угол" и подогнать. Но... зачем?

[Час]

Если полагаться только на письменные документы, оставленные о Сен-Жермене (исключая личные взгляды его современников), он выглядит как дипломат, а иногда и как шпион.

Но если прочитать более подробную информацию о его жизни в книге Купер-Окли «Граф Сен-Жермен», а у меня есть копия оригинального издания 1912 года, то он был гораздо больше, чем просто дипломатом. Он сделал гораздо больше, чем посланник XVIII века, и его полная история еще не написана. Он мог быть даже самым влиятельным человеком в истории всех времен.

Видите ли, я очевидцем не был, но байка про сен-жерменское предложение вооружить корабли Людовика 28-ствольной пушкой как-то не очень вяжется с образом благодетеля человечества. :) Это конечно шутка. А если серьезно, то лично я считаю, что именно таким образом и составляется "сокровенная история". Черты благородства запечатлеваются в массовой памяти и вот - вам готов "посланник Братства". Только не в исторической ретроспективе, а в "легендарном срезе". Образ того же Акбара Великого, например. ЕПБ в одном месте называет его "самым веротерпимым правителем" обширнейшей территории, но в "ТД" также приводит свидетельство его придворного о тревожных увлечениях его владыки ересями. Ну а в "Письмах из пещер и дебрей...", нимало не смущаясь, она представляет его достойным потомков кровожадных Чингизидов. Так что... это большая проблема, что мы не готовы культурно принимать историческое явление во всей его целостности (включая также момент простой неизвестности), и предпочитаем "вытягивать за уши" только то, что кажется нам наиболее важным и значимым. В частности и в этой теме это едва ли не наибольшая проблема. :)

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?

[Воин-защитник]

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
В 20-м веке и в основном именно в последней четверти выделяется только один человек, по описанным признакам, соответствующий роли Вестника. Это была всемирно известная слепая сербская прорицательница, проживавшая в болгарской деревушке. Все другие претенденты по совокупности признаков в сравнение не идут. Можно, конечно, изменить "угол" и подогнать. Но... зачем?

mika_il, лично для вас будет вестником слепая прорицательница, нет проблем)

Каждый видит то, что может.
Но если вы заявляете себя теософом- то приведите аргументы вашего утверждения.
Для теософов. Не для меня))

[Воин-защитник]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

Да, но главным были, думается, книги Живой Этики. Даже в пересказах и в сокращённых вариантах...

[mika_il]

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?
Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя. :)

[Владимир Чернявский]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

Да, но главным были, думается, книги Живой Этики. Даже в пересказах и в сокращённых вариантах...

Я бы в целом говорил о Рериховском наследии, которое, безусловно пропитано идеями Живой Этики. К примеру, живопись Рериха явилась для многих не меньшим откровением, нежели книги Агни Йоги.

[LuckyStrike]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

Да, но главным были, думается, книги Живой Этики. Даже в пересказах и в сокращённых вариантах...

Я бы в целом говорил о Рериховском наследии, которое, безусловно пропитано идеями Живой Этики. К примеру, живопись Рериха явилась для многих не меньшим откровением, нежели книги Агни Йоги.

И тем не мене это уже прошлое – у каждого мгновенья свой резон…………!

если вы не сможете объяснить правоверному рериховцу почему над его городом висит т.н. «тарелка» = НЛО, то вы, увы, остались в прошлом.

[mika_il]

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
В 20-м веке и в основном именно в последней четверти выделяется только один человек, по описанным признакам, соответствующий роли Вестника. Это была всемирно известная слепая сербская прорицательница, проживавшая в болгарской деревушке. Все другие претенденты по совокупности признаков в сравнение не идут. Можно, конечно, изменить "угол" и подогнать. Но... зачем?

mika_il, лично для вас будет вестником слепая прорицательница, нет проблем)

Каждый видит то, что может.
Но если вы заявляете себя теософом- то приведите аргументы вашего утверждения.
Для теософов. Не для меня))

А теософам-то оно зачем? Они-то как раз никого в Вестников 20-го века не "продвигают". Это я Вам сказал. Что по совокупности признаков этот человек более "подходящий кандидат". Возьмите описание. Вычлените признаки. Выпишите в колонку слева сверху вниз. Добавьте два столбца, назовите "Р" и "В". И напротив каждого признака в каждом столбике проставьте "+"/"-" (удовлетворяется признак или нет). Если получится совокупный итог в пользу "Р", я бы с огромным интересом ознакомился.

[Воин-защитник]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Причем мы уже можем увидеть воплощение в жизнь тонких предсказаний о значимости России для будущего человечества.

Если говорить о подъеме духовности/мистицизма в последней четверти 20-го века, то безусловно именно такой подъем и наблюдался на пространстве СССР-СНГ. И он был во многом связан с приходом на это пространство наследия семьи Рерихов. И, кстати, Храм Человечества так же получил новый импульс в эти года и связанно это было с появлением там русских. Между прочим нечто подобное наблюдалось и во многих индийских ашрамах.

Да, но главным были, думается, книги Живой Этики. Даже в пересказах и в сокращённых вариантах...

Я бы в целом говорил о Рериховском наследии, которое, безусловно пропитано идеями Живой Этики. К примеру, живопись Рериха явилась для многих не меньшим откровением, нежели книги Агни Йоги.

И тем не мене это уже прошлое – у каждого мгновенья свой резон…………!

если вы не сможете объяснить правоверному рериховцу почему над его городом висит т.н. «тарелка» = НЛО, то вы, увы, остались в прошлом.

лаки-Страйк, каждому - свое)
никто не забыт в этой нашей маленькой Вселенной, для каждого есть частица Благодати.... Найдется и для вас объяснение прошлого, настоящего и особенно - будущего...

[Воин-защитник]

Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.
В 20-м веке и в основном именно в последней четверти выделяется только один человек, по описанным признакам, соответствующий роли Вестника. Это была всемирно известная слепая сербская прорицательница, проживавшая в болгарской деревушке. Все другие претенденты по совокупности признаков в сравнение не идут. Можно, конечно, изменить "угол" и подогнать. Но... зачем?

mika_il, лично для вас будет вестником слепая прорицательница, нет проблем)

Каждый видит то, что может.
Но если вы заявляете себя теософом- то приведите аргументы вашего утверждения.
Для теософов. Не для меня))

А теософам-то оно зачем? Они-то как раз никого в Вестников 20-го века не "продвигают". Это я Вам сказал. Что по совокупности признаков этот человек более "подходящий кандидат". Возьмите описание. Вычлените признаки. Выпишите в колонку слева сверху вниз. Добавьте два столбца, назовите "Р" и "В". И напротив каждого признака в каждом столбике проставьте "+"/"-" (удовлетворяется признак или нет). Если получится совокупный итог в пользу "Р", я бы с огромным интересом ознакомился.

Каждому- свое :D
Вам надо - вы и займитесь ](*,)
Мне - не надо. Мне - неинтересно.

[mika_il]

Каждому- свое :D
Вам надо - вы и займитесь ](*,)
Мне - не надо. Мне - неинтересно.
Ну, а вдруг окажетесь правы Вы? А я что-то не учел? :)

[Час]

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?
Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя. :)

Я не могу согласиться с этим. Мнения современников о характере и мотивах Сен-Жермена - это одно, но свидетельство о реальных событиях тех времен - это другое. Современники называли Сен-Жермена чудо-человеком и о нем ходило множество слухов. Но, как писала Блаватская, разве авантюристы “наслаждаются долгие годы доверием и восхищением умнейших государственных деятелей и знати Европы и даже на смертном одре не показывают ни единым жестом, что они этого не достойны”?

Граф Сен Жермен “безусловно был величайшим Восточным Адептом, какого Европа видела за последние столетия. Но Европа не узнала его,” Блаватская Е.П. - Теософский словарь. Годы общественной деятельности Сен-Жермена: 1710 - 1780, хотя разные источники упоминают разные годы. Сен-Жермен был тем, кто подготовил Месмера к роли посланника XVIII века.

Месмер “был посвященным членом Братств "Fratres Lucis" и Лукшура (или Луксора), или египетского ответвления последнего. Именно совет "Луксора" избрал его - согласно указам "Великого Братства" - для действия в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании. Именно Сен Жермен наблюдал за развитием событий в этом случае,” Блаватская Е.П. - Теософский словарь. Годы общественной деятельности Месмера: 1774 - 1809 (приблизительно). Тем не менее, похоже, что Месмер никогда не упоминал ни о каком Братстве, хотя некоторые источники утверждают, что он создал свое собственное масонское общество в Париже в 1782 году, которое успешно развивалось до французской революции в 1789 году, когда оно было либо разрушено, либо ушло в подполье.

Подводя итоги, что мы получаем? Либо был посланник Месмер и авантюрист граф Сен-Жермен, который каким-то образом помогал посланнику Братства. Либо был величайший Адепт, какого видела Европа, который пытался "просветить" Европу на протяжении полувека до 1775 года, и когда пришло его время покинуть общественную арену, он подготовил кого-то к роли посланника, потому что таков закон, и должен был его соблюдать.

[ТИМА]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Категорически не согласна.
Блаватская говорила о последней четверти столетия, как о наиболее благоприятном времени для работы Махатм.
Книги Алисы Бэйли тоже появились в России в последней четверти столетия, и что?
Следуя вашей логике, учение Бэйли тоже надо признать учением от Махатм?

[ТИМА]

Не выдумывайте, ничего я вам не должен.
То есть, Вы признаете, что Вы нечестный человек?

Она говорила прицепитесь к Высшему как прищепкой, и все свои дела и помыслы проводите через эту планку. И это касается каждого индивидуально а не выносно и пафосно.
Агни - Йога говорит о том же, идите к Нам верхним путем.
Это она про монаду так говорила.

Какую монаду, не смешите мои подковы.
У Вас копыта имеются?

…Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению…
ТД I.I.

Объединю. Если ничего не увидите, то это нонсенс
Вы что, правда НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем я говорю?
К чему Вы тут какого-то «своего земного учителя» цитируете?
Речь идет о противоречиях в поучениях Рерих и Блаватской.

[ТИМА]

Благодаря посредничеству семьи Рерих, в 20 веке и происходит именно то о чем писала Е.П.Блаватская:
То, о чем писала Блаватская, в ХХ веке не произошло.

Заблуждаетесь, например Г.С. Олькотт также был семейным человеком, был женат и имел детей и тем не менее (после распада брака) был учеником Махатмы и выполнял порученную ему работу направленную на популяризацию теософского знания вместе с Е.П.Блаватской.
Он не был принятым чела, как Блаватская.

Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?
Блаватская как-то сказала, что чем больше объясняешь людям, тем меньше они понимают.
Блаватская сказала, что вплоть до 1975 года ни один Махатма не придет в мир и не пошлет никого от своего имени.
Так нет же, люди начинают фантазировать вслед за Бэйли, Оеоихами, Ледбитерами и им подобными.
В мире ЗАКОН ЦИКЛОВ существует, это ясно?
Махатмы соблюдают законы, а не нарушают их.
Нарушают законы шарлатаны, выдающие себя за посланцев от Махатм, и некоторые наивные и легковерные обыватели заглатывают эту наживку.

Как насчет предыдущих столетий? Никто из предыдущих мессенджеров не мог знать ничего о Тайной Доктрине даже теоретически.
Похоже на закон, написанный теософами и исключительно для теософов.
Снова, да ладом?
Вы никак не можете понять, что такие труды, как ТД, не пишутся в каждом столетии.
Махатмы понимали, что человечество не готово еще к пониманию ТД (хотя по времени, уже должно бы быть готово)…
Попытка просветить человечество была предпринята Махатмами только потому, что человечество повально начало увлекаться спиритическими сеансами.

[Воин-защитник]

Исторически уже можно доказать, что Живая Этика стала достоянием широких русскоговорящих народных масс именно в конце 1970-начале 1980г.
Именно это и является Вестью, заповеданной через Е.П.Б.
Категорически не согласна.
Блаватская говорила о последней четверти столетия, как о наиболее благоприятном времени для работы Махатм.
Книги Алисы Бэйли тоже появились в России в последней четверти столетия, и что?
Следуя вашей логике, учение Бэйли тоже надо признать учением от Махатм?

ТИМА, вас уполномочили говорить от имени Блаватской и от имени Махатм? Покажите документ - справку!

Допустим, что
Блаватская говорила (здесь, пожалуйста, ссылку!!! или цитату!!) о последней четверти столетия, как о наиболее благоприятном времени для работы Махатм.Не вижу противоречия: время может быть менее благоприятным, более благоприятным,
но план-то все равно выполняется, на всех уровнях (и аборигенов, и Махатм),
поскольку это закон кармы.
Принципиальный момент про А.Бейли - ее опусы in English, native English!
(и об остальных ее особенностях можно не дискутировать).

Для русского народа на русском языке давалось Учение..
В этом вся суть.

[Час]

Благодаря посредничеству семьи Рерих, в 20 веке и происходит именно то о чем писала Е.П.Блаватская:


Заблуждаетесь, например Г.С. Олькотт также был семейным человеком, был женат и имел детей и тем не менее (после распада брака) был учеником Махатмы и выполнял порученную ему работу направленную на популяризацию теософского знания вместе с Е.П.Блаватской.


Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?


Как насчет предыдущих столетий? Никто из предыдущих мессенджеров не мог знать ничего о Тайной Доктрине даже теоретически.
Похоже на закон, написанный теософами и исключительно для теософов.
Снова, да ладом?
Вы никак не можете понять, что такие труды, как ТД, не пишутся в каждом столетии.
Махатмы понимали, что человечество не готово еще к пониманию ТД (хотя по времени, уже должно бы быть готово)…
Попытка просветить человечество была предпринята Махатмами только потому, что человечество повально начало увлекаться спиритическими сеансами.


Большинство комментариев не мои.

Что касается последнего пункта, то это явно противоречит тому, что писала Блаватская. Прочитайте мое последнее сообщение выше, я цитировал Теософский словарь. Очевидно, была еще одна попытка в XVIII веке, и в прежние века должны были быть и другие попытки.

Закон Махатм не о теософии исключительно. Он должен был работать долгое время, чтобы получить звание закона.

[Said]

То есть, Вы признаете, что Вы нечестный человек?

А еще, что придумаете?


У Вас копыта имеются?

Не юлите, мне разговор про монады ни к чему.

Речь идет о противоречиях в поучениях Рерих и Блаватской.

Их нет. Эту чушь вы с собой и носите, пытаясь ее навязать.
Еще при этом пытаетесь поливать грязью Гуру и Матерь Агни Йоги, не понимая , что это передается выше по Иерархии.

[Said]

У Вас копыта имеются?

Вы что, правда НЕ ПОНИМАЕТЕ, о чем я говорю? К чему Вы тут какого-то «своего земного учителя» цитируете? Речь идет о противоречиях в поучениях Рерих и Блаватской.

Вы в своей прелести свои ни копыта ни рога не замечаете.

Мир Огненный II §289

289. Благословен, кто в сердце своём немедленно признает сущность Иерархии. Но если очи сердца закрыты, то укажите ему на преемственность во всём сущем. Начните от самого домашнего обихода и так дойдите до основ мироздания. Если же он останется глух к знанию, то, значит, он от тьмы. Нужно помнить, что закон тьмы основан на отрицании. Нужно не забывать, что у всех народов был смысл преемственности, и так они восходили к Иерархии.

[ТИМА]

Мир Огненный II §289...
Said, скажите честно, какая сейчас ЮГА?
Сатья или Кали?

[Said]

Said, скажите честно, какая сейчас ЮГА? Сатья или Кали?
Между.

[ТИМА]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.

[ТИМА]

Said, скажите честно, какая сейчас ЮГА? Сатья или Кали?
Между.
Это Вы сами придумали или вычитали где?

[Said]

Это Вы сами придумали или вычитали где?

Может расскажите зачем мне отвечать?

[ТИМА]

Для русского народа на русском языке давалось Учение..
В этом вся суть.
То есть, Тайная Доктрина дана для англоязычных народов?

[ТИМА]

Это Вы сами придумали или вычитали где?

Может расскажите зачем мне отвечать?
Затем, чтобы ПРАВДУ узнать.

[Said]

Это Вы сами придумали или вычитали где?

Может расскажите зачем мне отвечать?
Затем, чтобы ПРАВДУ узнать.

Вы свою знаете, зачем вам другая.

[Час]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.

Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?

[Воин-защитник]

Для русского народа на русском языке давалось Учение..
В этом вся суть.
То есть, Тайная Доктрина дана для англоязычных народов?

Вопрос содержит в себе вероятный ответ....

[Said]

К чему Вы тут какого-то «своего земного учителя» цитируете?.


Саид: - Дело видите ли в том,что:

" Еще раз напоминаю для тех , кто думает, что собравшиеся здесь ищут какой-то Путь: Общество Путь не ищет, оно стоит на нем уже давно и движется по этому Пути. Потому попытки влиять или втягивать в какие то обсуждения здесь неуместны. Вы можете или принять, или отвергнуть. И третьего не дано. Это к тому, что когда задают вопросы, может возникнуть впечатление какого-то обсуждения. Никаких тут обсуждений нет. Дается некоторый образ, через который все раскручивается...
... Это просто бессмысленно и квалифицируется как базар. Надеюсь теперь понятно как отношусь к тому и этому.
Во первых, это попытка втянуть в обсуждение, о чем Е.И. Рерих говорила так: когда вам задают вопросы с целью выяснить взгляд на того или иного человека, имейте ввиду, что могут быть и подосланные. А с другой стороны , это самый натуральный пример рассудочной деятельности, причем самой примитивной. Потому, что человек хочет застолбить, или слева, или справа , а потому в случае, если он провалится между этим, всегда есть возможность утвердиться в собственной гордости, то есть это же мне подсказали. Со всех сторон это является ложным, и эти вопросы у нас не должны стоять. ...



Речь идет о противоречиях в поучениях Рерих и Блаватской.

" ( продолжение)... Когда мы не оцениваем какого-то Учителя или интерпретатора как плохого или хорошего, ищем там то, что нам нужно , используя опять же образы, тогда открываются совершенно другой план: у любого, темный он или нет, низкий или высокий, мы можем находить рационализм и использовать на путях движения. "
"Избранные лекции" Ростов-на-Дону 1993 г. Общество "Синтез" ( из изданного моим земным Учителем.)

Вы думаете, вы такая одна . Со своими схемами.

[Речник]

Можно, ради любопытства, проанализировать 60 - летние циклы Калачакры, начало которых приходится на : 1987, 1927, 1867, 1807 и т.д.

[Alexei Ostanin]

Сколько споров от теософов! Особенно про ученичество, которое многими из них похоже понимается менее всего. Это я про странное утверждение одного из участников спора о Рерихах, где этим участником в категоричной форме было Рерихам отказано в ученичестве - мол, правила не позволяют. Но как же можно было забыть, что статус учеников бывает различным, и приведённые здесь правила касаются лишь учеников на испытании или уже принятых, осваивающих свои первые ступени. Надо полагать вся семья Рерихов далеко вышли за пределы начальных испытательных врат, и мы знаем, что такие высокие ученики иногда приходят, а вернее посылаются Братством на Землю не для личного совершенствования на пути ученичества, но уже для определённых заданий Братства, и обычные мерки, в таком случае, к ним не применимы. Ярким примером как раз была Блаватская - она и курила, и бросила своего мужа, и была медиумом (по крайней мере в первой части своей жизни), была очень несдержанна, вобщем - куча несовершенств. И тем не менее, была ученицей и посланницей Братства. А кто из других посланников Братства обладал при жизни идеальной природой? Всё-таки надо различать путь ученика совершенствующего свою человеческую природу в земных условиях и путь посланника. Высокий ученик в жизни может явить величайшую духовную мощь и стать учителем для многих, посланник порой бывает незаметен для толп и даже несчастен в жизни, но знает свою миссию и исполняет. Да и задания бывают разные - от великих до незаметных обывательскому глазу. Разве не так?

[ТИМА]

Это Вы сами придумали или вычитали где?

Может расскажите зачем мне отвечать?
Затем, чтобы ПРАВДУ узнать.

Вы свою знаете, зачем вам другая.
Чтобы сверить и понять, какая из двух ближе к истине.

[ТИМА]

Сколько споров от теософов! Особенно про ученичество, которое многими из них похоже понимается менее всего. Это я про странное утверждение одного из участников спора о Рерихах, где этим участником в категоричной форме было Рерихам отказано в ученичестве - мол, правила не позволяют. Но как же можно было забыть, что статус учеников бывает различным, и приведённые здесь правила касаются лишь учеников на испытании или уже принятых, осваивающих свои первые ступени. Надо полагать вся семья Рерихов далеко вышли за пределы начальных испытательных врат, и мы знаем, что такие высокие ученики иногда приходят, а вернее посылаются Братством на Землю не для личного совершенствования на пути ученичества, но уже для определённых заданий
Споры про ученичество «от теософов» возникли только потому, что Рерихи объявили себя учениками тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.
Блаватская много статей написала про ученичество, которые сторонники Рерихов не читали.
Вы вот говорите про статус ученика и ступени ученичества, предполагаю высокую степень ученичества у Рерихов.
К сожалению, Вы не знаете, что человек, предлагающий себя для испытаний на пригодность к обучению у Махатм, еще на этой стадии должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика.
Похоже, что не все понимают, что это значит.
Ученики Махатм, как и сами Махатмы, не живут обычной мирской жизнью.
Они не создают семьи и не обзаводятся детьми.
Обычно в таких случаях указывают на брак Блаватской, не понимая, что фиктивный брак не обременяет человека семейными обязанностями, например, заботой о детях. Это называется семейной кармой. Блаватская не имела детей и не обязана была материально заботиться о фиктивном супруге, а у Рерихов были дети, о которых они обязаны были заботиться.
Таких людей Махатмы не берут к себе в ученики.

Ярким примером как раз была Блаватская - она и курила, и бросила своего мужа, и была медиумом (по крайней мере в первой части своей жизни), была очень несдержанна, вобщем - куча несовершенств. И тем не менее, была ученицей и посланницей Братства.
Брак у Блаватской был фиктивным (это подтверждала справка от врача).
И совсем уж несправедливо говорить, что ЕПБ бросила мужа.
Елена Петровна объяснила Блаватскому, что она никогда не будет ему женой и уговаривала отказаться от этого брака, но безуспешно...
Далее, курение не является препятствием для ученичества. Насколько нам известно, некоторые Махатмы тоже курили, так что ничего страшного в этом нет. Слышала версию о том, что Махатмы курили озон. Не знаю, кто это придумал, но вряд ли сам он пробовал вдыхать озон. Синнетт подарил Махатме курительную трубку, а не озоновую. Сочинитель «озоновой легенды» представляет себе, как это можно наполнить озоном курительную трубку? И вряд ли этот сочинитель понимает, что будет с легкими, если в них попадет озон.
Далее, о несдержанности. Да, ЕПБ была порой несдержанной, но это, видимо, было поправимо. Гораздо важнее, что у неё были такие качества, как честность, бескорыстность, альтруизм не на словах, а на деле, бесстрашие.

Всё-таки надо различать путь ученика совершенствующего свою человеческую природу в земных условиях и путь посланника. Высокий ученик в жизни может явить величайшую духовную мощь и стать учителем для многих, посланник порой бывает незаметен для толп и даже несчастен в жизни, но знает свою миссию и исполняет. Да и задания бывают разные - от великих до незаметных обывательскому глазу. Разве не так?

Ученики Махатм изучают практический оккультизм в закрытых ашрамах, удаленных и уединенных от мира.
Даже способность общения с учителем на расстоянии уже является оккультной способностью, которая не появляется сама по себе. Для того, чтобы наладить эту связь, требуется время и уединение в ашраме.
Блаватская была принята в ученики, но нё практическое обучение было отложено именно потому, что она согласилась выполнить работу, предложенную ей Махатмой.
Но, даже ради исполнения этой работы (которая началась в 1875г) ей пришлось пройти оккультную подготовку в учительском ашраме.
Кстати, похоже, у многих сложилось такое мнение, что ученики Махатм только и делают, что пишут книги для бедного несчастного человечества и только и думают о том, как бы наставить его на путь истинный.
В ученики стремятся для того, чтобы подготовиться к Посвящению и стать Махатмой, а не для того, чтобы книги писать для заблудшего мира.

[ТИМА]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.
Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?
А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).

[Amarilis]

Почему бы и в 20 веке, Махатмами не могла быть поручена подобная работа высоконравственной семье Рерихов?
Блаватская сказала, что вплоть до 1975 года ни один Махатма не придет в мир и не пошлет никого от своего имени. Так нет же, люди начинают фантазировать вслед за В мире ЗАКОН ЦИКЛОВ существует, это ясно? Махатмы соблюдают законы, а не нарушают их... Попытка просветить человечество была предпринята Махатмами только потому, что человечество повально начало увлекаться спиритическими сеансами.А то, что 20 век был насыщен войнами и локальными конфликтами унесшими миллионы человеческих жизней и человечество начало повально экспериментировать с атомной энергией, Махатмы этого безобразия как-бы не замечали? Мало ли кем интересуются и с кем общаются первые лица государств. Рерих был художником, но он не был учеником Махатм... Кого Вы еще назовете в качестве примера из семей интеллигенции 20 столетия, кто проводил активную и масштабную общественную культурно-просветительскую деятельность в Европе и Америке, а так же осуществил Центрально-Азиатскую экспедицию? С какой целью обычный художник все это делал?
Сколько раз можно повторять, что с древнейших времен существуют строгие и незыблемые правила для кандидатов в ученики Махатм. Рерихи вообще не соответствовали этим правилам. А исключений из правил не делается ни для кого...Похоже, что не все понимают, что это значит. Ученики Махатм, как и сами Махатмы, не живут обычной мирской жизнью. Они не создают семьи и не обзаводятся детьми.... Кто сказал, что Рерихи были учениками Махатм? Махатмы говорили, что женатых людей (тем более, имеющих семейную карму), они не станут рассматривать даже как кандидатов в ученики...Рерихи могли выполнять свою работу в миру по поручению Махатм в качестве "мирских чела". Вы категорично исключаете такую возможность, почему?

[элис]

Ну вот Вы ответили сами на свои возражения.
Жаль, что Вы не поняли то, что я имела в виду.
Дело в том, что не вникая в суть ответа другого, Вы постоянно используете отмашку на личность. Для последователей истинных учений это, мягко сказать, некорректно. Если человек не принял Вашу точку зрения. для Вас это означает, что он не понял саму Доктрину. Тогда как , может статься, совсем наоборот. Предлагаю в дискуссии просто ставить себя на свое место, а не на место ЕПБ или Урусвати.

Ну так, если интуиция не теряется,значит, и нужно ею воспользоваться. Она ведь от истинного знания в нас.
Если интуиция не помогает отличить ложное учение от истинного, то грош цена такой интуиции.
Просто она бывает развита в разной степени, как все, что развивается, совершенствуясь.
"Обычный человек",
Имеется в виду простой смертный человек.
Кто знаком с теософией не может уже говорить о "простом-смертном"., поскольку "простой-смертный" вполне себе может вырастить достойные "плоды" для духовной души даже более, чем мы с Вами, опередив в степени и качестве сознания. Путь каждого индивидуален. И нам не дано знать, когда "цветок"осознания духовной души раскроется.в другом человеке.

"Девачан" -это ведь не об этом. Устремление-вот что будет двигательной силой. А устремление и развивается в воплощении в плотном мире,а затем ведет нас и далее
Вы сказали о развитии в тонком мире. Я сказала, что это невозможно для простого смертного.
Если то, что Вы называете тонким миром, не является Дэвачаном, то поясните тогда, что такое тонкий мир, в котором возможно развитие человека после его смерти.
Сферы тонко-материальных планов сознания,верхний и нижний полюса которых-девачан и авитчи .соответственно


Далее.
В новое воплощение человека ведет карма, а не устремление.
И рождается он не там, где ему хотелось бы, а там, куда карма направит.
Карма это ведь закон причин и следствий. А причины и следствия создает сам человек своими желаниями. Разбираясь со своими желаниями, выбираем среди них целесооборазные и нецелесообразные, соответственно цели, к которой устремлен. Тем создаешь причины, а закон кармы неизменно приведет к соответствующим к тому следствиям. Закон, как "функция" работает с "аргументами". "Аргументы" у каждого качественно и количественно разные, а закон для всех один. И совсем не удивительно, что одних приводит в тюрьму, других в святость.

Ведь совсем не случайно мы пришли к Учению и в этом воплощении.
Это верно. Ничто не бывает случайным. Только, если человек в одной жизни выбрал неверный путь и не смог этого понять, то и в следующей жизни он продолжит свой путь в неверном направлении.
Как знать, вспомните Павла, который был Савлом и гнал Иисуса Назорея.
Или разбойника на кресте. Не нам судить, когда придут к тому законные для него обстоятельства.

Ну как же,ТИМА. Все есть Сознание. Но познающее-это Разум. Человек-носитель Разума. Принципы устройства нашего микрокосма выражают высший и низший манас. Высший пассивен. А низший активен.
То есть, это высший и низший манас Вы называете «активными познающими Силами»?
Я правильно поняла?
Ну как же , Тима. Разве не однозначно сказано, что разум имеет два полюса, высший полюс пассивен, низший активен. Это развивающаяся в качестве и степени Сила Разума, носителем которой является человек.


Как зачем? А как иначе осуществить "соединение" четвертого, пятого и седьмого Принципов в шестом. Притом, что активен в нас четвертый(низший манас). Без этого "насыщения" потенциал и высших Принципов качественно не раскроется и не утвердиться в нас,в нашей индивидуальности, так и останется потенциальным.
Ах, вот Вы о чем.
Под четвертым и пятым Вы имеете в виду низший и Высший Манас?
Здесь следовало бы договорится о применяющейся классификации принципов. Вы верно поняли.

Ну да, верно. А прислушиваться чем? Тонким слухом. Значит, прежде необходимо утончить/углубить чувства..
А по-моему, человек должен утончить и углубить свою совесть, мораль, нравственность, этику…
Объясню на примере.
Предположим, что человек совершил какой-то бесчестный поступок.
Если у него имеется связь с высшим Эго, то он чувствует угрызения совести, кается и дает себе слово впредь так не поступать.
Если он держит слово, то его связь с Высшим эго укрепляется и в дальнейшем он лучше понимает «подсказки» высшего Эго и старается следовать им.
Вот так, примерно, человек развивает свою интуицию.
Это все верно.Но человек, подходящий осознанно, должен определится к какому принципу что в нем относится. Скажем, ощущения -это функция сознания, ближе к интуиции, голос внутреннего. Волнение, смущение, радость- это состояние проявления себя в Тонком Мире(не уходя от воплощения) А чувство-это состояние сознания в отношении внешнего окружающего. Утончать чувство-это ,например, не слышать громкого, не видеть яркого, раздражающе-грубого, не ощущать боли.Это будет так или иначе связано и с уволением(волей), соответствующим вос-питанием воли. Это воспитание воли идет не от внешнего усилия, а от внутреннего импульса, чуткости. Иначе можно так "воспитать". волю, что стать отъявленным мерзавцем.


Если не готов, у него и не будет силы способности "достучаться".
Не скажите. При жизни Блаватской у многих неготовых хватило силы и способности «достучаться». У того же Всеволода Соловьева, кстати. И всем им было отказано. Но, некоторые, особо настойчивые, стучались вновь и вновь… А вот тут, действительно, существует определенное правило. Если человек настойчиво просится в ученики, то его должны допустить до испытаний (семилетний испытательный срок).
Вот так и получилось, что некоторые неготовые, но, особо настойчивые, были допущены до испытаний.
Здесь соизмеримая к тому готовность духа должна быть. Земными мерами это не определить, потому нам и говорят : не судите. Есть "стучащиеся",которые по качеству и степени развитых сил индивидуального сознания готовы к служению Общему Благу, а не к личному развитию. Есть любопытствующие,временно наэлектризованные "пробковые человечки", они создают только видимость готовности. А есть и таковые, что готовы к тому, чтобы "достучаться", но выбирают личную жизнь, а не служение Общему Благу Все индивидуально. "Особо настойчивые"и означает устойчивость духа. Как в обычной жизни ребенок прежде, чем пойдет сам, должен научиться устойчивости тела, так в духовном-внутренний человек , прежде чем пойти в своей сфере должен выработать устойчивость силы духа.

[Alexei Ostanin]

Споры про ученичество «от теософов» возникли только потому, что Рерихи объявили себя учениками тех же самых Махатм, о которых мир узнал от Блаватской.Уточним - западный мир. А на Востоке о них знали исстари, и даже к Николаю Рериху многие относились как к Махатме. Теперь о прочем.

Что ж, у вас сформировался свой образ ученика и своё понятие об ученичестве основанные на косвенных материалах (которые весьма немногочисленны, ибо не могут быть опубликованы в полной мере нигде и никогда, по крайней мере не в круге развития нашей Расы) по трудам Блаватской, я же составлял своё представление ещё и по историческим примерам представленным в трудах Елены Рерих. Тем не менее, даже ознакомившись с правилами ученичества представленными Блаватской, вы истово защищаете её, пункт за пунктом отбрасывая в мусорную корзину жёсткое свидетельство её полной несостоятельности как ученицы (ведь даже согласно известным вам правилам она и близко не должна была подходить к тропе ученика, прежде всего из-за её ярого медиумизма). По вашему представлению путь ученика это полный отрыв от общества с сидением в ашрамах и пещерах. Если все теософы думают подобным образом, то остаётся только пожалеть их тщетные усилия приблизиться к этому пути, или хотя бы понять его комплексно, а не фрагментарно. Опять же о Блаватской. Учителя НИКОГДА не дают новичкам сложных и тяжёлых заданий (как вы предположили в её случае), напротив, ими выбираются только опытные и успешные в своём ученичестве души, готовые на время сойти с индивидуальной тропы ученика ради исполнения необходимого Братству задания, и всё это в самых обычных жизненных условиях и в самом обычном человеческом теле с его личностным сознанием, порой очень далёким от того духовного состояния, к которому они уже привыкли...

И по поводу курения Махатм. Обратите внимание на тот факт, что Махатмы ведь редко живут на равнинах, по крайней мере долго не пребывают в таких своих ашрамах. Их жизнь в основном проходит в условиях высокогорья, где их очищенные тела не страдают от тяжёлых условий равнин. И это, в числе прочих причин, связано и с очень малым присутствием у поверхности земли озона, газа, необходимого для их очищенного астрального тела. В таких случаях они и вынуждены использовать необходимые смеси, которые при сожжении выделяют необходимый им - и в необходимом количестве - озон. Как вы понимаете, к табаку с его вреднейшими никотиновыми смолами, это не имеет никакого отношения.

Опять же о планах Братства. Как можно мыслить категориями свойственным высоким Душам, если мы сами едва только приближаемся к подножию высоченной горы оккультных знаний? 19-й и 20-й века дали человечеству столько событий, принесли такие изменения во всех сферах человеческой жизни, прежде всего в науке, что известное нам через труды Блаватской правило о выдаче некоторого количества новых знаний человечеству в конце каждого века, сильно отстало от этих условий. Но вы помните, что даже и в этом случае в Братстве шла дискуссия о своевременности выдачи знаний сверх положенного, именно тех знаний, что и принесла в итоге Блаватская. Двадцатый век предусматривал - и явил - ещё бо́льшие изменения и настоящую научную революцию во всех своих сферах, в том числе и социальной - одна революция в России с её трансформацией общественного сознания чего стоила. Поэтому не удивительно, что Братство дало новое напутствие человечеству через книги Живой Этики, с условием такого изменения общественного сознания, которое позволило бы принять эту новую парадигму общественного и социального устройства. Всё же я бы советовал вам непредубеждённо (даже абстрагируясь от имён Рерихов) с вниманием прочитать эти книги. Во всяком случае не пожалеете.

[Час]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.
Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?
А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).
Притом, что на примере Сен-Жермена теософический миф о последних 25 лет каждого века рушится и разбивается на мельчайшие частицы. Но то, что величайший “Восточний Адепт”, какого Европа видела, не является ни Махатмой, ни учеником Махатм, вы это пишете серьезно? Месмер, посланник 1775-1800 годов, был Махатмой или учеником Махатм?

[ТИМА]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.
Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?
А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).
Притом, что на примере Сен-Жермена теософический миф о последних 25 лет каждого века рушится и разбивается на мельчайшие частицы. Но то, что величайший “Восточний Адепт”, какого Европа видела, не является ни Махатмой, ни учеником Махатм, вы это пишете серьезно? Месмер, посланник 1775-1800 годов, был Махатмой или учеником Махатм?
Зачем фантазировать и выдумывать то, чего не было?
Зачем называть Сен-Жермена и Месмера посланниками Махатм?
Кто сказал, что они пришли в мир с каким-то посланием или учением от Махатм ?
Блаватская и Махатмы говорили и о том, и о другом, но нигде Махатмы не называли их своими учениками или посланниками.

[Alexei Ostanin]

А вообще, хотелось бы проверить многих теософов на чистоту используемых ими источников. Например, если кто-то из изучающих Живую Этику начнёт опираться в своих рассуждениях и прениях по вопросам АЙ на странные материалы, что-то вроде диктовок Микушиной, Стрельниковой, Душковой, Маслова, Пеуновой и прочих кудесников прилепившихся к Агни Йоге, то мы будем говорить с ними на разных языках и вряд ли отыщем общие знаменатели. Ну, а что же в среде теософов? А там картина такая же, разве что ещё более запутаннее, так как на искажение теософских доктрин ушло гораздо больше времени. Поясню. Вот в конце прошлого года в СПб прошёл Международный теософский Конгресс, перед его началом я спросил одного из его организаторов - сколько среди российских теософов людей изучающих труды А. Бейли? Получил удручающий ответ: около 90%. А если принять во внимание, что и труды Ч. Летбитера многими теософами приветствуются и изучаются, то хочу задать очень простой вопрос: где же здесь чистая теософия - теософия от Блаватской?

О лживости источника диктовок А. Бейли нам хорошо в своё время пояснила Елена Рерих, то же самое и о Ч. Летбитере. А что касается морального облика этого "теософа", то взгляните на этот старый форум, где давно обсуждались личностные качества этого человека: http://theosophy.forum24.ru/?1-5-0-00000029-000-0-0-1438918659

Впрочем всё это не удивительно, ведь из трёх ныне существующих основных мировых теософских центров не один не поддерживает чистые традиции школы Блаватской. И в Адьяре и в Пасадене и в Пойнт-Лома давно установились свои собственные правила настоянные на личных качествах их первых лидеров. Единственный центр который остался верен традиции школы Блаватской это The United Lodge of Theosophists - организация которую основал в своё время Роберт Кросби, когда увидел чудовищную ложь и дикие фантазии своего бывшего руководителя К. Тингли, использовавшей своё положение в личных амбициозных целях, совсем далёких от чистоты теософских истин... Однако от души хочется верить, что всё выше сказанное не относится к участникам нашего форума, и значит есть надежда на взаимопонимание в вопросе сближения наших взглядов по Теософии и Живой Этике.

[ТИМА]

Дело в том, что не вникая в суть ответа другого, Вы постоянно используете отмашку на личность.
Я вникла в суть вашего ответа и сказала, что мне жаль, что Вы не поняли меня.
Где тут «отмашка на личность»?

Для последователей истинных учений это, мягко сказать, некорректно.
В чем некорректность? В том, что Вы не поняли меня или в том, что я сказала Вам об этом?

Если человек не принял Вашу точку зрения. для Вас это означает, что он не понял саму Доктрину.
Человек может не принимать мою точку зрения и высказать свою, к этому я вполне нормально отношусь.
Единственное, что я жду от собеседника, так это обоснование его точки зрения. Вот этого я пока ещё не увидела.

Предлагаю в дискуссии просто ставить себя на свое место, а не на место ЕПБ или Урусвати.
Я не делаю ни того, ни другого.
Я предлагаю провести сравнительный анализ того, чему они нас учили. Именно так советовала делать Блаватская, если возникали сомнения в том, что учения получены из одного источника (тем более, от одного учителя)

Просто она бывает развита в разной степени, как все, что развивается, совершенствуясь.
Вообще-то, интуиция не развивается и не совершенствуется сама по себе.
Её развивать надо.
Но, это так, с слову.

Кто знаком с теософией не может уже говорить о "простом-смертном"., поскольку "простой-смертный" вполне себе может вырастить достойные "плоды" для духовной души даже более, чем мы с Вами, опередив в степени и качестве сознания.
Элис, какие бы достойные «плоды» не вырастил в себе человек, он продолжает оставаться ПРОСТЫМ СМЕРТНЫМ, вплоть до Посвящения, после чего он может стать условно бессмертным.
Слова «простой смертный» означают только то, что человек умирает и в новом рождении ничего не помнит о своей прежней жизни.
Махатмы избавились от такого «несознательного перерождения» вплоть до середины Пятого Большого Круга.


Сферы тонко-материальных планов сознания,верхний и нижний полюса которых-девачан и авитчи .соответственно
Понятно. В Теософии это называется психофизическим планом.

Карма это ведь закон причин и следствий. А причины и следствия создает сам человек своими желаниями. Разбираясь со своими желаниями, выбираем среди них целесооборазные и нецелесообразные, соответственно цели, к которой устремлен. Тем создаешь причины, а закон кармы неизменно приведет к соответствующим к тому следствиям. Закон, как "функция" работает с "аргументами". "Аргументы" у каждого качественно и количественно разные, а закон для всех один. И совсем не удивительно, что одних приводит в тюрьму, других в святость.
«Вашими бы устами, да мед пить».
Элис, я поняла то, что вы сказали. Устремление и воля, это, несомненно, огромная направляющая сила. Однако, есть еще такое выражение - «Рад бы в рай, да грехи не пускают».
То есть, никто из нас не знает и не может знать все плюсы и минусы своих прошлых жизней. И именно поэтому человек может только надеяться на то, что в будущем карма направит его в то время и в то место, в которых ему хотелось бы оказаться, но не факт, что так и будет.

Не нам судить, когда придут к тому законные для него обстоятельства.
А мы разве судим? Мы (теософы) просто должны помнить то, что сказала Блаватская.
А она сказала, что ничто из того, что взрастил в себе человек (ни хорошее, ни плохое) не пропадает, а в следующей жизни он продолжает то, что было начато в этой.

Ну как же , Тима. Разве не однозначно сказано, что разум имеет два полюса, высший полюс пассивен, низший активен. Это развивающаяся в качестве и степени Сила Разума, носителем которой является человек.
Элис, я задала уточняющей вопрос о «производительных силах», так как сама этими словами-терминами не пользуюсь.
Я не сказала бы, что нижний полюс пассивен (если под нижним полюсом понимать низший манас).
Низший манас очень даже активен, только у большинства людей активность его направлена не в сторону «Высшего», а в сторону «низшего», т.е. на удовлетворение эгоистических потребностей психофизического человека.

Это все верно.Но человек, подходящий осознанно, должен определится к какому принципу что в нем относится.
Согласна.

Скажем, ощущения -это функция сознания, ближе к интуиции, голос внутреннего. Волнение, смущение, радость- это состояние проявления себя в Тонком Мире(не уходя от воплощения) А чувство-это состояние сознания в отношении внешнего окружающего.
Насколько я поняла, ощущения, как функция сознания, действует только в психофизическом мире.
У человека, получившего искру разума, функциями сознания становятся разум и интеллект (позже – интуиция, если он её развивает).
Волнение, смущение, радость- это эмоции.
А чувство, это восприятие «раздражений» от внешнего мира, получаемых с помощью органов чувств.

Утончать чувство-это ,например, не слышать громкого, не видеть яркого, раздражающе-грубого, не ощущать боли.Это будет так или иначе связано и с уволением(волей), соответствующим вос-питанием воли. Это воспитание воли идет не от внешнего усилия, а от внутреннего импульса, чуткости.
В общем, согласна, но это «воспитание» - длительный процесс (не на одну жизнь).
И, справедливости ради, надо добавить, что этот процесс относится к тому, что принято называть оккультизмом, а высшая степень этого процесса (для простого смертного) – состояние самадхи.

Есть "стучащиеся",которые по качеству и степени развитых сил индивидуального сознания готовы к служению Общему Благу, а не к личному развитию.
Для того, чтобы быть более полезным человечеству, человек должен сам стать лучше и более развитым. И именно личное развитие стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы, а не служение Общему Благу.

…прежде всего необходимо убеждение, воля, безусловная уверенность, что человек не умрет и будет продолжать жить.

Без этого все остальное бесполезно.

И дабы служить действенным средством для избранной цели, она не должна быть только мимолетной, сиюминутной решимостью, единственным огненным, скоротечным желанием, но неизменным, постоянным напряжением – в той мере, в какой его можно поддерживать и в какой на нем можно сосредоточиться, не ослабевая его ни на миг.

Одним словом, стремящийся к бессмертию должен быть начеку день и ночь, охраняя свою сущность от себя самого.

Жить, жить, жить – должно быть его непоколебимым решением.

Он должен как можно меньше позволять себе отвлекаться от него.

Можно было бы сказать, что это наиболее закоренелый эгоизм, который полностью противоположен нашему теософскому исповеданию человеколюбия, заботы о благе человечества и отсутствия личных интересов.

Ну что же, с недальновидной позиции так оно и есть.

Но чтобы творить добро, как и во всем другом, у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них.

Овладев ими, у него появятся возможности их применения, ибо наступает момент, когда дальнейший контроль и усилия более не требуются: после того как он благополучно минует поворотный пункт.

На первых порах, поскольку мы имеем дело с кандидатами, а не продвинутыми чела, все, что поначалу абсолютно необходимо – это твердая, упорная решимость и просветленное сосредоточение на своей сущности.

Однако не следует считать, что от кандидата требуется быть бесчеловечным или жестоким, забывая о других.

Подобный безрассудный и эгоистичный путь принесет ему такой же ущерб, как и противоположный, где он бы тратил свою жизненную энергию на удовлетворение своих физических желаний.

Все, что он него требуют – это чисто отрицательное отношение.

Пока не достигнут поворотный пункт, он не должен "выкладывать" свою энергию со щедрой или горячей приверженностью к какой-либо цели, какой бы благородной, "благой" или возвышенной она ни была…

"Особо настойчивые"и означает устойчивость духа.
В том случае, о котором я говорила, это означало не устойчивость духа, а самонадеянность, ибо им было сказано, что они не готовы к обучению у Махатм, но они продолжали проситься.

[ТИМА]

А то, что 20 век был насыщен войнами и локальными конфликтами унесшими миллионы человеческих жизней и человечество начало повально экспериментировать с атомной энергией, Махатмы этого безобразия как-бы не замечали?
Махатмы и Блаватская в то время уже предполагали о том, какие бедствия будут в ХХ веке.

Если победа останется за теософией и ее всеобъемлющая философия прочно укоренится в умах и сердцах людей, а ее учения о перевоплощении и карме, иными словами, о Надежде и Ответственности, станут определяющими факторами в жизни последующих поколений, то заря нового дня, дня радости и счастья, действительно воссияет для всех страждущих и отверженных.
Ибо настоящая теософия – это альтруизм, и мы не устанем это повторять.
Это братская любовь, взаимопомощь и непоколебимая преданность Истине.

И если люди когда-нибудь поймут, что именно в этом истинное счастье, а не в богатстве, собственности или каком-то ином способе удовлетворения собственного эгоизма, то черные тучи рассеются и на земле родится новое человечество.

И тогда действительно вернется золотой век.

А если нет, то разразится буря и наша самодовольная западная цивилизация и вся ее просвещенность утонут в море ужаса, какого до сих пор еще не знала история.»

Е.П.Блаватская «Наш цикл и следующий за ним»


Кого Вы еще назовете в качестве примера из семей интеллигенции 20 столетия, кто проводил активную и масштабную общественную культурно-просветительскую деятельность в Европе и Америке, а так же осуществил Центрально-Азиатскую экспедицию? С какой целью обычный художник все это делал?
Я могу сказать Вам свое мнение по этому вопросу, но оно Вам не понравится.

Рерихи могли выполнять свою работу в миру по поручению Махатм в качестве "мирских чела". Вы категорично исключаете такую возможность, почему?
Потому что мирским «чела» Махатмы не поручают никакой работы, ибо это есть вмешательство в карму.
Рерихи были семейными людьми, у них были дети и их непосредственной обязанностью (кармой) была забота о детях, а не выполнение поручений Махатм.

[ТИМА]

у вас сформировался свой образ ученика и своё понятие об ученичестве основанные на косвенных материалах (которые весьма немногочисленны, ибо не могут быть опубликованы в полной мере нигде и никогда, по крайней мере не в круге развития нашей Расы) по трудам Блаватской,
Блаватская много статей написала про ученичество у Махатм, и все они доступны для всех желающих.
И вот эти статьи Вы считаете «косвенными и немногочисленными материалами»?
Ну и ну!!!

я же составлял своё представление ещё и по историческим примерам представленным в трудах Елены Рерих. Тем не менее, даже ознакомившись с правилами ученичества представленными Блаватской, вы истово защищаете её, пункт за пунктом отбрасывая в мусорную корзину жёсткое свидетельство её полной несостоятельности как ученицы (ведь даже согласно известным вам правилам она и близко не должна была подходить к тропе ученика, прежде всего из-за её ярого медиумизма).
То, что Вы сказали, это ваше частное мнение.
Махатмы имели о Блаватской совсем иное мнение.

По вашему представлению путь ученика это полный отрыв от общества с сидением в ашрамах и пещерах.
Не по моему представлению, а по словам Блаватской, которая хотя и была принятым учеником Махатм, но не уединилась в ашрам только потому, что согласилась выполнить поручение Махатм.
Вы, похоже, не вполне понимаете разницу между мирскими и принятыми учениками.

Если все теософы думают подобным образом, то остаётся только пожалеть их тщетные усилия приблизиться к этому пути, или хотя бы понять его комплексно, а не фрагментарно.
За всех теософов сказать не могу, т.к., скорее всего, все они думают по-разному.

Опять же о Блаватской. Учителя НИКОГДА не дают новичкам сложных и тяжёлых заданий (как вы предположили в её случае), напротив, ими выбираются только опытные и успешные в своём ученичестве души, готовые на время сойти с индивидуальной тропы ученика ради исполнения необходимого Братству задания, и всё это в самых обычных жизненных условиях и в самом обычном человеческом теле с его личностным сознанием,
Не кажется ли Вам, что Махатмы лучше знают, кому что поручить и кто может справиться с их заданием, а кто нет. Насколько мы можем судить по отзывам Махатм о Блаватской, она очень даже неплохо справилась с заданием.
И не вина Махатм или Блаватской в том, что человечество оказалось не готовым к интеллектуальному пониманию их учения.
Точно так же, как и И.Христос не виноват в том, что человечество не взяло свой крест и не последовало за ним на Голгофу.

И по поводу курения Махатм. Обратите внимание на тот факт, что Махатмы ведь редко живут на равнинах, по крайней мере долго не пребывают в таких своих ашрамах. Их жизнь в основном проходит в условиях высокогорья, где их очищенные тела не страдают от тяжёлых условий равнин.
Это Вы от Рерих узнали?
А во времена Блаватской Махатмы не скрывались на высокогорье, а активно помогали Блаватской в её работе.

И это, в числе прочих причин, связано и с очень малым присутствием у поверхности земли озона, газа, необходимого для их очищенного астрального тела.
Кто это сказал?

В таких случаях они и вынуждены использовать необходимые смеси, которые при сожжении выделяют необходимый им - и в необходимом количестве - озон. Как вы понимаете, к табаку с его вреднейшими никотиновыми смолами, это не имеет никакого отношения.
Вы с таким знанием дела описываете процесс, как будто сами присутствовали при этом.
Озон – газ.
Синнетт подарил Махатме обычную курительную трубку, которая вряд ли подходила для заполнения её газом.
С этим согласны?
Далее, Махатма курил, находясь в физическом теле, а не в астральном.
Вам известно воздействие озона на органы дыхания?

…Высокая окисляющая способность озона и образование во многих реакциях с его участием свободных радикалов кислорода определяют его высокую токсичность. Воздействие озона на организм может приводить к преждевременной смерти[16].
Наиболее опасное воздействие высоких концентраций озона в воздухе: на органы дыхания прямым раздражением;
Озон в Российской Федерации отнесён к первому, самому высокому классу опасности вредных веществ…

Опять же о планах Братства. Как можно мыслить категориями свойственным высоким Душам, если мы сами едва только приближаемся к подножию высоченной горы оккультных знаний? 19-й и 20-й века дали человечеству столько событий, принесли такие изменения во всех сферах человеческой жизни, прежде всего в науке, что известное нам через труды Блаватской правило о выдаче некоторого количества новых знаний человечеству в конце каждого века, сильно отстало от этих условий. Но вы помните, что даже и в этом случае в Братстве шла дискуссия о своевременности выдачи знаний сверх положенного, именно тех знаний, что и принесла в итоге Блаватская. Двадцатый век предусматривал - и явил - ещё бо́льшие изменения и настоящую научную революцию во всех своих сферах, в том числе и социальной - одна революция в России с её трансформацией общественного сознания чего стоила. Поэтому не удивительно, что Братство дало новое напутствие человечеству через книги Живой Этики, с условием такого изменения общественного сознания, которое позволило бы принять эту новую парадигму общественного и социального устройства. Всё же я бы советовал вам непредубеждённо (даже абстрагируясь от имён Рерихов) с вниманием прочитать эти книги. Во всяком случае не пожалеете.
Все книги и письма Рерихов я прочитала.
Все, что вы сейчас сказали, Вы узнали от Рерих.
А я говорю то, что узнала от Блаватской и Махатм.
Вы сами видите разницу.
Махатм не интересует научно-технический прогресс человечества.
Они помогают развитию внутреннего человека, а не внешнего.
Кстати, в будущем наше человечество откроет такой вид энергии, который описан в романе Б. Литтона «Грядущая раса», и это тоже, наверное, будет названо прогрессом.
Жаль только, что все достижения научно-технического прогресса человечество использует как всегда, для уничтожения друг друга.
Какое уж тут Братство…

А вообще, хотелось бы проверить многих теософов на чистоту используемых ими источников. Например, если кто-то из изучающих Живую Этику начнёт опираться в своих рассуждениях и прениях по вопросам АЙ на странные материалы, что-то вроде диктовок Микушиной, Стрельниковой, Душковой, Маслова, Пеуновой и прочих кудесников прилепившихся к Агни Йоге, то мы будем говорить с ними на разных языках и вряд ли отыщем общие знаменатели. Ну, а что же в среде теософов? А там картина такая же, разве что ещё более запутаннее, так как на искажение теософских доктрин ушло гораздо больше времени. Поясню. Вот в конце прошлого года в СПб прошёл Международный теософский Конгресс, перед его началом я спросил одного из его организаторов - сколько среди российских теософов людей изучающих труды А. Бейли? Получил удручающий ответ: около 90%. А если принять во внимание, что и труды Ч. Летбитера многими теософами приветствуются и изучаются, то хочу задать очень простой вопрос: где же здесь чистая теософия - теософия от Блаватской?

К сожалению, Вы правы.
Псевдоучения начали появляться еще при жизни Блаватской, а после её ухода их количество только возросло.
Блаватская и Махатмы настоятельно рекомендовали сохранять данное теософам учение в чистоте и не допускать смешивания его с псевдоучениями.
Она предупреждала, что будет, если это произойдет.
Увы, теософы не послушались и сейчас мы имеем то, что имеем.

…если мы оставим в покое "лжепророков теософии", то истинных ее пророков скоро совсем перестанут отличать от них (что, впрочем и раньше случалось довольно часто).
Настало время провеять нашу пшеницу и отделить зерна от плевел.
Теософское Общество успело вырасти до огромных размеров, и если мы сейчас же не возьмемся за лжепророков, притворщиков (таких как "Герметическое Братство Луксора", разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, ил "G.N.K.R.", разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатическую организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством.
Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии…

Однако от души хочется верить, что всё выше сказанное не относится к участникам нашего форума, и значит есть надежда на взаимопонимание в вопросе сближения наших взглядов по Теософии и Живой Этике
Взаимопонимание всегда возможно среди людей, имеющим одинаковые морально-этические ценности. Так как я знакома со многими рериховцами, то, наверное, могу по ним судить и об остальных, и уже говорила, что в подавляющем большинстве это прекрасные люди (в морально-этическом смысле).

Единственное, от чего хотелось бы их предостеречь – не давать никаких клятв верности никакому неведомому учителю.

Каждый должен встретить своего собственного учителя с глазу на глаз, и только убедившись в том, что именно этот учитель может помочь подготовиться к Посвящению, человек может предложить свою кандидатуру для испытаний на пригодность к обучению. И только после успешного прохождения испытательного периода, такой учитель примет кандидата к себе в ученики, взяв на себя ответственность за все его будущие ошибки.

[Андрей Вл.]

Но даже если согласится с Вами, остаётся вопрос: как понимать и приложить к нашей реальности этот много раз цитируемый отрывок из книги "Ключ к Теософии":
"…в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи…"
Были такие проводники в 20-м столетии?

Александр, я не вижу таковых! (разумеется, как всегда ИМХО)
В идущей дискуссии, как мне думается, слишком прямолинейно рассматривается этот вопрос (про последнюю четверть каждого века).
С одной стороны, мы имеем эту информацию исключительно от Е.П.Б. Просто ради справедливости упомянем, что проверить информацию из имеющихся независимых источников не представляется возможным.
Следовательно, принимаем как допущение и сопоставляем. Следуя простой логике можно предположить, что последние 25 лет каждого столетия - это условие Кали - юги! ("Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы." ("Инструкции...")). В предыдущие эпохи (трета- и двапара-) можно было в последние 50 и 75, а в сатья-югу можно "круглый год"(век). Разумеется, это моё допущение, которое вытекает из элементарной дедуктивной логики.

Скажем так, то Братство Адептов, которое обнародовало этот срок (через Е.П.Б.), надо полагать ему следует!? Я прекрасно понимаю стремление рериховской общественности (, ибо и сам многие годы разделял этот взгляд) этот срок нивелировать и списав всё на тактику адверза утвердить семью Рерихов в качестве провозвестников 20 века.
Это всё понятно и объяснимо!
Для меня ясно одно. Вот если сейчас говорится одно и однозначно (не ранее 1975г. (ибо это точный срок, а не представления "о планах, монадах и человеческих принципах", которые могут быть истолкованы в меру собственного понимания)), а через несколько десятков лет делается другое, то ... таким людям нельзя верить! Я думаю не надо объяснять почему?! Сегодня сказали одно, потом сделали другое, затем скажут "третье, а сделают по четвёртому". В моём представлении о Адепте - Махатме нет такого, ибо это ... Не честно! Если ты сказал, что не ранее 1975 г., а потом передумал, т.к. не учёл угроз века грядущего и посылаешь "целую семью, если не считать Святослава отдельно", то надо было, или смотреть наперёд своим "оком Адепта", или не объявлять этот срок, чтобы не подрывать доверия к Братству и упасике, или ему следовать. Это ведь не Оккультизм, а простая порядочность в ответственности за свои слова.
Я предполагаю, что Адепты "ему следуют".
Теперь можно посмотреть на другую сторону! В 3-м томе "Тайной Доктрины" сказано, что именно Цонкапа "завещал Адептам" (буддийским Архатам) предпринимать попытку "просвещения Запада" в указанную последнюю четверть каждого века! (там сказано "в определённом периоде", т.к. тибетский век отличается от европейского)
Это не означает, что обязательно на "100%" и без вариантов, но ровно то, что если такая попытка будет признана целесообразной, то предпринимать её нужно в указанный период, т.к. это "закон Цикла".
Как Вам должно быть известно из "Писем Махатм" и "Писем Е.П.Б. к Синнетту" такая попытка (большинством Братства) была признана Не целесообразной и только М.К.Х. и присоединившейся к нему Махатма М. выступили за выполнение предписания "от Цонкапа". Разрешение Маха - Когана было получено, но Братьям было запрещено использовать свои Силы и как писал М.К.Х. "Присоедините к этому неприятный факт, что нам запрещено применять даже частицу нашей силы в связи с «Эклектиком» (за что вы должны благодарить вашего Президента, и только его), и что то малое, что сделано – сделано, так сказать, контрабандой..." (Письмо 88 б. К.Х. - Синнетту). Тем не менее, различные Адепты присоединились "к попытке" (на различных этапах), как в период написания "РИ", так и позднее, но "это всё" не являлось целенаправленной последовательной "попыткой" всего Братства в попытке исполнить предписание "последнего из Хубилганов".
Подводя итог! Я совершенно уверен, что "попытка века 19-го" Не может быть признана удачной (по результату "в сухом остатке") и в 20-м веке ... никто и не пытался! Зачем? Если информации выданной через Е.П.Б. ещё достойного места (в мире) не нашлось, то зачем "метать бисер перед свиньями"? Остаётся надежда, что:
"И то ли феноменом, то ли чудом – но Оккультизм должен победить прежде, чем нынешняя эра дойдет до «тройного сентенария Жани (Сатурна)» Западного Цикла в Европе, иными словами – до конца двадцать первого века «после Р. X.»." (Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.1 отд.1)

Александр, я понимаю Ваше стремление "держать Имя (Рерихов) выше высшего"! Это правильно и похвально, так и должен поступать преданный последователь Учения и я также себя вёл, но ... это всё не позволяет исследовать явление беспристрастно и максимально объективно при неизбежной субъективности двойственного ума!
Но вот смотрите сами. С.Н.Р. - Махатма, Е.И.Р. - Тара, "прошедшая огненную йогу" с 49-ю открытыми и трансмутированными центрами и "огненное дополнение Самого..." не считая того, что Е.И и С.Н. мать и сын.
В чём проблема общаться, как общались все нормальные Махатмы - Адепты, как общалась Е.П.Б. со своим "Хозяином"? (давайте рассмотрим только послевоенный период)
И "хде" (о таком упоминается)? Нигде! Как писали письма по почте, так и продолжали! У Е.И. и так "переписки завались", а тут ещё и сыну "письма требуются". Это ведь не письма Рудзитису, Фосдикам или Абрамовым, где информация не могла передаваться иначе и была предназначена не только адресатам. Святославу Е.И. писала о текущих делах и делилась семейными новостями, ничего того, что интересно всем и может быть опубликовано "в мировоззренческих целях".
Почему Махатма и Тара, которые являются матерью и сыном, не могут общаться нормально? (без писем) Вы представляете Блаватскую, которая старательно выводит адрес на почтовом конверте "На деревню (гималайскую) ... Хозяину", а потом столько же ждёт ответа? Я не могу!
Почему пройденная йога не позволила общаться с сыном - Махатмой, который и сам должен уметь ...?
То Орлеанская Дева - Сестра Ориола, то сама Е.И.; то Дж. Бруно - А.Безант, то Илларион, то Нью-Йорк "затопит," то "радиацией облучит". Как так? Тут ведь тактика Адверза не причём.
Следовательно и подводя итог, давайте будем стремиться к чистосердечной беспристрастности и с "глазом добрым" Никакой последователь Учения не признаёт Баллардов, Инносенте, Профетов и всех других, кто появился после Рерихов, т.к. помнит, что "Учение дано на столетия вперёд и нового (пока!) не будет", а все остальные (вновь появляющиеся) "лже- и не уговаривайте", а почему теософы должны вести себя иначе?
Сказано "до 1975г."? Сказано! А что тогда хотеть от теософов?

Всё это очень просто, ясно и понятно! Человек никогда не согласиться, что "его вера" не является самой правильной, возвышенной и лучшей! Все так думают! Ибо если это не так, то почему я "не там"?
Надо брать вещи, как есть, а не выдумывать удобное для себя!
К примеру, мы все знаем прекрасный перевод Б.Пастернака "Ромео и Джульетты". Этот перевод сделал произведение Шекспира "возвышенным, пронзительным и о любви".Хорошо ли это? Несомненно! Является ли это произведением Шекспира? Ни разу! Это произведение Б. Пастернака и оно "духовней" оригинала, где речь главных героев совсем иная, где полно скабрезных намёков, где Джульетта выдвигает условия Ромео, что хочет за то, что она "ему даст" и где основным сюжетом является не любовь двух "голубков" (отнюдь не таких невинных), а то, что разворачивается на фоне этой искренней любви, а именно предательство, враньё и себялюбие окружающих, которые своим поведением и провоцируют трагическую развязку. Это, во многом, социальная сатира, которая нами не понимается, т.к. не видна русскоязычному читателю.
К чему я? Произведение Пастернака сделало сюжет лучше, но ... это не Шекспир! Деятельность семьи Рерихов принесла много пользы для окружающего мира, но ... это не та "попытка", которая была обещана через Блаватскую!



Попробуем посмотреть на происходившие события под другим углом.

Андрей Вл., а что Вы скажете о предположении, что в качестве Вестника от гималайского Братства адептов в 20 столетии, было появление всей семьи Рерихов в миру, а иначе как Вы объясните их весьма активную, разноплановую и актуальную для 20 века деятельность ?

Воин-защитник, Amarilis я полагаю, что вы не будете на меня в обиде, если я сошлюсь на ответ Александру и не буду повторяться?!

[Alexei Ostanin]

Взаимопонимание всегда возможно среди людей, имеющим одинаковые морально-этические ценности. Так как я знакома со многими рериховцами, то, наверное, могу по ним судить и об остальных, и уже говорила, что в подавляющем большинстве это прекрасные люди (в морально-этическом смысле).Очень радует такой ваш отзыв о приверженцах Агни Йоги...

Уважаемая ТИМА, я не буду вам отвечать по каждым выведенным вами пунктам - это и долго и неэффективно, пожелаю вам лишь с бо́льшим вниманием изучить материалы по всем этим вопросам. Замечу только, что говоря о Блаватской, я хотел обратить ваше внимание на несоответствие заявленных вами тезисов об ученичестве той природной сущности, которой наделила природа тело Елены Петровны. То есть, если бы дело обстояло именно так, как вы себе представляете правила ученичества, то Учителя никогда бы не приняли ЕПБ в ряды учеников. Далее я попытался вам объяснить причину почему всё же именно ей была доверена столь высокая миссия. Однако у вас сложилось своё мнение и я в него вмешиваться не буду - это ваше право. Но я хотел бы более детально осветить здесь вопрос с озоновыми трубками Махатм, и чтобы не умничать и заниматься сочинительством, я просто вам выдам группу отдельных материалов из разных источников. Мне например было очень интересно связать всё это воедино и сделать собственные выводы. Однако ваши выводы предоставляю вам сделать самой. Итак:

Вы слышали, что Наши Братья заболевали от соприкасания с земными дисгармониями. Не раз Они страдали от долгого людского разъединения. Потому Мы редко посещаем города. Эти появления связаны с особыми обстоятельствами и не бывают длительными. При этом Мы в самом городе остаемся весьма кратко. Можно находить в природе места, где не слишком сильны токи разложения. И во Франции, и в Англии имеются подгородние леса, довольно содержащие озон, необходимый для Нас. Не нужно удивляться, что даже наша накопленная энергия нуждается в озоне. Не нужно думать, что Мы недостаточно сильны, чтобы выдержать флюиды толп. Действительно, Мы можем сосредоточить энергию до огромного напряжения, но во всем должна быть соизмеримость и бережность.
(АЙ. Надземное, 31)

Все тонкие организмы особенно ощущают огненное напряжение. Уже много людей гибнет от неизвестных болезней. Нужно избегать всего раздражающего. Даже самые высокие организмы могут страдать, если они перегружены или окружены раздражением. Болезнь Моего Друга может быть примером. Он шел с большим запасом психической энергии, но невежество, раздражение и упрямство создали ядовитую атмосферу. Но Мы, когда в Башне, можем пользоваться особым озоном, хотя не скрою, что каждый из Нас страдает от отравленной атмосферы.
(АЙ. Надземное, 282)

Но следует понимать, что ни один из Учителей Братства, проведший многие десятки лет в главной Твердыне, не может жить среди людей во время Армагеддона. Ибо, если даже ученики, находящиеся на известной ступени, не могут оставаться продолжительное время в долинах и соприкасаться с разными аурами, то как же трудно это для Учителей Бел. Братства! В письмах Махатм упоминается о том, как тяжко заболел Великий Учитель К. Х. после соприкасания с аурами долин и людей[1]. Ведь Великий Учитель К. Х. был вызван обратно в Тибет по Указу предыдущего Вл. Шамб. на довольно продолжительное время для восстановления заградительной сети. Так же и Учитель М., посещая Сикким для встречи с Е. П. Блав., почти всегда курил особый препарат из Озона. Между прочим, отсюда пошла легенда, что Махатма М. курит. Ибо Е. П., описывая свое свидание с М. М. и упоминая индусскую трубку, которую Он курил, не подумала добавить, что это была за трубка и чем была она наполнена. Так творятся легенды.
(01.08.34. Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1 )

Конечно, никто из Махатм не курит, и легенда о трубке одного из Них пошла с легкой руки Е. П. Блав... Она упоминает индусскую трубку, из которой курил М. М., но при этом не упомянула, чем была наполнена эта трубка. Дело в том, что, спускаясь с высот, М. М., конечно, испытывал всю тяжесть и давление атмосферы долин и потому для облегчения курил или вдыхал особый препарат из озона. Отсюда и легенда о трубке и курении.
(14.08.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 )

Древние, западные космогонические мифы утверждают, что вначале был лишь холодный туман (Отец) и плодоносный ил (Матерь Ilus или Hyle), из которого выполз Мировой Змий (Материя)[3]. Таким образом, Предвечная Материя, прежде чем она уявляется из никогда непроявляемого плана и пробуждается к трепету действия под импульсом Фохата, есть лишь «холодное сияние, бесцветное, неимеющее ни формы, ни вкуса и лишенное всякого качества и аспекта». Таковы даже ее Первородные «Четыре Сына», которые «Едины и становятся Семью» – Сущности, качествами и именами которых восточные оккультисты обозначили четыре из семи космических первичных «Центров Силы» или Атомов, развившихся впоследствии в великие Космические «Элементы», ныне разделенные на известные науке семьдесят или около того суб-элементы. Четыре «Первичные Природы», первых Дхиан- Коганов, суть так называемые (за недостатком лучших терминов) «Акашная», «Эфирная», «Водная» и «Огненная». Они соответствуют в терминологии практического Оккультизма научным определениям газов, которые – чтобы яснее передать мысль, как оккультистам, так и непосвященным – могут быть определены, как параводородный [4], паракислородный, кислородно- водородный, озонический или, может быть, азотно-озонический; эти силы или газы (сверхчувственные, но все же атомистические субстанции в Оккультизме) становятся особо действительными и активными, действуя на плане более грубо-дифференцированной материи. Эти элементы одновременно электро-положительны и электро-отрицательны. Эти и многие другие, вероятно, и есть недостающие звенья химии. В алхимии и в практическом оккультизме они известны под другими именами. Комбинациями и новыми сочетаниями или разложением «Элементов» известным способом посредством Астрального Огня производятся величайшие феномены.
(ТД.1. ч.I.Комментарии, Станца III, стих 9)

Таким образом, высшая атмосфера каждого небесного тела является его устами, а низшая его легкими, и потому человек нашей планеты вдыхает лишь «Отбросы Матери», и тем самым он «осужден умереть на ней». Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Эликсира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления.
(ТД.1. ч.I.Комментарии, Станца VI, стих 3)

Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев. Иногда мы не можем не рассердиться на нее, но чаще смеемся.
(Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.)

Ибо звук порождает, или скорее, привлекает во едино элементы, которые порождают озон, приготовление которого выходит за пределы химии, но в пределах алхимии. Он может даже воскресить человека или же животное, астральное или «жизненное тело» которых еще не отделилось невозвратно от физического тела, вследствие разрыва магнетической или одической нити. Можно допустить и поверить, что писательница, как трижды спасенная от смерти этою силою, может знать нечто об этом.
(ТД.1. ч.III.Отдел IX. Грядущая Сила)

Эта новая идея лечения болезни является единственной истинно научной идеей об излечении, выдвинутой в этом веке. Все остальные лишь изгоняют болезнь из одного плана или органа в другой. Твердое желание выздороветь, отказ от прежнего образа жизни, принесение в жертву опасных и вредных склонностей и вожделений, введение в организм естественными средствами огненных сущностей более высокой степени – «созидателей» – при помощи чистого озона и кислорода, которые, в свою очередь, уничтожают «пожирателей», – все это способствует выздоровлению жертвы, страдающей от собственного безрассудного самопотворства.
(Уч.Хр.1. Цвет и болезнь. Наставление 101)

Пятое Дыхание в действительности есть дыхание внутреннее и имеет свой скрытый центр действия в каждой клетке и в каждом органе физического тела, а также во всех соответствующих им внутренних оболочках, или принципах. Этот внутренний центр действия находится там, где концентрируется Акаша. Четыре низших дыхания являются внешними, Пятое является первым дыханием, которое имеет отношение к Универсальному Ритму высшего «Я», или Бога внутри. Иными словами, это есть первый вдох, и его элемент соответствует кислороду на всех планах. На низшем астральном плане это чистый озон, который, как ни плотен в сравнении с высшими аспектами, все же настолько огненный, что физические легкие быстро бы сгорели, если бы вдыхали этот элемент неразбавленным. Сказанное может послужить подсказкой относительно так называемого «дыхания богов» на разных планах бытия. Обладая контролем над Пятым Дыханием, йоги, использующие всего лишь низший астральный его аспект, могут привести себя в состояние так называемого каталептического сна или позволить похоронить себя на многие месяцы, не проявляя признаков внешнего дыхания, после чего без каких бы то ни было последствий восстановить свою чувствительность. В этом случае огонь внутреннего дыхания проникает в дыхание физическое в объеме, достаточном для предотвращения внешнего разложения.
(Уч.Хр.2. Пятое дыхание. Наставление 237)

[mika_il]

Я не могу согласиться с этим...
Подводя итоги, что мы получаем? Либо был ... Либо был ...
Я тоже не могу согласиться с Вами. Повторю, что считаю огромнейшей проблемой, что люди не могут совершенно спокойно принять элемент простой неизвестности. А без этого спокойствия нет никакой действительной объективности. И вот это - проблема, которую люди создают себе сами и которая нередко затрагивает других людей.

[mika_il]

Конечно, никто из Махатм не курит, и легенда о трубке одного из Них пошла с легкой руки Е. П. Блав... Она упоминает индусскую трубку, из которой курил М. М., но при этом не упомянула, чем была наполнена эта трубка. Дело в том, что, спускаясь с высот, М. М., конечно, испытывал всю тяжесть и давление атмосферы долин и потому для облегчения курил или вдыхал особый препарат из озона. Отсюда и легенда о трубке и курении.
(14.08.36 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 )
Вот Вам "наши" две цитаты. :) -
Человек поглощает холодный чистый воздух на вершинах гор и выдыхает его нечистым, жарким и измененным. Таким образом, высшая атмосфера каждого небесного тела является его устами, а низшая его легкими, и потому человек нашей планеты вдыхает лишь «Отбросы Матери», и тем самым он «осужден умереть на ней». Тот, кто превратил бы неповоротливый кислород в озон до степени алхимической активности, приведя его к его чистой сущности (на что имеются способы), тем самым открыл бы заместителя «Эликсира Жизни», и приготовил бы его для практического употребления.
http://ru.teopedia.org/hpb/Озон

Я велел «Бенджамину» наклеить клочок бумаги на ту страницу и подделать мой почерк, пока я курил свою трубку, лежа на спине.
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Письма_Махатм%2C_Письмо_23._М._-_Синнетту._1881_г.

:) Вот представляете? Не "вдыхал озон, спускаясь с высот", а "курил свою трубку, лежа на спине".

[Александр Иванов]

Я велел «Бенджамину» наклеить клочок бумаги на ту страницу и подделать мой почерк, пока я курил свою трубку, лежа на спине.
http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Письма_Махатм%2C_Письмо_23._М._-_Синнетту._1881_г.

:) Вот представляете? Не "вдыхал озон, спускаясь с высот", а "курил свою трубку, лежа на спине".
Если идут в ход подобные аргументы, то можно ответить тем же:
Очень любезному Синнетту-сахибу – многие спасибо и селями за табачную машину. Наш офранцуженный и объиностраненный Пандит говорит мне, что эту коротенькую вещицу надо охлаждать – что бы он и не подразумевал под этим, – я так и буду продолжать делать. Трубка коротка, а мой нос длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу. Спасибо, большое спасибо...
То есть трубка не для курения, а именно для вдыхания озона в "степени алхимической активности".

Полагаю, из цитат Алексея легко можно сделать выводы, однако Ваше упорство имеет причину.

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

[Владимир Чернявский]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

Вероятно из большого желания "поймать на лжи" Е.И.Рерих. Ради этого они даже готовы убедить всех в том, что Махатмы нуждались в наркотике.

[ТИМА]

...Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Вот именно, где здравый смысл и логика?
Махатма благодарит за ТАБАЧНУЮ машину, а не за озоновую.
Далее, кто сказал, что ученикам Махатм курить нельзя?
Рерихи?
А Махатмы и ЕПБ сказали, что ученикам Махатм строжайше запрещается употребление наркотиков и алкоголя, а курение не запрещается.
Итак, кому верить?
Я верю Блаватской, Вы верите Рерихам...
Справедливости ради, надо признать, что ученики одного учителя не должны иметь противоположные мнения по этому вопросу.

[ТИМА]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

Вероятно из большого желания "поймать на лжи" Е.И.Рерих. Ради этого они даже готовы убедить всех в том, что Махатмы нуждались в наркотике.
В каком наркотике?
Табак не является наркотиком.

[ТИМА]

Уважаемая ТИМА, я не буду вам отвечать по каждым выведенным вами пунктам - это и долго и неэффективно,
Уважаемый Alexei, я согласна, что «это долго», но не согласна, что «неэффективно».
«Долго и не очень удобно» это тому, кто отвечает и комментирует, зато читающему удобнее, когда ответ дается на конкретный выделенный пункт.

пожелаю вам лишь с бо́льшим вниманием изучить материалы по всем этим вопросам.
По каким вопросам? Если Вы полагаете, что я недостаточно внимательно изучала «все эти вопросы», то укажите мне на то, что я пропустила из-за недостаточной внимательности.
Вообще-то (чтобы Вы знали), книги Рерихов я начала читать (и изучать) раньше книг Блаватской.

Замечу только, что говоря о Блаватской, я хотел обратить ваше внимание на несоответствие заявленных вами тезисов об ученичестве той природной сущности, которой наделила природа тело Елены Петровны.
Махатмы знали о природной сущности ЕПБ и если они приняли её, то на это были свои основания. Вы не обратили внимания на то, что я говорила (о Блаватской)?
Блаватская была принята, но её практическое обучение было отложено до следующего воплощения потому, что ЕПБ согласилась выполнить для Махатм определенную работу, которая должна была начаться в последней четверти столетия (с 1875 года). Именно поэтому Блаватской пришлось так долго путешествовать по свету, в ожидании начала благоприятного цикла.

Далее я попытался вам объяснить причину почему всё же именно ей была доверена столь высокая миссия.
Зачем Вы пытались объяснить это мне, если задолго до Вас это уже сделали сами Махатмы?

Однако у вас сложилось своё мнение и я в него вмешиваться не буду - это ваше право.
У меня не сложилось мнение ни с того, ни с сего.
Зачем мне складывать какое-то свое мнение о том, о чем я, как и все остальные люди, ничего не знают? Не лучше ли просто поверить Махатмам?

Но я хотел бы более детально осветить здесь вопрос с озоновыми трубками Махатм, и чтобы не умничать и заниматься сочинительством, я просто вам выдам группу отдельных материалов из разных источников. Мне например было очень интересно связать всё это воедино и сделать собственные выводы. Однако ваши выводы предоставляю вам сделать самой. Итак:
Итак, Вы предлагаете делать выводы из информации от Владыки и ЕИР, а я, в свою очередь, предлагаю Вам прочесть то, что говорили Махатмы и ЕПБ по поводу курения.

[Александр Иванов]

...Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Вот именно, где здравый смысл и логика?
Махатма благодарит за ТАБАЧНУЮ машину, а не за озоновую.
Далее, кто сказал, что ученикам Махатм курить нельзя?
Рерихи?
А Махатмы и ЕПБ сказали, что ученикам Махатм строжайше запрещается употребление наркотиков и алкоголя, а курение не запрещается.
Итак, кому верить?
Я верю Блаватской, Вы верите Рерихам...
Справедливости ради, надо признать, что ученики одного учителя не должны иметь противоположные мнения по этому вопросу.
Как объясните "озоновую трубку"?
Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку...
(Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.)

[ТИМА]

МАХАТМЫ О БЛАВАТСКОЙ


"...Вы никогда не узнаете ее такой, какой знали ее мы, и потому вы никогда не сможете судить о ней справедливо и беспристрастно.

Вы наблюдаете лишь поверхность вещей...

В ваших глазах Е.П.Б., в лучшем случае, для тех, кто любит ее вопреки самой себе, – это странная, чудная женщина, психологическая головоломка; импульсивная и добросердечная, но, тем не менее, и не избавленная от пороков.

Мы, с другой стороны, под покровом эксцентричности и дурачества, находим в ее внутреннем "Я" мудрость более глубокую, чем вы сами когда-либо сможете воспринять...

...Она способна производить оккультные феномены и производила их благодаря своим естественным силам, в совокупности с несколькими долгими годами регулярного обучения, и ее феномены получаются иногда лучше, чудеснее и совершеннее, чем феномены некоторых высоких посвященных чел [учеников]...

..приписывая нам авторство всевозможных глупых, неуклюжих и подозрительных феноменов, она в то же время совершенно точно помогала нам во многих случаях, давая нам возможность сэкономить примерно две трети используемой силы.

Когда же мы говорили ей – поскольку часто мы не могли предотвратить феномен на ее конце линии, – что не стоило этого делать, то она отвечала, что для нее единственной радостью было оказаться полезной для нас.

И таким способом она продолжала дюйм за дюймом приносить себя в жертву, готовая отдать – как она думала, ради нашей пользы и славы – всю свою кровь по капельке, и притом отрицая перед свидетелями, что она имеет к этому какое-либо отношение.

Можете ли вы назвать это тонкое, хотя и глупое самоотречение "обманом"?

Мы – нет...

...Вне всякого сомнения, она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о "раздувании величия" тех, кому она предана, ее энтузиазм не знает пределов...

Иногда мы не можем не сердиться по этому поводу, но чаще смеемся.

Все же те чувства, которые заставляют ее совершать все это, настолько горячи, искренни и правдивы, что их невозможно не уважать или относиться к ним равнодушно..."

Махатма Кут Хуми

[ТИМА]

Как объясните "озоновую трубку"?
Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку...
(Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.)

Неправильным переводом.

Вот английский текст:


...Thus she has made of M. an Apollo of Belvedere, the glowing description of whose physical beauty, made him more than once start in anger, and break his pipe while swearing like a true -- Christian;
and thus, under her eloquent phraseology, I, myself had the pleasure of hearing myself metamorphosed into an "angel of purity and light" -- shorn of his wings....

Вот перевод:

Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев...

А теперь найдите в английском тексте слово ОЗОНОВАЯ.

[Владимир Чернявский]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

Вероятно из большого желания "поймать на лжи" Е.И.Рерих. Ради этого они даже готовы убедить всех в том, что Махатмы нуждались в наркотике.
В каком наркотике?
Табак не является наркотиком.
Конечно :) А табачная зависимость не является наркотической. Махатмы были просто зависимы от табака?

[Александр Иванов]

Как объясните "озоновую трубку"?
Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку...
(Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.)

Неправильным переводом.

Вот английский текст:


...Thus she has made of M. an Apollo of Belvedere, the glowing description of whose physical beauty, made him more than once start in anger, and break his pipe while swearing like a true -- Christian;
and thus, under her eloquent phraseology, I, myself had the pleasure of hearing myself metamorphosed into an "angel of purity and light" -- shorn of his wings....

Вот перевод:

Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку, бранясь подобно истинному христианину; также под ее красноречивой фразеологией я сам имел удовольствие услышать, как меня превратили в «ангела чистоты и света», только без крыльев...

А теперь найдите в английском тексте слово ОЗОНОВАЯ.
Не знаю английского.

В итоге приходим к тому, что это вопрос веры. Для меня (на основании собственного опыта) табак есть наркотик, безусловно разрушающий организм. Поэтому я согласен с Владимиром, что некоторым теософам ( надеюсь немногим) легче "ловить на лжи" Е.И.Рерих и верить в абсурд, чем признать действительность.

[ТИМА]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

Вероятно из большого желания "поймать на лжи" Е.И.Рерих. Ради этого они даже готовы убедить всех в том, что Махатмы нуждались в наркотике.
В каком наркотике?
Табак не является наркотиком.
Конечно :) А табачная зависимость не является наркотической. Махатмы были просто зависимы от табака?
Зависимость от чего угодно может быть.
Кстати, не так давно по ТВ об этом передача была.
Человек зависит от того, к чему привыкает.
Привыкнет он, например, к определенному распорядку дня, и любое нарушение этого распорядка вызывает у него дискомфорт.
Или, привык он по утрам пить кофе...
Попал в другие устовия (без кофе по утрам), и ему уже не комфортно...
Что это? Привычка? Зависимость?
Привычки человек легко может изменить, от зависимости избавиться, если это ему вдруг помехой станет.
Суть ведь не в этом, а в том, что все эти привычки и зависимости не являются помехой для его духовного развития.
А вот наркотики и алкоголь являются помехой, да ещё какой!
Как и гипноз, кстати.
Почему-то мне подумалось, что не все последователи Рерихов имеют ясное и четкое представление о влиянии наркотиков, алкоголя и гипноза на организм человека и почему они являются препятствием на пути духовного развития.
А ведь Блаватская говорила об этом.

[Владимир Чернявский]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?

Вероятно из большого желания "поймать на лжи" Е.И.Рерих. Ради этого они даже готовы убедить всех в том, что Махатмы нуждались в наркотике.
В каком наркотике?
Табак не является наркотиком.
Конечно :) А табачная зависимость не является наркотической. Махатмы были просто зависимы от табака?
Зависимость от чего угодно может быть...

Верно. И среди этих зависимостей есть наркотическая зависимость от психоактивных веществ (т.е. наркотиков). К таким веществам, относится, в частности, никотин. Вы ни разу не встречали людей с никотиновой ломкой?

[Said]

Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку... (Письмо 91. К.Х. - Синнетту. Октябрь 1882 г.)

Вот перевод: Таким образом она из М. сделала Аполлона Бельведерского, ее пламенное описание его физической красоты заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою озоновую трубку,

А теперь найдите в английском тексте слово ОЗОНОВАЯ.

Тоже английском ноль, но непонятно, что вам надо доказывать , то что в письме отброшены частности. То что Блаватская действительно курила табак а Махатмы нет.

МАХАТМЫ О БЛАВАТСКОЙ

Махатма Кут Хуми


Махатма Мория о Е.И. Рерих.

"Осознание ответственности за дух и религию поставлено человечеством на последнее место. Суд человеческий заботится охранить физическое тело, преследуя калечения тела. Но существующие законы и храмы не заботятся о тех миллионах искалеченных духом. Правильно сказала родная Свати о той грозной ответственности, которую должны нести религии. Ведь связующее явление религии не утвердилось на планете. Та священная мощь Земли вместо того, чтобы возносить, превращена человечеством в ту явленную разъединенность, которая есть меч рассекающий. И жрецы, и брамины, и священнослужители ― все искали Космическое назначение. Истинно, только утверждение назначения устремит дух к высшему пониманию великого Космического Права. Так устремимся к великой ответственности за дух и религию. Столько нужно очистить в Учениях Мира! Задание устремленно очистить религии даст новое сознание. На пути к Миру Огненному утвердим Носительницу Огненного очищения.

Теперь др[угое]. Так великой жене предстоит огненно очистить Учение. Именно женскому аспекту Шамбалы Владыки принадлежит это пространственное поручение. Каждое великое предначертание может исполниться, когда сердце и дух огненно объединены. И прозвучит голос великой духовной водительницы. И в час грозный, когда не будет иного пути, огненный закон явит возрождение человечества. Тогда великая жрица Нефрит скажет, как возродится та священная религия, которая дает мощь Новой Жизни, ибо великая жрица Нефрит знала, как жертвовать собою, прежде чем предписывать жертвы другим. И закаленный Огненный дух жрицы не накладывал их на своих служителей. И закаленное огнем любви сердце явленной вечной спутницы Владыки Шамбалы знает, как сказать Миру о великом наступающем очищении. На всех языках человеческих, на всех языках духа и сердца ты скажешь, великая жрица и жена Владыки Шамбалы. Так тебе даю Мое первенство. Тебе даю Мою власть. Тебе даю Мой Луч. Так Моя родная Свати, так Моя огненная спутница даст Наше Слово народам. Тебе даю, тебя утверждаю. То, что дает Вл[адыка] Шамбалы, то принадлежит по праву сокровенной жене Вл[адыки] Шамбалы, то явить может лишь твой дух, то жрица явит. Идет великое время, предуказанное древнейшими пророчествами. В Царскую Палату может войти лишь Царь с Царицей. Родная жена, время уже пришло, когда ты опять должна совершить великий подвиг. Но никто не должен препятствовать. Так, родная, приготовь твое сознание к осуществлению Моего Завета. В храме духа будет служить жена. Готовься, родная! Когда говорю готовься, думаю, явить нужно сознание, что эта миссия дана тебе.

― Но у меня нет достаточных знаний. ― Все, что нужно, есть. Так близится великое время! Разве в тонком теле не бывают разные откровения? Ведь в тонком теле ты пребываешь со Мною.

― Но я ничего не могу сказать другим. ― Я говорю о тонких откровениях не для других, но для Нас. Потому тонкое тело подвергается явлениям, которые не могут быть явлены полностью физическому телу. Все свершится к сроку

― В день смерти? ― Нет, раньше. Тебя ждет нечто гораздо высшее, нежели откровения, которые могли ожидать миллионы других, ― Космическое Право....
..."

[элис]

Дело в том, что не вникая в суть ответа другого, Вы постоянно используете отмашку на личность.
Я вникла в суть вашего ответа и сказала, что мне жаль, что Вы не поняли меня.
Где тут «отмашка на личность»?

Для последователей истинных учений это, мягко сказать, некорректно.
В чем некорректность? В том, что Вы не поняли меня или в том, что я сказала Вам об этом?

Если человек не принял Вашу точку зрения. для Вас это означает, что он не понял саму Доктрину.
Человек может не принимать мою точку зрения и высказать свою, к этому я вполне нормально отношусь.
Единственное, что я жду от собеседника, так это обоснование его точки зрения. Вот этого я пока ещё не увидела.
Это как в полный сосуд налить воды. Не вмещается, а виноват собеседник, который "не понял" Это называется :"нормально отношусь". Но это не норма. Такая дискуссия бессмыслена.

Предлагаю в дискуссии просто ставить себя на свое место, а не на место ЕПБ или Урусвати.
Я не делаю ни того, ни другого.
Я предлагаю провести сравнительный анализ того, чему они нас учили. Именно так советовала делать Блаватская, если возникали сомнения в том, что учения получены из одного источника (тем более, от одного учителя)
Для этого нужно вникать в суть, а не в форму,. Каждая форма привязана к обстоятельствам, а они меняются каждое мгновение. Как и сам человек. Слова из песни не выкинешь, мотив один, а ноты разные.


Кто знаком с теософией не может уже говорить о "простом-смертном"., поскольку "простой-смертный" вполне себе может вырастить достойные "плоды" для духовной души даже более, чем мы с Вами, опередив в степени и качестве сознания.
Элис, какие бы достойные «плоды» не вырастил в себе человек, он продолжает оставаться ПРОСТЫМ СМЕРТНЫМ, вплоть до Посвящения, после чего он может стать условно бессмертным.
Слова «простой смертный» означают только то, что человек умирает и в новом рождении ничего не помнит о своей прежней жизни.
А если вспоминает,и такие прецеденты есть. Это что означает, что он прошел процедуру Посвящения ? Жизнь не формальная схема, все в самом человеке.



Карма это ведь закон причин и следствий. А причины и следствия создает сам человек своими желаниями. Разбираясь со своими желаниями, выбираем среди них целесооборазные и нецелесообразные, соответственно цели, к которой устремлен. Тем создаешь причины, а закон кармы неизменно приведет к соответствующим к тому следствиям. Закон, как "функция" работает с "аргументами". "Аргументы" у каждого качественно и количественно разные, а закон для всех один. И совсем не удивительно, что одних приводит в тюрьму, других в святость.
«Вашими бы устами, да мед пить».
Элис, я поняла то, что вы сказали. Устремление и воля, это, несомненно, огромная направляющая сила. Однако, есть еще такое выражение - «Рад бы в рай, да грехи не пускают».
То есть, никто из нас не знает и не может знать все плюсы и минусы своих прошлых жизней. И именно поэтому человек может только надеяться на то, что в будущем карма направит его в то время и в то место, в которых ему хотелось бы оказаться, но не факт, что так и будет.
Вот видите, интуицию надо развивать, поскольку она сама не развивается, а здесь "только надеяться". Нет уж. Закон Кармы, он уже все "предусмотрел" и направил "в то время и в то место".. Просто надо к своим обстоятельствам повернуться лицом, а не умствованием заниматься. Все вокруг не случайно, а законно.


Не нам судить, когда придут к тому законные для него обстоятельства.
А мы разве судим? Мы (теософы) просто должны помнить то, что сказала Блаватская.
А она сказала, что ничто из того, что взрастил в себе человек (ни хорошее, ни плохое) не пропадает, а в следующей жизни он продолжает то, что было начато в этой.
Надо понимать, что такое "память".То, что используешь, тренируешь-то запомниться.А если еще и любишь то, чем занимаешься, то и смерть не прервет. А что не используешь-отомрет. Потому нужно действовать,применять, а не просто "держать на заметке" в уме.

Ну как же , Тима. Разве не однозначно сказано, что разум имеет два полюса, высший полюс пассивен, низший активен. Это развивающаяся в качестве и степени Сила Разума, носителем которой является человек.
Элис, я задала уточняющей вопрос о «производительных силах», так как сама этими словами-терминами не пользуюсь.
Я не сказала бы, что нижний полюс пассивен (если под нижним полюсом понимать низший манас).
Низший манас очень даже активен, только у большинства людей активность его направлена не в сторону «Высшего», а в сторону «низшего», т.е. на удовлетворение эгоистических потребностей психофизического человека.
Да как же Вы читаете! :-). Вот, что значит, смотрю, а вижу только свое. А другой "не понял"


Скажем, ощущения -это функция сознания, ближе к интуиции, голос внутреннего. Волнение, смущение, радость- это состояние проявления себя в Тонком Мире(не уходя от воплощения) А чувство-это состояние сознания в отношении внешнего окружающего.
Насколько я поняла, ощущения, как функция сознания, действует только в психофизическом мире.
А мы с Вами где?



У человека, получившего искру разума, функциями сознания становятся разум и интеллект (позже – интуиция, если он её развивает).
Волнение, смущение, радость- это эмоции.
А чувство, это восприятие «раздражений» от внешнего мира, получаемых с помощью органов чувств.
Разум и дан, чтобы им пользоваться-разуметь. Что человек-часть Природы, часть Энергии, часть Духа, часть Материи, часть Сознания. И все это наш целостный микрокосм. В котором и ощущения важны также. Как наша связь с Макрокосмом.





Утончать чувство-это ,например, не слышать громкого, не видеть яркого, раздражающе-грубого, не ощущать боли.Это будет так или иначе связано и с уволением(волей), соответствующим вос-питанием воли. Это воспитание воли идет не от внешнего усилия, а от внутреннего импульса, чуткости.
В общем, согласна, но это «воспитание» - длительный процесс (не на одну жизнь).
И, справедливости ради, надо добавить, что этот процесс относится к тому, что принято называть оккультизмом, а высшая степень этого процесса (для простого смертного) – состояние самадхи.
Ну так я и говорю, жизнь-это не просто схема с "Посвящениями". А сама Жизнь-это Мистерии, просто нужно открыть глаза и увидеть. А устремление и протягивает линию через все жизни.Воля-она не просто от вечного, она от божественного в нас.Все в человеке.

Есть "стучащиеся",которые по качеству и степени развитых сил индивидуального сознания готовы к служению Общему Благу, а не к личному развитию.
Для того, чтобы быть более полезным человечеству, человек должен сам стать лучше и более развитым
Самосовершенствование-уже польза окружающим.
. И именно личное развитие стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы, а не служение Общему Благу.
Для Махатм человечество, как один человек. И их Забота о состоянии Сознания всего человечества. И не только земного, поскольку в Солнечной Системе все взаимосвязано. Человечество-это Высшие Принципы планеты. Проводите линию дальше и глубже, осознавая ,но не слепо

…прежде всего необходимо убеждение, воля, безусловная уверенность, что человек не умрет и будет продолжать жить.

Без этого все остальное бесполезно.

И дабы служить действенным средством для избранной цели, она не должна быть только мимолетной, сиюминутной решимостью, единственным огненным, скоротечным желанием, но неизменным, постоянным напряжением – в той мере, в какой его можно поддерживать и в какой на нем можно сосредоточиться, не ослабевая его ни на миг.

Одним словом, стремящийся к бессмертию должен быть начеку день и ночь, охраняя свою сущность от себя самого.

Жить, жить, жить – должно быть его непоколебимым решением.

Он должен как можно меньше позволять себе отвлекаться от него.

Можно было бы сказать, что это наиболее закоренелый эгоизм, который полностью противоположен нашему теософскому исповеданию человеколюбия, заботы о благе человечества и отсутствия личных интересов.

Ну что же, с недальновидной позиции так оно и есть.

Но чтобы творить добро, как и во всем другом, у человека должны быть время и средства, которые он мог бы использовать, и это необходимо для овладения силами, с помощью которых можно творить бесконечно больше добра, чем без них.

Овладев ими, у него появятся возможности их применения, ибо наступает момент, когда дальнейший контроль и усилия более не требуются: после того как он благополучно минует поворотный пункт.

На первых порах, поскольку мы имеем дело с кандидатами, а не продвинутыми чела, все, что поначалу абсолютно необходимо – это твердая, упорная решимость и просветленное сосредоточение на своей сущности.

Однако не следует считать, что от кандидата требуется быть бесчеловечным или жестоким, забывая о других.

Подобный безрассудный и эгоистичный путь принесет ему такой же ущерб, как и противоположный, где он бы тратил свою жизненную энергию на удовлетворение своих физических желаний.

Все, что он него требуют – это чисто отрицательное отношение.

Пока не достигнут поворотный пункт, он не должен "выкладывать" свою энергию со щедрой или горячей приверженностью к какой-либо цели, какой бы благородной, "благой" или возвышенной она ни была…


"Особо настойчивые"и означает устойчивость духа.
В том случае, о котором я говорила, это означало не устойчивость духа, а самонадеянность, ибо им было сказано, что они не готовы к обучению у Махатм, но они продолжали проситься.
Самонадеянность и относится к личности, низшему манасу, материальной природе в нас, смертной.
А индивидуализированный дух(духовная душа) -это природа сознания, вечное в нас.
Вечное, истинно духовное - стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы.

[Александр Иванов]

..Тоже английском ноль, но непонятно, что вам надо доказывать , то что в письме отброшены частности. То что Блаватская действительно курила табак а Махатмы нет...
Я разве где-то сказал, что мне нужны доказательства? Вы свободны верить во что угодно, так же как и я.

[mika_il]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Их нет в такого рода утверждении. Я вот не знаком с Махатмой М., чтобы кому-то внушать, курил ли ММ табак или же пользовался неким озонатором. Всего лишь показываю, что "автором легенды" предстает не ЕПБ, а непосредственно тот, кто говорил о "своей трубке". Это раз. И что "озоновый препарат" наиболее вероятно отвечает разным назначениям в обоих описаниях. Что не отвечает необходимости делать из обыкновенной курительной трубки нечто особенное. Это два. :)

[Александр Иванов]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Их нет в такого рода утверждении. Я вот не знаком с Махатмой М., чтобы кому-то внушать, курил ли ММ табак или же пользовался неким озонатором. Всего лишь показываю, что "автором легенды" предстает не ЕПБ, а непосредственно тот, кто говорил о "своей трубке". Это раз. И что "озоновый препарат" наиболее вероятно отвечает разным назначениям в обоих описаниях. Что не отвечает необходимости делать из обыкновенной курительной трубки нечто особенное. Это два. :)
Эта моя фраза относится не конкретно к Вам, а к "некоторым теософам", типа ТИМЫ. А Вы лично верите в этот абсурд, или просто тренируетесь в острооумии?

[mika_il]

Привыкнет он, например, к определенному распорядку дня, и любое нарушение этого распорядка вызывает у него дискомфорт.
Или, привык он по утрам пить кофе...
Попал в другие устовия (без кофе по утрам), и ему уже не комфортно...
Что это? Привычка? Зависимость?
Привычки человек легко может изменить, от зависимости избавиться, если это ему вдруг помехой станет.
Суть ведь не в этом, а в том, что все эти привычки и зависимости не являются помехой для его духовного развития.
А вот наркотики и алкоголь являются помехой, да ещё какой!
Я бы смотрел на вещи проще. Как пояснялось о "принципах" - "последним адепт подчиняет своё физическое тело и находит это весьма трудным". Поэтому Махатма вполне мог иметь банальную привычку табакокурения. Ведь теософские Махатмы представлялись как такие же люди как все мы, только нравственно чище и выше. Но в пояснениях ЕИР они напоминают, скорее, этаких Архангелов, нежели людей. :) Если говорить применительно к йоге, то привычки и зависимости - наибольшие "помехи" в практике самосознания. А если говорить о "практическом оккультизме", то конечно же необходимо отводить место разного рода средствам, помогающим и облегчающим изменения состояний. Это как в практике медицины. Препарат превращается во зло, когда употребляется без необходимых показаний.

[Said]

Я разве где-то сказал, что мне нужны доказательства? Вы свободны верить во что угодно, так же как и я.

А это собственно говоря не вам. Так, что передаю вам эстафетную палочку, мне "теософисты" такого толка кажутся железобетонно, сто пудово не пробиваемыми. И все, что будет им предоставлено в доказательство , переведут на мыло под своим соусом, что собственно и происходит.

[mika_il]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Их нет в такого рода утверждении. Я вот не знаком с Махатмой М., чтобы кому-то внушать, курил ли ММ табак или же пользовался неким озонатором. Всего лишь показываю, что "автором легенды" предстает не ЕПБ, а непосредственно тот, кто говорил о "своей трубке". Это раз. И что "озоновый препарат" наиболее вероятно отвечает разным назначениям в обоих описаниях. Что не отвечает необходимости делать из обыкновенной курительной трубки нечто особенное. Это два. :)
Эта моя фраза относится не конкретно к Вам, а к "некоторым теософам", типа ТИМЫ. А Вы лично верите в этот абсурд, или просто тренируетесь в острооумии?

А что ТИМА? Если смотреть объективно и беспристрастно, то её аргументы в некоторых принципиальных случаях предстают более весомыми. :) Что до меня... Я как раз таки против имеющейся тенденции к абсурдизации. Я за здравый смысл и против логических умопостроений. В спорных вопросах логику как раз необходимо "выключать".

[Amarilis]

Андрей Вл., а что Вы скажете о предположении, что в качестве Вестника от гималайского Братства адептов в 20 столетии, было появление всей семьи Рерихов в миру, а иначе как Вы объясните их весьма активную, разноплановую и актуальную для 20 века деятельность ?Воин-защитник, Amarilis я полагаю, что вы не будете на меня в обиде, если я сошлюсь на ответ Александру и не буду повторяться?!Андрей Вл., солидарны ли Вы с таким мнением?

Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общества и противоречащего законам Махатм?
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность. Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его. Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами". Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание. Кого Вы еще назовете в качестве примера из семей интеллигенции 20 столетия, кто проводил активную и масштабную общественную культурно-просветительскую деятельность в Европе и Америке, а так же осуществил Центрально-Азиатскую экспедицию? С какой целью обычный художник все это делал? Я могу сказать Вам свое мнение по этому вопросу, но оно Вам не понравится.ТИМА, интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу в контексте цитированного наставления ниже:
.... Ученик. Принимая во внимание все, что Вы сказали, не должны ли мы, теософы, приветствовать каждое новое открытие истины в любой области, особенно той истины, которая уменьшает страдания и увеличивает нравственный смысл?

Мудрец. Это наш долг. Все открытые истины должны быть частью одной Абсолютной Истины и прибавляться к общей сумме наших познаний. Всегда будет много людей, которые ищут части Истины, и тех, которые стараются облегчить человеческие страдания. Все они делают великую и предначертанную им работу, которую никто из настоящих теософов не должен игнорировать. Долг последних также заключается в том, чтобы при возможности самим предпринимать подобные усилия, ибо теософия мертва, если она не обращена к жизни. В то же время никто из нас не может судить о том, много или мало наш брат делает в этом направлении. Если он делает все, что может, и знает, как это делать, он полностью выполняет свой долг.

Ученик. Я боюсь, что неприязненное отношение Учителей оккультизма к учениям и филантропии наших дней может вызвать предубеждение против теософии и оккультизма и создать ненужные препятствия на пути распространения Истины. Можно ли избежать этого?

Мудрец. Истинные Учителя оккультизма не питают неприязни к этим вещам. Если некоторые люди, любящие теософию и старающиеся распространить ее, занимают подобную позицию, они все равно не могут изменить отношение тех, кто является приверженцем настоящих Учителей, которые работают со всеми группами людей и используют любую возможность для служения добру. Но в то же время мы обнаружили, что избыток современных технических и специальных знаний очень часто мешает людям постигать истину.

Ученик. Может ли что-то еще, помимо распространения теософии, остановить современное скатывание к материализму?

Мудрец. Распространение знаний о законах Кармы и перевоплощения и о вере в абсолютное духовное единство всех существ само по себе предотвращает это скатывание. Тем не менее, цикл должен завершить свой путь, и пока он не окончен, все благоприятные причины будут по необходимости медленно оказывать свое действие, но не в таком объеме, как это было бы в более светлом веке. По мере того как каждый ученик будет жить лучшей жизнью и своим примером запечатлевать в астральном свете картины высокого одухотворения в мире, он тем самым будет способствовать спуску душ высокого развития из других сфер, где циклы так мрачны, что они не могут больше там оставаться.

Ученик. Благодарю Вас за наставления.

Мудрец. Да достигнешь ты ступени просветления!

\Избранные статьи ч.1. Калиюга — современная эпоха\

[Александр Иванов]

Не ясно, почему некоторые теософы нам пытаются внушить, что Махатма М. курит табак? Где здравый смысл и логика?
Их нет в такого рода утверждении. Я вот не знаком с Махатмой М., чтобы кому-то внушать, курил ли ММ табак или же пользовался неким озонатором. Всего лишь показываю, что "автором легенды" предстает не ЕПБ, а непосредственно тот, кто говорил о "своей трубке". Это раз. И что "озоновый препарат" наиболее вероятно отвечает разным назначениям в обоих описаниях. Что не отвечает необходимости делать из обыкновенной курительной трубки нечто особенное. Это два. :)
Эта моя фраза относится не конкретно к Вам, а к "некоторым теософам", типа ТИМЫ. А Вы лично верите в этот абсурд, или просто тренируетесь в острооумии?

А что ТИМА?...

..Далее, курение не является препятствием для ученичества. Насколько нам известно, некоторые Махатмы тоже курили, так что ничего страшного в этом нет...
Вы согласны с этими утверждениями? И, интересно, что значит "некоторые Махатмы"? Были иные примеры?

[mika_il]

..Далее, курение не является препятствием для ученичества. Насколько нам известно, некоторые Махатмы тоже курили, так что ничего страшного в этом нет...
Вы согласны с этими утверждениями? И, интересно, что значит "некоторые Махатмы"? Были иные примеры?

Не могу не согласиться. Так как -
Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.
Это было и смысла "переиначивать" не нахожу. Также было про "курение своей трубки". Табак в ней был или препарат из озона, владелец трубки не уточнил. Наверное, не считал это принципиальным. Или считал всем понятным. Тут "фифти-фифти", как говорится. Поэтому допустимо предполагать, что некоторые Махатмы (по крайней мере один) тоже курили. За всех же - неизвестно. :) Но вот Вы приводили:
Наш офранцуженный и объиностраненный Пандит говорит мне, что эту коротенькую вещицу надо охлаждать – что бы он и не подразумевал под этим, – я так и буду продолжать делать.
Что бы "не подразумевалось под этим", прямо наложимым обстоятельством является, что "по правилам трубкокурения" трубка должна отдыхать - успевать остыть. Т.е. тот, кто говорил, также вполне мог быть знаком с этим процессом. :) Такое вот моё мнение.

[Час]

Я не могу согласиться с этим...
Подводя итоги, что мы получаем? Либо был ... Либо был ...
Я тоже не могу согласиться с Вами. Повторю, что считаю огромнейшей проблемой, что люди не могут совершенно спокойно принять элемент простой неизвестности. А без этого спокойствия нет никакой действительной объективности. И вот это - проблема, которую люди создают себе сами и которая нередко затрагивает других людей.

Почему неизвестно, Блаватская ясно назвала Сен Жермена “величайшим Восточным Адептом, какого Европа видела за последние столетия”. Если книг Блаватской недостаточно, читайте книгу Изабель Купер-Окли, там есть дополнительная информация.

[Час]

Час, у Махатм не было никакой необходимости нарушать закон циклов, посылая в мир кого-бы то ни было в неурочное время.
Граф Сен-Жермен не существовал, он был просто легендой?
А при чем тут Сен-Жермен?
Он адептом был, а мы о Махатмах говорим и об их учениках (мирских и принятых).
Притом, что на примере Сен-Жермена теософический миф о последних 25 лет каждого века рушится и разбивается на мельчайшие частицы. Но то, что величайший “Восточний Адепт”, какого Европа видела, не является ни Махатмой, ни учеником Махатм, вы это пишете серьезно? Месмер, посланник 1775-1800 годов, был Махатмой или учеником Махатм?
Зачем фантазировать и выдумывать то, чего не было?
Зачем называть Сен-Жермена и Месмера посланниками Махатм?
Кто сказал, что они пришли в мир с каким-то посланием или учением от Махатм ?
Блаватская и Махатмы говорили и о том, и о другом, но нигде Махатмы не называли их своими учениками или посланниками.


Вы утверждаете, что Блаватская фантазировала о чем-то, чего не было?*

МЕСМЕР, Фридрих Антон. Знаменитый целитель, который вновь открыл и применил практически тот магнетический флюид в человеке, который называли животным магнетизмом, а с того времени - месмеризмом. Он родился в Швабене в 1734 г. и умер в 1815. Он был посвященным членом Братств "Fratres Lucis" и Лукшура (или Луксора), или египетского ответвления последнего. Именно совет "Луксора" избрал его - согласно указам "Великого Братства" - для действия в XVIII столетии в качестве их очередного первопроходца, посылаемого в последней четверти каждого столетия для просвещения небольшой части западных народов в оккультном знании. Именно Сен Жермен наблюдал за развитием событий в этом случае; а позднее Калиостро был послан для помощи, но после совершения ряда ошибок, более или менее роковых, он был отозван. Из этих трех людей, которые сперва считались шарлатанами, Месмер уже реабилитирован. Оправдание двух других последует в следующем столетии. Месмер основал в 1783 г. "Орден Всемирной Гармонии", в котором, как полагают, учили лишь животному магнетизму, но на самом деле в нем разъясняли учение Гиппократа, методы древних Асклепиев, Храмов Целения, и многие другие оккультные науки. Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

[Александр Иванов]

..Далее, курение не является препятствием для ученичества. Насколько нам известно, некоторые Махатмы тоже курили, так что ничего страшного в этом нет...
Вы согласны с этими утверждениями? И, интересно, что значит "некоторые Махатмы"? Были иные примеры?

Не могу не согласиться. Так как -
Умеренное употребление табака не запрещается, ибо он не является токсическим веществом; но злоупотребление им, равно как и злоупотребление всем прочим, даже чистой водой и хлебом – губительно.
Это было и смысла "переиначивать" не нахожу. Также было про "курение своей трубки". Табак в ней был или препарат из озона, владелец трубки не уточнил. Наверное, не считал это принципиальным. Или считал всем понятным. Тут "фифти-фифти", как говорится. Поэтому допустимо предполагать, что некоторые Махатмы (по крайней мере один) тоже курили. За всех же - неизвестно. :) Но вот Вы приводили:
Наш офранцуженный и объиностраненный Пандит говорит мне, что эту коротенькую вещицу надо охлаждать – что бы он и не подразумевал под этим, – я так и буду продолжать делать.
Что бы "не подразумевалось под этим", прямо наложимым обстоятельством является, что "по правилам трубкокурения" трубка должна отдыхать - успевать остыть. Т.е. тот, кто говорил, также вполне мог быть знаком с этим процессом. :) Такое вот моё мнение.
Никогда бы не подумал, что придётся входить в детали на эту тему. Ладно, объясню своё понимание: фраза "что бы он ни подразумевал под этим", означает несоответствие представлений "пандита" о истинном назначении "табачной машины" (юмор М. понятен?). Он мог подразумевать что угодно, и быть "знаком с этим процессом", но не ведать для чего нужна "табачная машина" на самом деле.
Предложение "Трубка коротка, а мой нос длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу", намекает что вдыхание производится носом. Длинная трубка просто не подошла бы из-за размеров. Нос-то ограничен:)
Интересно, что же такое отдельные теософы курят, чтобы предпологать неспособность Махатмы избавиться от дурной привычки. :rolleyes:

[mika_il]

Почему неизвестно, Блаватская ясно назвала Сен Жермена “величайшим Восточным Адептом, какого Европа видела за последние столетия”. Если книг Блаватской недостаточно, читайте книгу Изабель Купер-Окли, там есть дополнительная информация.
Окей. Заглянем в пару опусов:
Он был величайшим адептом в превращении металлов, делал золото и самые прекрасные алмазы, - искусство, которое, как он говорил, он узнал от некоторых браминов в Индии, которые научили его искусственной кристаллизации ("оживлению") чистого углерода.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь
Мы воспроизводим статью нашего лондонского современника совсем с иною целью. Нам хотелось бы показать, как подло можно оклеветать человека без малейшего к тому повода, если, конечно, не считать чей-то больший ум и большую осведомленность в тайнах законов природы достаточным предлогом для того, чтобы пустить в ход перо клеветника и язык сплетника.
(...)
То, как обошлись западные писатели с этим великим человеком, этим учеником индийских и египетских иерофантов и знатоком тайной мудрости Востока, позор для всего человечества.
Источник: Блаватская Е.П. - Граф Сен-Жермен
Теперь, с учетом выделенного, Вы остаетесь при своём взгляде на характер "восточного адептства" в связи с упоминаниями о нём ЕПБ? "Восточный Адепт" - это вовсе не обязательно "член Гималайского Братства" или "Вестник Шамбалы".

[mika_il]

Никогда бы не подумал, что придётся входить в детали на эту тему. Ладно, объясню своё понимание: фраза "что бы он ни подразумевал под этим", означает несоответствие представлений "пандита" о истинном назначении "табачной машины" (юмор М. понятен?). Он мог подразумевать что угодно, и быть "знаком с этим процессом", но не ведать для чего нужна "табачная машина" на самом деле.
Предложение "Трубка коротка, а мой нос длинный, таким образом, я надеюсь, мы подойдем друг другу", намекает что вдыхание производится носом. Длинная трубка просто не подошла бы из-за размеров. Нос-то ограничен:)
Интересно, что же такое отдельные теософы курят, чтобы предпологать неспособность Махатмы избавиться от дурной привычки. :rolleyes:

У меня к Вам только один вопрос - Вы когда-нибудь курили трубку с благородным ароматизированным сортом табака? Если нет, то предлагаю сначала попробовать. Хотя бы постоять рядом. Потом можно искать необходимое объяснение. Если оно понадобится после того. :) Это то, что невозможно понять не курильщику и что понятно курильщику без всяких намеков. Можем, кстати, спросить прямо тут, у остальных форумчан, имеющих соответствующий опыт. Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

[gog]

.......................Можем, кстати, спросить прямо тут, у остальных форумчан, имеющих соответствующий опыт. Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

От наркоты что можно увидеть?

[mika_il]

.......................Можем, кстати, спросить прямо тут, у остальных форумчан, имеющих соответствующий опыт. Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

От наркоты что можно увидеть?

:) Без понятия. Не употреблял, опыта не имею. Трубку курил. Поэтому для себя считаю понятным. При чем тут короткий мундштук, охлаждение трубки и "длина" носа. Всё это т.с. существенные составляющие. :)

[gog]

.......................Можем, кстати, спросить прямо тут, у остальных форумчан, имеющих соответствующий опыт. Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

От наркоты что можно увидеть?

:) Без понятия. Не употреблял, опыта не имею. Трубку курил. Поэтому для себя считаю понятным. При чем тут короткий мундштук, охлаждение трубки и "длина" носа. Всё это т.с. существенные составляющие. :)

Я о "благородных....." и говорю. Все что искусственно изменяет обычное состояние сознания есть неблагородство

[Alexei Ostanin]

Итак, Вы предлагаете делать выводы из информации от Владыки и ЕИР, а я, в свою очередь, предлагаю Вам прочесть то, что говорили Махатмы и ЕПБ по поводу курения.Уважаемая ТИМА, несомненно мы с вами движемся в одном направлении - как можно лучше выразить почтение и признание Елене Петровне Блаватской как сотрудницы Белого Братства. Различие в одном: вы почему-то предположили, что Блаватская лишь при этой жизни была принята в ученики с возложением на неё тяжелейшего задания по сдвигу человеческого сознания. А всё-таки вы должны понимать - так не бывает в жизни, когда непроверенному, а главное - многократно не испытанному человеку, впервые вступившему на тропу ученичества, вдруг доверяют дело для которого требуются качества наработанные и испытанные веками. Вы ведь не будете против этого возражать? Вероятно по этой причине Учитель Илларион назвал ЕПБ Посвящённой, и именно с большой буквы, а Елена Рерих написала в одном из своих писем:

"Также должна сказать Вам, что очень огорчили меня Ваши строки о Елене Петровне Блаватской. Не Ваше сердце написало их. Я уловила в них отзвук недостойных мнений наших русских теософов. Именно Елена Петровна Блаватская была Огненной Посланницей Белого Братства. Именно она была Носительницей доверенного ей Знания. Именно из всех теософов лишь Елена Петровна Блаватская имела счастье получить Учение непосредственно от Великих Учителей в одном из Их Ашрамов в Тибете. Именно она была Великим Духом, принявшим на себя тяжкое Поручение – дать сдвиг сознанию человечества, запутавшегося в мертвых тенетах догм и устремлявшегося в тупик атеизма. Именно только через Елену Петровну Блаватскую можно было приблизиться к Белому Братству, ибо она была Звеном в Иерархической Цепи. Но некоторые из окружавших ее настолько были ниже этого огненного духа и сердца, что в великом самомнении и самообольщении своем полагали достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей осуждали, клеветали и поносили ее, все им давшую, все им открывшую. Конечно, все эти самообольщенные гордецы ничего не достигли. Ибо закон Иерархии непреложен. (Ни один из окружавших ее не был принят Махатмами в истинные ученики.) Для пользы дел Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни одного не допустили до ученичества. Е.П. Блаватская была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которое означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда и многие заблуждения Олькотта, Безант, Ледбитера и пр. И теперь, когда последние пребывают в слоях Тонкого Мира, окруженные своими почитателями, но, увы, еще дальше от Твердыни Белого Братства, нежели раньше, и сейчас наша великая соотечественница в своем огненном устремлении, воплотившаяся почти сейчас же после смерти в Венгрии, уже десять лет как прибыла в физическом теле в главную Твердыню и под именем Брата X. работает на спасение мира. Так действует Космическая Справедливость. Елена Петровна Блаватская была великой мученицей в полном значении этого слова. Зависть, клевета и преследования невежества убили ее, и труд ее остался незаконченным. Последний, заключительный том «Тайной Доктрины» не состоялся. Так люди лишают себя самого Высшего. Я преклоняюсь перед великим духом и огненным сердцем нашей великой соотечественницы и знаю, что в будущей России имя ее будет поставлено на должную высоту почитания. Елена Петровна Блаватская, истинно, наша национальная гордость. Великая Мученица за Свет и Истину. Вечная Слава ей!"
(08.09.1934 Е.И.Рерих В.А.Дукшта-Дукшинской)

А вообще (надеюсь никто не обидится), у меня сложилось стойкое убеждение, что большинство теософов застряли в своих представлениях о теософии где-то на рубеже XIX и XX веков. То есть, их творческая мысль как-то странно затухает на границе известных теософских текстов, особенно это заметно на теософских форумах. Например, если обратиться к теме курения и пресловутой озоновой трубке, то даже современные научные данные о вреде курения пролетают мимо их сознания, ведь они опираются в своих рассуждениях на те упрощённые правила, которые специально были составлены для многочисленных и не очень подготовленных учеников т.н. "Внутренней группы". Вот, например, образец такого мышления из сообщения с одного форума:

"У нас в ТРТИ, еще до 1975, была секция альпинистов. Так, они не просто сигареты в горы брали, а чистый самосад. Пробовал я разок. Так потом черную смолу с зубов сдирал... В общем, Константин прав. Курил Старший Махатма чистый табак. А уж, из каких трав - это не важно. Блаватская тоже не зря табак курила. Да еще как! ... Да, и сам я с 1977 курю. По пачке в день. Без перерывов."

Даа... Вот такое понимание теософии. Но похоже и сюда наши теософы притащили свои тощие теории о возможной пользе курения, как и свои сомнения на этот счёт. К счастью у последователей учения Агни Йоги таких дилемм о пользе или вреде курения не возникает. Этот форум посвящён Живой Этике, поэтому мы будем и впредь придерживаться здесь взглядов нашего Учения по всем волнующим вопросам и опираться именно на них. В том числе и на советы Елены Ивановны Рерих. А она в частности про тему курения писала:

Но как жаль, что Е.П.Блав[атская] допустила курение! Конечно, зная ее тяжкое физическое состояние, мы должны понять ее. Но именно курение больше другого сократило срок ее жизни, и "Тайная Доктрина" осталась неоконченной.
(19.11.1948. Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1)

Теперь о Вашем посещении Н.П.Рудниковой. Вы правильно спросили ее, как сопрягает она Солнечный Путь с отравлением никотином? Курение уносит нашу жизненную силу. Правда, что Е.П.Блаватская курила. Но ее состояние было настолько исключительное, что равняться по ней невозможно. Неимоверно тяжка была ее жизнь среди чуждых ей, не понимающих ее и часто даже предающих ее, по ведению и неведению, людей. Все эти причины, так же как и курение, помешали ей закончить труд и написать последний том «Тайной Доктрины». Так сказал мне Учитель... Конечно, никто из Великих Учителей никогда не курит, и легенда о трубке Владыки М. пошла с легкой руки Е.П.Блаватской. В одном из своих писем к Синнетту, описывая свое свидание с Великим Учителем в Сиккиме, она упоминает индусскую трубку, из которой курил Великий Учитель, но при этом забыла добавить, чем была наполнена эта трубка. Дело в том, что, спускаясь с Высот, Великий Учитель, конечно, испытывал всю тяжесть и давление атмосферы долин и потому для облегчения курил или вдыхал особый препарат из озона. Отсюда и легенда о трубке и курении.
(14.08.1936 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу)

Теперь Вы спрашиваете о курении, мясоедении и спирте? Но ведь в книгах Живой Этики достаточно сказано об этих трех опасностях. Люди, именно, должны рассматривать их как опасности, ибо мало что так подтачивает духовное и физическое здоровье, как эти три отравы. Кажется, комментарии на это излишни.
(14.09.1936 Е.И.Рерих В.М.Сеплевенко)

Скажите ей, что курево отдаляет ее от Великого Владыки. Состояние ее трудное и является следствием отравления никотином высших головных центров. Потому скажите ей: Великий Владыка просит передать ей, что именно курение отдаляет Его от нее. Никотин – страшный яд, действует на высшие центры и на сердце. Она должна оявиться на постепенном уменьшении введения такого яда в организм, но именно постепенно, ибо бросить сразу может явить некоторое потрясение организму. Великий Владыка знает о ее преданности Ему и потому просит облегчить Ему доступ к ней. Пусть она проникнется сознанием, что она сама отдаляет себя от Общения Высокого, и сердцем почует, чего она лишает себя! Если она решит бесповоротно отставить эту пагубную привычку, Помощь будет явлена ей.
(04.03.1955 Е.И.Рерих – Е.П.Инге)

Кстати о Екатерине Инге. Это ведь она по просьбе Елены Ивановны и по заданию Владыки приступила к переводу и перевела том Писем Махатм. Именно она (полагаю именно по настоянию ЕИР) дополнила фразу Уч. К.Х.: "...заставило его не раз вскакивать в гневе и сломать свою трубку", словом "озоновую". И ясно почему: читающие могли составить себе превратное понимание этого предложения. А об озоне Елена Ивановна писала уже не раз своим корреспондентам. Но так как о тех травах или смесях, которыми пользовались Учителя для вдыхания озона, нам ничего не известно, то лучше будет, если мы перестанем фантазировать на эту тему.

[mika_il]

Я о "благородных....." и говорю. Все что искусственно изменяет обычное состояние сознания есть неблагородство
А создает настроение? :D Скажем, музыка или... картины. С такого "ракурса" попробуйте взглянуть? Можно, конечно, опять же "навернуть" и такую простую вещь и поделить все способствующие средства на "высшие" и "низшие". Только вот, например, там где музеев и консерваториев нет, подобное деление по-своему справедливо поднимут насмех. Скажут в ответ что-то типа "не надо дерзать в обычной жизни". Только другими словами. :) "Будь проще, и люди к тебе потянутся." Как-то так.

[Said]

Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

Вы не желаете понимать, что курить можно не только табак? При службе в рядах СА попали на 89-91 и табачный дефицит , две пачки на месяц, курили все., хорошо, что Дальний Восток ))), но вот средства выделяемого азот не пробовал. )))

[mika_il]

Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".

Вы не желаете понимать, что курить можно не только табак? При службе в рядах СА попали на 89-91 и табачный дефицит , две пачки на месяц, курили все., хорошо, что Дальний Восток ))), но вот средства выделяемого азот не пробовал. )))

:) Said, да нет же. Почему всегда воспринимается всё сказанное обязательно однозначно и категорично? Я же сказал - понятия не имею, что было в трубке. Но думать, что там был не табак, никаких особых оснований не имеется. "Легенда" о том, что ЕПБ была невольным автором "легенды" также не подтверждается. О курении трубки прямо сказано другим человеком. :)

[Said]

да нет же.

А принять , что все же да, вы не можете, логика не позволяет.

[mika_il]

да нет же.

А принять , что все же да, вы не можете, логика не позволяет.
Я выше уже делился. По поводу логики. Логика только мешает там, где есть элемент неизвестности. :) Мы приучены логическими умопостроениями подгонять ответ к нужному нам решению. Это давно уже стало общераспространенной повсеместной нормой. А сознание естественным образом работает несколько иначе. Понимание достигается не в результате знания ответа, а в результате его поисков. Поэтому в качестве версии я могу принять "озоновый препарат". Но не в качестве достоверного факта. Это всё, как называется, с чьих-то слов. Тут, как говорится, пока сам не попробуешь, не поймешь. :)

[Said]

Я попросил бы не давать личных оценок, а вернуться к взаимоуважительному общению. Хотя бы в рамках элементарной вежливости. Теософы не "ваши", их теории ничуть не "тощее" агнийоговских и никакие "дилеммы" ими не предлагаются. Понимаете? О своем стиле "общения"?

Вы когда ни будь научитесь уважать цепь Иерархии, и сводить все к своей обиженности при этом не уместно.

(А то как в том анекдоте, злые вы, уйду я от вас. А просят всего лишь не ... в кастрюли.)

[Said]

Тут, как говорится, пока сам не попробуешь, не поймешь. __________________

"Изучение механизма образования оксидов азота получило значительное развитие в последние три десятилетия благодаря усилиям отечественных и зарубежных ученых. Однако, несмотря на это, механизм образования оксидов азота при горении до сих пор не изучен в достаточной мере. Причиной этого является сложность химической кинетики процесса окисления азота, связанной с химической физикой самого горения."

Набирайтесь знания алхимика и вперед.

[Amarilis]

.......................Можем, кстати, спросить прямо тут, у остальных форумчан, имеющих соответствующий опыт. Что они видят в описании - типичную сцену или нечто "оккультное".От наркоты что можно увидеть?:) Без понятия. Не употреблял, опыта не имею. Трубку курил. Поэтому для себя считаю понятным. При чем тут короткий мундштук, охлаждение трубки и "длина" носа. Всё это т.с. существенные составляющие. :)
Холмс: – Ватсон, люди вообще очень ненаблюдательны.
Ватсон: – Все погружены в себя.
Холмс: – Да. Но и о себе люди очень мало знают.... Кто, по-вашему, выкурил сигарету?
Ватсон: – Полковник?
Холмс: – Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы...

[mika_il]

Вы когда ни будь научитесь уважать цепь Иерархии, и сводить все к своей обиженности при этом не уместно.

(А то как в том анекдоте, злые вы, уйду я от вас. А просят всего лишь не ... в кастрюли.)

:) Почему? Даже если принять Ваше предположение о личной обиде, почему указание на неё будет неуместным? А её причинение будет уместным?
Правила

В нижеследующем мужской род заключает в себе женский, единственное число – множественное и vice versa.

1. Следует воздерживаться от основанного на слухах, голословного осуждения других, теософов или нет, и широко проявлять снисхождение как внутри, так и вне теософской сферы к ошибкам друг друга.

2. Не следует повторять высказывания или сплетни, унижающие других. Но осуждать преступления, социальные пороки и системы всякого рода абстрактно есть долг каждого члена. Превыше всего долг каждого члена – бороться против лицемерия, ханжества и несправедливости в любой форме.

3. Член Секции должен протестовать против уничижительных или клеветнических утверждений, сделанных в его присутствии и направленных против собрата-теософа, если только он не знает, что они истинны, в противном же случае ему следует хранить молчание.
И всего-то. Я вполне в своей "теософской кастрюле". И не "в Цепи", а "в Круге". :)

[mika_il]

Холмс: – Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы...

Кстати, это удачный литературный пример к моим словам о логических умопостроениях и о умении их "прекращать", когда вступаешь в область неизвестного. :)

[ТИМА]

Не знаю английского.
В итоге приходим к тому, что это вопрос веры.
Ни один человек не может знать всего.
В данном случае мы видим, как по-разному люди решают проблемы.
Одни стараются узнать, если что-то не знают, а другие предпочитают оставаться в неведении и продолжать верить в то, во что когда-то давно поверили.

Для меня (на основании собственного опыта) табак есть наркотик, безусловно разрушающий организм.
Табак не является наркотиком, это факт.
И если для Вас он является безусловно разрушающим, то это не значит, что таким же он является и для всех остальных, иначе как объяснить способность Махатм сохранять свои физические тела в неизменном состоянии на протяжении столетий.
Далее, если вы твердо уверены в том, что табак является наркотиком, то, наверное, Вы можете предъявить претензии к правительству любой страны, в которой легализована продажа табачных изделий и обвинить их в распространении наркотиков.

Поэтому я согласен с Владимиром, что некоторым теософам ( надеюсь немногим) легче "ловить на лжи" Е.И.Рерих и верить в абсурд, чем признать действительность
Действительность в том, что табак не является наркотиком и он не является токсическим веществом.
Злоупотребление им может быть губительно, но любое злоупотребление может быть губительным для организма.
Даже злоупотребление чистой водой и хлебом могут быть губительным.

[ТИМА]

Это как в полный сосуд налить воды. Не вмещается, а виноват собеседник, который "не понял" Это называется :"нормально отношусь". Но это не норма. Такая дискуссия бессмыслена.
В том-то и дело, что я поняла то, что Вы сказали, а Вы не поняли то, что сказала я.
Получается, что это ваш стакан полон наставлениями от ЕИР и не вмещает наставлений от Махатм и Блаватской.
Напомнить, о чем речь шла?
Я сказала, что Махатмы и Блаватская на первое место ставили преданность истине, а Рерихи – преданность Владыке.
Напомнить, что Вы мне ответили?
Вы своими словами пересказали наставления ЕИР о психической энергии, продемонстрировав тем самым приоритет наставлений Владыки и ЕИР над тем, что говорили Махатмы и ЕПБ.
Кстати, вот Вам еще одно противоречие между поучениями ЕИР и ЕПБ.
ЕИР преувеличивала значение психической энергии, а ЕПБ говорила, что психическая, значит земная.
Если Вы прочтете статью ЕПБ «Психическое и ноэтическое действие», то, может быть, Вы поймете разницу между психическим и ноэтическим (духовным).

ПСИХЕ (Греч.) Животная, земная Душа; низший Манас.

НОУС (Греч.) Платоновский термин для обозначения Высшего Разума или Души. Это означает Дух, как отличное от животной Души - психе; божественное сознание или разум в человеке: Ноус было название, данное Верховному божеству (третьему логосу) Анаксагором. Заимствованный из Египта, где он назывался Ноут, он был принят гностиками для обозначения их первого сознательного Эона, который у оккультистов является третьим логосом - космически, и третьим "принципом" (сверху) или манасом - в человеке. (См. "Ноут".)

«…Теперь, когда метафизика оккультной физиологии и психологии утверждает наличие в смертном человеке бессмертного существа, «божественного Разума», или Nous, чьим бледным, а зачастую и искаженным отражением является то, что мы называем «разумом» и интеллектом в человеке (по сути дела, это отдельное существо, создаваемое из «божественного Разума» на время каждого воплощения), мы можем сказать, что эти два «принципа» как раз и являются двумя источниками «памяти».

Принципы эти мы различаем как высший Манас (разум, или Эго) и кама-манас, то есть рациональный, но земной (или физический) интеллект человека, заключенный в материальную оболочку и привязанный к ней и, следовательно, находящийся под влиянием последней; всегда остающаяся в сознании Истинная Сущность, периодически перерождающаяся (поистине слово, породившее все бытие!), но неизменная, в то время как ее отраженный «двойник» изменяется с каждым новым воплощением и, следовательно, сохраняет сознание только в течение одного жизненного цикла.

Последний «принцип» – это наша низшая сущность, или то, что проявляется через наш организм, действует на уровне иллюзии, но считает себя Ego Sum и потому впадает в то, что буддисты определяют как «ересь самоотделенности».

Первый принцип мы называем Индивидуальностью, второй – личностью.

Первый является источником интеллектуального элемента, второй – психического, то есть в лучшем случае – «земной мудрости», так как он подвержен влиянию всех хаотических воздействий со стороны человеческих или скорее животных страстей, свойственных живому телу…»

«ПСИХИЧЕСКАЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ» из книги Е.П.Б. «ФЕНОМЕН ЧЕЛОВЕКА»


Для этого нужно вникать в суть, а не в форму,.
Именно это я и предлагаю сделать.
Именно, надо в самую суть вникнуть, а это значит, надо узнать правду, а не прикрываться красивыми фразами.

Вот, например, ЕИР и ЕПБ по разному говорили о Кали Юге.

Попытаться понять, кто из них говорил правду, а кто лгал, это и значит вникнуть в суть.

Только я что-то не замечаю у рппрнентов особого желания вникать в суть по этому спорному вопросу (как, впрочем, и по остальным).

А если вспоминает,и такие прецеденты есть. Это что означает, что он прошел процедуру Посвящения ?
Вы и конкретный пример такого прецедента можете привести?

Вот видите, интуицию надо развивать, поскольку она сама не развивается, а здесь "только надеяться".
В данном случае имеется в виду то, что человек может надеяться на то, что условия его будущего рождения окажутся такими, какие ему хотелось бы иметь. Но, это не значит, что они на самом деле именно такими окажутся.
К интуиции это не имеет отношения.

Нет уж. Закон Кармы, он уже все "предусмотрел" и направил "в то время и в то место"..Просто надо к своим обстоятельствам повернуться лицом, а не умствованием заниматься. Все вокруг не случайно, а законно.
Вы не поняли? Я о следующем воплощении говорила.

Надо понимать, что такое "память".То, что используешь, тренируешь-то запомниться.А если еще и любишь то, чем занимаешься, то и смерть не прервет. А что не используешь-отомрет. Потому нужно действовать,применять, а не просто "держать на заметке" в уме.
Вы полагаете, что в следующем воплощении сможете вспомнить что-то из нынешнего?

Да как же Вы читаете! . Вот, что значит, смотрю, а вижу только свое. А другой "не понял"
Да, пардон, невнимательна была.

А мы с Вами где?
Тела наши в психофизическом, а сознание у каждого в разное время на разных планах бывает.

Разум и дан, чтобы им пользоваться-разуметь. Что человек-часть Природы, часть Энергии, часть Духа, часть Материи, часть Сознания. И все это наш целостный микрокосм. В котором и ощущения важны также. Как наша связь с Макрокосмом.
Рано или поздно человеку придется сделать выбор между психо-физическим и ментально-духовным. Я думаю, что лучше сделать это «чуть раньше», чем «чуть позже», т.к. можно ведь и «отстать от поезда».
И, ещё, Элис, у меня есть вопрос к Вам (впрочем, если не хотите, можете не отвечать).
Как вы понимаете такое словосочетание, как «чувствознание»? Это знание, полученное с помощью чувств или что-то другое?

Ну так я и говорю, жизнь-это не просто схема с "Посвящениями". А сама Жизнь-это Мистерии, просто нужно открыть глаза и увидеть.
Что увидеть? Феноменальную Природу? И потом попытаться разгадать тайну всех её феноменов?

А устремление и протягивает линию через все жизни.Воля-она не просто от вечного, она от божественного в нас.Все в человеке.
Воля и желание отличаются друг от друга?

Самосовершенствование-уже польза окружающим.
Ну, да. Только самосовершенствование не имеет предела и в какой-то момент придется выбирать между продолжением самосовершенствования и задержкой его ради… чего?
Например, Вы можете ухаживать за тяжелобольным человек в меру своих сил и способностей и до самой его смерти. Благородное дело, никто с этим не станет спорить. Но, вполне возможно, что Вы могли бы вылечить этого человека и спасти его от смерти, но для этого Вам пришлось бы покинуть его на несколько лет, чтобы поступить в медицинский ВУЗ, получить образование, повысив тем самым свои способности и возможности по оказанию помощи ближнему.
Что выберете?

Для Махатм человечество, как один человек. И их Забота о состоянии Сознания всего человечества.
Они-то заботятся, только не все представители человечества принимают эту заботу, а насильно мил не будешь.
Вот, например, позаботились Махатмы о том, чтобы просветить человечество с помощью Блаватской, а много ли таких, кто принял эту заботу?
Много ли Вы знаете людей, которые поняли бы то, что написано в ТД, что пыталась растолковать ЕПБ в своих многочисленных статьях? Вот, например, Блаватская очень рекомендовала всем теософам понять доктрину о второй смерти, потому что это очень актуально именно в наше время. Спросите сейчас у теософов, многие ли поняли эту доктрину? Я сказала бы, что многие вообще не знают о ней. Причем, не просто не знают, а и знать не хотят.
Вот Вам и забота Махатм о человечестве.
Их заботу еще понять и принять надо, а вот с этим-то у человечества проблемы.

Самонадеянность и относится к личности, низшему манасу, материальной природе в нас, смертной.
А индивидуализированный дух(духовная душа) -это природа сознания, вечное в нас.
Вечное, истинно духовное - стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы.
Правильно, только речь-то шла не о принятых чела, а о тех, кто, узнав о Махатмах, стал проситься к ним в ученики.
Им было отказано потому, что они не были готовы, но они продолжали самонадеянно проситься.

[ТИМА]

ТИМА, интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу в контексте цитированного наставления ниже:
Блаватская говорит об открытиях истины – «…Все открытые истины должны быть частью одной Абсолютной Истины и прибавляться к общей сумме наших познаний. Всегда будет много людей, которые ищут части Истины, и тех, которые стараются облегчить человеческие страдания…»
Мне неизвестна истинная цель экспедиции Рерихов, но не думаю, что этой целью были поиски истины.
А Вы как думаете? Зачем Рерихи отправились в эту экспедицию?

[ТИМА]

Вы утверждаете, что Блаватская фантазировала о чем-то, чего не было?*
Я утверждаю, что фантазирует тот, кто называет Сен-Жермена посланником Махатм.
Цитата из Теософского словаря, которую Вы приписываете Блаватской, на самом деле не имеет к ней никакого отношения.
Вам известно, что Теософский словарь был составлен не Блаватской, а Мидом?
Если бы то, что он там написал, принадлежало перу Блаватской, то Мид должен был указать источник, но он этого не сделал, а у самой Блаватской я таких слов о Месмере не нашла, несмотря на то, что о Месмере Блаватская дала довольно обширную информацию.

[ТИМА]

Интересно, что же такое отдельные теософы курят, чтобы предпологать неспособность Махатмы избавиться от дурной привычки.
Надо полагать, то же самое, что и Махатмы.
И как Махатмы и ЕПБ, лни не считают это дурной привычкой, от которой необходимо избавляться.

[ТИМА]

И по поводу курения Махатм…
Наверное, что это был кальян.

В книге Блаватской «Письма из пещер и дебрей Индостана» есть такие строчки:

…Такур присел было на камень возле У***, который уже собирался начинать рисунок, но туг бросил его и стал смотреть на опасную группу змей, хладнокровно покуривая свой неугасимый гэргэри (раджпутский кальян)…

… Есть и другие ходы. Я прошел внутренним, давно известным мне путем, - спокойно отвечал Гулаб Синг, раскуривая гэргури. - Не все следуют по одной и той же дороге, - добавил он медленно и как-то странно, и пристально взглянул в глаза Нараяну, который согнулся и почти припал к земле под этим огненным взглядом...

…Нараян, погруженный по обыкновению в созерцание Гулаб Синга, сидел на песке неподвижно, обхватив колена руками, и молчал. У*** прилежно и торопливо рисовал, лишь изредка подымая голову, и как-то странно хмурился, вглядываясь в другой берег, весь погруженный в свою работу... Такур продолжал покуривать, а я, усевшись на своем складном стуле, внимательно наблюдая за всем, не могла теперь оторвать глаз от Гулаб Синга...

...Индусы посмеивались и молчали; такур покуривал свой гэргери

...такур, спокойный и безмятежный, как и всегда, курил у дверей на ковре...

[gog]

И по поводу курения Махатм…
Наверное, что это был кальян.

В книге Блаватской «Письма из пещер и дебрей Индостана» есть такие строчки:

…Такур присел было на камень возле У***, который уже собирался начинать рисунок, но туг бросил его и стал смотреть на опасную группу змей, хладнокровно покуривая свой неугасимый гэргэри (раджпутский кальян)…

… Есть и другие ходы. Я прошел внутренним, давно известным мне путем, - спокойно отвечал Гулаб Синг, раскуривая гэргури. - Не все следуют по одной и той же дороге, - добавил он медленно и как-то странно, и пристально взглянул в глаза Нараяну, который согнулся и почти припал к земле под этим огненным взглядом...

…Нараян, погруженный по обыкновению в созерцание Гулаб Синга, сидел на песке неподвижно, обхватив колена руками, и молчал. У*** прилежно и торопливо рисовал, лишь изредка подымая голову, и как-то странно хмурился, вглядываясь в другой берег, весь погруженный в свою работу... Такур продолжал покуривать, а я, усевшись на своем складном стуле, внимательно наблюдая за всем, не могла теперь оторвать глаз от Гулаб Синга...

...Индусы посмеивались и молчали; такур покуривал свой гэргери

...такур, спокойный и безмятежный, как и всегда, курил у дверей на ковре...

Однако человек есть человек,как бы не был мудр и умен. Потому обожествлять никого не стоит.

[Владимир Чернявский]

Далее, если вы твердо уверены в том, что табак является наркотиком, то, наверное, Вы можете предъявить претензии к правительству любой страны, в которой легализована продажа табачных изделий и обвинить их в распространении наркотиков.

Отличный аргумент для обоснования понимания теософских текстов :) Тем более, что ряде стран легализована марихуана, кока и другие наркотические растения.

[Владимир Чернявский]

Вы утверждаете, что Блаватская фантазировала о чем-то, чего не было?*
Я утверждаю, что фантазирует тот, кто называет Сен-Жермена посланником Махатм.
Цитата из Теософского словаря, которую Вы приписываете Блаватской, на самом деле не имеет к ней никакого отношения.
Вам известно, что Теософский словарь был составлен не Блаватской, а Мидом?
Если бы то, что он там написал, принадлежало перу Блаватской, то Мид должен был указать источник, но он этого не сделал, а у самой Блаватской я таких слов о Месмере не нашла, несмотря на то, что о Месмере Блаватская дала довольно обширную информацию.

Зато у Блаватской есть статья о Сен-Жермене (http://www.katinkahesselink.net/blavatsky/articles/v3/y1881_039.htm), где она пытается снять с этого человека клеймо "авантюриста" и делает намеки на выдающиеся способности этой личности. Однако современные теософы готовы снова низвести Сен-Жермена до "авантюриста" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=635513#post635513), лишь бы, что-то противопоставить мнению Е.И.Рерих.

[Владимир Чернявский]

В книге Блаватской «Письма из пещер и дебрей Индостана» есть такие строчки

Ничего, что это художественный роман?

[Amarilis]

ТИМА, интересно узнать Ваше мнение по этому вопросу в контексте цитированного наставления ниже:
Блаватская говорит об открытиях истины – «…Все открытые истины должны быть частью одной Абсолютной Истины и прибавляться к общей сумме наших познаний. Всегда будет много людей, которые ищут части Истины, и тех, которые стараются облегчить человеческие страдания…» Мне неизвестна истинная цель экспедиции Рерихов, но не думаю, что этой целью были поиски истины. А Вы как думаете? Зачем Рерихи отправились в эту экспедицию?Мы можем лишь предполагать о целях экспедиции, да это и не важно, важны ее результаты: Во время экспедиции были проведены археологические и этнографические исследования в неизученных частях Азии, найдены редкие манускрипты, собраны лингвистические материалы, произведения фольклора, сделаны описания местных обычаев, написаны книги («Сердце Азии», «Алтай — Гималаи»), создано около пятисот картин, на которых художник отобразил живописную панораму экспедиционного маршрута, начата серия полотен «Гималаи», созданы серии «Майтрейя», «Сиккимский путь», «Его страна», «Учителя Востока» и др.

В процессе подготовки экспедиции Рерихи совместно с американским бизнесменом Луисом Хоршем создали в Нью-Йорке две деловые корпорации — «Ур» и «Белуха», которые имели целью проводить широкое деловое предпринимательство на территории Советского Союза. Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Рерихи посетили Алтай с научно-разведывательной и этнографической экспедицией, проводя подбор мест под предполагаемые концессии и изучая возможность «организации в районе горы Белухи культурно-промышленного центра».

Первая Центральноазиатская экспедиция Н. К. Рериха проходила в несколько этапов. По прибытии в Монголию она переросла в самостоятельное Тибетское путешествие, известное теперь как Миссия Западных буддистов в Лхасу (1927—1928 гг.). По своему характеру тибетская экспедиция являлась не просто художественно-археологической, но, по заявлению её руководителя, Рериха, имела статус дипломатического посольства от имени «Союза Западных буддистов». Своим окружением в экспедиции Рерих рассматривался в качестве «Западного Далай-ламы»... Завершилась Центрально-Азиатская экспедиция в Дарджилинге, где развернулась научная работа по обработке её результатов.

Обширный научный материал, собранный Рерихами во время экспедиции, требовал систематизации и обработки, и по окончании экспедиции 12 июля 1928 года в Нью-Йорке был основан Институт Гималайских исследований, а затем в Западных Гималаях, в долине Куллу. Н. К. Рерих основывает Институт «Урусвати», что в переводе с санскрита означает «Свет Утренней звезды». Здесь же, в Куллу, пройдёт последний период жизни художника. Директором Института становится Юрий Рерих, старший сын Николая Рериха, учёный-востоковед. Он же руководил этнолого-лингвистическими исследованиями и разведкой археологических памятников. В институте работали медицинская, зоологическая, ботаническая, биохимическая и многие другие лаборатории. Проводилась большая работа в области лингвистики и филологии Востока. Собирались и переводились на европейские языки редкие письменные источники многовековой давности, изучались полузабытые наречия.

Приглашённые специалисты и временные сотрудники собирали ботанические и зоологические коллекции. С институтом сотрудничали десятки научных учреждений Европы, Америки и Азии. Научные материалы он посылал в Мичиганский университет, Нью-Йоркский ботанический сад, Пенджабский университет, Парижский музей естественной истории, Гарвардский университет, Ботанический сад Академии наук СССР. Академик Н. И. Вавилов, известный советский ботаник и генетик, обращался в институт «Урусвати» за научной информацией, а также получал оттуда семена для своей уникальной ботанической коллекции. Сотрудничали с институтом и такие выдающиеся учёные как Альберт Эйнштейн, Луи де Бройль, Роберт Милликен, Свен Гедин и др. С 1931 года при институте издавался ежегодник, в котором публиковались результаты научной деятельности его сотрудников. В научных и периодических изданиях Азии, Европы и Америки выходили статьи по специальным вопросам, разрабатывающимся в «Урусвати»... ТИМА, как Вы думаете, Е.П.Блаватская и Махатмы одобрили и поддержали бы такую деятельность в миру обычного художника?

[элис]

А мы с Вами где?
Тела наши в психофизическом, а сознание у каждого в разное время на разных планах бывает.
Это общая фраза не более. Не "бывает", а и "есть" на разных планах сознания. Все сознательно, каждая клетка, каждый атом. Наш микрокосм представлен всеми принципами. А Вы имеете в виду перемещение по этим принципам/планам активное познающее.Лишь оно имеет на это законное право по закону свободной воли.
Человек, отождествляющий себя с личностью(внешним человеком) не может распространить свою познающую активность выше земного(планетного) плана., в том числе и психофизического, ограниченного ментальным.
Психическая энергия, понятие которой вводит учение Живой Этики, по сути Всначальная Энергия. Принципы, которыми мы пользуемся для систематизации, определяют в нашем микрокосме души-животную, человеческую и духовную.
Животная-кама-манас(низший), человеческая и есть разум, духовная-высшие принципы. Психическая энергия-это Жизненная энергия всех планов в совокупности.

Разум и дан, чтобы им пользоваться-разуметь. Что человек-часть Природы, часть Энергии, часть Духа, часть Материи, часть Сознания. И все это наш целостный микрокосм. В котором и ощущения важны также. Как наша связь с Макрокосмом.
Рано или поздно человеку придется сделать выбор между психо-физическим и ментально-духовным. Я думаю, что лучше сделать это «чуть раньше», чем «чуть позже», т.к. можно ведь и «отстать от поезда».
Верно. Только сам выбор и осуществляется наработанными качествами жизненной энергии ("зерно" прорастает сквозь "землю") Достигаем мы по подобию. А не умствованием или голосованием( когда "зерно" глубоко под толщей метальной(земной) коры представлений и предубеждений. Так может и остаться "безжизненным"- отстать от поезда"


Самонадеянность и относится к личности, низшему манасу, материальной природе в нас, смертной.
А индивидуализированный дух(духовная душа) -это природа сознания, вечное в нас.
Вечное, истинно духовное - стоит на первом месте у того, кто стал принятым чела Махатмы.
Правильно, только речь-то шла не о принятых чела, а о тех, кто, узнав о Махатмах, стал проситься к ним в ученики.
Им было отказано потому, что они не были готовы, но они продолжали самонадеянно проситься.
Просто потому что дух(духовная душа) в них не была пробуждена. Природа внешнего человека(личности) не способна проникнуть в истинно духовное, не способно проводить высокие вибрации высших планов. Потому и называется только-носитель. Носитель высшего манаса-высшего Эго-внутреннего человека.

[элис]

Холмс: – Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы...

Кстати, это удачный литературный пример к моим словам о логических умопостроениях и о умении их "прекращать", когда вступаешь в область неизвестного. :)

Или к качеству наблюдательности. :-) Все тайное, рано или поздно, становится явным.

[mika_il]

Зато у Блаватской есть статья о Сен-Жермене (http://www.katinkahesselink.net/blavatsky/articles/v3/y1881_039.htm), где она пытается снять с этого человека клеймо "авантюриста" и делает намеки на выдающиеся способности этой личности. Однако современные теософы готовы снова низвести Сен-Жермена до "авантюриста" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=635513#post635513), лишь бы, что-то противопоставить мнению Е.И.Рерих.
Вы что-то путаете, Владимир. Я беседовал не с Е.И.Рерих, а с участником Час. :) Он предложил мне что-то вроде рабочей гипотезы, поэтому я ему и сказал:
Это если постулировать "неизменный закон", с тем чтобы рассматривать "исключения" из него.

[mika_il]

Холмс: – Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы...

Кстати, это удачный литературный пример к моим словам о логических умопостроениях и о умении их "прекращать", когда вступаешь в область неизвестного. :)

Или к качеству наблюдательности. :-) Все тайное, рано или поздно, становится явным.

Да. Если предоставить ему раскрыться в сознании естественным образом, а не в результате умственного усилия доказывания чего-то заведомо "известного". Здесь, на мой взгляд, на передний план выступает не столько качество наблюдательности, сколько широко известное, но мало понимаемое состояние.
Когда мысль успокоена в йоге,
она действия все превосходит;
цель поставь пред собой — йогу мысли;
кто к плодам устремляется — жалок.
...
И когда твоя мысль осилит
заблуждений поток многоводный,
ты тогда ощутишь безразличье
ко всему, что услышишь иль слышал.

Равнодушную к слову Веды,
когда мысль ты свою неподвижно
установишь, Партха, в самадхи, —
это значит, ты йоги достигнешь.

[Владимир Чернявский]

Зато у Блаватской есть статья о Сен-Жермене (http://www.katinkahesselink.net/blavatsky/articles/v3/y1881_039.htm), где она пытается снять с этого человека клеймо "авантюриста" и делает намеки на выдающиеся способности этой личности. Однако современные теософы готовы снова низвести Сен-Жермена до "авантюриста" (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=635513#post635513), лишь бы, что-то противопоставить мнению Е.И.Рерих.
Вы что-то путаете, Владимир.

Вряд ли я что-то путаю. "Что написано пером - не вырубишь топором".
Вообще же происходящее в теме ярко иллюстрирует небольшой абзац из статьи ЕПБ о том же Сен-Жермене:
Нам хотелось бы показать, как подло можно оклеветать человека без малейшего к тому повода, если, конечно, не считать чей-то больший ум и большую осведомленность в тайнах законов природы достаточным предлогом для того, чтобы пустить в ход перо клеветника и язык сплетника.

[mika_il]

Вряд ли я что-то путаю. "Что написано пером - не вырубишь топором".
Объясняю что Вы намеренно игнорируете - беседа с участником Час шла не в контексте личных характеристик Сен-Жермена, а в контексте попытки "опровергнуть" неизменность закона с помощью исключения. Вы же неравнодушны к контекстам, насколько я понял? Вот и попробуйте не накладывать свой, а разобраться в только имеющемся. Перепроверьте себя, как говорится.

[Владимир Чернявский]

Вряд ли я что-то путаю. "Что написано пером - не вырубишь топором".
Объясняю что Вы намеренно игнорируете - беседа с участником Час шла не в контексте личных характеристик Сен-Жермена, а в контексте попытки "опровергнуть" неизменность закона с помощью исключения. Вы же неравнодушны к контекстам, насколько я понял? Вот и попробуйте не накладывать свой, а разобраться в только имеющемся. Перепроверьте себя, как говорится.

Конечно проверил:

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?
Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя. :)

Возникает вопрос для чего нивелируются усилия ЕПБ по возвращению достойного места Сен-Жермена в истории?

[Amarilis]

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?
Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя. :)Граф Сен-Жермен не был обычным человеком, если Вы доверяете таким источникам: Граф Сен-Жермен до сих пор является живой загадкой, как и розенкрейцер Томас Воган. Бессчетные свидетельства литературы и устной традиции (которая иногда более надежна) о том, что этого удивительного графа встречали и узнавали в разные века – не миф. Любой, кто признает одну из практических истин оккультных наук, изложенных в каббале, молча признает и все остальное. Здесь действуют слова Гамлета: "Быть или не быть", – и если каббала истинна, то и Сен-Жермен – не миф....
\Новый Панарион. ОККУЛЬТИЗМ ИЛИ МАГИЯ\

В разные времена появлялись в Европе люди, чьи редкие интеллектуальные способности, блестящая речь и таинственный образ жизни буквально ослепляли и поражали общество. Статья из "All the Year Round", цитируемая здесь, рассказывает как раз об одном из них – графе Сен-Жермене. В любопытной работе Харгрейва Дженнингса "Розенкрейцеры" описывается другой удивительный человек, некий сеньор Гуальди, чье имя в свое время не сходило с уст всего венецианского общества. Третий был историческим персонажем, известным как Алессандро Калиостро, чье имя, благодаря стараниям католических священников, состряпавших его биографию, стало ассоциироваться с дурной славой. Мы сейчас не намерены заниматься сравнением этих трех персонажей друг с другом или с обыкновенными людьми. Мы воспроизводим статью нашего лондонского современника совсем с другой целью.

Мы хотим показать, как можно очернить человека, не имея на то ни малейшего повода, если, конечно, не считать, что кто-то умнее тебя и более сведущ в тайнах природы, как вполне достаточное доказательство для того, чтобы пустить в ход перо клеветника и язык сплетника. Пусть читатель внимательно следит за тем, что происходит. Автор статьи в "All the Year Round" рассказывает:

Как предполагают, знаменитый авантюрист [граф Сен-Жермен] родился в Венгрии, однако ранние годы его жизни окутаны тайной.

Его персона, также как и титул, возбуждали в обществе огромное любопытство. Его возраст был для всех загадкой равно как и его родословная. Мы впервые встречаемся с ним в зените славы в Париже, сто с лишним лет назад. Перед изумленным Парижем предстал мужчина, вероятно средних лет, который вел роскошный образ жизни, ездил на званые обеды, на которых ничего не ел, но болтал без умолку, выказывая при этом блестящие знания по каждому обсуждаемому предмету. Тон его речи, возможно, был очень самоуверенным, это был тон человека, который прекрасно знал, о чем он говорит.

Образованный, прекрасно владеющий всеми языками цивилизованного мира, блестящий музыкант и превосходный химик, он играл роль чародея и играл ее в совершенстве. Обладая необыкновенной самоуверенностью или законченной наглостью, он не только делал авторитетные заявления о настоящем, но и говорил без колебания о событиях двухсотлетней давности. Его анекдоты о былых временах отличались удивительной точностью. Он рассказывал о событиях, имевших место при дворе Франца I так, как будто он сам там присутствовал, описывая в точности, как выглядел король, имитируя его голос, манеры и речь. В той же манере он развлекал публику рассказами о Луи XIV и потчевал их яркими описаниями мест и лиц. Едва упоминая о том, что он присутствовал при этих событиях, он, тем не менее, умудрялся, благодаря своей выразительной манере, создавать такое впечатление... В своем стремлении удивить, он добивался полного успеха. О нем ходили всякие небылицы. Говорили, что ему 300 лет, и что он продлил свою жизнь благодаря удивительному эликсиру. Париж сходил по нему с ума. Ему все время задавали вопросы о секрете его долго жительства, и он всегда давал удивительно находчивые ответы; отрицая, что он может сделать стариков молодыми, он скромно признавался, что знает, как остановить старение бренного тела. Диета, утверждал он, плюс его чудодейственный эликсир – вот подлинный секрет долгой жизни. Он решительно отказывался есть что-либо, кроме того, что было специально приготовлено для него – овсяная каша, крупяные блюда и белое мясо цыплят. По большим праздникам он выпивал немного вина, засиживался так долго, пока у него оставался хоть один преданный слушатель, и всегда принимал чрезвычайные меры предосторожности против простуды. Дамам он советовал особую косметику, чтобы сохранить свою красоту от увядания, с мужчинами же он делился своим методом преобразования металлов и учил их, как расплавить дюжину маленьких бриллиантов и сделать из них один большой. Его поразительные высказывания подкреплялись слухами о том, что он обладал несметным богатством и коллекцией алмазов редких размеров и красоты.

Время от времени это странное создание появлялось в различных европейских столицах под различными именами, такими как маркиз де Монтферрат, граф Белламор в Венеции; шевалье Шенинг в Пизе; шевалье Велдэн в Милане, граф Салтыков в Генуе, граф Тародь в Бад-Швальбахе и, наконец, как граф Сен-Жермен в Париже; но после постигшего его в Гааге несчастья, он уже больше не кажется таким уж богатым, как прежде, и временами производит впечатление человека, ищущего свое счастье. В Турне, его "интервьюирует" известный шевалье де Зайнгальт, пред которым Сен-Жермен предстает в армянской робе, с колпаком на голове; его длинная борода спускается до пояса, а в руках он держит жезл из слоновой кости – словом, полный наряд некроманта.

Сен-Жермен окружен многочисленными пузырьками и всецело поглощен процессом создания шляпок на основе химических реакций. Заметив, что Зайнгальт чувствует недомогание, граф предлагает ему бесплатное лекарство – свой эликсир, который, как оказалось, представлял собой не что иное, как эфир; Зайнгальт вежливо отказывается, произнося многочисленные отговорки. Это место действия двух авгуров. Поскольку Сен-Жермену отказано выступить в роли врача, он решает продемонстрировать свои способности алхимика, берет монету в 12 су у другого авгура, кладет ее на раскаленный уголь и раздувает пламя стеклодувной трубкой; монета расплавляется и охлаждается. "Вот, – говорит Сен-Жермен, – можете взять назад ваши деньги". "Но это же золото". "И чистейшее". Авгур номер два не верит в такое превращение и смотрит на все это действо как на трюк; тем не менее, он кладет монету в карман и, в конечном итоге, дарит ее знаменитому маршалу Киту, тогдашнему губернатору Нойхэтеля.

И снова, в поисках новых методов получения красителей и осуществления своих производственных планов, Сен-Жермен появляется в Санкт-Петербурге, Дрездене и Милане. Как-то он попал в беду и его арестовали в маленьком городке Пьемонте из-за опротестованного векселя; тогда он вытащил из кармана бриллианты на сто тысяч крон, расплатился на месте, обругал губернатора города как карманный вор и был отпущен на свободу с самыми уважительными извинениями.

Очень мало кто сомневается, что во время одного из своих пребываний в России он играл заметную роль в дворцовом перевороте, в результате которого на трон вступила Екатерина II. В подтверждение этого мнения барон Гляйхен ссылается на то необычайное внимание, которое граф Алексей Орлов уделил Сен-Жермену в Ливорно в 1770 г. и на фразу князя Григория Орлова, оброненную в разговоре с Маргрейв из Онспаха, когда он был в Нюрнберге.

И все же, кто же он? Сын португальского короля или португальского еврея? Рассказал ли он правду, уже, будучи стариком, своему покровителю и восторженному поклоннику, принцу Чарлзу из Хессе-Касселя? Из истории, которую Сен-Жермен рассказал своему другу, следует, что он был сыном принца Ракоци из Трансильвании, а его первая жена была из рода Текели. Когда он был еще инфантом, его под свое покровительство взял последний из Медичи, а когда он вырос и узнал, что его два брата, сыновья принцессы Хессе-Райнфельской из Ротенбурга, получили имена святого Чарлза и святой Элизабет, он решил взять себе имя их святого брата Сен-Жермена.

Что их этого было правдой? Одно только ясно, что он был protege последнего из Медичи. Принц Чарлз, который, по-видимому, сожалел о его смерти, произошедшей в 1783 году, очень искренне рассказывает нам, что граф заболел во время проведения экспериментов с красителями в Экренфорде и умер вскоре после этого, несмотря на обилие лекарств, приготовленных личным аптекарем принца. Фредерик Великий, который, несмотря на свой скептицизм, проявлял странный интерес к астрологии, выразился о нем так: "Это человек, который не умирает". Мирабо добавляет афористически: "Он был всегда беспечным малым; но, как и его предшественники, он не забыл, что надо умереть".

И сейчас мы спрашиваем, что же в статье предлагается в качестве доказательства, что Сен-Жермен был "авантюристом", что он стремился "играть роль чародея" или что он выманивал деньги у профанов. Здесь нет ни единого подтверждения, что он был кем-то другим, чем казался, а именно: обладателем огромных средств, которые помогали ему честно поддерживать свое положение в обществе. Он утверждал, что знает как плавить маленькие бриллианты, чтобы сделать из низ большие и как преобразовывать металлы и подкреплял свои утверждения несметными богатствами и коллекцией бриллиантов редких размеров и красоты. Разве "авантюристы" такие? Разве шарлатаны наслаждаются долгие годы доверием и восхищением умнейших государственных деятелей и знати Европы и даже на смертном одре не показывают ни единым жестом, что они этого не достойны? Некоторые энциклопедисты говорят (см. "New American Cyclopaedia", XIV. 266): "Предполагают, что он большую часть своей жизни был шпионом при дворах тех стран, где он жил". Но на каком основании строится данное предположение?

Было ли что-нибудь обнаружено среди бумаг секретных архивов хоть одного из этих дворов, говорящих в пользу этой версии? Ни единого слова, ни одного доказательства этой гнусной клеветы никогда не было найдено. Это просто злобная ложь. То, как обошлись западные писатели с этим великим человеком, этим учеником индийских и египетских иерофантов и знатоком тайной мудрости Востока, позор для всего человечества. Точно также этот глупый мир обращался с каждым, кто, как Сен-Жермен, после долгих лет уединения, посвященных изучению наук и постижению эзотерической мудрости, вновь посещал его, надеясь его сделать лучше, мудрее и счастливее.

Следует отметить и еще один момент. Вышеприведенный рассказ не дает нам никаких подробностей о последних часах жизни таинственного графа или его похоронах. Не будет ли абсурдом предположить, что если бы он действительно умер именно в то время и в том самом месте, о которых упоминается в рассказе, то его похоронили бы без помпы и пышной церемонии, без присмотра властей и регистрации смерти в полицейском участке, т.е. без всех тех почестей, которые подобают людям его ранга и знатности? Но где же эти сведения? Он исчез из поля зрения общественности более века назад, но мы не отыщем этих сведений ни в одном из мемуаров. Человек, который был у всех на виду, не мог исчезнуть бесследно, если он действительно умирал то тут, то там. Более того, в подтверждение этой мысли, у нас имеются доказательства, что он был жив еще спустя несколько лет после 1784 г. Говорят, что у него была тайная встреча с императрицей России в 1785 или 1786 г., и что он появился перед принцессой Ламбалльской, когда та стояла перед судьями, незадолго до того, как на нее опустилась плаха и ей отрубили голову, а также перед Мари-Жанной Дюбарри, фавориткой Луи XV, пока она ждала на эшафоте удара гильотины в Дни Террора в 1793 г. в Париже. Уважаемый член нашего Общества, проживающий в России, располагает несколькими документами о жизни графа Сен-Жермена и мы надеемся, что, в память об этом величайшем человеке современной эпохи, долгожданные, но отсутствующие звенья его жизни вскоре будут представлены миру на этих страницах.
Новый Панарион. ГРАФ СЕН-ЖЕРМЕН. \"Теософист", май 1881 г.\

[элис]

Холмс: – Так думает и полиция. Я неопровержимо доказываю, что полковник не мог этого сделать. Полковник носил большие, пышные усы. А окурок сигареты был очень маленький. Он бы просто опалил себе усы...

Кстати, это удачный литературный пример к моим словам о логических умопостроениях и о умении их "прекращать", когда вступаешь в область неизвестного. :)

Или к качеству наблюдательности. :-) Все тайное, рано или поздно, становится явным.

Да. Если предоставить ему раскрыться в сознании естественным образом, а не в результате умственного усилия доказывания чего-то заведомо "известного". Здесь, на мой взгляд, на передний план выступает не столько качество наблюдательности, сколько широко известное, но мало понимаемое состояние.
Когда мысль успокоена в йоге,
она действия все превосходит;
цель поставь пред собой — йогу мысли;
кто к плодам устремляется — жалок.
...
И когда твоя мысль осилит
заблуждений поток многоводный,
ты тогда ощутишь безразличье
ко всему, что услышишь иль слышал.

Равнодушную к слову Веды,
когда мысль ты свою неподвижно
установишь, Партха, в самадхи, —
это значит, ты йоги достигнешь.
Ну да. :-)
Если наблюдательность обратить и к сосредоточению собственной мысли, разгребая "нагромождения".
И к сосредоточению земному присоединить сосредоточение тонкое, а следом и огненное.Качество наблюдательности не соотносится ли с принципом Наблюдателя в нашем микрокосме?

[элис]

Вряд ли я что-то путаю. "Что написано пером - не вырубишь топором".
Объясняю что Вы намеренно игнорируете - беседа с участником Час шла не в контексте личных характеристик Сен-Жермена, а в контексте попытки "опровергнуть" неизменность закона с помощью исключения. Вы же неравнодушны к контекстам, насколько я понял? Вот и попробуйте не накладывать свой, а разобраться в только имеющемся. Перепроверьте себя, как говорится.

Конечно проверил:

Другими словами, граф Сен-Жермен был просто авантюристом, о котором в наши дни построены легенды?
Я Вам скажу так - доподлинно можно утверждать, что он был такой же человек как и мы с Вами. Потому что мы понимаем, что иное было бы абсурдом. А уж каким он был человеком сказать только по косвенным свидетельствам нельзя. :)

Возникает вопрос для чего нивелируются усилия ЕПБ по возвращению достойного места Сен-Жермена в истории?
Это известный постулат: опираться только на собственный опыт и достигать по подобию. Опыт ЕПБ ни в коем случае это не опровергает, она,действительно, это видит по своему состояния сознания. Потому, усилия ЕПБ, прежде всего направлены на контекст:Все в человеке..

[mika_il]

Качество наблюдательности не соотносится ли с принципом Наблюдателя в нашем микрокосме?
Да, определенным образом. Патанджали так и определяет условие "самодостаточности" постижения - через "дриштах", наблюдающего или свидетельствующего. Буддисты делают из этого "обезличенную жизнь", а ведантисты - "атмана", обезличенного субъекта. Поэтому - в силу безличного характера - для них это в первую очередь трансцендентное состояние созерцания, которое неизбежно выльется в неопосредованное постижение "как есть" - праджню и атма-видью. Но это не наблюдательность литературного Холмса, это "наблюдательность сыщиков Скотланд-Ярда", о которой говорила ЕПБ, объясняя её как природную сообразительность, присущую отдельным индивидумам. В этом смысле т.н. "логическое мышление" всё только портит.

[Час]

Вы утверждаете, что Блаватская фантазировала о чем-то, чего не было?*
Я утверждаю, что фантазирует тот, кто называет Сен-Жермена посланником Махатм.
Цитата из Теософского словаря, которую Вы приписываете Блаватской, на самом деле не имеет к ней никакого отношения.
Вам известно, что Теософский словарь был составлен не Блаватской, а Мидом?
Если бы то, что он там написал, принадлежало перу Блаватской, то Мид должен был указать источник, но он этого не сделал, а у самой Блаватской я таких слов о Месмере не нашла, несмотря на то, что о Месмере Блаватская дала довольно обширную информацию.


Это явно ложное утверждение. Авторство Теософского словаря, как правило, приписывается Блаватской.

Это ложное утверждение опровергнуто в этой теософической статье:
https://blavatskytheosophy.com/authorship-of-the-theosophical-glossary/

К сожалению, статья написана на английском языке. Но вот несколько выдержек:

“Однако то, что мы отрицаем, - это смехотворное и необоснованное утверждение - сделанное несомненно добросовестно, но с помощью изложения вышеприведенных фактов - что книга "не должна нести имя Блаватской в качестве автора“.”

"Поэтому мы утверждаем, что совершенно правильно и точно приписывать Блаватской авторство "Теософского словаря", предоставляя читателю помнить, что он был опубликован посмертно."

"К сожалению, Теософское Движение, похоже, имеет больше, чем его справедливую долю псевдо-ученых и самопровозглашенных "экспертов" и "историков"."

[mika_il]

Граф Сен-Жермен не был обычным человеком, если Вы доверяете таким источникам:
Я нигде не говорил, что Сен-Жермен был обычным человеком. Наоборот, цитируя для Час я подчеркнул признаки, выделяющие неординарную личность, как это понимается сегодня -
больший ум и большую осведомленность в тайнах законов природы
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=183
Во времена ЕПБ язык был несколько другой и она выразила эту неординарность так:
Время от времени в Европе появлялись люди, чьи редкие интеллектульные способности, блестящая речь и таинственный образ жизни изумляли и ослепляли общество.
:) Это Вам было "навеяно", скорее всего. Про "обычность" Сен-Жермена в моей интерпретации.

[mika_il]

Возникает вопрос для чего нивелируются усилия ЕПБ по возвращению достойного места Сен-Жермена в истории?
Вот тут вот было непосредственно по существу Вашего вопроса -
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=635755&postcount=123
- ряд Ваших вопросов возникает вследствие слабости аргументации и недостатка бесстрастности.

[mika_il]

Это ложное утверждение опровергнуто в этой теософической статье:
https://blavatskytheosophy.com/autho...ical-glossary/
Смысл что-то опровергать? В любой версии указано, что составитель Мид, а источники "Тайная Доктрина" и "Ключ к Теософии. Словарь". Также в хорошей (не "обрезанной") версии указано авторство терминов с обозначением (у.у.у.)

[Владимир Чернявский]

Возникает вопрос для чего нивелируются усилия ЕПБ по возвращению достойного места Сен-Жермена в истории?
Вот тут вот было непосредственно по существу Вашего вопроса -


Это обращение не к Вам, а, скорее, к остальным участникам темы, чтобы обратить внимание на определенное явление. Ответ же на вопрос я привел ранее (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=636068&postcount=3678).

[Вайрочана]

к остальным участникам темы, чтобы обратить внимание на определенное явление.
Однажды французский вельможа сказал гр. Сен-Жермену: «Не приложу ума понять всю чепуху, которая около Вас происходит». Сен-Жермен ответил: «Не трудно понять мою чепуху, если ей уделите столько же внимания как и своей; если прочтете мои представления с тем же вниманием, как и список придворных танцоров. Но беда в том, что порядок менуэта будет для вас значительнее, нежели целость Земли».
В этом слове заключается и беда нашего времени. Мы имеем несчетное время для всяких подлых занятий, но не находим часа для наиболее важного. Агни Йога, 451
Полагаю что следует закрыть эту тему с нивелированием достоинств с Сен Жермена, это равносильно на мой взгляд поношению Светочей Человечества, что абсолютно несоизмеримо ни как для последователей Агни Йоги (участие в споре), так и Теософии (занижение их места в истории) не достигших этих степеней практики в мире, но перемывающих Им кости своим вниманием к "порядку менуэта". Это действительно подлое занятие, на которое тратится время, и кому то это выгодно. Такое следует пресекать!

[mika_il]

Это обращение не к Вам, а, скорее, к остальным участникам темы, чтобы обратить внимание на определенное явление. Ответ же на вопрос я привел ранее (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=636068&postcount=3678).

Сразу принесу Вам свои извинения - меня совершенно не интересуют Ваши "ответы". Вы выкручиваете и искажаете смысл моих постов, не стесняясь цитировать их для своих целей. Вот это меня интересует. Поскольку так или иначе меня касается.

[mika_il]

Полагаю что следует закрыть эту тему с нивелированием достоинств с Сен Жермена
Нет такой темы. Её "на ходу" придумал ВЧ. Нетрудно даже понять почему.

[Вайрочана]

Нет такой темы. Её "на ходу" придумал ВЧ. Нетрудно даже понять почему.
Тема есть если ее поддерживают. А вот переходы на личность, какая бы она ни была, как раз и будирует часто поддержку таких неблаговидных хвостов негодных смесей информации, мнений и личного. Это замкнутый круг, и вот такие темы как раз и размагничивают пространство форума, что не хватает сил уже остановить безобразие с личностными разборками ибо снежный ком набрал силу и катится вовлекая всех. Все виноваты раз допустили, и не чего пенять на личности, на себя, только на себя. А админу тяжелее всех, потому что все неэтично любят тыкать в него пальцем. Останавливать пора эту нездоровую практику. Поменьше мнений и переходов на личности, побольше внимания к собеседнику, как можно более полного внимания, до утраты личных приоритетов, чтобы индивидуальность наконец то заговорила нами.

[mika_il]

Нет такой темы. Её "на ходу" придумал ВЧ. Нетрудно даже понять почему.
Тема есть если ее поддерживают. А вот переходы на личность, какая бы она ни была, как раз и будирует часто поддержку таких неблаговидных хвостов негодных смесей информации, мнений и личного. Это замкнутый круг, и вот такие темы как раз и размагничивают пространство форума, что не хватает сил уже остановить безобразие с личностными разборками ибо снежный ком набрал силу и катится вовлекая всех. Все виноваты раз допустили, и не чего пенять на личности, на себя, только на себя. А админу тяжелее всех, потому что все неэтично любят тыкать в него пальцем. Останавливать пора эту нездоровую практику. Поменьше мнений и переходов на личности, побольше внимания к собеседнику, как можно более полного внимания, до утраты личных приоритетов, чтобы индивидуальность наконец то заговорила нами.

Её никто не поддерживает. Лично я дважды предлагал Час спокойно принять элемент неизвестности и не строить "фактов" на этом элементе. Я даже говорил "волшебное слово" - проблема. Потому что там, где личные фантазии процветают буйным цветом, там всегда образуются проблемы межличностного и "межконфессионального" общения. Это основное. А дополнительное - внутри темы нет никаких админов, здесь все равноправные участники. Я ничьих личных качеств не касался и не обсуждал. Я сказал ровно столько, сколько админ ранее сказал про меня, не называя меня по имени, но ставя ссылки на мои посты.

[Noy61]

Вернусь к обсуждаемой здесь теме о том какие требования предъявляли М. к своим ученикам. Случайно попалась на глаза книга выпущенная "Сферой" в 2005 году "Практикум оккультного обучения". В ней есть раздел со статьями Е. П. Блаватской: "Учитель и ученик". Первая статья " Чела и светские ученики" отвечает на многие вопросы затронутые в теме.
Например к вопросу о том что М. видели многие теософы. Как сами М. относятся к этим доказательствам своего существования? Или кому из теософов это помогло утвердиться на пути?


Когда саморазвивающийся аскет, будь то в гуще жизни или в стороне от нее, в соответствии со своими природными возможностями овладел и стал выше своих: 1) шариры — физического тела; 2) индрьи — чувств; 3) доши — недостатков; 4) духкхи — болевых ощущений; и готов стать единым со своим Манасом — разумом, Буддхи — высшим сознанием, или духовной познавательной способностью, и Атмой — высшей душой, то есть духом, и признает в Атме верховного правителя в мире восприятий, а в воле — высшую исполнительную энергию (силу), тогда только, согласно правилам, освященным веками, он может быть взят на попечение одним из Посвященных. Затем ему могут показать мистический путь, в конце которого чела должен научиться безошибочно распознавать пхалу, или следствия, порожденные определенными причинами, и указать средства достижения апаварги — освобождения от страданий повторных рождений (определения этих понятий ничего не скажут профанам) и, следовательно, от претьи-бхавы — переселения.

Но со времени возникновения Теософского Общества, одной из труднейших задач которого является пробуждение в арийском сознании дремлющей памяти о существовании науки о трансцендентальных возможностях человека, правила приема учеников были немного ослаблены в одном аспекте.

Многие члены нашего Общества, убеждаясь на практике в наличии у них вышеперечисленных качеств и довольно справедливо полагая, что если ранее другие люди сумели достичь цели, то они тоже, при условии своей пригодности, могут добиться того же, следуя этим же путем, настаивали на принятии их в кандидаты. А поскольку не дать им шанс хотя бы начать было бы вмешательством в карму и ввиду их настойчивости, им была предоставлена такая возможность. Пока что результаты не внушают оптимизма; и чтобы показать этим несчастным причину их неудач, а также предостеречь других от безрассудного повторения подобной участи, было дано распоряжение написать данную статью. Упомянутые претенденты, несмотря на то, что их без обиняков заранее предупредили об опасности, начали неверно, эгоистично устремившись в будущее, и упуская из виду прошлое. Они забыли, что не совершили ничего, чтобы заслужить такую исключительную честь; ничего, что оправдывало бы их претензии на подобные привилегии; что они не могут похвалиться ни одним из перечисленных достоинств.

Как представители эгоистичного, чувственного мира, неважно, семейные они или одинокие, торговцы, гражданские или военнослужащие, или занятые в сферах, требующих высшего образования, все они прошли через систему обучения, рассчитанную больше на развитие в них животной природы, чем духовного потенциала. Однако каждый в отдельности и все вместе были настолько тщеславны, что полагали, будто их случай должен стать исключением из правила, установленного несчетное количество веков назад, словно в их лице в мир действительно явился новый Аватара! Все ожидали приобретения тайных знаний и необыкновенных способностей только потому, что они вступили в Теософское Общество. Некоторые из них искренне решили изменить свою жизнь и оставить вредные привычки — в любом случае, мы должны отдать им должное.

Вначале всем было отказано, начиная с самого президента, полковника Олькотта. Что касается этого джентльмена, то он не был официально принят в ученики прежде, чем доказал своим преданным трудом в течение более года и непреклонной решительностью, что сможет успешно выдержать проверку. Затем со всех сторон стали раздаваться жалобы — как от индусов, которые должны были лучше знать об этих правилах, так и от европейцев, которым, разумеется, ничего о них не было ведомо. Раздавались крики, что если хотя бы нескольким теософам не будет предоставлена возможность попробовать свои силы, то Теософское Общество не может продолжать существование. Все прочие благородные и бескорыстные задачи нашей организации были проигнорированы: долг человека перед ближним и своей страной, помощь слабым и несчастным, просвещение, воодушевление и возвышение окружающих — все это было сметено в безумной погоне за адептством.
Основателям Общества мешали выполнять их повседневную работу звучавшие отовсюду требования феноменов, феноменов, феноменов и назойливые просьбы ходатайствовать перед Махатмами, против которых, собственно, и высказывалось недовольство, хотя их бедные посредники вынуждены были принимать весь удар на себя.


Итак, в природе действует беспощадный неизменный закон, чьи проявления проливают свет на очевидную загадку отбора некоторых «чела», которые за последние несколько лет превратились в печальный образец человеческой безнравственности. Читатель должен вспомнить старую пословицу: «Не буди лиха, пока спит тихо». Она содержит океан оккультной мудрости. Ни один мужчина и ни одна женщина не знают степени своей моральной стойкости, пока не подвергнутся испытанию. Тысячи людей проживают жизнь, пользуясь уважением только потому, что никогда не были поставлены на край пропасти. Это бесспорный трюизм, но он как нельзя лучше подходит к данной ситуации. Тот, кто хочет вступить на путь ученичества, одним этим уже пробуждает и доводит до предела все дремлющие страсти своей животной природы. Ибо это начало борьбы не на жизнь, а на смерть. Это выяснение расстановки сил раз и навсегда: «быть или не быть». Победить — значит стать адептом; проиграть — значит превратиться в жалкого страдальца, так как сдаться в плен похоти, гордыне, жадности, тщеславию, эгоизму, трусости и иже с ними — это действительно позор, если оценивать мерками истинного представления о человеке. Чела ставится лицом к лицу не только со всеми скрытыми пороками своей натуры, но вдобавок еще со всей массой отрицательной энергии, накопленной обществом и нацией, к которым он принадлежит. Ибо он — составная часть этих совокупностей, а то, что влияет на отдельного индивидуума, сказывается и на всем коллективе (городе или нации), и наоборот. Поэтому его борьба за добродетель сотрясает все окружающее безнравственное общество, обрушивающее на него свою ярость. Если он согласен продолжать сосуществование со своими ближними и быть всегда похожими на них, стоящими, возможно, чуть выше, а может, и немного ниже среднего уровня, никто не удостоит его внимания. Но если станет известно, что он распознал издевательскую пустоту социальной жизни, ее лицемерие, себялюбие, чувственность, скаредность и прочие пороки и решил подняться на более высокий уровень, как тотчас же его начинают ненавидеть, и каждая испорченная, фанатичная или злобная сущность посылает ему волевой поток противодействующей энергии. Если он обладает врожденной духовной силой, то стряхивает его с себя так же легко, как выносливый пловец решительными движениями одолевает течение, способное унести, как соломинку, более слабого. В этой нравственной битве даже один-единственный скрытый недостаток ученика, каким бы он ни был, непременно будет высвечен. Внешний лоск условностей, которыми «цивилизация» покрывает всех нас, должен сойти, а внутреннее «я», обнаженное и без малейшей завесы, скрывающей его реальный облик, выступить наружу. Социальные привычки, которые, до некоторой степени, служат моральными ограничителями и заставляют людей платить дань добродетели, вынуждая их казаться хорошими, неважно, являются ли они таковыми на самом деле или нет, вероятно, будут преданы забвению, а все сдерживающие начала сметены под напором сил, пробужденных к жизни ученичеством. Пока что кандидат на ученичество пребывает в атмосфере иллюзий — майе. Порок предстает в самом обворожительном облике, искушения пытаются увлечь неопытного соискателя в бездну нравственного унижения. Все происходит совсем не так, как на картине великого художника, где изображены сатана, разыгрывающий со смертным шахматную партию, ставкой в которой является бессмертная душа человека, и стоящий рядом со своим подопечным ангел-хранитель, помогающий ему советами. Ибо в данном случае столкновение происходит между волей чела и его плотью, и карма не допускает вмешательства ангела и Гуру до тех пор, пока не выяснен исход поединка. С живостью поэтического воображения Э.Бульвер-Литтон идеализировал эту мысль в своем произведении «Занони», которое неизменно будет пользоваться авторитетом у оккультистов, поскольку в «Странной истории» он очень выразительно показал темные стороны оккультных исследований и их смертельную опасность. Недавно один из Махатм назвал ученичество «психическим растворителем, который выедает всю грязь, оставляя после себя только чистое золото». Если у кандидата есть хоть малейшая склонность к деньгам или политической софистике, или материалистическому скептицизму, или позерству, или вранью, или жестокости, или чувственным удовольствиям любого рода — зародыш почти наверняка пустит ростки; но с другой стороны, то же самое произойдет и с благородными качествами человеческой натуры. Наружу выходит истинная суть человека. Не будет ли тогда верхом безумия сходить с накатанной дороги обыденной жизни и карабкаться по утесам ученичества, не будучи вполне уверенным, что обладаешь необходимыми для этого данными?

Хорошо сказано в Библии: «Пусть тот, кто думает, что он стоит, остережется, чтобы не упасть» (1 Кор., X, 12), — это изречение должно быть хорошо осмыслено будущими чела прежде, чем они, очертя голову, кинутся в драку! Некоторым нашим чела-мирянам было бы полезно подумать дважды до того, как бросать вызов испытаниям. Напомним о нескольких печальных срывах, произошедших в течение года.

Один ученик повредился рассудком, отрекся от благородных идей, провозглашавшихся им не далее, как пару недель до того, и принял религию, которую только что презрительно и безапелляционно объявлял ложной. Второй стал растратчиком и скрылся с деньгами своего нанимателя, тоже теософа. Третий предался страшному разврату и признался в этом с рыданиями, не возымевшими действия, своему Гуру. Четвертый запутался в любовных отношениях и поссорился со своими лучшими и преданнейшими друзьями. Пятый проявлял признаки умопомрачения и предстал перед судом по обвинению в непристойном поведении. Шестой, чтобы избежать наказания, застрелился после совершенного им преступления!

Еще долго можно продолжать этот печальный список. Все они, очевидно, были искренними искателями истины и в обществе слыли порядочными людьми; но «внутри у них всех были гниль и мертвечина». Внешний глянец лежал таким толстым слоем, что скрывал отсутствие под ним истинного золота; «растворитель» сделал свое дело, и все упомянутые претенденты на поверку оказались всего лишь позолоченными статуями, проржавевшими насквозь...

[Час]

Окей. Заглянем в пару опусов:
Он был величайшим адептом в превращении металлов, делал золото и самые прекрасные алмазы, - искусство, которое, как он говорил, он узнал от некоторых браминов в Индии, которые научили его искусственной кристаллизации ("оживлению") чистого углерода.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

Сен-Жермен узнал что-то у браминов в Индии, и что? Он много путешествовал, был во многих странах. Вероятно, научился играть на скрипке где-то в Европе.

Мы воспроизводим статью нашего лондонского современника совсем с иною целью. Нам хотелось бы показать, как подло можно оклеветать человека без малейшего к тому повода, если, конечно, не считать чей-то больший ум и большую осведомленность в тайнах законов природы достаточным предлогом для того, чтобы пустить в ход перо клеветника и язык сплетника.

Прекрасно, или что, Махатма или ученик Махатм не должен иметь этого?

То, как обошлись западные писатели с этим великим человеком, этим учеником индийских и египетских иерофантов и знатоком тайной мудрости Востока, позор для всего человечества.
Источник: Блаватская Е.П. - Граф Сен-Жермен
Теперь, с учетом выделенного, Вы остаетесь при своём взгляде на характер "восточного адептства" в связи с упоминаниями о нём ЕПБ? "Восточный Адепт" - это вовсе не обязательно "член Гималайского Братства" или "Вестник Шамбалы".
Вы утверждаете, что было несколько совершенно разных, паралельных Братств, у них разные законы и разные методы обучения? Ну, тогда братство, которое сделало Сен-Жермена величайшим адептом лучше, чем другие. Но какое именно братство это было, индийское или египетское?

Египетские иерофанты вероятно, были из Братства Луксора, которое имело разделы Зороастра и Соломона (человека, который, как утверждают теософы, даже не жил). Это то же самое братство, к которому принадлежал и Месмер, но он явно не был таким успешным учеником, как Сен-Жермен. Это был Сен-Жермен, который обучал Месмера силе “магнетизма” и, очевидно, он помогал также и в создании “Общества вселенской гармонии”, которое французские писатели называли обществом "месмерического масонства".

Тайные общества были очень популярны тогда в Европе. Общества были местами, где тайно встречались “передовые” люди тех времен. В официальных документах масонства говорится, что в 1785 году французские масоны выбрали Сен-Жермена своим представителем на великом съезде масонов, где также присутствовали Месмер и Калиостро. Все трое участвовали также в масонском конгрессе летом 1782 года. Сен-Жермен был очень влиятельным человеком во многих тайных обществах Европы, список этих обществ довольно длинный. Месмер продолжил эту работу, делая акцент на его “животный магнетизм”.

Индия же в этом случае скорее всего находится в районе индийских Гималаев, поскольку Сен-Жермен утверждал, что собирается отправиться в “Гималаи” для отдыха.

Но как вы думаете, чем мог заниматься величайший адепт в Европе в течение полвека? Пить вино с монархами? Сен-Жермен родился в Европе, но вернулся туда после долгого отсутствия. У него не было никаких личных мотивов. У него не было семьи, карьеры, родины, или бизнеса. Некий дипломат процитировал Сен-Жермена, который утверждал, что у него нет другой цели, кроме как “сделать как можно больше пользы для человечества”.

[Noy61]

Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики

Довольно легко выступить в качестве кандидата на ученичество, стать же адептом — самая трудная задача для любого человека. Существует множество «прирожденных» поэтов, математиков, механиков, государственных деятелей и т.д., но практически невозможно встретить прирожденного адепта, ибо, хотя мы часто слышим о людях, обладающих необычными природными способностями к приобретению оккультных знаний и сил, даже они должны подвергнуться тем же самым проверкам и испытаниям и пройти те же этапы самообучения, что и любой менее одаренный претендент. Истина в том, что на этом поприще нет легких путей для избранных.

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины.

[Noy61]

Иерархия, 196
Вас могут спросить, как обозначается вступление на путь Служения?
Конечно, первый признак будет отрешение от прошлого и полное устремление к будущему.
Вторым признаком будет осознание в сердце Учителя, не потому что так нужно, но ибо иначе невозможно.
Третьим будет отметение страха, ибо вооруженный Владыкою неуязвим.
Четвертым будет неосуждение, ибо устремленный в будущее не имеет времени заниматься отбросами вчерашнего дня.
Пятым будет заполнение всего времени работою для будущего.
Шестым будет радость Служению и предоставление всего себя на пользу миру.
В-седьмых будет духовное устремление к дальним мирам, как путь сужденный.
По этим признакам увидите дух готовый и явленный для Служения, он поймет где поднять меч за Владыку и слово его будет из сердца.

Сравниваем.

Из книги IV «Киу-те» (глава о «Законах упасаны») мы узнаем, что к чела предъявляются следующие требования:

1. совершенное физическое здоровье;
2. абсолютная ментальная и физическая чистота;
3. бескорыстие, безграничное милосердие, сострадание ко всем живым существам;
4. правдивость и непоколебимая вера в закон кармы, не поддающийся вмешательству никаких сил природы, закон, исполнение которого не может быть отменено каким-либо обстоятельством посредством молитв или особых экзотерических церемоний;
5. полное бесстрашие в критических ситуациях, даже сопряженных с риском для жизни;
6. интуитивное восприятие себя как проводника проявленного Авалокитешвары или божественного Атмана (Духа);
7. беспристрастное отношение и справедливая оценка всего, что составляет объективный и временный мир, связанный с невидимыми сферами.

[Андрей Вл.]

Андрей Вл., солидарны ли Вы с таким мнением?

Что конкретно Вы увидели в их идеях и деятельности пагубного для общества и противоречащего законам Махатм?
Самое пагубное – ЛОЖЬ, на которой построена вся их деятельность. Махатмы и Блаватская ясно и понятно сказали, что ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени в мир, вплоть до 1975 года. Таков ЗАКОН ЦИКЛОВ, которому Махатмы подчиняются, а не нарушают его. Махатмы никогда не говорили и не обещали, что они будут спасать «бедное» человечество и "сражаться за него с темными силами". Они ясно и понятно сказали, что если человечество и на этот раз выберет не тот путь развития, то они просто «исчезнут» и «вновь погрузятся" в свое МНОГОВЕКОВОЕ молчание.

Amarilis, могу ответить так.
Я не готов согласиться со словом "ЛОЖЬ", т.к. абсолютно убеждён, что сама Е.И. и остальные члены Семьи искренне верили в то, что с ними происходит и если и заблуждались, то также искренне, но со всем остальным (в сообщении Татьяны (ТИМЫ)) я полностью согласен.
Действительно, сказано однозначно и недвусмысленно, что ранее 1975г. "ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени" и Они не будут сражаться с "тёмными силами и спасать человечество", ибо это совершенно Не теософское представление о деятельности Махатм, а именно Е.И. и "УЖЭ".
В "ПМ" сказано ясно:
"Мы не считаем ни необходимым, ни выгодным тратить наше время на ведение войны с неразвитыми планетными духами, которым доставляет удовольствие играть роль богов, а иногда – роль прославившихся на Земле лиц. Существуют Дхиан-Коганы и «Коганы тьмы» – не то, что называют дьяволами, но несовершенные «разумы», которые никогда не рождались ни на этой, ни на какой-либо другой Земле или сфере, как и Дхиан-Коганы, и которые никогда не войдут в число «строителей» Вселенной, чистых Планетных Разумов, правящих во время каждой Манвантары, тогда как Коганы тьмы царят во время Пралайи. Объясните это м-ру Синнетту (я не могу) – скажите ему, чтобы он перечитал сказанное мною и объясненное м-ру Хьюму, и пусть он помнит, что так же, как все в этой Вселенной есть противоположение, так же чистому свету Дхиан-Коганов противопоставляются «мамо Коганы» и их разрушительный разум. Они – те боги, которым индусские, христианские, магометанские и все другие фанатические религии и секты поклоняются. И до тех пор, пока их приверженцы находятся под их влиянием, мы не более думаем о присоединении к ним в их работе или о противодействии их работе, чем мы думаем о Красных Шапках на Земле, результаты злой деятельности которых мы стараемся смягчить, но в чью работу мы не имеем права вмешиваться, пока они не пересекают нашего пути. (Я полагаю, что вы этого не поймете, но вы хорошенько подумайте над этим, и вам станет понятно. М. здесь подразумевает, что у Братьев Света нет права и даже власти противодействовать естественному ходу или той работе, которая предписана каждому классу существ и всему сущему законом Природы. Братья, например, могли бы продлить жизнь, но не могли бы устранить смерти, даже для самих себя. До какой-то степени они могут смягчить зло и облегчить страдания, но они не могут уничтожить зло. Не более могут Дхиан-Коганы препятствовать работе мамо-Коганов, ибо их законом является тьма, невежество, разрушение и т.д., тогда как законом Дхиан-Коганов является свет, знание, творчество." "Письма Махатм"
Я надеюсь, что Вы хорошо осознаёте, насколько это отличается от воззрений, которые транслировала Е.И.?!
Для теософа -блаваткиста нет никаких "многочисленных сил тьмы и их приспешников", которые под руководством "Князя мира сего" атакуют и атакуют любое светлое начинание исходящее из "Твердыни Света" и никто с ними не бьётся и не сражается если они сами "не лезут на рожон".

Несколькими сообщениями выше Алексей написал что у него "сложилось стойкое убеждение, что большинство теософов застряли в своих представлениях о теософии где-то на рубеже XIX и XX веков" и как Вы понимаете это самый распространённый взгляд на теософов "с рериховской вершины".
Хорошо, а что будет "правильным взглядом"?
Следуя этой логике надо признать "Нетеософскую чепуху" про монадические половинки", то, что Махатма М. был "огненно ревнив", что он бился в личном бою с антропоморфным "Сатаной - Люцифером" или то, что на Луне снова "зазеленеет травка" (станет "шаром мшистым")
В это предлагается уверовать? Давайте начистоту! Меня, как старающегося быть достойным звания теософ, сильно коробит и возмущает откровенная профанация и умаление образа одного из членов Братства. Из великого Адепта Е.И. делает эгоиста и не имеет значения "огненный этот эгоизм или морозный". А "мифические монадические дополнения" (для меня они именно такие) Кэтрин и Инге настолько же "ревнивы огненно", ибо один из них заявил, что "не потерпит..." других мужчин рядом со своей "половинкой"?! Даже христианская идея, что "душа - невеста Христова" звучит более философски, чем эта "Ненаучная фантастика". (посмотрите, как "едко прошёлся" по вере "в такие половинки" М.П.Холл).
Теперь! Посмотрите сколько раз Е.И. упоминала про "огненное право" и что "даётся" (по нему). Выдерните это "право" (которого для теософов нет) и многое (в утверждениях Е.И.) "захромает". Е.П.Б. сделала максимум усилий, чтобы освободить имя "Люцифер" от "Мильтоновских фантазий", но Е.И. снова назначила "капитального врага" и заставила М.М. с ним сражаться "в личном бою" (через 13 лет после "прихода Майтрейи" и 7 после конца "кали-юги").
Чем сражались, где сражались и почему именно в 1949г.? "Сильный ты стал Дуку (Люцифер), тёмную сторону силы в тебе ощущаю". Вот так? Или проще? "Отведай-ка силушки богатырской (Махатмической")

Я абсолютно не осведомлён, что именно курили Махатмы, но это точно не озон, ибо озон - яд (о чём уже написала ТИМА) не менее сильный, чем синильная кислота и я сильно сомневаюсь, что его можно курить!. Вспомните, как Е.П.Б. описывает "постоянное буль - буль чолума моего Хозяина" (описывая пребывание у Него в доме). Это простой и понятный кальян или (по-Вашему) он "озоном булькал"? Надо не придумывать удобные объяснения, а брать вещи, как есть, так честней и легче договориться между собой.

[Noy61]

Блаватская Е.П. - Махатмы и чела.

Следовательно подлинный Махатма — это не физическое тело, а высший Манас, который неразрывно связан с Атмой и ее проводником (шестым принципом), — союз, созданный в сравнительно короткий период благодаря прохождению через процесс саморазвития, установленный оккультной философией.

Поэтому когда люди выражают желание «увидеть Махатму», то в действительности они явно не понимают, чего просят. Как могут они надеяться увидеть физическими глазами то, что превыше их зрения? И неужели они просят и охотятся именно за телом — всего лишь оболочкой и маской? А предположив, что они видят тело Махатмы, как они могут узнать, что за этой маской скрывается возвышенная сущность? По каким критериям будут они судить, отражает ли майя, представшая перед ними, образ истинного Махатмы, или нет? И кто скажет, что физическое не есть майя? Высшие явления могут восприниматься только соответствующими высшими чувствами. И поэтому тот, кто хочет видеть подлинного Махатму, должен задействовать свой мысленный взор. Он должен так возвысить свой Манас, чтобы его восприятие сделалось чистым и все туманы, созданные майей, рассеялись. Тогда его видение станет ясным и он увидит Махатму, где бы тот ни находился, ибо, вследствие слияния с шестым и седьмым принципами, которые вездесущи и повсеместны, Махатмы, можно сказать, присутствуют повсюду. Но в то же время, подобно тому, как если бы мы, стоя на вершине горы, имели бы перед глазами всю равнину и все же не различали отдельных деревьев или участков, поскольку с такой возвышенной позиции все находящееся внизу почти одинаково, а наше внимание привлекается к чему-то отличающемуся от своего окружения — точно так же, хотя все человечество находится перед мысленным взором Махатм, нельзя ожидать, что они будут обращать особое внимание на каждое человеческое существо, пока это существо своими поступками не привлечет к себе исключительное внимание.

Их особой заботой являются высшие интересы человечества, ибо они отождествились с Мировой Душой, которая пронизывает человечество, и тот, кто привлечет их внимание, должен сделать это через сию Душу, наполняющую собою все.

[Said]

Действительно, сказано однозначно и недвусмысленно, что ранее 1975г. "ни один Махатма не появится сам и не пошлет никого от своего имени" и Они не будут сражаться с "тёмными силами и спасать человечество", ибо это совершенно Не теософское представление о деятельности Махатм, а именно Е.И. и "УЖЭ".

"И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон, ибо мы находимся в кали-юге – черном веке, и ограничения в этом цикле, первые 5 000 лет из которого истекают в 1897 году, велики и почти что непреодолимы."
Инструкции для учеников внутренней группы
" И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. "


Вам понятно где проживают лентяи? Или вы на весь мир натягиваете свои шоры.


Та же информация, что выносила Тима, но не урезанная и необкарнанная в угоду своим измышлениям. Ясно написано про Америку и Европу, Россия к которым не относится и тем более Тибет.

[Said]

Вы когда ни будь научитесь уважать цепь Иерархии, и сводить все к своей обиженности при этом не уместно.

(А то как в том анекдоте, злые вы, уйду я от вас. А просят всего лишь не ... в кастрюли.)

:) Почему? Даже если принять Ваше предположение о личной обиде, почему указание на неё будет неуместным? А её причинение будет уместным?
Правила

В нижеследующем мужской род заключает в себе женский, единственное число – множественное и vice versa.

1. Следует воздерживаться от основанного на слухах, голословного осуждения других, теософов или нет, и широко проявлять снисхождение как внутри, так и вне теософской сферы к ошибкам друг друга.

2. Не следует повторять высказывания или сплетни, унижающие других. Но осуждать преступления, социальные пороки и системы всякого рода абстрактно есть долг каждого члена. Превыше всего долг каждого члена – бороться против лицемерия, ханжества и несправедливости в любой форме.

3. Член Секции должен протестовать против уничижительных или клеветнических утверждений, сделанных в его присутствии и направленных против собрата-теософа, если только он не знает, что они истинны, в противном же случае ему следует хранить молчание.
И всего-то. Я вполне в своей "теософской кастрюле". И не "в Цепи", а "в Круге". :)

Как я вас понимаю, и ходили бы к себе в кастрюлю.

А еще ежикам сказано: _

" — Не учи правил Общества Теософического, но пойми сущность Руководителей.".

[Said]

Посмотрите сколько раз Е.И. упоминала про "огненное право" и что "даётся" (по нему). Выдерните это "право" (которого для теософов нет) и многое (в утверждениях Е.И.) "захромает".

А на каком основании? Только потому, что какой то теософист этого захотел.

Записи Е.И. Рерих.

"... Особенно опасно противопоставление одного Христа другому Христу. Христос один, великий, прекрасный, расчленение Его служит источником несчастья.

Е.И.— Теософы только этим и заняты.

М. — Именно, и в этом смерть Теософического Общества. Кроме того, символ Христа, как прекрасный и вечный путь, не может быть символом укора и злобы. Можно понять Владык как прибежище к восхождению, но ошибкой будет предавать критике одного из Владык.

Е.И— Все же теософы стараются всячески возвеличить Христа Иисуса.

М. — Наоборот, они гибнут в осуждении.

Е.И.— Да, тех Учений и писаний, кот[орые] не исходят от них?

М. — И всего. ..."



" Теперь только для вас.
Советую установить точку зрения на Теософическое Общество. Конечно, нет Руководства, но не следует осуждать Общество. Там, где Изображения Наши и Упасики, там не нужно осуждать. Много ошибок в Обществе, но все же там почитают Учителей."



( как говорят к бабке даже не ходи, а воз и ныне там.)

[mika_il]

Сен-Жермен узнал что-то у браминов в Индии, и что?
Я больше не хочу говорить про Сен-Жермена. Вы вот предпочитаете хранить молчание в сторону искаженных интерпретаций на предмет нашего разговора. А раз так, я не желаю служить невольным поставщиком материала для подобного рода инсинуаций и продолжать эту тему. Тем более, таковое пожелание уже прозвучало со стороны.

[mika_il]

Вам понятно где проживают лентяи? Или вы на весь мир натягиваете свои шоры.
Зря Вы это. Сейчас выползет еще одно явное противоречие. Причем самое непримиримое. Хотя... может и не выползет, если на него не укажут с теософской стороны. С рериховской стороны его точно не видно.
Как я вас понимаю, и ходили бы к себе в кастрюлю.
Вам надо обращаться не ко мне. К администрации. Она это легко устроит, если найдет в том резон.

[mika_il]

Надо не придумывать удобные объяснения, а брать вещи, как есть, так честней и легче договориться между собой.
:) Это единственно правильно. И еще сохранять разумную соизмеримость. Если сказано -
Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. В легенде сложится смысл созидательной энергии и в сжатой формуле выразятся чаяния и достижения. Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубеждённый ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду.
- то, прежде чем утверждать полную чушь о чем-то или о ком-то, скатываясь в воинствующий абсурдизм, необходимо соблюсти непредубежденность и хотя бы просто задуматься - а не есть ли тут случай той самой крылатой легенды и её творения? Иначе зачем же и кому это объяснялось? Лично я способен очень и очень многое легко принять в подобном изящном ключе изложения. Но откровенный абсурд, состоящий из ничего кроме чистой претензионности на "супер-пупер-гипер-итд", я принять не способен. :)

[Владимир Чернявский]

Блаватская Е.П. - Чела и светские ученики

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины.

И, зачем же Вы это процитировали (оригинал можно прочесть здесь (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.katinkahesseli nk.net%2Fblavatsky%2Farticles%2Fv4%2Fy1883_095.htm ): "For centuries the selection of Chelas—outside the hereditary group within the gon-pa (temple)—has been made by the Himalayan Mahatmas themselves from among the class—in Tibet, a considerable one as to number—of natural mystics. The only exceptions have been in the cases of Western men like Fludd, Thomas Vaughan, Paracelsus, Pico della Mirandola, Count de Saint-Germain, etc., whose temperamental affinity to this celestial science more or less forced the distant Adepts to come into personal relations with them, and enabled them to get such small (or large) proportion of the whole truth as was possible under their social surroundings.). Сейчас же начнутся "прыжки мысли", "отказы говорить на эту тему", обвинения всех вокруг, что их не правильно понимают, в "отсутствии непредубежденности" и т.д.
И при этом, заметьте, даже не будет мысли о собственной предубежденности и нацеленности на определенную пропагандистскую игру.

[элис]

Надо не придумывать удобные объяснения, а брать вещи, как есть, так честней и легче договориться между собой.
:) Это единственно правильно. И еще сохранять разумную соизмеримость. Если сказано -
Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда. В легенде сложится смысл созидательной энергии и в сжатой формуле выразятся чаяния и достижения. Неверно думать, что легенда принадлежит призрачной древности. Непредубеждённый ум отличит легенду, творимую во все дни Вселенной. Каждое народное достижение, каждый вождь, каждое открытие, каждое бедствие, каждый подвиг облекаются в крылатую легенду.
- то, прежде чем утверждать полную чушь о чем-то или о ком-то, скатываясь в воинствующий абсурдизм, необходимо соблюсти непредубежденность и хотя бы просто задуматься - а не есть ли тут случай той самой крылатой легенды и её творения? Иначе зачем же и кому это объяснялось? Лично я способен очень и очень многое легко принять в подобном изящном ключе изложения. Но откровенный абсурд, состоящий из ничего кроме чистой претензионности на "супер-пупер-гипер-итд", я принять не способен. :)

Легенда творится восхищением. А это, что ни на есть, самое лишенное какой-либо самости возвышенное восприятие. -"особая мудрость" :-)

Не о том ли говорите и Вы(но не Андрей Вл.):

Да, определенным образом. Патанджали так и определяет условие "самодостаточности" постижения - через "дриштах", наблюдающего или свидетельствующего. Буддисты делают из этого "обезличенную жизнь", а ведантисты - "атмана", обезличенного субъекта. Поэтому - в силу безличного характера - для них это в первую очередь трансцендентное состояние созерцания, которое неизбежно выльется в неопосредованное постижение "как есть" - праджню и атма-видью. Но это не наблюдательность литературного Холмса, это "наблюдательность сыщиков Скотланд-Ярда", о которой говорила ЕПБ, объясняя её как природную сообразительность, присущую отдельным индивидумам. В этом смысле т.н. "логическое мышление" всё только портит.

[элис]

и нацеленности на определенную пропагандистскую игру.
Это личные фантазии.

[элис]

А еще ежикам сказано: _

" — Не учи правил Общества Теософического, но пойми сущность Руководителей.".
Ага.

[mika_il]

Легенда творится восхищением. А это, что ни на есть, самое лишенное какой-либо самости возвышенное восприятие. -"особая мудрость" :-)

Не о том ли говорите и Вы(но не Андрей Вл.):

Да, определенным образом. Патанджали так и определяет условие "самодостаточности" постижения - через "дриштах", наблюдающего или свидетельствующего. Буддисты делают из этого "обезличенную жизнь", а ведантисты - "атмана", обезличенного субъекта. Поэтому - в силу безличного характера - для них это в первую очередь трансцендентное состояние созерцания, которое неизбежно выльется в неопосредованное постижение "как есть" - праджню и атма-видью. Но это не наблюдательность литературного Холмса, это "наблюдательность сыщиков Скотланд-Ярда", о которой говорила ЕПБ, объясняя её как природную сообразительность, присущую отдельным индивидумам. В этом смысле т.н. "логическое мышление" всё только портит.

Не совсем об этом. Надо понимать, что возвышенные состояния - это экстатические состояния. А экстаз следует как следствие и не является сам по себе причиной. Это также аффект, хоть и положительный, но также способный "убивать Реальность". Поэтому секрет успешности йога заключается в вайрагье, ведантиста - в атмабодхе, буддиста - в уничтожении танхи; все это - практика самопознания, позволяющая адекватно оценивать свои состояния и беспристрастно различать "реальное" и "личное". Где-то у ЕПБ приводились последние слова Ананды, произнесенные им перед уходом. (К сожалению, давно пытаюсь, но не могу найти, где я их видел.) Вот они внятно и точно передают это условие вайрагьи - "я более не желаю ничего, потому не нуждаюсь в иллюзиях". Что-то в таком роде. Но можно обратиться к той же Бхавадгите, и там будет сказано всё то же -
Раджас этот — твой враг, Арджуна. Словно пламя окутано дымом, словно зеркало — пыли покровом, как зародыш обернут последом — в мире все вожделеньем покрыто. Этим вечным врагом, сын Кунти, знанье мудрых окутано в мире, словно пламенем ненасытным, вожделения облик принявшим.
Причем у ведантиста существует даже специальное "имя" для этого "Пламени" - Тайджаса.

[mika_il]

Сейчас же начнутся "прыжки мысли", "отказы говорить на эту тему", обвинения всех вокруг, что их не правильно понимают, в "отсутствии непредубежденности" и т.д.
Ну, первым "запрыгали" всё-таки Вы. Noy61 случайно (по его словам) наткнулся на статью, ссылку на которую я ставил несколькими страницами ранее. И ставил я её в связи с извращенным (на мой взгляд) пониманием "практического оккультизма" и вопросов "ученичества" и "адептства". Теперь, как я понимаю, вопрос может быть открыт для "второго круга" обсуждения. На этот раз без меня, мне добавить нечего. И вот если отказываться от "прыжков", то Вы признаете, что в этих словах Сен-Жермен представлен простым искателем истины, подобно другим таким же, которому была оказана непосредственная помощь. Но даже не сказано какая и как. Зато сказано: доступной в их социальном окружении части истины.
Также и со статьей "Сен-Жермен". Основная мысль статьи - что почти полная неизвестность царит в отношении этой личности. Поэтому нет объективных доказательств, прямо подтверждающих, что он был обманщиком и шарлатаном. И в этом смысле "авантюристом". Но у слова "авантюрист" есть и другое значение. Я не виноват, что сознание большинства привыкло пользоваться избитыми клише и им банально невдомек читать внимательно и осмысленно. "Вы крепко сели на мель, капитан Сильвер, и не скоро сойдете с нее. Это последнее доброе слово, которое вы слышите от меня." Это "мель" привычки "задавать контекст", не задумываясь о методах в отношении других людей.

[элис]

Легенда творится восхищением. А это, что ни на есть, самое лишенное какой-либо самости возвышенное восприятие. -"особая мудрость" :-)

Не о том ли говорите и Вы(но не Андрей Вл.):

Да, определенным образом. Патанджали так и определяет условие "самодостаточности" постижения - через "дриштах", наблюдающего или свидетельствующего. Буддисты делают из этого "обезличенную жизнь", а ведантисты - "атмана", обезличенного субъекта. Поэтому - в силу безличного характера - для них это в первую очередь трансцендентное состояние созерцания, которое неизбежно выльется в неопосредованное постижение "как есть" - праджню и атма-видью. Но это не наблюдательность литературного Холмса, это "наблюдательность сыщиков Скотланд-Ярда", о которой говорила ЕПБ, объясняя её как природную сообразительность, присущую отдельным индивидумам. В этом смысле т.н. "логическое мышление" всё только портит.

Не совсем об этом. Надо понимать, что возвышенные состояния - это экстатические состояния. А экстаз следует как следствие и не является сам по себе причиной. Это также аффект, хоть и положительный, но также способный "убивать Реальность".
Причем у ведантиста существует даже специальное "имя" для этого "Пламени" - Тайджаса.

Не настаиваю, но все же обезличивание не означает полную потерю индивидуальности, как инструмента?

Карана Шарира — (Karana Sharira) Первый, самый внутренний проводник, или тело личности, а также первый футляр (Анандамайякоша, см.). Это тело называется каузальным, или причинным, так как представляет собой индивидуализирующую силу (Аханкара),

КАРАНА ШАРИРА (Санскр.) "Тело Причинности". Оно имеет двоякое значение. Экзотерически, это есть Авидья, невежество, или то, что является причиной эволюции человеческого эго и его перевоплощений, следовательно - низший Манас; эзотерически - тело причинности, или Каранопадхи, в Тарака Раджа-йоге соответствует Буддхи и Высшему "Манасу", или Духовной Душе.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь


Человеческое Ego не есть ни Атман, ни Буддхи, но Высший Манас: плод разума и расцвет разумного самосознательного Эготизма – в высшем духовном смысле. Древние труды упоминают его, как Карана Шарира на плане Сутратма, что есть «златая нить», на которой подобно бусам нанизаны различные Личности этого Высшего Ego.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.3 шл.13

Тут вопрос : "убивающий реальность" или "припоминающий"... если применить восходящий треугольник "атма/буддхи/Атман" из шестиконечной звезды....

[Владимир Чернявский]

... И вот если отказываться от "прыжков", то Вы признаете, что в этих словах Сен-Жермен представлен простым искателем истины, подобно другим таким же, которому была оказана непосредственная помощь. Но даже не сказано какая и как...
Безусловно :) даже, когда непосредственно речь идет об ученичестве:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины...

Как писал ранее, очевидно, что речь идет в хронически разных восприятиях окружающего.

[mika_il]

Не настаиваю, но все же обезличивание не означает полную потерю индивидуальности, как инструмента?
Полную потерю. Но уверен, что Вы сможете это понять. Вайрагья это буквально состояние "без вкуса", полная бесстрастность. Личное попросту не имеет значения в таком состоянии, поэтому оно и безличное. И трансцендентное. Но это не означает, что личности при этом нет. ЕПБ использовала слово "парализована", в том смысле, что неактивна и никак не участвует. Индивидуальность же как инструмент является таковой только для самосознающей себя (индивидуализированной) жизни. Хоть о индивидуальности и говорится много как о самостоятельной сущности, всё это должно быть отнесено, как бы сказала ЕПБ, к экзотерической подаче. А эзотерически и в истинном значении индивидуальность это принцип, "принцип индивидуализации". А принцип есть сила (или закон), действующая (или проявляющаяся) в чём-то. Вот в момент безличных и трансцендентных состояний её "проводник" временно отсутствует. Поэтому говорится, что индивидуальность пребывает "в своей собственной сфере". Т.е. никак не проявляется. Этот принцип становится действенным только при "погружении в майю", так сказать. Потеря эта временная, ровно на время, пока длится состояние "вне личности", погружение "в Сат".
Тут вопрос : "убивающий реальность" или "припоминающий"... если применить восходящий треугольник "атма/буддхи/Атман" из шестиконечной звезды....
Здесь, понимаете, вопрос метафизических планов мышления. Это планы причинности. Для метафизика причинность представлена не физической причинно-следственной взаимосвязью, а элементарной необходимостью. Поэтому в буквальном смысле припоминания каких-то точных фактов всё же не может быть, есть припоминание по линии архетипа - это уже было однажды. В таком ключе. Иначе включается воображение и начинается "рисование в красках" - процесс "становления вкуса". В результате возникают фантазии, в которых начинает витать человек. По этому поводу цитировался каббалистический трюизм - "цепи из железа порвать легче, чем цепи из цветов". От отягчающих состояний избавиться легче, чем от обольщающих. Поэтому, например, для внутренней группы было сказано -
Мы должны иметь в виду, что, освобождаясь от кармы, приходится избавляться как от хорошей, так и от плохой кармы, и что ниданы, устремленные к приобретению хорошей кармы, столь же связывают нас, как и ниданы, направленные в другую сторону.
Широкой публике это всё равно ничего не даст, поскольку обычный человек не готов к полному самоотречению и высшей степени бесстрастности. И в этом смысле, например, бесполезно сравнивать, позицию АЙ и позицию Теософии без намерения считаться с обстоятельствами того или иного утверждения. Всему свое место, для каждого случая свои слова...

Про "карано-шарира". Это очень "метафизичный" вопрос. :) Насколько я понял, Шанкарачарья, например, отвергает оба толкования. Он говорит, что это то, что связано с Авидьей. Но про что нельзя сказать ничего, ни что оно существующее, ни что оно не-существующее, ни что оно то-и-другое одновременно. В его интерпретации это скорее знание необходимости чего-то незнаемого. Без чего сам процесс познания (понимания) невозможен. Можно говорить о соответствии Буддхи-Манасу. Принять их полную тождественность нельзя. :)

[mika_il]

... И вот если отказываться от "прыжков", то Вы признаете, что в этих словах Сен-Жермен представлен простым искателем истины, подобно другим таким же, которому была оказана непосредственная помощь. Но даже не сказано какая и как...
Безусловно :) даже, когда непосредственно речь идет об ученичестве:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины...

Как писал ранее, очевидно, что речь идет в хронически разных восприятиях окружающего.
Ну да. Вы еще скажите, что все поименованные в виде "исключения" обучались за Гималайскими хребтами, поскольку все получили извещение "о зачислении в Хогвардс". Вы всерьез не видите, что "исключения" здесь относятся всего к установлению личного контакта и оказанию "в какой-то мере" помощи? Где в этом непосредственное ученичество?

[Владимир Чернявский]

... И вот если отказываться от "прыжков", то Вы признаете, что в этих словах Сен-Жермен представлен простым искателем истины, подобно другим таким же, которому была оказана непосредственная помощь. Но даже не сказано какая и как...
Безусловно :) даже, когда непосредственно речь идет об ученичестве:

На протяжении столетий гималайские Махатмы проводят отбор учеников, помимо наследственных групп в гомпа, из природных мистиков — в Тибете их насчитывается изрядное количество. Исключения были сделаны только для таких представителей западной цивилизации, как Фладд, Томас Воган, Парацельс, Пико Делла Мирандола, граф де Сен-Жермен и др., чье естественное влечение к этой небесной науке в какой-то мере заставило далеких Адептов установить с ними личные связи, чтобы помочь приобщиться к доступной в их социальном окружении части истины...

Как писал ранее, очевидно, что речь идет в хронически разных восприятиях окружающего.
Ну да. Вы еще скажите, что все поименованные в виде "исключения" обучались за Гималайскими хребтами, поскольку все получили извещение "о зачислении в Хогвардс". Вы всерьез не видите, что "исключения" здесь относятся всего к установлению личного контакта и оказанию "в какой-то мере" помощи? Где в этом непосредственное ученичество?
Т.е. Вы предлагаете игнорировать: "For centuries the selection of Chelas—outside the hereditary group within the gon-pa (temple)—has been made by the Himalayan Mahatmas themselves from among the class—in Tibet, a considerable one as to number—of natural mystics." только потому, что Вы не понимаете как это могло происходить и как мог быть установлен непосредственный контакт?
..оказанию "в какой-то мере" помощи?
Если почитать оригинал, то там написано буквально следующее: ...and enabled them to get such small (or large) proportion of the whole truth as was possible under their social surroundings.

[Amarilis]

Я не готов согласиться со словом "ЛОЖЬ", т.к. абсолютно убеждён, что сама Е.И. и остальные члены Семьи искренне верили в то, что с ними происходит и если и заблуждались, то также искренне... Я надеюсь, что Вы хорошо осознаёте, насколько это отличается от воззрений, которые транслировала Е.И.?!... Хорошо, а что будет "правильным взглядом"?Андрей Вл., на мой скромный взгляд важны не расхождения в деталях концепции Теософия=Агни-йога, а важна многогранная деятельность и наследие семьи Рерихов, способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов.
Ничего с нашей планетой не случится. Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает. Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его. Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило, а Махатмы ясно и понятно сказали, что ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО И НА ЭТОТ РАЗ НЕ ПРИСЛУШАЕТСЯ К НИМ И НЕ ПОВЕРНЕТ НА ПУТЬ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, то они предоставят его карме, которую это человечество заслужило.
Цивилизации появляются, развиваются и рано или поздно, уничтожаются.Если Вы стремитесь к Истине, тогда не ясно почему Вы разъединяете себя от "нынешнего человечества"?

[mika_il]

Т.е. Вы предлагаете игнорировать: "For centuries the selection of Chelas—outside the hereditary group within the gon-pa (temple)—has been made by the Himalayan Mahatmas themselves from among the class—in Tibet, a considerable one as to number—of natural mystics." только потому, что Вы не понимаете как это могло происходить и как мог быть установлен непосредственный контакт?
..оказанию "в какой-то мере" помощи?
Если почитать оригинал, то там написано буквально следующее: ...and enabled them to get such small (or large) proportion of the whole truth as was possible under their social surroundings.

Я оригинал не читаю, поскольку языком - к своему стыду - не владею (хотя "кандидатский минимум" умудрился сдать). Пробую объяснить весь этот "затянутый" узел еще раз - есть правила и законы и есть исключения из них. О всех этих людях говорится как о исключениях. Участник Час попытался представить случай исключения как закон и поинтересовался, как я на это посмотрю. Я ему ответил, что на такой случай смотрю как на авантюризм - предприятие с сомнительным шансом на успех.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=179
Здесь ни "авантюризм", ни "сомнительный шанс", ни "обычность Сен-Жермена" никак не фигурируют в сколько-то негативном или пренебрежительном ключе. Вы предпочитаете свою "версию" понимания всех подобных слов. Теперь Вы решили обсудить проблему "ученичества". Я её "обсудил" несколько страниц назад -
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=634239#post634239
Хотите, давайте вернемся туда. Обсудим, что я там "понимаю" и что "не понимаю". Но от этого косвенные свидетельства о Сен-Жермене не станут прямо доказующими желательный кому-либо вариант его биографии. ЕПБ выражала надежду, что имеющиеся прямые свидетельства будут представлены и
что в память об этом величайшем человеке современной эпохи долгожданные, но отсутствующие звенья его жизни вскоре будут явлены миру на этих страницах.
Этого сделано не было. Поэтому всё остальное - сказки и домыслы. ТИМА вот говорит, что хочет истины. А я могу сказать, что не хочу легкомысленных фантазий и безосновательных спекуляций. Даже в самых наиблагороднейших мотивах.

[Said]

Зря Вы это. Сейчас выползет еще одно явное противоречие. Причем самое непримиримое. Хотя... может и не выползет, если на него не укажут с теософской стороны. С рериховской стороны его точно не видно.

Дело ведь в Истине, Тима присоединилась к обсуждению в поисках оной. Четко и ясно написано и дело касается Т.О., а не следующего витка грани, разворачивания Истины.

Вам надо обращаться не ко мне. К администрации. Она это легко устроит, если найдет в том резон.

"Если явлена в общине жалоба, то община обращается в полицейское управление.
Если в общине появляется себялюбие, то община становится зоологическим садом."

Вам это надо?

Обращаюсь именно к Вам, ибо поливать или не поливать грязью Учителей зависит не от администрации, я лишь прошу уважения к понятию Учитель. При этом не особо заботит своя личность.

[Владимир Чернявский]

Я оригинал не читаю, поскольку языком - к своему стыду - не владею

И строите свои суждения на трактовке переводчика. Если переводить буквально, то там сказано: "позволили им получить малую (или большУю) долю правды...".

О всех этих людях говорится как о исключениях. Участник Час попытался представить случай исключения как закон...

Это не Час, а ЕПБ пишет о законе подъема духовности в Западном мире. Именно для реализации этого закона и создаются исключения, но не из этого закона (sic! тут у Вас логическая уловка), а из правила набора Учеников. Сама Блаватская была таким исключением, как и длинный список фамилий, который она приводит в свое статье "Chelas and lay Chelas (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.katinkahesseli nk.net%2Fblavatsky%2Farticles%2Fv4%2Fy1883_095.htm )".

[элис]

(sic! тут у Вас логическая уловка),.

УЛОВКА уловки, ж. Ловкий, хитрый прием, применяемый с целью достигнуть чего-н или уклониться от чего-н. Они (бессовестные люди) всегда найдут уловку, чтоб сделать там, где им захочется, сноровку. Крылов
Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка

[mika_il]

Я оригинал не читаю, поскольку языком - к своему стыду - не владею

И строите свои суждения на трактовке переводчика. Если переводить буквально, то там сказано: "позволили им получить малую (или большУю) долю правды...".
Я строю своё суждение на смысловом содержании статьи в целом. Переводчик перевел это место -
more or less forced the distant Adepts
- как "в некоторой степени вынуждала адептов". Даже моего скромного знания в английском хватает, чтобы понять, что переводчик верен и речь идет о определенной (варьирующейся) степени. А вот перевод Вашего "куска" я не принимаю в виду внесения в него некоей "правды". И считаю, что там должно значиться "истины", поскольку напрямую связано со смыслом "им могут показать мистический путь" -
He may then be shown the mysterious path
То есть буквально там речь о некоторой доле истины, причём мистической, а не фактической.
О всех этих людях говорится как о исключениях. Участник Час попытался представить случай исключения как закон...

Это не Час, а ЕПБ пишет о законе подъема духовности в Западном мире. Именно для реализации этого закона и создаются исключения, но не из этого закона (sic! тут у Вас логическая уловка), а из правила набора Учеников. Сама Блаватская была таким исключением, как и длинный список фамилий, который она приводит в свое статье "Chelas and lay Chelas (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.katinkahesseli nk.net%2Fblavatsky%2Farticles%2Fv4%2Fy1883_095.htm )".
Вы меня простите. У меня был разговор с Час. Не с ЕПБ. И не с ЕИР, как я Вам говорил ранее. Я отвечаю собеседнику, исходя как он мыслит, а не исходя из о чём он мыслит. Он пытается исключение поставить в первенство над законом. Это же пытаетесь делать и Вы. По вполне понятным и объяснимым причинам. Иначе "не складывается". Вот как раз ЕПБ прямо попадает в общий случай закона - т.к. её "миссия" приходится на последнюю четверть столетия. А все желающие могут потратить остаток жизни на доказывание, но никогда не докажут законность того, что является исключением из закона. Это также как в правилах русского языка. Можно с настырным постоянством писать "жури, брошура, парашут", но это будет только свидетельством непонимания или нежелания считаться с правилами. Логики как таковой во всем этом нет. Есть попытка доказать недоказуемое некими логическими конструктами. Это называется апория, если не ошибаюсь. Но я это называю "подогнать к необходимому ответу".

[mika_il]

Обращаюсь именно к Вам, ибо поливать или не поливать грязью Учителей зависит не от администрации, я лишь прошу уважения к понятию Учитель. При этом не особо заботит своя личность.
Час от часу не легче. Я поливаюсь грязью на чьих-либо Учителей? Или что Вы хотели сказать?

[Said]

Час от часу не легче. Я поливаюсь грязью на чьих-либо Учителей? Или что Вы хотели сказать?

Это, чтоб вы из круга своей кастрюли , да по цепи .

Я вполне в своей "теософской кастрюле". И не "в Цепи", а "в Круге".

То есть вы считаете, что антропоморфизм, это ничто, и самое великое, что вы намерены замечать это тягу к приключениям, путешествиям и пр. авантюризмам это самое высокое, что может быть у посланника Братства?

[Владимир Чернявский]

Я оригинал не читаю, поскольку языком - к своему стыду - не владею

И строите свои суждения на трактовке переводчика. Если переводить буквально, то там сказано: "позволили им получить малую (или большУю) долю правды...".
Я строю своё суждение на смысловом содержании статьи в целом.

Но для обоснования своих выводов цитируете почему-то именно то место, которое переводчик перевел вольным образом. Безусловно, любой ученик берет от своего учителя какую-то часть истины - в зависимости от его обстоятельств. Кто-то может взять немного, кто-то большую часть (как пишет, ЕПБ). Но от этого ученик не перестает быть учеником.

О всех этих людях говорится как о исключениях. Участник Час попытался представить случай исключения как закон...

Это не Час, а ЕПБ пишет о законе подъема духовности в Западном мире. Именно для реализации этого закона и создаются исключения, но не из этого закона (sic! тут у Вас логическая уловка), а из правила набора Учеников. Сама Блаватская была таким исключением, как и длинный список фамилий, который она приводит в свое статье "Chelas and lay Chelas (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.katinkahesseli nk.net%2Fblavatsky%2Farticles%2Fv4%2Fy1883_095.htm )".
Вы меня простите. У меня был разговор с Час. Не с ЕПБ. И не с ЕИР, как я Вам говорил ранее. Я отвечаю собеседнику, исходя как он мыслит, а не исходя из о чём он мыслит. Он пытается исключение поставить в первенство над законом. Это же пытаетесь делать и Вы. По вполне понятным и объяснимым причинам. Иначе "не складывается". Вот как раз ЕПБ прямо попадает в общий случай закона - т.к. её "миссия" приходится на последнюю четверть столетия...

Просто ответьте на вопрос о каком "законе" идет речь и каком "исключении" упоминается в статье Блаватской.

В статье ЕПБ идет речь об исключении из правил принятия Учеников. А именно о принятии в Ученики представителей Западного мира. Говорится, что эти Ученики могут достигать большего или меньшего уровня знания. Такими Учениками, согласно статье ЕПБ, были Томас Воган, Парацельс, Сен-Жермен и т.д. Безусловно, к ним относится и сама Блаватская, которая также была исключением из общего правила принятия Учеников.

О "законе", который обсуждается, речь идет совсем в других источниках. А именно, в Заседании №9 "Инструкций для учеников внутренней группы" и в заключении к "Ключу к Теософии". А именно там сказано следующее:
...остается всего лишь двенадцать лет до последнего часа срока – именно до 31 декабря 1899 года. И кто к сему дню не воспользуется этим шансом (предоставляемым миру каждую последнюю четверть столетия), кто не достигнет определенной точки психического и духовного развития или же той точки, от которой начинается цикл адептства, тот не продвинется дальше тех знаний, что он уже приобрел. И ни один Владыка Мудрости с Востока не появится сам и не пошлет никого в Европу или Америку после этого срока, и лентяям придется отказаться от всякого шанса на продвижение в их настоящем воплощении – вплоть до 1975 года. Таков закон......в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила, делают попытку помочь духовному прогрессу человечества каким-нибудь знаменательным и особым образом. К концу каждого столетия вы неизменно обнаружите некое излияние или подъем духовности, или, если хотите, можете называть это мистицизмом. Один или несколько человек становились в мире его проводниками, и через них выдавался больший или меньший объем оккультных знаний и учений. Если вы возьмёте на себя труд, то сможете проследить эти движения столетие за столетием на всём протяжении всего того времени, на которое простираются наши подробные исторические записи. Возникает вопрос. Зачем Вы смешиваете исключения из правил набора Учеников, упомянутые в одной статье ЕПБ, с законом духовных циклов, который упомянут в совершенно другом источнике? У Вас возникает даже термин "исключение над законом", о чем не говорил ни один из собеседников.

Если отвлечься от подобных "логических прыжков" и посмотреть непредубежденно, то безусловно Сен-Жермен явился одним из тех проводников, посредством которого конец 18-го века получил свою порцию "излияния или подъема духовности" как в Европе, так и в России.
Что касается конца 20-го века, конечно, как и ранее "столетие за столетием", конец этого века был ознаменован подъемом "духовности и мистицизма", и главным образом не в "Европе или Америке", а на территории России (в широком смысле). Случилось это действительно "знаменательным и особым образом". Конец 1974 года ознаменовался в атеистическом СССР грандиозным чествованием имени Н.К.Рериха на уровне государства и общества. После чего масштабные выставки картин Рерихов четверть века шествовали по всем городам страны, а интеллектуальных центрах СССР стали проводиться "Рериховские Чтения". Последнее же десятилетие 20-го века ознаменовалось в России открытием Живой Этики, изучение которой стало массовым явлением, а "рериховские" группы можно было найти в любом из городов СССР.

[mika_il]

Но для обоснования своих выводов цитируете почему-то именно то место, которое переводчик перевел вольным образом. Безусловно, любой ученик берет от своего учителя какую-то часть истины - в зависимости от его обстоятельств. Кто-то может взять немного, кто-то большую часть (как пишет, ЕПБ). Но от этого ученик не перестает быть учеником.
Нет, я основываю выводы на ином месте. Именно том, где значится "в некоторой степени вынуждает адептов". Я это сейчас поясню на Вашем вопросе -
Просто ответьте на вопрос о каком "законе" идет речь и каком "исключении" упоминается в статье Блаватской.
О том же, о котором говорит в своем письме Кут Хуми, когда объясняет Синнетту:
Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными.
И - кстати - далее:
Сильная воля созидает, а симпатия привлекает даже Адептов, чьи законы противоречат их общению с непосвященными. Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи. То, чего не может достичь один, объединенные могут достигнуть.
- что, я думаю, проливает непосредственный (недвусмысленный) свет на такие "исключения" как личности Сен-Жермена или тех же Рерихов. Спросите присутствующих теософов и, думаю, они Вам подтвердят, что одна из наиболее часто доносимых мыслей ЕПБ была "исключения лишь подтверждают правила". Но не в том смысле, что они их отменяют.
Возникает вопрос. Зачем Вы смешиваете исключения из правил набора Учеников, упомянутые в одной статье ЕПБ, с законом духовных циклов, который упомянут в совершенно другом источнике? У Вас возникает даже термин "исключение над законом", о чем не говорил ни один из собеседников.
Я Вам объясню. Это иллюзия или видимость. Складывающаяся отчасти из личной, а отчасти из коллективной "увлеченности". Большинство чересчур увлечено предметами своих чаяний, чтобы всё внимание посвятить собеседнику.
В качестве одного из непосредственных собеседников был выбран я. После того, как озвучил своё мнение, что пресловутый "оккультный закон" представляется мне просто неким регламентом, руководствующим правилом. Я кстати был уверен, что Час в итоге поймет мою позицию, хотя он также был более увлечен образом Сен-Жермена. Он должен был понять. Что нельзя нарушать чужие (не тобой установленные) правила. Если не хочешь навредить целям, с которыми они установлены. Но вмешалась Тима с её категоричными заявлениями. А потом Вы с Вашими выводами. И понять, что я ничего не смешивал, а постоянно придерживаюсь изначального предмета обсуждения, уже невозможно. Понимаете может прийти позже. Когда пройдет эмоциональный (мотивационный) интерес к своему предмету чаяний. Тогда останется только собеседник и только его слова, без состояния субъективного их восприятия.

[mika_il]

Понимаете может прийти позже.
:) "Понимание". Меня отвлекли.

[mika_il]

Я вполне в своей "теософской кастрюле". И не "в Цепи", а "в Круге".

То есть вы считаете, что антропоморфизм, это ничто, и самое великое, что вы намерены замечать это тягу к приключениям, путешествиям и пр. авантюризмам это самое высокое, что может быть у посланника Братства?
Если хотите, то примерно в таком ключе. И АЙ, насколько я понимаю, смотрит также.
Принято видеть Архата в области облачной. Рекорды мышления ужасны и смешны. (...) Мы думаем, что если бы люди применили фантазию на противоположное, то Наше Изображение приняло бы верную форму.

[Amarilis]

Что касается конца 20-го века, конечно, как и ранее "столетие за столетием", конец этого века был ознаменован подъемом "духовности и мистицизма", и главным образом не в "Европе или Америке", а на территории России (в широком смысле). Случилось это действительно "знаменательным и особым образом". Конец 1974 года ознаменовался в атеистическом СССР грандиозным чествованием имени Н.К.Рериха на уровне государства и общества. После чего масштабные выставки картин Рерихов четверть века шествовали по всем городам страны, а интеллектуальных центрах СССР стали проводиться "Рериховские Чтения". Последнее же десятилетие 20-го века ознаменовалось в России открытием Живой Этики, изучение которой стало массовым явлением, а "рериховские" группы можно было найти в любом из городов СССР.Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

[Владимир Чернявский]

...Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

Начиная с того факта, что переводы этих трудов были сделаны Е.И.Рерих и А.Хейдоком.

[mika_il]

...Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

Начиная с того факта, что переводы этих трудов были сделаны Е.И.Рерих и А.Хейдоком.

Всё равно это похоже на "шитье белыми нитками". В данном случае это даже не мнение теософа, что-то отстаивающего или отрицающего, а просто "доброжелательного скептика".
Если хотите, я пришлю вам очерк, объясняющий, почему для успешных достижений в оккультных науках в Европе более чем где-либо необходимо Всеобщее Братство, то есть «родство» сильных магнетических, но все же различных энергий и полярностей, сконцентрированных вокруг одной доминирующей идеи.
Как раз территория России, насколько я понимаю, в этом изложении Европу никак не представляет.

[Said]

Если хотите, то примерно в таком ключе. И АЙ, насколько я понимаю, смотрит также.

Если все таки придерживаться того, что доктрина буддистская , то вот так. ( но если верить, что " И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом." )


"Таким образом, хотя народный буддизм и не был распространен в Тибете до седьмого века, буддийские посвященные в мистерии и эзотерическую систему арийского дваждырождения, оставляя свою родину, искали себе убежища у до-буддийских аскетов; у тех, кто обладал Благим Учением даже до Шакьямуни. Эти аскеты с незапамятных времен жили за хребтами Гималайских гор. Они были прямыми последователями тех арийских мудрецов, которые вместо того, чтобы последовать вместе со своими брахманскими братьями во время доисторической эмиграции от озера Манасаровара, через Снежный Хребет в долины Семиречья, предпочли остаться в своих недостижимых и неизвестных цитаделях. И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом. Истина, подобно солнцу над нашими головами, одна; но, по-видимому, поскольку этот вечный трюизм должен был постоянно создавать как темное, так и светлое, люди помнят его. Лишь та истина может быть сохранена в чистоте и назагрязненной человеческими преувеличениями,-- поскольку ее поклонники сразу же стали стремиться принять ее, и исказить и извратить ее прекрасное лицо для своих собственных эгоистических целей,-- которая сокрыта вдалеке от глаз непосвященных. Со времени самых ранних универсальных мистерий до дней нашего великого Шакья Татхагаты Будды, который приспособил и объяснил эту систему для всеобщего спасения, божественный Голос Личности, известный как Куан-йин, был слышим лишь в священном уединении приготовительных мистерий. "...

...
"Все это показывает, что эти предполагаемые умершие "чанг-чубы" являются живыми бодхисатвами, или бхантами, которые известны под различными именами в тибетском народе; среди всех остальных, лха, или "духи", как полагают, скорее существуют в духовном виде, чем телесно. После смерти они часто отказываются от нирваны -- блаженства вечного успокоения, или забвения индивидуальности -- чтобы остаться в виде духовных астральных эго для совершения добра своим ученикам и человечеству в целом.

По крайней мере некоторым теософам должно быть ясно мое объяснение, хотя другие, конечно, будут протестовать против такого толкования. И все же мы утверждаем, что нет никакой возможности для полностью очищенного "эго" остаться в земной атмосфере после своего освобождения от физического тела в своей собственной личности, в которой оно передвигалось по земле. Из этого правила могут быть лишь три исключения:

Если священные намерения побуждают бодхисатву, шраваку или рахата помочь в достижении того же блаженства тем, кто оказался позади него, живым людям; в этом случае он задержится, чтобы давать им наставления, как изнутри, так и извне; или, во-вторых, это те, кто, будучи чистыми, безобидными и сравнительно свободными от греха людьми в течение своих жизней, были столь поглощены какой-либо специфической идеей, связанной с одной из человеческих майя, что даже умерли среди этих всепоглощающих мыслей; и, в-третьих, люди, в которых сильная и святая любовь, такая как любовь матери к своим осиротевшим детям, создает неодолимую волю, поддерживаемую этой безграничной любовью, чтобы задержаться среди живых людей в своих внутренних эго.

Периоды времени, предназначенные для этих исключительных случаев, различны. В первом случае благодаря знанию в них достигается состояние ануттара самьяк самбодхи -- наиболее святой и просветленной души -- и бодхисатва не имеет установленного предела времени. Привыкший во время своей жизни оставаться в течение часов и дней в своей астральной форме, он обладает силой создавать после смерти вокруг себя свои собственные условия, рассчитывая воспрепятствовать естественной тенденции других принципов восстановить свои соответствующие элементы, и может опускаться или даже оставаться на земле сотни и тысячи лет. Во втором случае этот период будет продолжаться вплоть до того момента, когда всевластное магнетическое притяжение субъекта его мысли -- столь сильно сконцентрированное в момент смерти -- ослабнет и постепенно исчезнет. В третьем случае притяжение разрушится либо благодаря смерти, либо вследствие морального недостоинства того, кого любят. Во всяком случае, оно не может длиться дольше, чем время человеческой жизни.

Во всех остальных случаях появлений или взаимоотношений любого рода, "дух" окажется злобным "бхутом" или, в лучшем случае, "ролангом" -- лишенной души оболочкой некоего "элементария". "Благое Учение" отвергается из-за неправомочных обвинений в том, что лишь одни "адепты" претендуют на обладание бессмертием. Никто из восточных адептов или посвященных никогда не выдвигал подобной претензии. На самом деле, наши Учителя учат нас, "что бессмертие является обусловленным", и что шансы адепта, который стал знатоком Алайя Виджняны, высшей мудрости, вдесятеро выше, чем у того, кто невежественен относительно возможностей, заключенных внутри своего Эго, и позволяет им оставаться в дремлющем и непотревоженном виде вплоть до того момента, когда уже слишком поздно, чтобы пробудить их в этой жизни. Но адепты знают на земле не больше, и их силы здесь не сильнее, чем будут знания и силы среднего доброго человека, когда он достигнет своего пятого и, особенно, шестого цикла или раунда. Наше нынешнее человечество все еще находится в четвертом из семи великих циклических раундов. Человечество -- это ребенок, который вряд ли еще освободился от своих пеленок, и высший адепт настоящего века знает меньше, чем он будет знать в детском возрасте в седьмом раунде. И так как человечество является коллективным младенцем, то таков же и отдельный человек в его нынешнем развитии. И, поскольку вряд ли стоит ожидать, что маленький ребенок, хотя бы и развитый не по годам, будет помнить свое существование с момента рождения, день за днем, каждый из которых содержит какое-либо переживание, и различные одежды, которые он носил в каждый из этих дней, так же и "эго", если оно не принадлежит адепту, достигающему состояния самма-самбуддхи, -- в течение которого озаренный видит длинную серию своих прошедших жизней во всех своих предыдущих рождениях в других мирах,-- никогда не способно вспомнить разнообразные жизни, через которые оно проходило. Но такое время должно наступить однажды. Если человек не является непоправимым сенсуалистом, обрекающим себя по этой причине на полное уничтожение после одной из таких греховных жизней, этот день настанет тогда, когда, достигая состояния полного освобождения от любого греха или желания, он увидит и воскресит в памяти все свои прошлые жизни столь же легко, как человек нашего века обращается назад и просматривает, день за днем, каждый день своего существования."

[mika_il]

Если хотите, то примерно в таком ключе. И АЙ, насколько я понимаю, смотрит также.

Если все таки придерживаться того, что доктрина буддистская , то вот так. ( но если верить, что " И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом." )

Здесь неплохо бы поговорить непосредственно с буддистами. Насколько я понял из общения с представителем буддистского воззрения, им как раз-таки отвергается интерпретация буддизма Агни Йогой (справедливости ради замечу, что и Теософией также). И кстати, именно его принципиально занимаемая позиция заставила меня пересмотреть некоторые моменты в Теософии в ином ключе и понять ранее не замечаемое. Поэтому для меня вопрос, что доктрина не буддистская закрыт. Также закрыт вопрос, что доктрина не архатская. Потому что это со всей определенностью не бодхизм ("эзотерический буддизм"). Здесь с живыми представителями выяснить, конечно же, невозможно. И остается лишь опираться на комментарии единственного человека воочию её представлявшего (перед широкой аудиторией) - на ЕПБ. Полной идентичности, в которую Вы предполагаете верить, никогда не было. Об этом прямо пояснил еще Субба Роу. Здесь, на мой взгляд, необходимо понимать указание на идентичность как на отсутствие принципиальных противоречий, но не как тождественный материал. Например, именно в таком ключе следуют "примечания редактора" к статье "Арийско-архатские эзотерические учения..." и даже прямо говорится о имеющихся непринципиальных отличиях.
Поэтому я считаю, что единственно верно придерживаться здравого смысла - буквально того, о чём сказано, лишь с поправкой на очищение от фантазий и домысливания. Если же всё-таки говорить о "преемственности", то я бы скорее отнес это к традиции локаяты. Только не к той форме, которая представляет вульгаризованную "народную" философию, а именно форму философии здравого смысла. Тогда культурный элемент в качестве центрального приобретает законное место и понятное объяснение. В этом плане единственно только культура мышления окажется способной снять все очевидные противоречия, которые возникают вокруг АЙ. Теософия же не поможет в том никак, это совсем другая "философия". У неё свой предмет, своя методология и свои практические цели. Хотя и "полностью идентичные".


"Таким образом, хотя народный буддизм и не был распространен в Тибете до седьмого века, буддийские посвященные в мистерии и эзотерическую систему арийского дваждырождения, оставляя свою родину, искали себе убежища у до-буддийских аскетов; у тех, кто обладал Благим Учением даже до Шакьямуни. Эти аскеты с незапамятных времен жили за хребтами Гималайских гор. Они были прямыми последователями тех арийских мудрецов, которые вместо того, чтобы последовать вместе со своими брахманскими братьями во время доисторической эмиграции от озера Манасаровара, через Снежный Хребет в долины Семиречья, предпочли остаться в своих недостижимых и неизвестных цитаделях. И не надо удивляться, если арийская эзотерическая доктрина и наши архатские учения обнаруживают полную идентичность друг с другом. Истина, подобно солнцу над нашими головами, одна; но, по-видимому, поскольку этот вечный трюизм должен был постоянно создавать как темное, так и светлое, люди помнят его. Лишь та истина может быть сохранена в чистоте и назагрязненной человеческими преувеличениями,-- поскольку ее поклонники сразу же стали стремиться принять ее, и исказить и извратить ее прекрасное лицо для своих собственных эгоистических целей,-- которая сокрыта вдалеке от глаз непосвященных. Со времени самых ранних универсальных мистерий до дней нашего великого Шакья Татхагаты Будды, который приспособил и объяснил эту систему для всеобщего спасения, божественный Голос Личности, известный как Куан-йин, был слышим лишь в священном уединении приготовительных мистерий. "...
Всё это звучит таинственно и "конспирологически" (мистически) пока не разобраться и не усвоить, что такое "божественный Голос". А это - и в Теософии можно без особого труда найти - есть голос Высшей Личности в человеке (ОМ, как следует из подсказки Кута Хуми (?!) в Дневниках ЕИР). И следовательно подразумевавшееся подлинное архатство есть действительно бодхизм, от "народного буддизма" (вульгарной философии) отличающийся не только культурным уровнем, но и мистической формой передачи. Т.е. последователи философии Будды высших каст, будучи посвящены в браминские тайны, были также и связаны клятвой о молчании. И вытесняемы на территорию Тибета, где происходило их "смешение" с до-буддисткими "мистиками". Именно так и пояснял Субба Роу:
В индуизме существуют три основных течения. Первое — брахманизм — исходит из первого луча, на нем основаны Веды. Второе течение — буддизм; а третье базирует-ся на остальных пяти лучах, между которыми существует определенное семейное сходство. Эта “пятилучевая” система считается халдейской. Братство основано на халдейской системе, на которую “сверху” наложен буддизм.
В буддийской системе Будда — великий Учитель. Он создает адептов. Халдейская же система — чистый адвайтизм, поскольку Парабрахман присутствует в каждом человеке, только принимает в разных людях различные формы.
И здесь Парабрахман присутствует также в качестве Высшей Личности и АУМа адвайты. Голос которой в любом человеке будет представлен раскрывшейся способностью духовной интуиции. Способов естественного раскрытия коей, надо полагать, насчитывается пять. Плюс шестая - через Посвящение. И есть еще седьмая, коей Будды и Коганы не "заведуют". О ней в вашем Учении тоже говорится. Как о "не входящем в канон", не представляющем общего для всех правила.

[Владимир Чернявский]

...Интересен и тот факт, что в основном благодаря масштабному рериховскому движению в 90-х годах, российская общественность узнает и о работах Е.П.Блаватской и Письмах Махатм...

Начиная с того факта, что переводы этих трудов были сделаны Е.И.Рерих и А.Хейдоком.

Всё равно это похоже на "шитье белыми нитками". В данном случае это даже не мнение теософа, что-то отстаивающего или отрицающего, а просто "доброжелательного скептика".

Учитывая, что большинство сегодняшних "скептиков", "ортодоксальных теософов", "православных" и других критиков и "разоблачителей" Живой Этики не могут отрицать простого факта, что свой путь к сегодняшней своей умудренности они начали в 90-х через рериховскую философию, либо книги, изданными рериховскими издательствами :)

[ТИМА]

Если Вы стремитесь к Истине, тогда не ясно почему Вы разъединяете себя от "нынешнего человечества"?
Почему вы решили, что я "разъединяю себя" от человечества?
Разве я это сказала?

[ТИМА]

Учитывая, что большинство сегодняшних "скептиков", "ортодоксальных теософов", "православных" и других критиков и "разоблачителей" Живой Этики не могут отрицать простого факта, что свой путь к сегодняшней своей умудренности они начали в 90-х через рериховскую философию, либо книги, изданными рериховскими издательствами :)
Да, в этом смысле нам было сложнее, чем теософам XIX столетия.
Тогда только Блаватская была и Махатмы, а в наш благоприятный цикл XX века такой поток "оккультизма" хлынул, попробуй разберись "кто есть кто".
Ледбитер, Безант, Гурджиев, Успенский, Абд-ру-шин, Кастанеда, Фламарион, Алан Кардек, Абрамов, Баркер, Макс Гендель, Йогананда, Вивекананда, Моуди, Бабаджи, Д.Андреев,... и т.д., всех не перечислить).

[Amarilis]

Если Вы стремитесь к Истине, тогда не ясно почему Вы разъединяете себя от "нынешнего человечества"?
Почему вы решили, что я "разъединяю себя" от человечества?
Разве я это сказала? Они, а не мы вместе с ними?
....Человечество нынешнее погибнет, это сейчас уже понятно, но планете ничего не угрожает. Уничтожение может начаться раньше, чем некоторые могут себе это представить, но не надейтесь, что Махатмы кинутся спасать его. Нынешнее человечество получит «по полной» то, что заслужило...
Тогда только Блаватская была и Махатмы, а в наш благоприятный цикл XX века такой поток "оккультизма" хлынул, попробуй разберись "кто есть кто".
Ледбитер, Безант, Гурджиев, Успенский, Абд-ру-шин, Кастанеда, Фламарион, Алан Кардек, Абрамов, Баркер, Макс Гендель, Йогананда, Вивекананда, Моуди, Бабаджи, Д.Андреев,... и т.д., всех не перечислить).Чем Вам не угодили К.Фламмарион и Р.Моуди?

[mika_il]

Учитывая, что большинство сегодняшних "скептиков", "ортодоксальных теософов", "православных" и других критиков и "разоблачителей" Живой Этики не могут отрицать простого факта, что свой путь к сегодняшней своей умудренности они начали в 90-х через рериховскую философию, либо книги, изданными рериховскими издательствами :)

Нет необходимости отрицать такой факт. Также как нет необходимости видеть за этим фактом нечто большее, чем Вы сказали. Рерихи, надо думать, тоже начинали свой путь не с пустого места. Но этим фактом они воспользовались совершенно по-иному.

[Said]

на ЕПБ.

Так это и есть ее цитирование, это из "Избранных статей." Е.П.

[Андрей Вл.]

Андрей Вл., на мой скромный взгляд важны не расхождения в деталях концепции Теософия=Агни-йога, а важна многогранная деятельность и наследие семьи Рерихов, способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов.

"Холмс - вы гений! Дорогой Ватсон, я всегда вам это говорил!" (х/ф "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона") ;)

Amarilis, лично Вам и неоднократно я всегда "это говорил". Не имеет значения кем написано, важно Что? Я полностью согласен с Вашим определением "способные изменить мировоззрение обывателя на 180 градусов." Несомненно!
С другой стороны, давайте будем объективны (насколько возможно)! С точки зрения русского человека, не может не "греть", что "Россия - страна будущего" и нет сомнений, что она справиться с задачей "ведущей страны" на ... 5 подрасу Пятой расы. Шестая подраса только начала нарождаться (теософские сроки отличаются от сроков Е.И.) и, как говорится, вэлкам ту юнайтед стэйтс. То, что Америка ведёт себя, как "гопник на районе" то несомненно, но это от отсутствия мозгов и молодости расы, а не от отсутствия перспектив. Русские, как нация, ну давно "не девочка уже", а для новой подрасы нужна молодая кровь и она есть и бурлит. Повторюсь, им сейчас "средний возраст" (Россия) и "пенсионеры" (Китай) урок преподнесут (при сохраняющихся тенденциях) и "лидерства" придётся подождать!

К чему я? "Правильный рериховец" (знаю по себе) утрачивает способность взглянуть на ситуацию беспристрастно, ибо смотрит "изнутри". Несомненно, что для СССР и современной России, приход Учения Рерихов явился мировоззренческим прорывом! Учение написано по-русски, обращено к тем, кто живёт здесь, говорит о том, что "России суждено великое будущее", а Вел.Вл. (ещё со времён Преподобного Сергия) "держит Дозор над страной". В следствии этого, для России и русских людей такая постановка вопроса является наиболее приятной (давайте уж не будем лукавить).
Всё это произошло отнюдь не в 1974г., когда праздновался юбилей Н.К., а значительно позже и если не считать появления "Семь дней в Гималаях" (В.М. Сидорова) в журнале "Москва" (1988 г., если не путаю), когда массовый читатель узнал, что Рерих не только художник, то Новосибирск издал "Зов" в 1990г., а в1991г. "Виеда" напечатала Клизовского, была статья Шапошниковой в "Огоньке" (1990г.), а журнал "Трезвость и культура" напечатал "Общину"(1991г.). В газете Среднеазиатского военного округа "Ленинская смена" (я как раз служил на Байконуре) в 1990г. напечатали "Космические легенды Востока". (это то, что я помню по памяти).
Связано это, как Вы понимаете, "не с триумфальным шествием Истины в последнюю четверть века", а с развалом СССР, когда миллионы людей потеряли Родину, а многие и жизни, но "с обратной стороной медали" в виде падения тоталитарного строя, что сделало (доступной для широкого читателя) ранее издаваемое только в самиздате. (именно в таком исполнении я впервые увидел книги Учения).
Понятно, что если бы не развал страны, то мы не увидели бы и этого!

А что снаружи? А снаружи никто ничего не запрещал и всё развивалось своим чередом!Америка, Австралия, Азия, Африка очень слабо ознакомлены с "УЖЭ", от слова совсем, и знают Рериха как художника и "в курсе за пакт" и то, не массово.
Почему рериховцы не хотят признать Учение от Профетов? Они ведь тоже от "белавэд ассеншэн мастерс" (Возлюбленных Вознесённых Мастеров)) Учения принимали и вот ведь "зараза", как раз "резко подразвились" к 1976г. (после уже ухода Марка Профета).
Вы осведомлены насколько они (были!) популярны в обоих Америках и Европе? Никогда последователи Учения не могли и мечтать о таком "массовом шествии" идей Учения. В середине 90-х на сессиях велений в Москве (многочасовых, замечу) собиралось по 60-80 человек и многие Не один раз в неделю. В Обнинске было круче всех! Они снимали кинотеатр, т.к одновременно было человек по 200 - 250.

Я отлично понимаю, что любой рериховец объяснит, почему учение Саммит Лайтхауз "однозначно лже-" и будет прав ... ровно как и теософ, который объясняет свою позицию рериховцу.
Знаете в чём успех "Вершинного маяка"? Там есть Практика! Более того, все понимают для чего и что нужно визуализировать! Есть конкретное дело и чем больше ты его делаешь, тем лучше для человечества и себя лично. Всё ясно и понятно!
А что делать правильному рериховцу? (оставим вопрос сугубо индивидуального самосовершенствования)
Вот пришёл он в общество (местное) и ... и что он увидит? А увидит от группу из 10-15 человек и чаще "зАбальзаковского возраста" с такой программой (ну, приблизительно):
1. Былинные сюжеты в творчестве Н.К. Рериха (докладчик Петрова)
2. "Я вижу, как неслыханно пылает Восток" (пребывание экспедиции Рерихов на Алтае(докладчик Иванова))
3. "Огонь у порога" (подборка из писем Е.И. о грядущем переустройстве мира(докладчик Соколова)
4. Любимая музыка семьи Рерихов. Сидоров исполнит фрагмент из Парсифаля....

Так ведь? И повсеместно! И так из месяца в месяц, из года в год ... те же "яйца только в профиль", одни и те же люди делают доклады друг дружке об одном и том же. Через несколько месяцев и новичок подначитается и тоже "докладчиком станет".
Вот именно так.! Потом стихи на тему Учения напишет, а потом и статья в рериховском печатном органе появится, "всё хорошо". Уже новички за разъяснениями начинают обращаться, а там глядишь и собственную группу можно создавать и писать - писать
- писать статьи на тему Учения и разоблачать все остальные, как лже- и попутно вразумляя теософов, их в лже- не записать.
Кстати, у теософского общества дела также плохи, пульс едва прощупывается!

Дмитрий несколько месяцев назад попытался поднять этот вопрос (в созданной "теме"), но не был услышан.
Рериховское движение стремительно деградирует, как Движение (я не о отдельных последователях), т.к нет Общего дела. Когда нужно было печатать книги и обмениваться информацией, тогда рериховцы умели сотрудничать и "делать дело", но книги напечатаны, репродукции размножены и воспоминания опубликованы, а что дальше?
А дальше пока ничего! "Время собирать камни прошло", наступил сезон "перетягивания одеял на себя" в попытка "отмежеваться" по "проМЦРвскому признаку", а до этого "по проГраневскому" и т.д. Делать больше нечего, а делать хочется!
А что можно делать всегда? Правильно! "Бороться за чистоту Учения!" Есть где "расписаться"! Опять-таки, теософам "по серьгам раздать" можно.
Всё это тупиковый Путь! И очень похоже, что мы наблюдаем, что "лентяям придётся отказаться от продвижения" и эти лентяи живут в любых странах мира и в России их не сколько не меньше!
Повторюсь, у Теософского об-ва дела ничуть не лучше, та же "печалька". Но оно никогда ничего и не обещало, кроме возможности "обратить на себя(Их) внимание" и то, в отдалённой перспективе

[Said]

Рерихи, надо думать, тоже начинали свой путь не с пустого места. Но этим фактом они воспользовались совершенно по-иному.

Все таки назрел вопрос.

Почему вы рассматриваете Рерихов как самостоятельных?

[Noy61]

В этой теме большие интеллектуальные усилия предпринимаются для того,чтобы разъединить ( лишить преемственности, противопоставить и т.д.) великую работу Учителей над духовным воспитанием человечества.
У меня вопрос: такая работа по противопоставлению и разъединению, способствует ли духовному росту или наоборот закрепляет самость участника обсуждения?

Поясню свою мысль примером. Можно противопоставить такие две великие исторические личности, как Акбара Великого и Сергия Радонежского и найти множество мелких доказательств того что это разные Учителя и учили они различному.
Но по Учению мы знаем, что это одна Личность.

К сожалению Е.П. Блаватская не написала 3 том ТД. В котором вышеприведенный пример перевоплощения должен был быть раскрыт на исторических примерах. Но у нее есть один прекрасный пример того о чем говорил выше:

В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза; вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника. Se non е vero e ben trovato; и внимательное чтение жизнеописаний этих двух людей легко может привести верящего в такие силы к быстрому принятию этого утвержденного факта. Читателя, имеющего в своем распоряжении нужные для этого средства, просим обратиться к внушительному фолианту на латинском языке, под названием «De Docta Ignorantia», написанному в пятнадцатом веке кардиналом де Куза, в котором находятся все теории и гипотезы – все идеи – Коперника в качестве задающих тон и направление к открытиям великого астронома.[1] Кто же был этот чрезвычайно ученый кардинал? Сын бедного лодочника; всей своей карьерой, своей кардинальской шапкой, скорее почтительным благоговением, чем дружбою пап Евгения IV, Николая V и Пия II, он был обязан своей чрезвычайной учености, которая казалась прирожденной ему, так как он нигде не учился до сравнительно позднего периода жизни. Де Куза умер в 1473 году; кроме того, его лучшие труды были написаны до того, как он был вынужден принять духовный сан – чтобы избегнуть преследований. Но этот Адепт не избег их.

В вышеупомянутом внушительном труде кардинала имеется одна наводящая на размышление фраза, авторство которой по-разному приписывалось то Паскалю, то Куза самому, то «Зохару», но которая по праву принадлежит Книгам Гермеса:

Мир есть бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде.

Тот, кто читает Агни Йогу знает, что применение обыденного мышления к Великим Ликам ведет к умалению, следствием которого может быт предательство:

(Эта та же, одна из десяти, Библейских заповедей: Не поминай Имя Господа Бога твоего в суе.)

Иерархия, 218
Потому нужно запомнить, что ущемление Иерархии есть предательство; что отношение безразличия к Иерархии есть предательство; что неревностное усмотрение явления, касающегося Иерархии, есть предательство — так Мы утверждаем, что ответственность должна быть за каждое произнесенное слово, за каждый поступок, за каждое действие.
Как не утвердиться в огненном порыве к Иерархии! Ведь самый сокровенный огонь — Иерархия! Потому пусть каждый вдумается как лучше служить Иерархии без явления самости, ущемления, легкомыслия и установленных формул обывателями. Пусть лучше сотрудничают, сознательно принимая Огненную Иерархию.