Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

как надо быть "йогом" в соответствии с велениями времени и почему это надо называть не просто "саморазвитием", а именно "йогой"?
на йоге свет клином не сошелся. Вы слишком укоренены в традиционализме. Что вы знаете о других духовных практиках? Древних и современных?

Я осмелюсь напомнить, что Учение, которое Вы сделали для себя ведущим в данной жизни, содержит в названии "-йога"!
Именно об этом и весь разговор (на последних страницах этой "темы")
Зачем удаляться, если написано "-йога"?
Есть и другие духовные практики, но мы не об алхимии или оккультизме ведь говорим?!

[paritratar]

Зачем удаляться, если написано "-йога"?
Еще написано Живая Этика. Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Понятно, что вы ратуете за последовательность и четкость в определениях. Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими. Но, например, в той же Америке совсем (по форме) иные представления и определения. А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.

[mika_il]

Вопрос в том, что Вы даже сейчас, сидя за компьютером, можете начать контролировать свое мышление, оттачивать волю, упражняться в сосредоточении и т.д. Для этого не нужно удаляться в монастырь или горный ашрам.
Всё это возможно. Всё же базовый вопрос - а йога ли всё перечисленное?

Действительно, часто разговор в теме похож на известную попытку описать слона по его частям :)
Я считаю Ваши слова самым ценным наблюдением. В общем-то мы действительно цепляемся за частности, которые нам понятны.

Теперь наставление йоге. И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно.

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?
На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным. Я вот нахожу, что это озвучивалось еще в Теософии, в примечаниях непосредственно о йоге:
истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкияи
Йога Патанджали, однако, является более точной и определённой как философия, и включает в себя больше из оккультных наук, чем любая из книг, приписываемых Яджнявалкье.Таким образом, с течением времени из общей и старшей (или истинной) основы позднее выделилась специфическая (прикладная) часть. Последняя связывается видимо с практическим оккультизмом. Далее в практической работе ЕПБ постоянно находимо именно такое соотношение - нечто объясняется как должное оставаться общим и известным, а нечто не объясняется и объявляется как специфичное и не могущее быть разглашенным. В итоге смысл йоги в её пояснениях, на мой взгляд, более приближается именно к специфическому значению.
А в АЙ будто бы наоборот. На переднем плане именно общеадресованная часть. А специфическая остается т.с. "за кадром" - в обстоятельствах и подробностях личной жизни основателей. Которые грубо и бесцеремонно втаскиваются в чистый предмет Агни Йоги. Честное слово - на мой взгляд, те, кто никогда не читали ничего, кроме того, что у вас называется "каноном", в практике йоги (в мировоззренческом смысле) должны были преуспеть неизмеримо больше остальных. А тем, кто преуспел в расширении круга всеосведомленности, было бы неплохо вернуться в "рамки" теософских пояснений. Которые хоть и были даны прежде событий вокруг рождения этой йоги, но давались во всеуслышание и в качестве незыблемых правил. По моему опыту, только такое сосуществование Теософии и АЙ возможно без нескончаемых истязания самих себя и других за "последнее слово истины".

[Владимир Чернявский]

"Отрешение от земного", "не привязанность к плодам своего труда" и т.д. - это суть состояние сознания, мышления, чувств, которые в идеале не должны зависеть от того чем Вы заняты. "Ум" всегда с Вами, где бы Вы не находились.
Что стоит "не привязанность", если она может существовать только в "идеальном вакууме", когда вокруг убрано все, к чему можешь привязаться?
Знаете, вспомнился анекдот, когда курсанту военного училища на экзамене по физике препод говорит - "Все Вы, товарищ курсант, перепутали. Это прямой угол 90 градусов. А вода кипит при 100 градусах". :mrgreen:
"Не привязанность к плодам своего труда" и "Отрешение от земного", как бы, "две большие разницы". Потому как делать свое дело хорошо, но не стремиться непременно пользоваться "плодами" еще худо-бедно можно, пребывая в социуме. Хотя, ту же зарплату желательно получать в полном объеме и не меньше чем "было", а даже больше. Т.к. инфляция и пр. и пр. ;)
А вот "отрешиться от земного" семейному человеку никак нельзя. Это уже так набило оскомину повторять и цитировать ЕПБ по этому же поводу, и ПМ. Вы опять заведете "про монастырь". Да, в монастыре проще отрешиться. А дома, когда то детям что-то надо, то в школу вызвали, то денег не хватает на ремонт, то жена (муж) заболел... отрешиться? Ну-ну... :-*|

В монастыре проще, в живой жизни - сложнее. Верное наблюдение :) Какой из этого вывод? "Отрешение от земного" не происходит само по себе, но вместе с изменением мировоззрения и развитием других качеств, таких как сострадание. С одной стороны - не привязанность, с другой - сострадание. Такая диалектика. И развивать эти два качества лучше там, где объектов привязанности и сострадания в избытке, а не там, где они искусственно удалены.
Проблема часто в том, что различного рода отговорки (работа, дети, обязанности... и т.д.) - это всего лишь самообман и самооправдания, проявления лености "ума", который на самом деле можно начать менять в любую минуту, в любом месте и при любом занятии.

[mika_il]

На мое понимание, каждая система мировоззрения направляет к высшему понятию, исходя из своей системы координат. Базовые основы в истинных системах(учениях) всегда общие. Но подход к их рассмотрению происходит с разных углов. Буддизм ввел понятия Нирвана и Карма, но обращение к ним шло со позиции образования личности-низшего «я». Таково было состояние познающего сознания. В теософской системе мировоззрения-это материальные оболочки("носители") Высшего «Я».

Если повториться в общих чертах...-
Мы осведомлены, что каждый такой "носитель"- имеет свой план сознания, который обращен к той или иной Стихии. И практика йоги обращена к овладению тем или иным элементом стихии, с перспективой выхода на элемент стихии огня. Но все предыдущие йоги не выводят за пределы планеты: ментальная материя принадлежит планете.

Система Теософии ТД просвещает в том, что наше высшее «Я» принадлежит плану реальности "Космической иллюзии", но для нас действительности.

Учение Агни-Йоги обращено к индивидуальному высшему «Я». Но Природа его совершенно другая, это разные подпланы принципа Буддхи –собственно сознания, что и дает возможность Пути к истинному «Я». То есть не просто "носитель", но и истинный "проводник". И «отношения» он будет иметь со Стихией Огня. План Космоса –выход за пределы одной планеты . Стихия Огня проникает все остальные Стихии. Потому агни-йога –синтез всех йог. С этих позиций можно продолжать свои традиции, к каким более тяготеешь по своему естеству, ведь мы движемся все же в направлении освобождения духа. Несомненно , и в этой практике наличие Учителя обязательно. Но поскольку Учение АЙ обращено к индивидуальному сознанию, то и форма "взаимоотношений" будет носить уже индивидуальный характер.

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой.

Простым рассуждением и мы и не достигаем ни истинной свободы духа, ни истинного творчества. Простым рассуждением мы оперируем с представлениями- план низшего «я». Но низшее «я» является только "носителем" высшего «Я», представленного Центрами Сознания. Замечу только, что каждый Центр Сознания соответствует присущей ему Иерархии, как системе жизнеобеспечения связи с Макрокосмом. Живая Этика вводит понятие Единой Индивидуальности. Избавление ли это от "элемента различения" или все же преображение такового ?И, безусловно, не иначе, как следствие осознанно, созданных индивидуально, причин к тому, то есть -личной кармы.
Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.

[Владимир Чернявский]

Можете привести конкретную цитату, где это "чётко обозначено"?

Владимир, Вам надо просто посмотреть Йога-сутры.

Можете привести конкретную выдержку из Йога-сутр?


1. "«Ведь земной Гуру дается для почитания, для продвижения, для объединения, для построения!» Небрежение к Гуру и умаление Гуру, утвержденного Великим Учителем, есть небрежение и умаление самого Утвердившего, ибо земной Гуру является представителем Его." Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955


Первая цитата относится к конкретной ситуации, где речь идет об учениках непосредственно Рерихов. Вторая цитата вообще содержит вариативность. Интересно, почему же Вы не процитировали непосредственно текст Агни Йоги (?):
Агни Йога, 43 Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность.

И как насчет йога-сутр?

[Владимир Чернявский]

Теперь наставление йоге. И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно.

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?
На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным...

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?

[mika_il]

Теперь наставление йоге. И в этом теперь - всё, о котором только гуру и известно.

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?
На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным...

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?
Ну так "конкретные вещи", надо полагать, и есть непосредственно практические цели. Поставил целью непосредственно изучение йоги - бросишь все, поедешь искать учителя йоги, согласишься на все условия и пр. Примеры были и случаются в истории. Например, наша любимая Елена Петровна. Какие-то там личности, тайком и во что бы то ни стало проникавшие туда, куда остальным путь был закрыт. Примеров исключения - не было. Чтобы некто не пожертвовав ничем, а вернее всем...
Подумайте, Генри, прежде чем бросаться очертя голову... Пока еще есть время, вы можете отказаться. Но если, получив письмо, вы согласитесь и станете Неофитом, то вы пропали, мой дорогой, и назад пути нет. В первую очередь на вас посыпятся искушения и испытания вашей веры. А вот если изучение йоги не является непосредственной целью - тогда да, ищешь подходящих условий, не отвлекающих от цели непосредственной, - подходящую йогу, подходящего учителя, подходящие "правила" обучения. Тут вопрос искренности с самим собой - готов на всё, не готов на всё.

[Nyrh]

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник" (http://fritzmorgen.livejournal.com/17099.html).
Объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

Мораль из всего этого будет следующая. Часто перед нами стоит выбор: сделать что-нибудь паршиво, или не делать этого вообще. Так вот: путь «ничего не делать» — это зачастую путь неудачника. Просто неудачник маскируется, неудачник говорит себе: «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» очень часто переводится как «ничего не сделаю».
:)

[mika_il]

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ffritzmorgen.livejo urnal.com%2F17099.html).
Объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

Мораль из всего этого будет следующая. Часто перед нами стоит выбор: сделать что-нибудь паршиво, или не делать этого вообще. Так вот: путь «ничего не делать» — это зачастую путь неудачника. Просто неудачник маскируется, неудачник говорит себе: «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» очень часто переводится как «ничего не сделаю».:)
На самом деле это тривиальщина и самомнение Фрица Моисеевича с претензией на якобы мораль. Тем и отличается перфекционист от подобного "моралиста", что перед первым подобного выбора попросту не стоит. Таких "переводчиков" желательно обходить за семь верст округ.

[Nyrh]

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник" (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Ffritzmorgen.livejo urnal.com%2F17099.html).
Объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

Мораль из всего этого будет следующая. Часто перед нами стоит выбор: сделать что-нибудь паршиво, или не делать этого вообще. Так вот: путь «ничего не делать» — это зачастую путь неудачника. Просто неудачник маскируется, неудачник говорит себе: «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» очень часто переводится как «ничего не сделаю».:)
На самом деле это тривиальщина и самомнение Фрица Моисеевича с претензией на якобы мораль. Тем и отличается перфекционист от подобного "моралиста", что перед первым подобного выбора попросту не стоит. Таких "переводчиков" желательно обходить за семь верст округ.
Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное. :)

[mika_il]

Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное. :)
А вот скажите-ка. Перед Вами часто стоит выбор сделать что-либо паршиво или не делать этого вовсе? ;)

[Nyrh]

Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное. :)
А вот скажите-ка. Перед Вами часто стоит выбор сделать что-либо паршиво или не делать этого вовсе? ;)
Постоянно. Я же Вам говорил, что всё, что не на "двойку", у меня на "троечку". Сочли это пустой болтовнёй? :)

[mika_il]

Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное. :)
А вот скажите-ка. Перед Вами часто стоит выбор сделать что-либо паршиво или не делать этого вовсе? ;)
Постоянно. Я же Вам говорил, что всё, что не на "двойку", у меня на "троечку". Сочли это пустой болтовнёй? :)
Сергей, я Вам не верю. В делах серьезных и неотложных вопрос стоит - делать или не делать? В делах тщеславия и самоублажения (хобби) он приобретает вычурности и витиеватости. Это равносильно условию "справедливости действия". Осознанной необходимости уже будет достаточно. А когда необходимости нет, её требуется выдумывать, подводить обоснования... Я под словом "паршиво" понимаю никак, безрезультатно и усугубляюще. И согласен, что если стоит выбор делать плохо или никак, лучше вовсе не делать. У кого выбора нет, те сделают много лучше.

[Андрей Вл.]

Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими.
...А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.


Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?




И как насчет йога-сутр?


С ними всё в порядке! :rolleyes:
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

...цитата вообще содержит вариативность.
и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

[alexsid]

Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?
Если бы у вас был хороший опыт обучения, то вы бы давно поняли что Гуру - это собирательный образ. Может быть одним человеком, а может быть и несколькими людьми, а то и даже некоторой "умной книжкой". Его суть - внешнее управляющее воздействие. Внешнее по отношению к человеку, так же как имеется внешний мир и внутренний.

Далее, с некоторого момента обучения (следования внешнему руководству), открывается способность к восприятию внутренних управляющих воздействий. Сначала едва ощутимая, подобно путеводной звезде, а потом все более и более явная. Человек как бы сам себе становится учителем, хотя на самом деле образуется связь с Великим Учителем - внутренней сущность человека.

По этой схеме работает любое обучение. Условно говоря - йога, а по сути - воззжение внутреннего огня. Но, конечно, методика может разниться.

PS: А "семейные йоги" были и есть. Достоверно знаю о таких. Можете не сомневаться.

[Nyrh]

Сергей, я Вам не верю.
Я это уже понял из нашей переписки в ЛС. :)

В делах серьезных и неотложных вопрос стоит - делать или не делать? В делах тщеславия и самоублажения (хобби) он приобретает вычурности и витиеватости. Это равносильно условию "справедливости действия". Осознанной необходимости уже будет достаточно. А когда необходимости нет, её требуется выдумывать, подводить обоснования... Я под словом "паршиво" понимаю никак, безрезультатно и усугубляюще. И согласен, что если стоит выбор делать плохо или никак, лучше вовсе не делать. У кого выбора нет, те сделают много лучше.
Вы, стало быть, — типичный перфекционист. Неудивительно, что вам не по вкусу мысли Фрица Моисеевича. Кстати, Вы прочитали целиком его пост "Идеальный неудачник"? :)

И про свою неообходимость принуждающую меня к йоге я Вам рассказывал. Вам нужна "сферическая йога в вакууме"? Что же, это — Ваше право. Учение Живой Этики учит иному. И моя практика вполне это иное подтверждает. А практика у меня — критерий истины. :)

[Djay]

Что стоит "не привязанность", если она может существовать только в "идеальном вакууме", когда вокруг убрано все, к чему можешь привязаться?
Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

А уж что касается Ваших советов (прекрасных, самих по себе) по сосредоточению и милосердию... "Сосредоточенные и милосердные" местные товарищи-йоги так упоенно юзали некую политическую тему (долго и настойчиво), что вопрос "отрешенности от мирского" рассосался еще в зародыше. 8)

[элис]

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой. .
Но вот что цепляет... Вы говорите : "вибирать". На чем основано это убеждение? Все же "модели"-это то, что у нас в голове. Но это не есть Знание духа. Может, углубляясь в любую модель, мы придем к чему-то Одному, Целому?



Простым рассуждением и мы и не достигаем ни истинной свободы духа, ни истинного творчества. Простым рассуждением мы оперируем с представлениями- план низшего «я». Но низшее «я» является только "носителем" высшего «Я», представленного Центрами Сознания. Замечу только, что каждый Центр Сознания соответствует присущей ему Иерархии, как системе жизнеобеспечения связи с Макрокосмом. Живая Этика вводит понятие Единой Индивидуальности. Избавление ли это от "элемента различения" или все же преображение такового ?И, безусловно, не иначе, как следствие осознанно, созданных индивидуально, причин к тому, то есть -личной кармы.
Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.
Но Единая Индивидуальность должна иметь Единую Волю. И в тоже время свободная воля-священна. Каким образом мыслится эта гармонизация воли в Единство ? В частности-в системе йоги, как связи с Высшим? Ведь йога, по сути, лишь опережение остального человечества ?

[paritratar]

Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими.
...А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.


Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?




И как насчет йога-сутр?


С ними всё в порядке! :rolleyes:
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

...цитата вообще содержит вариативность.
и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?
Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения".
Все внешние изменения разве не начинаются с внутреннего плана? Вы строите свою доказательную базу на внешней аморфности оболочек. Конечно, исходя из этих предпосылок человек вообще никогда не изменится. Потому что ничто внешнее это изменение не предвосхищает.

Но разве развитие ментального тела не есть ли уже внутренний план? А обуздание астрального проводника? Вы сводите всю йогу к физическим изменениям? Но ведь это банальная хатха-йога, впрочем как и все боевые искусства имеют дело с развитием физического тела. Действительно, такая йога традиционна. Но она ограничена сроком жизни физического тела. А дальше то что?

[Владимир Чернявский]

И как насчет йога-сутр?


С ними всё в порядке! :rolleyes:
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?

Хотя бы ради научной корректности. Нельзя же столько раз ссылаться на источник и ни разу не указать конкретную ссылку.

Безусловно, Вы всегда увидите, что

...цитата вообще содержит вариативность.
и что дальше?

Нежели в фразе "может явиться" Вы не видите вариативности?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?

Отличный вопрос. Очевидно, когда цели и методы саморазвития совпадают с целями и методами йоги.

Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Разве это требование означает физическое "оставление мира"?
К тому же, что касается Агни Йоги, то мы имеем следующую "декларацию":
Агни Йога, 185 Очисти мышление, и после познай три наихудших свойства твои и предай их сожжению в огненном устремлении. И тогда избери Учителя на земле, и познавая Учение, укрепи тело данными лекарствами и пранаямой. Увидишь звезды духа, увидишь огни очищения центров, услышишь голос Учителя Незримого и вступишь в прочие тончайшие понимания, преображающие жизнь. Посмотрим, что об этом говорят йога-сутры?

[Владимир Чернявский]

Что стоит "не привязанность", если она может существовать только в "идеальном вакууме", когда вокруг убрано все, к чему можешь привязаться?
Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.

А уж что касается Ваших советов (прекрасных, самих по себе) по сосредоточению и милосердию... "Сосредоточенные и милосердные" местные товарищи-йоги так упоенно юзали некую политическую тему (долго и настойчиво), что вопрос "отрешенности от мирского" рассосался еще в зародыше.

Есть люди, у которых всегда найдутся виновные в их собственных несовершенствах. Это не более чем заблуждение "ленивого ума".

[Djay]

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.

Вы что-то путаете - говорилось о том, что все подготовительные (к йоге) действия приветствуются. Только зачем их йогой называть? :wink:

[alexsid]

Давайте уже не будем пытаться одно мировоззрение пытаться пренепременно впихнуть в другое и "наибольшое". Давайте в первую очередь искать общие моменты, а нюансы всё равно и всегда будут существовать, разнясь от разумной силы различения.
Ваше предложение = дорога в никуда (можно было бы изложить теорию о трех видах влияния, с объяснением - но это лишнее). Истина и Путь - един, а потому мое заявление не попытка натянуть сову на глобус, а указание на это Единое. Причем, достаточно очевидное, если вы дадите себе труд пропустить мое утверждение через единственный критерий истинности.
Изложите (теорию), мне действительно было бы интересно. Только желательно без подвижки в не нами заложенных фундаментальных положениях вида "каждый человек - индивидуальный Путь", "все истины - грани единой абсолютной Истины" и т.п. Ибо из своего очевидногоя покуда не способен выделить более, чем тяготения к категоричности (попытки смотреть на сложные явления как на однозначные проекции) моего собеседника. А я хотел бы преодолеть рамки своей очевидности.


Давайте рассматривать любое учение как особый род влияния. Очевидно, что можно различать влияния по источнику и, в общем случае, это влияние будет нескольких типов. Первый источник связан с человеком или группой людей обладющих действительным знание. Это те кто говорит и понимает что говорит. Их проблем в том, что излагать Истину можно только на специальном языке. Те кто этого языка не знают, понять Истины не смогут. Поэтому используется символизм. Но главное, что влияние этого типа содержит достоверное знание и знающий человек несомненно опознает что, что хотел передать говорящий.

Второй тип влияния порождается другой группой людей связнной с источником первого типа влияния. Эти люди извлекают из источника все что могут и передают дальше. Таким образом , влияние первого тип искажается дополнительными элементами, которые привносят эти другие люди. Из этого типа влияния можно извлечь зерна Истины, хотя это и затруднительно. Знающими, такого типа влияние воспринимается как правильное в целом (т.е. оспаривать трудно), но интерпретация просто ужасна. Именно вот эта вот "интерпретация" есть привнесенный элемент.

Так же есть третий тип влияния. Он рождается в группах, которые не связаны с источником влияния первого типа. Источником этого типа влияния является "жизненный опыт", который в АЙ назван "очевидностью". Изначально, этот тип влияния в себе ничего не содержит и пользы для развития не несет. Кратко говоря - это мусор. Для знающих, это влияние и выглядит как бред и смысла в себе содержит столько же.

Потому, искать общие "моменты и нюансы" в такого рода вещей не даст ожидаемого результата.
Общее в влиянии первого типа не возможно установить пока не будет понятно что скрывается за тем или иным учением. Единственная польза - когда учение понято, то его можно видеть и в другом учении. Так познается тождественность учений. А раньше момента познания вы ничего не поймете, правда можете получить заблуждение. Потому, кстати, в начале рекомендуется придерживатся рамок одной традиции (отсюда упертость традиционалистов, которые возводят это требование в абсолют - не знают границ пременимости, что свидетельствует).
Общее во влиянии второго типа устанавливать не имеет смысла. Там только отдельные "кристализованные формы" несут полезное знание. Но все перемешано бессистемно. И это только добавляет проблем при исследовании. Для "поиска общего" надо сравнивать сравнимое, а для этого сначала разделяют. Сравнивать мешанину невозможно.
Влияние третьего типа, не имея смысла изначально, дать его не может в принципе.

Опираясь на эту теорию трех типов влияния, становится понятна, например, ценность ЖЭ как "написанного под диктовку", т.к. сразу относит учение к влиянияю первого типа (от тех кто знает, но вопрос в чистоте медиатора остается). А вот, например, комментарии к Станцам в ТД - это второй тип влияния (с оговорками), "Эззотерический Буддизм" - второй тип без оговорок. А вот всякие ГАЙ и куча другой литературы это мешанина третьего типа с вкраплениями второго. Ну и так далее.

[Amarilis]

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:
Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.Вы что-то путаете - говорилось о том, что все подготовительные (к йоге) действия приветствуются. Только зачем их йогой называть? :wink: Потому как йога (от санскр. корня "йодж" или "йудж", имеющего много смысловых значений: «упряжка», «упражнение», «обуздание», «соединение», «единение», «связь», «гармония», «союз» и т. п.) — это практика морального самосовершенствования, цель которой в том, чтобы научить человека надлежащему подчинению законам моральной и физической природы, так как от этого подчинения зависит достижение духовного совершенства. Возможна ли такая практика и достижима ли эта цель в мирских условиях?

[Consta]

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.

Вы что-то путаете - говорилось о том, что все подготовительные (к йоге) действия приветствуются. Только зачем их йогой называть? :wink:

Наверно потому, что мы называем спортом не только сами соревнования, но и тренировки?

[Djay]

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.

Вы что-то путаете - говорилось о том, что все подготовительные (к йоге) действия приветствуются. Только зачем их йогой называть? :wink:

Наверно потому, что мы называем спортом не только сами соревнования, но и тренировки?
Наверное потому бег для сбрасывания лишних кг - тоже спорт... Олимпийские резервы! :mrgreen:

[mika_il]

Но вот что цепляет... Вы говорите : "вибирать". На чем основано это убеждение? Все же "модели"-это то, что у нас в голове. Но это не есть Знание духа. Может, углубляясь в любую модель, мы придем к чему-то Одному, Целому?
Оно основано на необходимости осмысленности. Все "модели" так или иначе являются попытками осмысления в процессе творческого поиска. Поиска чего? Истины, удовлетворяющей самым фундаментальным и животрепещущим вопросам. Такая "модель" - снимающая эти вопросы полностью и окончательно - равносильна "точке опоры", которую истребовал Архимед. Тяжесть неизвестности, власть иллюзии, - они более не имеют значения. Сознание пребывает т.с. освобожденным от их гнетущего веса. Сама "модель", конечно же, не знание духа. Но условие, при котором это знание только возможно. Вернее возможно такое состояние сознания, которое и лежит в основании этого знания. Вы придете к Одному и Целому. Но не как к некоей подлежащей познанию Сущности, а через понимание отсутствия другого подобного и невозможности такой степени понимания, которая смогла бы вместить его во всей составности.

Но Единая Индивидуальность должна иметь Единую Волю. И в тоже время свободная воля-священна. Каким образом мыслится эта гармонизация воли в Единство ? В частности-в системе йоги, как связи с Высшим? Ведь йога, по сути, лишь опережение остального человечества ?
В йоге искомая гармонизация достигается в обратном порядке. Как гласит афоризм "Йога-сутры": другими (не йогами) такое (не йогическое) самадхи достигается путем веры, энергии, памяти, сосредоточения и различения. В переводе Вивекананды, но не суть. Суть, что есть два вида самадхи и два пути с двумя различающимися результатами. Которые люди путают. Если попытаться объяснить "на пальцах", то Мировая Душа (в качестве Единства) представляется в двух ипостасях. Одна есть Anima Mundi и другая есть Anima Divina. Даже в Википедии они спутаны. Изучите, что объясняла по этому поводу ЕПБ, поймите их разницу, и Вы поймете практически всё, что она вообще объясняла. Откуда взялось противостояние Солнечного и Лунного культов, вылившееся в великую битву народов. Почему метод Аристотеля является обратным по отношению к Платонову. Что такое Раджа-йога с её двумя "Путями" и двумя видами самадхи. Почему именно брахма-видья, а не буддизм заслуживает её внимания. У ЕИР Вы этого, скорее всего, не найдете. Всё зависит от того, по какой "тропе" лично Вам. Невозвращения или же новых воплощений, как они описаны, например, в "Бхагавадгите".

[mika_il]

Опираясь на эту теорию трех типов влияния, становится понятна, например, ценность ЖЭ как "написанного под диктовку", т.к. сразу относит учение к влиянияю первого типа (от тех кто знает, но вопрос в чистоте медиатора остается). А вот, например, комментарии к Станцам в ТД - это второй тип влияния (с оговорками), "Эззотерический Буддизм" - второй тип без оговорок. А вот всякие ГАЙ и куча другой литературы это мешанина третьего типа с вкраплениями второго. Ну и так далее.
Ну, я понял. Но каково же справедливое основание предлагаемой классификации? Каково происхождение в первую очередь первой группы и природа её влияния?

[alexsid]

Ну, я понял. Но каково же справедливое основание предлагаемой классификации? Каково происхождение в первую очередь первой группы и природа её влияния?

Основание этой классификции есть Истина - существует подлинное Знание.
Первая группа происходит путем саморождения.
Природа ее влияния - воспринятый божественный Свет.

[Consta]

Наверное потому бег для сбрасывания лишних кг - тоже спорт... Олимпийские резервы!
Точно...главное - участие;))... Про разные пути хорошо написано у Вивекананды в "4 Йоги"

[mika_il]

Ну, я понял. Но каково же справедливое основание предлагаемой классификации? Каково происхождение в первую очередь первой группы и природа её влияния?

Основание этой классификции есть Истина - существует подлинное Знание.
Первая группа происходит путем саморождения.
Природа ее влияния - воспринятый божественный Свет.
Тогда происхождение такой группы религиозное либо мистическое, и природа её влияния точно такая же. Допустим, я приму такую теорию в качестве справедливой. Каким образом в рамках неё предлагается решать конфликт между очевидным (составляющим общий опыт) и полагаемым за Истину (составляющим мистическое переживание подлинности)?

[AlexS]

Изначально, этот тип влияния в себе ничего не содержит и пользы для развития не несет. Кратко говоря - это мусор. Для знающих, это влияние и выглядит как бред и смысла в себе содержит столько же.


А вот всякие ГАЙ и куча другой литературы это мешанина третьего типа с вкраплениями второго. Ну и так далее.

Как это соотнести с тем что Е. Рерих высоко ценила записи Абрамова?

[sova]

А вот всякие ГАЙ и куча другой литературы это мешанина третьего типа с вкраплениями второго. Ну и так далее.

Как это соотнести с тем что Е. Рерих высоко ценила записи Абрамова?
"...если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму." (Евангелие от Матфея, гл. 15, ст. 14)

[alexsid]

Тогда происхождение такой группы религиозное либо мистическое, и природа её влияния точно такая же. Допустим, я приму такую теорию в качестве справедливой. Каким образом в рамках неё предлагается решать конфликт между очевидным (составляющим общий опыт) и полагаемым за Истину (составляющим мистическое переживание подлинности)?

Ну, допускайте-недопускайте - это ваше право на самоопределение, но покудова, это лучше что я встречал в данном отношении.
Эта теория не решает конфликта, она его выявляет. Но в общем, достаточно очевидно, что если есть кран с водой и кран с тухлой жижей, то пить надо от туда где вода.

[alexsid]

Как это соотнести с тем что Е. Рерих высоко ценила записи Абрамова?

Вопрос не ко мне.

[Андрей Вл.]

Если бы у вас был хороший опыт обучения, то вы бы давно поняли что Гуру - это собирательный образ. Может быть одним человеком, а может быть и несколькими людьми, а то и даже некоторой "умной книжкой".


К сожалению, у нас с Вами разные представления "о хорошем обучении".
Любому настоящему спортсмену требуется конкретный тренер, а не "собирательный образ"; в любом ремесле или промысле требуется наставник - руководитель (хоть плотницком, хоть в кузнечном), а не "умная книжка"; в любом искусстве, от хореографии до монументальной скульптуры, требуется учитель формирующий стиль, и он "не является несколькими людьми", т.к. будущие наставники (коли такие будут!) только дополнят уже имеющиеся от "Коренного" учителя.

Как же может быть иначе на "стезе духовного обучения"?
Здесь роль Гуру возрастает "в разы", т.к. основная (одна из основных!) функций Учителя состоит в выполнении задачи "обратной связи" между представлениями о происходящих "духовных процессах" самого ученика и тем, чем это является на самом деле! Какой "собирательный образ" способен "отсечь ложное и подтвердить истинное" на "территории", где неофит ещё не бывал?

То, что Вы назвали обучением, является самообучением, где человек учится "по-немного, но у многих" (и из книг, в том числе) и является чистейшим "самоходством", где шанс дойти до обучение (непосредственно !) Высшим ЭГО, "один против десяти тысяч"! (я говорю о полноценном Обучении, а не о (периодическом!) улавливании Его направляющих посылов! (безусловно, чистота жизни и утончение сознание способствуют расширению "диапазона Влияния", но цель Йоги, как и истинного Оккультизма, отнюдь не в этом, а в Объединении манаса и буддхи, то, что Шри Ауробиндо назвал "нисхождением Сверхразума".))



Все внешние изменения разве не начинаются с внутреннего плана? Вы строите свою доказательную базу на внешней аморфности оболочек. Конечно, исходя из этих предпосылок человек вообще никогда не изменится. Потому что ничто внешнее это изменение не предвосхищает.

Но разве развитие ментального тела не есть ли уже внутренний план? А обуздание астрального проводника? Вы сводите всю йогу к физическим изменениям? Но ведь это банальная хатха-йога, впрочем как и все боевые искусства имеют дело с развитием физического тела. Действительно, такая йога традиционна. Но она ограничена сроком жизни физического тела. А дальше то что?

Вы, видно не обратили внимание на то, что я написал "для примера", а "внутренний человек" взял в "..."
Зачем упрощать "до безОбразия"? Где Вы увидели хатха - йогу, если я говорю о Принципах человека?
У Вас изменилось кол-во Принципов? Вроде ничего не убавилось и не прибавилось! У Вас изменились "взаимоотношения" между Принципами? Отнюдь! Всегда надо было "обуздывать и развивать". Изменились сами Принципы по строению? Судя по физическому телу, как располагались железы (к примеру, эпифиз и продолговатый мозг) в непосредственной близости, так и продолжают "соседствовать".
Так что изменилось? Развитие ментального тела началось миллионы лет назад и к этой жизни точно не успеет закончиться.

Таким образом, а что надо делать (я уже задавал Вам этот вопрос!), чтобы это было Йогой, но "по-новому и правильному для наступившей эпохи"?
Вот почему это будет "именно по-новому", а не тем, чем все подвижники занимались во все времена?
Что предлагается на место "устаревшего"?




Хотя бы ради научной корректности. Нельзя же столько раз ссылаться на источник и ни разу не указать конкретную ссылку.

Отличный вопрос. Очевидно, когда цели и методы саморазвития совпадают с целями и методами йоги.

Разве это требование означает физическое "оставление мира"?

Посмотрим, что об этом говорят йога-сутры?


Владимир, меня не беспокоит "научная корректность", ибо у нас Не научный диспут!
Если у Вас есть сомнения в моих словах, то текст "Йога - сутр" размещён в сети в открытом доступе. Зачем ждать цитаты от собеседника, когда можно убедиться взглянув самому?! Весь текст "Йога - сутр", как и комментарии Вьясы обращены к практикам, которые поставили перед собой "цель Жизни" и никаких иных дел у них не может быть, по определению.

Когда "Цели саморазвития" совпадут, тогда человек должен будет обратиться к "методам йоги"! Ну, а как? Раз Цель Одна, то и методы одни?! Значит методы йоги не должны ограничиться ямой - ниямой + пранаяма и "зачатки дхараны"? Цель йоги,кульминация всех усилий, - это саньяма! Она и есть собственно "йога ", а остальные этапы нужны для успеха в ней! Саньяма не может практиковаться при выполнении мирских обязанностей, это очевидно для любого, кто знаком с "дхьяной" не теоретически.

Не нужно никуда уходить, пока Вы не знаете куда идти и зачем! Если Вы обрели Гуру, то дальше он определяет "куда и когда"! Если у человека есть стремление к уединению, то это его собственный выбор , который может быть совершенно не связан с йогическими целями!

Про "Йога - сутры" я ответил в п.1.

[Серёга]

Изначально, этот тип влияния в себе ничего не содержит и пользы для развития не несет. Кратко говоря - это мусор. Для знающих, это влияние и выглядит как бред и смысла в себе содержит столько же.


А вот всякие ГАЙ и куча другой литературы это мешанина третьего типа с вкраплениями второго. Ну и так далее.

Как это соотнести с тем что Е. Рерих высоко ценила записи Абрамова?

Для многих, считающих себя знающими, и АЙ - бред бессмысленный. И, согласитесь, можно ведь понять и многих тех, и немногих этих. Ведь и в ГАЙ, и в АЙ часто милая интеллекту стройная системность если и присутствует, то и замаскирована вполне.

[alexsid]

К сожалению, у нас с Вами разные представления "о хорошем обучении".
Любому настоящему спортсмену требуется конкретный тренер, а не "собирательный образ"; в любом ремесле или промысле требуется наставник - руководитель (хоть плотницком, хоть в кузнечном), а не "умная книжка"; в любом искусстве, от хореографии до монументальной скульптуры, требуется учитель формирующий стиль, и он "не является несколькими людьми", т.к. будущие наставники (коли такие будут!) только дополнят уже имеющиеся от "Коренного" учителя.

Как же может быть иначе на "стезе духовного обучения"?
Здесь роль Гуру возрастает "в разы", т.к. основная (одна из основных!) функций Учителя состоит в выполнении задачи "обратной связи" между представлениями о происходящих "духовных процессах" самого ученика и тем, чем это является на самом деле! Какой "собирательный образ" способен "отсечь ложное и подтвердить истинное" на "территории", где неофит ещё не бывал?

То, что Вы назвали обучением, является самообучением, где человек учится "по-немного, но у многих" (и из книг, в том числе) и является чистейшим "самоходством", где шанс дойти до обучение (непосредственно !) Высшим ЭГО, "один против десяти тысяч"! (я говорю о полноценном Обучении, а не о (периодическом!) улавливании Его направляющих посылов! (безусловно, чистота жизни и утончение сознание способствуют расширению "диапазона Влияния", но цель Йоги, как и истинного Оккультизма, отнюдь не в этом, а в Объединении манаса и буддхи, то, что Шри Ауробиндо назвал "нисхождением Сверхразума".))

К моему счастью у нас разные представления. Тем более что у вас его, обучения, просто не было. Поэтому вы и считаете что гуру уж вам поможет. Странно что не жидориптелойды. Но все это иллюзия. Такая же как и про тренера и спортсмена.
Настоящему спортсмену тренер не требуется. "Настоящий спортсмен" с хорошими природными данными обходится без тренера и даже, говорят, без тренировок. А вот вытягивать посредственность до уровня - это да, тут нужен мастер из мастеров. Но вот только что это будет Человек - вместилище Сверхразума или заурядный Голем? Как раз такой как получается на выходе стандартной средней школы, например. Где , если и появляются талантливые ученики, то только ценою личных сверхусилий, и зачастую вопреки преподавателям.

Вот именно поэтому на стезе духовного обучения и не может быть такого что вы пишите. Духовное обучение возможно только через преодоление кризисов, т.к. идет против течения инволюционного потока. Туманные указания и пространные рассуждения с бесконечными глупыми упражнениями, а то и пендаля чтобы делом шел заниматься, вот что вы получите вместо "благого отсечения". Ну а если где-то среди Terra Incognita неофит умудрится забраться в логовище и там его сожрут волки, то се ля ви. Кстати, тут и гуру никакой не поможет - ученики они такие, изобретательные. А технических знаний для "отсечения" зерен от плевел вполне хватает - "как только ученик готов, учитель не замедлит". Тем более в наше время интернета.

Бессистемное самообучение, когда хватають с миру по нитке, не обязательное условие. Первым условием хорошего обучения является наличие ясной цели. Но обычно и такого условия нет. Цель неясная и смутно различимая, пока она выкристализируется проходит немало времени. Потому в начале, до наличия вменяемой цели приходится хватать то тут, то там. Хотя некоторые умудряются мусолить одну и ту же фразу месяцами и , что характерно, достигают успеха. Дальше, уже можно выбирать или продолжать хватать тут и там, или следовать логике достижения цели с такими методами как целенаправленный поиск и пр. Но тут-то и при учителе будет та же картина, только с "местным колоритом".
"Полноценного обучения" в воплощенном состоянии не будет. Земной человек вынужден довольствоваться кратковременными импульсами Высшего Эго. Обучение у любого учителя не гарантирует результата (ни связи с Эго, ни обретения бессмертия), т.к. учитель - не есть достаточное условие, а в наше время уже и не необходимое (в форме отдельного человека-надсмотрщика). Все и так "открыто и доступно" - подходи и бери. А вот если сидеть и ждать гуру, рассуждая о том нужен он или нет.... Долго ждать придется, а искать еще дольше. История Наропы в этом смысле очень поучительна.

PS Единственный плюс в том, что при Гуру всегда есть какая-никакая школа. Вот это да. Инструмент обеспечивает полное погружение в поток влияния. Самому такого достигнуть сложно.

[Владимир Чернявский]

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста. :rolleyes:

Безусловно. Мы как раз о стадиях и говорим. И разговор начался с насмешливого утверждения, что никакая стадия не возможна, если у человека есть семья, работа и другие обязанности.

Вы что-то путаете - говорилось о том, что все подготовительные (к йоге) действия приветствуются.

Нет никакой путаницы. Дискуссия началась с утверждения:
Если кто-то полагает, что он может "делать йогу" без отрыва от производства и выполнения семейных обязанностей, то он очень сильно заблуждается, ибо это будет что угодно (размышления, отстранённость, фантазии), но только не йога.

Только зачем их йогой называть? :wink:

Открываем йога-сутры и читаем о начале йоги. С чего она начинается?

[Владимир Чернявский]

Владимир, меня не беспокоит "научная корректность", ибо у нас Не научный диспут!

Понятно. Придется, видимо, эту ветку разговора оставить.

Значит методы йоги не должны ограничиться ямой - ниямой + пранаяма и "зачатки дхараны"? Цель йоги,кульминация всех усилий, - это саньяма! Она и есть собственно "йога ", а остальные этапы нужны для успеха в ней! Саньяма не может практиковаться при выполнении мирских обязанностей, это очевидно для любого, кто знаком с "дхьяной" не теоретически.

Иными словами, даже классическая йога начинается со стадий - яма-нияма + пранаяма + "зачатки дхараны" или с карма-йоги или мантра-йоги и т.д.. И уж после прохождения этих стадий возможны следующие ступени йоги.

[Amarilis]

Посвящение всех своих действий "высшему гуру" - Ишваре не означает "отрешения от мира". Более того - практикуется там, где этих действий в избытке. Под "отречением" йога-сутры понимают отсутствие привязанностей, "господство над предметами", отречение от более тонких движений сознания и т.д., но не уход в монастырь или отмену повседневных обязанностей. Отречение от мира - это состояние сознания, которое видит иллюзию и тщету окружающего мира, тем самым освобождается от привязанности к нему.Это критерий любой из йог!
Ну, не сказано ничего иного и никогда не было сказано, в принципе такое и в голову никому не приходило! Вы посмотрите в своё Учение (УЖЭ). Там же ясно всё сказано! (я не о пребывании в уединении на высотах). Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру. Я ведь ничего не путаю? Не путаете, но забываете об одном важном допущении:Надземное. 232
... Учитель может сообщить множество превосходных знаний, но в конце концов Он скажет: «Теперь дойди один и докажи безбоязненность».Ну, отнюдь (не забываю)!
Просто, тут говорится ", но в конце концов", а отнюдь не об обсуждаемых начальных этапах! Главное, не забывать, что это "на финише", а "не на старте"! Допустим, а как Вы прокомментируете такие этапы?Зов, Март 24, 1923 г.
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы, и четвертые - враги Света...

[diant]

Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру. Я ведь ничего не путаю?
Чтобы вы сами поняли, путаете вы или нет, попробуйте найти в ЖЭ то место, где говорится, что "Учитель на земле" (которого следует иметь каждому) должен быть "связан с Учителем Незримым". Или где говорится, что такой "земной Учитель" должен "находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

[элис]

Но вот что цепляет... Вы говорите : "вибирать". На чем основано это убеждение? Все же "модели"-это то, что у нас в голове. Но это не есть Знание духа. Может, углубляясь в любую модель, мы придем к чему-то Одному, Целому?
Оно основано на необходимости осмысленности.
В том числе и одновременно и смысла самой этой осмысленности . Иначе-видеть за видимым -невидимое. Тогда это будет не просто умствование, и "модель" значительно усложняется и, вместе с тем, упрощается.


Такая "модель" - снимающая эти вопросы полностью и окончательно - равносильна "точке опоры", которую истребовал Архимед. Тяжесть неизвестности, власть иллюзии, - они более не имеют значения. Сознание пребывает т.с. освобожденным от их гнетущего веса.
Все же сама по себе "модель" не снимет вопросы и не даст "точку опоры". Нужны соответствующие силы, которые искать негде, как в самом себе. Иначе "освобожденность сознания" будет той же иллюзией, как не еще большей .


Сама "модель", конечно же, не знание духа. Но условие, при котором это знание только возможно. Вернее возможно такое состояние сознания, которое и лежит в основании этого знания. Вы придете к Одному и Целому. Но не как к некоей подлежащей познанию Сущности, а через понимание отсутствия другого подобного и невозможности такой степени понимания, которая смогла бы вместить его во всей составности..
:-). Но ведь это тоже не "знание духа". "Условия" -это рамки, "клетка". Только их мы и видим. Но они -это наше прошлое, которое когда-то было будущим. Но в этом вашем суждении аромат какой-то тоски обреченности. Между тем, мы продолжаем куда-то стремиться, нас влечет, скажем, Прекрасное.



Но Единая Индивидуальность должна иметь Единую Волю. И в тоже время свободная воля-священна. Каким образом мыслится эта гармонизация воли в Единство ? В частности-в системе йоги, как связи с Высшим? Ведь йога, по сути, лишь опережение остального человечества ?
В йоге искомая гармонизация достигается в обратном порядке. Как гласит афоризм "Йога-сутры": другими (не йогами) такое (не йогическое) самадхи достигается путем веры, энергии, памяти, сосредоточения и различения. В переводе Вивекананды, но не суть. Суть, что есть два вида самадхи и два пути с двумя различающимися результатами. Которые люди путают. Если попытаться объяснить "на пальцах", то Мировая Душа (в качестве Единства) представляется в двух ипостасях. Одна есть Anima Mundi и другая есть Anima Divina. Даже в Википедии они спутаны. Изучите, что объясняла по этому поводу ЕПБ, поймите их разницу, и Вы поймете практически всё, что она вообще объясняла. Откуда взялось противостояние Солнечного и Лунного культов, вылившееся в великую битву народов. Почему метод Аристотеля является обратным по отношению к Платонову. Что такое Раджа-йога с её двумя "Путями" и двумя видами самадхи. Почему именно брахма-видья, а не буддизм заслуживает её внимания. У ЕИР Вы этого, скорее всего, не найдете. Всё зависит от того, по какой "тропе" лично Вам. Невозвращения или же новых воплощений, как они описаны, например, в "Бхагавадгите".
Почему у ЕИР" не найдете. "Невозвращение" -это просто передышка.Может, люди путают Монаду, как единицу Пространства, с триадой в проявленном Пространстве...

[Michael]

Ну так "конкретные вещи", надо полагать, и есть непосредственно практические цели. Поставил целью непосредственно изучение йоги - бросишь все, поедешь искать учителя йоги, согласишься на все условия и пр. Примеры были и случаются в истории. Например, наша любимая Елена Петровна. Какие-то там личности, тайком и во что бы то ни стало проникавшие туда, куда остальным путь был закрыт. Примеров исключения - не было. Чтобы некто не пожертвовав ничем, а вернее всем...

Ну, с Е.П.Блаватской сложно себя равнять, там миссия заранее запрограммирована и с детства под Присмотром. Всё что нужно будет дано в свой срок. Если кому-то нужен земной Учитель где-то там далеко, то будут и соответствующие знаки и возможности сложатся. А иначе можно бесконечно долго блуждать "в поисках Шамбалы" в Гималаях, но "свой" Учитель окажется не "в горах", а рядом на соседней улице. Жил Б.Н.Абрамов в обычном сельском доме, но кто его распознал тогда? А ведь у каждого из окружающих был шанс.

[mika_il]

В том числе и одновременно и смысла самой этой осмысленности . Иначе-видеть за видимым -невидимое. Тогда это будет не просто умствование, и "модель" значительно усложняется и, вместе с тем, упрощается
Это только, покуда мы ведомы. А когда мы научились ходить сами, процесс хождения более не имеет самостоятельного смысла и становится просто практической функцией. Надо попасть туда-то - мы идём, и задумываться о каком-то глубоком смысле этого действия нам кажется уже смешным и по-детски наивным.
Все же сама по себе "модель" не снимет вопросы и не даст "точку опоры". Нужны соответствующие силы, которые искать негде, как в самом себе. Иначе "освобожденность сознания" будет той же иллюзией, как не еще большей .
Еще как и то, и другое. "Моделирование" протекает параллельно с поисками, и в общем-то сила любой "модели" и зиждется на практических результатах этих поисков. По большому счету иллюзией можно обозначить все, что не является непосредственным переживанием реальности. Для большинства людей нирвана действительно является иллюзией. Лишь потому что их сознания подвержены иным состояниям, и нечто неизвестное не может укладываться в их голове как имеющее место реально быть. Чтобы стать реальностью нечто должно быть пережито, нирвана это или же любовь, страх, ненависть и т.п.
. Но ведь это тоже не "знание духа". "Условия" -это рамки, "клетка". Только их мы и видим. Но они -это наше прошлое, которое когда-то было будущим. Но в этом вашем суждении аромат какой-то тоски обреченности. Между тем, мы продолжаем куда-то стремиться, нас влечет, скажем, Прекрасное.
Просто тут расхождение индивидуальных циклов. Некто может приближаться к точке "завершения", когда другому до этой точки еще "далеко". Поскольку все мы люди, набор "базовых функций" у нас один, но функция каждого находится в индивидуальной фазе. Одним движет неудовлетворенное желание жизни, другой близится к естественному закату.
Почему у ЕИР" не найдете. "Невозвращение" -это просто передышка.Может, люди путают Монаду, как единицу Пространства, с триадой в проявленном Пространстве...
Потому что есть такая поговорка: за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Загляните, например, в "Два Пути". Путь един, но в конце он двояк... Учение Ока - для всех, Учение Сердца - для немногих... и т.д.

[mika_il]

Ну, с Е.П.Блаватской сложно себя равнять, там миссия заранее запрограммирована и с детства под Присмотром. Всё что нужно будет дано в свой срок.
Вогнать биографию в удобные рамки много проще, чем состояться в оригинальном качестве. Ни намёка ни на что подобное в её собственных словах нигде не содержится.

[mika_il]

Тогда происхождение такой группы религиозное либо мистическое, и природа её влияния точно такая же. Допустим, я приму такую теорию в качестве справедливой. Каким образом в рамках неё предлагается решать конфликт между очевидным (составляющим общий опыт) и полагаемым за Истину (составляющим мистическое переживание подлинности)?

Ну, допускайте-недопускайте - это ваше право на самоопределение, но покудова, это лучше что я встречал в данном отношении.
Эта теория не решает конфликта, она его выявляет. Но в общем, достаточно очевидно, что если есть кран с водой и кран с тухлой жижей, то пить надо от туда где вода.
Ну, а я встречал много лучшее. И для чего же бесконечно всеми вокруг твердится "этика, этика..." Чтобы едва дело коснётся собственных пристрастий, вежливо "отпочковаться"? :)

[Michael]

Вогнать биографию в удобные рамки много проще, чем состояться в оригинальном качестве. Ни намёка ни на что подобное в её собственных словах нигде не содержится.

Сравнивать Е.П.Б. с обычным желающим изучать Йогу некорректно.

Он, как и все, может проявить свободную волю, бросить всё и уехать "в Гималаи", но это не гарантирует ему попадание "в Шамбалу". Будет то, что заложено в карме.
Карма ограничивает реализацию желаний.

[mika_il]

Сравнивать Е.П.Б. с обычным желающим изучать Йогу некорректно.
Почему же, позвольте спросить? :) Каковы справедливые для всех основания для подобного вывода?

[Amarilis]

Ну, с Е.П.Блаватской сложно себя равнять, там миссия заранее запрограммирована и с детства под Присмотром. Всё что нужно будет дано в свой срок.
Вогнать биографию в удобные рамки много проще, чем состояться в оригинальном качестве. Ни намёка ни на что подобное в её собственных словах нигде не содержится.Посвященным не зачем себя раскрывать миру, у них другие задачи.

[mika_il]

Ну, с Е.П.Блаватской сложно себя равнять, там миссия заранее запрограммирована и с детства под Присмотром. Всё что нужно будет дано в свой срок.
Вогнать биографию в удобные рамки много проще, чем состояться в оригинальном качестве. Ни намёка ни на что подобное в её собственных словах нигде не содержится.Посвященным не зачем себя раскрывать миру, у них другие задачи.
Коллеги, обращаю внимание, что происходит подмена предмета разговора с вразумительного и о йоге на мистический и о неких таинствах. :)

[alexsid]

Ну, а я встречал много лучшее. И для чего же бесконечно всеми вокруг твердится "этика, этика..." Чтобы едва дело коснётся собственных пристрастий, вежливо "отпочковаться"?

С результатами ваших встреч мы знакомы. А "Этика, этика" - она как в анекдоте. "Ребе, мне это поможет? Ну, не повредит..."

[элис]

Это только, покуда мы ведомы. А когда мы научились ходить сами, процесс хождения более не имеет самостоятельного смысла и становится просто практической функцией. Надо попасть туда-то - мы идём, и задумываться о каком-то глубоком смысле этого действия нам кажется уже смешным и по-детски наивным.
Но можно "ходить" прямо, а можно "криво", разве это не приведет к страданию? Ведь , если мы "научились ходить" -это не означает абсолютной свободы.Значит, в любом случае, мы "где-то" можем создать проблему. Не переоцениваем ли мы в таком случае свою "не наивность"?

. Лишь потому что их сознания подвержены иным состояниям, и нечто неизвестное не может укладываться в их голове как имеющее место реально быть. Чтобы стать реальностью нечто должно быть пережито, нирвана это или же любовь, страх, ненависть и т.п.
Согласна. Только с добавлением, что не просто "пережито", а пережито с той или иной интенсивностью-иначе глубиной переживания и его наполнением.О чем "сообщит" пульс. Выдержат ли "оболочки" ? Ведь можно включить себя в цепь такой Силы, что приведет к разрушению. Даже если это любовь. Причем, губительно и для самой Цепи. Может, не случайно: готов Ученик, готов ему и Учитель.



. Но ведь это тоже не "знание духа". "Условия" -это рамки, "клетка". Только их мы и видим. Но они -это наше прошлое, которое когда-то было будущим. Но в этом вашем суждении аромат какой-то тоски обреченности. Между тем, мы продолжаем куда-то стремиться, нас влечет, скажем, Прекрасное.
Просто тут расхождение индивидуальных циклов. Некто может приближаться к точке "завершения", когда другому до этой точки еще "далеко". Поскольку все мы люди, набор "базовых функций" у нас один, но функция каждого находится в индивидуальной фазе. Одним движет неудовлетворенное желание жизни, другой близится к естественному закату.
Расхождение индивидуальных циклов имеет место быть. Но моя мысль о другом. О том, что наше прошлое и наше будущее(в индивидуальном и коллективном смысле) имеет точку схождения именно в воплощении. И духовная жизнь-это не цветочки рисовать, а закрыть свою прошлую карму и создать причины для будущей. А какой Вы имеете ввиду "закат" для души ? :-) Для теософа любой "конец"-он же и "новое начало". Разгребешь кармический завал, а жизнь уже приготовила что-то вновь удивительное.


Потому что есть такая поговорка: за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Загляните, например, в "Два Пути". Путь един, но в конце он двояк... Учение Ока - для всех, Учение Сердца - для немногих... и т.д.
Мне так думается,эта поговорка относиться к "служению двум господам одновременно". Учение Сердца - Золотой(Срединный) Путь. Это не одно и тоже.

[Michael]

Сравнивать Е.П.Б. с обычным желающим изучать Йогу некорректно.
Почему же, позвольте спросить? :) Каковы справедливые для всех основания для подобного вывода?

Существенная разница в накоплениях.

[Андрей Вл.]

Чтобы вы сами поняли, путаете вы или нет, попробуйте найти в ЖЭ то место, где говорится, что "Учитель на земле" (которого следует иметь каждому) должен быть "связан с Учителем Незримым". Или где говорится, что такой "земной Учитель" должен "находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

Я приводил цитату из письма Е.И.Р.:


"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955


Я читаю, как написано, а не как "удобно"!
"Может явиться" - это значит "может (быть тем, кто) явиться звеном", а не в смысле "может явиться, а может и Не явиться", т.к. следующее предложение не оставляет места для "спекуляций".
Что касается того, кто "подаст лучший совет жизни", то - да, в определённом смысле, "тоже учитель" (даже если это была "случайная" (и разовая!) встреча).
Н.К.Р. называл А.И.Куинджи своим Учителем, но это не означает того, что он его духовный Учитель! (в нормальном понимании термина "Гуру")



Допустим, а как Вы прокомментируете такие этапы?Зов, Март 24, 1923 г.
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут, ослепленные темной завесой судьбы, и четвертые - враги Света...

Главное, не записывать себя (сразу и без сомнений!) в первую когорту, даже если очень хочется!
Вторая группа чуть более многочисленна, но слово "бьются" подразумевает "активное Делание", а не посильное "причинение пользы".
"Третьи бредут", - таких абсолютное большинство, и четвёртые ... такие тоже имеются, хоть их и не так много! (я говорю о сознательных "врагах", которые поставили себе цель "целенаправленно вредить Свету")




Иными словами, даже классическая йога начинается со стадий - яма-нияма + пранаяма + "зачатки дхараны" или с карма-йоги или мантра-йоги и т.д.. И уж после прохождения этих стадий возможны следующие ступени йоги.


Владимир, мы пошли "по третьему кругу"!


Следовательно, ну если так хочется считать, назовите свои "посильные усилия по самосовершенствованию и улучшению себя" не "посильными усилиями ....", а "йогой"! Назовите свои попытки не "самоходством", а "следованием Указаниям Учения". Вот как больше нравится, так и считайте, это никому не возбраняется!
Главное, что происходят улучшения и развитие, а как это называть ...


Если я (занимаясь тайцзицюань) практикую сосредоточение, укрепляю волю и стремлюсь "ликвидировать двойственность" (между собой и партнёром), то я что "йогу практикую"?
Я занимаюсь "аутентичным китайским мордобитием", а не йогой!
Все эти качества нужны в любом деле, и в йоге, и в искусстве и в любом ремесле, но сами по себе они не становятся "йогой", даже если человек ставит перед собой "духовные цели", ибо это просто "элементы" необходимые для Успеха (и там, и там, и сям)
Будут ли они "элементами йоги" или "элементами искусства" зависит от других факторов, а отнюдь "не от одного голого желания считать..."



К моему счастью у нас разные представления. Тем более что у вас его, обучения, просто не было. Поэтому вы и считаете что гуру уж вам поможет. Странно что не жидориптелойды. Но все это иллюзия. Такая же как и про тренера и спортсмена.
Настоящему спортсмену тренер не требуется. "Настоящий спортсмен" с хорошими природными данными обходится без тренера и даже, говорят, без тренировок. А вот вытягивать посредственность до уровня - это да, тут нужен мастер из мастеров.


Простите, но подобную чушь я не буду комментировать

[ТИМА]

Подобием и достигаем.Самоуверенность это или глупость?(с)
И самоуверенность, и глупость.

Подобием чему и чего Вы достигаете?

Разве Вы не поняли того, что не каждый человек (микрокосм) сможет стать макрокосмом, несмотря на то, что имеет в себе "все его потенциальности" (подобие)?
Чего достигнет человек, который уподобляется Бархишадам?
А чего достигнет человек, который уподобляется Агнишваттам?
Вы не поняли разве, что первый пойдет по Лунной тропе, а второй - по Солнечной?
А если поняли, то подумайте и скажите, одинаковы ли будут у них шансы на обретение истинного бессмертия и возможности (в далеком будущем) развиться из микрокосма в полноценный Макрокосм?

[mika_il]

Но можно "ходить" прямо, а можно "криво", разве это не приведет к страданию? Ведь , если мы "научились ходить" -это не означает абсолютной свободы.Значит, в любом случае, мы "где-то" можем создать проблему. Не переоцениваем ли мы в таком случае свою "не наивность"?
Почему же переоцениваем? Нас этому и учат - вот так "прямо" и так нужно ходить. А вот так "криво" - если так ходить, то последует то-то и то-то. И бояться ходить "криво" - вообще никуда не прийти.
Согласна. Только с добавлением, что не просто "пережито", а пережито с той или иной интенсивностью-иначе глубиной переживания и его наполнением.О чем "сообщит" пульс. Выдержат ли "оболочки" ?
Ну, я имел в виду не сравнительное переживание, а переживание психологии. Которое определяется как действительная единица сознания. Бескачественная сила, творящая реальность. Она и есть состояние йоги. Всё прочее есть вритти и вовлеченная (обусловленная) деятельность. "Оболочки" существуют в силу последней, также авидьи или майи. Вряд ли возможно разрушить, но возможно нарушить устойчивые связи между ними. Тогда вместо ясного понимания рождается всякого рода чушь и "сдвиг по фазе". :)
Расхождение индивидуальных циклов имеет место быть. Но моя мысль о другом. О том, что наше прошлое и наше будущее(в индивидуальном и коллективном смысле) имеет точку схождения именно в воплощении. И духовная жизнь-это не цветочки рисовать, а закрыть свою прошлую карму и создать причины для будущей. А какой Вы имеете ввиду "закат" для души ? Для теософа любой "конец"-он же и "новое начало". Разгребешь кармический завал, а жизнь уже приготовила что-то вновь удивительное.
Ну да. Реальность может быть переживаема только в настоящем. Прошлое - это память, будущее - это воображение. С добавкой "коллективные" в случае коллективном. Всё же, что называется индивидуальностью вносит существенные коррективы в общий случай восприятия. Вот здесь как раз тот случай, когда без сравнительных характеристик не обойтись и на передний план выступают уникальные (индивидуальные) качества. Для души "заката" нет и быть не может, но он есть для воплощенной души. Форма перестает соответствовать содержанию.
Мне так думается,эта поговорка относиться к "служению двум господам одновременно". Учение Сердца - Золотой(Срединный) Путь. Это не одно и тоже.
Йога не совсем буддизм. Срединный путь - воздержание от крайностей. Учение Ока же и Учение Сердца, скорее, представляют учение о двух основополагающих силах - силе Майи (Иллюзии) и силе Видьи (Мудрости). В моей реальности они не носят того однозначного разделения, которое им приписывается. Я считаю это методическим приемом, поскольку при обучении различение предшествует пониманию. Тем не менее, различение должно быть осмыслено, потому что два закономерных исхода имеют место быть.

[mika_il]

Сравнивать Е.П.Б. с обычным желающим изучать Йогу некорректно.
Почему же, позвольте спросить? :) Каковы справедливые для всех основания для подобного вывода?

Существенная разница в накоплениях.
Как происходят эти накопления? Согласно правил или вопреки им? Или для каждого случая своё собственное правило?

[Dar]

Йога это связь с Высшим.
И для этой связи нужна Этика.
Этика это умение быть сознательным во всем.
Позитивные качества повышают сознательность, негативные уменьшают.
Кто не может в быту, семье, обиходе побороть свои негативные качества, тот идёт в монастырь. Это нормально. На гору можно взобраться разными путями, но вершина одна.

[mika_il]

Владимир, мы пошли "по третьему кругу"!
:) По-моему, этот бесконечный "круг" - одна из вритти йоги Патанджали. Ваши собеседники не готовы расторгнуть связи, образующие их "правильное", потому - эффект "водоворота" и бесконечного кружения.

[Nyrh]

По моим наблюдениям, наши современные "теософы" вполне созрели для того, чтобы отвергнуть Учение Живой Этики. :)

[alexsid]

Простите, но подобную чушь я не буду комментировать
Всегда пожалуйста. Вы и не сможете адекватно прокомментировать, вам не хватит материала во внутренней сфере. Слишком много веры.

[mika_il]

По моим наблюдениям, наши современные "теософы" вполне созрели для того, чтобы отвергнуть Учение Живой Этики. :)
Проведите линию различения между собственно Учением и собственным пониманием последователя, и это будет ближе к истине. Понимание, не приведенное в соответствие с общими принципами всех ветвей Учения, невозможно признать состоявшимся. Потому этика остается единственной основой, покуда не сняты все видимые противоречия между общим и частным.
Возьмите, к примеру, заявление ЕПБ, где она перечисляет ряд имен выдающихся каббалистов и связывает их успешность с приверженностью духу Теософии. Вы же не думаете, что при этом имеется в виду многих сводящее с ума таинственное учение скрывающихся далеко за непреодолимыми горными хребтами неких братьев? Имеется в виду то нечто, что позволяло этим людям находить действительную мудрость даже там, где сама ЕПБ не советовала тратить время.

[paritratar]

Вы, видно не обратили внимание на то, что я написал "для примера", а "внутренний человек" взял в "..."
Зачем упрощать "до безОбразия"? Где Вы увидели хатха - йогу, если я говорю о Принципах человека?
У Вас изменилось кол-во Принципов? Вроде ничего не убавилось и не прибавилось! У Вас изменились "взаимоотношения" между Принципами? Отнюдь! Всегда надо было "обуздывать и развивать". Изменились сами Принципы по строению? Судя по физическому телу, как располагались железы (к примеру, эпифиз и продолговатый мозг) в непосредственной близости, так и продолжают "соседствовать".
Так что изменилось? Развитие ментального тела началось миллионы лет назад и к этой жизни точно не успеет закончиться.

Таким образом, а что надо делать (я уже задавал Вам этот вопрос!), чтобы это было Йогой, но "по-новому и правильному для наступившей эпохи"?
Вот почему это будет "именно по-новому", а не тем, чем все подвижники занимались во все времена?
Что предлагается на место "устаревшего"?
Исходя из такой логики, конечно, все остаётся по-старому. И по этим основаниям вы вправе требовать следования традиционной йоге. Однако есть сомнения, что внутренние изменения в железах и принципах многими людьми замечены и оценены. Например, дети индиго яркий образчик таких преобразований. Какую йогу они практикуют? И нужна ли им та йога, о которой вы говорите?

[diant]

Цитата: Сообщение от Андрей Вл.
"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955

Я читаю, как написано, а не как "удобно"!
"Может явиться" - это значит "может (быть тем, кто) явиться звеном", а не в смысле "может явиться, а может и Не явиться", т.к. следующее предложение не оставляет места для "спекуляций".

Если я вас правильно понял, вы читаете слово "может" в значении "должен" (раз "может и Не явиться" вы категорически отвергаете). То есть "должен явиться" и все тут. И при этом вы утверждаете, что читаете "как написано, а не как удобно".

Не буду даже комментировать это, тем более что я спрашивал вас другое - где вы видели слова о том, что такой земной учитель должен "находится в осознанном контакте с членами Иерархии", как вы сами написали.
Ибо "может явиться звеном с Иерархией Высших Сил" и "находится в осознанном контакте с членами Иерархии" - это все же разные вещи.

На самом деле мне просто интересно, а для чего вам это нужно? Это как-то согласуется с вашей внутренней логикой? Что-то подтверждает?

Забегая вперед, скажу - сам я уверен, что сейчас, в эпоху конца Кали-Юги невозможно каждому на земле найти себе земного учителя, который бы "находился в осознанном контакте с членами Иерархии". По-моему, это настолько очевидно (и попытка найти такие утверждения в ЖЭ была бы абсурдной), что настаивать на такой мысли было бы неразумно. В другие времена (и они были на земле) - да. Но не в наше время.

[Nyrh]

Проведите линию различения между собственно Учением и собственным пониманием последователя, и это будет ближе к истине.
В своей подписи на этом форуме я цитирую Ницше: "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Но, как показывают мои исследования, интерпретации Учения можно разбить, как минимум, на две группы: приводящие на "светлую сторону Силы" и приводящие на "тёмную сторону Силы". :)

Понимание, не приведенное в соответствие с общими принципами всех ветвей Учения, невозможно признать состоявшимся. Потому этика остается единственной основой, покуда не сняты все видимые противоречия между общим и частным.
Опять перфекционизмом балуетесь? "Печеньки" тёмной стороны Силы, они привлекательны, да. Но приводят человека известно куда. :)

Возьмите, к примеру, заявление ЕПБ, где она перечисляет ряд имен выдающихся каббалистов и связывает их успешность с приверженностью духу Теософии. Вы же не думаете, что при этом имеется в виду многих сводящее с ума таинственное учение скрывающихся далеко за непреодолимыми горными хребтами неких братьев? Имеется в виду то нечто, что позволяло этим людям находить действительную мудрость даже там, где сама ЕПБ не советовала тратить время.
Так духу же Теософии. А "дух", в отличие от "буквы", постигается не головой, а, как говорит УЖЭ (и не только оно), сердцем. :)

[sova]

Так духу же Теософии. А "дух", в отличие от "буквы", постигается не головой, а, как говорит УЖЭ (и не только оно), сердцем. :)
Ага, и у каждого это "сердце" и, соответственно, "постижение" своё - самое-самое истинное (и тем "истиннее", чем больше в нём эмоций и прочей дури), и потом такие "постигшие" сбиваются в стаи по принципу похожести своих "постижений" и идут друг на друга войной. Типа как у вас тут вокруг МЦР воюют.

[Nyrh]

Так духу же Теософии. А "дух", в отличие от "буквы", постигается не головой, а, как говорит УЖЭ (и не только оно), сердцем. :)
Ага, и у каждого это "сердце" и, соответственно, "постижение" своё - самое-самое истинное (и тем "истиннее", чем больше в нём эмоций и прочей дури), и потом такие "постигшие" сбиваются в стаи по принципу похожести своих "постижений" и идут друг на друга войной. Типа как у вас тут вокруг МЦР воюют.
Вынужден Вас огорчить: "головастики" в вопросах "сердца" некомпетентны. Что бы им там ни казалось… :)

[элис]

Подобием и достигаем.Самоуверенность это или глупость?(с)
И самоуверенность, и глупость.

Подобием чему и чего Вы достигаете?

Разве Вы не поняли того, что не каждый человек (микрокосм) сможет стать макрокосмом, несмотря на то, что имеет в себе "все его потенциальности" (подобие)?
Чего достигнет человек, который уподобляется Бархишадам?
А чего достигнет человек, который уподобляется Агнишваттам?
Вы не поняли разве, что первый пойдет по Лунной тропе, а второй - по Солнечной?
А если поняли, то подумайте и скажите, одинаковы ли будут у них шансы на обретение истинного бессмертия и возможности (в далеком будущем) развиться из микрокосма в полноценный Макрокосм?
ТИМА, вопрос был риторический. :-). Спасибо.

[элис]

Но можно "ходить" прямо, а можно "криво", разве это не приведет к страданию? Ведь , если мы "научились ходить" -это не означает абсолютной свободы.Значит, в любом случае, мы "где-то" можем создать проблему. Не переоцениваем ли мы в таком случае свою "не наивность"?
Почему же переоцениваем? Нас этому и учат - вот так "прямо" и так нужно ходить. А вот так "криво" - если так ходить, то последует то-то и то-то. И бояться ходить "криво" - вообще никуда не прийти.
Учит нас жизнь. Только воспринимаем через свои "зеркала", в которых искаженное отражение этих "уроков", потому до мудрости весьма далеко..
[quote="элис;614326"]Согласна. Только с добавлением, что не просто "пережито", а пережито с той или иной интенсивностью-иначе глубиной переживания и его наполнением.О чем "сообщит" пульс. Выдержат ли "оболочки" ?С
Ну, я имел в виду не сравнительное переживание, а переживание психологии. Которое определяется как действительная единица сознания. Бескачественная сила, творящая реальность. Она и есть состояние йоги. Всё прочее есть вритти и вовлеченная (обусловленная) деятельность. "Оболочки" существуют в силу последней, также авидьи или майи. Вряд ли возможно разрушить, но возможно нарушить устойчивые связи между ними. Тогда вместо ясного понимания рождается всякого рода чушь и "сдвиг по фазе". :)
Ну так и я это имела ввиду. Только речь-то мы ведем о Пространственном(Благодатном) Огне. Потому и нужна йога.И Учитель, как звено. Который и гармонизирует, и недостающий импульс придаст, объединяя сознания.

[quote="элис;614326"]Мне так думается,эта поговорка относиться к "служению двум господам одновременно". Учение Сердца - Золотой(Срединный) Путь. Это не одно и тожеС
Йога не совсем буддизм. Срединный путь - воздержание от крайностей. Учение Ока же и Учение Сердца, скорее, представляют учение о двух основополагающих силах - силе Майи (Иллюзии) и силе Видьи (Мудрости). В моей реальности они не носят того однозначного разделения, которое им приписывается. Я считаю это методическим приемом, поскольку при обучении различение предшествует пониманию. Тем не менее, различение должно быть осмыслено, потому что два закономерных исхода имеют место быть.
Без йоги в буддизме не было бы самого буддизма. Впрочем, как и в любом истинном учении, присутствует эзотерическая и экзотерическая составляющая. Но о Золотом Пути у нас с вами разные представления, с Вашей трактовкой я не согласна. Впрочем, скорее мы говорим о разном, но время поджимает, отчаливаю в отпуск.:-)

[Владимир Чернявский]

Владимир, мы пошли "по третьему кругу"!
:) По-моему, этот бесконечный "круг" - одна из вритти йоги Патанджали. Ваши собеседники не готовы расторгнуть связи, образующие их "правильное", потому - эффект "водоворота" и бесконечного кружения.

Не смогли удержаться от этого комментария?

[Swark]

И, насколько я понимаю, против констатации наличия у Вас, как и у большинства (если не у всех) "рериховцев", именно верования в Рерихов и их тексты здесь никто не возражает. Если так, то будьте честны и назовитесь уже, наконец, религией и перестаньте претендовать на "научное мировоззрение", "новое космическое мышление" и тому подобные высокопарные словеса (впрочем, возможно, на них только "шапошниковцы" претендуют, но религиозности в них не меньше, чем в остальных "рериховцах").
Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение". Махровое невежество в этом вопросе процветает. Если подтянуть слабину, то будет вполне нормально. Станет так как должно: Учение Живой Этики будет понято как лекарство для души. УЖЭ научно в том же смысле, что и оккультная наука. Те, кто пытается смешать "общедоступную" науку с оккультной, ничего, кроме лженауки с привкусом "оккультятины", не получит. :)

По поводу "оккультятины" из "Учения Храма":

Для того чтобы знать, человек должен проверить все на опыте. И вышеупомянутые властители современной науки должны склонить свои головы до уровня малого ребенка и смиренно согласиться с фактами, сообщенными последователями Божественной Мудрости, прежде чем для них будет возможно достигнуть порога духовного опыта, который один лишь содержит ключ к знанию. Успехи, которых они добились, породили догматизм, эгоцентризм и гордыню, раздуваемые лестью тех, кто едва ли может понимать и еще менее интерпретировать их диссертации, и это весьма мешает им изменить свой образ мышления и занять именно ту позицию, которая более всего необходима для получения такого опыта, о котором Я говорил.

Они не могут преодолеть то препятствие, что установила у врат знания простая Вера. Они не способны также понять и природу субстанции этого препятствия. Достигнув, увидев и коснувшись ее при помощи индуктивного метода, они каждый раз будут вынуждены печально и разочарованно отворачиваться из-за неспособности или нежелания преодолеть эту преграду. Однако во всех частях света есть те, кому это удалось. Уже сделаны открытия, которые, легко уничтожая все препятствия, возводят между двумя полюсами нейтральные сооружения, в которых две фазы одной великой и божественной науки могут встретиться и объединиться. Когда это произойдет, по всему миру разнесутся радостные вести, вызывая прилив великой радости и ликования.

[Иваэмон]

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение".
Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

[Nyrh]

Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?
А я, вот, бросил это дело, верить "в тексты сомнительного происхождения". И ничего у меня от этого не рухнуло. И не только не рухнуло, но и стало стремительно развиваться. Какого бы происхождения ни были бы тексты, работает, вполне, принцип "критерий истины — практика". И моя практика вполне свидетельствует о доброкачественности УЖЭ. С теософскими текстами всё значительно сложнее, поскольку они апеллируют к интеллекту, а я интеллектуалом не являюсь. Но и там, и там — встроенная "защита от дурака". :)

[Андрей М.]

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение".
Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?

А вы в какой области сомневаетесь? Насколько я знаю, нет религиозных течений которые свободны от презрения к интеллекту. Кроме вышеозначенных теософии и АЙ.

[alexsid]

вы в какой области сомневаетесь? Насколько я знаю, нет религиозных течений которые свободны от презрения к интеллекту. Кроме вышеозначенных теософии и АЙ.
Вы плохо знаете. Нет ни одного стоящего учения, которое презирает интеллект. Игнорировать одну из трех главных функций человека никак не возможно. Все равно то отрезать себе голову, например.

[irene]

Наверное, надо поточнее сказать: не интеллект надо отбрасывать, но рассудок, не связанный с высшими внутренними чувствами. Только в таком случае можно рассчитывать на достойное качество мысли.

Мне кажется, те, кто думает, что в АЙ ( да и во всех Учениях, пока они не искажены) отбрасывается мысль, совсем не правы. Учения говорят, что надо очистить разум, чтоб получить озарённую мысль.

Но не видно, чтоб в это вникали.

А ведь смысл Перехода и состоит в том, что общественный Разум будет очищен от нагромождений, делающих невозможным вхождение в 6-ую расу. Сохранят сознание те, кто это сделает сам.

[Amarilis]

Беда в том, что большинство рериховцев (даже имеющих высшее образование) чрезвычайно слабо представляют себе что такое "научное мировоззрение".
Справедливости ради, не только рериховцы, но мало кто вообще знает, на чем основывается научное мировоззрение и что такое научный метод познания. Как ни странно, иногда даже сами ученые не имеют об этом понятия - их этому не учили, в аспирантурах не было предмета "научный метод познания" (по крайней мере в советское время, не знаю, как сейчас).
Что же говорить о рериховцах и теософах, сами концепции которых основаны на слепой вере в тексты сомнительного происхождения, на презрении к интеллекту и на отрицании сомнения - на том, что в принципе с этим методом несовместимо?Так называемые точные науки ограничили свою область изучения только физическим планом человека и природы, тогда как Тайная Доктрина рассматривает различные планы человека и природы.

[Андрей Вл.]

Всегда пожалуйста. Вы и не сможете адекватно прокомментировать, вам не хватит материала во внутренней сфере. Слишком много веры.

Вот сами смотрите... Любое сообщение Вы начинали с "умственных характеристик" собеседника или начинали указывать на недостаток опыта, понимания или ошибочность воззрений! Заметьте, каждое!
Какая "доброжелательность".
Как Вы считаете, остальные должны взять с Вас пример?
Даже если (только по-Вашему) человек заблуждается, то разве обязательно начинать объяснения с попытки унизить и показать собственное превосходство?




Исходя из такой логики, конечно, все остаётся по-старому. И по этим основаниям вы вправе требовать следования традиционной йоге. Однако есть сомнения, что внутренние изменения в железах и принципах многими людьми замечены и оценены. Например, дети индиго яркий образчик таких преобразований. Какую йогу они практикуют? И нужна ли им та йога, о которой вы говорите?

Что касается "детей индиго", то Вы можете обратиться к статье Е.П.Б. "Гениальность", чтобы составить собственное представление. УЖЭ полностью повторяет изложенное в данной статье, только называет это "накоплениями сердечного центра или "полной чашей"".

Нужна йога или не нужна? Нужна обязательно! (если такой Путь будет выбран) Преимущество "индиго" в том, что они имеют больший шанс на Успех в ней. Сами по себе "накопления" выступят "пружиной" Подъёма. Тем не менее, Недвойственное сознание не может быть достигнуто одними накоплениями и Опытом, которые делают человека мудрее и талантливее, но Йога Трансформирует многоопытное и расширенное сознание в совершенно Иное Состояние! Безусловно, все эти накопления пригодятся и некуда не денутся и особенно полезны будут, если Освободившаяся личность выберет стезю Бодхисаттвы.


Цитата: Сообщение от Андрей Вл.
"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955

Я читаю, как написано, а не как "удобно"!
"Может явиться" - это значит "может (быть тем, кто) явиться звеном", а не в смысле "может явиться, а может и Не явиться", т.к. следующее предложение не оставляет места для "спекуляций".

Если я вас правильно понял, вы читаете слово "может" в значении "должен" (раз "может и Не явиться" вы категорически отвергаете). То есть "должен явиться" и все тут. И при этом вы утверждаете, что читаете "как написано, а не как удобно".

Не буду даже комментировать это, тем более что я спрашивал вас другое - где вы видели слова о том, что такой земной учитель должен "находится в осознанном контакте с членами Иерархии", как вы сами написали.
Ибо "может явиться звеном с Иерархией Высших Сил" и "находится в осознанном контакте с членами Иерархии" - это все же разные вещи.

На самом деле мне просто интересно, а для чего вам это нужно? Это как-то согласуется с вашей внутренней логикой? Что-то подтверждает?

Забегая вперед, скажу - сам я уверен, что сейчас, в эпоху конца Кали-Юги невозможно каждому на земле найти себе земного учителя, который бы "находился в осознанном контакте с членами Иерархии". По-моему, это настолько очевидно (и попытка найти такие утверждения в ЖЭ была бы абсурдной), что настаивать на такой мысли было бы неразумно. В другие времена (и они были на земле) - да. Но не в наше время.

diant, мы ведь читаем один и тот же текст?!
Ведь написано "звеном с Иерархией Высших Сил" и про "этот закон иерархический".
Как это можно понять двояко? Если (Земной Гуру) "звено", то оно ("звено") одним "концом" связано с учеником(-ми), а вторым? С каким звеном соединён земной Учитель?
Если он не соединён более ни с Кем, то он не может явиться "звеном", а просто является человеком, который больше знает и имеет пройденный Опыт. Какой смысл писать (Е.И.Р.) о "законе иератическом"? Он точно не подходит Не к "звену"!
Ученик находится с земным учителем в осознанном контакте? Несомненно! Как может Учитель Не находиться в таком же контакте с ближайшим (к себе) следующим "звеном"?
Это тогда просто Неосознанная связь (если таковая и имеет место быть?!) и это точно не про "установление иерархии".
Тем более, это просто нонсенс, утверждать, что некто может явиться (для ученика) "звеном" и "установить" для него то, чем сам не обладает!
"Надо будет и муравей вестником станет", - несомненно, но речь ведь не о муравье, а об Учителе.

Зачем нужно "что"?
Я привел для Вас цитату, которую Вы попросили, а страницей раньше попросил Владимир.
Вот и всё! Я не собирался обсуждать вопросы ученичества, речь только о необходимости Гуру для Практики Йоги.

Как Вам ответить (про поиск Учителя "в конце кали-юги"). Здесь нужно помнить, что писала Е.П.Б, "для ученичества нужно родиться" и это именно так! Кроме того, должна наличествовать подходящая карма и неуклонное устремление, чтобы преодолеть все преграды и искушения, а оно точно не в этой жизни должно было возникнуть!
Всё остальное вытекает из этого! Если человек не рождён для ученичества, то вполне понятно, что и Учителей рядом не находится!

[paritratar]

Что касается "детей индиго", то Вы можете обратиться к статье Е.П.Б. "Гениальность", чтобы составить собственное представление. УЖЭ полностью повторяет изложенное в данной статье, только называет это "накоплениями сердечного центра или "полной чашей"".
Во времена ЕПБ и ЕИР никаких детей индиго не было. Присутствовало ожидание шестой расы, первыми ласточками которой они, возможно, и есть.

Исходя из этого можно предположить, что вы просто классифицировали детей индиго руководствуясь известными вам традиционными списками. Поэтому и заключили логично, что для таковых индивидуумов (которые по-вашему просто гении, как это описано у ЕПБ) тем более необходима традиционная йога. Но про тех ли современных детей индиго, представителей шестой расы, написано у ЕПБ? Вопрос открытый. Нельзя так категорично утверждать, что гении 19 века ЕПБ это дети индиго современности. Потому что за столетие многие условия жизни человека существенно изменились. Вы хотите следовать форме традиционной йоги? Ведь важно понять именно суть. А исходя из ваших комментариев важнее всего установленные ща тысячи лет практики йоги нормы и правила.

Возможно, УЖЭ и есть синтез всех йог и та суть, поняв которую эти дети индиго не будут засовывать себя в прокрустово ложе старых практик?

[diant]

diant, мы ведь читаем один и тот же текст?!
Ведь написано "звеном с Иерархией Высших Сил" и про "этот закон иерархический".
Читаем один и тот же текст, но видим разное.
На самом деле там написано - "Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил".

Я читаю слово "может" в его обычном модальном значении "может". Вы же - в облигатном значении "должен".
Больше того, вы убеждаете других, что именно так и надо читать написанное.

Хочется понять, зачем вы это делаете? Зачем вы вкладываете в уста ЕИ слова, которых она не говорила. И уж тем более она не говорила, что "это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

Почему бы просто не сказать, что это ваше собственное мнение? Ведь в этом нет ничего предосудительного. Вы же для чего-то пытаетесь убедить нас, что это не ваша мысль, а мысль ЕИ (тогда как ничего подобного в ее книгах мы не видим).

[sova]

Что касается "детей индиго", то Вы можете обратиться к статье Е.П.Б. "Гениальность", чтобы составить собственное представление. УЖЭ полностью повторяет изложенное в данной статье, только называет это "накоплениями сердечного центра или "полной чашей"".
Если эти "дети индиго" вообще не очередной хипповый миф, возникший вместе с нарастанием количества диагнозов "аутизм" (http://medportal.ru/mednovosti/news/2006/07/05/autism/).

[ТИМА]

...Возьмите, к примеру, заявление ЕПБ, где она перечисляет ряд имен выдающихся каббалистов и связывает их успешность с приверженностью духу Теософии...
Где взять это заявление?
Цитату, плиз.

[mika_il]

Проведите линию различения между собственно Учением и собственным пониманием последователя, и это будет ближе к истине.
В своей подписи на этом форуме я цитирую Ницше: "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Но, как показывают мои исследования, интерпретации Учения можно разбить, как минимум, на две группы: приводящие на "светлую сторону Силы" и приводящие на "тёмную сторону Силы". :)
А исследования случайно не показывают, что "темная сторона" всегда там, куда Вам "не надо"? ;)

[Nyrh]

Проведите линию различения между собственно Учением и собственным пониманием последователя, и это будет ближе к истине.
В своей подписи на этом форуме я цитирую Ницше: "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Но, как показывают мои исследования, интерпретации Учения можно разбить, как минимум, на две группы: приводящие на "светлую сторону Силы" и приводящие на "тёмную сторону Силы". :)
А исследования случайно не показывают, что "темная сторона" всегда там, куда Вам "не надо"? ;)
Нет, не показывают. Это даже разжёвывалось в "фильмах для тупых подростков", в "Звёздных войнах" (когда ещё рулил там Джордж Лукас). :)

[mika_il]

Владимир, мы пошли "по третьему кругу"!
:) По-моему, этот бесконечный "круг" - одна из вритти йоги Патанджали. Ваши собеседники не готовы расторгнуть связи, образующие их "правильное", потому - эффект "водоворота" и бесконечного кружения.

Не смогли удержаться от этого комментария?
Могу удержаться от любого комментария и от массы комментариев удерживаюсь. Что не так с моим замечанием? Я не имею в виду отказ от осознания "это правильно, а это не правильно", но отказ от позиции, что "правильное" и "неправильное" существует где-то в другом месте помимо собственного осознания человека. У индусов есть старая занятная история, обнаруживаемая хотя бы в Википедии:
Однажды, Вайшампаяна сильно разгневался на Яджнавалкью за то, что тот возгордился своей учёностью. В гневе, Вайшампаяна потребовал своего ученика отдать назад ранее переданное ему знание «Яджурведы». По требованию своего гуру, Яджнавалкья изверг всё приобретённое от своего учителя знание в форме пищи. Другие ученики Вайшампаяны приняли облик куропаток и съели извергнутую еду, представлявшую собой знание, которое они жаждали получить...
После этого Яджнавалкья решил более не принимать человеческого гуру и стал поклонятся богу Солнца Сурье с целью получить от него части Вед, неизвестные даже его предыдущему духовному учителю Вайшампаяне.
По прошествии какого-то времени, бог Солнца, удовлетворённый аскезами Яджнавалкьи, принял форму коня и поведал мудрецу другую часть «Яджур-веды», доселе неизвестную человечеству. Вы не находите это описание в связи с некоторыми афоризмами Патанджали? Я нахожу. И даже более того, под образным изображением истории Яджнавалкьи мне мнится ряд совпадений с некоторыми теософскими "началами". А что думаете Вы, Владимир?

[mika_il]

Нет, не показывают. Это даже разжёвывалось в "фильмах для тупых подростков", в "Звёздных войнах" (когда ещё рулил там Джордж Лукас). :)
Так может, речь вовсе не о исследованиях, а о попытках "натянуть" чужие интерпретации (режисеров и пр.) на реальную действительность? Как-то там было у классика, я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана... ;)

[irene]

Я не имею в виду отказ от осознания "это правильно, а это не правильно", но отказ от позиции, что "правильное" и "неправильное" существует где-то в другом месте помимо собственного осознания человека.
"Правильное" и "неправильное", понимаемые как: первое - то, что приведёт к добру (и красоте), второе - ко злу (и уродству), относительны в целом, но одновременно конкретны в каждом случае, зависящем от обстоятельств и времени. Существует даже улавливаемый "химизм" добра.

[Nyrh]

Нет, не показывают. Это даже разжёвывалось в "фильмах для тупых подростков", в "Звёздных войнах" (когда ещё рулил там Джордж Лукас). :)
Так может, речь вовсе не о исследованиях, а о попытках "натянуть" чужие интерпретации (режисеров и пр.) на реальную действительность? Как-то там было у классика, я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана... ;)
А я поступаю как тот лебедь, который выпивает молоко и оставляет воду. На "троечку", да, но таки получается. "Насобачился", в общем. А потом проверяю на практике. Вполне себе исследования, как по-моему. :)

[mika_il]

Я не имею в виду отказ от осознания "это правильно, а это не правильно", но отказ от позиции, что "правильное" и "неправильное" существует где-то в другом месте помимо собственного осознания человека.
"Правильное" и "неправильное", понимаемые как: первое - то, что приведёт к добру (и красоте), второе - ко злу (и уродству), относительны в целом, но одновременно конкретны в каждом случае, зависящем от обстоятельств и времени. Существует даже улавливаемый "химизм" добра.
Бесспорно. Но конкретика не означает абсолютизации величин. Поэтому везде находимы метаморфозы обращения блага во вред и наоборот. Вы ведь не признаете абсолютной природы блага в принципе "подставь другую щеку"? Ибо подобное признание "смерти подобно", и всякий ищет нащупать ту пропорции соизмеримости, которая позволяет выживание. Подобное же и с "правильным" в предмете йоги. "Правильное" есть и не может не быть, но должно быть соизмеренным и не должно быть сковывающим сознание.

[mika_il]

Нет, не показывают. Это даже разжёвывалось в "фильмах для тупых подростков", в "Звёздных войнах" (когда ещё рулил там Джордж Лукас). :)
Так может, речь вовсе не о исследованиях, а о попытках "натянуть" чужие интерпретации (режисеров и пр.) на реальную действительность? Как-то там было у классика, я сразу смазал карту будня, плеснувши краску из стакана... ;)
А я поступаю как тот лебедь, который выпивает молоко и оставляет воду. На "троечку", да, но таки получается. "Насобачился", в общем. А потом проверяю на практике. Вполне себе исследования, как по-моему. :)
Да я-то не против. Вы можете быть кем Вам угодно и поступать как Вам угодно. Но Вы не можете не считаться с мнением других. Точнее - можете, но в определенных случаях самому же чревато. В качестве примера: мое отношение к "троечникам" сформировано со времен работы в институте со студентами. Есть только две оценки уровня знаний - "зачет" либо "не зачет", а от "1" и до "5" есть оценка прилежания со стороны студента. Делайте выводы, какой портрет я мог бы составить себе с Ваших же слов. ;) А студентам я так и говорил - оценка "троечка" означает, что вы попросту занимаете бюджетное место, которое предназначалось другому. И - представляете? - непонимания со стороны францев моисеевичей не встречал.

[mika_il]

...Возьмите, к примеру, заявление ЕПБ, где она перечисляет ряд имен выдающихся каббалистов и связывает их успешность с приверженностью духу Теософии...
Где взять это заявление?
Цитату, плиз.
Надо искать. Я читаю редко, помалу и по широкому "диапазону". Вот так вот взять и вспомнить "где оно было" не могу.

[Nyrh]

Да я-то не против. Вы можете быть кем Вам угодно и поступать как Вам угодно. Но Вы не можете не считаться с мнением других. Точнее - можете, но в определенных случаях самому же чревато.
Мнением других в чём?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим

38 сия есть первая и наибольшая заповедь

39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя

40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки

от Матфея, 22

И УЖЭ, по моим данным, находится в полном согласии со мною процитированным. И "дух" Теософии — тоже. Та самая Религия Мудрости. :)

В качестве примера: мое отношение к "троечникам" сформировано со времен работы в институте со студентами. Есть только две оценки уровня знаний - "зачет" либо "не зачет", а от "1" и до "5" есть оценка прилежания со стороны студента. Делайте выводы, какой портрет я мог бы составить себе с Ваших же слов. А студентам я так и говорил - оценка "троечка" означает, что вы попросту занимаете бюджетное место, которое предназначалось другому. И - представляете? - непонимания со стороны францев моисеевичей не встречал.
Вы, как я вижу, смешиваете "божий дар" с "яичницей". Некошерно получается, скажу я Вам. :)
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их

1 Кор. 3:19

А мой портрет? Если бы я боялся, то был бы "нем как рыба". "Каждый судит в меру своей испорченности". :)

[irene]

Вы не можете не считаться с мнением других. Точнее - можете, но в определенных случаях самому же чревато. В качестве примера: мое отношение к "троечникам" сформировано со времен работы в институте со студентами. Есть только две оценки уровня знаний - "зачет" либо "не зачет", а от "1" и до "5" есть оценка прилежания со стороны студента. Делайте выводы, какой портрет я мог бы составить себе с Ваших же слов.
С мнением других надо повременить считаться. А то ведь "другие" - разные бывают. По моим ощущениям, человек хочет сказать, что он не только читает, но и исполняет. Может, до отличного результата (опять же, кто оценит верно?) ещё не близко, но есть движение и это самое главное.
конкретика не означает абсолютизации величин. Поэтому везде находимы метаморфозы обращения блага во вред и наоборот. Вы ведь не признаете абсолютной природы блага в принципе "подставь другую щеку"?
Я вообще ничего не абсолютизирую, никакое понятие. Потому что надо стремиться к одновременному выполнению всех "правильно", тогда будет толк. А всякие там "глазы добрые" вне уместной для них ситуации, также "милосердия" и "вежливости" с истёкшим сроком годности (или ненаступившим) - это всё то, над чем пришлось покорпеть в воплощении, чтоб решительно отбросить. Всё только по ситуации, дающей "химизм добра". Даёт это - значит, это, даёт то - значит, то.

Мне понравились определения, данные на одном православном сайте:
...критерий добра лежит вне нас, вне злодея, и даже вне его жерты. Критерий добра - в Боге. Что согласуется с волей Божьей, то и добро.
Тут, конечно, встаёт вопрос о волей Божьей... Для меня она также конкретна для каждого мига жизни... Но.. не буду влезать глубоко, чтоб не обеспокоить набежавших на форум "нигилистов" (им тут мёдом намазали и кто мазал? какой смысл в таких набегах? множить дисгармонию? это поможет в изучении Учения?)

[Анайка]

Тайная доктрина это в некотором роде инструмент мышления, включающий все ментальные проявления ; агни йога в свою очередь даёт способность различить истинное от ложного . Два учения возжигающие огни мыслетворчества
Можно сжечь их доктрины , но нельзя уничтожить их сути
Так же как невозможно вернуться в прошлое , потому что в прошлом ты был другим человеком, наверное важно иметь это общее видение , а если этого видения нет, то ты как корабль без штурвала

6 Поистине, Он мой камень и спасение мое;
****Он - моя крепость, я не буду потрясен.
7 Мое спасение и моя честь зависят от него
****Он мой могучий камень, мое убежище.
псалом 62 6-7

[mika_il]

С мнением других надо повременить считаться. А то ведь "другие" - разные бывают. По моим ощущениям, человек хочет сказать, что он не только читает, но и исполняет. Может, до отличного результата (опять же, кто оценит верно?) ещё не близко, но есть движение и это самое главное.
Я затрудняюсь, что человек хочет сказать. Наши с Сергеем разговоры плохо "клеятся".
Я вообще ничего не абсолютизирую, никакое понятие.
Ну, я-то вынужден следить за развитием своих бесед в пределах доступной мне степени внимания и время от времени возвращать уклоняющиеся ответвления беседы в основное русло. У нас тут выдержался разговор о йоге, посему не принимайте на личный счёт.
(им тут мёдом намазали и кто мазал? какой смысл в таких набегах?
"Дык"... не секрет, что всякое действие рождает противодействие. Такого рода "нигилизм" есть просто характерная реакция на определенное качество действия. Родится новое качество, пройдет и устойчивая реакция и выявится новая.

[mika_il]

На самом деле мне просто интересно, а для чего вам это нужно? Это как-то согласуется с вашей внутренней логикой? Что-то подтверждает?
Это подтверждает иерархический порядок развития сознательной Вселенной. И для чего бы нам учитель, который учит тому, чего сам возможно не знает? Хоть "должен", хоть "мог бы" - всё равно необходим именно такой, вполне земной и определенно связующий. Чтобы просто не городить "виртуальную реальность" в своем сознании.

[irene]

Наши с Сергеем разговоры плохо "клеятся".
Разве это страшно?
не принимайте на личный счёт.
Я так и не восприняла (на личный счёт). Просто имею привычку писать для близких сознаний. Среди множества мнений не легко бывает проложить свой путь. Для кого-то моё близко. И подтверждает то, к чему пришли или подходят.
Родится новое качество
Нет, тут мне что-то не понятно. В чужой монастырь зачем со своим уставом? Если б не рериховское название, я б сюда не ходила... Но поскольку оно рериховское, то есть смысл. Но если люди отбрасывают "контактёров" Рерихов, то зачем идти "переубеждать" других? Или показывать этакую "крутость": "вот вы неспособные к "самостоятельному мышлению", а я...

[sova]

В чужой монастырь зачем со своим уставом? Если б не рериховское название, я б сюда не ходила... Но поскольку оно рериховское, то есть смысл. Но если люди отбрасывают "контактёров" Рерихов, то зачем идти "переубеждать" других? Или показывать этакую "крутость": "вот вы неспособные к "самостоятельному мышлению", а я...
На этом монастыре большими синими буквами начертано: "Живая Этика (Агни Йога), Теософия" и чуть ниже и чуть мельче: "Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей". А внутри слышны проповеди в том духе, что Рерихи продолжили и развили то, что начала Блаватская со товарищи, и что учителя у них с ней общие. Однако есть мнение, что это неверно. И у этого мнения есть доказательства, которые уже были неоднократно представлены, в т.ч. и здесь (правда, здесь их периодически удаляли - цензура, однако).

Так вот, если бы Рерихи не выдвигали указанных выше необоснованных претензий, иными словами, если бы они не были самозванцами (даже если веря при этом в истинность своих претензий) и если бы здесь это самозванство не возводилось в незыблемый канон, то не было бы и повода вторгаться в здешний монастырь и мешать проповедникам наставлять паству в благих помыслах. В конце концов, даже в российской конституции закреплена свобода вероисповедания. :)

[Amarilis]

В чужой монастырь зачем со своим уставом? Если б не рериховское название, я б сюда не ходила... Но поскольку оно рериховское, то есть смысл. Но если люди отбрасывают "контактёров" Рерихов, то зачем идти "переубеждать" других? Или показывать этакую "крутость": "вот вы неспособные к "самостоятельному мышлению", а я...
На этом монастыре большими синими буквами начертано: "Живая Этика (Агни Йога), Теософия" и чуть ниже и чуть мельче: "Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей". А внутри слышны проповеди в том духе, что Рерихи продолжили и развили то, что начала Блаватская со товарищи, и что учителя у них с ней общие. Однако есть мнение, что это неверно. И у этого мнения есть доказательства, которые уже были неоднократно представлены, в т.ч. и здесь (правда, здесь их периодически удаляли - цензура, однако). Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев, потому как важны не столько идеи вероисповедания, сколько идеи всеобщего братства, к которым и призывала Е.П.Блаватская. Так вот, если бы Рерихи не выдвигали указанных выше необоснованных претензий, иными словами, если бы они не были самозванцами (даже если веря при этом в истинность своих претензий) и если бы здесь это самозванство не возводилось в незыблемый канон, то не было бы и повода вторгаться в здешний монастырь и мешать проповедникам наставлять паству в благих помыслах. В конце концов, даже в российской конституции закреплена свобода вероисповедания. :)Проблема не в Рерихах и их идеях, а в последователях этих идей.

[Иваэмон]

Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев, потому как важны не столько идеи вероисповедания, сколько идеи всеобщего братства, к которым и призывала Е.П.Блаватская.
Даже сами писания Е.П.Б. включают в себя концепции, вредящие идеям братства. Прежде всего это касается идеи разделения на передовые и отсталые расы и их потомков, представители последних при этом оказываются в унизительном положении. Также она разделяла религии, отказывая некоторым даже в крупице мудрости (правда, это потом скорректировала А.Безант). А уж в УЖЭ еще меньше братства, с этой идеей избранной нации, глобальным разделением всех на светлых и темных, врагов и друзей, овец и козлищ, и прочая псевдохристианская апокалиптика.
Если вам нужно настоящее, беспримесное братство - возьмите работы учителей недвойственности, например. Даже традиционные христианство и буддизм практикуют больше братства.

[paritratar]

Так вот, если бы Рерихи не выдвигали указанных выше необоснованных претензий, иными словами, если бы они не были самозванцами (даже если веря при этом в истинность своих претензий) и если бы здесь это самозванство не возводилось в незыблемый канон, то не было бы и повода вторгаться в здешний монастырь и мешать проповедникам наставлять паству в благих помыслах. В конце концов, даже в российской конституции закреплена свобода вероисповедания.
Ну что же вы говорите эдакую ахинею!? Иудеи тоже считают Христа самозванцем. И что меняется? В УЖЭ есть строки, что ЕПБ с ней в прямой связи. ЕИР очень уважала ЕПБ. Перевела ТД. И этих существенных оснований вполне хватает последователю УЖЭ. А то, что некоторые в этом сомневаются или вообще не верят вполне нормально. Иудеи уже тысячи лет так живут. И что толку-то?

[Андрей Вл.]

Во времена ЕПБ и ЕИР никаких детей индиго не было. Присутствовало ожидание шестой расы, первыми ласточками которой они, возможно, и есть.

Исходя из этого можно предположить, что вы просто классифицировали детей индиго руководствуясь известными вам традиционными списками. Поэтому и заключили логично, что для таковых индивидуумов (которые по-вашему просто гении, как это описано у ЕПБ) тем более необходима традиционная йога. Но про тех ли современных детей индиго, представителей шестой расы, написано у ЕПБ? Вопрос открытый. Нельзя так категорично утверждать, что гении 19 века ЕПБ это дети индиго современности. Потому что за столетие многие условия жизни человека существенно изменились. Вы хотите следовать форме традиционной йоги? Ведь важно понять именно суть. А исходя из ваших комментариев важнее всего установленные ща тысячи лет практики йоги нормы и правила.

Возможно, УЖЭ и есть синтез всех йог и та суть, поняв которую эти дети индиго не будут засовывать себя в прокрустово ложе старых практик?

Понимаете, это ведь просто новый термин ("дети индиго").
На таких детей просто больше стали обращать внимание + Сми, вот Вам новое "явление"!

А чем, позвольте полюбопытствовать, "индиго" так отличается от истинно одарённого ребёнка во все времена и эпохи? Какое качество их выделяет? Кстати, а фамилии (детей) можете привести, чтобы понять "о чём мечтать"? Что эти дети, многие из которых давно совершеннолетние, совершили к настоящему моменту? Талант проявляемый в определённой сфере не делает его обладателя "особо духовным"!
Ну, хорошо, дети индиго первые "ласточки 6-ой. Что это меняет для всех остальных? Каким образом их появление отменяет традиционные методы йоги?
Вы правы, насчёт "важно понять именно суть". Согласен! Вопрос, а какие изменения претерпели методы "понимания сути"? Я Вас просил привести "йогу по-новому"!
Грубо говоря, делать-то надо что, чтобы это приводило к Цели и "Сути" йоги?

Мне прекрасно известно, что декларирует ("про синтез") УЖЭ.
Тем не менее, вопрос остаётся тем же, а именно, как применить этот "синтез", чтобы это не стало просто "посильным самоулучшением", а "ровно йогой" с достижением Результата?




Хочется понять, зачем вы это делаете? Зачем вы вкладываете в уста ЕИ слова, которых она не говорила. И уж тем более она не говорила, что "это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

Почему бы просто не сказать, что это ваше собственное мнение? Ведь в этом нет ничего предосудительного. Вы же для чего-то пытаетесь убедить нас, что это не ваша мысль, а мысль ЕИ (тогда как ничего подобного в ее книгах мы не видим).


Что значит, "вы вкладываете"?
diant, Вы же взрослый человек и отлично понимаете, что любой из нас высказывает только собственное мнение или заменяет его мнением Авторитета.
Таким образом, совершенно бесполезно настаивать на собственной правоте! Вы видите так, а я иначе (слова Е.И.Р.) Вот и всё!
Повторяю, если бы фраза о земном Учителе ("может явиться") рассматривалась вне последующего контекста, то с Вашим пониманием можно бы было солидаризироваться, но тогда теряют весь смысл последующие рассуждения о Иерархии и месте в нём земного Гуру.
Если он "звено", то он не может Не находиться в осознанном контакте, неужели это совершенно не ясно?!



Что касается "детей индиго", то Вы можете обратиться к статье Е.П.Б. "Гениальность", чтобы составить собственное представление. УЖЭ полностью повторяет изложенное в данной статье, только называет это "накоплениями сердечного центра или "полной чашей"".
Если эти "дети индиго" вообще не очередной хипповый миф, возникший вместе с нарастанием количества диагнозов "аутизм" (http://medportal.ru/mednovosti/news/2006/07/05/autism/).

Да, такие случаи "имеют место быть"! (особо одарённые дети)

С другой стороны, совершенно согласен, что из них сделали миф и (отдельные категории аутистов)в него включены!

Опять -таки, совершенно справедливо утверждение ("ПМ"), что несколько капель ещё не муссон" и отдельные подлинные Индиго ровно ничего не решают, а тем более не меняют!
(каким образом их присутствие меняет жизнь всех остальных?)

[sova]

Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев, потому как важны не столько идеи вероисповедания, сколько идеи всеобщего братства, к которым и призывала Е.П.Блаватская.
Ну отлично, живите дружно и не обманывайте, в т.ч. себя. Обманывать нехорошо и вредно для здоровья. ;)

Иудеи тоже считают Христа самозванцем.
Если речь о библейском Христе, то и правильно делают, ибо такой конгломерат противоречий никак не может быть хоть каким-то существом, не говоря уже о "Мессии".

В УЖЭ есть строки, что ЕПБ с ней в прямой связи.
Да и сейчас полно народу, выдающего строки о своей "прямой связи" и с ЕПБ и, например, с Галактическим Советом (а может, Империей - "учёные" и тут "спорят"). ;)

Перевела ТД.
Ну, спасибо ей за это, конечно, хотя перевод и не идеален и местами даже "творчески переработан", видимо, в меру собственного понимания переводчицы.

А то, что некоторые в этом сомневаются или вообще не верят вполне нормально.
Ну да, и то, что некоторые игнорируют простые и прямые доказательства самозванства, тоже вполне нормально. :D

Прежде всего это касается идеи разделения на передовые и отсталые расы и их потомков, представители последних при этом оказываются в унизительном положении.
Ну, это Вы, батенька, хватили. Тогда уж и разделение на людей и животных тоже вредит идеям братства. :) А вот её постоянные и всесторонние наезды на католиков и, особенно, на иезуитов - вот это да, тут братством и не пахнет.

[Иваэмон]

Тогда уж и разделение на людей и животных тоже вредит идеям братства
А разве мы (или теософы) провозглашаем братство людей и животных?
Не знал)).
А вот её постоянные и всесторонние наезды на католиков и, особенно, на иезуитов
Иудеев забыли.

[mika_il]

Наши с Сергеем разговоры плохо "клеятся".
Разве это страшно?
Нет. В том, что каждый остается при своем, ничего страшного нет. Но и какого-то развития у подобной ситуации нет.
Родится новое качество
Нет, тут мне что-то не понятно. В чужой монастырь зачем со своим уставом? Если б не рериховское название, я б сюда не ходила... Но поскольку оно рериховское, то есть смысл. Но если люди отбрасывают "контактёров" Рерихов, то зачем идти "переубеждать" других? Или показывать этакую "крутость": "вот вы неспособные к "самостоятельному мышлению", а я...
Мне кажется, что никто в здравом рассудке не идет в стан врагов отстаивать истину. Есть нерешенные вопросы, всё еще требующие разрешения, поэтому люди здесь. Кто отбросил однозначно, тех здесь нет, потому что "ловить нечего", как говорится. Нужно просто следить за качеством мыслей в процессе разговора, чтобы не давать повода к нежелательной реакции. В конце концов, даже просто воздержаться по маловразумительному предмету намного эффективнее, чем выдавать за истину то, во что веришь, но объяснить не можешь. Моя собственная наиболее частая реакция, например, смех. :D Над комичностью ситуации, в которой оказывается человек в силу собственных утверждений.

[mika_il]

Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев, потому как важны не столько идеи вероисповедания, сколько идеи всеобщего братства, к которым и призывала Е.П.Блаватская.
Даже сами писания Е.П.Б. включают в себя концепции, вредящие идеям братства. Прежде всего это касается идеи разделения на передовые и отсталые расы и их потомков, представители последних при этом оказываются в унизительном положении. Также она разделяла религии, отказывая некоторым даже в крупице мудрости (правда, это потом скорректировала А.Безант). А уж в УЖЭ еще меньше братства, с этой идеей избранной нации, глобальным разделением всех на светлых и темных, врагов и друзей, овец и козлищ, и прочая псевдохристианская апокалиптика.
Если вам нужно настоящее, беспримесное братство - возьмите работы учителей недвойственности, например. Даже традиционные христианство и буддизм практикуют больше братства.
Вы, пожалуйста, не путайте идеи и фундаментальные положения с пояснениями по конкретным вопросам. Иначе получается то, что сама ЕПБ назвала шаржированием. :) Фундаментальные положения - это общее происхождение человечества, происхождение всех религий от единого родительского ствола, а также индивидуальный цикл каждой нации в общем мировом цикле и т.п. Отсталость изолированных народов, преумножение ересей и сектанства, расцвет наций в пике присущих им циклов и т.п. - это факты, которые имеют (имели) место, а не нечто придуманное ЕПБ и ЕИР.

[Иваэмон]

расцвет наций в пике присущих им циклов
Не наций, а коренных рас и их потомков.
Блаватская где-то писала, что представители негроидной расы никогда не смогут так мыслить, как белые (точную цитату, если уж очень приспичит, найду). Возможно, такая точка зрения была распространенной в ее время. Но сейчас, с развитием науки о мозге, это даже не расизм, это абсурд и невежество.
И, главное, хороша позиция для братства: "Ты, ниггер, конечно, дебил, и дебил неисправимый, но, так и быть, мы будем считать тебя своим... хм... недалеким братом"!!
Вы серьезно не понимаете, что никакого братства на такой основе построить нельзя, или притворяетесь, что не видите проблемы?

[sova]

Блаватская где-то писала, что представители негроидной расы никогда не смогут так мыслить, как белые (точную цитату, если уж очень приспичит, найду).
Да-да, найдите, пожалуйста. Уже предвкушаю "о сколько нам открытий чудных"... ;)

[mika_il]

расцвет наций в пике присущих им циклов
Не наций, а коренных рас и их потомков.
Блаватская где-то писала, что представители негроидной расы никогда не смогут так мыслить, как белые (точную цитату, если уж очень приспичит, найду). Возможно, такая точка зрения была распространенной в ее время. Но сейчас, с развитием науки о мозге, это даже не расизм, это абсурд и невежество.
И, главное, хороша позиция для братства: "Ты, ниггер, конечно, дебил, и дебил неисправимый, но, так и быть, мы будем считать тебя своим... хм... недалеким братом"!!
Вы серьезно не понимаете, что никакого братства на такой основе построить нельзя, или притворяетесь, что не видите проблемы?
Основой теософского братства была провозглашена этика. Вы ведь её - этику? - пытаетесь отстаивать в процессе аргументации. Ну так далеко не все способны принимать её безусловно и безоговорочно, тем более находить в ней незыблемое основание. Даже Вам требуется опора на нечто отталкивающее, но не на этику непосредственно. Иначе бы Вы влились, а не "вылились". :) А вообще -
Теософия — это оружие, заостренное с двух сторон и непригодное для эгоистов и невежд.
- можно и впросак попасть, если быть излишне самоуверенным. :)

[ТИМА]

...И УЖЭ, по моим данным, находится в полном согласии со мною процитированным. И "дух" Теософии — тоже. Та самая Религия Мудрости... К сожалению, УЖЭ - не та же самая Религия Мудрости..
Спрашивающий...Вы говорите мне, что раз у Общества нет собственной доктрины, каждый его член может верить, во что ему хочется и принимать то, что ему нравится. Это выглядит так, как если бы Теософическое Общество склонялось к тому, чтобы возродить смешение языков и верований, какое было в древности при вавилонском столпотворении. Неужели у вас нет общих верований?
Теософ. Под тем, что у Общества нет собственных догматов или доктрин, подразумевается лишь то, что нет особых доктрин или верований, обязательных для его членов; но, конечно, это относится только к организации в целом.
Общество, как мы вам уже говорили, состоит из внешней и внутренней части.
У принадлежащих к последней, конечно же, есть определенная философия, или, — если вы предпочитаете такое определение, — своя собственная религиозная система.

Спрашивающий. Можете ли вы рассказать нам, в чём же она состоит?
Теософ. Мы не делаем из этого тайны.
Она была очерчена несколько лет назад в журнале "Theosophist" и в "Эзотерическом буддизме", и то же самое вы можете найти в более разработанном виде в "Тайной доктрине".
Она основана на древнейшей философии мира, называемой Религией Мудрости или Архаической Доктриной.
Если хотите, то можете задавать вопросы и получить по ним разъяснения...
ЕПБ "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"

[ТИМА]

...Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев, потому как важны не столько идеи вероисповедания, сколько идеи всеобщего братства, к которым и призывала Е.П.Блаватская...
Если верно, что "Противоречия и разногласия в теории не есть повод для вражды теософов и рериховцев", то ещё вернее то, что эти противоречия являются поводом для того, чтобы попытаться выяснить причину появления этих противоречий в теории, ибо их быть не должно, если теории исходят из одного источника.

[Nyrh]

...И УЖЭ, по моим данным, находится в полном согласии со мною процитированным. И "дух" Теософии — тоже. Та самая Религия Мудрости... К сожалению, УЖЭ - не та же самая Религия Мудрости..
Спрашивающий...Вы говорите мне, что раз у Общества нет собственной доктрины, каждый его член может верить, во что ему хочется и принимать то, что ему нравится. Это выглядит так, как если бы Теософическое Общество склонялось к тому, чтобы возродить смешение языков и верований, какое было в древности при вавилонском столпотворении. Неужели у вас нет общих верований?
Теософ. Под тем, что у Общества нет собственных догматов или доктрин, подразумевается лишь то, что нет особых доктрин или верований, обязательных для его членов; но, конечно, это относится только к организации в целом.
Общество, как мы вам уже говорили, состоит из внешней и внутренней части.
У принадлежащих к последней, конечно же, есть определенная философия, или, — если вы предпочитаете такое определение, — своя собственная религиозная система.

Спрашивающий. Можете ли вы рассказать нам, в чём же она состоит?
Теософ. Мы не делаем из этого тайны.
Она была очерчена несколько лет назад в журнале "Theosophist" и в "Эзотерическом буддизме", и то же самое вы можете найти в более разработанном виде в "Тайной доктрине".
Она основана на древнейшей философии мира, называемой Религией Мудрости или Архаической Доктриной.
Если хотите, то можете задавать вопросы и получить по ним разъяснения...
ЕПБ "КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ"

А я, вообще-то, не утверждал, что УЖЭ — та самая Религия Мудрости. Я пытался сказать, что процитированное мной из Евангелия от Матфея, две заповеди, является неотъемлемой частью Религии Мудрости. Но, увы, у "головастиков" понятие "возлюби" не входит, как замечено у Козьмы Пруткова, в сферу их понятий. :)

[ТИМА]

...Даже сами писания Е.П.Б. включают в себя концепции, вредящие идеям братства. Прежде всего это касается идеи разделения на передовые и отсталые расы и их потомков, представители последних при этом оказываются в унизительном положении…
Во-первых, не надо приписывать ЕПБ того, чего она не говорила и не имела в виду.
Во-вторых, идеи, которые Вы приписали ЕПБ, на самом деле являются плодом вашего воображения и вашей «нелогичной логики».
В-третьих, если следовать вашей «нелогичной логике», то ученики первого класса должны находиться в унизительном положении и должны считаются отсталыми, по отношению к старшеклассникам.
Но, разве может быть унизительным то, что один человек родился позже другого?

А причиной неравенства рас является именно то, что одни представители человечества начали свой цикл развития раньше других.

…Также она разделяла религии, отказывая некоторым даже в крупице мудрости…
Не делала она этого. ЕПБ говорила, что в каждой мировой религии имеется часть истины, но ни одна из них не содержит всей истины.

А уж в УЖЭ еще меньше братства,…
Почему же, меньше?
Братство в УЖЭ предполагает Братство единомышленников.

…с этой идеей избранной нации, глобальным разделением всех на светлых и темных, врагов и друзей, овец и козлищ, и прочая псевдохристианская апокалиптика.
Возможно, к вашему сожалению, но «идея» разделения всего человечества на «светлых», «темных» и «никаких», действительно существует и она не так уж фантастична, как может показаться на первый взгляд. .

Если вам нужно настоящее, беспримесное братство - возьмите работы учителей недвойственности, например. Даже традиционные христианство и буддизм практикуют больше братства
Возможно, но, даже традиционные христианство и буддизм не станут призывать к братанию с сатанистами и дуг-па.

[ТИМА]

А я, вообще-то, не утверждал, что УЖЭ — та самая Религия Мудрости. Я пытался сказать, что процитированное мной из Евангелия от Матфея, две заповеди, является неотъемлемой частью Религии Мудрости. Но, увы, у "головастиков" понятие "возлюби" не входит, как замечено у Козьмы Пруткова, в сферу их понятий. :)
Значит, я неправильно Вас поняла и поспешила с репликой, за что и прошу прощения.
Кстати, а «головастики», это - кто?

[ТИМА]

...А разве мы (или теософы)...
Простите, а "мы", это - кто?

[Nyrh]

А я, вообще-то, не утверждал, что УЖЭ — та самая Религия Мудрости. Я пытался сказать, что процитированное мной из Евангелия от Матфея, две заповеди, является неотъемлемой частью Религии Мудрости. Но, увы, у "головастиков" понятие "возлюби" не входит, как замечено у Козьмы Пруткова, в сферу их понятий. :)
Значит, я неправильно Вас поняла и поспешила с репликой, за что и прошу прощения.
Кстати, а «головастики», это - кто?
За неимением более удачных терминов, я назвал наблюдаемые мной две "партии" "головастиками" и "сердечниками". "Головастики" считают первичной "голову", а "сердечники", соответственно, "сердце". :)

[Владимир Чернявский]

Владимир, мы пошли "по третьему кругу"!
:) По-моему, этот бесконечный "круг" - одна из вритти йоги Патанджали. Ваши собеседники не готовы расторгнуть связи, образующие их "правильное", потому - эффект "водоворота" и бесконечного кружения.

Не смогли удержаться от этого комментария?
Могу удержаться от любого комментария и от массы комментариев удерживаюсь. Что не так с моим замечанием?

Это момент, когда можно начать йогу "прямо сейчас". С небольшого усилия, что бы не осудить и не очернить собеседника. Это ценнее многостраничных разговоров о том, что такое йога.

[paritratar]

Ну да, и то, что некоторые игнорируют простые и прямые доказательства самозванства, тоже вполне нормально.
Не придумывайте! Простые доказательства сразу в студии демонстрируют. А таковых вы не сможете найти. Все чьи-то домыслы и предположения. Даже если бы вам сама ЕПБ написала, что Рерихи продолжают ее дело, то и здесь вы нашли к чему придраться. Потому что, несмотря на вашу адекватность, вы субьективны и пристрастны как к самим Рерихам, так и к их учению. Судя по вашим комментариям в теме.

[paritratar]

Понимаете, это ведь просто новый термин ("дети индиго").
На таких детей просто больше стали обращать внимание + Сми, вот Вам новое "явление"!
Возможно. Довод о неизменности сущего интересен, но не удовлетворителен. Современная система образования испытывает трудности в обучении таких детей. Из-за их гиперактивности. Ранее такого не наблюдалось. Конечно, можно до посинения отрицать какую-то новизну этого явления. Но зачем?
А чем, позвольте полюбопытствовать, "индиго" так отличается от истинно одарённого ребёнка во все времена и эпохи? Какое качество их выделяет? Кстати, а фамилии (детей) можете привести, чтобы понять "о чём мечтать"? Что эти дети, многие из которых давно совершеннолетние, совершили к настоящему моменту?
ФИО, пароли, явки... Давайте вместе изучать явление. Отличие, например, в строении ауры таких детей. То, о чем мы с вами говорили: о неизменности внутреннего и внешнего строения человека. Аура таких детей цвета индиго. Конечно, для вас это м.б. очередной фантазией. Сейчас официально признанных наукой фото аур нет. Кто-то вообще это не признаёт. Вы из таковых?
Я Вас просил привести "йогу по-новому"!
Грубо говоря, делать-то надо что, чтобы это приводило к Цели и "Сути" йоги?
А как в переходный период, в котором мы живём, ответить на ваш запрос? Есть факты, что старые методы уже не так эффективны. Для вас это факт?
Мне прекрасно известно, что декларирует ("про синтез") УЖЭ.
Тем не менее, вопрос остаётся тем же, а именно, как применить этот "синтез", чтобы это не стало просто "посильным самоулучшением", а "ровно йогой" с достижением Результата?
Опять же вы хотите, чтобы эта новая йога втиснулась в рамки так хорошо вам знакомой традиционной йоги. Но разве в этом состоит какое-то развитие явления?

[Nyrh]

Опять же вы хотите, чтобы эта новая йога втиснулась в рамки так хорошо вам знакомой традиционной йоги. Но разве в этом состоит какое-то развитие явления?
А способны ли матёрые метафизики понимать такую штуку как "развитие"? :)

[irene]

Моя собственная наиболее частая реакция, например, смех. Над комичностью ситуации, в которой оказывается человек в силу собственных утверждений.
Ну я не так весело отношусь к тому, что пишется на "заборе". Всё таки создаёт определённую общественную атмосферу и губит многие возможности развиваться. К тому же, очень хорошо помню, как люди по их признанию, впадали в уныние от чтения "забора", т.е. от состояния сознания пишущих на нём.

Я сама, как стала его читать, частенько была шокирована: могут в день Пасхи спорить о фактах в жизни Христа, не понимая, что даже если это миф, то он лучше всего, собирательно, отражает подвиг многих известных и безвестных приходивших в мир Братьев. Моя душа и души многих других разрываются от ощущения человеческого предательства и боли за Тех, кто пришёл помочь, а пишущим "хоть бы хны": "Да не было такого!"

Вот тут понимаешь, что нет у них многих струн в сознании... И ещё понимаешь, что в таком состоянии приблизиться к истине невозможно. Для этого надо сформировать новые качества, т.к. они и есть приёмники огня, т.е. высшей мысли.

[diant]

Если он "звено", то он не может Не находиться в осознанном контакте, неужели это совершенно не ясно?!
Смотрите как вы читаете.
Написано: "может явиться звеном..."
У вас - уже "звено". И вы упорно настаиваете, что так и надо понимать написанное, "исходя из контекста", который на самом деле этого не утверждает.

Я бы с интересом принял эту мысль, как вашу собственную. И вправду, а почему бы в Кали-Югу каждому ищущему не дать в "земные учителя" принятого ученика Великих Учителей (которые действительно находятся в осознанном контакте с ними, ибо даже ученики на испытании не всегда имеют такой контакт).

ЕПБ.
С того момента, когда теософ решил стать кандидатом на будущее ученичество или покровительство, он должен быть осведомлен о взаимном обете, заключаемом молчаливо, если не формально, и принимаемом обеими сторонами, а также о том, что такой обет является священным. Он становится незримой связью на грядущие семь лет испытания. Если в течение этого срока – невзирая на всё множество человеческих проступков и ошибок кандидата (кроме двух, которые нет надобности уточнять публично) – он во всех искушениях остается верен избранному Учителю, или Учителям (в случае мирских кандидатов), и столь же предан Обществу, основанному по их желанию и их указаниям, тогда такой теософ будет посвящен в … , что позволяет ему отныне неограниченно сообщаться со своим гуру, а все его ошибки (за исключением этой одной, как указано) могут быть проигнорированы: они принадлежат его будущей Карме, но в настоящий момент предоставляются проницательности и мудрому суждению Учителя. Он один может решать, будет ли этот чела, невзирая на его ошибки и грехи, иметь покровительство даже во время этого долгого семилетнего срока, с эпизодической возможностью сообщаться со своим гуру и получать от него послания. Лишь только он один, внимательно фиксируя причины и мотивы, толкающие кандидата грешить своими деяниями или, наоборот, бездействием, может судить о целесообразности или нецелесообразности эпизодического ободрения кандидата; и только он один наделен таким правом, понимая, что он и сам находится под властью неумолимого закона Кармы (которого не в силах избежать ни один человек, начиная от дикаря-зулуса и кончая высочайшим архангелом) и что он неотвратимо берет на себя огромную ответственность за причины, порожденные им самим.

Андрей Вл. вы сами подумайте, сколько у нас сейчас на планете тех, кто находится в "осознанном контакте" и сколько тех, кто ищет духовно. Или хотя бы просто скажите, как вы полагаете, в нашей стране много сейчас россиян находятся в "осознанном контакте"?

[mika_il]

Могу удержаться от любого комментария и от массы комментариев удерживаюсь. Что не так с моим замечанием?

Это момент, когда можно начать йогу "прямо сейчас". С небольшого усилия, что бы не осудить и не очернить собеседника. Это ценнее многостраничных разговоров о том, что такое йога.
Владимир, простите, если со стороны всё выглядело именно так.

[mika_il]

Андрей Вл. вы сами подумайте, сколько у нас сейчас на планете тех, кто находится в "осознанном контакте" и сколько тех, кто ищет духовно. Или хотя бы просто скажите, как вы полагаете, в нашей стране много сейчас россиян находятся в "осознанном контакте"?

diant, можно вопрос "не в тему"? Как Вы понимаете принцип "делимости духа"?

[mika_il]

Моя собственная наиболее частая реакция, например, смех. Над комичностью ситуации, в которой оказывается человек в силу собственных утверждений.
Ну я не так весело отношусь к тому, что пишется на "заборе". Всё таки создаёт определённую общественную атмосферу и губит многие возможности развиваться. К тому же, очень хорошо помню, как люди по их признанию, впадали в уныние от чтения "забора", т.е. от состояния сознания пишущих на нём.

Я сама, как стала его читать, частенько была шокирована: могут в день Пасхи спорить о фактах в жизни Христа, не понимая, что даже если это миф, то он лучше всего, собирательно, отражает подвиг многих известных и безвестных приходивших в мир Братьев. Моя душа и души многих других разрываются от ощущения человеческого предательства и боли за Тех, кто пришёл помочь, а пишущим "хоть бы хны": "Да не было такого!"

Вот тут понимаешь, что нет у них многих струн в сознании... И ещё понимаешь, что в таком состоянии приблизиться к истине невозможно. Для этого надо сформировать новые качества, т.к. они и есть приёмники огня, т.е. высшей мысли.
:) Возможно не стоит относиться к несерьезному подчеркнуто серьезно? Как там было... не нужно дерзать в обычной жизни...

[diant]

diant, можно вопрос "не в тему"? Как Вы понимаете принцип "делимости духа"?
дух обитает на плане арупа, и нам тут (с земли) кажется что он "делится", а он на самом деле "везде", ему и "делиться" не нужно, он вездесущ.

[mika_il]

diant, можно вопрос "не в тему"? Как Вы понимаете принцип "делимости духа"?
дух обитает на плане арупа, и нам тут (с земли) кажется что он "делится", а он на самом деле "везде", ему и "делиться" не нужно, он вездесущ.
Согласен, если понимать дух в состоянии "ультимативной сущности". Но вот применительно к духовной иерархии и иерархии индивидуальных духов?

ЕПБ иллюстрировала этот принцип со ссылкой кажется на буддийский катехизис так:
от одного огня можно зажечь множество огней без какого-либо ущерба начальному огню.

И так по цепи - от следующего огня следующие, а от тех еще новые и до бесконечности. Это и есть иллюстрация иерархического закона, о котором ЕИР замечает, что он мало понимается. Об этом же законе можно найти в "Теософском Словаре" под именем "Эманация":
Следовательно, поскольку оккультисты и теософы полностью верят в учение об Эволюции, как оно дано Капилой и Ману, они скорее эманационисты, чем эволюционисты. Доктрина Эманации некогда была всеобщей. Ей учили как александрийские, так и индийские философы, египетские, халдейские и эллинские Иерофанты, а также евреи (в своей Каббале и даже в "Бытии"). Ибо лишь вследствие преднамеренно неправильного перевода еврейское слово асдт в Септуагинте переведено как "ангелы", тогда как оно означает Эманации, Эоны: точно так же, как у гностиков. Действительно, во "Второзаконии" (XXXIII, 2) слово асдт, или ашдт, переведено как "огненный закон", тогда как правильный перевод этого отрывка должен быть "из его правой руки исходил (не огненный закон, но) огонь в соответствии с Законом"; т.е. огонь одного пламени передается и подхватывается другим, словно по следу легко воспламеняющейся субстанции. Именно это и есть эманация.То же в связи с духовным наставничеством. Чтобы "пробудить скрытые огни духа" как минимум необходимы уже возженные огни наставника. Что уже включает его в иерархическую цепь согласно Закона.

Даже если читать "может" в предлагаемом Вами варианте, это никак не сказывается на справедливости закона. Избранный нами земной учитель может и не уявиться иерархическим звеном, но тогда и духовным наставником в доподлинном смысле он не будет. И всё равно потребуются поиски либо ожидания того, кто символически есть само "воплощение Закона". Именно Ваш вариант прочтения угадывается, например, в евангельском образе Иоанна Предтечи. Он говорит: я крещу водой и в покаяние, но стоит среди вас некто, кто будет крестить вас огнем и святым духом в жизнь вечную.

[diant]

Избранный нами земной учитель может и не уявиться иерархическим звеном, но тогда и духовным наставником в доподлинном смысле он не будет.
Согласен. Но он может быть иерархическим звеном и при этом не состоять "в осознанном контакте" с Великими Учителями (или Белыми Братством). И при этом никакого умаления принципа Иерархии не будет. Эта "трудность" решается именно через цепочку земных учителей.

Я приведу два примера.

1). Возьмем Рижское РО первой половины 20 века. Его руководитель (Рудзитис) не состоял "в контакте", но его земные учителя (ЕИ и НК) состояли. Таким образом для тех рижан, кто входил в это РО и кто принимал Рудзитиса как своего земного учителя, этот земной учитель не состоял "в контакте", однако принципа Иерархии это никак не "оскверняло", ибо его земные учителя "состояли" (я уж пишу по простому, простите пожалуйста).
Для тех латвийцев, кто не жил в Риге и кто входил в другие латвийские РО, земным учителем мог быть их местный руководитель РО (который "не состоял"). Его учителем, в свою очередь, мог быть Рудзитис, который тоже "не состоял". А вот его учителя уже были "в прямой связи". И т.д.

2). Пример ТО. Его Основатели (ЕПБ и Олькотт) "состояли", но обществ по миру было больше сотни! И там были свои руководители, которые были звеном, но "в прямом контакте" не состояли. У них могли быть свои земные ученики, которые для кого-то были земными учителями. И т.д. Все аналогично.

К чему я это пишу. Земной учитель может и должен быть звеном, но он не обязан (да и не может во всех случаях!) быть таким учителем (как написал нам Андрей Вл.) "который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".

В таком "осознанном контакте с Учителем Незримым" может быть следующее звено (через ступень, через две, через три и т.д.), но не он сам. Только и всего. Принцип Иерархии остается, но остается и великий принцип соизмеримости! Ибо Незримый Учитель не будет тратить время и силы на "осознанный контакт" со всеми земными учителями. Еще раз сделаю акцент - это принцип соизмеримости.

[Michael]

Как происходят эти накопления? Согласно правил или вопреки им? Или для каждого случая своё собственное правило?

Накопления приходят по мере работы над собой, над своими духовными качествами, а интеллектуальные знания "сгорают" со смертью физ. тела. Поэтому т.н. "космогония" вторична, особенно сейчас, когда Отбор идет не по знанию названий глобусов планетной цепи, а по наличию духовных качеств в нужной степени и сочетании, проявляемых в тех условиях, в которые поставила карма.

Уровень накоплений определяет возможности и ограничения в данном воплощении, ну и задача воплощения соответствует этому уровню.
Совсем "зелёному" неофиту не будет даден Великий Учитель для непосредственного руководства. Чтобы стать учеником Махатмы (ну или быть где-то в Их ближнем кругу) нужны большие накопления прошлых жизней. Все равны в потенциале, но различаются в духовных накоплениях, которые единственные дают вход в высокие степени Йоги.

[irene]

Моя собственная наиболее частая реакция, например, смех. Над комичностью ситуации, в которой оказывается человек в силу собственных утверждений.
Ну я не так весело отношусь к тому, что пишется на "заборе". Всё таки создаёт определённую общественную атмосферу и губит многие возможности развиваться. К тому же, очень хорошо помню, как люди по их признанию, впадали в уныние от чтения "забора", т.е. от состояния сознания пишущих на нём.

Я сама, как стала его читать, частенько была шокирована: могут в день Пасхи спорить о фактах в жизни Христа, не понимая, что даже если это миф, то он лучше всего, собирательно, отражает подвиг многих известных и безвестных приходивших в мир Братьев. Моя душа и души многих других разрываются от ощущения человеческого предательства и боли за Тех, кто пришёл помочь, а пишущим "хоть бы хны": "Да не было такого!"

Вот тут понимаешь, что нет у них многих струн в сознании... И ещё понимаешь, что в таком состоянии приблизиться к истине невозможно. Для этого надо сформировать новые качества, т.к. они и есть приёмники огня, т.е. высшей мысли.
:) Возможно не стоит относиться к несерьезному подчеркнуто серьезно? Как там было... не нужно дерзать в обычной жизни...
Несерьёзно всё это несерьёзным людям. Мы же знаем, что трепать Имена и понятия нельзя без последствий. "Не нужно дерзать в обычной жизни" не относится к жизни Высшей сферы, которая здесь затрагивается. Многое не без основания вообще было скрыто веками. Сейчас приоткрыто, но не для трёпа, конечно. Пересказывать известное (должно быть известным) не буду.

Облегчённое отношение к Высокому не от общей ли тенденции?

26.09.34. ...в наши дни духовного растления ничто высокое и истинно значительное не может найти правильной оценки, все заняты угождением и снижением понятий по уровню толпы...

31.10.46. Ведь сущность Армагеддона и состояла для темных сил в том, чтобы разложить все энергии человечества, и, как мы видим, во многом они преуспели; нет, кажется, ни одного высокого Понятия или чистого чувства, которое не было бы осмеяно и втоптано в грязь.

[Michael]

Чтобы "пробудить скрытые огни духа" как минимум необходимы уже возженные огни наставника. Что уже включает его в иерархическую цепь согласно Закона.

В Иерархической цепи есть ступени (звенья) ещё без возжжения огней в виде открытия Центров, т.к. Иерархия идёт с самых начальных ступеней познания. Сами духовные качества - это уже проявления огней.
Степени проявления огней разные, их много, человек даже с частичными проявлениями уже может быть, например, посредником для действия через него Иерархии даже неосознанно, т.е. может пробуждать скрытые огни Духа в окружающих, выступая в роли лакмусовой бумаги, что хорошо заметно по реакции окружающих. Ну и "не виден Свет несущему его".

[mika_il]

К чему я это пишу. Земной учитель может и должен быть звеном, но он не обязан (да и не может во всех случаях!) быть таким учителем (как написал нам Андрей Вл.) "который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".
Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма. А эти линии проходят в различных условиях. Хотя, может быть, вернее - в различных состояниях, поскольку планы пребывания сознания при этом различаются. Для целей практического оккультизма очень даже "обязан", и просто культурный, но неосведомленный человек годится менее, чем человек малокультурный, но осведомленный. А вот для культурного развития наоборот - определяющей является степень культуры. "Осознанный контакт" применительно к Учению о Святых Лха, это то же, что и "осознанность" применительно к учению йоги - "золотой ключик" ко всем дверям возможностей.

[mika_il]

Облегчённое отношение к Высокому не от общей ли тенденции?
Ну, чтобы быть в действительных отношениях с Высшим одних только буйства фантазии и начитанности мало. :) Я бы всё же не переживал столь по этому поводу. Эпоха христианского пессимизма почти уже в прошлом.

[mika_il]

Как происходят эти накопления? Согласно правил или вопреки им? Или для каждого случая своё собственное правило?

Совсем "зелёному" неофиту не будет даден Великий Учитель для непосредственного руководства.
:) Было достаточно просто этого. Вашу точку зрения я понял. Да, не для всех справедливо сравнивать ЕПБ с обычным желающим изучать Йогу.

[irene]

Облегчённое отношение к Высокому не от общей ли тенденции?
Ну, чтобы быть в действительных отношениях с Высшим одних только буйства фантазии и начитанности мало. :) Я бы всё же не переживал столь по этому поводу. Эпоха христианского пессимизма почти уже в прошлом.

Разве заразительное "духовное растление", о котором говорится, именно не у праздно шатающихся? Тогда зачем давать им "забор"?

[LuckyStrike]

К чему я это пишу. Земной учитель может и должен быть звеном, но он не обязан (да и не может во всех случаях!) быть таким учителем (как написал нам Андрей Вл.) "который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии".
Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма. А эти линии проходят в различных условиях. Хотя, может быть, вернее - в различных состояниях, поскольку планы пребывания сознания при этом различаются. Для целей практического оккультизма очень даже "обязан", и просто культурный, но неосведомленный человек годится менее, чем человек малокультурный, но осведомленный. А вот для культурного развития наоборот - определяющей является степень культуры. "Осознанный контакт" применительно к Учению о Святых Лха, это то же, что и "осознанность" применительно к учению йоги - "золотой ключик" ко всем дверям возможностей.

Думаю всё много проще.

Для иерархической вселенной присуще фундаментальное – связка отношений «ученик – Учитель», причем каждый Учитель является учеником в соседней высшей связке, а каждый ученик является Учителем в соседней нижней связке.
И вот что показательно - «каждый суслик мнит себя агрономом». Это значит что быть в статусе Учителя нам почему-то всегда проще и легче, особенно если есть к тому хоть немного ума и какого-то превосходства. Именно в этом кроется корень проблемы, которую Учение называет самостью, т.е. учить и командовать любим изначально и даже с детства, а вот способность внимать, слушать, почитать и подчиняться приходится вырабатывать и взращивать практически с нуля.
Самость образуется всегда и сразу же как только нарушен иерархический ток звена, а это происходит как только нарушается равновесие между качествами на которых держится ученичество и качествами на которых держится учительство. Причем нарушается именно со стороны статуса «ученик», т.е. когда ученик впадает в самомнение и тем более в сомнение относительно Учителя.

Поэтому указ иметь Учителя на земле, предполагает именно сознательное отношение к этой проблеме, т.е. если выбирать, то гораздо важнее сформировать у себя качества и тенденции именно ученические, нежели практиковаться в утверждении качеств непревзойденного учительского авторитета.
При подобном отношении, жизнь всегда предоставит возможность встречи с человеком который будет непререкаемым авторитетом, конечно же не во всем, но хотя бы в чем-то.

Перефразируя поэта – «Учителем ты можешь и не быть, но быть учеником ты все-таки обязан».

[mika_il]

Чтобы "пробудить скрытые огни духа" как минимум необходимы уже возженные огни наставника. Что уже включает его в иерархическую цепь согласно Закона.

В Иерархической цепи есть ступени (звенья) ещё без возжжения огней в виде открытия Центров, т.к. Иерархия идёт с самых начальных ступеней познания. Сами духовные качества - это уже проявления огней.
Степени проявления огней разные, их много, человек даже с частичными проявлениями уже может быть, например, посредником для действия через него Иерархии даже неосознанно, т.е. может пробуждать скрытые огни Духа в окружающих, выступая в роли лакмусовой бумаги, что хорошо заметно по реакции окружающих. Ну и "не виден Свет несущему его".
Спорить о Иерархиях дело неблагодарное. Есть закон, и всяк волен обрести Иерархию в соответствии со своим пониманием закона. И ничто не происходит вопреки и лишь потому что, что кто-то "вот так" сказал и объяснил.

[diant]

Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма.
Он не "подразумевает", но вкладывает свои мысли в чужой рот. Мне интересно, почему он это делает.

[mika_il]

Облегчённое отношение к Высокому не от общей ли тенденции?
Ну, чтобы быть в действительных отношениях с Высшим одних только буйства фантазии и начитанности мало. :) Я бы всё же не переживал столь по этому поводу. Эпоха христианского пессимизма почти уже в прошлом.

Разве заразительное "духовное растление", о котором говорится, именно не у праздно шатающихся? Тогда зачем давать им "забор"?
Чтобы не творить причины джихадов и крестовых походов.
В «Дигха Никае» Будда говорит: Слушай, Субхарда! Мир никогда не будет без Рахатов, если аскеты в моих общинах хорошо и истинно будут соблюдать мои заветы.Вы верите в "несокрушимую стену" из тел нирманакайя? Так позвольте невидимому Атласу нести тяжесть небосвода мироздания. Даже герою-полубогу не под силу то сколь угодно долго, а просто человека он попросту раздавит. Никто и никогда не просил о такой жертве. Еще один "камень" в пресловутую стену, и то будет самое что нужно.

[irene]

Чтобы не творить причины джихадов и крестовых походов.
Т.е. если праздно шатающиеся будут продолжать праздно шататься, разнося всё, что имеют, то джихадов и крестовых походов не будет. Для меня сомнительно, что шатание отменяет джихады и крестовые походы.
В Иерархической цепи есть ступени (звенья) ещё без возжжения огней в виде открытия Центров, т.к. Иерархия идёт с самых начальных ступеней познания. Сами духовные качества - это уже проявления огней.
Степени проявления огней разные, их много, человек даже с частичными проявлениями уже может быть, например, посредником для действия через него Иерархии даже неосознанно
Хотелось бы, чтоб Вы подтвердили цитатами свои утверждения. Всё таки хотя естественная иерархия сознаний существует, но является ли она той самой Иерархией Блага?
И ещё. Вы когда-то соотносили звезду Давида с земной и надземной иерархией. Как для меня, так пока она символ совершенного Человека, но не того, что Вы говорили.

[mika_il]

Просто Вы подразумеваете линию культурно-поступательного развития, а он - линию практического оккультизма.
Он не "подразумевает", но вкладывает свои мысли в чужой рот. Мне интересно, почему он это делает.
Так любое цитирование чужих мыслей в подтверждение собственных можно считать таким вкладыванием в чужой рот. :) Я вот в последнее время пытаюсь цитат избегать, но избежать вовсе невозможно. Спорные вопросы могут быть решены с помощью авторитетного мнения.

[mika_il]

Чтобы не творить причины джихадов и крестовых походов.
Т.е. если праздно шатающиеся будут продолжать праздно шататься, разнося всё, что имеют, то джихадов и крестовых походов не будет. Для меня сомнительно, что шатание отменяет джихады и крестовые походы.
Шатание не отменяет. Неучастие - отменяет стопроцентно. :) Разнесут - да и бог с ними. "Подождите, пока развалится дом ваш, тогда Мы придем."

[diant]

Так любое цитирование чужих мыслей в подтверждение собственных можно считать таким вкладыванием в чужой рот. :)
да... вот вам весело, а мне уже скорее грустно.
Михаил, вы или правда не понимаете, или прикидываетесь.

Смотрите, вот слова А.Вл.:

Сказано: "Все имейте Учителя на земле."

Это и правда цитирование. Слова принадлежат Е.И.

А прямо вслед за этим А.Вл. говорит:

Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым...

Е.И. такого не говорила и не обозначала. Вы понимаете разницу между цитированием и вкладыванием в чужой рот слов, которые не произносились?

[irene]

Разнесут - да и бог с ними.
"Интересная" позиция в отношении инфекций...
"Подождите, пока развалится дом ваш, тогда Мы придем."
А он ещё не развалился и Они ещё не пришли через Учение?
Так позвольте невидимому Атласу нести тяжесть небосвода мироздания.
Здесь проявляется отношение к Атласу, как далёкому от Вас абстрактному "объекту", которому неприлично не то что желать помогать, но и сочувствовать неприлично.
Ауу! Nyrh! Мне интересно, чуете ли Вы горячее сочувствие к Высшим? Точку зрения "мозговиков" уже знаем: пусть несут свой груз и не "вякают".

[mika_il]

Е.И. такого не говорила и не обозначала. Вы понимаете разницу между цитированием и вкладыванием в чужой рот слов, которые не произносились?
Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.

[mika_il]

А он ещё не развалился и Они ещё не пришли через Учение?
Думаю, что нет. Это происходит при осознании опустошенности. Это где-то было, нечто подобное, сейчас поищу... Вот тут:
И тогда сердце начнет истекать кровью, и вся жизнь покажется разрушенной. Это испытание необходимо выдержать: оно может прийти на первой ступени многотрудной лестницы, ведущей в жизнь, оно может прийти только под конец. Но помни, о ученик, что оно должно быть перенесено...
...Тогда наступит тишина, подобная той, которая следует в тропических странах за пронесшимся ливнем, когда природа начинает работать с такой быстротой, что можно узреть ее творчество. Наступит такая тишина и для истерзанного духа. И в глубокой тишине произойдет то таинственное нечто, что ясно покажет...

[diant]

Но мысль-то следовала несколько дальше. И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.
Все это чудесно и интересно! Но за пределами вложения своих мыслей в чужой рот.
Ведь никто не спорит, что у нас тут разные точки зрения и разные мысли.
И мы их высказываем, чтобы обмениваться.

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.

Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление
Речь вообще не о том. И я похоже бессилен объяснить вам, о чем она.

[Michael]

Хотелось бы, чтоб Вы подтвердили цитатами свои утверждения. Всё таки хотя естественная иерархия сознаний существует, но является ли она той самой Иерархией Блага?

В Иерархии все люди доброй воли, а не только те, у кого центры открылись. Это вполне очевидно, пишется, что Иерархия сверху донизу. Естественная Иерархия как раз по уровню светимости (это объективный критерий состояния сознания. Если вас это чем-то смущает, тут я ничем не могу помочь, кроме слов о том, что некоторые вещи нужно осознать самостоятельно, поэтому цитату "прямо сразу" не гарантирую, разве что сама попадется на глаза.

И ещё. Вы когда-то соотносили звезду Давида с земной и надземной иерархией. Как для меня, так пока она символ совершенного Человека, но не того, что Вы говорили.Я скорее писал про 2 пирамиды, соприкасающиеся вершинами в точке Фокуса. Про символику сдвинутых пирамид, да, интересно.

[irene]

В Иерархии все люди доброй воли, а не только те, у кого центры открылись. Это вполне очевидно, пишется, что Иерархия сверху донизу. Если вас это чем-то смущает, тут я ничем не могу помочь, кроме слов о том, что некоторые вещи нужно осознать самостоятельно.
"В Иерархии все люди доброй воли" - ООН тоже? ВФДК? и пр. Можно быть по своим понятиям ""людём" доброй воли", но двигаться куда заблагорассудится, а не по Высшей Воле. Да, люди могут быть использованы. Достаточно почитать в Записях о гос. деятелях в СССР, о воздействиях на них. Но так ли уж это Иерархия? Когда нет сознательного выбора Высшей Воли?
Иерархия сверху донизу.
Как конкретно пишется, что "Иерархия сверху донизу"?
некоторые вещи нужно осознать самостоятельно.
Главное, не придумать самостоятельно.
Читаю:
16.07.35. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы,
и не напоминает то, что Вы утверждаете. Скорее, наоборот.

[Michael]

"В Иерархии все люди доброй воли" - ООН тоже? ВФДК? и пр.

Да, именно так, как бы кому ни хотелось обратного. Или вы хотите сказать, что в ООН и среди участников ВФДК (сотен и даже тысяч человек) нет ни одного принадлежащего Иерархии? А откуда вам знать?

Ступеней в лестнице очень много от самых начальных степеней познания. Непонимание этого приводит к губительному разъединению.

А.Й.107. Степени познавания: встревоженный, озирающийся, стучащийся, внемлющий, припоминающий, претворяющий, меченосец, мощный, лампада пустыни, пустынный лев, сотрудник Начал, создатель.
Каждая степень делится на три подстепени. Порядок должен быть проходим постепенно. Устремлённый может скоро овладеть, но отступник низвергает себя.

Но так ли уж это Иерархия? Когда нет сознательного выбора Высшей Воли?Уже на начальных степенях познания есть сознательное стремление к выбору Высшей Воли, но эта Воля еще не звучит явно в сознании, но ищется в книгах, Знаках, размышлениях, общении с единомышленниками и т.п.

Если вы ограничиваете начало Иерархии уровнем открытых центров, это противоречит словам Елены Ивановны, которые тут уже приводились, о том, что Учителем необязательно будет сам Великий Учитель или подобный по уровню Дух.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=614390#post614390
+ про ближайшее "Звено" http://sibro.ru/teacher/books/833/25023 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fsibro.ru%2Fteacher %2Fbooks%2F833%2F25023)

Да и Центры даже на ступени лампада пустыни только начинают приоткрываться.

Главное, не придумать самостоятельно.Для одних везде тьма и происки, для других - проблески Света даже в кромешной тьме.

9.174. (Март 24). Годовой Праздник Иерархии Света имеет очень большое значение в жизни планеты и влияние на дальнейший ход мировых событий. Это Праздник напряженного объединения всех Сил Света, связанный с астрологическим положением Земли. Земля получает космопространственный импульс в форме прилива новых энергий, действие которых распространяется на идущий год. И Мы Собираемся в Башне, чтобы коллективно принять эти волны и далее направить их к манифестации уже в сферах земных. Волны этого прилива идут по всей Лестнице Иерархии сверху донизу, усиливая Ее мощь и единение. И где бы ни находились воины Света, они объединяются в этот день в едином устремлении к Свету, напрягая нагнетение сети Света планетной. Защитная сеть начинает сиять особым напряжением. Импульс для новых начинаний получает каждое сознание, обращенное к Фокусу. Можно в эти часы отложить все обычные заботы и мысли и сердцем сосредоточиться на Твердыне, держа перед собою Высшее, что имеем. Сила таким образом объединенных сознаний несокрушима и является прочным оплотом против сил мрака и разрушения. Силы хаоса и разрушения можно остановить мощным объединением Сил Света и созидания. Старый мир обречен. Свет победит тьму.

[irene]

Или вы хотите сказать. что в ООН и среди участников ВФДК (сотен и даже тысяч человек) нет ни одного принадлежащего Иерархии? А откуда вам знать?
Вы же пишете: "В Иерархии все люди доброй воли". Теперь пишете другое: откуда мне знать, что в ООН и среди участников ВФДК (сотен и даже тысяч человек) нет ни одного принадлежащего Иерархии? Где ВСЕ и где хотя бы ОДИН?
Если вы ограничиваете начало Иерархии уровнем открытых центров
Интересно посмотреть, где я это говорила?
Для одних везде тьма и проискиЭто Вы о словах Е.И.??
Нет, Вы запутали ещё больше.

[Nyrh]

Ауу! Nyrh! Мне интересно, чуете ли Вы горячее сочувствие к Высшим? Точку зрения "мозговиков" уже знаем: пусть несут свой груз и не "вякают".
Я бы, пока, не назвал своё сочувствие к Высшим горячим, так же как и своё устремление огненным. Пока, дорос до осознания того, что величественное "здание" науки есть плод трудов Иерархии, и занялся популяризацией науки и борьбой с лженаукой, насколько моих сил хватает. Таков, сейчас, мой вклад в Общее Благо. Впрягаюсь, вместе с Высшими, в воз культурно-просветительской работы. :)

[ТИМА]

За неимением более удачных терминов, я назвал наблюдаемые мной две "партии" "головастиками" и "сердечниками". "Головастики" считают первичной "голову", а "сердечники", соответственно, "сердце". :)
Можно ли считать, что "головастики" считают приоритетным развитие интеллекта?
Если да, то какие качества приоритетны для "сердечников"?
ЕПБ как-то сказала, что хотя сердце - духовный орган, но человек не может (пока) управлять им или пользоваться его "советами-подсказками".
Все "подсказки" от "высшего мира" человек получает только от своего Высшего Эго (Высшего манаса) передающиеся низшему эго (низшему манасу) с помощью антахкараны.

[ТИМА]

...Простые доказательства сразу в студии демонстрируют. А таковых вы не сможете найти...
"Таковые" давным-давно найдены.
Назвать?

[ТИМА]

Накопления приходят по мере работы над собой, над своими духовными качествами, а интеллектуальные знания "сгорают" со смертью физ. тела.
Кто это сказал?
ЕПБ, например, говорила, что в следующей жизни человек начинает (вернее сказать – продолжает) свое развитие с того уровня, которого достиг в предыдущей жизни.
Никакие качества человека (достоинства и недостатки) не пропадают.
Человек должен самостоятельно изменить себя (улучшить или ухудшить), а как он сможет сделать это, если то, что он должен улучшить или ухудшить вдруг куда-то пропадет ("сгорит")?

[Michael]

Кто это сказал?
ЕПБ, например, говорила, что в следующей жизни человек начинает (вернее сказать – продолжает) свое развитие с того уровня, которого достиг в предыдущей жизни.
Никакие качества человека (достоинства и недостатки) не пропадают.
Человек должен самостоятельно изменить себя (улучшить или ухудшить), а как он сможет сделать это, если то, что он должен улучшить или ухудшить вдруг куда-то пропадет ("сгорит")?

Речь не о качествах, а об интеллектуальных знаниях. Вы же математику заново учили. ;)

[Michael]

Вы же пишете: "В Иерархии все люди доброй воли". Теперь пишете другое: откуда мне знать, что в ООН и среди участников ВФДК (сотен и даже тысяч человек) нет ни одного принадлежащего Иерархии? Где ВСЕ и где хотя бы ОДИН?.

Людей доброй воли довольно много, как минимум миллиард. Поэтому в ООН и других больших (созидательных в той или иной степени) организациях они должны присутствовать даже чисто статистически.


Интересно посмотреть, где я это говорила?

Исходно это мысль другого собеседника.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=614892#post614892
далее вы попросили подтвердить моё утверждение цитатами, что означает некую степень несогласия с утверждением, что Иерархия начинается ниже ступени открытых Центров.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614910&postcount=1642

Это Вы о словах Е.И.??Нет, Вы запутали ещё большеНужно смотреть цитаты в общем контексте. Е.И., например, советовала пенициллин в Письмах, но сейчас с ним другая ситуация.

Пара цитат:

ГАЙ. 1 августа 1960 г. "... Лучше хорошее видеть в плохом и искать его яро, чем плохое в хорошем. И тогда откроется глаз на добро. И тогда жить станет легче. Много хорошего в мире для доброго глаза. Так один видит свет, а другойтолько тьму, но свет видеть лучше, и особенно в людях. Мысля о них хорошо, поднимаем их дух к тому свету, который в них зрим. Как часто гвоздем гробовым является мысль о нехорошести ближних, лишая их возможности восходить. И, видя плохое в другом, хорошее надо уметь утвердить в нем на месте плохого. Не зная того, творим часто мыслью мы облики близких и дальних людей. Видеть и знать — это одно, а осуждать — это нечто другое, нечто разрушительное и родящее зло. Вот почему надо мыслить во благо".



ГАЙ. 17 мая 1960 г. (Май 17). Час явления Моего приближается. Не о многом порадуемся, но о немногом. Это немногое, но хорошее, даже в самом плохом, лучше плохого, даже в самом хорошем, ибо хорошее, даже в худшем, несет в себе свет, и тем лучшее, которое есть во всем, сотрудничает со светом. Потому порадуемся лучшему, ибо в нем свет. ...

[Nyrh]

Можно ли считать, что "головастики" считают приоритетным развитие интеллекта?
Они НЕ считают приоритетным развитие "сердца". Насчёт развития интеллекта возможны варианты. Мне известно одно: интеллект является для них базисом.

Если да, то какие качества приоритетны для "сердечников"?
"Рамакришна говорит: люби, остальное приложится." ("Зов", Июнь 17, 1921 г).

ЕПБ как-то сказала, что хотя сердце - духовный орган, но человек не может (пока) управлять им или пользоваться его "советами-подсказками".
"Сердечники" воспримут такие слова ЕПБ как остроумную шутку и посмеются вместе с ней. А "головастики", напротив, воспримут на полном серьёзе. Они сами себе злобные Буратины :)

Все "подсказки" от "высшего мира" человек получает только от своего Высшего Эго (Высшего манаса) передающиеся низшему эго (низшему манасу) с помощью антахкараны.
А как эта теория приложима на практике? :)

[irene]

Вы же пишете: "В Иерархии все люди доброй воли". Теперь пишете другое: откуда мне знать, что в ООН и среди участников ВФДК (сотен и даже тысяч человек) нет ни одного принадлежащего Иерархии? Где ВСЕ и где хотя бы ОДИН?.

Людей доброй воли довольно много, как минимум миллиард. Поэтому в ООН и других больших (созидательных в той или иной степени) организациях они должны присутствовать даже чисто статистически.


Интересно посмотреть, где я это говорила?

Исходно это мысль другого собеседника.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=614892#post614892
далее вы попросили подтвердить моё утверждение цитатами, что означает некую степень несогласия с утверждением, что Иерархия начинается ниже ступени открытых Центров.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614910&postcount=1642

Это Вы о словах Е.И.??Нет, Вы запутали ещё большеНужно смотреть цитаты в общем контексте. Е.И., например, советовала пенициллин в Письмах, но сейчас с ним другая ситуация.

Пара цитат:

ГАЙ. 1 августа 1960 г. "... Лучше хорошее видеть в плохом и искать его яро, чем плохое в хорошем. И тогда откроется глаз на добро. И тогда жить станет легче. Много хорошего в мире для доброго глаза. Так один видит свет, а другойтолько тьму, но свет видеть лучше, и особенно в людях. Мысля о них хорошо, поднимаем их дух к тому свету, который в них зрим. Как часто гвоздем гробовым является мысль о нехорошести ближних, лишая их возможности восходить. И, видя плохое в другом, хорошее надо уметь утвердить в нем на месте плохого. Не зная того, творим часто мыслью мы облики близких и дальних людей. Видеть и знать — это одно, а осуждать — это нечто другое, нечто разрушительное и родящее зло. Вот почему надо мыслить во благо".



ГАЙ. 17 мая 1960 г. (Май 17). Час явления Моего приближается. Не о многом порадуемся, но о немногом. Это немногое, но хорошее, даже в самом плохом, лучше плохого, даже в самом хорошем, ибо хорошее, даже в худшем, несет в себе свет, и тем лучшее, которое есть во всем, сотрудничает со светом. Потому порадуемся лучшему, ибо в нем свет. ...


Мне бы не пришло в голову уравнивать Ваш миллиард "людей доброй воли" с Иерархией. Для меня это подмена смыслов. Потому цитаты об "откроется глаз на добро" в данном случае ну совсем неуместны.

Вы мне предлагаете назвать миллиард "людей доброй воли" Иерархией и поскольку я не могу это принять, т.к. принадлежность к Иерархии определяется по другому основанию, то... предлагаете посмотреть "глазом добрым" (вдруг да увижу в них Иерархию?). Где же логика?

Человека с искоркой света и Человека, сознательно проводящего Благо на Землю, выполняющего Высшую Волю, как можно уравнять принадлежностью к Иерархии? Ведь даже джиннов используют, так они тоже сотрудники? Или, как на форуме было сказано, Рерихи сотрудничали с иезуитами, так последние тоже Иерархия? При чём тут "глаз добрый"? Каша полная, на мой взгляд.

[paritratar]

ЛюбопытноМА;614957]...Простые доказательства сразу в студии демонстрируют. А таковых вы не сможете найти...
"Таковые" давным-давно найдены.
Назвать?[/QUOTE]
Любопытно:D

[Michael]

Вы мне предлагаете назвать миллиард "людей доброй воли" Иерархией и поскольку я не могу это принять, т.к. принадлежность к Иерархии определяется по другому основанию, то... предлагаете посмотреть "глазом добрым" (вдруг да увижу в них Иерархию?). Где же логика?

Человека с искоркой света и Человека, сознательно проводящего Благо на Землю, выполняющего Высшую Волю, как можно уравнять принадлежностью к Иерархии? Ведь даже джиннов используют, так они тоже сотрудники? Или, как на форуме было сказано, Рерихи сотрудничали с иезуитами, так последние тоже Иерархия? При чём тут "глаз добрый"? Каша полная, на мой взгляд.

В Иерархию Света входят люди на разных ступенях Лестницы. Логика простая - все люди доброй воли (в которых Свет преобладает) братья и сестры по Духу, каждый из малых сих приносит Свет в своей мере, каждый важен. Отбор преодолеет миллиард, а не единицы, пренебрежительное отношение к людям ("у кого нет миллиарда" или кто ниже непрерываемого Предстояния) чревато падением.

Да, в рериховской среде бытует использование термина Иерархия в отношении Высоких Духов, но если говорить об Иерархии как системе, то в неё включены и те, кто на более низких ступенях. Когда говорят о ближайшем Звене, речь идет об Иерархиии, ближайшее Звено необязательно очень Высокий Дух.

[irene]

Логика простая - все люди доброй воли (в которых Свет преобладает) братья и сестры по Духу
То, что Вы говорите, я поняла. Но "простую логику" покажите через цитаты. Пока это - ваши представления. К тому же "братья и сестры по Духу" - это совсем не низкая ступень.
пренебрежительное отношение к людям ("у кого нет миллиарда" или кто ниже непрерываемого Предстояния) чревато падением.
Пренебрежительное отношение в том, что не включаю их в Иерархию? Из Учений, данных из Братства, я это усвоила. Если не следую вашим представлениям, где Вы планку занижаете, но верю Учению и, напр.. письмам Е.И., в частности тому, что уже привела
16.07.35. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы,
то где пренебрежение? Считаю, что нам ещё учиться и учиться и рано на место в Иерархии претендовать.

[mika_il]

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.
Насколько вижу, мысль следовала сквозь общую канву цитаты. Не могу согласиться, что это собственная мысль Андрея Вл. Впрочем, настаивать, что это в точности мысль ЕИР, также не буду. Как было сказано, самые великие авторитеты никогда ничего не записывали по понятным причинам. От себя добавлю, что для меня вполне нормально, что кто записывает, тот должен быть готов быть "взвешенным, измеренным и оцененным". Это если я верно понимаю Ваше неравнодушие на предмет вольного обращения с мыслями неординарных личностей.
Ортодоксальность в теософии — вещь нежелательная и невозможная.Добавим, что не только в теософии. Переводчик "Йоги Васиштха" также говорит с ссылкой на основной текст:
Даже замечание ребенка должно быть принято, если оно благоразумно; но замечание даже самого Брахмы должно быть отброшено как пучок соломы, если в нем нет здравого смысла.Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними. :)

[Nyrh]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)

[mika_il]

За неимением более удачных терминов, я назвал наблюдаемые мной две "партии" "головастиками" и "сердечниками". "Головастики" считают первичной "голову", а "сердечники", соответственно, "сердце". :)
Можно ли считать, что "головастики" считают приоритетным развитие интеллекта?
Если да, то какие качества приоритетны для "сердечников"?
ЕПБ как-то сказала, что хотя сердце - духовный орган, но человек не может (пока) управлять им или пользоваться его "советами-подсказками".
Все "подсказки" от "высшего мира" человек получает только от своего Высшего Эго (Высшего манаса) передающиеся низшему эго (низшему манасу) с помощью антахкараны.
Не заморачивайтесь, ТИМА. Это "деление", образующееся вследствие слабости интеллектуальной способности либо малодушия - когда один "центр" преобладает над другим, и "ставки" делаются именно на него. :)

[Swark]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)

Хочу обратить внимание на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11340 , кстати туда можно перенести и всю тему головастики-сердечники.

[Nyrh]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)

Хочу обратить внимание на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11340 , кстати туда можно перенести и всю тему головастики-сердечники.
Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков". :)

[mika_il]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)
Мысли живут в голове только у современной науки. А согласно архаичным представлениям и "лженаукам" их обиталище в "сердце"=манасе. ;)

Высоки – полагают – чувства;
еще выше, чем чувства, сердце;
выше сердца находится буддхи;
еще выше стоит вожделенье.
/БГ, 3:42/

[mika_il]

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков". :)
Кстати, теософов и сторонников величественной науки накануне убавилось ровно по одному. Как Вам такая "сила" живоэтики? :)

[Swark]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)

Хочу обратить внимание на эту тему: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=11340 , кстати туда можно перенести и всю тему головастики-сердечники.
Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков". :)

Зачем? Затем, что по ссылке указано, что такое деление возможно лишь на начальных этапах Учения. А у продвинувшихся последователей вера становится умной (средняя линия) и ум верующим. Конечно, если Вы этого пока не поняли, то с Вас спросу нет.

[Nyrh]

Первостепенную важность должны иметь мысли собственные. Всё остальное должное сообразовываться с ними.
Типичнейшая позиция сторонника "головы". У сторонника "сердца" есть то, с чем можно (а главное, нужно) сообразовывать и "собственные", и "несобственные" мысли. То самое "сердце". :)
Мысли живут в голове только у современной науки. А согласно архаичным представлениям и "лженаукам" их обиталище в "сердце"=манасе. ;)

Высоки – полагают – чувства;
еще выше, чем чувства, сердце;
выше сердца находится буддхи;
еще выше стоит вожделенье.
/БГ, 3:42/

Будете убеждать в том, что являетесь специалистом в вопросах "сердца"? Может на кого-то и сможете произвести впечатление, но не на меня. "Голова" — условный термин, "на троечку". А "Сердце" УЖЭ это Буддхи.
Буддхи — санскритский термин, понятие в индийской философии обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало. Один из элементов «внутреннего органа» антахкараны.

Буддхи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддхи)

А, вот, "сердце" в процитированном Вами отрывке БГ соответствует интеллекту. И потому ему, "сердцу человеческому", в Библии рекомендуется не доверять. :)

[Nyrh]

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков". :)
Кстати, теософов и сторонников величественной науки накануне убавилось ровно по одному. Как Вам такая "сила" живоэтики? :)
Это должно что-то значить? :)

[Nyrh]

Зачем? Затем, что по ссылке указано, что такое деление возможно лишь на начальных этапах Учения. А у продвинувшихся последователей вера становится умной (средняя линия) и ум верующим. Конечно, если Вы этого пока не поняли, то с Вас спросу нет.
А зачем Вы приплели веру? Единственное, с чем я бы согласился, это была бы "вера в себя". Вы её имели в виду? :)

[mika_il]

Будете убеждать в том, что являетесь специалистом в вопросах "сердца"? Может на кого-то и сможете произвести впечатление, но не на меня. "Голова" — условный термин, "на троечку". А "Сердце" УЖЭ это Буддхи.
Буддхи — санскритский термин, понятие в индийской философии обозначающее разум, интеллектуально-волевое начало. Один из элементов «внутреннего органа» антахкараны.

Буддхи (https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддхи)
А, вот, "сердце" в процитированном Вами отрывке БГ соответствует интеллекту. И потому ему, "сердцу человеческому", в Библии рекомендуется не доверять. :)
А вот Вы бы осведомились у самого переводчика, чему соответствует "сердце" в его переводе. Благо он оставил комментарии. И с "буддхи" в представлениях индийской философии (ну, и "головастиковой" теософии) определенно неладно. ;)

[mika_il]

Зачем? По этому критерию, в частности, происходит деление на "теософов" и "живоэтиков". :)
Кстати, теософов и сторонников величественной науки накануне убавилось ровно по одному. Как Вам такая "сила" живоэтики? :)
Это должно что-то значить? :)
... спросило "сердце" у "мозга". :rolleyes:

[Nyrh]

А вот Вы бы осведомились у самого переводчика, чему соответствует "сердце" в его переводе. Благо он оставил комментарии. И с "буддхи" в представлениях индийской философии (ну, и "головастиковой" теософии) определенно неладно.
Вам, перфекционисту, это важно. "Человеку пути" — нет. Делаешь, робко, первый шаг. Потом, второй и третий. И вера "в небесные кренделя" становится тяжким грузом, от которого, с радостью, избавляешься. Остаётся, в конце концов, лишь вера в себя. И усмирённый интеллект, в качестве инструмента. :)

[mika_il]

Вам, перфекционисту, это важно. "Человеку пути" — нет. Делаешь, робко, первый шаг. Потом, второй и третий. И вера "в небесные кренделя" становится тяжким грузом, от которого, с радостью, избавляешься. Остаётся, в конце концов, лишь вера в себя. И усмирённый интеллект, в качестве инструмента. :)
Тут всё верно (опуская первое предложение), сам подпишусь. Такой Сергей и мне интересен. А тот - который с форума - я его не понимаю. :)

[irene]

Блаватская Е.П. Тайная Доктрина т.1 гл. Введение. «Бодха» означает врожденное обладание божественным разумом или пониманием; Будда – овладение этим личными усилиями и заслугами, тогда как Будхи есть способность познавания, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, также божественная совесть и Духовная Душа, являющаяся проводником для Атма.
Вот интересно, что "вкус" к распознаванию добра и зла относится к Будхи. А ведь на форуме довольно многие яро отбрасывают это...

Е.П. Блаватская. "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА?" Без внутреннего восприятия человек не в состоянии познать даже многие относительные истины, не говоря уже об абсолютной. Перед тем как постигать какую-то абсолютную истину, человек должен познать себя, т.е. приобрести внутренние чувства, которые никогда его не обманут.
Когда полагаетесь на внутреннее чувство, чтобы оценить что-то, напр., "Спирали ЖЭ", то Вам тут же говорят: "Нет, Вы нам ткните в доктринальное расхождение!" Хотя для Вас уже никаких доказательств не нужно, Вы почувствовали состояние сознания дававшего текст.
Говорят: "ну а у другого другие чувства!" Но ведь каждый за себя несёт ответственность. Можно выработать "линию партии ЖЭ" в этом вопросе?

[Nyrh]

Вам, перфекционисту, это важно. "Человеку пути" — нет. Делаешь, робко, первый шаг. Потом, второй и третий. И вера "в небесные кренделя" становится тяжким грузом, от которого, с радостью, избавляешься. Остаётся, в конце концов, лишь вера в себя. И усмирённый интеллект, в качестве инструмента. :)
Тут всё верно (опуская первое предложение), сам подпишусь. Такой Сергей и мне интересен. А тот - который с форума - я его не понимаю. :)
Тут есть одна тонкость: уверовать нужно в себя, а возлюбить, при этом, Господа Бога своего, как сказано в Евангелии от Матфея: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22:37). Возможно, это станет для Вас "ложкой дёгтя" в "бочке мёда". :)

[Владимир Чернявский]

Но зачем же свою мысль вкладывать в рот Е.И., если ее там не было? Сама мысль прекрасна, она может следовать не только "дальше", но даже в космос (да и какая радость была, если бы каждый мог сегодня найти себе на земле учителя, который связан с Учителем Незримым и состоит с ним в непосредственном общении), но это мысль А.Вл., но никак не Елены Ивановны.
Насколько вижу, мысль следовала сквозь общую канву цитаты. Не могу согласиться, что это собственная мысль Андрея Вл. Впрочем, настаивать, что это в точности мысль ЕИР, также не буду.

Тем более, что есть непосредственное развитие этой мысли в самом тексте Агни Йоги (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=614052#post614052). Где прямо говорится: "Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки".
Но, увы, некоторые участники темы данный текст предпочитают игнорировать.

[mika_il]

Вот интересно, что "вкус" к распознаванию добра и зла относится к Будхи. А ведь на форуме довольно многие яро отбрасывают это...
Он не относится к буддхи. В Теософии буддхи-манас рассматриваются как близнецы. Способность к различению в отрыве от различающего равносильна неспособности. "Вкус" происходит непосредственно от различения, в процессе, не содержится и не сохраняется где-то. В отличие, например, от "знания" и "накоплений", представляющих собственно опыт пережитого.

[mika_il]

Тем более, что есть непосредственное развитие этой мысли в самом тексте Агни Йоги. Где прямо говорится: "Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки".
Но, увы, некоторые участники темы данный текст предпочитают игнорировать.
Давайте просто спросим Андрея Вл. о его предпосылках. Хотя, на мой взгляд, он высказывался о них предостаточно. Возможно никакого буквально надземного в его подаче и не содержится. Чего не скажешь о некоторых его оппонентах.

[mika_il]

Тут есть одна тонкость: уверовать нужно в себя, а возлюбить, при этом, Господа Бога своего, как сказано в Евангелии от Матфея: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22:37). Возможно, это станет для Вас "ложкой дёгтя" в "бочке мёда". :)
Отнюдь. Но заметьте, сколь плохо порою "тонкости" уживаются с "типичными позициями":
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614976&postcount=1666

[Nyrh]

Тут есть одна тонкость: уверовать нужно в себя, а возлюбить, при этом, Господа Бога своего, как сказано в Евангелии от Матфея: "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим" (Мф. 22:37). Возможно, это станет для Вас "ложкой дёгтя" в "бочке мёда". :)
Отнюдь. Но заметьте, сколь плохо порою "тонкости" уживаются с "типичными позициями":
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=614976&postcount=1666
Заметил. :) Значит, Вы в большей безопасности, чем те "агни-йоги", что приписывают себе руководимость "Учителем незримым".

[mika_il]

те "агни-йоги", что приписывают себе руководимость "Учителем незримым".
Этого необходимо избегать или через это необходимо пройти?

[Amarilis]

Теперь мы пришли к тому, что если если в это процессе присутствует "ингредиент", т.е. Учитель (гуру), то йога возможна? Или критерием йоги является нечто иное?
Я правильно понял Ваш ответ так, что в "Йога-сутрах" нет явного предписания уйти в монастырь или оставить все мирские занятия перед тем как начать практиковать?
Владимир, я рад, ... что "пришли"!
Без Учителя йога (как Процесс "варки") НЕ возможен! Так всегда было, есть и будет! Ученик должен вести предписанный образ жизни, где нет никаких семейных обязательств, а кармические долги (большая часть) уже погашены! Некуда "с обременениями" не возьмут!

Критерием йоги является совокупность факторов из которых особо надо выделить три: Наличие Гуру, свобода от родственных и социальных обязательств, ибо йога (для Успеха!) требует неофита всего, внутренняя готовность и развитая Воля.
Все эти три "ингредиента" должны быть обязательно, иначе (всё-равно!) умираешь с двойственным сознанием и не можешь совершить пхо-ва ("перенос сознания") и таким образом разбираешься на "принципы" по известному сценарию. И хоть может и быстро, в следующей жизни, сориентируешься (или Помогут!), но время (однозначно!) будет упущено...Андрей Вл., а как Вы прокомментируете такие требования и необходимые "ингредиенты" к неофиту в наше время? Призыв дан, и Вы услышали его. Вы полюбили книги Учения и тем приняли Зов. Но приношение подвига требует, кроме принятия Зова, и великой работы над собою. Почему думать, что подвиг должен быть где-то в ином месте, нежели там, где мы живем, или в каких-то иных условиях? Истинно, велик подвиг внесения Учения в жизнь каждого дня, в давании радости и просвещения окружающим и встречающимся нам. Как говорит Кришна в Бхагавадгите: «Человек достигает совершенства, упорно выполняя свою дхарму (долг, карму)». Разве не велик подвиг – работа по самоусовершенствованию для благого воздействия на окружающих и в светлой готовности применить силы свои там, где явится возможность? Карма, или космическая справедливость, каждого ставит в те условия, в которых он должен чему-то научиться или нечто искупить. Притом для несения подвига нужно очень утвердить свой дух. Потому путь ученичества никогда не бывает легким. Много препятствий приходится преодолевать, ибо на чем ином испробуем мы силы наши и закалим клинок духа своего? Ведь без закала духа не можем мы стать носителями подвига и, следовательно, сотрудниками Вел. Бел. Бр. Велико должно быть самоотречение всех истинных носителей подвига. В древнем Египте неофиты должны были пройти через страшные искусственно приготовленные опасности и искушения, и лишь ничтожное число их выдерживало это страшное напряжение всех сил. В наше время все искусственные испытания отменены, и ученик должен в жизни уметь преодолевать трудности и препятствия, при этом принимаются во внимание его внутренние побуждения и взвешиваются его способности находчивости, зоркости и осмотрительности, честности и преданности и т. д. И, конечно, как и раньше, лишь ничтожное число выдерживает. Но ученики, в которых потенциал прежних накоплений велик, умеют радоваться всем трудностям. Так мы и наши ближайшие научились ходить по краю пропасти. И до сих пор всегда были охранены на пределе чудесною помощью. Великое доверие и преданность, и признательность к Иерархии Света живет в сердцах истинных учеников, конечно, потому и возможно такое чудесное Покровительство и Охранение. Когда серебряная нить, связующая сердце ученика с Учителем, цела, то ничто не страшно, и все необходимое приходит в последний час, когда все способности и усилия наши достигли своего высшего напряжения, ибо иначе как же трансмутировать наши энергии в высшие огни? Ведь и по физическому закону все энергии трансмутируются лишь на пределе высшего напряжения. Трансмутация наших энергий, или преображение их в высшие огни, и есть цель нашего существования. Лишь при достижении этой трансмутации наш организм становится достойным и согласованным приемником Высших и тончайших энергий, исходящих из Иерархии Света. Потому примем несение подвига в работе, в жизни каждого дня. Будем жить радостью возможности приближения к Вл. Света, ибо, истинно, возможность эта в нас самих, и лишь сами мы можем ускорить достижение ее...
Так, с полным доверием к Мудрости Руки Водящей будем продолжать утончать и совершенствовать наш внутренний аппарат путем очищения и расширения сознания, и Подвиг ярко встанет перед нами во всей своей красоте. Ведь книги Учения наполнены самыми исчерпывающими указаниями, только бы научиться применять их в жизни! Ведь каждое Указание, проведенное в жизни, есть шаг приближения к Владыке. Для каждого пробьет свой час! Истинно, не знаем ни дня, ни часа!...

\Письма. Е.И.Рерих.\

[mika_il]

Андрей Вл., а как Вы прокомментируете такие требования и необходимые "ингредиенты" к неофиту в наше время?
Это невозможно комментировать без риска получить бан. Вы, например, сами верите про древний Египет?

[Андрей Вл.]

Современная система образования испытывает трудности в обучении таких детей. Из-за их гиперактивности. Ранее такого не наблюдалось. Конечно, можно до посинения отрицать какую-то новизну этого явления. Но зачем?

Аура таких детей цвета индиго. Конечно, для вас это м.б. очередной фантазией. Сейчас официально признанных наукой фото аур нет. Кто-то вообще это не признаёт. Вы из таковых?

А как в переходный период, в котором мы живём, ответить на ваш запрос? Есть факты, что старые методы уже не так эффективны. Для вас это факт?

Опять же вы хотите, чтобы эта новая йога втиснулась в рамки так хорошо вам знакомой традиционной йоги. Но разве в этом состоит какое-то развитие явления?


Любая система образования (в любое время и в любой стране) испытывает трудности с гиперактивными детьми.
Такого ранее не наблюдалось? Простите, но это не так! Гиперактивные дети есть в любом классе (в каждой школе) и никакого отношения повышенная активность к "фиолетовости" (индиго) не имеет! Более того, "реактивность психики" полезна будущему боксёру или футболисту (и то, Не избыточная), но никак не будущему творцу (в любой сфере), а тем более философу.

Хорошо, у них фиолетовая аура. Согласен!
Что дальше? Каким "боком" наличие таких детей трансформирует методы Йоги? Почему их появление должно отменить "практиковавшееся" веками, если не тысячелетиями?

Для меня это не может быть "фактом"!
В чём "факт"? То, что сейчас многие Учения выродились, - факт (мы это уже обсудили) и так было всегда!
Какое отношение это имеет к Методам Йоги (способам, принципам, последовательности)? Методы не могли измениться, ибо не изменился сам человек, а великие Учителя (по-прежнему) настаивают на необходимости "стать, а не быть сделанным"!
Вы полагаете, что Они готовы брать (в ученики) всех подряд, кто читает книги Учения и "загорелся" ими?! Приведите примеры таких "взятых" (если Вы их имеете)

Я в последний раз предлагаю Вам изложить "йогу по-новому" ради "развития явления"!
Не можете? И понятно почему!
Всё, что Вы напишите не будет "новым" или явиться "просто предположением" никак не подтверждённым практикой.
Вы упорно стараетесь свести разговор к внешнему "антуражу", как-будто я об этом ратую?!
Я вовсе не призываю срочно всем раздеться, облачиться в набедренные повязки и усесться под ближайший баньян, речь совсем не о том!
Я говорю о Методах Йоги, как о "модус операнди" для трансформации Сознания и только об этом.



Я бы с интересом принял эту мысль, как вашу собственную. И вправду, а почему бы в Кали-Югу каждому ищущему не дать в "земные учителя" принятого ученика Великих Учителей (которые действительно находятся в осознанном контакте с ними, ибо даже ученики на испытании не всегда имеют такой контакт).

Андрей Вл. вы сами подумайте, сколько у нас сейчас на планете тех, кто находится в "осознанном контакте" и сколько тех, кто ищет духовно. Или хотя бы просто скажите, как вы полагаете, в нашей стране много сейчас россиян находятся в "осознанном контакте"?

diant, мы с Вами об ученичестве говорим, т.е. о тех, кто "родился для ученичества", а Вы сводите разговор к "каждому ищущему"!
Каждый "ищущий" - ищет (простите за тавтологию) и никто им ничего Не должен давать!

Вы выбрали для себя роль "домини кани" УЖЭ и ставите мне в вину, что я приписываю Е.И.Р. слова, которые она не говорила?!
Что она не говорила (писала)? Что Земной Гуру "путь" к Иерархии Надземной?
Говорила!
Она не говорила, что он должен находиться в осознанном контакте?
Неужели не ясно, что это имплицитно содержится в утверждении "о звене"! Если Земной Гуру включён в Иерархическую цепь, то он Не может не быть в осознанном контакте, иначе он не имеет право именоваться "Духовным Учителем Пути" (йоги, оккультизма, метафизики и т.д.)
Могут быть наставники, которые могут подать "лучший совет Жизни" или помочь разобраться в собственных проблемах, но это не имеет отношения к Духовному Пути, ибо они сами не прошли обучения, не были Посвящены и действуют по-собственному разумению!
Конечно, они также "земные учителя", но я их не рассматриваю и не обсуждаю!

Да, именно так ...

Учению о Святых Лха[/I], это то же, что и "осознанность" применительно к учению йоги - "золотой ключик" ко всем дверям возможностей.


И Ваш собеседник ясно обозначал, что не рассматривает сии утверждения отдельно от последующей отсылки к действию иерархического закона. Для него Учитель и Иерарх - одно лицо, а не два. Насколько я могу понять, он не разрывает функцию учительства и функцию руководства, для него это комплексное в завершенности явление.


Михаил, спасибо!

[Swark]

Зачем? Затем, что по ссылке указано, что такое деление возможно лишь на начальных этапах Учения. А у продвинувшихся последователей вера становится умной (средняя линия) и ум верующим. Конечно, если Вы этого пока не поняли, то с Вас спросу нет.
А зачем Вы приплели веру? Единственное, с чем я бы согласился, это была бы "вера в себя". Вы её имели в виду? :)

Так Ваше "ощущать сердцем" - это и есть наше "верить".

[diant]

Вы выбрали для себя роль "домини кани" УЖЭ и ставите мне в вину, что я приписываю Е.И.Р. слова, которые она не говорила?! Что она не говорила (писала)? Что Земной Гуру "путь" к Иерархии Надземной?
Не фантазируйте лишнего.

Она не говорила, что он должен находиться в осознанном контакте?
Наконец до вас дошла эта простая вещь!
Именно этого она и не говорила.

Неужели не ясно, что это имплицитно содержится в утверждении "о звене"!
Это имплицитно содержится в вашей голове. И хорошо бы именно так и говорить, а не так, как вы это сделали здесь:

Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии
Поймите, это там не обозначено, это вы сами так додумываете.

Если Земной Гуру включён в Иерархическую цепь, то он Не может не быть в осознанном контакте, иначе он не имеет право именоваться "Духовным Учителем Пути"
Мысль, прекрасная сама по себе! Но зачем же вкладывать ее в чужой рот?
Представьте ее как свою и это будет честно.
В истории рериховского движения (при жизни Рерихов) "в осознанном контакте" находились Рерихи. Что касается руководителей РО (коих было огромное кол-во), то они в таком контакте не находились. А они были земными учителями для большого числа членов этих обществ. Именно "земными учителями" в том смысле, как об этом говорила сама ЕИ, а не в том, который видится вам. И ЕИ никогда бы не сказала (и не потребовала от них), "что они Не могут не быть в осознанном контакте", как пытаетесь вложить в ее уста вы. Это противоречило бы тому, что происходило вокруг нее.
И "звеном" эти "земные учителя" остаются - невзирая на отсутствие "осознанного контакта" - ибо цепь учительства проходит (и довольно долго) по земле, прежде чем она поднимется до уровня "осознанного контакта" "с Учителем Незримым".

Поймите, не ваши мысли плохи (они прекрасны), а то, что вы с ними делаете. Это просто некрасиво.

[Nyrh]

те "агни-йоги", что приписывают себе руководимость "Учителем незримым".
Этого необходимо избегать или через это необходимо пройти?
В начале своей "рериховской карьеры", я попал в нечто смахивающее на секту. И руководитель там, как раз, демонстрировал свою руководимость "Учителем незримым". Я потратил достаточно много времени для того, чтобы разобраться в том, что же является "праведным", а что "грешным". В УЖЭ есть канон "Господом твоим" и встречается, не раз, "люблю Тебя, Господи". Ничего подобного в упомянутой мной "секте" на поверхности небыло. Владыка — так-сяк, а Господа небыло в дискурсе.

Необходимо ли через это пройти? Сможет ли человек, попавший в такую "яму", выкарабкаться?
Живым - это лишь остановка в пути,
Мертвым - дом.

группа "Алиса", песня "Земля"

Познал это всё я на собственной шкуре. Это как ошибиться при застегивании пуговиц рубашки: первая — неправильно, и всё последующее — насмарку. Всё придётся переделывать. :)

[Владимир Чернявский]

Отделена тема: Существуют ли "собственные мысли"? (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=20107)

[Владимир Чернявский]

те "агни-йоги", что приписывают себе руководимость "Учителем незримым".
Этого необходимо избегать или через это необходимо пройти?
В начале своей "рериховской карьеры", я попал в нечто смахивающее на секту. И руководитель там, как раз, демонстрировал свою руководимость "Учителем незримым". Я потратил достаточно много времени для того, чтобы разобраться в том, что же является "праведным", а что "грешным".

Не Вы один. К примеру:
Там на проспекте Вернадского в ее квартире, которая представляет собой настоящий музей, мы вели с ней доверительные разговоры. Она рассказывала о своих путешествиях по Тибету, Гималаям, о каких-то необыкновенных вещах, о ее необыкновенных встречах с необыкновенными людьми.
В этих беседах я прониклась убеждением, что она действительно связана с самыми высокими ламами, Учителями Востока. Она все время говорила, что она гораздо больше знает, чем говорит об этом. Я была совершенно уверена в том, что она человек очень продвинутый в духовном плане.
Она рассказывала о ламе, не помню сейчас его имени, портрет его есть крупным планом в ее альбоме, что он ее встретил за месяц пути до монастыря, куда ей надо было идти. Встретил ее как случайный прохожий, узнав, что она идет туда, предложил провести ее туда. Они были добрыми попутчиками и потом, когда они пришли туда, она узнала, что он настоятель этого монастыря. Она говорила мне о том, что знаменитая путешественница по Тибету А.Давид-Неэль туда не смогла попасть, а вот она была туда допущена.
Другими словами, я была убеждена, что она человек высокой духовности и общается с людьми еще более высокой духовности. Я воспринимала ее почти как духовного Гуру, отсюда и особенности моего последующего поведения.

[Владимир Чернявский]

Андрей Вл., а как Вы прокомментируете такие требования и необходимые "ингредиенты" к неофиту в наше время?
Это невозможно комментировать без риска получить бан. Вы, например, сами верите про древний Египет?

А Вы верите вот в это (?):

После предварительного испытания в Фивах, где неофиту приходилось проходить через многие испытания, называемые “Двенадцатью Мучениями”, ему велели управлять своими страстями и никогда ни на миг не терять мысли о своем Боге. Затем, в качестве символа скитаний неочищенной души, он должен был подниматься по нескольким лестницам и скитаться в темноте в пещере со многими дверьми, которые все были заперты. Когда он прошел страшные испытания, он получал степень Пастофора; вторая и третья степень назывались Неокор и Меланефор. Его вводили в обширный подземный зал, густо заполненный лежащими мумиями, и ставили рядом с гробом, в котором содержалось изуродованное, кровью покрытое тело Озириса. Это был зал, который называли “Вратами Смерти” и, весьма несомненно, что выдержки из “Книги Иова” [XXXVIII, 17] и другие части Библии имеют в виду эту мистерию, когда говорят об этих вратах. В X главе мы даем эзотерическое истолкование “Книги Иова”, которая является поэмой посвящения par exellence.
“Отворялись ли для тебя врата смерти?
Видел ли ты врата тени смерти?”
спрашивает “Господь” — т. е. Ал-ом-ях, посвящающий — Иова, намекая на третью степень посвящения.
Когда неофит преодолел ужасы этого испытания, его приводили в “Зал Духов”, чтобы те судили его. Среди правил, которые ему давались, ему приказывалось
“никогда не желать и не искать мщения; быть всегда готовым помочь брату в опасности, даже рискуя собственной жизнью; хоронить каждое мертвое тело; уважать своих родителей больше всего; уважать старость, защищать тех, кто слабее тебя; и наконец, всегда помнить о смертном часе и о воскресении в новом и непреходящем теле”.
Весьма рекомендовались чистота телесная и нравственная, и прелюбодеяние угрожало смертью.
После этого египетский неофит делался Кристофором. На этой ступени ему сообщалось тайное имя ИАО. Пятой была степень Балахала, и Гор наставлял его по алхимии, причем “словом” была хемия. На шестой ступени его обучали круговому танцу жрецов, в котором его наставляли по астрономии, ибо это изображало ход планет. На седьмой его посвящали в заключительные мистерии. После последнего испытания в здании, специально для этого построенном, астроном, как теперь его называли, — появлялся из этих тайных залов, называемых маннерас, и получал крест — тау, который при его смерти должны были положить ему на грудь. Теперь он был иерофант.
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.2. ГЛАВА VIII ИЕЗУИТСТВО И МАСОНСТВО

[Michael]

Тут есть одна тонкость: уверовать нужно в себя,
Уверовать в себя не значит приобрести непогрешимость. Необходима рефлексия - самоанализ, потому что ошибки возможны.

[Nyrh]

Не Вы один. К примеру:
Я, всё же, говорил о специфическом. О том, что ставят телегу впереди лошади. С соответственным результатом. А в Учении всё перечислено "по порядку номеров":
Если скажу — «люблю Тебя, Господи, и предан Тебе, Владыка, и чту, Тебя, Учитель!» в какой мощный хор обратится это славословие на дальних мирах!

Иерархия, 176

[Nyrh]

Тут есть одна тонкость: уверовать нужно в себя,
Уверовать в себя не значит приобрести непогрешимость. Необходима рефлексия - самоанализ, потому что ошибки возможны.
Я не говорил о приобретении непогрешимости. Это, к тому же, — весьма длительный процесс. Но нужно освободиться от давления авторитета. Рефлексия "под давлением" — ещё то "эспрессо". :)

[Владимир Чернявский]

Не Вы один. К примеру:
Я, всё же, говорил о специфическом. О том, что ставят телегу впереди лошади.
И я именно об этом. Отсюда дальнейшие разочарования и прозрения:
И вот здесь я увидела ее совсем с другой стороны и была просто потрясена этим. С первых дней стал быстро исчезать дух общественности. Был установлен жесткий, авторитарный стиль руководства, хуже чем в так нелюбимых нами госучреждениях. Она вела себя грубо, авторитарно-административно, у нее был какой-то тиранический и при этом просто фельдфебельский тон обращения с людьми. Вместо того, чтобы наладить работу, сформировать творческий слаженный коллектив, она не считалась с ним нисколько, грубо выбрасывала людей с работы, проводила тотальные кадровые чистки. Она могла уволить людей целыми группами только за то, что они были приведены не ею, а кем-то другим.
Мне это казалось настолько диким, жестоким и несправедливым, и я никак не могла все это совместить с тем моим представлением о ней как духовного Гуру, человеком продвинутым, возвышенным, которым она представлялась мне к тому времени. Это так разнилось с тем, что завещали нам Рерихи, с тем представлением об образе Учителя, который давался в Агни Йоге, с идеалами человечности, общинности, братства. Это было очень серьезным душевным потрясением для меня.

[Michael]

И я именно об этом. Отсюда дальнейшие разочарования и прозрения:
И вот здесь я увидела ее совсем с другой стороны и была просто потрясена этим. С первых дней стал быстро исчезать дух общественности. Был установлен жесткий, авторитарный стиль руководства, хуже чем в так нелюбимых нами госучреждениях. Она вела себя грубо, авторитарно-административно, у нее был какой-то тиранический и при этом просто фельдфебельский тон обращения с людьми. Вместо того, чтобы наладить работу, сформировать творческий слаженный коллектив, она не считалась с ним нисколько, грубо выбрасывала людей с работы, проводила тотальные кадровые чистки. Она могла уволить людей целыми группами только за то, что они были приведены не ею, а кем-то другим.
Мне это казалось настолько диким, жестоким и несправедливым, и я никак не могла все это совместить с тем моим представлением о ней как духовного Гуру, человеком продвинутым, возвышенным, которым она представлялась мне к тому времени. Это так разнилось с тем, что завещали нам Рерихи, с тем представлением об образе Учителя, который давался в Агни Йоге, с идеалами человечности, общинности, братства. Это было очень серьезным душевным потрясением для меня.

Пока люди лично не столкнутся с подобным, не верят. А когда столкнутся - уже поздно.

[Nyrh]

И я именно об этом. Отсюда дальнейшие разочарования и прозрения:
Не, я несогласный. Вам хочется лягнуть ЛВШ? Но сущность "разочаровавшейся" замечательно видна из процитированного Вами. Сторонники МЦР и его "оппоненты" — это два полярных мироощущения. :)

[ТИМА]

Речь не о качествах, а об интеллектуальных знаниях. Вы же математику заново учили. ;)
Я поняла. И, на первый взгляд, Ваши рассуждения верны.
Но…
Как, например, объяснить тот факт, что одним школьникам математика дается с трудом, другим - легко, а некоторые вообще экстерном сдают.

…Они НЕ считают приоритетным развитие "сердца"…
Разве сердце можно развивать? Каким образом?
Наверное, имеется в виду нравственное очищение сердца?

…какие качества приоритетны для "сердечников"?
"Рамакришна говорит: люби, остальное приложится." ("Зов", Июнь 17, 1921 г).

Люби чистой божественной любовью…
К сожалению, не все так умеют.
Человеческая любовь разная бывает (личная, безличная, умная, безрассудная, сентиментальная, эгоистичная и очень редко - альтруистичная…).

ЕПБ как-то сказала, что хотя сердце - духовный орган, но человек не может (пока) управлять им или пользоваться его "советами-подсказками".
"Сердечники" воспримут такие слова ЕПБ как остроумную шутку и посмеются вместе с ней…
Посмеются вместе с кем? С ЕПБ?
Разве Блаватская анекдоты рассказывала о сердце?
…Сердце есть царь, самый важный орган в теле человека. Даже если отсечь голову, сердце будет биться еще полчаса. Если же его завернуть в вату и положить в теплое место, биение продлится еще несколько часов.
Точка в сердце, которая умирает последней, есть вместилище жизни, центр всего, Брахма. Первая точка, которая живет в эмбрионе, и последняя, которая умирает. Когда хоронят находящегося в трансе йога, именно эта точка и живет, хотя бы все остальное тело умерло; и пока она не угасла, йога можно воскресить. Точка эта потенциально содержит в себе ум, жизнь, энергию и волю. В течение жизни она излучает призматические цвета, огненные и переливчатые.
Сердце есть центр духовного сознания, как мозг – центр интеллектуального.
Но это сознание человек направлять не может, равно как и не может управлять его энергией, пока не будет воедино с Буддхи-Манасом; а до той поры именно оно направляет его – если может. Отсюда муки раскаяния, угрызения совести; они исходят из сердца, не из головы. В сердце пребывает единственный проявленный бог, остальные два незримы, и именно он олицетворяет собой Триаду – Атма-Буддхи-Манас. В ответ на вопрос, нельзя ли сконцентрировать сознание в сердце и тем уловить подсказки духа, Е. П. Б. ответила: любой, кто сможет так сконцентрироваться, будет воедино с Манасом, соединит кама-манас с в[ысшим] Манасом. В[ысший] Манас не может непосредственно направлять человека, он может действовать лишь через н[изший] манас…
ИНСТРУКЦИИ

[Nyrh]

Разве сердце можно развивать? Каким образом?
Наверное, имеется в виду нравственное очищение сердца?
Постоянным упражнением. как показывает моя практика. Дело требующее много-много терпения и труда. Без этого "возлюби" будет пустым звуком. :)

Люби чистой божественной любовью…
К сожалению, не все так умеют.
Человеческая любовь разная бывает (личная, безличная, умная, безрассудная, сентиментальная, эгоистичная и очень редко - альтруистичная…).
Ну я пользуюсь выраженным в романе "Две жизни": "одни идут побеждая упорством воли, а другие идут побеждая любя". И на разные лады там "любя побеждай". А дальше у меня практика, практика и практика. А какая там получается любовь, меня, если честно, не беспокоит. :)

Посмеются вместе с кем? С ЕПБ?
Разве Блаватская анекдоты рассказывала о сердце?
А разве я сказал "анекдот"? Вы не поняли соли её шутки? Печально… :)

[ТИМА]

Постоянным упражнением. как показывает моя практика. Дело требующее много-много терпения и труда…
Похоже, я не точно сформулировала мысль. Имелось в виду не метод развития, а цель развития (суть).
Развивать сердце - что это значит?
Нравственное очищение?

…Ну я пользуюсь выраженным в романе "Две жизни": "одни идут побеждая упорством воли, а другие идут побеждая любя". И на разные лады там "любя побеждай"…
Не читала этот роман. А с кем (чем) борются эти «идущие» и кого (что) они побеждают?

А какая там получается любовь, меня, если честно, не беспокоит.
По-моему, это – самое важное.

А разве я сказал "анекдот"?
Было сказано «посмеются вместе с ней».
Обычно смеются над смешными байками, анекдотами.

Вы не поняли соли её шутки? Печально… :)
Печально. Но, не поняла.

[irene]

И вот здесь я увидела ее совсем с другой стороны и была просто потрясена этим. С первых дней стал быстро исчезать дух общественности. Был установлен жесткий, авторитарный стиль руководства, хуже чем в так нелюбимых нами госучреждениях. Она вела себя грубо, авторитарно-административно, у нее был какой-то тиранический и при этом просто фельдфебельский тон обращения с людьми. Вместо того, чтобы наладить работу, сформировать творческий слаженный коллектив, она не считалась с ним нисколько, грубо выбрасывала людей с работы, проводила тотальные кадровые чистки. Она могла уволить людей целыми группами только за то, что они были приведены не ею, а кем-то другим.
Мне это казалось настолько диким, жестоким и несправедливым, и я никак не могла все это совместить с тем моим представлением о ней как духовного Гуру, человеком продвинутым, возвышенным, которым она представлялась мне к тому времени. Это так разнилось с тем, что завещали нам Рерихи, с тем представлением об образе Учителя, который давался в Агни Йоге, с идеалами человечности, общинности, братства. Это было очень серьезным душевным потрясением для меня.
Про Рерихов также говорили и я приводила слова. Но есть и такое восприятие:
ПОДВИЖНИКИ

Людмиле Васильевне Шапошниковой
Людмиле Тодоровне Живковой
сердечно посвящается

* * *

Посланцы Неба,
Светлые Подвижники,
Всегда
по бездорожию идут
По той земле, где лжепророки,
фарисеи-книжники
Догматы людям,
как кандалы, куют...
Несут Подвижники
свои огни духовные,
И виден далеко
их яркий свет.
Высвечивает он
всё тёмное, греховное
И яд невежества —
причину многих бед...
Несут своё Задание
без страха и упрёка,
Хотя опасность постоянно
окружает их,
Готовая
расправиться жестоко:
И на Голгофу возводить,
и жечь в кострах иных...
Но виден всем
средь мутного потока
Зажжёный факел —
как надежда тяжких дней,
Как Зов из Будущего
и привет Востока,
Как помощь мощную
Учителей!

Марианна Озолиня
25 июля 2017 г.

[Владимир Чернявский]

И я именно об этом. Отсюда дальнейшие разочарования и прозрения:
Не, я несогласный. Вам хочется лягнуть ЛВШ? Но сущность "разочаровавшейся" замечательно видна из процитированного Вами. Сторонники МЦР и его "оппоненты" — это два полярных мироощущения. :)
Это разговор именно в контексте Вашего:
И руководитель там, как раз, демонстрировал свою руководимость "Учителем незримым". Я потратил достаточно много времени для того, чтобы разобраться в том, что же является "праведным", а что "грешным".
Интересно, что в одном случае Вы уже потратили время, что бы разобраться, что собой представляют претензии на руководимость "Учителем незримым", а во втором случае все еще пребываете в иллюзии "полярных мироощущений".

[mika_il]

А Вы верите вот в это (?):
Конечно же нет. Определенно я читаю описание мистерии посвящений, но единственная реальная опасность в этом предмете - увидеть и истолковать неверно. Даже признать собственное непонимание в этом вопросе уже не будет провалом. А вот уверовать, не разобравшись, будет полным крахом.
В мистериях третья часть священных ритуалов называлась Эпоптейя или откровение, допуск к тайнам. В сущности это означает высшую стадию ясновидения – божественную; ...но действительное значение этого слова будет «надсмотр» от όπτομαι – «я вижу сам».
/Тайная Доктрина т.3 ч.1 отд.15 /

[mika_il]

Необходимо ли через это пройти? Сможет ли человек, попавший в такую "яму", выкарабкаться?
Живым - это лишь остановка в пути,
Мертвым - дом.

группа "Алиса", песня "Земля"
Познал это всё я на собственной шкуре. Это как ошибиться при застегивании пуговиц рубашки: первая — неправильно, и всё последующее — насмарку. Всё придётся переделывать. :)
Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. :) "Ямы" - всего лишь закономерности пути. Лишь осознаешь это, когда перестаешь верить в дороги "вымощенные желтым кирпичом" и "волшебников страны Оз". Когда сознательно и духовно "взрослеешь".

[Amarilis]

А Вы верите вот в это (?):
Конечно же нет. Определенно я читаю описание мистерии посвящений, но единственная реальная опасность в этом предмете - увидеть и истолковать неверно. Даже признать собственное непонимание в этом вопросе уже не будет провалом. А вот уверовать, не разобравшись, будет полным крахом.
В мистериях третья часть священных ритуалов называлась Эпоптейя или откровение, допуск к тайнам. В сущности это означает высшую стадию ясновидения – божественную; ...но действительное значение этого слова будет «надсмотр» от όπτομαι – «я вижу сам».
/Тайная Доктрина т.3 ч.1 отд.15 /Как Вы прокомментируете такое истолкование этого предмета в дополнении с предыдущим толкованием (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=615029&postcount=1688)?
... Великие подвижники понимали под термином Христос высший божественный принцип в нас, именно тем, чем он был во всех мистериях древности. Термины Крестос и Кристос (Христос) заимствованы из словаря языческих мистерий. Крестос или неофит, прошедший через все страдания и выдержавший все испытания во время последнего ритуала Посвящения, при помазании становился Христом, «очищенным», ибо его преходящая личность сливалась с его нерушимой индивидуальностью, и он становился бессмертным Ego...
Тождественность этого понятия Христа можно найти и в Послании к Галатам, гл. 4, ст. 19, и в Первом Посл. к Коринф., 3–16, и в Ев. от Иоанна, 15–4; и Луки, 17–21.
\Письма ЕИРерих\

[Michael]

Речь не о качествах, а об интеллектуальных знаниях. Вы же математику заново учили. ;)
Я поняла. И, на первый взгляд, Ваши рассуждения верны.
Но…
Как, например, объяснить тот факт, что одним школьникам математика дается с трудом, другим - легко, а некоторые вообще экстерном сдают.

Я писал о другом.

Сами знания не сохраняются, передаются способности работы с информацией того или иного рода, например к математике или физике. Но любой младенец не содержит в голове университетский курс (да даже школьный) этих наук с рождения. Человеку с соответствующими накоплениями просто легче их освоить повторно.

[Michael]

Но сущность "разочаровавшейся" замечательно видна из процитированного Вами.

Собственно и любого, кто поддерживает вышеописанный стиль руководства.

[mika_il]

Как Вы прокомментируете такое истолкование этого предмета в дополнении с предыдущим толкованием?
Вы хотите комментарий на цитату в свете мыслей Андрея Вл.? Или что? Я не совсем понял вопрос.

[Nyrh]

Похоже, я не точно сформулировала мысль. Имелось в виду не метод развития, а «вид» развития (суть).
Развивать сердце - что это значит?
Нравственное очищение?
Да, в некотором роде, нравственное очищение. Когда человек обуздывает свой интеллект. Как в фильме "Тень" с Олегом Далем: "Тень, знай своё место".

Не читала этот роман. А с кем (чем) борются эти «идущие» и кого (что) они побеждают?
Всё и всех побеждают. Есть "тёмная сторона Силы" и есть "светлая сторона Силы". Каждый выбирает что ему милее: упорство воли или, всё же, любовь. :)

По-моему, это – самое важное.
Важно одно: достаточно ли возлюбил для того, чтобы победить, или недостаточно. Всякая любовь ценна. И количество таки переходит в качество. :)

Было сказано «посмеются вместе с ней».
Обычно смеются над смешными байками, анекдотами.
И услышав остроумную шутку. :)

Печально. Но, не поняла.
Интеллектуалу слова о том, что сердце "воспитать" нельзя и невозможно пользоваться его подсказками являются просто бальзамом на душу. А люди искушенные в "делах сердечных" интуитивно понимают правду. Из интеллектуалов и набирается армия тёмных оккультистов, побеждающих упорством воли. А ЕПБ учила таки иному. Или Вы считаете, что учила она таки тёмному оккультизму? :)

[paritratar]

Гиперактивные дети есть в любом классе (в каждой школе) и никакого отношения повышенная активность к "фиолетовости" (индиго) не имеет
Почему где имеет? Вы проводили свои собственные исследования? Изучали материал по современной детской педагогике и ещё проблематике? ВВС жеговорили, что у вас есть педагогический стаж. Однако проблему большего числа (по сравнению с прошлым) гиперактивных детей как-то игнорируете. К старшим классам таковые дети просто становятся изгоями, потому что подход к ним не найден. И старые методы обучения этих детей несоизмеримы с их способностями (классический пример йоги в вашем понимании).

Хорошо, у них фиолетовая аура. Согласен!
Что дальше? Каким "боком" наличие таких детей трансформирует методы Йоги? Почему их появление должно отменить "практиковавшееся" веками, если не тысячелетиями?
Как же каким боком? Мы же с вами говорили о внутреннем развитии, а далее и внешних изменениях. Эволюция форм как по-вашему происходит? Способность ската бить электрическим разрядом повашему долговременный процесс внешних форм? Такой недо-скат будет всегда пожран другими хищниками. Проведите аналогию к человеку и мы, возможно, найдём общие основания духовной и физической эволюции.

[Nyrh]

Интересно, что в одном случае Вы уже потратили время, что бы разобраться, что собой представляют претензии на руководимость "Учителем незримым", а во втором случае все еще пребываете в иллюзии "полярных мироощущений".
А Вы пребываете в иллюзии отсутствия "полярных мироощущений". Я, вот, цитирую в своей подписи Ницше: "Нет фактов, есть лишь интерпретации". Но, как сказал Оби-Ван Кеноби в фильме "Месть ситхов", "Только ситхи оперируют абсолютами" (Only Sith deals in absolutes). Я выбрал светлую сторону Силы. :)

[Nyrh]

Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. :) "Ямы" - всего лишь закономерности пути. Лишь осознаешь это, когда перестаешь верить в дороги "вымощенные желтым кирпичом" и "волшебников страны Оз". Когда сознательно и духовно "взрослеешь".
Да, если бы я не упал в "яму" и не потратил энное количество лет на то, чтобы выкарабкаться из неё, то где бы я взял этот бесценный жизненный опыт? В этом свете, оставшаяся мне земная жизнь — просто "финишная прямая". :)

[Michael]

Я выбрал светлую сторону Силы. :)

Любой более менее добрый человек выбирает Светлую сторону (этим не гордятся, т.к. естественно), вот только то, что он считает Светлой и то, чем она является на самом деле может отличаться кардинально.

Иными словами, вопрос в том, является ли выбранная сторона действительно Светлой.

Недавно неожиданно попалась фраза в беллетристике, что чуть ли не каждый негодяй считает себя ангелом, а ведь так и есть: бандеровцы молятся Богу, а скупой, платящий мизерные деньги за работу, считает, что чрезвычайно благодетельствует работнику и т.д.

В ситуации Последнего Отбора выбор может быть довольно сложным.

[Nyrh]

Но сущность "разочаровавшейся" замечательно видна из процитированного Вами.

Собственно и любого, кто поддерживает вышеописанный стиль руководства.
Великий Отбор — не хухры-мухры. У каждой из сторон — своя правда. Но, кроме различных правд, есть ещё и Истина. Вы уверены, что она на Вашей стороне, я знаю. :)

[Michael]

Великий Отбор — не хухры-мухры. У каждой из сторон — своя правда. Но, кроме различных правд, есть ещё и Истина. Вы уверены, что она на Вашей стороне, я знаю. :)

Не претендую на знание Истины по всем вопросам.
По конкретному вопросу я знаю, потому и уверен, а не наоборот.
По многим другим вопросам Истину приходится искать, как обычно.

[Nyrh]

Я выбрал светлую сторону Силы. :)

Любой более менее добрый человек выбирает Светлую сторону (этим не гордятся, т.к. естественно), вот только то, что он считает Светлой и то, чем она является на самом деле может отличаться кардинально.

Иными словами, вопрос в том, является ли выбранная сторона действительно Светлой.

Недавно неожиданно попалась фраза в беллетристике, что чуть ли не каждый негодяй считает себя ангелом, а ведь так и есть: бандеровцы молятся Богу, а скупой, платящий мизерные деньги за работу, считает, что чрезвычайно благодетельствует работнику и т.д.

В ситуации Последнего Отбора выбор может быть довольно сложным.
Можно не считать реплики персонажей "Звёздных войн" серьёзным источником. Но мои исследования показывают, что история Энакина Скайуокера, рассказанная нам при непосредственном участии Джорджа Лукаса, является мудрой сказкой, данной Человечеству Иерархией. :)

[Nyrh]

Великий Отбор — не хухры-мухры. У каждой из сторон — своя правда. Но, кроме различных правд, есть ещё и Истина. Вы уверены, что она на Вашей стороне, я знаю. :)

Не претендую на знание Истины по всем вопросам.
По конкретному вопросу я знаю, потому и уверен, а не наоборот.
По многим другим вопросам Истину приходится искать, как обычно.
По "конкретному вопросу" Вы знаете. У Вас есть Авторитетный Источник. Про "давление авторитета" я Вам уже говорил. :)

[mika_il]

Из интеллектуалов и набирается армия тёмных оккультистов, побеждающих упорством воли. А ЕПБ учила таки иному.
Иному. От Вашей убежденности. Разнице между "черной и белой магиям" ровно в эгоистическую тенденцию. С опорой на этику и без опоры на интеллект либо сердце, которые проявляются как следствие, но не причина этой разницы. И необходимости интеллектуального усилия для целей познания. Которое (усилие) продолжает сохраняться в своих последствиях даже после физической смерти, в "местности" под названием дэвакхан. Также тому, что для практики этики нет необходимости что-то познавать, но что для практики познания необходимо следовать этике. А если не следовать, то опять же это эгоистическая тенденция и путь на "темную сторону". Вобщем, как видите, смысл сводим к следующему:
1. Вы можете стать "джедаем".
2. Вы можете не стать "ситхом", но это не делает вас "джедаем".
и также:
1. Вы можете развиваться только интеллектуально.
2. Вы можете оставаться просто хорошим и добрым человеком, но при этом не эволюционирующим.

[Michael]

То, что Вы говорите, я поняла. Но "простую логику" покажите через цитаты.

Про миллиард я вам уже написал. Есть и другие,поищите.

Пока это - ваши представления. К тому же "братья и сестры по Духу" - это совсем не низкая ступень.

Братья и сестры по Духу - исходно это всё человечество, только не все это осознаЮт.

Пренебрежительное отношение в том, что не включаю их в Иерархию?

Да, именно так.

Из Учений, данных из Братства, я это усвоила. Если не следую вашим представлениям, где Вы планку занижаете, но верю Учению и, напр.. письмам Е.И., в частности тому, что уже привела

Вы завышаете планку настолько, что она выпадает из реальности (так Христа удалили от людей). Возможно, иначе пропадает избранничество, когда так расширяется сообщество. Но чтобы стать избранным надо попасть на пир, а не только быть приглашенным. Пока что нас всех лишь пригласили, пир еще не начался.

... Я же ее не занижаю, т.к. говорю о всей системе Иерархии в целом, а не только о её известной нам вершине.

16.07.35. Не приходило ли Вам на ум, что Братьями Тьмы можно было бы, за малыми исключениями, назвать сейчас все современное человечество? Ведь процент истинных Тружеников Света ничтожен, так же как и процент светляков не так уж велик, тем более что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу Братьев Тьмы,

Миллиард людей (1/6-1/7 ~ 14-17% ), которые спасутся - это Братья Тьмы? Тогда почему они преодолеют Отбор?

Я к тому, что требуя цитаты, надо понимать их дух, а не букву, брать в контексте и т.д. и т.п. Так и тут, Елена Ивановна говорит условно, не стоит воспринимать абсолютно и относить себя к малому проценту до срока.


Считаю, что нам ещё учиться и учиться и рано на место в Иерархии претендовать.

рано претендовать на верхние Звенья, а на какие-то внизу вполне можно, речь в общем, а не о конкретном месте/Звене, которое кто-то занимает.

[Nyrh]

Из интеллектуалов и набирается армия тёмных оккультистов, побеждающих упорством воли. А ЕПБ учила таки иному.
Иному. От Вашей убежденности. Разнице между "черной и белой магиям" ровно в эгоистическую тенденцию. С опорой на этику и без опоры на интеллект либо сердце, которые проявляются как следствие, но не причина этой разницы. И необходимости интеллектуального усилия для целей познания. Которое (усилие) продолжает сохраняться в своих последствиях даже после физической смерти, в "местности" под названием дэвакхан. Также тому, что для практики этики нет необходимости что-то познавать, но что для практики познания необходимо следовать этике. А если не следовать, то опять же это эгоистическая тенденция и путь на "темную сторону". Вобщем, как видите, смысл сводим к следующему:
1. Вы можете стать "джедаем".
2. Вы можете не стать "ситхом", но это не делает вас "джедаем".
и также:
1. Вы можете развиваться только интеллектуально.
2. Вы можете оставаться просто хорошим и добрым человеком, но при этом не эволюционирующим.
Для меня понятие "возлюбить" имеет вполне определённое содержание. Справляюсь я с этой задачей (что греха таить?), пока, откровенно "на троечку", но отдельные явления уже, таким образом, забарываю. И для меня совсем не абстракция слова Оби-Вана Кеноби "Почувствуй Силу, Люк". Интеллект (не просто мне это далось, да) стал мне инструментом. Когда есть нужда, пользуюсь для решения задач.

Я практикую "еврейскую медитацию":
In the Old Testament, hāgâ (Hebrew: הגה) means to sigh or murmur, and also, to meditate.

В Ветхом Завете, hāgâ (Др.-евр.: הגה) означает "вздыхать" или "бормотать" и, также, "обдумывать".

Meditation (https://en.wikipedia.org/wiki/Meditation)

Две первые позиции соответствуют "бессловесной" и "словесной" молитвам. Интеллекту там делать, вроде, нечего. :)

[irene]

Братья и сестры по Духу - исходно это всё человечество, только не все это осознаЮт.
В чём и проблема. Пока не осознают, как могут быть Иерархией?
требуя цитаты, надо понимать их дух, а не букву, брать в контексте и т.д. и т.п. Так и тут, Елена Ивановна говорит условно, не стоит воспринимать абсолютно и относить себя к малому проценту до срока.
Я как раз понимаю, как далеки мы, и стараюсь преодолевать, как могу, пропасть. Вы, как поняла, предпочитаете, рисковать и "расширять сообщество" надеждой, что всё как-то "утрясётся". Ваше право.

Что касается преодолевающих Отбор, то... тут вовсю работает карма. Она пытается направить. Если удаётся, то пополнят число оставшихся на планете. Вопрос в том, сохранят ли сознание, войдя в это число? Насколько сохранят?

Если Е.И. Братьями Тьмы за малыми исключениями называет сейчас все современное человечество, то ведь потому, что все ДУМАЮТ, что ну они-то - свет, но действуют не по Высшей Воле. Вот и вся "условность".

[mika_il]

Для меня понятие "возлюбить" имеет вполне определённое содержание.
Дайте угадаю. Связанное с состоянием? ;) "Почувствуй Силу, Люк." А было там что-нибудь типа "используй Силу, Люк", "возьми инструменты и ваяй"?

[Nyrh]

Для меня понятие "возлюбить" имеет вполне определённое содержание.
Дайте угадаю. Связанное с состоянием? ;) "Почувствуй Силу, Люк." А было там что-нибудь типа "используй Силу, Люк", "возьми инструменты и ваяй"?
Нет, не с состоянием. Вполне можно привести аналогию движения парусного судна против ветра. Нужно идти, в этом случае, галсами (зигзагом). Вполне себе комплекс волевых усилий. Использование же Силы — вопрос деликатный. Я не волшебник, я только учусь. Но уже делаю попытки, как по "системе" Станиславского, прорываться к вдохновению. :)

[paritratar]

Методы не могли измениться, ибо не изменился сам человек, а великие Учителя (по-прежнему) настаивают на необходимости "стать, а не быть сделанным"!
Вы полагаете, что Они готовы брать (в ученики) всех подряд, кто читает книги Учения и "загорелся" ими?! Приведите примеры таких "взятых" (если Вы их имеете)
Прошлые методы йоги даны для людей прошлой эпохи. Изменения вы и не увидите, потому что ищите и смотрите в обычных местах. Не признавая детей шестой расы, вы тем самым и закрываете любые возможности этих перемен. Зачем? Вам известен План Эволюции? Вы знаете, как нарождались расы лемурийцев, атлантов, арийцев, наша современная раса и будущая шестая?
Я в последний раз предлагаю Вам изложить "йогу по-новому" ради "развития явления"!
Не можете? И понятно почему!
Интересно а как в 80 годах могли изложить развитие мобильных технологий современности, например? Логику понимаете? Сейчас способности и методы новой йоги и представить себе никто не сможет, потому что нет предпосылок для этого. Живая Этика - как задел на будущее. Методы уже в процессе будут создавать сами практикующие.
Я говорю о Методах Йоги, как о "модус операнди" для трансформации Сознания и только об этом.
Когда старые методы устаревают, то их выбрасывают на помойку истории и находят новые, исходя из времени, места и обстоятельств.

[mika_il]

Для меня понятие "возлюбить" имеет вполне определённое содержание.
Дайте угадаю. Связанное с состоянием? ;) "Почувствуй Силу, Люк." А было там что-нибудь типа "используй Силу, Люк", "возьми инструменты и ваяй"?
Нет, не с состоянием. Вполне можно привести аналогию движения парусного судна против ветра. Нужно идти, в этом случае, галсами (зигзагом). Вполне себе комплекс волевых усилий. Использование же Силы — вопрос деликатный. Я не волшебник, я только учусь. Но уже делаю попытки, как по "системе" Станиславского, прорываться к вдохновению. :)
А я Вас снова не понимаю. "Зигзаги" не дают. Хочешь любить - люби, не хочешь - не люби. А "зигзаг" это что? Хочу но не буду, не хочу но буду? "Возлюби" в смысле "научись любить"?

[Владимир Чернявский]

Про Рерихов также говорили и я приводила слова.

Дело в том, что Рерихи реально имели связь, а не создавали иллюзию, что ее имеют (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=615069#post615069).

[Владимир Чернявский]

А Вы верите вот в это (?):
Конечно же нет. Определенно я читаю описание мистерии посвящений, но единственная реальная опасность в этом предмете - увидеть и истолковать неверно. Даже признать собственное непонимание в этом вопросе уже не будет провалом. А вот уверовать, не разобравшись, будет полным крахом.

И что заставляет Вас не доверять этим двум источникам?

[mika_il]

А Вы верите вот в это (?):
Конечно же нет. Определенно я читаю описание мистерии посвящений, но единственная реальная опасность в этом предмете - увидеть и истолковать неверно. Даже признать собственное непонимание в этом вопросе уже не будет провалом. А вот уверовать, не разобравшись, будет полным крахом.

И что заставляет Вас не доверять этим двум источникам?
Ну вот. Я так и знал. Потому сразу сказал, что комментировать невозможно. Давайте просто попробуем смоделировать финальное описание мистерии. Представьте себя в главной роли. Все ступени неофитства пройдены, Вы - состоявшийся в степени "иерофанта". Выдохнули, расслабились? Теперь Вам в руку вкладывают нож и произносят, что два адепта одинаковой силы не должны существовать на Земле. Что должно последовать и как Вы поступите? Верите или не верите утверждающему источнику рядом с Вами?

[irene]

Про Рерихов также говорили и я приводила слова.

Дело в том, что Рерихи реально имели связь, а не создавали иллюзию, что ее имеют (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=615069#post615069).
Я расспрашивала людей, взаимодействовавших с ЛВШ. Пока были положительные оценки. А то, что один и тот же человек не всем будет понятен, - ожидаемо. Оценки, даваемые определёнными людьми, не могу принять в расчёт, если состояние их сознания не вызывает большого доверия.

Потому нет смысла выуживать чернуху и бросать в "мир". Она не убеждает, но свидетельствует о борьбе многих лет.

[Владимир Чернявский]

А Вы верите вот в это (?):
Конечно же нет. Определенно я читаю описание мистерии посвящений, но единственная реальная опасность в этом предмете - увидеть и истолковать неверно. Даже признать собственное непонимание в этом вопросе уже не будет провалом. А вот уверовать, не разобравшись, будет полным крахом.

И что заставляет Вас не доверять этим двум источникам?
Ну вот. Я так и знал. Потому сразу сказал, что комментировать невозможно...

Почему же так сложно ответить на простой вопрос? Для меня ответ очевиден. Так что, думаю, продолжать не стоит.

[Djay]

Методы не могли измениться, ибо не изменился сам человек, а великие Учителя (по-прежнему) настаивают на необходимости "стать, а не быть сделанным"!
Вы полагаете, что Они готовы брать (в ученики) всех подряд, кто читает книги Учения и "загорелся" ими?! Приведите примеры таких "взятых" (если Вы их имеете)
Прошлые методы йоги даны для людей прошлой эпохи. Изменения вы и не увидите, потому что ищите и смотрите в обычных местах. Не признавая детей шестой расы, вы тем самым и закрываете любые возможности этих перемен. Зачем? Вам известен План Эволюции? Вы знаете, как нарождались расы лемурийцев, атлантов, арийцев, наша современная раса и будущая шестая?
Я в последний раз предлагаю Вам изложить "йогу по-новому" ради "развития явления"!
Не можете? И понятно почему!
Интересно а как в 80 годах могли изложить развитие мобильных технологий современности, например? Логику понимаете? Сейчас способности и методы новой йоги и представить себе никто не сможет, потому что нет предпосылок для этого. Живая Этика - как задел на будущее. Методы уже в процессе будут создавать сами практикующие.

Дык, уважаемый паритратар, мобилки и компутеры, скорей, вредят внутреннему развитию человека, чем способствуют. Тут возможен вариант "не благодаря, а вопреки". :mrgreen:

А "дети шестой расы" ... А остальные дети? Вы в курсе, что сейчас каждый третий ребенок имеет какую-то аллергию? Скалиоз? Школы стараются освободить детишек от нервных потрясений от двойки за не выученный урок... :-k Родители суют малышу планшет, чтобы ребенок забавлялся и не мешал им заниматься своими делами. И ребенок привыкает к электронному приятелю. Мобильная йога? Угу. Дойдет прогресс... :-# Только человек должен действительно САМ. А не по вложенному алгоритму. 8)

[Nyrh]

А я Вас снова не понимаю. "Зигзаги" не дают. Хочешь любить - люби, не хочешь - не люби. А "зигзаг" это что? Хочу но не буду, не хочу но буду? "Возлюби" в смысле "научись любить"?
Вы не занимались парусным спортом? Движение парусного судна курсом "против ветра", как я уже говорил, хорошо это демонстрирует. Нужно постоянно менять галсы, двигаясь курсом бейдевинд (крутым бейдевиндом, желательно). Называется всё это безобразие лавировкой. Хорошая это демонстрация принципа "любя побеждай". :)

Для многих, любовь — лишь чувство, состояние. А для таких как я, она ещё и серьёзный труд души. Как говорят, терпение и труд — всё перетрут. И да, в том числе, "возлюби" в смысле "научись любить". Легко любить, когда оно любится само. А когда не любится само, что делать? :)

[Amarilis]

Как Вы прокомментируете такое истолкование этого предмета в дополнении с предыдущим толкованием?
Вы хотите комментарий на цитату в свете мыслей Андрея Вл.? Или что? Я не совсем понял вопрос.Да, Ваш комментарий, в Вашем понимании.

[mika_il]

Для многих, любовь — лишь чувство, состояние. А для таких как я, она ещё и серьёзный труд души. Как говорят, терпение и труд — всё перетрут. И да, в том числе, "возлюби" в смысле "научись любить". Легко любить, когда оно любится само. А когда не любится само, что делать? :)
Т.е. в Ваших представлениях Вы не такой как все, и всем невдомек, что качество труда зависит от состояния, в котором труд совершается? Легко любить в состоянии любви. И когда не любится само по себе, значит, Вы не в том состоянии, чтобы нечто делать. И ничего с этим не сделаешь, как ни лавируй "против ветра". Просто нужно менять сам курс - род занятий или объект обожания. Но это потом приходит, когда вдоволь "лавировал, лавировал, да не вылавировал". Тогда можно и вокруг земли, и дождаться попутного ветра, и чисто "на механике" и пр. и с много большей эффективностью затрат труда и времени.

[Nyrh]

Т.е. в Ваших представлениях Вы не такой как все, и всем невдомек, что качество труда зависит от состояния, в котором труд совершается? Легко любить в состоянии любви. И когда не любится само по себе, значит, Вы не в том состоянии, чтобы нечто делать.
Вот. Вы говорите о состоянии любви. Или его отсутствии. Такие процессы как возникновение и становление вами мыслятся? Мне, диалектику, это всё совершенно понятно. Я это, мало-мало, умею: порождать и развивать. :)

совершается? Легко любить в состоянии любви. И когда не любится само по себе, значит, Вы не в том состоянии, чтобы нечто делать. И ничего с этим не сделаешь, как ни лавируй "против ветра". Просто нужно менять сам курс - род занятий или объект обожания. Но это потом приходит, когда вдоволь "лавировал, лавировал, да не вылавировал". Тогда можно и вокруг земли, и дождаться попутного ветра, и чисто "на механике" и пр. и с много большей эффективностью затрат труда и времени.
Тому, кто предпочитает побеждать упорством воли (разумеется, выбросив этику на помойку) ваши аргументы могут показаться убедительными. Но есть и другие, чья этика ещё не сдохла. Но лавировать стоит только в случае необходимости. Когда такой необходимости нет, можно, например, убрать паруса и лечь в дрейф (и, возможно, предавшись обдумыванию чего-либо или некоторому роду молитвы). Но это если у человека есть "путеводная звезда", Господь Бог его. :)

[mika_il]

Как Вы прокомментируете такое истолкование этого предмета в дополнении с предыдущим толкованием?
Вы хотите комментарий на цитату в свете мыслей Андрея Вл.? Или что? Я не совсем понял вопрос.Да, Ваш комментарий, в Вашем понимании.
Всё письмо я не читал и о личности адресата не имею понятия. Но вероятно, что это попытка задать "новые условия" для мистифицирующего сознания. Христос как внутренний принцип - один из ключевых моментов в Теософии, которая не рассматривала его иначе. При работе с принципами необходимо было усвоить, что они не могут рассматриваться в отдельности от состояний. Отсюда их разные количества, всевозможные группировки и вечно варьирующиеся функции. Христос - это состояние, которого возможно достичь. Таков корневой смысл истолкования. Я понимаю, что кажется очевидным, что поскольку это "высший божественный принцип в нас", то создается ощущение, что всё свершается самостоятельно и по Высшей воле. Но этого нет, есть состояние "в потенциале" и, следовательно, принцип в качестве действенной силы также пребывает "в потенциале". Всё равно потребуются и посвящение (учитель), и готовность отказа от иных состояний (свобода), и полное самообладание (дисциплина) - все три поименованные Андреем Вл. Ну, если только некто не исключение, которое в АЙ названо явлением высшей жертвы, не входящей в канон. Для остальных не бывает всего и сразу. И условия удовлетворяются постепенно. Вы начинаете с условия свободы - утверждения "новых законов" и новых возможностей. В процессе осознаете, что чтобы свобода была позитивной необходим элемент дисциплины и ответственности. А затем, когда всё попробовано, но нет удовлетворения от результата, возникает необходимость элемента мудрого руководства. Чтобы некто помог понять и увидеть что же во всем этом "не так". С этого элемента начинается "работа над ошибками" = вхождение в искомое состояние "совершенного". Время разбрасываться камнями и время собирать камни, и "камни", отвергнутые строителями вначале, оооочень понадобятся для завершения.

[mika_il]

Вот. Вы говорите о состоянии любви. Или его отсутствии. Такие процессы как возникновение и становление вами мыслятся? Мне, диалектику, это всё совершенно понятно. Я это, мало-мало, умею: порождать и развивать. :)
Мною мыслятся лишь в виде соотношений. Возникновение = нахождение, становление = изменение. Я не верю в тварность (зарождение), но верую в творение (выявление из потенциального состояния в конкретное). Я не верю в развитие (приобретение), но верую в дифференциацию (переход от простых и элементарных форм к сложным и составным). В основе всего я не нахожу фактора времени, но нахожу фактор состояния. Время мне лишь описывает нечто, но ничего не объясняет. Различие же в состояниях мне объясняет всё, но в силу непостоянства не позволяет описывать в законченных формулах. Какая-то часть моего сознания в силу острой необходимости научилась осознавать себя пребывающей вне времени и его безжалостных изменений. Она всегда была и всегда будет, и крайне неохотно уступает место погружению в суету происходящих вокруг процессов.

Тому, кто предпочитает побеждать упорством воли (разумеется, выбросив этику на помойку) ваши аргументы могут показаться убедительными. Но есть и другие, чья этика ещё не сдохла. Но лавировать стоит только в случае необходимости. Когда такой необходимости нет, можно, например, убрать паруса и лечь в дрейф (и, возможно, предавшись обдумыванию чего-либо или некоторому роду молитвы). Но это если у человека есть "путеводная звезда", Господь Бог его. :)
Я не собирался Вас (и кого-то еще) в чём-то убеждать. Лишь описал, что самому довелось узнать.

[Nyrh]

Какая-то часть моего сознания в силу острой необходимости научилась осознавать себя пребывающей вне времени и его безжалостных изменений. Она всегда была и всегда будет, и крайне неохотно уступает место погружению в суету происходящих вокруг процессов.
Вас соблазняет путь Пратьекабудды? Я, вот, предпочитаю путь Бодхисаттвы. :)

Я не собирался Вас (и кого-то еще) в чём-то убеждать. Лишь описал, что самому довелось узнать.
Я тоже сообщил, в ответ, то что мне довелось узнать. Но устремления у нас, похоже, различны. Отсюда, наверное, и наблюдаемая разница подходов. :)

[mika_il]

Какая-то часть моего сознания в силу острой необходимости научилась осознавать себя пребывающей вне времени и его безжалостных изменений. Она всегда была и всегда будет, и крайне неохотно уступает место погружению в суету происходящих вокруг процессов.
Вас соблазняет путь Пратьекабудды? Я, вот, предпочитаю путь Бодхисаттвы. :)

Я не собирался Вас (и кого-то еще) в чём-то убеждать. Лишь описал, что самому довелось узнать.
Я тоже сообщил, в ответ, то что мне довелось узнать. Но устремления у нас, похоже, различны. Отсюда, наверное, и наблюдаемая разница подходов. :)
Всё много хуже. Что там будды и бодхисаттвы. Меня уже не соблазняет даже соблазн выбора. Не устремления у нас разные, а основы, на которые опираемся.

[Nyrh]

Всё много хуже. Что там будды и бодхисаттвы. Меня уже не соблазняет даже соблазн выбора. Не устремления у нас разные, а основы, на которые опираемся.
Печально… :( Но каждый из нас, я надеюсь, пришел к нынешнему положению своими "ногами". Про себя-то я вполне уверен. Своё понимание не вложить в сознание другого человека. Вам я могу только пожелать счастливого Пути. :)

[Андрей Вл.]

Андрей Вл., а как Вы прокомментируете такие требования и необходимые "ингредиенты" к неофиту в наше время?


Amarilis, Вы спрашиваете про "прежние времена" или "про отменены"?
Вполне вероятно, что в разных Мистериях применялись разные способы воздействия на Сознание и то, что могло иметь место в одной точке земного шара (в силу традиции Посвящения), не обязательно повторялось в другой! Многих просто в крипту или саркофаг помещали и неофит переживал Осознанную "галлюцинацию". Как справедливо замечено в цитате, которую приводил Михаил, конечная цель состоит в "я вижу сам".

Не уверен, что нынешнее состояние человечества и жизнь отдельного человека, тяжелее чем века и тысячелетия назад. Раньше было намного "не слаще". Следовательно, тогда чего раньше "не отменяли"? Тогда ещё лучше (для испытания кандидатов на ученичество) условия были! Скорее справедливо (должно быть!) обратное, раз сейчас жизнь не такая тяжёлая, то надо к "специальным испытаниям" прибегать!
Как Вы понимаете, логика отнюдь не в этом! Просто очевидно, что такого мощного стресса (одномоментно!) в жизни не достичь, а при Посвящении нужно доводить "до края", чтобы сознание Переродилось.


Что касается руководителей РО (коих было огромное кол-во), то они в таком контакте не находились. А они были земными учителями для большого числа членов этих обществ. Именно "земными учителями" в том смысле, как об этом говорила сама ЕИ, а не в том, который видится вам. И ЕИ никогда бы не сказала (и не потребовала от них), "что они Не могут не быть в осознанном контакте", как пытаетесь вложить в ее уста вы. Это противоречило бы тому, что происходило вокруг нее.
И "звеном" эти "земные учителя" остаются - невзирая на отсутствие "осознанного контакта" - ибо цепь учительства проходит (и довольно долго) по земле, прежде чем она поднимется до уровня "осознанного контакта" "с Учителем Незримым".



diant, ещё раз, мы (с Владимиром) говорили о йоге! Следовательно, я говорил о необходимости Гуру для Пути Йоги.
Для иллюстрации (и по просьбе Владимира) я привёл отрывок из письма Е.И.Р., где сказано, что Земной Гуру "звено" включённый в иерархическую Цепь и я не рассматривал в качестве таковых:

Могут быть наставники, которые могут подать "лучший совет Жизни" или помочь разобраться в собственных проблемах, но это не имеет отношения к Духовному Пути, ибо они сами не прошли обучения, не были Посвящены и действуют по-собственному разумению!
Конечно, они также "земные учителя", но я их не рассматриваю и не обсуждаю!


Как может быть человек Учителем Йоги, если он сам йогу не проходил (хоть "агни- , хоть какую)?!

Хорошо, достойный и преданный сотрудник Рерихов Р.Я. Рудзитис - земной учитель?! Он "земной Учитель", а кто ученики? Я так понимаю, что Вы подразумеваете членов Рижского об-ва?
Между тем, я дважды писал, что говорю об ученичестве в подлинном смысле, как принятии в ученики со всеми вытекающими обязательствами, а не о

diant, мы с Вами об ученичестве говорим, т.е. о тех, кто "родился для ученичества", а Вы сводите разговор к "каждому ищущему"!
Каждый "ищущий" - ищет (простите за тавтологию) и никто им ничего Не должен давать!


Я понимаю и пишу о терминах "чела - Гуру" в теософских дефинициях, а не о том, что является Жизненным Наставничеством. (достойное и нужное дело, но это не йога и не практический оккультизм!)

Таким образом, термин "земной учитель" Е.И.Р. применяла к разным объяснениям и (где-то!) земным учителем мог быть назван её корреспондент (в письмах его ближайшим сотрудникам), а в других местах она говорила совершенно конкретно о роли "земного Учителя".
Если таковой является "звеном", то он не может Не находиться в осознанном контакте с ближайшим к себе "звеном" по "Цепи"!? Учитель может обучить только тому, что умеет сам и если он не обладает Осознанной "связью", то он никогда и ученика к этому не приведёт!
Между тем, написано ясно:
"Также много непонимания относительно § 185 А.Й. И часто непонимание это таит в себе нечто большее, нежели просто недомыслие, в основе своей оно есть неосознанное восстание самости против авторитета или Иерархии. Так параграф этот ясно указывает на избрание земного учителя, который мог бы явиться звеном с Учителем Высшим. Ведь Учителя не могут брать на себя непосредственное руководство всеми обращающимися к Ним. ... Многие из подходящих к Учению часто стоят на такой подготовительной ступени, и сознание их так засорено предрассудками и неосознанными ими предубеждениями, что, конечно, им полезно сначала иметь земного учителя, который мог бы расчистить эти заросли и подготовить сознание для той ступени, на которой они могут уже воспринять проблески приближения к Вел. Учителю."
Рерих Е.И. Письма. 1932-1955
В данном контексте "мог бы" имеет вполне чёткое обозначение и ясна роль такого "звена". Как Вы полагаете, Е.И. должна была специально оговориться, что такой Учитель должен находиться в осознанном контакте со следующим "звеном"?
Я полагаю, что это избыточное уточнение!
Впрочем, я уже отвечал Вам, что любой из нас транслирует только собственное мнение, безотносительно того на каких Основах оно базируется и чем (кем) сформировано.
Поймите, я не приписываю Е.И. фразу про "нахождение в осознанном контакте", а я так понимаю её слова о "роли"(и предъявляемых к нему требованиях (как "звена цепи")), которую выполняет земной Учитель.




Как же каким боком? Мы же с вами говорили о внутреннем развитии, а далее и внешних изменениях. Эволюция форм как по-вашему происходит?



Прошлые методы йоги даны для людей прошлой эпохи. Изменения вы и не увидите, потому что ищите и смотрите в обычных местах. Не признавая детей шестой расы, вы тем самым и закрываете любые возможности этих перемен. Зачем? Вам известен План Эволюции?

Сейчас способности и методы новой йоги и представить себе никто не сможет, потому что нет предпосылок для этого. Живая Этика - как задел на будущее. Методы уже в процессе будут создавать сами практикующие.
Я говорю о Методах Йоги, как о "модус операнди" для трансформации Сознания и только об этом.
Когда старые методы устаревают, то их выбрасывают на помойку истории и находят новые, исходя из времени, места и обстоятельств.


paritratar, речь идёт о йоге, а не о постепенном (и естественном!) эволюционном развитии.
В конце "ТД" сказано именно об этом (сначала первые представители, потом небольшая группа, затем (с каждым следующим столетием) их число будет увеличиваться, потом их число сравняется с представителями 5-ой, потом "6-х" станет большинство)
Ясно и понятно! Каким образом это относится к обсуждаемой теме?
Напоминаю, речь об Ускоренном (йога, оккультизм, метафизика), а не об эволюционном развитии.

Почему Вы решили, что я отрицаю присутствие детей "6-ой Расы"? Я выше написал, что (отдельные представители!) такие весьма малочисленны, но "имеют место быть"!
Как их присутствие меняет йогу и её Подлинные методы?

Вы простите, но совершенно очевидно, что употребляя выражение про "прошлые методы йоги" Вы цитируете чужое мнение на основе прочитанного, а не собственный пережитый опыт использования этих методов. Таким образом, Вы не только не знаете "старого", но и не имеете "нового", т.к. методы (ещё только!) будут вырабатываться ("методы новой йоги и представить себе никто не сможет, потому что нет предпосылок для этого. Живая Этика - как задел на будущее. Методы уже в процессе будут создавать сами практикующие. ").

Вы предлагаете выбросить "на помойку истории" проверенные (тысячелетиями!) и работающие Методы и и обратиться к "новым", правда, ещё "не найденным"?!

Простите, но это Невозможно воспринимать серьёзно!

[paritratar]

Простите, но это Невозможно воспринимать серьёзно!
Вам, как традиционисту, конечно, эти взгляды "кажутся" нелепицей.. Вы привыкли к своим догмам о йоге. И агни йога для вас какая-то фантасмагория, изобретённая на пустом месте известными людьми. Вы об этом недвусмысленно говорите во всех темах.

[paritratar]

Уместно вспомнить в теме и такие слова Эйнштейна:

Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие

Единственное, что мешает мне учиться, — это полученное мной образование

Если вы не можете объяснить это своей бабушке, вы сами этого не понимаете

[diant]

Поймите, я не приписываю Е.И. фразу про "нахождение в осознанном контакте", а я так понимаю её слова о "роли"(и предъявляемых к нему требованиях (как "звена цепи")), которую выполняет земной Учитель.
А теперь прочитайте, что вы сами написали.
Вы посмотрите в своё Учение (УЖЭ). Там же ясно всё сказано! (я не о пребывании в уединении на высотах)
Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном".
Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру.
Я ведь ничего не путаю?
Я по началу (по наивности) воспринял ваш вопрос про "я ничего не путаю" искренне. Теперь я понимаю, что это была "игра в дурачка". Но для чего вы это делаете!? Вот что я действительно пока не понимаю...

[Nyrh]

Вы посмотрите в своё Учение (УЖЭ). Там же ясно всё сказано! (я не о пребывании в уединении на высотах)
Сказано: "Все имейте Учителя на земле." Также чётко обозначено, что это не просто человек, который стал знакомиться с книгами Учения раньше Вас, а Учитель, который связан с Учителем Незримым и который должен явиться "связующим звеном". Т.е это означает, что земной Учитель находится в осознанном контакте с членами Иерархии и сам достаточно продвинулся, чтобы выполнить роль земного Гуру.
Я ведь ничего не путаю?
УЖЭ даёт огромный простор великому множеству толкований. В этом и смысл. Только пробуждённая интуиция поведёт путника "дорогой королей". :)