Агни Йога и Теософия

[aurora]

Небольшая неточность, как мне кажется, в рассуждениях о развитии интеллекта наблюдается.
Интеллект - один из проводников сознания, ум, низший манас. Который получает очередной импульс к развитию в каждой четвёртой расе каждого периода, четвёртой подрасе…и т.д. Число четыре - число ума.
Я к тому напоминаю эту схему развития интеллекта, чтобы сказать, что не в прихоти человека - развивать или не развивать ум. Пятая подраса, мы с вами, должна иметь развитый интеллект. Ибо, четвёртая подраса для нас - пройденный этап.
Развитый интеллект ни в коей мере не препятствует развитию духовности, он ей способствует, так как проводить высшие импульсы к низшим телам может только он. Такова его привилегия, он так сказать, находится у трона Короля - высшего Манаса. Превышать свои полномочия, он тоже не должен, всё - хорошо в меру.
Так вот, о красоте (пример с Е. Блаватской ). Только достаточно развитый ум может отражать красоту высшую в полной мере. Быть её проводником.

[Said]

Я написал "легче", тут "много быстрее", а так все точно.

все же это совершенно разные вещи, легче и быстрее.
Скорее всего быстрее, имелось ввиду из за присущего (априори) духовного начала. За интелектом же пришлось опускаться на самое дно, вернее для его развития.

Чем ниже вы спускаетесь в талы, тем более интеллектуальными и менее духовными вы становитесь. Вы можете быть нравственно хорошим человеком, но не духовным. Интеллект может оставаться весьма тесно связанным с камой. Человек может пребывать в одной из лок, т. е. на плане сознания, символизированном этой локой, и может посещать одну или все талы, причем его состояние на них будет зависеть от локи, к которой он принадлежит. Так, человек в бхурлоке может перейти в талы и сразу же пойти к черту. Если он обитает в бхуварлоке, он может посещать талы, но не может стать настолько плохим. Если он достиг состояния сатья, он может безопасно идти в любую талу; поддерживаемый своей собственной чистотой, он никогда не будет ими поглощен. Талы есть состояния мозгового интеллекта, тогда как локи или, точнее, три высшие из них – духовны. Так, чела может быть между махарлокой и джанарлокой, когда в нем возобладала духовность; между талаталой и суталой, когда верх взяла
интеллектуальность[68] (http://forum.roerich.info/#_note-68).
" Инструкция для учеников внутренней группы." Е.П. Блаватская.

[mika_il]

Но при этом надо учитывать, что теоретическая часть под названием "Тайная Доктрина", которая в большей мере относится к Жнана и которая не самостоятельна. Что значит не самостоятельна? То есть для этого пути необходима ещё плюс к ней какая то йога. Отдельного пути "Теософия" не существует..

Для понимания "теоретической части" под названием "Тайная Доктрина" необходима "практическая часть" под названием Теософия. Она и есть та самая йога.

[mika_il]

Небольшая неточность, как мне кажется, в рассуждениях о развитии интеллекта наблюдается.
Интеллект - один из проводников сознания, ум, низший манас.

Интеллект рассматривается как рациональное противопоставление чувству. В Учении под "чувством" понимается духоразумение, поэтому:

Чем ниже вы спускаетесь в талы, тем более интеллектуальными и менее духовными вы становитесь.

[Panzer.Tolik]

Где-то встречал такую коротенькую историю-притчу. Один Архат рубил дрова и воскликнул: "Смотри, Я колю дрова!". И все.

С точки зрения обычного человека, какое тут достижение - подумаешь, махать топором! Но этот случай внешне простой, и очень непростой внутренее. Архат в этот момент слился с Я, которое не его Эго-интеллект, и даже не его Эго-индивидуальность. Мне сложно объяснить это словами даже для самого себя.

Так вот, Теософия позволяет поднять планку "Я" на очень большую высоту, и если при этом в жизни соблюдаются высокие морально-нравственные принципы, тогда все, что вы делаете, становится Практикой с большой буквы.

[Said]

Архат в этот момент слился с Я, которое не его Эго-интеллект, и даже не его Эго-индивидуальность. Мне сложно объяснить это словами даже для самого себя. Так вот, Теософия позволяет поднять планку "Я" на очень большую высоту, и если при этом в жизни соблюдаются высокие морально-нравственные принципы, тогда все, что вы делаете, становится Практикой с большой буквы.

Интеллект и духовность
Чем ниже вы спускаетесь в талы, тем более интеллект уальными и менее духовными вы становитесь. Вы можете быть нравственно хорошим человеком, но не духовным. Интеллект может оставаться весьма тесно связанным с камой. Человек может пребывать в одной из лок и посещать одну или все талы, причем состояние его будет зависеть от локи, к которой он принадлежит. Так, человек в бхурлоке может перейти в талы и сразу же пойти к черту. Если он обитает в бхуварлоке, он не может стать настолько плохим. Если он достиг состояния сатья, он может безопасно идти в любую талу; поддерживаемый своей собственной чистотой, он никогда не будет ими поглощен. Талы есть состояния мозгового интеллекта, тогда как локи – или, точнее, три высшие из них – духовны. (Так, М. М. С.*, вероятно, пребывал между махар и джанар, находясь в духовном состоянии, и между талаталой и суталой – в интеллектуальном).
Три, становящиеся Единым
Манас поглощает свет Буддхи; Буддхи есть арупа и не может ничего поглощать. Когда Эго забирает весь свет Буддхи, он забирает свет Атмана, так как Буддхи является его носителем, и таким образом три становятся единым.
Когда это свершилось, полный адепт становится Единым духовно, но имеет также тело; четверичная тропа пройдена, и он Един. Тела Учителей иллюзорны, а потому не стареют, не покрываются морщинами и пр.
Работа ученика
Ученик, не являющийся психиком от рождения, должен сосредоточить четверичное сознание на высшем плане и пригвоздить его к нему. Пусть он сделает узелок из четырех низших состояний и пришпилит их к высшему. Он должен сконцентрироваться на этом высшем, стараясь не дозволять телу и интеллекту стащить себя вниз и увлечь за собой. «Изводите» свое тело едой, питьем и сном, но всегда пребывайте в идеальном.
"Инструкции для учеников внутренней группы".
Ну невозможно объяснить Агни Йогу кроме как "Т.Д.", только это следующее ( сказать продолжение, язык не поворачивается) раскрытие Теософии.
P.S. " Установивший эту триединую матрицу в текущей жизни, может получить доступ , по Закону Аналогий, к подобному триединому накоплению прошлых жизней. Доступ к тому или иному из составляющих Этого Триединого, что зависит от качества и уровня "сборки" малого треугольника в жизни текущей.
Но в любом случае Эта модель всегда Универсальна, а ошибка возникает тогда, когда не понимают, что, скажем, сегодняшнее психическое или этика - пневматика, в прошлом "обороте" была возможна высшим этого "оборота".
Великие Учителя Суть Мастера Синтеза планетарного и прочего уровней, дающие Жизнь Новому Циклу Своим достижением, Своим Синтезом."
( рукописи моего земного Учителя, Р.S. к теме "О Центровке".

[adonis]

Один интеллект, сам по себе, может создать лишь черного мага. Ибо только интеллект сопровождается гордыней и эгоизмом; именно интеллект плюс духовность возвышает человека. Ибо духовность отвращает гордыню и тщеславие. (Е.П.Б. Инструкции для учеников Внутренней Группы) .
Вопрос не в том, развивать или не развивать интеллект. Вопрос в том, что бы взять его под контроль и указать ему его место - место слуги. Интеллект считающий себя самым -самым главным и есть Сатана и являет по сути обособление интеллекта от своего высшего "Я" или "Сатаны от Иерархии" . А его задача работать, синтезировать информацию или анализировать, а не собирать различную теоретическую информацию.

[Said]

Цитата: Сообщение от Said Посмотреть сообщение Один интеллект, сам по себе, может создать лишь черного мага. Ибо только интеллект сопровождается гордыней и эгоизмом; именно интеллект плюс духовность возвышает человека. Ибо духовность отвращает гордыню и тщеславие. (Е.П.Б. Инструкции для учеников Внутренней Группы) . Вопрос не в том, развивать или не развивать интеллект. Вопрос в том, что бы взять его под контроль и указать ему его место - место слуги. Интеллект считающий себя самым -самым главным и есть Сатана и являет по сути обособление интеллекта от своего высшего "Я" или "Сатаны от Иерархии" . А его задача работать, синтезировать информацию или анализировать, а не собирать различную теоретическую информацию.
Всего лишь инструмент, согласен, потому и писал ниже умствования и мышление градации на одной шкале.

[Panzer.Tolik]

Три, становящиеся Единым Манас поглощает свет Буддхи; Буддхи есть арупа и не может ничего поглощать. Когда Эго забирает весь свет Буддхи, он забирает свет Атмана, так как Буддхи является его носителем, и таким образом три становятся единым. Когда это свершилось, полный адепт становится Единым духовно, но имеет также тело; четверичная тропа пройдена, и он Един.

Целью должны быть высшие состояния, а не низшие, а именно буддхи ближе к Атме. Поэтому теоретически манас необходим буддхи для само-сознания, а не буддхи необходим для одухотворения манаса. Но на практике мы должны свой манас (в его высшем аспекте, в противоположность кама-манасу) насыщать буддхи, чтобы слить все состояния воедино.

Елена Рерих писала по этому поводу Рихарду Рудзитису (письмо от 11.06.1935)

Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе. Также и в разных Восточных Учениях число принципов, подразделения и сочетания их, входящие в определения духа и души, тоже варьируются. Но в действительности трудно совершенно отделить дух от души, ибо все такие подразделения по существу являются лишь различными качествами единой основной энергии, проявляющимися на разных планах и через разные центры и проводники. Так, во всех Учениях можно встретить подразделение человеческого существа на три основных начала – духовное, психическое и физическое – дух, душа и тело. В Восточных Учениях эти три основных начала расширяются для специальных целей, и мы уже встречаемся с четверичным, пятеричным, шестеричным и семеричным подразделением; последнее подразделение было принято и Великими Махатмами в Тайной Доктрине. Так, высший или основной синтетический принцип есть огненная энергия жизни или духа, разлитая во всём Космосе, требующая для своего фокусирования шестой принцип, или Буддхи (часто называемый духовной душой, в отличие от человеческой – животной души), образуя таким образом монаду, которая является первичным, несознательным воплощающимся Эго. Далее следует пятый принцип Манас – самосознание или мыслитель (высший разум), и эти три принципа составляют высшую триаду или уже сознательное бессмертное Эго человека, которое переживает в Девачане после распадения принципов, составлявших его земную личность или душу, или, как говорят восточники, его низшее Эго. Так, в Учении именно это высшее Эго, эта триада часто обозначается как дух или духовное начало, не имеющее самостоятельного непосредственного проявления на земле. Для проявления эта триада нуждается в четвёртом принципе. Так, человеческая душа должна включать четвёртый принцип, называемый Кама, через который проявляется желание, в двух аспектах, как Кама-Манас (ментальность или низший ум, интеллект, или в буквальном переводе ум желаний) и Форма (субъективная, форма ментальных и физических желаний и мыслей). Это есть мыслитель в действии; в связи с Манасом (высшим) и Буддхи образующий высшее тонкое тело[1] или духовную душу духовно развитого человека. Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупой – соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом или же человеческой душой. Именно, когда этот мост между Манасом и его низшим аспектом Кама-Манасом состоялся, то есть когда человек начинает получать запечатления от высшего Буддхи-Манаса, можно его назвать духовно развитым человеком и он начинает приближаться к бессмертию. Так, для достижения истинного бессмертия, иначе говоря, для сохранения сознания на всех четырёх планах бытия и чтобы стать Архатом, нужно именно в физическом теле соединить 4, 5 и 7-й принципы и слить их в шестом – Буддхи. Иначе говоря, все качества основной энергии, трансмутированные её огнём, должны сгармонизироваться и вылиться в её высшем качестве высокой психической энергии.
На Востоке способ сообщения между низшим и высшим Манасом называется Антахкарана, или мост, или тропа, и по этой тропе низшее Эго в свою очередь также передаёт высшему Эго все те впечатления и мысли, которые по природе своей могут быть ассимилированы неумирающей нашей сущностью, таким образом, тоже становясь бессмертными или теми накоплениями, которые хранятся в «чаше».

В этом фрагменте также указывается, что нужно слить свои принципы в буддхи, но путем достижения этого является манас.

[adonis]

Но при этом надо учитывать, что теоретическая часть под названием "Тайная Доктрина", которая в большей мере относится к Жнана и которая не самостоятельна. Что значит не самостоятельна? То есть для этого пути необходима ещё плюс к ней какая то йога. Отдельного пути "Теософия" не существует..

Для понимания "теоретической части" под названием "Тайная Доктрина" необходима "практическая часть" под названием Теософия. Она и есть та самая йога.

Я знаю Бхакти Йогу, Карма Йогу, пытались навязать Крийя Йогу, видел даже группу Мантра Йоги. Но про "Та самая йога" впервые слышу. Это вы вероятно хотели написать "теософия йога"? А почему не написали? Может быть потому, что абсурдность сразу выявляется и появятся вопросы, что в неё входит и чем "та самая йога" отличается от других?

Понимание данной Упасиком теософии, которая есть только теоретическая, зависит исключительно от прошлых практических накоплений каждой индивидуальности отдельно. Это могли быть любые практики в любых школах, народах, религиях, но практики. То есть, практическая часть лежит в нашем прошлом и очень разновидна. Чем больше различных практик и школ было пройдено, тем большую часть из даваемого в книгах человек вспомнит в этой жизни. Но то, что он прочувствовал когда то сам, это будет только малая часть того Знания которое дано в Теософии. Сейчас я употребляю слово "Знание" потому, что Тот кто его давал всё это прожил. Но то, что для Него есть Знание, для нас пока теория. То есть какую то часть мы уже прожили практически прежде, прочувствовали и теперь "вспомнили" из загашника Сердца. . Это наше личное знание и у каждого оно своё. Другая часть Знания Учителя является для нас теоретической и тут может помочь ... интеллект. Мы не можем практически прожить большую часть даваемого, но для это существует Принцип Аналогии, "Как Вверху, так и внизу". Если для познания Высшего наш интеллект сможет найти аналогию в нашем прошлом, уже прожитом, то Высшее станет практически прожитым, абсолютно понятным. На этом пути движителем является не наличие объёма различной информации, а исключительно умение размышлять, находить аналоги. Можно ли назвать процесс размышления йогой? Близко к Жнана.
В «Бхагавад-гите» Кришна объясняет, что джнана заключается в правильном понимании кшетры (поля деятельности, то есть тела) и кшетраджна («знающего поле», то есть души): «Знай же, о потомок Бхараты, что, находясь в каждом из тел, Я также знаю их и что понимание природы тела и знающего тело называется знанием [джнаной]. Таково Моё мнение». Затем Кришна объясняет необходимость осознания разницы между полем деятельности и знающим поле: «Те, кто смотрит на мир глазами знания, кто видит разницу между телом и знающим тело и может найти путь, ведущий к освобождению от рабства в материальном мире, достигают высшей цели».

Как видим, знание облегчает нахождении пути, но не есть сам Путь. Знание не может открыть центры, заставить их вращаться и т.д. Для этого нужны практики и не винегрет из них, не общие пожелания в стиле "любите друг друга", а методичный ритм действий.
Агни Йога есть же сам Путь. Реальный путь начинающийся с Зова. Старые Духи, непременно пройдут и через ТД, им есть что вспомнить. Молодые Духи, а такие также могут оказаться в АЙ по разным причинам, могут спокойно идти путём АЙ без Теософии. Со временем, может быть в следующей жизни, они доберут необходимое.

[pavel]

Цитата: Сообщение от Said Посмотреть сообщение Один интеллект, сам по себе, может создать лишь черного мага. Ибо только интеллект сопровождается гордыней и эгоизмом; именно интеллект плюс духовность возвышает человека. Ибо духовность отвращает гордыню и тщеславие. (Е.П.Б. Инструкции для учеников Внутренней Группы) . Вопрос не в том, развивать или не развивать интеллект. Вопрос в том, что бы взять его под контроль и указать ему его место - место слуги. Интеллект считающий себя самым -самым главным и есть Сатана и являет по сути обособление интеллекта от своего высшего "Я" или "Сатаны от Иерархии" . А его задача работать, синтезировать информацию или анализировать, а не собирать различную теоретическую информацию.
Всего лишь инструмент, согласен, потому и писал ниже умствования и мышление градации на одной шкале.

Да, нужно просто для себя самого обозначить верное место интеллекту, как и всем остальным проявлениям человеческого Я на разных планах. Именно, это все – есть инструменты и исполнители указаний господина человеческого микрокосма - высшего Я.
Об этом и пытаются достучаться до сознания человечества его старшие Братья, Учения и религии.
Но, человеку так трудно расстаться с видением себя, что он есть тело, ум, чувства, всевозможные созданные ложные образы себя…
А, все потому, что он еще вполне не опробовал – практически - жить в себе Высшем. И, потому не верит в такое, хоть и начитан теории сполна…
Практическая проверка указаний Учения – даст веру!

[Said]

Но на практике мы должны свой манас (в его высшем аспекте, в противоположность кама-манасу) насыщать буддхи, чтобы слить все состояния воедино.
Работа ученика Ученик, не являющийся психиком от рождения, должен сосредоточить четверичное сознание на высшем плане и пригвоздить его к нему. Пусть он сделает узелок из четырех низших состояний и пришпилит их к высшему. Он должен сконцентрироваться на этом высшем, стараясь не дозволять телу и интеллекту стащить себя вниз и увлечь за собой. «Изводите» свое тело едой, питьем и сном, но всегда пребывайте в идеальном.
данное письмо Е.И. привел немного ниже.( может в другом контексте)

свой манас в его высшем аспекте ??? это что. Если Высший Манас то он на нашем плане бессознателен и познает мир через посредство Низшего Манаса.
А сейчас как бы пояснение к тому, что вы написали, а является это правильным или нет для вас решайте сами.
" Огненный Змей, может сочетаться со своей супругой Кундалини, и не в сердце, а в голове. Во всех источниках говорится, что высшее экстатическое состояние наступает, когда Шива восходит к голове и соединяется со своей супругой, но нигде почему-то не указывается, что это должно происходить в сердце. Это и подтверждается в "Голосе Безмолвия".
Т.е. такое состояние допустимо, как промежуточное. Если сочетание произошло в голове, то, такой человек стал магом... Это, по видимому, такая промежуточная зона, которую должны пройти , наверное, все. Ибо, не поняв, что происходит там, мы не поймем, что такое духовность, хотя в "Беспредельности" и сказано, как пример , что если мы устанавливаем контроль над центром легких, то это дает левитацию и другие фокусы. Но, наряду с этим, Учение говорит, что есть путь и задачи повыше, и есть люди, которые решают эти Задачи. Потому соединение Кундалини со своим супругом должно произойти в сердце. Именно в сердце должен родиться духовный человек, и после того произойдет то, о чем говориться в "Голосе Безмолвия".
" И тогда поднимется сила эта из сердца твоего в шестую обитель, среднюю, в средоточие очей твоих, где станет она дыханием Единой Души, голосом Учителя, наполняющим все."
Ясно, что то, что сочеталось в сердце, в духовной обители, будет настоящим Учителем и, хотя и поднимется в голову, в конечном итоге, будет вести к истинным рубежам..."
"Избранные лекции" из изданного моим (земным) Учителем.

[mika_il]

Я знаю Бхакти Йогу, Карма Йогу, пытались навязать Крийя Йогу, видел даже группу Мантра Йоги. Но про "Та самая йога" впервые слышу. Это вы вероятно хотели написать "теософия йога"? А почему не написали? Может быть потому, что абсурдность сразу выявляется и появятся вопросы, что в неё входит и чем "та самая йога" отличается от других?

Хотел написать йога, поэтому написал та самая йога. Вот Вы ссылаетесь на Кришну, а Кришна определил: Йога - это в деяньях искусность. Искусство (культура) действия или та самая практика. Для кого-то Теософия ассоциируется с тем, что преподано в книгах, а Агни Йога прописана в сердце. Для кого-то наоборот - Агни Йога есть многотомный сборник, а Теософия - зов духа из сердца. Есть и такие, кто осознает, что в сердце живет неизменная сущность, независимая от присваемых ей названий. Если йогин выше каст, то почему он должен быть зависим от условных названий?
Когда Вы совершаете творческое действие, присутствует всё - зов духа, осознание, дерзновение, опыт и знание. Знать, сметь, уметь, молчать. Что чужой опыт для нас является информативным материалом и теорией, это даже никто оспаривать не будет. Но теория есть та потенциальная область, в которую могут быть расширены границы нашего непосредственного опыта. Просто слышать зов недостаточно - можно заблудиться, ибо дух дышит, где хочет, а откуда пришел и куда пойдет, не знаешь. Поэтому нужен Учитель, с Его опытом, который для нас - теоретическое знание. Но какой смысл бодаться вокруг знания, которое не стало для нас пережитым опытом, так и осталось теорией?

[mika_il]

А сейчас как бы пояснение к тому, что вы написали, а является это правильным или нет для вас решайте сами.
" Огненный Змей, может сочетаться со своей супругой Кундалини, и не в сердце, а в голове. Во всех источниках говорится, что высшее экстатическое состояние наступает, когда Шива восходит к голове и соединяется со своей супругой, но нигде почему-то не указывается, что это должно происходить в сердце. Это и подтверждается в "Голосе Безмолвия".
Т.е. такое состояние допустимо, как промежуточное. Если сочетание произошло в голове, то, такой человек стал магом... Это, по видимому, такая промежуточная зона, которую должны пройти , наверное, все. Ибо, не поняв, что происходит там, мы не поймем, что такое духовность, хотя в "Беспредельности" и сказано, как пример , что если мы устанавливаем контроль над центром легких, то это дает левитацию и другие фокусы. Но, наряду с этим, Учение говорит, что есть путь и задачи повыше, и есть люди, которые решают эти Задачи. Потому соединение Кундалини со своим супругом должно произойти в сердце. Именно в сердце должен родиться духовный человек, и после того произойдет то, о чем говориться в "Голосе Безмолвия".
" И тогда поднимется сила эта из сердца твоего в шестую обитель, среднюю, в средоточие очей твоих, где станет она дыханием Единой Души, голосом Учителя, наполняющим все."
Ясно, что то, что сочеталось в сердце, в духовной обители, будет настоящим Учителем и, хотя и поднимется в голову, в конечном итоге, будет вести к истинным рубежам..."
"Избранные лекции" из изданного моим (земным) Учителем.

Очень впечатляющая передача опыта. Головной центр - рациональный полюс. Сердечный центр - иррациональный в том смысле, что чувствующий. Раскрытие центров представляется вопросом применения собственной воли субъектом (Огненный Змей, надо полагать). Если воля помещена в центр чувств - провоцируется конфликт в центре интеллекта. И наоборот. Чтобы стать сильным, слабое должно пройти период "борьбы". Поэтому любое раскрытие - через буквальные муки рождения. Когда центр вступает т.с. в полную силу, это означает, что произошел перенос воли с одного полюса на другой. За раскрытием интеллектуального центра следует период раскрытия интеллектуальной способности. За раскрытием чувственного центра - период возрастающей чувствительности. В обоих случаях происходит "пробуждение" психической энергии - кундалини, которая становится Матерью-Силой. Смогут ли воля и сила образовать полноценный "супружеский" союз? - вопрос, который зачинается в одном центре, но должен найти разрешение в другом.

[paritratar]

М.В. Гореликова



Е.И. Рерих и Н.К. Рерих о мысли как о ведущем начале

эволюционного развития человечества



«В Новом веке мысль есть Пространство»

Живая Этика



Суть многоаспектного знания, представленного миру как Живая Этика, или Агни-Йога, в утверждении новой эволюционной ступени в развитии человечества, которая характеризуется выходом на «арену» бытия скрытых сил духовной природы человека. Сущность человеческой и Космической эволюции едина, утверждает Агни-Йога, и называет этой единой Основою – Огненную субстанцию, которая «уявляется на основной двуеродности энергии или на двух полюсах, на одном – Любовь, на другом – Мысль» [1, 258]. Е.И. Рерих (в работе «Космическая эволюция и её цель (назначение)») пишет о единстве знания об основах и принципах эволюции в древнейших философских системах (философия Санкхья), в концепции Платона, с её тождественностью понятий Мудрость и бессмертие, Плотина, с его доктриною пути воссоединения с Божеством посредством актуализации высшей природы; о подтверждении этих знаний современными научными исследованиями.

Эволюция космической энергии, проходя различные стадии, приводит к человеческой форме жизни. И, продолжаясь в области энергий сознания и духа, требует от человечества как субъекта эволюции, сознательного принятия ответственности за реализацию в себе высших духовных потенций. Задача состоит в том, чтобы осознать «свою духовную природу» и проявлять её «в каждый момент своего земного существования» [2].

Инструментом становящейся духовности человека является мысль. Мысль – агент мировой творческой деятельности в Беспредельной Лаборатории Космоса, равно могущественная сила как в Макро- так и в микрокосме. Космический процесс есть «лаборатория мысли, которая от клетки до Беспредельности соединяет Начала» [3, 401]. Учение утверждает сознание как Единую Реальность Бытия, единственную подлинную ценность человеческой жизни. Синоним понятия эволюция в Живой Этике – «расширение сознания», – степень приобщённости ко всё более высоким Планам Бытия, путём актуализации латентных сил духа. «Эволюция – рост духа, сознания и мысли».

Понятие «Эволюция», в соответствии с восточной многозначностью понятий, в трудах Е.И, и Н.К. Рерих нередко употребляется в значении ближайшей ступени развития человека – ступени достижения непрерывности сознания, т.е. одоления границы смерти. Восточная философия, йогическая традиция в течение тысячелетий утверждают путь сознательной эволюции человека, называя его «путём освобождения»: освобождения от несущностного, тленного – «трудами над обузданием своей животной природы и над утверждением высших центров к самостоятельному действию» [4, 286]. Е.И. Рерих вводит понятие «центры сознания», связанное с принципом иерархичности сознания человека. Человек, потенциально обладающий принципом высшего разума, стоит перед задачей развития духовных возможностей, утвердив себя «в принятии Бессмертия» [7, 42] и найдя «путь мышления Беспредельности». Синонимом этой высшей мыследеятельности являются понятия Синтез, Огонь, Красота, Сердце, Сотрудничество.

Учение проводит чёткую грань между внешним явлением интеллекта и подлинно созидательной деятельностью духа. «Не внешнее устремление, но развитие путём психожизни» [7, 71]. Даётся новое понимание мысли и мыследеятельности как явления целостной активности человека, берущей начало в глубине духа и сердца человека, где явлено единство разума, сердца и воли, «согласованной» с Высшим Миром. Мышление в Новом веке утверждается как синтез. «В каждое действие вложите искру творчества космического огня» [7, 42].

Если интеллект – организующее начало личности, то разумность (синоним мудрости) – организующий принцип становящейся духовной индивидуальности. Подлинный мыслитель пребывает «между небом и землёй», выстраивая Мост в Надземное, осваивая «божественную науку» о мысли, делающую «земную жизнь надземной, а незримое зримым». Тогда мысль – «Мост» к Миру Огненному, «Крылья» возносящие – «зажигает огни пространственные».

Наука о мысли – ключ к научному решению проблемы бессмертия. Мысля возвышенно, человек выстраивает себя из «материй» огненных градаций. Современные исследования подтверждают: мысль – реальное энергетическое явление, со всеми качествами и свойствами энергии – и стоит в одном ряду с такими «физическими» понятиями, как «ритм», «вибрация»…

«В Новом веке мысль есть Пространство. Нужно мыслить не лично, но пространственно» [9, 32]. Искусство мышления основано на Красоте и на гармонии с Высшими Токами Пространства. Мышление есть ритм и «уловление» Высших Ритмов. Принцип сотрудничества явлен в мыслительной деятельности как в горизонтальном, так и в вертикальном измерении. Понятие Космический Магнит, данное в Агни-Йоге, содержит в себе Истину о Единстве Мирового Мыслительного процесса, а также о сущности ответственности за мыследеятельность, сущности направленности творческой активности человечества: «Только созвучие может утвердить творчество беспредельное» [6, 292].

Человечество должно осознать Иерархию Духа и Разума и, вдохновляясь Обликами Представителей Высшего Сознания, достигать единства мысли и сердца, мысли и любви, мысли и совести. Тогда сознание, постепенно освобождаясь от атавизмов самости, обретает устойчивость в тех областях, которые современная психология называет «сверхсознательным». Но неверен термин. Именно сознательным человек становится, открывая в глубине «Я» сокровища Единого Света. «…Познавая, что существует лишь Единый Свет, мы научимся и следовать за этим Светом». «Берегитесь утверждать «Я» и «нет»» [8, 118-119].

Вопросы мышления непосредственно связаны с вопросами сущности познания. В Живой Этике явлен синтез восточного и западноевропейского образа мысли. От западной традиции – выраженность принципа активности, акцентирование мыследеятельности как таковой, Платоном поднятой на высоту подлинного Бытия человека. От Востока – цельность и глубина в определении сущности мысли. Мысль – сердце, мысль – Красота, мысль – огонь, Свет, начало, «освобождающее от оков» [10, 678], АУМ.

Энергетический «ключ» Агни-Йоги приложим к Платоновой концепции Идей – животворящих Принципов Бытия. Источник мысли – Благо. Стремясь к Абсолютному, мысль обретает всё большую огненность, очищенность от грубых элементов и восходит ко Благу, к Красоте. Мысль – добро и творение добра. Там, где удаление от Света, Красоты, там попирается высокое значение мысли. Сущность познания раскрывается как гармоничный процесс восхождения человека к Наивысшему, в Беспредельность. Т.о. принцип познания есть одновременно и принцип духовной реализации. Познание – расцвет Божественных «зёрен» Истины и Красоты «внутри» человеческого существа.

Уважение к мысли – принцип и признак Новой Эпохи. В Учении говорится о многомерности мысли, несказуемости её высших уровней и необходимости создания условий для принятия этих «вестников Мира Огненного», освящающих и все земные действия… Необходимо внимание к процессу мысли, развитие тонкости восприятия: «самые ценные накопления протекают вне мозга» [11, 386], «Огненное творчество осуществляется поверх рассудочных стремлений» [7, 170].

Е.И, Рерих пишет о необходимости целенаправленного научного изучения мысли: как сокрытых сил человека, как вибрации и условий её действия в пространстве, законов распространения в зависимости от физических и психологических условий. «…изучение Мысли… явит интереснейшую науку. ... Развитие мысли даст много решений» [9, 32].

Мышление – процесс актуализации тонких энергий – требует и соответственных условий. Необходимо избавляться от грубости и явлений несоизмеримости («уважение к понятию произносимому»), от давления устаревших форм. «При необычности условий будущего невозможно будет пройти старыми путями» [7, 173]. Культура понимается Рерихом прежде всего как культура мышления. Критериями мыследеятельности в Новом веке должны стать критерии Культуры: Красота, глубина, созидательность и духовная «перспективность»… Красота и гармоничность языка, логика как объёмное и «многомерное» явление взаимодействий огненных энергий мысли – помогут утверждению проницательного мышления. Обновлённое мышление создаст условия для притока энергии талантливости. Язык науки вместо безжизненных «неологизмов» вновь востребует Слово…

Призыв «мыслить широко» означает преодоление обусловленности мышления привычными формами и формулами, ограничения физическим планом. Лишь понимание мыслительного процесса как огненного процесса, связующего Миры, откроет человечеству путь к иному, Высшему существованию.


Литература

1. Е.И. Рерих «Космологические записи» // Е.И. Рерих «У порога Нового Мира» - М., 2000

2. Е.И. Рерих «Космическая Эволюция и её цель (назначение)» / «Новая Эпоха» №2 1999

3. «Агни-Йога» // «Учение Живой Этики» в 3-х тт. Т.1 – СПб., 1993

4. «Е.И. Рерих. Сокровенное знание. Теория и практика Агни-Йоги» / Сост. М. Мусина, Н. Ковалёва. – М., 2002

5. Анантендра Яти «Веданта-Сара-Санграха», XVI, 198

6. «Иерархия» // «Учение Живой Этики» в 3-х тт. Т.2 – СПб., 1993

7. «Беспредельность» // «Учение Живой Этики» в 3-х тт. Т.2 – СПб., 1993

8. Н.К. Рерих «Держава Света. Священный Дозор» – Рига, 1992

9. Е.И. Рерих «Изучение свойств человека» / Духовное Созерцание №1 1999

10. «Братство» // «Учение Живой Этики» в 3-х тт. Т.3 – СПб., 1993

11. «Надземное» – М., 1997

[adonis]

Цитата:Сообщение от adonis

Я знаю Бхакти Йогу, Карма Йогу, пытались навязать Крийя Йогу, видел даже группу Мантра Йоги. Но про "Та самая йога" впервые слышу. Это вы вероятно хотели написать "теософия йога"? А почему не написали? Может быть потому, что абсурдность сразу выявляется и появятся вопросы, что в неё входит и чем "та самая йога" отличается от других?
Хотел написать йога, поэтому написал та самая йога..... Если йогин выше каст, то почему он должен быть зависим от условных названий?
Название йог не условные, а определяющие. вектор Пути. Если человек занимается своей собственной йогой, это круто. Может быть. По плодам посмотрим.
Поэтому нужен Учитель, с Его опытом, который для нас - теоретическое знание. Но какой смысл бодаться вокруг знания, которое не стало для нас пережитым опытом, так и осталось теорией?
Именно Учителя и нет в Теософии. Нет, даже теоретически нет личной связи со своим конкретным иерархическим звеном. Есть в ТД упоминания об Учителях, что Семеро пришли на Землю. Общее теоретическое описание без возможности конкретной практической привязки к читателю. Тогда как Йога начинается с Зова, именно с этого -"Я твоё благо". То есть установление персонального диалога. Поэтому теософы и бодаются друг с другом вокруг знания, которое не стало пережитым опытом. Даже на нашем форуме есть темы когда теоретики от теософии бьются в кровь выясняя как соотносится Первый Логос к Третьему Логосу по материнской линии. Приношу извинение тем теософам, кто считает подобное познавание практической йогой, но увы, это теория. Которая хотя и описывает окружающее Бытие, но движение личности не создаёт. Теория не йога и далеко на ней не уедешь. . Как там было у Михалкова: "Еду я вторые сутки, а с платформы говорят, это город Ленинград". Понятное дело, что такому пассажиру, уверенному в собственном развитии путём чтения, слово "теория" будет казаться ругательством., ведь ему хочется, что бы это была йога. А при нормальном рассмотрении теория и практика дополняют друг друга. При нормальном - это когда адекватно, а не в угоду собственной самости, определяются понятия этих слов.
В принципе, я уже несколько раз пытался пояснить, чем отличается просмотр по телевизору "Школы ремонта" от шпателя в руке и даже не знаю, стоит ли объяснять ещё отличие практики от теории? Если человеку хочется считать себя практиком - ради Бога!
Попробую ещё раз о теории и практике на примере вождения автомобиля. Теория это правила ПДД, а практика это чувствовать педали, габариты, скорость, расстояние. Теорию Правил Движения можно рассказать, прочитать, сдать экзамен машине. Практику рассказать нельзя. Вождение не рассказывается , а можно только почувствовать исключительно своими руками и ногами. При этом и вождение и изучение Правил Дорожного Движения могут быть разнесены во времени. Допустим человек живёт в селе три дома и нормально ездит по окрестностям не зная правил, но освоит вождение и по пескам и по льду, может стать даже "Шумахером" на треке, где правила ПДД не нужны. Проблемы возникнут только тогда, когда он выедет в общество других водителей. И тогда ему придётся выучить ПДД, хотя как практик он уже состоялся. Он просто и быстро вольётся в общий поток. И наоборот, человек может выучить сто экзаменационных билетов по сорок вопросов каждый ПДД, сдать успешно экзамены по теории, но не имея машины так и не начать ездить. Он может даже успешно начать преподавать другим Правила Движения, дискутировать на форумах обсуждая ПДД, но если вдруг окажется в автомобиле, то даже в чистом поле снесёт единственный столб. И в влиться в общий поток водителей он сможет очень не скоро.
Всё то же самое с Теософией и Агни Йогой. Правила теории и практика вождения. Практика может быть врождённая в той или иной степени. Теория всегда нова, ибо усвоенная в прошлой жизни исчезает без следа, как исчезнет в будущем и эта теория, если не будет применена. Теософию, как любую другую теорию, можно изучать самому, преподавать другим, читать лекции, принимать экзамены по прочитанному. Можно упростить по сознанию, как это сделал Стульгинскис написав по мотивам ТД "Космические легенды". С Йогой так не получится, её нельзя объяснить, нельзя упростить, её можно только практически почувствовать самому, шаг за шагом. Чем дальше прошагаешь, тем меньше шансов объяснить другому. Это практика. Йог развивший Сердце очень быстро сможет впоследствии усвоить теорию. Великий теоретик скорее станет первосвященником и книжником, чем йогом. Правда что бы стать великим теоретиком нужно уже в прошлом им быть, теории не помнятся, но желание поучать других законам остаётся.
Идеальный Вариант когда теория и практика развивались в прошлых жизнях одновременно и параллельно мы не рассматриваем. Тема не об этом, а об отличии одного от другого.

[beam]

а об отличии одного от другого.

И каково отличие результатов практики АЙ от непрактики теософии, на примере состоявшейся йогической реализации?
В каких формах должны проявляться успешные результаты практики АЙ на земном, физическом плане?

[Panzer.Tolik]

Именно Учителя и нет в Теософии.

Во многих местах указывается, что знание передается из уст в уста, от учителя к ученику. Вы вообще читали "Тайную Доктрину" лично? Станцы Дзиан - объяснение Учителя ученику (лану).

В Катехизисе Учитель спрашивает ученика:

«Подыми главу твою, о Лану: один или бесчисленные светочи видишь ты сверкающими над собою, на темном полуночном небе?»

«Я чую единое Пламя, о Гурудэва, Я вижу бесчисленное множество неотделенных искр, блистающих в нем.»

«Ты хорошо сказал. Теперь, возри вокруг и в самого себя. Тот Свет, горящий в тебе, чуешь ли ты его хотя немного отличным от света, горящего в твоих братьях-людях?»

«Он ничем не отличается от них, хотя узник пребывает в оковах Кармы и хотя его внешнее одеяние обманывает невежд, заставляя их говорить в заблуждении: «Твоя Душа и Моя Душа.»

[Редна Ли]

По плодам посмотрим.

За плодами ходить далеко не нужно. Достаточно просто посмотреть на плоды тех, кого сама Блаватская относила к теософам:

Основатель Братства, немецкий рыцарь по имени Розенкранц ...

Позднее от них произошли более современные теософы, во главе которых стоял Парацельс, и алхимики, одним из наиболее прославленных был Томас Воган (XVII век), написавший наиболее практические труды по оккультизму под имеем Евгения Филалета...
http://olvia.biz/007/post_1358173132.html

--------------------

Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.

Теософы существовали задолго до христианской эры, вопреки христианским писателям, относящим развитие эклектической теософской системы к началу третьего века после Рождества Христова...
http://www.theosophist.ru/index_wit.shtml

[mika_il]

Именно Учителя и нет в Теософии.

Будда остановился в одной деревне, и толпа привела к нему слепого. Один человек из толпы обратился к Будде:
— Мы привели к тебе этого слепого потому, что он не верит в существование света. Он доказывает всем, что свет не существует. У него острый интеллект и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус, или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьёте в барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека, помоги нам убедить его в том, что свет существует.
Будда сказал: — Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него? Истина в том, что ему нужен врач, а не проповедник...
И т.д. http://pritchi.ru/id_52 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fpritchi.ru%2Fid_52 )
Я тоже устал. Если Вы не идете путем Теософии, то и её Учитель и её практика для Вас остаются в качестве "несуществующего света". И ни один "проповедник" от Теософии не в состоянии Вам помочь. Принципы Теософии запрещают насильственное обращение в её "веру". Пока мы живем в "разных измерениях" дискуссию лучше признать лишенной практической пользы.

[Said]

Я тоже устал. Если Вы не идете путем Теософии, то и её Учитель и её практика для Вас остаются в качестве "несуществующего света". И ни один "проповедник" от Теософии не в состоянии Вам помочь. Принципы Теософии запрещают насильственное обращение в её "веру". Пока мы живем в "разных измерениях" дискуссию лучше признать лишенной практической пользы.

Остается только практика, как на форуме гисклуба ( по спутник. тв.) у одного из участников. "Опыт приходит пропорционально выведенному из строя оборудованию"

[paritratar]

Остается только практика, как на форуме гисклуба ( по спутник. тв.) у одного из участников. "Опыт приходит пропорционально выведенному из строя оборудованию"
любые книги и т.д. - это всего лишь лит-ра. Конечно, они не учат, учит собственный опыт. Зачем размыливать этот простой момент так долго? Давайте скажем для чего же нужна эта лит-ра...

[Said]

любые книги и т.д. - это всего лишь лит-ра. Конечно, они не учат, учит собственный опыт. Зачем размыливать этот простой момент так долго? Давайте скажем для чего же нужна эта лит-ра... __________________
Агни Йога, 413 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_413) Учителя место в лучшем углу не есть суеверие. Это место за трапезой приглашенного. Он может войти каждую минуту, и покажут, что ждали Его. Этот постоянный знак ожидания и готовности, как зов в открытое окно. Среди построений и битв оставим время для мгновенной улыбки.
Учение растет спирально, как и все сущее. Благо тем, кто понял чередование спирального огня. Конец пламени изображался древними, как плоская спираль. Эта стихия особенно ярко выражает начало движения. Можно ли утверждать, что занимаетесь Агни Йогой, если не познали, хотя бы начало внутреннего огня? Чистое устремление даст вспышки огня. Надо заметить эти начала и сопровождающие их условия. Для этого надо развивать настоящую наблюдательность. Нелегко получить наблюдательность. Условия, способствующие этим явлениям, очень индивидуальны: холод или жар, звук или тишина, свет или тьма. Даже такие антиподы являют одинаковые следствия.
Множество условий нужно наблюсти. Если бы лица, достигшие огня, записывали все наблюдения, то они очень помогли бы многим новоначинающим. Общая работа требует, прежде всего, охраны индивидуальности. И когда все способы, кажется, найдены, именно тогда может быть близок простейший. Можно удивляться, какие неожиданные подробности иногда зажигают пламя. Одно условие неизменно — чуткость к потрясениям, а также несогнутое положение позвоночника. Впрочем, при хроническом искривлении может помогать мускус (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мускус). Прием мускуса (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мускус) действует на фосфор, который восполняет нарушенное течение огня.

[adonis]

По плодам посмотрим.

За плодами ходить далеко не нужно. Достаточно просто посмотреть на плоды тех, кого сама Блаватская относила к теософам:
Начнём с того, что ни один теософ из тех с кем начинала Блаватская, ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо, дольше всех продержалась А.Безант. И ни один не стал сотрудником ЕИР, даже для простой переписки. Это плоды. По другому и быть не могло, закон маятника.
Дальше у Вас Редна начинается жонглирование терминами, думал удержитесь. Ан, нет. Дело в том, что есть такое необходимое понятие как преемственность. Новое не может висеть в воздухе, поэтому и упоминаются предыдущие религиозные деятели. Но при этом не объясняется, что именно практиковали они.

Теософы существовали задолго до христианской эры,
С этим никто и не спорит. Теория в том или ином виде была всегда, как и различные практики. Та же Каббала, в той части, что представлена в ТД, то это абсолютный теософский теоретический труд, не знаю как у них с практической частью.
Воган предлагает более удачное и более философское определение. Он говорит: «Теософ — это тот, кто предлагает вам доктрину о Боге или творениях Бога, не являющуюся откровением, но боговдохновенную в своей основе». С этой точки зрения, каждый мыслитель и философ, тем более каждый основатель новой религии, философской школы или ордена, является теософом. Следовательно, теософия и теософы существовали с той самой поры, когда первый проблеск нарождающейся мысли заставил человека искать средства выражения своего собственного независимого мнения.

То, что предлагал Воган тогда, сегодня уже будет уводом разговора во флуд, забалтыванием темы, умствованием. Можно встать на эту позицию и тогда теософом сегодня будут и Папа Римский, и Алексий , и Кураев и каждый приходской батюшка, мулла. И это действительно так, если упереться рогом. Но мы же говорим о конкретном труде Блаватской и сегодняшней теософии. Теоретики были всегда, любой первосвященник иудейский был теософом, но не был йогом. Теория и практика. Те, кого перечислила Блаватская были практики и они писали труды на основании своего опыта, а не учились по ним.

[paritratar]

любые книги и т.д. - это всего лишь лит-ра. Конечно, они не учат, учит собственный опыт. Зачем размыливать этот простой момент так долго? Давайте скажем для чего же нужна эта лит-ра... __________________
Агни Йога, 413 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Агни_Йога,_413) Учителя место в лучшем углу не есть суеверие. Это место за трапезой приглашенного. Он может войти каждую минуту, и покажут, что ждали Его. Этот постоянный знак ожидания и готовности, как зов в открытое окно. Среди построений и битв оставим время для мгновенной улыбки.
Учение растет спирально, как и все сущее. Благо тем, кто понял чередование спирального огня. Конец пламени изображался древними, как плоская спираль. Эта стихия особенно ярко выражает начало движения. Можно ли утверждать, что занимаетесь Агни Йогой, если не познали, хотя бы начало внутреннего огня? Чистое устремление даст вспышки огня. Надо заметить эти начала и сопровождающие их условия. Для этого надо развивать настоящую наблюдательность. Нелегко получить наблюдательность. Условия, способствующие этим явлениям, очень индивидуальны: холод или жар, звук или тишина, свет или тьма. Даже такие антиподы являют одинаковые следствия.
Множество условий нужно наблюсти. Если бы лица, достигшие огня, записывали все наблюдения, то они очень помогли бы многим новоначинающим. Общая работа требует, прежде всего, охраны индивидуальности. И когда все способы, кажется, найдены, именно тогда может быть близок простейший. Можно удивляться, какие неожиданные подробности иногда зажигают пламя. Одно условие неизменно — чуткость к потрясениям, а также несогнутое положение позвоночника. Впрочем, при хроническом искривлении может помогать мускус (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мускус). Прием мускуса (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Мускус) действует на фосфор, который восполняет нарушенное течение огня.
вы хотите сказать, что лит-ра это - УКАЗАТЕЛЬ И НАПОМИНАНИЕ. А ЗОВ он, имхо, не в лит-ре, а в сердце...

[adonis]

Именно Учителя и нет в Теософии.

Во многих местах указывается, что знание передается из уст в уста, от учителя к ученику. Вы вообще читали "Тайную Доктрину" лично?
Станцы Дзиан - объяснение Учителя ученику (лану)......

То, что знания предаются из уст в уста, от учителя к ученику может говорить только о том, что в книгах их нет. Даже из уст в уста предаётся только информация. То, что в Станцах форма подачи выбрана как объяснение Учителя к Лану, не говорит о том, что читающий практически обретает своего Учителя. Вы даже мои пару предложений читаете не внимательно, через слово. Очень тяжело каждому повторять то, что писал в предыдущем посте, дублирую себя: Общее теоретическое описание без возможности конкретной практической привязки к читателю. Читатель ТД не обретает Учителя от того, что в книге Учитель упоминается. Теория. В то время как Йога начинается именно со связи с Учителем, практика.
Вы вообще читали "Тайную Доктрину" лично?
Я её преподавал на начальном этапе своего пути. Так получилось, что через год после моего прихода в АЙ мне предложили читать лекции. У меня самого в прочитанном багаже на тот момент было только несколько книг из АЙ. Предложили начать с "Космических легенд". Вот тогда, уже начав рассказывать простейшую теософию другим, сел сам с карандашом за ТД. Компа тогда не было. Поисковых систем тоже. Только память и закладки. Теперь, на основании своего опыта могу смело писать то, что теорию, в отличии от практики, можно преподавать не будучи практиком. Что бы теософу стать из теоретика практиком, ему необходима дополнительно ещё какая нибудь йога. Сама по себе Теософия не есть Путь и даже не есть описание какого либо Пути, а только описание Мироздания и некоторые его законы. При этом надо сказать, что более прикладное описание Законов Теософии будет в Учении Храма. Впрочем, каждые сам решает, сколько ему лично на сегодняшний конкретный день нужно теории и сколько практики. Когда я начинал, то с карандашом в руке просидел над теорией четыре года. Метод полного погружения, я не работал, а только изучал, искал. разбирал. Теперь читаю крайне мало. Книги покупаю и ставлю в очередь, в надежде когда нибудь опять подойдёт период теории и тогда прочитать.

[Said]

вы хотите сказать, что лит-ра это - УКАЗАТЕЛЬ И НАПОМИНАНИЕ. А ЗОВ он, имхо, не в лит-ре, а в сердце... __________________
когда что-то ищешь достаточно любой подсказки. ( а уж при этом должно присутствовать распознование)
дольше всех продержалась А.Безант.

Е.И. Рерих рекомендовала только раннюю Безант, до ее встречи с Ледбиттером.

[Редна Ли]

ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо, дольше всех продержалась А.Безант.
Откуда следует, что они плохо кончили? В любом случае я говорил не о них, а о настоящих теософах, реализовавших Magnum Opus. Это и есть йога теософов. Если ученики Блавацкой не достигли этого, то это не относится ко всем вышеперечисленным. Теософское Общество и труды Блавацкой, на мой взгляд, явились некоторой попыткой популяризации древней доктрины. Возможно, что не совсем удачной попыткой...

И ни один не стал сотрудником ЕИР, даже для простой переписки. Это плоды.

А почему стать сотрудниками Рерихов было для них необходимо и почетно? Они вообще Рерихов не считали авторитетами, и в этом могла быть своя логика. Разве быть сотрудником Рерихов, это плод йоги? Всегда думал, что плоды йоги растут на других ветках...


Дело в том, что есть такое необходимое понятие как преемственность.

Есть, я всегда говорю об этом. Поэтому если хотите понять, что такое Теософия и какая там практика, необходимо знать истоки, а не базироваться только на трудах Блавацкой. Эта традиция гораздо древнее.


Те, кого перечислила Блаватская были практики и они писали труды на основании своего опыта, а не учились по ним.

Правильно, и следуя вышеприведенной цитате, практиком можно считать только того, кто начал "искать средства выражения своего собственного независимого мнения" и нашел их. То есть стал "мыслителем и философом, основателем новой религии, философской школы или ордена..." И современные подвизающиеся должны выполнить эти условия, что бы стать теософами и реализовать Magnum Opus. Кстати, примеры такие в современной истории имеются в достаточно большом количестве, очень достойные примеры...


Теоретики были всегда, любой первосвященник иудейский был теософом, но не был йогом.

Вы видимо считаете себя йогом. По какому плоду можно это понять?

[Said]

Блавацкой

Блаватская

Редна она русская

[adonis]

Magnum Opus это индивидуальная конкретная практика возможна без какой либо привязки к религии или ещё к чему нибудь. С чего это вдруг Вы хотите это привязать непременно к Теософии?
...а не базироваться только на трудах Блавацкой. Эта традиция гораздо древнее.

Я же говорю, попытка забить тему. размазать ни о чём, мол всё связанное с религиями есть теософия и говорить конкретно не о чем.
Вы видимо считаете себя йогом. По какому плоду можно это понять?
Вы уже не первый раз спрашиваете показать меня мои плоды. Мой предыдущий ответ Вас не устроил? Пойду составлять список, когда будет полностью готов - перешлю. В какой упаковке предпочитаете?

[Владимир Чернявский]

...Начнём с того, что ни один теософ из тех с кем начинала Блаватская, ни один из её учеников или просто членов общества не стал йогом. Все кончили плохо...

Откуда такое мнение? Мы не можем знать внутреннюю жизнь и индивидуальный путь каждого из членов Общества. Но даже поверхностное знание истории показывает, что многие из этих путей могли быть чрезвычайно ярки и значительны. Наше незнание не может служить поводом для бросание тени на этих людей и часто - подвижников.
Конечно, жизнь многих из них не была идеальной и, скорее всего, им еще придется трудиться, что бы стать избранными учениками, но думаю, что многим современным "йогам" еще расти и расти, что бы хотя бы приблизиться к их уровню или хотя бы получить тот шанс, который получили они.
И все это, конечно же, не может служить поводом считать Теософию несостоятельной в плане духовного пути.

[Редна Ли]

Вы уже не первый раз спрашиваете показать меня мои плоды. Мой предыдущий ответ Вас не устроил?
Не помню, что Вы ответили, скорее всего ответили молчанием. А это не может меня устроить. Так что ждем список... Иначе осуждать других и говорить, что они не практики и ничего не достигли, весьма преждевременно...


С чего это вдруг Вы хотите это привязать непременно к Теософии?
Это и есть практика теософов, сугубо индивидуальная. Поэтому особых рецептов и не существует, каждый создает свою собственную уникальную практику, хотя есть и общие черты...

[Panzer.Tolik]

Цитата: Сообщение от Panzer.Tolik Цитата: Сообщение от adonis Именно Учителя и нет в Теософии. Во многих местах указывается, что знание передается из уст в уста, от учителя к ученику. Вы вообще читали "Тайную Доктрину" лично? Станцы Дзиан - объяснение Учителя ученику (лану)...... То, что знания предаются из уст в уста, от учителя к ученику может говорить только о том, что в книгах их нет.

Одно и то же, написанное, может быть прочитано по-разному. В книге этого нет, действительно, именно поэтому я и сказал, что знание передается устно. И об этом прямо написано в ТД, что одно и то же слово может иметь разные прочтения, что повлияет на значение в воздействие конкретного слова.

Я не знал, что вы хорошо знакомы с текстом ТД. Сам я ее прочел только один раз (и то с третьей попытки), сейчас перечитываю потихоньку, стараясь понять, что к чему.

О том, для чего нужен Учитель, и куда ведет тропа учительства, в Теософии сказано достаточно, хотя очень многое там подразумевается, что оно уже известно читателю. Агни-Йога написана более простым и доступным языком, это да, но глубины там затрагиваются те же.

[Michael]

О том, для чего нужен Учитель, и куда ведет тропа учительства, в Теософии сказано достаточно, хотя очень многое там подразумевается, что оно уже известно читателю. Агни-Йога написана более простым и доступным языком, это да, но глубины там затрагиваются те же.

Действительно, Теософия ведь не ограничивается Тайной Доктриной, литературы довольно много, "Письма Махатм", Инструкции для внутренней группы и т.д. и т.п. И если ТД - это во многом космогония, то сам процесс прописан в других книгах довольно подробно.

[aurora]

...

С чего это вдруг Вы хотите это привязать непременно к Теософии?
Это и есть практика теософов, сугубо индивидуальная. Поэтому особых рецептов и не существует, каждый создает свою собственную уникальную практику, хотя есть и общие черты...
Эти общие черты запечатлены с глубокой древности, в известной формуле "Человек познай себя".
"Познание себя" содержит в себе практику не одного поколения профанов - тех, кто переступает порог Чертога познания, и для которых этим Храмом становится сам человек. Не сразу, конечно, но эта истина становится достоянием многих из них.:
Божественный принцип – Единое, может быть представлено нашему сознанию через природу и её наивысшую форму - человека, который по словам Иисуса является единственный "Храмом Господним"….
"..Это исследование и анализ известного и познаваемого, неведомого и НЕ ПОЗНАВАЕМОГО иными способами.
В своём практическом применении оно действительно означает свободу (мысли ), веру в себя и самообладание, мужество и независимость....

"….Первым требованием самопознания является ощущение собственного невежества; ощущение всеми фибрами своего сердца того бесконечного самообмана, в котором мы живём.

Второе требование заключается в глубокой убеждённости в том, что знание самого себя - интуитивное, но вполне определённое - может быть достигнуто в результате целенаправленных усилий.

Третье самое важное требование - неодолимое стремление обрести это знание.

Это самопознание не может быть достигнуто одним лишь так называемом "самоанализом". Для него недостаточно одних лишь логических рассуждений или какой либо иной умственной деятельности, ибо оно сопряжено с пробуждением сознания Божественной природы человека.
Обретение этого знания - гораздо важнее, нежели умения управлять стихиями или способность видеть будущее.

Е. Блаватская. Белый Лотос . 1883, Самопознание 1887- 88 г. "Сфера"

[aurora]

Ещё о практике познания Себя.
…Хотя эту вечную сущность вещей ( Алайя, Мировой Разум ) нельзя воспринять нашими физическими чувствами, её могут постичь те, кто не является преднамеренными глупцами.
Огульное обвинение будто древние только обобщали и практически ничего не делали, не доказывает их "невежества"; более того - это не верно.
Каждая наука в начале времени была открыта Божественным Наставником, и тем самым сделалась священной и могла передаваться только в ходе посвящения. Поэтому ни один посвящённый философ - как Платон, не имел права раскрывать её. Один раз примите этот факт без доказательств – предполагаемое невежество мудрецов и некоторых посвященных классических авторов объясниться….
Эта теория существовала ещё за много тысячелетий до Анаксимена, ибо была Доктриной, принятой у Халдеев, которые преподавали её как экзотерически – на цилиндрах и табличках, так и эзотерически – в Храмах Нэбо и Эа – бога и пророка, открывателя Тайной Доктрины…
Они обращались не к профанам, но лишь к своим последователям и ученикам, слишком хорошо знавших символику, использующуюся даже в ходе публичного обучения, чтобы не понимать значения сказанного Учителями….

Е.Блаватская. Древние философы и современные критики. 1883-84 "Сфера"

[Редна Ли]

Поэтому ни один посвящённый философ - как Платон, не имел права раскрывать её.
Но даже при таком строгом ограничении у таких как Платон всегда оставалось что сказать во всеуслышание такого, которое оставалось существовать и быть актуальным в течение тысячелетий...

[aurora]

Поэтому ни один посвящённый философ - как Платон, не имел права раскрывать её.
Но даже при таком строгом ограничении у таких как Платон всегда оставалось что сказать во всеуслышание такого, которое оставалось существовать и быть актуальным в течение тысячелетий...
Эта возможность сказать - тот особый язык посвящённых, который тоже является элементом посвящения. И, которым владеют те, кто стремится к знанию. Иначе - он бы угас, как угасает пламя костра, без доступа воздуха и хвороста - питания небесного и земного.
Аргонавты, отправившиеся за золотым Руном, из этой же истории. ( Арго - одно из названий языка посвящённых ).
Список подобных "путешественников во времени" можно продолжить… В своих произведениях они постарались описать путь древний и простой, единственный, на все времена, по которому следуют Мастера.
В одной хорошей книге, посвящённой этой теме, нашла интересное высказывание Мастера:

"Кабала ( не путать с "каббала", язык посвящённых, - "конных" - Рыцарей, как и Арго - доп. моё ) послужила также одним из источников целого ряда литературных шедевров, ценимых многими любителями чтения, зачастую даже не подозревающими, какие сокровища те скрывают за изяществом, очарованием, и благородством стиля. Авторы подобных шедевров, а среди них - Гомер, Вергилий, Овидий, Платон, Гёте - были посвящёнными. Они написали свои бессмертные произведения не столько ради того, чтобы оставить потомству нетленные свидетельства человеческого гения, сколько из желания преподать ему драгоценные знания во всей их полноте".

[Редна Ли]

Арго - одно из названий языка посвящённых
Слово Арго ассоциируется у меня с французским словом "жаргон":

Жарго́н (фр. jargon) — социолект; отличается от общеразговорного языка специфической лексикой и фразеологией, экспрессивностью оборотов и особым использованием словообразовательных средств, но не обладающий собственной фонетической и грамматической системой.

Арго́ (от фр. argot) — язык какой-либо социально замкнутой группы лиц, характеризующийся специфичностью используемой лексики, своеобразием её употребления, но не имеющий собственной фонетической и грамматической системы.
Не следует путать жаргон и арго. Жаргон обычно имеет профессиональную прикреплённость, арго же может употребляться вне зависимости от профессии. Например, в современном французском языке многие слова арго используют как молодёжь из бедных кварталов, так и менеджеры с высшим образованием.

АРГО́, нескл., ср. (·франц. argot) (линг.). Своеобразный, условный язык обособленной социальной группы, профессии, сообщества, кружка и т.п., отличающийся от общего языка присутствием слов, непонятных непосвященным.

А слово "жаргон" ассоциируется со словом "Сензар": Сен - священный, зар - жаргон. То есть священный язык (жаргон) посвященных. Видимо Сензар должен базироваться на некотором языке, родственном старофранцузскому.

[aurora]

А слово "жаргон" ассоциируется со словом "Сензар": Сен - священный, зар - жаргон. То есть священный язык (жаргон) посвященных. Видимо Сензар должен базироваться на некотором языке, родственном старофранцузскому.
Праязык существовал, это несомненно. И чем ближе он к своей прародине - праматери Еве, тем он менее читаем современниками, нас с Вами. Этому языку надо обучаться.

Вот пример использования Арго для объяснении феномена Адама. О котором мы знаем, что первый - был соткан из света, а второй - перстный, из глины - это наш уровень понимания.
А вот что сказал Платон по этому поводу:
Среди всего того, чему только что было дано название плавких жидкостей, есть и то, что родилось из самых тонких и самых однородных частиц, а потому плотнее всего, эта единственная в своём роде разновидность причастная блеску и желтизне, - самое высокочтимое из сокровищ, золото, которое застыло, просочась сквозь камень. У золота есть и производное: по причине своей плотности оно твердо и отливает чернотой, а наречено оно адамантом…вдобавок оно ещё и твёрже, ибо в нём есть небольшая примесь земли, но легче по причине больших промежутков в его недрах; это один из составных родов блестящих и твёрдых вод, а именно медь. Когда содержащаяся в меди примесь земли под действием дряхления снова отделяется и выступает на свет, она именуется ржавчиной.

Платон. Тимей. Т3 ч. I
Или:
"… в этом отрывке говорится о различии между двумя последовательными личностями символического Адама, которые предстают в неорганическом мире как сталь и медь. Между тем, вещество наиболее близкое к субстанции адаманта - производное золота - и есть второй Адам, который в органическом мире рассматривается как истинный отец всех людей, а в неорганическом - как действующая сила и как "родитель" составляющих его отдельных металлических и минеральных веществ" - пояснение Мастера, см. предыдущее сообщение

В этом коротком отрывке из "Тимея" начертана эволюция жизни на планете. Кто то увидит Силы, возможность достижения, а кто то и способ достижения света

[Rak]

Здравствуйте!
Не хочу открывать новую тему, поэтому задам 3 вопроса тут.
1. Почему так сильно отличается стиль изложения в Агни-Йоге от стиля изложения писем Махатмы Мории к А.Синнету? Ведь книгу Е.Рерих писала со слов Махатмы Мории. Почему нельзя было написать простым доступным языком, как были написаны книги Письма Махатм к А.Синнету и Тайная доктрина. В книге Агни-Йоге используются слова давно не используемые. Например : слова "уявленные", "оявленные" и т.п., смысл которых очень трудно понять. Такое впечатление, что письма Махатмы Мории к А.Синнету и книгу Агни-Йога писали совершенно разные люди разных эпох.

2.Почему некоторые ошибки и неточности в Тайной Доктрине , выявленные Е.Рерих и подтвержденные Махатмой Морией в ходе их переписки,не были устранены Махатмой Морией до издания Тайной Доктрины при жизни Е Блаватской? Ссылки Махатмы Мории на то, что им были даны указания Блаватской исправить эти ошибки , а она не приняла меры, не выдерживает никакой критики. Е.Блаватская была очень послушной ученицей и всегда беспрекословно выполняла все указания своего Учителя.
А где гарантия, что в Агни-Йоге не будут найдены такие же ошибки и неточности через 100-200 лет?

3. В Тайной Доктрине говорится, что 5 раса появилась около 1 млн. лет назад.Сейчас мы находимся в конце 5 подрасы 5 расы. Грубо говоря на одну подрасу потребовалось около 200 тыс. лет. На 6 и 7 подрасы еще 400 тыс лет понадобится.То есть 6 раса развернется где-то через 400 тыс лет.
В Агни-Йоге говорится, что 6 раса придет скоро в ближайшем будущем. Но ведь ближайшее будущее это не через 400 тыс. лет. Давать новое учение с перспективой на сотни тысяч лет вперед вряд ли будут. Что -то тут не так. Все так запутано.
Если уж решили Учителя дать человечеству сведения по Древней Мудрости, то надо было сделать это более четко и ясно в пределах того, что разрешалось давать человечеству на данный момент используя единую терминологию начиная с писем Махатм и кончая Агни-Йогой.

[Arpaxad]

Почему так сильно отличается стиль изложения в Агни-Йоге от стиля изложения писем Махатмы Мории к А.Синнету? Ведь книгу Е.Рерих писала со слов Махатмы Мории. Почему нельзя было написать простым доступным языком, как были написаны книги Письма Махатм к А.Синнету и Тайная доктрина. В книге Агни-Йоге используются слова давно не используемые. Например : слова "уявленные", "оявленные" и т.п., смысл которых очень трудно понять. Такое впечатление, что письма Махатмы Мории к А.Синнету и книгу Агни-Йога писали совершенно разные люди разных эпох.
Попробую ответить на этот вопрос фрагментом из читанных мною недавно "Писем Учителей Мудрости, т. 1 (1881-1888 )" (в русском переводе). Это ответ, данный, судя по подписи, Махатмой Кут Хуми м-ру А. О. Хьюму, в котором он указывает, что Махатма Мория (обозначенный знаком :.) вообще не знал английского языка, на котором поступали его письма:"... между адептом и челой – Учителем и Учеником – постепенно устанавливается более тесная связь, ибо психический обмен регулируется научно, тогда как между мужчиной и женщиной без посторонней помощи нет гармонической связи, природа их предоставлена самой себе. Подобно тому как вода из полного резервуара переливается в пустой, с которым он соединен, до тех пор, пока общий уровень рано или поздно достигнет соответствующей высоты в питательной трубке, так и знания адепта текут к чела; а чела достигает уровня адепта в зависимости от своих способностей восприятия. В то же время, чела, будучи индивидуальной, самостоятельной эволюцией, бессознательно передает Учителю качества и характерные особенности своего интеллекта. Учитель абсорбирует его знания, и, если это касается языка, которого он не знает, Учитель получит все лингвистические накопления челы как раз такими, какие они есть, – идиомы и все остальное – если только он не возьмет на себя труд проанализировать и переделать употребляемые фразы. Доказательство – :. не владеет английским языком и должен пользоваться знанием языка Олькотта или С. Л.(Выделено мною). Это из письма ХХХ.

[Arpaxad]

3. В Тайной Доктрине говорится, что 5 раса появилась около 1 млн. лет назад.Сейчас мы находимся в конце 5 подрасы 5 расы. Грубо говоря на одну подрасу потребовалось около 200 тыс. лет. На 6 и 7 подрасы еще 400 тыс лет понадобится.То есть 6 раса развернется где-то через 400 тыс лет.
В Агни-Йоге говорится, что 6 раса придет скоро в ближайшем будущем. Но ведь ближайшее будущее это не через 400 тыс. лет. Давать новое учение с перспективой на сотни тысяч лет вперед вряд ли будут. Что -то тут не так. Все так запутано.
На третий вопрос постараюсь ответить своим собственным разумением. Насколько я понимаю, 6-я подраса уже зарождается, просто, видимо, ей понадобится время, чтобы начать преобладать в человечестве. Во-вторых, насколько мне известно, оккультные учения всегда существовали в той или иной форме, и их язык, способы выражения должны были меняться, приспосабливаясь к окружающим условиям. Например, Вам сейчас, наверное, понадобится больше труда разобраться, скажем, в алхимических опусах, или в оригинальных текстах Упанишад на санскрите, чем, скажем, даже прочитать "Тайную доктину". В-третьих, этот срок в 400 тыс. лет интересен еще и тем, что именно столько же времени осталось, согласно, как мне известно, наиболее принятым сейчас вычислениям индусов, до конца Кали-юги. Так что, время долгое, но это не означает, что все должно стоять на месте. Даже Кали-юга не означает полное затишье. Наоборот, подспудные эволюционные течения должны происходить, чтобы приготовить приход Майтрейи, или Калки-аватара, или просто потому, чтобы предоставить воплощенным душам возможность развиваться в тех условиях, в которых мы сейчас находимся.\\:D/

[Владимир Чернявский]

1. Почему так сильно отличается стиль изложения в Агни-Йоге от стиля изложения писем Махатмы Мории к А.Синнету?

Письма к Синнету - это письма, адресатом которых был конкретный человек с определенным духовным багажом и интересами. Учение Агни Йоги - это всеобъемлющее Учение, данное всему человечеству на эпоху вперед. Очевидно, что разница в изложении, стиле и подходе должна быть существенной. Тем более, не нужно забывать разнице в способе передачи. С одной стороны - это метод осаждения текста, с другой - кооперация сознаний сотрудников.

2.Почему некоторые ошибки и неточности в Тайной Доктрине , выявленные Е.Рерих и подтвержденные Махатмой Морией в ходе их переписки,не были устранены Махатмой Морией до издания Тайной Доктрины при жизни Е Блаватской?

Всегда есть обстоятельства времени, места и готовности учеников.

[Rak]

Спасибо за ответы.
Но эти ответы не ответили на мои вопросы.
1. Я спрашивал почему текст изложения Агни-Йоги настолько архаичен ( времен Сергея Радонежского), что трудно воспринимается, а не письма Махатм к Синнету, которые легко читаются ( несмотря на то, что Махатма Мория со слов Махатмы Кут Хуми плохо знал английский язык). Тем более если это Учение дается на будущее, то язык будущего вряд ли будет таким как написана эта книга ( он будет наверно по моему скромному мнению еще проще чем существующий сейчас).
2. Книга Тайная Доктрина писалась не только для учеников, но и для всего человечества , грубо говоря для широкого круга читателей всего мира.
Если Учителя решили донести до человечества определенный уровень знаний по Древней Мудрости, то они должны были подобрать соответствующего Ученика и через него донести точно и ясно, в единой терминологии основы Древней Мудрости в том объеме, который разрешалось давать человечеству на тот период времени. И прежде чем опубликовать данную работу Учителя должны были проконтролировать всю эту работу до запятой включительно. Но к сожалению это сделано не было. Отсюда и ошибки и неточности. Мало того некоторые вопросы, более менее освещенные в Письмах Махатм и Тайной Доктрине, оказались затемненными или нераскрытыми в Агни-Йоге. По логике вещей книга Агни-Йога должна была бы быть дальнейшим развитием книги Тайная Доктрина, с дополнительными разъяснениями в единой терминологии. Если из Агни-Йоги убрать лишние слова и оставить только суть, то книга будет содержать не 2000 стр , а 300-400 страниц.Кстати не в этом ли причина, что книга Агни-Йога на западе не очень популярна.
Все вышесказанное мое скромное мнение, ни на что не претендующее. Просто есть много вопросов, на которые пока не могу найти ответы.

[Helene]

Rak, вот Вам скажут - этот предмет очень горячий, Ваша реакция - посмотрев на предмет, Вы не почувствуете того, что он горячий, Вам необходимо прикоснуться. Положите Библию перед собой - я Вам говорю, что в книге тайны зашифрованы :), что Вы видите - книгу? А тайны? Нет? Так прикоснитесь - чем? :) Думаю, что трудно найти учеников способных видеть не только картинку, не только текст, но и чувствовать смысл переданный.

[Андрей С.]

Спасибо за ответы.
Но эти ответы не ответили на мои вопросы.
1. Я спрашивал почему текст изложения Агни-Йоги настолько архаичен ( времен Сергея Радонежского), что трудно воспринимается, а не письма Махатм к Синнету, которые легко читаются ( несмотря на то, что Махатма Мория со слов Махатмы Кут Хуми плохо знал английский язык).

Вы читали тексты времен Сергия Радонежского? С какими текстами тех времен вы сравниваете язык Агни Йоги? А письма Махатм вы читали в оригинале на английском языке? Или всё же в переводе на русский язык?
Ваше мнение относительно языка Агни Йоги имеет право на существование, но всё же суждение о том, что Агни Йога написана устаревшим языком весьма и весьма субъективно.
Вообще, у каждого автора применение русского языка может очень отличаться. Сравните, например, язык А.Платонова, И.Бунина, Б.Пастернака или А.Ремизова. Так что некоторые вариации в русском литературном языке возможны в зависимости от личности автора. Всё это в пределах нормы современного русского языка.

[Андрей С.]

Спасибо за ответы.
Но эти ответы не ответили на мои вопросы.
2. Если Учителя решили донести до человечества определенный уровень знаний по Древней Мудрости, то они должны были подобрать соответствующего Ученика и через него донести точно и ясно, в единой терминологии основы Древней Мудрости в том объеме, который разрешалось давать человечеству на тот период времени. И прежде чем опубликовать данную работу Учителя должны были проконтролировать всю эту работу до запятой включительно. ....По логике вещей книга Агни-Йога должна была бы быть дальнейшим развитием книги Тайная Доктрина, с дополнительными разъяснениями в единой терминологии. Если из Агни-Йоги убрать лишние слова и оставить только суть, то книга будет содержать не 2000 стр , а 300-400 страниц.

Вам бы прямиком в Махатмы надо! Навели бы там у них порядок. Четко бы расписали кто и что должен, и как надо было писать Агни Йогу.:D:D:D

PS: Но я бы просто посоветовал вам отложить книги Учения Живой Этики, если они не по душе вам. Со временем придет понимание. Не закрывайте себе вход преждевременными суждениями.

[Дамин]

Мои русские друзья! Перечислите мне, пожалуйста, синонимы слова "непреложность". Мне это нужно для лучшего понимания текстов. Заранее благодарю.
п.с. Можно в сочетании с другими словами.....

[Rak]

Я нигде не писал, что мне не по душе книга Агни-Йога. Тайную Доктрину переводила Е.Рерих, письма Махатм ( если не ошибаюсь) то же она переводила. Так что стиль изложения переводов этих книг вполне нормален. А вот стиль изложения книги Агни-Йоги резко отличается. Вот и возник вопрос.Если бы он был написан более доходчиво и доступно, было бы лучше для всех.
А насчет архаичности языка : а в какой литературе конца 19 и начале 20 века Вы найдете слова "уявленный", "оявленный" и т.п.?
А все эти ошибки, неточности в этих трудах способствовали к сожалению разброду и шараханьям в теософском движении.

[Андрей С.]

Мои русские друзья! Перечислите мне, пожалуйста, синонимы слова "непреложность". Мне это нужно для лучшего понимания текстов. Заранее благодарю.
п.с. Можно в сочетании с другими словами.....

Словарь синонимов: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-term-44537.htm

Малый академический словарь на слово "непреложный: http://www.classes.ru/all-russian/dictionary-russian-academ-term-41060.htm

[Андрей С.]

Вот и возник вопрос.Если бы он был написан более доходчиво и доступно, было бы лучше для всех.
А насчет архаичности языка : а в какой литературе конца 19 и начале 20 века Вы найдете слова "уявленный", "оявленный" и т.п.?

Ну вот нравились Великому Владыке эти слова, так же как слово "ярый". Имеет же право автор на свой авторский стиль. Благодаря таким незаезженным в повседневном обиходе словам Учение воспринимается по-особому. Я отношу эти особенности языка к несомненным плюсам Учения. Со временем все эти слова получат распространение...

PS: И потом. Лексическое значение слов "уявленный" или "указанный" будут отличаться. Они похожи, но есть и отличие. Наверняка их употребляют, чтобы подчеркнуть особый смысл. Всё для того, чтобы мы лучше понимали смысл текста.

[Дамин]

Я тоже влюблен в язык Учения. И могу сказать, что со временем и у меня выработалась склонность к использованию в речи и написании письма некоторых словосочетаний именно на основе Учения. Иногда ловлю себя на мысли, что моя речь со стороны кому-то покажется искусственной и чересчур завернутой и если кто-то указывает мне на мой "грешок", то я испытываю сложное чувство....

[Amarilis]

Такое впечатление, что письма Махатмы Мории к А.Синнету и книгу Агни-Йога писали совершенно разные люди разных эпох.Когда Вы читаете "Разоблаченную Изиду" или "Тайную доктрину" у Вас не возникает подобное ощущение и что они написаны разными людьми?

[Arpaxad]

Я спрашивал почему текст изложения Агни-Йоги настолько архаичен ( времен Сергея Радонежского), что трудно воспринимается, а не письма Махатм к Синнету, которые легко читаются ( несмотря на то, что Махатма Мория со слов Махатмы Кут Хуми плохо знал английский язык). Тем более если это Учение дается на будущее, то язык будущего вряд ли будет таким как написана эта книга ( он будет наверно по моему скромному мнению еще проще чем существующий сейчас).
Я не думаю, что стиль текста Агни-Йоги настолько же архаичен, как и стиль Сергия Радонежского (почитайте молитвы к последнему в тропаре, там совершенно другой язык). Все же, я думаю, сказалось увлечение Н. К. Рериха и, впоследствии, возможно, и его жены древнерусской культурой. Во-вторых, возвышенный язык действительно вовлекает несколько другие умственные процессы восприятия, если можно так сказать, и он всегда, я думаю, отличался от разговорной речи. Думаю, в этом могло быть сознательное усилие Махатмы или Махатм развить этим некоторое чувство прекрасного.

[Arpaxad]

И еще одно: с чего Вы взяли, что было бы хорошо, если это учение было бы доступным для всех? Может быть, оно не дано для всех. Может быть, этот язык как раз и нужен для того, чтобы притянуть к себе одних и оттолкнуть других. Говорю лишь как о возможности, о допущении.

Неисповедимы пути Махатм!

[Helene]

Идешь по улице, мечтаешь, птичек слушаешь :) и вдруг слышишь, как разговаривают двое и слова звучат - уявленный, оявленный. Прям как позывной - мы агни ежики. :)

[Rak]

Спасибо всем за ответы.

[Michael]

Я нигде не писал, что мне не по душе книга Агни-Йога. Тайную Доктрину переводила Е.Рерих, письма Махатм ( если не ошибаюсь) то же она переводила. Так что стиль изложения переводов этих книг вполне нормален. А вот стиль изложения книги Агни-Йоги резко отличается. Вот и возник вопрос.Если бы он был написан более доходчиво и доступно, было бы лучше для всех.
А насчет архаичности языка : а в какой литературе конца 19 и начале 20 века Вы найдете слова "уявленный", "оявленный" и т.п.?
А все эти ошибки, неточности в этих трудах способствовали к сожалению разброду и шараханьям в теософском движении.

Вероятно, ваше сознание больше настроено на теософскую литературу или м.б. философский тип мышления в силу профильного образования, например.
А другим видится, что книги Агни Йоги изложены более доходчиво.
Я тоже вижу существенную разницу между текстами. Думаю, что Учение изложено более доступно, т.к. предназначено для широких масс читателей с разным уровнем сознаий. Но при этом есть "глубина", т.е. оно не примитивно. Более того, освоение-осознание-применение происходят спирально, открывая всё новые и новые глубины в уже не раз прочитанных текстах.

Мир Огненный. I. 79
"Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие даётся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира и Заповеди Моисея кульминировали Древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши Книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко Говорю о том, что необходимо запомнить. Когда Говорю о нужности исполнения Моих Указаний, то Прошу исполнять их в полной точности. Мне виднее, и вы должны научиться идти за Указом, который имеет в виду ваше счастье. Человек попал под поезд, потому что лишь наступил на рельсы, но он был предупреждён и не должен был ступать".


"Технические" знания как пища для интеллекта уже были ранее даны в ТД, ПМ и др., нет смысла повторять их полностью в Учении Агнги Йоги, главная цель которого вовсе не в сообщении неких знаний как информации, а в установлении связи людей с Высшим Миром, со своим Высшим Я, причем не выходя из повседневной жизни.

[Владимир Чернявский]

Я спрашивал почему текст изложения Агни-Йоги настолько архаичен ( времен Сергея Радонежского), что трудно воспринимается, а не письма Махатм к Синнету, которые легко читаются ( несмотря на то, что Махатма Мория со слов Махатмы Кут Хуми плохо знал английский язык). Тем более если это Учение дается на будущее, то язык будущего вряд ли будет таким как написана эта книга ( он будет наверно по моему скромному мнению еще проще чем существующий сейчас).
Я не думаю, что стиль текста Агни-Йоги настолько же архаичен, как и стиль Сергия Радонежского (почитайте молитвы к последнему в тропаре, там совершенно другой язык). Все же, я думаю, сказалось увлечение Н. К. Рериха и, впоследствии, возможно, и его жены древнерусской культурой.

Язык тропаря - церковно-славянский, если Вы хотите прочувствовать древнерусский язык, то лучше почитать, к примеру, "Русскую правду" в оригинале. Язык Агни Йоги не тот и не другой. Когда, буддизм пришел в Тибет, то в тибетском языке началось активное словообразования для перевода тех понятий, которые вмещал санскрит. Аналогия, думаю, понятна.

[Swark]

Повтор.

[diant]

Читая о ситуации, сложившейся в Теософическом движении в 1882 году, когда завершалось первое 7-летие существования ТО и оно по сути было на грани катастрофы (после 17 ноября 1882 года вообще могло перестать существовать), мне бросились в глаза некоторые параллели с современным положением дел.

Интересен один фрагмент из письма Махатмы К.Х., написанного в октябре 1882 года, уже после сложения А.О.Хьюмом полномочий президента Эклектического ТО Симлы. В этот момент, когда Синнетт занял кресло Президента Эклектика, К.Х. предложил ему реформу всех Теософических обществ, которая могла бы не только спасти ситуацию, но и расширить саму деятельность ТО. Очень полезный пример ИМХО.

Чтобы были понятны некоторые нюансы - Хьюм, будучи президентом только одного из более чем сотни филиалов ТО, лез в дела Основного Общества, где только мог, и пытался указывать ЕПБ, что и как Общество в целом должно делать. Ее он замучил в конец, но К.Х. еще терпел. Однако пришло время и его терпение кончилось. Хьюм стал указывать ЕПБ, что в Теософисте недопустимо печатать статьи "якобы" критического содержания по отношению к христианству.


У нас задумана реформа, и я рассчитываю на вашу помощь. Надоедливое и неразборчивое вмешательство мистера Хьюма в дела Основного Общества и его страсть к верховенству везде и во всем заставили нас прийти к выводу, что стоит попробовать сделать следующее. Нужно оповестить «всех, кого это касается», через Теософист и циркулярные письма во все филиалы, что до настоящего времени они слишком часто и по каждой мелочи смотрели на Основное Общество, ожидая от него указаний и желая увидеть пример, которому нужно следовать. Но это совершенно невыполнимо. Помимо того, что Основатели должны проявлять себя и искренне пытаться быть всем для всех и для каждого – раз существует такое великое разнообразие верований, мнений и чаяний, которые нужно удовлетворить, они никак не могут в одно и то же время удовлет¬ворить всех, как им бы хотелось. Основатели стараются быть беспристрастными и никогда не отказывать одним в том, в чем они не отказали другим. Так они неоднократно публиковали критические статьи по Ведантизму, Буддизму и Индуизму в его различных ответвлениях, по «Veda Bhashya» Свами Даянанды (в то время их преданнейшего и самого ценного союзника); но поскольку эта критика была направлена против не-христианских религий, никто не обращал на нее ни малейшего внимания. Больше года журнал регулярно выходил с объявлением, враждебным объявлению о «Veda Bhashya» и печатавшимся рядом с ним, чтобы удовлетворить бенаресского ведантиста. А теперь мистер Хьюм публично выступает с суровой критикой Основателей и добивается запрещения анонсов антихристианских статей. Поэтому, мне бы хотелось, чтобы вы имели это в виду и указали на эти факты полковнику Чезни, который, кажется, вообразил, будто теософия враждебна только христианству, тогда как она всего лишь беспристрастна, и каковы бы ни были личные взгляды ее двух Основателей, журналу Общества нет никакого дела до этого, и он будет столь же охотно печатать критику против ламаизма, как и против христианства. Во всяком случае, желая (как мы оба хотим), чтобы Е.П.Б. всегда с благодарностью пользовалась вашими советами по этому вопросу, я лично посоветовал ей «лягать», как она выразилась, всякие попытки мистера Хьюма диктовать свою волю, и вы вольны поставить его в известность об этом факте.

Теперь к вопросу исправления дел: что вы думаете об идее постановки филиалов совершенно на другую основу? Даже христианский мир с его божественными притязаниями на Всемирное Братство имеет тысячу и одну секту, которые, объединенные, как они могли бы, под одним знаменем Креста, все же по существу враждебны друг другу, и указы Папы ни во что не ставятся протестантами, тогда как решения Синодов последних высмеиваются римскими католиками. Разумеется, я даже в худшем случае не представляю себе такого положения среди теософических организаций. Все, чего бы мне хотелось, это просто проекта о целесообразности изменения нынешней структуры филиалов и их привилегий. Пусть все они, как и раньше, утверждаются и инициируются Основным Обществом и номинально от него зависят. Но в то же самое время, пусть каждый филиал еще до получения хартии на свое открытие выберет для себя какое-то одно направление работы – направление, разумеется, согласующееся с общими принципами Теософического Общества, но все же свое собственное конкретное направление, будь то по религиозной, образовательной или философской линии. Это бы расширило границы общей деятельности Общества – делалось бы больше реальной и полезной работы; и поскольку каждый филиал был бы, так сказать, независимым в своем modus operandi (1), осталось бы меньше места для жалоб и, par consequence (2), для взаимного вмешательства.

(1) Способ действия (лат.).
(2) Как следствие (фр.).

[diant]

Небольшое добавление - из того же письма К.Х.


Возвратимся к реформе филиалов. Конечно, раньше принятия окончательного решения этот вопрос должен быть как следует обдуман и взвешен. У членов, раз они вступили в Общество, не должно быть более разочарований. Каждый филиал должен избрать для себя четко определенное направление работы, и выбору Президентов следует уделить величайшее внимание. Если бы «Эклектик» был сразу поставлен на подобный фундамент четкой независимости, он мог бы достичь большего. Между Основным Обществом и его филиалами всегда должна быть солидарность мысли и действия в рамках широко очерченных границ главных принципов Общества; тем не менее каждому филиалу следует позволить вести свою независимую деятельность во всем, что не противоречит этим принципам. Так филиал, состоящий из терпимых христиан, симпатизирующих целям Общества, может оставаться нейтральным в вопросе любой другой религии и совершенно безразличным к частным верованиям «Основателей»; при этом Теософист так же охотно предоставит свои страницы гимнам Агнцу Божьему, как шлокам о священной корове.

[mika_il]

Так что реально, если в ближайшее время не будет придумано вразумительное объяснение, каким образом, противореча теософии по основным вопросам, АЙ может быть ее преемницей, дальнейшая "ненависть" будет касаться только дележа материального наследния Рерихов, а РД скатится в глухое сектантство. Его развал и нынешнее состояние были заложены при его создании теми, кто его впустил в Россию с намерением использовать в своих целях.
Десять лет сказал, а "как в ладошку положил" что говорится. :rolleyes:

[paritratar]

Так что реально, если в ближайшее время не будет придумано вразумительное объяснение, каким образом, противореча теософии по основным вопросам, АЙ может быть ее преемницей, дальнейшая "ненависть" будет касаться только дележа материального наследния Рерихов, а РД скатится в глухое сектантство. Его развал и нынешнее состояние были заложены при его создании теми, кто его впустил в Россию с намерением использовать в своих целях.
Десять лет сказал, а "как в ладошку положил" что говорится. :rolleyes:
Не поддавайтесь на это провокативное сообщение участника Манги и иные подобные. Сей участник известен. Парит ратар в общем знаком с его мнением и считает последнее неверным и бесперспективным.

А что лично Вас зацепило в этом сообщение выше? Неужели Вы согласны, что АЙ противоречит Теософии? В чем сходится?

[mika_il]

Не поддавайтесь на это провокативное сообщение участника Манги и иные подобные. Сей участник известен. Парит ратар в общем знаком с его мнением и считает последнее неверным и бесперспективным.

А что лично Вас зацепило в этом сообщение выше? Неужели Вы согласны, что АЙ противоречит Теософии? В чем сходится?
Не зацепило. Наложилось. Отчасти согласен. Сходится в частях, не сходится в целом. А это и есть основное.

[paritratar]

Не поддавайтесь на это провокативное сообщение участника Манги и иные подобные. Сей участник известен. Парит ратар в общем знаком с его мнением и считает последнее неверным и бесперспективным.

А что лично Вас зацепило в этом сообщение выше? Неужели Вы согласны, что АЙ противоречит Теософии? В чем сходится?
Не зацепило. Наложилось. Отчасти согласен. Сходится в частях, не сходится в целом. А это и есть основное.
Давайте разбираться. :) Что конкретно не сходится в целом? В каких частях конкретно сходится? и т.д.

[mika_il]

Давайте разбираться. :) Что конкретно не сходится в целом? В каких частях конкретно сходится? и т.д.
Не, не. Для меня справедливо было бы разобраться в том, что актуализировано десять лет назад. Я так вижу, что от многих "провокаторов" преуспели избавиться, а "глухота", "дележка" и "корысть" продолжают пребывать в многочисленных темах. Поизучаю-ка тему...

[paritratar]

Давайте разбираться. :) Что конкретно не сходится в целом? В каких частях конкретно сходится? и т.д.
Не, не. Для меня справедливо было бы разобраться в том, что актуализировано десять лет назад. Я так вижу, что от многих "провокаторов" преуспели избавиться, а "глухота", "дележка" и "корысть" продолжают пребывать в многочисленных темах. Поизучаю-ка тему...
Таких провокаторов сплошь и рядом. Толку от них - только испытание мышления для искушенных. А для большинства, особенно новичков - прельщение и запутывание. Кто у нас искушен в Теософии, в УЖЭ? Маловато будет. Хорошо было бы открыть новую тему с добрым посылом единства УЖЭ и Теософии. Вы так не думаете?

[mika_il]

Таких провокаторов сплошь и рядом. Толку от них - только испытание мышления для искушенных. А для большинства, особенно новичков - прельщение и запутывание. Кто у нас искушен в Теософии, в УЖЭ? Маловато будет. Хорошо было бы открыть новую тему с добрым посылом единства УЖЭ и Теософии. Вы так не думаете?
Манги не кажется мне провокатором. Я отметил необычайное множество наших с ним совпадений по отмеченным моментам. Т.е. человек искал, пусть даже и ошибаясь в выводах. Я пришел к несколько иным, но сложно сказать, сколько и чего я за это отдал от себя, и допускаю, что всё оное в совокупности возможно и не стоит бана, пришедшегося на долю Манги. Хочется думать, что он потратил такое же количество время с много большей пользой для своих практических целей. Человеком, цепляющимся за своё, он мне не показался, но где-то на пятой странице от его собеседников у меня последовали головные боли. :) После чего я читал только его... пока не обнаружил среди участников темы себя. :D Перечитывать прошедшего себя для меня всегда занимательно. Сегодняшний я всегда знаю, насколько я изменился. Всё же никогда не перестаешь удивляться, что ничего не хочется (хотя и возможно) изменить в некогда сказанных словах. Верность принципам это самое дорогое.

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
:) Но нам-то с Вами такой проект не является практически значимым? Как я понял из темы, особенных затруднений во взаимопонимании мы не испытываем... или есть?

[Djay]

Таких провокаторов сплошь и рядом. Толку от них - только испытание мышления для искушенных. А для большинства, особенно новичков - прельщение и запутывание. Кто у нас искушен в Теософии, в УЖЭ? Маловато будет. Хорошо было бы открыть новую тему с добрым посылом единства УЖЭ и Теософии. Вы так не думаете?
Манги не кажется мне провокатором.
Вставлю свои 5коп по поводу... Вы правы, Манги не провокатор, никогда им не был, хотя так могло показаться. Я затрудняюсь давать какие-либо определения, кроме одного - это очень талантливый и очень неординарный человек. Но дискутировать с ним всегда было сложно по ряду причин. :)

А тему открыть ... в таком контексте, как предложено... на мой взгляд здесь нереально совершенно. Не то место, не то время.

[Djay]

А вообще-то, Манги - умница. 10 лет назад меня совершенно не занимали разборки в РД, я была увлеченным идеями человеком и легко переступала через грабли. Однако, 10 лет спустя я, как один из самых вредных оппонентов Манги :wink:, могу честно сказать, что некоторые его мысли были правильными. Не то, как он сопоставлял АЙ и Теософию - в этом плане у нас разные углы зрения. Но вот это:
РД с одной стороны захлестывает психизм "низов", а с другой феодальная борьба за власть "верхов". - имеет место быть.

[paritratar]

Таких провокаторов сплошь и рядом. Толку от них - только испытание мышления для искушенных. А для большинства, особенно новичков - прельщение и запутывание. Кто у нас искушен в Теософии, в УЖЭ? Маловато будет. Хорошо было бы открыть новую тему с добрым посылом единства УЖЭ и Теософии. Вы так не думаете?
Манги не кажется мне провокатором. Я отметил необычайное множество наших с ним совпадений по отмеченным моментам. Т.е. человек искал, пусть даже и ошибаясь в выводах. Я пришел к несколько иным, но сложно сказать, сколько и чего я за это отдал от себя, и допускаю, что всё оное в совокупности возможно и не стоит бана, пришедшегося на долю Манги. Хочется думать, что он потратил такое же количество время с много большей пользой для своих практических целей. Человеком, цепляющимся за своё, он мне не показался, но где-то на пятой странице от его собеседников у меня последовали головные боли. :) После чего я читал только его... пока не обнаружил среди участников темы себя. :D Перечитывать прошедшего себя для меня всегда занимательно. Сегодняшний я всегда знаю, насколько я изменился. Всё же никогда не перестаешь удивляться, что ничего не хочется (хотя и возможно) изменить в некогда сказанных словах. Верность принципам это самое дорогое.

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
:) 1. Но нам-то с Вами такой проект не является практически значимым? Как я понял из темы, особенных затруднений во взаимопонимании мы не испытываем... или есть?
1. Возможно, форуму будет полезен такой проект.
2. Мы испытываем чувство вмещения и терпения. :) Всегда есть какие-то затруднения, невысказынные мысли, непроработанные проекты и т.д. и т.п. Можем проработать и высказать при желании и свободном времени. :o

[Djay]

Хотя, по поводу темы связи... появилось одно соображение, чисто личное, никакими цитатами и доказательствами не подтверждаемое. Вернее - вспомнились свои же соображения по этому вопросу много лет назад. Решила - и закрыла вопрос. Для себя. Чем для меня лично выглядит связь АЙ с Теософией? Чисто интуитивно, навскидку, не для доказательств "широкому загалу" (широкой общественности) - труд ЕИ по переводу ТД на русский язык. Я бы не смогла читать на аглицком, и эта книга прошла бы мимо (!!!). Однозначно. На теософских форумах было много всяких разборок, что "плохо перевела", "можно было и лучше", а однако - где все эти "лучше"? Кто еще взялся и довел до издания? ... :rolleyes: И такую книгу перевести просто так невозможно было. Надо было все это через свою душу, сознание пропустить. Так что - для меня связь есть. Даже если во многом Дневники и ТД, действительно, противоречивы. Живые люди могу ошибаться в какие-то периоды своей жизни. Кому-то доказывать "с фактами" бесполезно. Идеи - вещь хрупкая, эфирная. От частого замусоливания теряют свежесть и чистоту. ;)

[paritratar]

Таких провокаторов сплошь и рядом. Толку от них - только испытание мышления для искушенных. А для большинства, особенно новичков - прельщение и запутывание. Кто у нас искушен в Теософии, в УЖЭ? Маловато будет. Хорошо было бы открыть новую тему с добрым посылом единства УЖЭ и Теософии. Вы так не думаете?
Манги не кажется мне провокатором.
Вставлю свои 5коп по поводу... Вы правы, Манги не провокатор, никогда им не был, хотя так могло показаться. Я затрудняюсь давать какие-либо определения, кроме одного - это очень талантливый и очень неординарный человек. Но дискутировать с ним всегда было сложно по ряду причин. :)

А тему открыть ... в таком контексте, как предложено... на мой взгляд здесь нереально совершенно. Не то место, не то время.
А где же еще поговорить об этом? Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)

[mika_il]

А вообще-то, Манги - умница.
Весьма неординарен и проницателен, соглашусь. Многие моменты могли быть изложены в других словах, но даже в злободневной форме не встретили внимания, а тривиально сводились к "иерархии степеней понимания". Вообще уже всё менее и менее понимаю, в чем смысл слов "изучение" и "популяризация". :-k Прочёл, перескажи другому?..

[paritratar]

А вообще-то, Манги - умница.
Весьма неординарен и проницателен, соглашусь. Многие моменты могли быть изложены в других словах, но даже в злободневной форме не встретили внимания, а тривиально сводились к "иерархии степеней понимания". Вообще уже всё менее и менее понимаю, в чем смысл слов "изучение" и "популяризация". :-k Прочёл, перескажи другому?..
Участники видятся на расстоянии. Манги в этой связи достойный собеседник. Конечно, он "провокатор" мыслей дельных, умных. Побольше бы таких участников.

[элис]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?

[paritratar]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:

[элис]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
Но не "относительно Mangi". В том и беда. Это не демократия. Это соглашательство парит ратара с "не демократией" по сути. Тогда как в вопросах теософии ТД и учения Живой Этики, на мой взгляд, будет расхождением между словом и делом.
Живая Этика говорит: хочешь чего-то достичь, докажи делом. В данном случае, касательно темы, назвался последователем -докажи делом.

[paritratar]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
Но не "относительно Mangi". В том и беда. Это не демократия. 1. Это соглашательство парит ратара с "не демократией" по сути. Тогда как в вопросах теософии ТД и учения Живой Этики, на мой взгляд, будет расхождением между словом и делом.
Живая Этика говорит: хочешь чего-то достичь, докажи делом. 2. В данном случае, касательно темы, назвался последователем -докажи делом.
1. Вы что-то об этом знаете? Давайте поговорим о Вашем взгляде. :)
2. У Вас есть какие-то конкретные ДЕЛЬНЫЕ предложения?

[элис]

1. Вы что-то об этом знаете? Давайте поговорим о Вашем взгляде. :)
Зачем? Что это изменит?

2. У Вас есть какие-то конкретные ДЕЛЬНЫЕ предложения?
Относительно чего-"дельные"? Относительно проникновения в суть данных истинных Учений предпочла бы присутствие Нована(Манги) и Истина, уже озвучивала.Но даже Редна Ли блокировали, когда он попытался транслировать видение Манги, по причине бессрочного блокирования последнего. Помогут ли мертвому припарки, вот вопрос.

[paritratar]

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.

[paritratar]

1. Вы что-то об этом знаете? Давайте поговорим о Вашем взгляде. :)
1.Зачем? Что это изменит?

2. У Вас есть какие-то конкретные ДЕЛЬНЫЕ предложения?
2. Относительно чего-"дельные"? Относительно проникновения в суть данных истинных Учений предпочла бы присутствие Нована(Манги) и Истина, уже озвучивала.Но даже Редна Ли блокировали, когда он попытался транслировать видение Манги, по причине бессрочного блокирования последнего. Помогут ли мертвому припарки, вот вопрос.
1. Вам решать.
2. Свято место пусто не бывает. Есть и другие участники. Оные упомянутые на своих местах трудятся.

[mika_il]

Но даже Редна Ли блокировали, когда он попытался транслировать видение Манги, по причине бессрочного блокирования последнего.
Моя вина. Я её не перестаю чувствовать. Для меня это был всё же двусторонний диалог, который я чуть не успел завершить, но в него уже бесцеремонно ткнули пальцем и потребовали реакции администратора. Есть надежда, что Редна всё же увидит моё сообщение и простит меня.

[mika_il]

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.
Мне не нравится. :) Быть "ответчиком". Да и для постановки вопросов и поиска ответов вполне достаточно тематических отделов. Проект единства возможен только на общих основаниях. Т.е. необходимо не связать, а, скорее, наоборот, чтобы увидеть общее. А затем было бы интересно кажущиеся наиважнейшими вопросы привести не в соответствие с пояснениями того-то тому-то или собственной перспективой предвидения, а именно с основными положениями. Это то, что кажется единственно отвечающим истине. И это то, что озвучивалось в самом начале этой темы. Есть определенный риск и определенные проблемы. В итоге можно разойтись по разные "стороны" навсегда. Всё зависит, что дороже - истина или устремление. Чем можно пожертвовать, а чем невозможно. Из посторонних друг другу сознаний такой проект не состоится априори. И я не уверен, что готов к такому. Я просто отвечал о теме с посылом единства.

[paritratar]

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.
Мне не нравится. :) Быть "ответчиком". Да и для постановки вопросов и поиска ответов вполне достаточно тематических отделов. Проект единства возможен только на общих основаниях. Т.е. необходимо не связать, а, скорее, наоборот, чтобы увидеть общее. А затем было бы интересно кажущиеся наиважнейшими вопросы привести не в соответствие с пояснениями того-то тому-то или собственной перспективой предвидения, а именно с основными положениями. Это то, что кажется единственно отвечающим истине. И это то, что озвучивалось в самом начале этой темы. Есть определенный риск и определенные проблемы. В итоге можно разойтись по разные "стороны" навсегда. Всё зависит, что дороже - истина или устремление. Чем можно пожертвовать, а чем невозможно. Из посторонних друг другу сознаний такой проект не состоится априори. И я не уверен, что готов к такому. Я просто отвечал о теме с посылом единства.
Это будет что-то новое. Всегда интересно что-то новое. Даже если и не мы этим будем заниматься, то в любом случае идея уже есть. И, конечно, за новизну и диковинку придется заплатить. Чем-то пожертвовать. Что же поделать, когда люди не готовы к новому и нестандартному, поэтому и баны и непонимание, и какие-то претензии:) из рогов и копыт выросшие...

Однако все это прошло и тема эта канула в Лету. А впереди одно большое чудо. И в будущем все совершенно и возможностей масса.

[mika_il]

Это будет что-то новое. Всегда интересно что-то новое. Даже если и не мы этим будем заниматься, то в любом случае идея уже есть. И, конечно, за новизну и диковинку придется заплатить. Чем-то пожертвовать. Что же поделать, когда люди не готовы к новому и нестандартному, поэтому и баны и непонимание, и какие-то претензии из рогов и копыт выросшие...
Знаете, в чём ирония судьбы? :) Это "новое" старо как слово "теософия", потому что её практической задачей и является. Достаточно открыть "Ключ к Теософии" на самых первых страницах, чтобы еще раз прочитать и убедиться в этом. Эх... наверное, подобный проект всё же был бы полезен...

[paritratar]

Это будет что-то новое. Всегда интересно что-то новое. Даже если и не мы этим будем заниматься, то в любом случае идея уже есть. И, конечно, за новизну и диковинку придется заплатить. Чем-то пожертвовать. Что же поделать, когда люди не готовы к новому и нестандартному, поэтому и баны и непонимание, и какие-то претензии из рогов и копыт выросшие...
Знаете, в чём ирония судьбы? :) Это "новое" старо как слово "теософия", потому что её практической задачей и является. Достаточно открыть "Ключ к Теософии" на самых первых страницах, чтобы еще раз прочитать и убедиться в этом. Эх... наверное, подобный проект всё же был бы полезен...
Полезно для тех, кому хочется пообщаться :) продуктивно и со смыслом.
Парит ратар вообще дуб дубом в Теософии. ](*,)
Хотя конечно, бана бояться на форум не ходить.

[Андрей Вл.]

Почему просто не признать, что воззрения изложенные в ПМ и трудах Е.П.Б. относительно посмертного существования практически диаметрально противоположны тому, что утверждается в УЖЭ и Письмах Е.И.Р.?! Андрей Вл., приведите пожалуйста пример подобных противоречий.


Дело вот в чём ...
Я руководствуюсь теософским "Учением Махатмы - Е.П.Б." и меня мало интересует "интерпретация А.Безант - Ч.Ледбитер", т.к. оба они не проходили обучения, а тем более Посвящения, а следовательно их понимание формировалось на основе усвоенного от Е.П.Б. + силы собственной духовной интуиции. Таким образом, как поняли, так и "транслировали" дальше.
Недавно ушедшая с этого плана преемница (не непосредственная!) А.Безант на посту Президента ТО Радха Бернье выказывала более глубокое понимание Идей, которые даны были ТО "в наследство" от (через) Е.П.Б.:
"Важно знать, что истинно для нас самих, а что — нет. Обманывать самого себя можно по-разному. Так, невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки.
Радха Бернье "Наш подход к теософии"
Это воззрение, как я уже написал ранее, полностью согласуется с тем, что провозглашено Адвайтой, Буддизмом и Санкхьей.


Если Вы (на самом деле!) поймёте, почему христианин (в любом случае!) увидит "Богоматерь", даже если к нему "придёт Гуаньинь", то сможете интерполировать это понимание и на существование "постмортем".
"Я повторяю, что смерть — это сон. После того, как начинается умирание, перед духовными глазами души происходит представление, соответствующее тому, что было бессознательно создано заранее нами самими; практическое доведение до конца правильных верований или иллюзий, которые мы создали сами. Последователь методистской церкви будет методистом, мусульманин — мусульманином, конечно, лишь на время, — в совершенном иллюзорном рае, созданном каждым человеком. Таковы посмертные плоды дерева жизни.
... Состояние, которое человек получит после смерти, соответствует тому, во что он верит и чего он ожидает.
Е.П.Блаватская "Диалог о тайнах посмертного существования"

Следовательно, "... когда человек умирает, его душа (пятый принцип) становится бессознательной и теряет всякое воспоминание о вещах внутренних так же, как и внешних. Продолжается ли его пребывание в Кама-Локе лишь несколько секунд, часов, дней, месяцев или лет, умер ли он естественной или насильственной смертью, случилось ли это в его молодые годы или в старости, было ли Эго добрым, злым или безразличным, сознание покидает его также внезапно, как пламя оставляет фитиль, если на него дунуть."
Письмо 72 в. К.Х. - Синнетту. Август 1882 г.
"Каждое, только что развоплотившееся четверное существо, умирает ли оно естественной или насильственной смертью, от самоубийства или несчастного случая, умственно здоровых или душевно больных, юных или старых, хороших, плохих или безразличных – все теряют в момент смерти все воспоминания, ментально уничтожаются; они спят своим акашным сном в Кама-Локе. Это состояние длится от нескольких часов (редко менее), дней, недель, месяцев, иногда до нескольких лет.

То, что это именно так можно убедиться обратившись к описанию Г.С.Олькоттом процесса работы над "Разоблачённой(-ая) Исидой(-а)".
"... мы работали в сотрудничестве, по крайней мере, с одной развоплощённой сущностью – чистой душой одного из самых мудрых философов современности, с тем, кто был украшением нашей расы и принёс славу своей стране. Он был великим платоником, и мне говорили, что в течение своей жизни настолько поглощённым исследованиями, что привязался к Земле, то есть он не смог оборвать связи, которые его к ней притягивали. Он сидел в созданной своей собственной психикой астральной библиотеке, погрузившись в философские размышления, не задумываясь о ходе времени, и стремился содействовать обращению человеческой мысли к прочной философской основе истинной религии. ... Мне сказали, что он был настолько чист и бескорыстен, что все Учителя испытывали к нему глубокое уважение и, находясь под запретом вмешиваться в его карму, они могли только оставить его преодолевать свои собственные иллюзии Камалоки (Kâmalokaic illusions), чтобы он мог достигнуть состояния бесформенного и абсолютно духовного существа в соответствии с естественным ходом эволюции. Его ум был так сильно поглощён исключительно интеллектуальной деятельностью, что его духовность оказалась временно подавленной.
... Он никогда не проронил ни слова, намекая на себя как на умершего, а не живого человека, и, в самом деле, мне сказали, что он не понимал, что умер и не имеет тела. Казалось, временами он имел очень слабое представление о происходящем." ЛИСТЫ СТАРОГО ДНЕВНИКА. ГЛАВА XV, XVI. ГЕНРИ С. ОЛЬКОТТ

Другими словами, такая личность, как Генри Мор подпадает под действие иллюзий собственного сознания (,а он уж точно не материалист и посмертное бытие не отрицал) и лет 200 в Кама - локе пребывал (а может и сейчас пребывает!), а вот любой "рериховец" верит (это ключевое слово!), что он от этой напасти избавлен! "На здоровье и блажен, кто верует!"

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
Следовательно, у всех нас будет свой собственный период "снов" в кама -локе (дольше или короче), потом Высшее ЭГО получает заслуженный "сон" в Девачане (или не получает), а переспирит ("двойник", "оболочка", "скорлупа") с вернувшимися (частично) воспоминаниями начинает своё блуждание по кама - локе до момента пока истёкший "танхический импульс" не покинет её окончательно!
За разъяснением, что такое "кама - рупа и астрал" Вам следует обратиться к "Инструкции для учеников внутренней группы". ЗАСЕДАНИЕ XX 22 апреля 1891 г. Е.П.Б ("Астральное тело").
"Дэвакхан есть состояние на плане духовного сознания; камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований."


Amarilis, судя по Вашим постам и вопросам Вы думающий человек, ну, вот подумайте сами, при физическом существовании возможность проявиться для Высшего ЭГО сильно сдерживается стхула - шарира (физ. телом). Животные желания и импульсы весьма сильны (в среднем человеке), а камический элемент (как правило!) направлен на обслуживание телесных интересов! Эта "двойка" доминирует и заглушает голос Истинной Индивидуальности! Следуя этой логике следует предположить, что освобождённое от этого "гнёта" Высшее ЭГО должно (относительно!) легко сломить "оставшееся (камическое) сопротивление" и значительно сильнее проявлять своё влияние в Кама - локе!
Другими словами, если Высшее Эго остаётся заключённым в "камаманасической скорлупе" и живёт сознательно "в мире тонком", то откуда такое бесцельное "времяпрепровождение в переодеваниях и посещениях"? Спиритическая и медиумическая литература полна подобными описаниями и судя по некоторым постам в соседней "теме" находит полный отклик в отдельных умах.

Далее, хорошо, пусть "Высшее Эго сознательно живёт в астральном теле" в "мире тонком"" и чего - то там "познаёт", а ... что Оно там может узнать, собственно? Всё, что может предоставить кама-лока для познания, уже "200 раз" Им было познано, "чай не первый раз инкарнировало", а пребывание среди животных и оболочек вряд ли может быть признано чересчур приятным! При наличии выбора, - точно "мимо" или снова надо предполагать, что Истинная Индивидуальность "опять бессильна" (теперь против одних только!) "хотелок - пыхтелок". Даже если Она должна ждать распада оболочек, то никто не заставляет Её болтаться куда астралу вздумается и захочется.

Резюмируя, вот две концепции, которые НЕ получиться примерить, если их втискивать в "единый флакон". Втиснуть конечно можно, но не целиком! Кстати, когда поминают о расхождениях между Е.П.Б и Е.И.Р., то вспоминают "про Соломона, "оставил или прославил", 6-ую расу и прочие частные вопросы", а они не столь принципиальны и важны, как состояние постмортем, особенно учитывая то, что мы своими воззрениями его и формируем.

[Djay]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
=D|

[Djay]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
Но не "относительно Mangi". В том и беда. Это не демократия. Это соглашательство парит ратара с "не демократией" по сути. Тогда как в вопросах теософии ТД и учения Живой Этики, на мой взгляд, будет расхождением между словом и делом.
Живая Этика говорит: хочешь чего-то достичь, докажи делом. В данном случае, касательно темы, назвался последователем -докажи делом.
Вы не учитываете, уважаемая Элис, оккультной тематики. Где самое наиглавнейшее "докажи делом!" вовсе не состоит в каких-то телодвижениях перед зрителями. Внутренний путь - важнее.

[Aletes]

Андрей Вл., в теме про Докиуд я уже писал: Я давно заметил, что рериховцы склонные к буддизму, с радостью критикуют чужие мысли, не стесняясь в выражениях, но тщательно, как партизаны, скрывают свое мнение.
Так что не могли бы Вы изложить СВОЕ мнение о посмертном состоянии сознания, чтобы мы могли обсудить расхождение в этом вопросе между теософией и АЙ. Как я понял Вы отрицаете посмертное сознание, основываясь на теософских и буддистких источниках? Но ведь это противорычит, тому что сказано в АЙ, Гранях и письмах Е.И.Р. Согласитесь, здесь есть что обсудить, конечно безо всякой ругани, на этических основах Живой Этики.

[Андрей Вл.]

Андрей Вл., в теме про Докиуд я уже писал: Я давно заметил, что рериховцы склонные к буддизму, с радостью критикуют чужие мысли, не стесняясь в выражениях, но тщательно, как партизаны, скрывают свое мнение.
Так что не могли бы Вы изложить СВОЕ мнение о посмертном состоянии сознания, чтобы мы могли обсудить расхождение в этом вопросе между теософией и АЙ. Как я понял Вы отрицаете посмертное сознание, основываясь на теософских и буддистких источниках? Но ведь это противорычит, тому что сказано в АЙ, Гранях и письмах Е.И.Р. Согласитесь, здесь есть что обсудить, конечно безо всякой ругани, на этических основах Живой Этики.

Aletes, конечно, пожалуйста. (я всегда "за мир, дружба, жвачка" :rolleyes: )
Всё, что я хотел написать изложено в сообщении #590.
Если Вы интересуетесь "конкретными противоречиями" (между Теософией и УЖЭ), то на эту тему можно долго "дискутировать", так что лучше сузить "зону поиска" и обозначить Ваш "интерес" предметно.

[Aletes]

Если Вы интересуетесь "конкретными противоречиями" (между Теософией и УЖЭ), то на эту тему можно долго "дискутировать", так что лучше сузить "зону поиска" и обозначить Ваш "интерес" предметно.

В сообщении #590 Вы пишете:
Далее, хорошо, пусть "Высшее Эго сознательно живёт в астральном теле" в "мире тонком"" и чего - то там "познаёт"

Вот это и есть, на мой взгляд, противоречие между теософией и АЙ. Последняя как раз призывает, после пробуждения от посмертного сна, к сознательной жизни в Надземных сферах от астрала до Мира Огненого. К чему надо готовиться, конечно, еще при жизни!

Грани 1952 г. 602. «Я хочу знать, я хочу видеть, я хочу ощущать явления Тонкого Мира для познавания», – так говорит ученик. Можно и возможно все, но для определенной цели, то есть целесообразно. Целесообразность – основа продвижения. Человек живет для познания. В этом цель его бытия. Для этого дается жизнь и здесь, и в мирах. Познается все сущее во всех аспектах и во всех мирах, невидимых и видимых. Ради познания – и радость, и горе, и страдания. И на ключе познавания строит свою жизнь ученик. Перед ним – Беспредельность. В ней – всё. В ее необъятных и неизмеримых просторах – миры, видимые глазу и физически беспредельные в своем множестве. Но неизмеримо шире пространства других измерений. Эта Вселенная в аспекте прошедшего и будущего, существующего ныне, и не только нашей планеты, но и далеких звезд, и разных и разнообразных степеней и ступеней эволюции, тоже есть, тоже существует и тоже подлежит изучению.[

[элис]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
Но не "относительно Mangi". В том и беда. Это не демократия. Это соглашательство парит ратара с "не демократией" по сути. Тогда как в вопросах теософии ТД и учения Живой Этики, на мой взгляд, будет расхождением между словом и делом.
Живая Этика говорит: хочешь чего-то достичь, докажи делом. В данном случае, касательно темы, назвался последователем -докажи делом.
Вы не учитываете, уважаемая Элис, оккультной тематики. Где самое наиглавнейшее "докажи делом!" вовсе не состоит в каких-то телодвижениях перед зрителями. Внутренний путь - важнее.
Специфика нынче : Не уходя от жизни.

[Djay]

Форум ценен своим охватом и относительной демократичностью. Идеальная площадка для всех, всего и всегда. :)
Что такое "относительная демократичность"? Относительно чего?
Относительно парит ратара, естественно. :mrgreen:
Но не "относительно Mangi". В том и беда. Это не демократия. Это соглашательство парит ратара с "не демократией" по сути. Тогда как в вопросах теософии ТД и учения Живой Этики, на мой взгляд, будет расхождением между словом и делом.
Живая Этика говорит: хочешь чего-то достичь, докажи делом. В данном случае, касательно темы, назвался последователем -докажи делом.
Вы не учитываете, уважаемая Элис, оккультной тематики. Где самое наиглавнейшее "докажи делом!" вовсе не состоит в каких-то телодвижениях перед зрителями. Внутренний путь - важнее.
Специфика нынче : Не уходя от жизни.
Разумеется! Но разве "не уходя от жизни" означает танцы с бубном и камлания? ;)

[элис]

Разумеется! Но разве "не уходя от жизни" означает танцы с бубном и камлания? ;)
От "разумеется" и "разве".

[Djay]

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.
Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.

[Djay]

Разумеется! Но разве "не уходя от жизни" означает танцы с бубном и камлания? ;)
От "разумеется" и "разве".
Расширьте, пожалуйста, Ваш ответ. Неясно - Вы согласны, или Вы возражаете. Если возражаете - в каком плане? Спасибо. )

[adonis]

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
Вы всё написали правильно, но проявляется это только после ухода с физического плана. А что здесь? Сейчас? Проблема всех, всех, людей в том, что они здесь формируют некие собственные установки псевдо реальности. Создают в своём сознании стены из которых уже не могут выйти даже после смерти, не то что бы при жизни. То,что эти стены из нарезок различных Учений и Философии, только увеличивает их прочность и затрудняет выход. Выход один - Путь с Учителем. Но именно здесь и создают стены своего персонального колодца последователи АЙ, а у теософов вообще возможности выхода нет. Теософия это теория не дающая Пути, а описывающая вариантность. АЙ это практика. Но практикой она становится после выхода из своих ментальных установок. До такого выхода теософы и последователи АЙ одинаковы в своих колодцах. Для продвижения людей надо не учить их, учений хватает, а ломать созданные ими установки, тогда в брешь может проникнуть свежий поток и размыть проход.
Теософия, как любая теория, не самостоятельна. "Теософское общество" предполагалось как одноразовое. Цель - увести тёмные ложи от России и дать теоретическую базу для следующего Учения. Сама суть структуры ТО - "только через Блаватскую", уже говорит о том, что после ухода ЕПБ существование общества не предусматривалось. Нет механизма продления существования без Упасики. В АЙ таким механизмом СВЯЗИ является индивидуальная серебряная нить с Учителем у каждого идущего, структура не нужна. В Теософии такой возможности ещё не предоставлялось.

[Amarilis]

Резюмируя, вот две концепции, которые НЕ получиться примерить, если их втискивать в "единый флакон". Втиснуть конечно можно, но не целиком! Возможно ЖЭ расширяет знание о посмертном состоянии человека, которое по каким-либо причинам не было дано ранее при ЕПБ? Если же мы исключаем такое предположение, тогда в чем причина противоречий в таком важном вопросе, как Вы думаете?Проблема всех, всех, людей в том, что они здесь формируют некие собственные установки псевдо реальности. Создают в своём сознании стены из которых уже не могут выйти даже после смерти, не то что бы при жизни...Но именно здесь и создают стены своего персонального колодца последователи АЙ, а у теософов вообще возможности выхода нет.Что тогда сказать о миллионах образованных людей, которые вообще не признают никакого посмертного существования?

[Djay]

Теософия, как любая теория, не самостоятельна. "Теософское общество" предполагалось как одноразовое. Цель - увести тёмные ложи от России и дать теоретическую базу для следующего Учения. Сама суть структуры ТО - "только через Блаватскую", уже говорит о том, что после ухода ЕПБ существование общества не предусматривалось. Нет механизма продления существования без Упасики. В АЙ таким механизмом СВЯЗИ является индивидуальная серебряная нить с Учителем у каждого идущего, структура не нужна. В Теософии такой возможности ещё не предоставлялось.
Фантазии. :cool:

Из пролога к ТД
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.

ТО - не главное.

[Речник]

Жизнь на Земле в плотном теле такая же иллюзия, как и в «посмертных» астральных кама-локах. Ну спят там в "кама-манасических скорлупах" и девачане. И в плотной скорлупе сладко спали. И только бодхисаттвы и там и там бережно будят тех, кто тревожно ворочается, а затем удивлённо озирается по сторонам. Везде происходит взращивание и становление сознания и плата за неуспешное ученичество, не говоря уже о преступлениях. Чтобы добраться до абсолютного, ничего не остаётся как оперировать относительным.

[Aletes]

Мир Огненный I
79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской. То же было, когда христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко говорю о том, что необходимо запомнить.


Брюс Ли: "Соберите всех великих учителей в одной комнате, и они договорятся обо всех вещах в мире. Соберите их учеников — и они будут спорить обо всем."

[mika_il]

Возможно ЖЭ расширяет знание о посмертном состоянии человека, которое по каким-либо причинам не было дано ранее при ЕПБ?
Не нужно забывать при каких обстоятельствах появилось ТО и выдавалась Теософия. Это было противостояние со спиритуализмом, соответственно именно знание о посмертных состояниях выходило на передний план. Рерихи же ставили другой акцент - жизнь в Тонком Мире.

[mika_il]

Теософия это теория не дающая Пути, а описывающая вариантность.
Правильно. Но для полноты картины необходимо дополнить "...описывающая вариантность Путей через утверждение фундаментальных и неизменных истин". Именно невозможность "перепрыгнуть" эти камни основания и заставляет смотреть на Теософию с предубеждением и пренебрежением.

[adonis]

Теософия, как любая теория, не самостоятельна. "Теософское общество" предполагалось как одноразовое. Цель - увести тёмные ложи от России и дать теоретическую базу для следующего Учения. Сама суть структуры ТО - "только через Блаватскую", уже говорит о том, что после ухода ЕПБ существование общества не предусматривалось. Нет механизма продления существования без Упасики. В АЙ таким механизмом СВЯЗИ является индивидуальная серебряная нить с Учителем у каждого идущего, структура не нужна. В Теософии такой возможности ещё не предоставлялось.
Фантазии. :cool:

Из пролога к ТД
Цель этого труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов» и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; наконец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.

ТО - не главное.

Собственно я так и написал: ТО - не главное. Наличие такой организации в будущем не предусматривалось изначально. Приоткрыть до некоторой степени основное единство и есть подготовить для дачи практической йоги. ,

[adonis]

Теософия это теория не дающая Пути, а описывающая вариантность.
Правильно. Но для полноты картины необходимо дополнить "...описывающая вариантность Путей через утверждение фундаментальных и неизменных истин". Именно невозможность "перепрыгнуть" эти камни основания и заставляет смотреть на Теософию с предубеждением и пренебрежением.

Я не знаю людей смотрящих на Теософию с предубеждением, кроме ортодоксов других религий сидящих в своих ментальных колодцах. Теория это теория, она помогает идущим, но не продвигает и не поднимает, не даёт механизм движения. После теории по любому нужно искать практику в другом месте. Практика АЙ может быть начата без теории Теософии, во всяком случае множество различных школ Индии, как и христианские подвижники, обходились без неё. Знаю многих рериховцев не штудировавших ТД и тем не менее начавших движение. Излишние знания для интеллекта, если они опережают рост духовности, скорее играют отрицательную роль.
Неизменные истины не могут быть усвоены изменчивым интеллектом, не могут быть даже оформлены словами, вопрос о перепрыгивании не стоит.

[mika_il]

Теософия это теория не дающая Пути, а описывающая вариантность.
Правильно. Но для полноты картины необходимо дополнить "...описывающая вариантность Путей через утверждение фундаментальных и неизменных истин". Именно невозможность "перепрыгнуть" эти камни основания и заставляет смотреть на Теософию с предубеждением и пренебрежением.

Я не знаю людей смотрящих на Теософию с предубеждением, кроме ортодоксов других религий сидящих в своих ментальных колодцах. Теория это теория, она помогает идущим, но не продвигает и не поднимает, не даёт механизм движения. После теории по любому нужно искать практику в другом месте. Практика АЙ может быть начата без теории Теософии, во всяком случае множество различных школ Индии, как и христианские подвижники, обходились без неё. Знаю многих рериховцев не штудировавших ТД и тем не менее начавших движение. Излишние знания для интеллекта, если они опережают рост духовности, скорее играют отрицательную роль.
Неизменные истины не могут быть усвоены изменчивым интеллектом, не могут быть даже оформлены словами, вопрос о перепрыгивании не стоит.
Кажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом. Потому и "перепрыгнуть" их невозможно и вопрос об интеллектуальном усвоении и теоретизировании не стоит. Есть часть теософская (этическая) и есть часть эзотерическая (гностическая), принадлежащая различным традициям и собственно Теософии не представляющая. Их часто путают, и зачастую намерены обойтись без первой и только лишь второй. На это ЕПБ замечала, что теософу не обязательно заниматься эзотерикой, но ищущему сокровенного знания невозможно не быть теософом. Вот и всё. И внимательное исследование той небольшой критики, которую Вы представили, в свете приведенного замечания способно рассказать о Вас больше, чем Вы смогли бы рассказать сами. Или всё-таки необходимо сделать поправку, что с Тесофией Вы не знакомы настолько же хорошо как с Агни Йогой?

[Андрей Вл.]

В сообщении #590 Вы пишете:
Далее, хорошо, пусть "Высшее Эго сознательно живёт в астральном теле" в "мире тонком"" и чего - то там "познаёт"

Вот это и есть, на мой взгляд, противоречие между теософией и АЙ. Последняя как раз призывает, после пробуждения от посмертного сна, к сознательной жизни в Надземных сферах от астрала до Мира Огненого. К чему надо готовиться, конечно, еще при жизни!



Вы несомненно правы! Противоречие имеется.
Вы хотите понять почему? Для себя ответ у меня имеется и, разумеется, субъективен, но не думаю, что он будет приемлемым для Вас. Для меня это вполне естественно, т.к. сознания Е.И.Р. и Е.П.Б. отнюдь не идентичны, а общение "по проводу" или на расстоянии отличается от разговора по телефону. Следовательно, ранее усвоенные концепции неизбежно окрашивают то, что приходит "девственно белым".



Возможно ЖЭ расширяет знание о посмертном состоянии человека, которое по каким-либо причинам не было дано ранее при ЕПБ? Если же мы исключаем такое предположение, тогда в чем причина противоречий в таком важном вопросе, как Вы думаете?

Этот вопрос совершенно правомерен! Дело в том и это вполне очевидно, что Теософия от "Махатмы - Е.П.Б." стоит на другой стороны "платформы", чем УЖЭ от "Махатма М". - Е.И.Р."
Теософия опирается на доктрину Адвайта - веданты (версия Гаудапада - Шанкарачарья) идентичную эзотерическому буддизму, который частично прослеживается в доктринах мадхьямака прасангика и йогачара (Асанги). Это, так скажем, философия практической метафизики, которой Махатмы и занимаются! Я не имею возможности пересказывать её содержание, т.к. этим занимались многие поколения истинных философов от Капилы до Гуссерля.
Я написал Вам в предыдущем сообщении, что если Вы (на самом деле!) поймёте, почему христианин (в любом случае!) увидит "Богоматерь", даже если к нему "придёт Гуаньинь", то сможете интерполировать это понимание и на существование "постмортем"."

Нужно осознать один простой факт, что мы мысля в трёхмерном пространстве - времени совершенно не способны осознать Многомерность и таким образом не воспринимаем подлинную Реальность, а мир вокруг нас сформирован нашими представлениями о ней. Два отдельных человека всегда видят одно и тоже по-разному! Это краеугольный камень и "камень основания" для будущего освобождения.
Исходя из этого, существование отдельной личности и воспринимаемого (органами чувств) окружающего мира признаётся иллюзорным (по причине непостоянства, изменчивости и временной ограниченности), а мысль устремляется к Фундаментальному Единству всего Сущего и преодолению иллюзии обособленного существования. (еще раз обращаю Ваше внимание на статью Р.Боуэна).

Отсюда понятно, что камаманасическое существование будет определяться тем же самым сознанием и если сознание здесь было не способно увидеть "Гуньинь, а не Богоматерь", то оно не будет способно "снять шоры" по Девачан включительно!
Может Вам лучше будет понятно то, что постоянно повторяется в Письмах Махатм и работах Е.П.Б., а именно, что для Сущности находящейся в Девачане (обратите внимание, что как написал Махатма К.Х., "девачан - это не место, а состояние") или пребывающей в акашическом сне, все переживания ещё более реальны , чем когда они переживались в физ. теле. Это и понятно, ибо всё является работой сознания, а когда оно не сдерживается наличием "скафандра" (стхула - шариры), то получает большую свободу в создании, так скажем, реальности вокруг себя!

Исходя из этого, чем быстрее Человек перейдёт "Миры следствий", как названы внутренние планы в Теософии, тем лучше, быстрее инкарнирует вновь и сделает следующий шаг в том, что названо "Циклом Необходимости". Высшее ЭГО стремиться быстрее его закончить, т.к. до становления человека Адептом возможности для Его проявления сильно ограничены.

Никакой ценности (по большому счёту) пребывание в Девачане, а уж тем более Кама-локе не имеет, опыт и новые причины, а следовательно и возможности для глубокого преобразования сознания приобретаются во время физического воплощения и, кстати, буддисты хорошо это понимали сравнивая жизнь "с редкой счастливой возможностью".



Если Вы сравните это с УЖЭ, то разница "броситься в глаза". Е.И. выросла на "базе" христианского представления о загробном существовании и всё усвоенное ранее, несмотря на последующую обработку теософской литературой и собственными Записями, некуда не делось! Представления тонкого тела в УЖЭ более напоминают христианские представления о душе и её загробных состояниях и это, повторюсь, вполне объяснимо! Таким образом "небеса -родина души", нужно стремиться к общей Родине и там приносить пользу, ну, а затем "на пути к Миру Огненному запомним о значении ..."
Ясно, что при таких акцентах говорить об Субъективности всего происходящего (и того, что будет происходить) не совсем в тему, если не сказать не уместно.

[adonis]

Или всё-таки необходимо сделать поправку, что с Тесофией Вы не знакомы настолько же хорошо как с Агни Йогой?
Хотите поговорить обо мне? ТД у меня с карандашными пометками, благо когда я её читал компов с поисковыми системами не было и это очень помогло. Просто АЙ это Путь, в отличии от Теософии и мне он интересен сам по себе.
Есть часть теософская (этическая) и есть часть эзотерическая (гностическая), принадлежащая различным традициям и собственно Теософии не представляющая. Их часто путают, и зачастую намерены обойтись без первой и только лишь второй.
Этическая часть не является Теософией, а является Культурой. Этика не может быть предметом изучения, это часть воспитания, а эзотерика уже нуждается в теоретическом изучении. Не зря же АЙ называется именно Этикой, Живой Этикой. Она не изучается, а практикуется ибо йога. Искать сокровенное знание это стимул для создания вектора движения, но как цель - бесполезная вещь.
Зов, 327 ... Это Тайна из Тайн, Сокровенное из Сокровенного. Не понятое людьми, Оно остаётся ясным; Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность. Таков закон.
Сокровенное оформленное словами теряет прозрачность. Так что может найти теософ в этом мире? Только Иллюзию, которую даже забрать с собою не сможет. В поиске философского камня важен процесс поиска, сам труд, а не результат.

[adonis]

ажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом.
Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория. Практикой будет только то, что он когда либо прошёл своими руками и ногами, а не прочитал в книге, даже если это будут какие нибудь "Супер Листы Света". Моя бабушка не могла смотреть фильмы про войну или с драками, вставала и выходила, её сознание не принимало насилие даже в игровой форме. Теперь я понимаю, что это дороже чем знания о Монаде.

[Said]

Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория. Практикой будет только то, что он когда либо прошёл своими руками и ногами, а не прочитал в книге, даже если это будут какие нибудь "Супер Листы Света".

" Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.

Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."

Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

Искать сокровенное знание это стимул для создания вектора движения, но как цель - бесполезная вещь.

как видим не бесполезное , собирать пазлы в сознании достойно идущего.

[Djay]

Никакой ценности (по большому счёту) пребывание в Девачане, а уж тем более Кама-локе не имеет, опыт и новые причины, а следовательно и возможности для глубокого преобразования сознания приобретаются во время физического воплощения и, кстати, буддисты хорошо это понимали сравнивая жизнь "с редкой счастливой возможностью".

Со всем прочим в Вашем посте согласна, а вот с этим - нет. Полагаю, что в природе нет ничего, что можно было бы назвать не имеющим "никакой ценности". Как бы - школьные перемены не несут никаких познаний, но они необходимы для организма (отдых) и для восприятия материала (переключение).
Был дан совет мудрецами изучать рыбу в ее стихии, а человек предпочитает ее изучать разрезанной на лабораторном столе... Отсюда, наверное, все эти наши "никакой ценности". ;)

[Djay]

ажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом.
Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория.
Для первоклассника дифференциальные уравнения - нечто непознаваемое. А для студента - практический материал. Если студент, конечно, не гуманитарий. :D

[Aletes]

Исходя из этого, чем быстрее Человек перейдёт "Миры следствий", как названы внутренние планы в Теософии, тем лучше, быстрее инкарнирует вновь и сделает следующий шаг в том, что названо "Циклом Необходимости". Высшее ЭГО стремиться быстрее его закончить, т.к. до становления человека Адептом возможности для Его проявления сильно ограничены.

Никакой ценности (по большому счёту) пребывание в Девачане, а уж тем более Кама-локе не имеет, опыт и новые причины, а следовательно и возможности для глубокого преобразования сознания приобретаются во время физического воплощения и, кстати, буддисты хорошо это понимали сравнивая жизнь "с редкой счастливой возможностью".


Ура! Кажется я понял! Вот где собака зарыта! И пусть меня вновь закидают тапками за то, что не умею выражать свои мысли, но все же выскажусь. Вы интуитивно чувствуете, что лично для Вас целесообразнее, как можно быстрее, пройти "Миры следствий" и вновь воплотится. Это основная нота Вашего нынешнего воплощения звучащая в Вашем сердце. И сознание тут же начинает подводить под это схоластическую базу и подгребать нужные цитаты и аргументы, которые сразу врезаются в память, а все противоречащее этому вдруг как-то быстро забывается. Знаю это по себе. В современной психологии это называется -- фильтры восприятия. Ведь если, не дай Бог, кто-то аргументировано разубедит Вас в том что говорит интуиция, то Вы можете впасть в депрессию. Поэтому инстинкт самосохранения этого не допустит. В психологии этот вопрос хорошо изучен.
Вся проблема в том, что Вы не допускаете, что для других наоборот целесообразнее подольше побыть в "Мирах следствий" и что они могут это тоже интуитивно чуствовать. Например как я. Четверть века назад, когда я прочитал в ЖЭ о возможности сознательной жизни в Надземном и о Докиуде мое сердце сразу срезонировало и эти фразы врезались в сознание. А вот когда прочитал о Дэвачане то сразу почувствовал какую-то оскомину и информация что можно, при желании, сократить иллюзии Дэвачана легла, как бальзам на душу.
Если для одних воплощенных, что-то целесообразно, то для других все может быть наоборот. Если мы это допустим и не будем пытаться разубедить друг друга, то думаю большинство разногласий сразу исчезнет!
Культурный обмен своими мнениями и точками зрения, без навязывания, гораздо продуктивнее споров.

[mika_il]

Или всё-таки необходимо сделать поправку, что с Тесофией Вы не знакомы настолько же хорошо как с Агни Йогой?
Хотите поговорить обо мне? ТД у меня с карандашными пометками, благо когда я её читал компов с поисковыми системами не было и это очень помогло. Просто АЙ это Путь, в отличии от Теософии и мне он интересен сам по себе.
А при чем тут "ТД"? Это как раз гностическая часть, представляющая сборник из разных традиций, интерпретируемых согласно тем самым фундаментальным положениям. Не усвоив этих положений, можно нафантазировать себе бог весть чего, благо материал там богатейший и обширнейший, да еще и тематически компилированный (рассистематизированный в рамках изначальных традиций). Что оно помогло, меня не особо удивляет:
«Цель настоящего труда может быть определена так: доказать, что Природа не есть «случайное сочетание атомов», и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от извращения архаические истины, являющиеся основой всех религий; приоткрыть до некоторой степени основное единство, откуда все произошли; наконец, показать, что оккультная сторона природы никогда еще не была доступна науке современной цивилизации.»
И всё. Собственно никаких других мыслей из неё извлечь невозможно, кроме своих собственных.
Есть часть теософская (этическая) и есть часть эзотерическая (гностическая), принадлежащая различным традициям и собственно Теософии не представляющая. Их часто путают, и зачастую намерены обойтись без первой и только лишь второй.
Этическая часть не является Теософией, а является Культурой. Этика не может быть предметом изучения, это часть воспитания, а эзотерика уже нуждается в теоретическом изучении. Не зря же АЙ называется именно Этикой, Живой Этикой. Она не изучается, а практикуется ибо йога. Искать сокровенное знание это стимул для создания вектора движения, но как цель - бесполезная вещь.
Зов, 327 ... Это Тайна из Тайн, Сокровенное из Сокровенного. Не понятое людьми, Оно остаётся ясным; Понятое людским разумом, Оно теряет свою прозрачность. Таков закон.Сокровенное оформленное словами теряет прозрачность. Так что может найти теософ в этом мире? Только Иллюзию, которую даже забрать с собою не сможет. В поиске философского камня важен процесс поиска, сам труд, а не результат.
Всяк волен открыть любое пояснение ЕПБ о сущности Теософии и убедиться, верна ли данная Вами интерпретация. И Вы вольны также.

[mika_il]

Вся проблема в том, что Вы не допускаете, что для других наоборот целесообразнее подольше побыть в "Мирах следствий" и что они могут это тоже интуитивно чуствовать. Например как я. Четверть века назад, когда я прочитал в ЖЭ о возможности сознательной жизни в Надземном и о Докиуде мое сердце сразу срезонировало и эти фразы врезались в сознание. А вот когда прочитал о Дэвачане то сразу почувствовал какую-то оскомину и информация что можно, при желании, сократить иллюзии Дэвачана легла, как бальзам на душу.
Проблема много глубже. Она в том, что большинство является просто прочитавшими. И даже невнимательно прочитавшими. :)

А кто там первым предположил, что Тонкий Мир Агни Йоги совпадает с Астральным Планом Теософии? :rolleyes: Думаю, он и пустил всех по "ложному следу".

[Aletes]

Раньше сильно недоумевал, узнав что в Сибро новичкам не рекомендовали изучать теософию, пока они не укрепили сознание на ЖЭ, ссылаясь при этом на Юрия Рериха. Теперь я их понимаю. Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.

[элис]

Теория это теория, она помогает идущим, но не продвигает и не поднимает, не даёт механизм движения. После теории по любому нужно искать практику в другом месте. Практика АЙ может быть начата без теории Теософии, во всяком случае множество различных школ Индии, как и христианские подвижники, обходились без неё. .
Теория продвигает сознание человечества, вводя в него новые понятия, либо открывая новые грани понятий. По которым рождаются представления. И на основе этих представлений человек и строит мир. "Механизм движения" давно "отлажен" психодинамикой духа. Поскольку "теория" для человечества планеты Земля-это синтез опыта Идущих впереди. ТД и являет сам синтез, задавая естественную ноту для следующего истинного учения. Потому искать в предыдущих циклах совершенно идентичную практику в ее современной форме невозможно, между тем, отрицать, что среди этих школ, в части эзотерической, не было элементов агни-йоги,основывающейся на доктрине Сердца, невозможно. И особенно в Христианстве. Все практики . так или иначе, должны ассимилировать Огненный Цикл. Утверждать, что практика может быть начата без теории, было бы неверным.
Это будет просто блужданием ума в собственных потемках

[mika_il]

Раньше сильно недоумевал, узнав что в Сибро новичкам не рекомендовали изучать теософию, пока они не укрепили сознание на ЖЭ, ссылаясь при этом на Юрия Рериха. Теперь я их понимаю. Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.
А усвоив хоть чуточку из Теософии, возможно, поняли бы неизмеримо больше. :D

[элис]

ажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом.
Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория. Практикой будет только то, что он когда либо прошёл своими руками и ногами, а не прочитал в книге, даже если это будут какие нибудь "Супер Листы Света". Моя бабушка не могла смотреть фильмы про войну или с драками, вставала и выходила, её сознание не принимало насилие даже в игровой форме. .
Человек и прошел "наличие глобусов и Эллохимов" собственным опытом, только это его "прошли" и все в нем отразили-запечатлели до момента, когда он получил индивидуализированный разум и своду воли, но даже и в следующих циклах, пока не получили окончательное развитие в нем соответствующие инструменты владения всего в нем заложенного потенциала. Если бы было так, как Вы утверждаете, не было бы никакой возможности никаким эволюциям вообще , а через человека проходит их три. И с этого момента опыт передан в руки индивидуализированного духа.

[Djay]

Раньше сильно недоумевал, узнав что в Сибро новичкам не рекомендовали изучать теософию, пока они не укрепили сознание на ЖЭ, ссылаясь при этом на Юрия Рериха. Теперь я их понимаю. Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.
А усвоив хоть чуточку из Теософии, возможно, поняли бы неизмеримо больше. :D
И, возможно, тогда не было бы этого - "РД разрушается?!". Без фундамента здание долго не простоит. Как ни подпирай его всевозможными способами. :rolleyes:
ЕИ рекомендовала последователям изучать теософскую литературу. А последователи решили "не смущать умы"... :-*|

[Aletes]

ЕИ рекомендовала последователям изучать теософскую литературу.


Как раз по этой рекомендации я и стал изучать теософию в девяностых. Хотя для меня в ней было гораздо больше непонятного, чем в ЖЭ. Прояснить фундаментальные истины Теософии мне очень помогли труды Анни Безант, хотя среди теософов у нее почему-то много ненавистников. Сам я никогда не разделял Теософию и АЙ. Для меня фраза из "Мира Огненного" все ставила на свои места: "79. Могут спросить, в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же, данному через Блаватскую? Скажите: каждое столетие даëтся, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает Тайную Доктрину Блаватской."
Для меня большим удивлением и даже шоком было то что некоторые опровергают несомненные положения АЙ теософскими цитатами. Для них, почему-то теософские материалы это не средства постижения Божественной Мудрости а оружие для опровержения положений АЙ. Например, говориш о будущей сознательной жизни в Надземном, о которой так много есть в АЙ и Гранях, и вдруг заявляют: "Да нету там никакой сознательной жизни" и шарах теосовской цитатой!

[mika_il]

И, возможно, тогда не было бы этого - "РД разрушается?!". Без фундамента здание долго не простоит. Как ни подпирай его всевозможными способами.
Кроме фундамента еще также важен опыт верных решений и промахов строителей. А я наблюдаю устойчивый стереотип - Рерихи предупреждали от повторения ошибок теософов, потому вся Теософия - сплошная ошибка. :) Это как "из Галилеи не приходит пророк".

[mika_il]

Для меня большим удивлением и даже шоком было то что некоторые опровергают несомненные положения АЙ теософскими цитатами. Для них, почему-то теософские материалы это не средства постижения Божественной Мудрости а оружие для опровержения положений АЙ. Например, говориш о будущей сознательной жизни в Надземном, о которой так много есть в АЙ и Гранях, и вдруг заявляют: "Да нету там никакой сознательной жизни" и шарах теосовской цитатой!
Ну так, а Вы-то для чего изучали Теософию и Агни-Йогу? Помогли бы товарищам разобраться с их непониманием. Растолковали бы положение АЙ через положения Теософии.

[adonis]

ажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом.
Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория.
Для первоклассника дифференциальные уравнения - нечто непознаваемое. А для студента - практический материал. Если студент, конечно, не гуманитарий. :D

Дифференцированные уравнения это теория и никак не меняет качества ученика, не меняет качества студента и не меняет качества профессора. И является практическим материалом для создания дальнейших новых теорий. Знание это всего лишь одно из 12 качеств необходимых для движения и увлечение одним создаёт перекос который потом очень трудно исправляется. Оккультные знания выдёргивают сознание от толпы вверх, но без наличия вверху Куратора чел зависает между слоями. Вверх без Поручителя не получится, а вниз к людям уже не хочется и начинается переход в чёрную магию. Что и случилось со всеми теософами во главе со Штайнером. Аналог теории есть Каббала. Много ли ушло вверх путём изучения теории? От земли оторвались, а куда попали? Это им было сказано: первые станут последними.
Именно по этому Теософское Общество не предполагалось к существованию после ухода Блаватской. И была сразу же дана практическая йога, при сочетании с которой теория теософии может стать украшением. Без практики в других школах, можно в Карма йогу, в Бхакти йогу, Джнана йогу или синтез всего Агни йогу, без этих практик теософия это путь в темноту.

[Djay]

Например, говориш о будущей сознательной жизни в Надземном, о которой так много есть в АЙ и Гранях, и вдруг заявляют: "Да нету там никакой сознательной жизни" и шарах теосовской цитатой!
У Пандоры, кажется, была замечательная подпись под сообщениями - "Бог в мелочах". В Вашем случае это оно самое. Надо бы разобраться с вопросом "сознание". Оказывается, что не все то, что здесь имеется в виду ("я, находясь в полном сознании и твердой памиять...") и Там (запредельность) - тождественно. Очень и очень сомневаюсь, что в шлоках АЙ, где идет речь о "в сознании Там", имеется в виду наше обыденное сознание. А такого, скорей всего, Там и нет. :???:
Вот на предмет этого - разобраться - надо пересмотреть теософию и те ссылки на источники, которые в ней указаны.

[Djay]

ажется в этой теме я Вас спрашивал - а как Вы разделяете между теорией и практикой? Теософия не учит никаким истинам, которые бы вновь преподносились человеку и не изначально не содержались в нём самом.
Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория.
Для первоклассника дифференциальные уравнения - нечто непознаваемое. А для студента - практический материал. Если студент, конечно, не гуманитарий. :D

Дифференцированные уравнения это теория и никак не меняет качества ученика, не меняет качества студента и не меняет качества профессора.
А-ха-ха... Адонис, это Вы расскажите студенту, который диффуры завалил на сессии. Качество студента выразится в "хвосте" и, как минимум, лишении стипендии, а как максимум - в отчислении... :D

Профессору, конечно, проще. Разве что большое количество неудов подряд его расстроит (разозлит!). Что тоже очень чревато...;)

[adonis]

Именно Теософия учит тому, чего в человеке не содержится. Наличие Глобусов и Эллохимов не является для человека знаниями приобретёнными собственным опытом. Для человека это теория. Практикой будет только то, что он когда либо прошёл своими руками и ногами, а не прочитал в книге, даже если это будут какие нибудь "Супер Листы Света".

" Понимаю отчаяние, охватывающее при чтении «Тайной Доктрины». Но эта ступень перед Величием Космоса неизбежна. Придет время, когда отчаяние сменится радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного.

Для облегчения очень советовала бы выписать из «Т. Д.» только те места, которые содержат оккультное, или сокровенное, Учение. Увидите, как многое станет ясно. Обилие разнообразного материала, собранного для подтверждения того или иного положения, иногда затемняет основную мысль. Попробуйте сначала лишь подчеркивать такие места."

Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

Искать сокровенное знание это стимул для создания вектора движения, но как цель - бесполезная вещь.

как видим не бесполезное , собирать пазлы в сознании достойно идущего.

Собирать пазлы в сознании достойно идущего, но нужно ли это делать не идущему? Что первично? Для практика не плохо иметь и теорию, это будет на пользу и станет радостью при созерцании величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного. Но теория без практики превратит человека в пустого созерцателя величественной и вечной фантасмагории Бытия Беспредельного и не более. И в лучшем случае увлечение созерцанием исчезнет как дым после посмертного растворения оболочек. В худшем случае начнётся самодеятельность без Учителя. Теперь я понял, о каких "самоходах" иногда говорят некоторые рериховцы. Тут я с ними согласен. Подобное самоходство теоретиков очень чревато.

[Aletes]

Ну так, а Вы-то для чего изучали Теософию и Агни-Йогу? Помогли бы товарищам разобраться с их непониманием. Растолковали бы положение АЙ через положения Теософии.

Для меня Теософия, Учение Храма, Агни-Йога, Грани это последовательные формы провозвестия Единого Сокровенного Учения. Все противоречия, между которыми, могут быть только из за несовершенства изложения и в основном из за нашего непонимания. Я изучал их для практического применения на самом себе, но Боже упаси, не для растолковывания. Чтобы растолковывать Учение, человек должен быть связан с Иерархией. По намекам из Учения, таких наставников мы, при устремлении, можем встретить в нашей будущей надземной жизни в школах-ашрамах Братства.
Так что, до встречи в Надземном! Надеюсь, там будет кому растолковать нам, наши земные противоречия!

[mika_il]

Я изучал их для практического применения на самом себе, но Боже упаси, не для растолковывания.
Мне это сложно понять. Такой процесс изучения и применения. :)
Так что, до встречи в Надземном! Надеюсь, там будет кому растолковать нам, наши земные противоречия!
Наши противоречия содержатся в нас самих. Если мы сами не готовы от них избавляться, то и миллиард Учителей в миллиардах Миров нам не помогут. :D

[mika_il]

Собирать пазлы в сознании достойно идущего, но нужно ли это делать не идущему?
Зачем из идущего делать не идущего? Разве чтобы прийти быстрее него? :D Не идущему всё рОвно - что Живая Этика, что Теософия... ни туда, ни туда ему не надо... никуда...

[Djay]

Собирать пазлы в сознании достойно идущего, но нужно ли это делать не идущему?
Зачем из идущего делать не идущего? Разве чтобы прийти быстрее него? :D Не идущему всё рОвно - что Живая Этика, что Теософия... ни туда, ни туда ему не надо... никуда...
Походу вспомнилось:

Не страшны дурные вести -
Начинаем бег на месте.
В выигрыше даже начинающий!
Красота - среди бегущих,
Первых нет и отстающих,
Бег на месте общепримиряющий... (с) :D

[Aletes]

Походу вспомнилось:

Не страшны дурные вести -
Начинаем бег на месте.
В выигрыше даже начинающий!
Красота - среди бегущих,
Первых нет и отстающих,
Бег на месте общепримиряющий... (с) :D

К сожалению эта песня могла бы стать гимном нашего форума. :(
Учитывая, что тема "Духовный Путь" уже сдохла, двигаться по нему, преодолевая тяжкие препятствия, дураков нет. Гораздо приятнее бегать на месте и наслаждаться участием в "...бездумных спорах и ссорах". И в таком случае уже не важно Агни Йога или Теософия, бонпо или вуду -- было бы вокруг чего побегать и поспорить. Давно столкнулся с тем, что у многих рериховцев при упоминании о духовном Пути, духовной практике, молитве, медитации и прочих непотребствах, рука тянется к пистолету, то биш к цитате, чтобы врезать ей вам по голове.
Простите за пессимизм. Грустно! :(

[paritratar]

Походу вспомнилось:

Не страшны дурные вести -
Начинаем бег на месте.
В выигрыше даже начинающий!
Красота - среди бегущих,
Первых нет и отстающих,
Бег на месте общепримиряющий... (с) :D

К сожалению эта песня могла бы стать гимном нашего форума. :(
Учитывая, что тема "Духовный Путь" уже сдохла, двигаться по нему, преодолевая тяжкие препятствия, дураков нет. Гораздо приятнее бегать на месте и наслаждаться участием в "...бездумных спорах и ссорах". И в таком случае уже не важно Агни Йога или Теософия, бонпо или вуду -- было бы вокруг чего побегать и поспорить. Давно столкнулся с тем, что у многих рериховцев при упоминании о духовном Пути, духовной практике, молитве, медитации и прочих непотребствах, рука тянется к пистолету, то биш к цитате, чтобы врезать ей вам по голове.
Простите за пессимизм. Грустно! :(
Нечего делать больше, чем грустить! :) Посмотрите сколько незанятых ниш для Радости и творчества! Ваши и другие темы как приближения к этому созиданию.

[paritratar]

Тема, которую Вы предлагаете, невозможна в формате форума. Возможно разве что в рамках проекта. И нужны минимум пара убежденных теософов и пара культурных агни-йогов. Неискушенная искренность в сочетании с изящным полетом мысли наверное могли бы произвести удивительные вещи.
Парит ратар уверен, что Вы и Джай хорошо бы справились с ролью "убежденных теософов". Парит ратар и другие участники могут задавать вопросы и играть роль "культурных агни-йогов". Тем более, что область Теософии не всеми так хорошо изучаема и постигаема по наблюдениям парит ратара. И пообщаться на эти темы редко где можно. И не с кем проконсультироваться и получить ликбез по теософии. Но именно в связке с Живой Этикой.
Коллега, я нисколько не против дискуссий, но увольте от понятия "ликбез по теософии". Елена Петровна Блаватская провела такой ликбез. Я могу только почитать, попытаться понять и, в меру своего развития, высказать мнение. Но беда в том, что рериховцы, с восторгом читающие Письма и Дневники, упорно этим и довольствуются. Теософии знать не хотят. Именно отсюда все грабли. До смешного, но были ситуации, когда из Писем приводилась цитата со словами "ЕИ сказала...", а там фраза в кавычках из ТД. И такое - в качестве аргумента в дискуссии. Никого же не заставишь пытаться понять.
Эта одна из тех тем, где изучающие УЖЭ могут приблизиться и к изучению Теософии. И соединить одно с другим в едином ключе. Если будет найдет этот ключ и повернут на правильное число оборотов.

[paritratar]

Другими словами, такая личность, как Генри Мор подпадает под действие иллюзий собственного сознания (,а он уж точно не материалист и посмертное бытие не отрицал) и лет 200 в Кама - локе пребывал (а может и сейчас пребывает!), а вот 1. любой "рериховец" верит (это ключевое слово!), что он от этой напасти избавлен! "На здоровье и блажен, кто верует!"

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. 2. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
3. Следовательно, у всех нас будет свой собственный период "снов" в кама -локе (дольше или короче), потом Высшее ЭГО получает заслуженный "сон" в Девачане (или не получает), а переспирит ("двойник", "оболочка", "скорлупа") с вернувшимися (частично) воспоминаниями начинает своё блуждание по кама - локе до момента пока истёкший "танхический импульс" не покинет её окончательно!
1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?:)

[Андрей Вл.]

Aletes, добрый вечер!
Я позволю себе напомнить Вам "хронологию" (Ваших же!) сообщений.

Сначала Вы попросили переместиться в эту "тему" ...

Господа, у нас здесь тема о жизни в Надземном. Хотя меня тоже интересует ответ на вопрос Amarilis'а, но давайте перенесем, намечающуюся интересную дискуссию, в соседнюю тему "Агни Йога и Теософия"!

затем пришли сюда сами и предложили


... обсудить расхождение в этом вопросе между теософией и АЙ.
... Согласитесь, здесь есть что обсудить, конечно безо всякой ругани, на этических основах Живой Этики.

я согласился и изложил Вам имеющиеся расхождения и своё понимание возникновения оных, хотя и не надеялся, что оно Вас не устроит, т.к. Вы убеждены в

... сознательной жизни в Надземных сферах от астрала до Мира Огненого.

не будучи способным разрешить имеющиеся противоречия ...


Для меня большим удивлением и даже шоком было то что некоторые опровергают несомненные положения АЙ теософскими цитатами. Для них, почему-то теософские материалы это не средства постижения Божественной Мудрости а оружие для опровержения положений АЙ.
... и шарах теосовской цитатой!

и даже объяснили почему


Для меня Теософия, Учение Храма, Агни-Йога, Грани это последовательные формы провозвестия Единого Сокровенного Учения. Все противоречия, между которыми, могут быть только из за несовершенства изложения и в основном из за нашего непонимания.

уточнив


... я и стал изучать теософию в девяностых. Хотя для меня в ней было гораздо больше непонятного, чем в ЖЭ.

не найдя (подходящего!) ответа, Вы решили разрубить этот "Гордиев узел" сбором анамнеза и постановкой диагноза"


...лично для Вас целесообразнее, как можно быстрее, пройти "Миры следствий" и вновь воплотится. ... И сознание тут же начинает подводить под это схоластическую базу и подгребать нужные цитаты и аргументы, которые сразу врезаются в память, а все противоречащее этому вдруг как-то быстро забывается. ... Ведь если, не дай Бог, кто-то аргументировано разубедит Вас в том что говорит интуиция, то Вы можете впасть в депрессию.
Вся проблема в том, что Вы не допускаете, что для других наоборот целесообразнее подольше побыть в "Мирах следствий" и что они могут это тоже интуитивно чуствовать. Например как я.


Факт, что теософская литература может вносить смущение в умы, доказывают некоторые посты на форуме.

, а теперь Вам


...Грустно! :(


Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"

Я "заморочился" с Вашими цитатами, т.к. Вы соблюдаете тон приличия в сообщениях и не переходите на откровенное хамство, чем, к сожалению, отнюдь не все участники форума могут похвастаться! Тем не менее, не могу не заметить, что игра в шахматы (диалог) подразумевает равноправие участников, а Вы предпочитаете "партию сам с собой", т.к. в ней Вы не окажитесь проигравшим, ибо полностью убеждены в правильности собственных воззрений, а это делает диалог бессмысленным!

[Said]

Простите за пессимизм. Грустно!

В отличие от СИБРО , у нас не допускали к медитации и общей мед., в течении года, двух. Даже по нескольку раз прочитавших Т.Д. и другую теософ. литературу. ( и Учение тоже естественно. )


Походу вспомнилось: Не страшны дурные вести - Начинаем бег на месте.

Здесь суть в том, что пытаются мерить своим аршином.

[Андрей Вл.]

Никакой ценности (по большому счёту) пребывание в Девачане, а уж тем более Кама-локе не имеет, опыт и новые причины, а следовательно и возможности для глубокого преобразования сознания приобретаются во время физического воплощения и, кстати, буддисты хорошо это понимали сравнивая жизнь "с редкой счастливой возможностью".

Со всем прочим в Вашем посте согласна, а вот с этим - нет. Полагаю, что в природе нет ничего, что можно было бы назвать не имеющим "никакой ценности". Как бы - школьные перемены не несут никаких познаний, но они необходимы для организма (отдых) и для восприятия материала (переключение).
Был дан совет мудрецами изучать рыбу в ее стихии, а человек предпочитает ее изучать разрезанной на лабораторном столе... Отсюда, наверное, все эти наши "никакой ценности". ;)

Да, замечание по делу! =D|

Очень хорошо иллюстрирует расхождение между "подразумеваемым" и "написанным", что самому отнюдь не всегда видно!
Конечно, я имел ввиду "отсутствие ценности Девачана" для принятых учеников, т.е. тех, кто сознательно встал на путь Ученичества ведущего к становлению Адептом, а отнюдь не для всех остальных! Понятно, что если есть бодрствование и сон, то мы не можем нормально жить с чем-то одним, очевидно, что и для Высшего ЭГО такие периоды необходимы, иначе их не было бы! Это справедливо для всех (за исключением особых случаев), т.к. для того, чтобы "отказаться от Девачана" нужно (уже!) продвинуться на Пути, простым усилием воли это не делается. (как писала Е.П.Б.)

[adonis]

Походу вспомнилось: Не страшны дурные вести - Начинаем бег на месте.

Здесь суть в том, что пытаются мерить своим аршином.

Бег на месте это для тех, у кого ещё нет своего аршина. До этого ещё нужно дорасти, что бы иметь своё. А в целом очень правильно, теория это всегда бег на месте, если повезёт, а то ведь можно и скатится.

[Said]

Бег на месте это для тех, у кого ещё нет своего аршина. До этого ещё нужно дорасти, что бы иметь своё.

Про какой свой аршин вы говорите, желаете изобрести новые законы? Все необходимое находится в Т..Д. и другой теос. литературе, в любом случае законы необходимо изучить, затем необходимо осознание действия этих законов в природе ( ознакомление ) , и в любом случае самостоятельное действие сообразно этим законам.

[Aletes]

Как Вы думаете, Aletes, похожа данная дискуссия на конструктивный диалог на "этических основах" в попытке разобраться в имеющихся противоречиях или больше напоминает попытку разобраться:"А почему другие не считают также, как я?!"


Андрей Вл., ради Бога простите если обидел Вас! Обижать людей словами, это у меня талант с детства, за что боюсь мне еще воздастся в чистилище. На одной своей прошлой работе я даже стал из за этого ходячим анекдотом. Так, что простите! Для меня Вы здесь единственный человек, с которым я могу общаться, не рескуя нарваться на грубость! Вот меня и понесло.
Тема "Агни Йога и Теософия" чревата тем, что в ней даже единомышленники могут разругаться в пух и прах из за элементарного недопонимания и разницы в терминах. Когда один говорит Астрал, другой -- Тонкий Мир, третий -- Кама-Лока а четвертый обзывает всех анандамаякошами и посылает в тхераваду, то согласитесь, так и до скандала недалеко.
Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

[Андрей Вл.]

Другими словами, такая личность, как Генри Мор подпадает под действие иллюзий собственного сознания (,а он уж точно не материалист и посмертное бытие не отрицал) и лет 200 в Кама - локе пребывал (а может и сейчас пребывает!), а вот 1. любой "рериховец" верит (это ключевое слово!), что он от этой напасти избавлен! "На здоровье и блажен, кто верует!"

Повторюсь, что нет никакой необходимости умножать сущности. 2. То, что человек сам формирует то, что он называет "реальность" (не в переносном, а в буквальном смысле!), есть краеугольный камень любой истинной философии!
3. Следовательно, у всех нас будет свой собственный период "снов" в кама -локе (дольше или короче), потом Высшее ЭГО получает заслуженный "сон" в Девачане (или не получает), а переспирит ("двойник", "оболочка", "скорлупа") с вернувшимися (частично) воспоминаниями начинает своё блуждание по кама - локе до момента пока истёкший "танхический импульс" не покинет её окончательно!
1. Почему такой вывод?
2. Учений и воззрений людских миллионы, миллиарды. Каждый со своей правдой, которые сходятся во многом и различаются в частности. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
3. Из каких посылок это "следовательно" вытекает? Да мы все со своими воззрениями и убеждениями формируем наше существование, бытие, как сосредоточенное в земном фокусе, так и выше (тоникие сферы). Но разве не есть воззрения людей, когда они не хотят "остановок", "снов", "отдыха" и т.д. и т.п.? Например, большинству нужны последние, как естественные явления для развития. Но разве только большинство является движителем эволюции? А как насчет других двигателей? Для кого УЖЭ? Опять придет к профанируемому понятию элит? Качество и количество? Констатация о том, что Учение не орешки в сахаре? Достижения, преодоления, подвиги и т.д. и т.п. Возможно Теософия есть путь для всех, а УЖЭ для некоторых?:)


paritratar, добрый вечер!
Вы мне искренне симпатичны и Вам хочется отвечать, но помилуйте, мне "не улыбается" повторяться в третий раз!

1. "Почему такой вывод?"
"Такой" это какой? Хорошо, "не любой" (рериховец), а "почти любой"! Такая формулировка устроит? Ибо, если он (некто) считает иначе, то он уже не последователь доктрины УЖЭ (о посмертном существовании), а последователь доктрины Теософии, или гностицизма, или материализма, или чего угодно, но только не "АЙ", ибо в Учении "ЖЭ" сказано о осознанном пребывании и реальных деяниях в мирах астральном, ментальном, огненном и пр. Поэтому, такой вывод!

2. и 3. Разве основная (матричная) реальность у большинства более или менее не подобна? Разве не единицы вышли за пределы этого большинства?
Из каких посылок это "следовательно" вытекает?


К сожалению, мы совершенно не понимаем друг друга!
Прочтите и "просто" подумайте почему: "... невротик считает, что то, что он видит, и есть реальность; есть своя собственная реальность и у мечтателя. Наши видения, будучи выражениями скрытых амбиций и желаний, становятся для нас реальностью. У истово верующих христиан бывают видения Богоматери, в то время как буддисты в том или ином облике видят Гуаньинь, а набожным индуистам является не кто иной, как Кришна с флейтою в руке. Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.? Причина проста: наши видения в точности соответствуют тому, что присутствует в нашем сознании. Вера и глубокая набожность способны вызвать определенные силы — но сейчас нет необходимости останавливаться на этом. Искренняя преданность — это сила, и она должна что-нибудь вызывать. Но принимаемая ею форма соответствует тем условностям, которые усвоены личностью. Это объясняет также, как можно быть гениальным ясновидящим и тем не менее допускать ошибки."
Радха Бернье "Наш подход к теософии"

Нет никаких "основных реальностей у большинства ... более или менее подобных", даже табуретку или, уж простите, кучу "каки" все видят по-разному, а Вы предполагаете существование "подобных реальностей" на уровне "метафизических сущностей", которые воспринимаются только (и исключительно) сознанием (виджняной), а не органами и инструментами чувств (индриями).
Как такое может быть?
Я повторюсь, что мы не сможем понять друг друга пока Вы (сами для себя!) не сможете ответить на вопрос: "Почему индуисты не видят Гуаньинь, а китайцы — Богоматерь, и т. д.?"

Вот, к примеру, величайший и чистейший христианский подвижник, который подвизается в своей келье в молитве и подвигах духовных удостаивается Высокого Посещения! У него пробуждены силы духовной интуиции и виденья, он очистился от скверны и мирских желаний. Предположим, что он удостоился посещения Гуаньинь, или Белой Тары, или Сарасвати, или любой другой Высокой Сущности, но он не сможет увидеть их иначе, чем как Мать Марию и разговаривать она будет "по - христиански", и одета, как Богородица!
Поймите, не Сущность "переоденется и сменит лексикон" для подвижника (у них нет одежды, речи и внешности в нашем понимании этих терминов), а сам подвижник не способен увидеть "Гуаньинь" просто потому, что в его "реальности" не существует Гуаньинь, которая может ответить на молитву!

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)

paritratar, поймите меня правильно, я не навязываю Вам своё понимание, а излагаю основной философский "топик", который един для всех истинных учений, а именно, нет никакой объективной реальности вне нас, мы видим только Субъективную реальность! Это справедливо по отношению к любому плану существования вплоть до Нирваны!
То, чего нет в Вашем сознании - уме, того для Вас НЕ существует и наоборот! Понимаете?

Разумеется, существует Фундаментальное Единство всего Сущего, Универсальное ОДНО, но оно не воспринимаемо и не познаваемо для двойственного ума, который оперирует категориями "здесь - там", "я - они", "настоящее - будущее", "в воплощении - после смерти" и т.д.
Нет ничего этого в Реальности! Это всё субъективное восприятие омрачённого ума и ничего более!
Таким образом, в субъективном посмертном состоянии будет присутствовать лишь то, что стало содержанием ума в его последнем воплощении и у каждого оно будет своё и "кама-лока будет своя и девачан свой" и никак иначе!

Aletes "попадёт в Докиуд", верящий "в полёты в дальние миры" (если считает, что достоин) улетит "хоть на Альдебаран", отрицающий материалист будет "в полной отключке", христианин наслаждаться общением с ангелами, мусульманин с гуриями, а член СибРО с Еленой Ивановной и Абрамовым! :rolleyes:
Лично для них всех это будет абсолютно "реально" и более реально, чем здесь!

Что касается объективного пребывания на астральном плане, который, как справедливо заметил Михаил, сильно отличается от "тонкого плана УЖЭ", то эта судьба двойника ("оболочки", "скорлупы") после (частичного!) возвращения воспоминаний и вот она может "ходить, блуждать, летать, посещать, передавать" и это будет похоже на физическое существование и лично для неё ("оболочки") совершенно объективное до её растворения, хотя и абсолютно субъективное с точки зрения Истинной Реальности, т.к. усвоенные концепции, фиксированные идеи и привязанности определят и её существование также.

[Андрей Вл.]

Еще раз умоляю простиь меня грешного и не обижаться! Считаю, что умение вести культурный диалог, даже при сильных разногласиях, гораздо ценнее единомыслия.

Не беспокойтесь, право слово, я отучился обижаться со времён службы! (ещё в СА). Единственная цель моей "подборки" показать Вам, как она выглядит для другого ("коллеги" по переписке)

[Djay]

Андрей Вл., Ваш вклад в тему неоценим. Спасибо! =D|

[Aletes]

... для того, чтобы "отказаться от Девачана" нужно (уже!) продвинуться на Пути, простым усилием воли это не делается. (как писала Е.П.Б.)

Совершено согласен, но думаю, усилием воли мы можем или сократить или увеличить продолжительность Дэвачана, кому как будет целесообразнее для его духовного развития. Ведь Дэвачан это не место а состояние нашего сознания. И предполагаю, что некоторые могут интуитивно чуствовать эту целесообразность, ведь начинать готовиться к Дэвачану надо уже сейчас. И боюсь что если человек чуствующий, что ему целесообразнее сократить состояние Девачана встретится с человеком, который чуствует противоположное, то боюсь они могут разругаться в пух и прах.

[Djay]

И боюсь что если человек чуствующий, что ему целесообразнее сократить состояние Девачана встретится с человеком, который чуствует противоположное, то боюсь они могут разругаться в пух и прах.
Ругаться не будет повода, если постараться вникнуть, что в Дэвачане не будет личности, как она есть сейчас, и что не ей (личности) это решать.

Известная Вам статья о дэвачане:
"Непонимание" возникает скорее вследствие ложного толкования смысла некоторых терминов, нежели из-за "непоследовательности изложения". Европеец, решивший изучать оккультную философию, не ознакомившись с особенностями мышления и передачи мыслей ее последователей, рискует навсегда втянуться в порочный круг. Прежде всего, ему необходимо познакомиться с эзотерическим аспектом основополагающих понятий — Дух, Материя, Сила и Пространство, с фундаментальными и аксиоматичными теориями о Реальности и Нереальности, о Форме и Бесформенности (рупа и арупа), о сне и бодрствовании*. Особенно основательно — или, по крайней мере, в общих чертах — он должен изучить различие между "объективными" и "субъективными" восприятиями органов чувств живого человека, а также их преломление психическим аппаратом развоплощенного существа (обитателя дэвачана). Ему не помогут возражения вроде того, что "способ общения там не поддается изучению с помощью нашего нынешнего опыта"; иными словами, что человек не в состоянии понять свои дэвачанические чувства или восприятия, пока не попадет туда. Но поскольку развоплощенная индивидуальность идентична по своей природе высшей триаде живого человека, высвободившейся в процессе само-эволюции под действием полного развития сознания и тренированной воли, то адепт может посредством этой триады постигать все дэвачанические состояния; живя жизнью своего ментального тела, испытывая обычные чувства, он одновременно способен давать отчет своим сверхчувственным ощущениям и приносить на Землю память о них, не искаженных майей, а следовательно — не вызывающих сомнений. Для этого, разумеется, необходимо допустить существование такой lusus naturae, как "адепт", на что, возможно, и согласятся возражающие для продолжения спора. Следующим необходимым условием является непозволительность оскорбительного для адепта сопоставления силы восприятия его триады во время выхода из физического тела с восприятием полуосвободившейся монады оцепеневшей сомнамбулы или медиума, бросающего сонные взгляды на "небесные тайны". И менее всего уместна оценка этой силы с помощью расплывчатых представлений физического ума (каким бы образованным и метафизическим он ни был), оперирующего лишь дедуктивными и индуктивными выводами, извлеченными из обычной земной деятельности.

[Aletes]

[QUOTE=Djay;590146]
Ругаться не будет повода, если постараться вникнуть, что в Дэвачане не будет личности, как она есть сейчас, и что не ей (личности) это решать.
/QUOTE]

А если я не эта недалекая личность, которая многих невольно обижает, а вечный бессмертный Дух -- "Я есть". Могу ли Я как Дух решать, пока еще прибываю в это иллюзорной личности? "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"

[Djay]

Ругаться не будет повода, если постараться вникнуть, что в Дэвачане не будет личности, как она есть сейчас, и что не ей (личности) это решать.


А если я не эта недалекая личность, которая многих невольно обижает, а вечный бессмертный Дух -- "Я есть". Могу ли Я как Дух решать, пока еще прибываю в это иллюзорной личности? "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
В данном случае Вы, простите, не есть ответчик за свою высшую триаду. Но, как только сознание низшего "я" соединится с сознанием высшего "Я" - тогда будет "Дух решать". Пока же "в иллюзорной личности" - это называется "хозяин посылает работника в поле за сбором урожая". И насколько хорошо(плохо) собран "урожай" - решает не "работник", а "хозяин". :)

[paritratar]

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)
Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?

[Djay]

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)
Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?
Извините, вставлю 5 коп, хотя вопрос не мне. ;) Точка сборки мышления - логика. А Там (особенно повыше) логика не рулит. Наше двойственное мышление не может воспринимать реальность "как она есть". Нужно развить некие навыки (качества), которыми можно воспринимать. И они очень мало у кого есть даже в зачатке. И каждый, именно поэтому, "меряет своим аршином". Шо делать? :confused::D

Остается Этика. Законы нравственности. "Не убий", "не возжелай", "не ... не". Но здесь столько толкований, что мало не покажется. Никто не хочет отвечать за себя, а кивает на другого - "а вот если он... то почему же я...". И все грозятся кармой - другим. Вы видите выход? :-k

[элис]

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)
Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?
Если немного детализировать,
и "точка сборки" - планета, где мы все собраны, то это будет сформированное пройденным опытом, соответствующее тело планеты. Теософисты. к слову, не принимают понятие "ментальное тело". В данном случае, если мы говорим о людях, то они будут формировать на выходе своего опыта высшие Принципы планеты, которых планета Земля сама по себе в потенциале не имеет. Ментальный план принадлежит планете, потому - это общее достояние будет влиять на каждого через его соответствующий принцип низшего манаса на протяжении всего воплощения. Когда индивидуальность идет в воплощение, элементы ментала выбираются из общей ментальной материи планеты, подходящей ему по наработанным предыдущими воплощениями качествам. Это наше прошлое. А вот опыт более высоких планов-он сугубо индивидуален. для кого-то "ларец полон", для кого "ларец пуст". Он собирается индивидуально из элементов более тонких энергетических планов. Его нельзя просто так обобщить на всех землян. Это явно видно на примере наших Старших Братьев и Учителей человечества. Он передается в виде истинных Учений. Для землян это будущее, но только для тех, кто до него дотянется и ассимилирует в синтезе жизненного опыта. Насколько это «общий стандарт» видно из различных мировоззренческих систем и прилежащих им последователей. Которые появляются не случайно, а по соответствию той или иной эволюции из трех, проходящих через человека. (Еще одна «точка сборки») Она общая для всей Солнечной Системы и более охватывающих Систем. Постепенно, ассимилировавшие истинное Учение одухотворят и ментал планеты. Но все же элементы высших планов так и останутся доспехом только у тех, кто их добыл. Получается планета-перекресток, а кто куда дальше отправится-по созданным для того причинно-следственной "тропе"

[mika_il]

А если я не эта недалекая личность, которая многих невольно обижает, а вечный бессмертный Дух -- "Я есть". Могу ли Я как Дух решать, пока еще прибываю в это иллюзорной личности? "Тварь ли я дрожащая, или право имею?"
Если Вы стали таким Духом еще в земной жизни (или приблизились к тому), то Вы можете решать. Но не в этой иллюзорной личности, а после того как неизбежный и неизменный Закон лишит Вас вольного и невольного убежища в любой иллюзии. "Посмертный Суд" религий есть, конечно, аллегория, обросшая фантазиями, но отражающая вполне объективную силу Закона. Опять же, прибегая к аллегориям, будучи найденным очистившимся еще при жизни, у Вас будет право избирать, получить заслуженное вознаграждение (речь идет только о нем и вовсе не о наказании) или воздержаться на некоторый срок, получить т.с. "отсрочку". Читайте пояснения, данные теософам о бодхисаттвах, нирманакая и архатах (тех, кто при жизни достигли "святости"), размышляйте, ищите практические пути к такой "святости" и Вы непременно всё поймете. Вы знаете всё сами и изначально, и лишь необходимо вернуть это знание - "потерянное Слово", как называла его Е.П.Б. Сама она, кстати, никогда не оставляла сомнений, в том, что после физической смерти, продолжается столь же реальная жизнь. Это находит отражение в её письмах, где она говорит о своих "планах" на "ближайшее будущее". :)

[paritratar]

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)
Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?
Извините, вставлю 5 коп, хотя вопрос не мне. ;) 1. Точка сборки мышления - логика. А Там (особенно повыше) логика не рулит. Наше двойственное мышление не может воспринимать реальность "как она есть". Нужно развить некие навыки (качества), которыми можно воспринимать. И они очень мало у кого есть даже в зачатке. И каждый, именно поэтому, "меряет своим аршином". 3. Шо делать? :confused::D

2. Остается Этика. Законы нравственности. "Не убий", "не возжелай", "не ... не". Но здесь столько толкований, что мало не покажется. Никто не хочет отвечать за себя, а кивает на другого - "а вот если он... то почему же я...". И все грозятся кармой - другим. 3. Вы видите выход? :-k
1. Точка сборки - термин кастанедовский. Парит ратар обращает внимание не на реальность "как она есть". Для этого хорошо бы заниматься соответствующими практиками. Имеется в виду, коллективное бессознательное Юнга, Ноосфера Вернадского, где существует все продуманное, прочувствованное и сделанное человечествами Земли. Итак, на данной эволюционной дуге для нашей расы существует некий стандарт, по которому все мы мыслим. Это стандартная точка сборки для всех. Уже дополнительные опции в виде своей субъективной точкки сборки мы можем обсудить далее.
2. Этика всегда была. Как показывает опыт Земли не всегда Этика вела человечества по дугам эволюции. Лучше скажем вообще не вела. Чем достигали предыдущие 2-я, 3-я, 4-я расы? Сейчас, да, на Этику упор, потому что уроки усвоены и иначе невозможно.
3. Парит ратар, конечно, видит выход](*,) Он там, где свет:) И делать парит ратар тоже знает шо:roll: Добго и Свет. :cool:

[paritratar]

Вы понимаете, почему каждый сам формирует собственную реальность в посмертном существовании? (Пока, сужу исключительно по Вашим вопросам, ещё нет!)
Доброго времени суток!
Парит ратар понимает, что у каждого на этой планете свое восприятие реальности. И написал о миллиардах. Однако мысль его иная: есть матрица, общий стандарт, по которому договорились мыслить все люди. Это точка сборки, общественный договор, эгрегор и т.л и т.п. Поняли мысль?
Если немного детализировать,
и "точка сборки" - планета, где мы все собраны, то это будет сформированное пройденным опытом, соответствующее тело планеты. Теософисты. к слову, не принимают понятие "ментальное тело". В данном случае, если мы говорим о людях, то они будут формировать на выходе своего опыта высшие Принципы планеты, которых планета Земля сама по себе в потенциале не имеет. Ментальный план принадлежит планете, потому - это общее достояние будет влиять на каждого через его соответствующий принцип низшего манаса на протяжении всего воплощения. Когда индивидуальность идет в воплощение, элементы ментала выбираются из общей ментальной материи планеты, подходящей ему по наработанным предыдущими воплощениями качествам. Это наше прошлое. А вот опыт более высоких планов-он сугубо индивидуален. для кого-то "ларец полон", для кого "ларец пуст". Он собирается индивидуально из элементов более тонких энергетических планов. Его нельзя просто так обобщить на всех землян. Это явно видно на примере наших Старших Братьев и Учителей человечества. Он передается в виде истинных Учений. Для землян это будущее, но только для тех, кто до него дотянется и ассимилирует в синтезе жизненного опыта. Насколько это «общий стандарт» видно из различных мировоззренческих систем и прилежащих им последователей. Которые появляются не случайно, а по соответствию той или иной эволюции из трех, проходящих через человека. (Еще одна «точка сборки») Она общая для всей Солнечной Системы и более охватывающих Систем. Постепенно, ассимилировавшие истинное Учение одухотворят и ментал планеты. Но все же элементы высших планов так и останутся доспехом только у тех, кто их добыл. Получается планета-перекресток, а кто куда дальше отправится-по созданным для того причинно-следственной "тропе"
Поддерживаю. Эта на взгляд парит ратар Ноосфера Вернадсткого и коллективное бессознательное Юнга. Интересная тема для обсуждения.

[mika_il]

... для того, чтобы "отказаться от Девачана" нужно (уже!) продвинуться на Пути, простым усилием воли это не делается. (как писала Е.П.Б.)

Совершено согласен, но думаю, усилием воли мы можем или сократить или увеличить продолжительность Дэвачана, кому как будет целесообразнее для его духовного развития. Ведь Дэвачан это не место а состояние нашего сознания. И предполагаю, что некоторые могут интуитивно чуствовать эту целесообразность, ведь начинать готовиться к Дэвачану надо уже сейчас. И боюсь что если человек чуствующий, что ему целесообразнее сократить состояние Девачана встретится с человеком, который чуствует противоположное, то боюсь они могут разругаться в пух и прах.
Дэвачан, конечно, состояние, и воля имеет прямое значение. Но большинство, в связи с единомоментной утратой физических органов, посредством которых работает наше привычное объективное сознание, будут пребывать в беспомощном состоянии шока, подобном тому, в каком пребывает едва рожденный младенец. Одно небольшое замечание. На мой взгляд, неверно, что Дэвачан это состояние нашего сознания. От собственно нашего там только наши переживания. Потому наша воля будет иметь там значение, только если мы при жизни научились управлять ею нашими переживаниями. Например, осознавание непримиримых противоположений, означает, что воля еще неспособна преодолевать собственные пристрастия, т.е. остается несвободной и зависимой.

[элис]

Одно небольшое замечание. На мой взгляд, неверно, что Дэвачан это состояние нашего сознания. От собственно нашего там только наши переживания. Потому наша воля будет иметь там значение, только если мы при жизни научились управлять ею нашими переживаниями. Например, осознавание непримиримых противоположений, означает, что воля еще неспособна преодолевать собственные пристрастия, т.е. остается несвободной и зависимой.
У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.

[mika_il]

Этика всегда была. Как показывает опыт Земли не всегда Этика вела человечества по дугам эволюции. Лучше скажем вообще не вела. Чем достигали предыдущие 2-я, 3-я, 4-я расы? Сейчас, да, на Этику упор, потому что уроки усвоены и иначе невозможно.
Этика была введена в качестве обязательной основы к последующему допуску в сокровенное знание Шакьямуни Буддой. Так свидетельствует Е.П.Б. Необходимо учитывать, что Будда являет земной образ Владыки Сострадания - Авалокитешвару, духовного "патрона" Тибета. Последнее, вероятно, есть сильное упрощение и искажение. Сострадание есть отличительная особенность всех буддистов по духу. Не весь тибетский буддизм должен попадать в эту категорию. Сострадательный христианин есть такой же буддист, как сострадательные мусульманин, иудей либо кто еще... тот же агни-йог... Сострадание есть всегда, но проявляется для непосвященных масс в особую силу в период Кали-юги. В другие периоды могут вести другие Лучи и другие Будды (Небесные, разумеется).

В качестве универсальной основы для практики йоги необходимо также указать такую основу как Гармония. Даже если сострадание является чьей-то сильной чертой, без обретения состояния гармонии она останется просто самоистязанием и действием весьма далёким от подлинной мудрости. Это как асана. Когда необходимое положение найдено, можно приступать к выявлению элементов силы и подчинению их. Иначе неудача и риск саморазрушения...

[mika_il]

Одно небольшое замечание. На мой взгляд, неверно, что Дэвачан это состояние нашего сознания. От собственно нашего там только наши переживания. Потому наша воля будет иметь там значение, только если мы при жизни научились управлять ею нашими переживаниями. Например, осознавание непримиримых противоположений, означает, что воля еще неспособна преодолевать собственные пристрастия, т.е. остается несвободной и зависимой.
У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.
Мне проще понимать это в явлениях полярности, поскольку к геометрии не имею способностей. Манас (чисто человеческий принцип) "распят" между двумя "разбойниками" - Мировой Сущностью, стремящейся ассимилировать человека, и животной сущностью, стремящейся к тому же. Победить должна человеческая воля. Через союз человеческого и Мирового, но в полном осознании сохранения своего человеческого существа. Т.е. это слияние без ассимиляции, без саморастворения в Мировом. Дэвачан принадлежит Мировой Сущности. Туда "входит" человек, а "выходит" атма-буддхическая монада, чтобы вновь одеться в одежды личности и повторить человеческий цикл существования. И так, покуда человек не приобретет способностей сознательно разорвать эту "цепь необходимости". После того, наверное, и процесс рождения/умирания не будет иметь значимости (а следовательно, и являть мощь Природы). Ведь необходимый опыт полностью состоялся.

[элис]

. И так, покуда человек не приобретет способностей сознательно разорвать эту "цепь необходимости". После того, наверное, и процесс рождения/умирания не будет иметь значимости (а следовательно, и являть мощь Природы). Ведь необходимый опыт полностью состоялся.
Что и есть подлинное освобождение духа? Тогда как саморастворение в Мировом -Нирвана- не есть таковое?

[mika_il]

. И так, покуда человек не приобретет способностей сознательно разорвать эту "цепь необходимости". После того, наверное, и процесс рождения/умирания не будет иметь значимости (а следовательно, и являть мощь Природы). Ведь необходимый опыт полностью состоялся.
Что и есть подлинное освобождение духа? Тогда как саморастворение в Мировом -Нирвана- не есть таковое?
Думаю, всё именно так. Освобождение от цепляний за преходящее и растворение чувства о личном, эти цепляния порождающего. Состояние Высшей Индивидуальности и наивысшее из состояний Индивидуальности. И это суть объяснение Йоги.

[paritratar]

Дневники Е.И.Р. 26 февраля 1939 ...Но что же будет, если Мы скажем, что и Тонкий Мир полон всяких трудностей! Слушатели разбегутся, забывая, что такое бегство не избавит от вступления в Тонкий Мир. Не лучше ли теперь же запастись всеми сведениями, полезными для будущего пути? Как мгновение сна, мелькнет переход в Тонкий Мир. Даже отдыхающие во сне, проснувшись, оказываются в новых условиях. Мысль может оказаться настолько расстроенной, что те жители могут забыть призвать на помощь Руководителя. Не то же ли самое происходит и в земной жизни? Никто не скажет о Руководителях, и такая ближайшая связь остается без приложения.
Даже отошедшие близкие могут мало помочь, если их отвергают. При отталкивании распыляется значительная часть помощи. Насильственная помощь может и руку сломать. Но велико счастье человека вступить в Мир Тонкий, ему ведомый. Энергия не будет расходована на приспособление, но выразится в натиске ввысь. Сказано давно, что силою берутся высокие сферы, и будут они принадлежать тому, кто может вместить их.

Разве сведения о сознательности в ТМ закрытое запретное знание для элит? Какие расхождения с Теософией здесь могут быть? Разве Теософия не продолжается естественным образом в УЖЭ? ;)

[mika_il]

Дневники Е.И.Р. 26 февраля 1939 ...Но что же будет, если Мы скажем, что и Тонкий Мир полон всяких трудностей! Слушатели разбегутся, забывая, что такое бегство не избавит от вступления в Тонкий Мир. Не лучше ли теперь же запастись всеми сведениями, полезными для будущего пути? Как мгновение сна, мелькнет переход в Тонкий Мир. Даже отдыхающие во сне, проснувшись, оказываются в новых условиях. Мысль может оказаться настолько расстроенной, что те жители могут забыть призвать на помощь Руководителя. Не то же ли самое происходит и в земной жизни? Никто не скажет о Руководителях, и такая ближайшая связь остается без приложения.
Даже отошедшие близкие могут мало помочь, если их отвергают. При отталкивании распыляется значительная часть помощи. Насильственная помощь может и руку сломать. Но велико счастье человека вступить в Мир Тонкий, ему ведомый. Энергия не будет расходована на приспособление, но выразится в натиске ввысь. Сказано давно, что силою берутся высокие сферы, и будут они принадлежать тому, кто может вместить их.Разве сведения о сознательности в ТМ закрытое запретное знание для элит? Какие расхождения с Теософией здесь могут быть? Разве Теософия не продолжается естественным образом в УЖЭ? ;)
Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?

[paritratar]

1. Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что 2. Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. 3. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?
1. Зачем? Если умный человек не понимает этого продолжения, то его и нет. Разве не так? Кому что и зачем объяснять?
2. Для кого-то это необходимо? Для Манги?
3. Возможно, на основе Евангелия? Соединяет Текст. Возможно, на примере примера Христа и его Дел? Всегда же хочется приблизиться к Фигуре.

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

[Djay]

У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.
Не совсем так - к высшей триаде добавляются лучшие, духовные переживания "аромат личности). А сам 4-й принцип остается со всей низшей четверицей в кама локе. То, что называется "оболочка", постепенно разрушающаяся. Следовательно дэвачаническое сознание не тождественно сознанию земному.

Насколько можно представить себя, очищенного от всех (всех!) недобрых ощущение и наполненного только светлыми. Это, насколько я понимаю - сознание в дэвачане. Именно поэтому "свободное посещение всех уровней дэвачана" указано для адептов. Которые вышли за пределы личных переживаний.

[Said]

Цитата: Сообщение от элис У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.

Не совсем так - к высшей триаде добавляются лучшие, духовные переживания "аромат личности). А сам 4-й принцип остается со всей низшей четверицей в кама локе. То, что называется "оболочка", постепенно разрушающаяся. Следовательно дэвачаническое сознание не тождественно сознанию земному. Насколько можно представить себя, очищенного от всех (всех!) недобрых ощущение и наполненного только светлыми. Это, насколько я понимаю - сознание в дэвачане. Именно поэтому "свободное посещение всех уровней дэвачана" указано для адептов. Которые вышли за пределы личных переживаний. __________________

Где то сказано, что и девачан иллюзорен.

Треугольник должен стать квадратом.

[Djay]

Где то сказано, что и девачан иллюзорен.

Треугольник должен стать квадратом.
Последнее - не поняла в каком смысле. А иллюзорность - мы тут все иллюзия. Реальность - Парабраман. :)

[Said]

Последнее - не поняла в каком смысле.

Как говорят алхимики:

«Когда Три и Четыре целуют друг друга, Квадрат присоединяет свою срединную природу к природе Треугольника [или Троичности, то есть, грань одной из его плоскостей становится среднею гранью другой] и образует Куб; тогда только он [развернутый Куб] становится вместилищем и числом Жизни, Отцом-Матерью Семью».

Тайная Доктрина т.2

[Said]

Ваша длительная подготовка и изучение Теософии делают вас способным к пониманию Учения Храма и работе в чистом свете. Фактически деятельность Храма, Учение и движение являются продвинутой степенью Теософского Общества, являясь естественным продолжением работы Ложи, начатой через Великую Душу и Воина Света — Е.П.Б., и из-за продвинувшегося статуса своей деятельности Храм был выведен Учителем Иларионом на передний край, а Учитель Иларион осуществляет защиту и водительство Храма, потому что сейчас наступил цикл мировой деятельности этой Великой Души.

Интересно заметить, что некоторые из ваших друзей-теософов критикуют вас за вашу связь с Храмом. Это, как вам известно, является проявлением нетерпимости, потому что где бы и каким образом у кого-то ни возникало желание трудиться для чего-либо, это должно происходить по усмотрению индивидуальной души, и никто не имеет права препятствовать и вмешиваться в её дела. Другие подоброму могут что-нибудь предложить, и это может быть принято или нет, в соответствии с внутренним Светом человека. Естественно, ваша связь с Храмом может возбуждать любого из ваших <...> друзей, так как мы обнаружили, что, как правило, <...> довольно узок и догматичен. Это не относится ко всем членам <...>, потому что в нём есть некоторые замечательные люди, и многие из них посещали Халсион и выражали своё восхищение и давали высокую оценку нашему труду и литературе. В некоторых регионах страны Храм подвергался насильственному нападению и обманам со стороны некоторых индивидуумов или групп теософов. В наших правилах не обращать внимание на подобные фальсификации и нападки, а продолжать наш труд или, как говорилось в старину, «продолжать пилить дрова», и Храм вследствие такой политики имеет связку великолепных «дров». А дерево, как вам известно, с внешней или внутренней точки зрения, является ценным материалом и силой.

Уильям Г. Дауэр Из писем. " Учение Храма."

[mika_il]

1. Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что 2. Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. 3. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?
1. Зачем? Если умный человек не понимает этого продолжения, то его и нет. Разве не так? Кому что и зачем объяснять?
2. Для кого-то это необходимо? Для Манги?
3. Возможно, на основе Евангелия? Соединяет Текст. Возможно, на примере примера Христа и его Дел? Всегда же хочется приблизиться к Фигуре.

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?
1. Для взаимопонимания. Можно понимать и без взаимности. Но это равносильно говорить о разном, каждый о своём. Тогда будет только видимость согласия и не будет необходимости особенно ценить общее всем. Мы это и наблюдаем. Это необходимо преодолевать. Иначе все громкие рассуждения о вмещении гроша ломаного не стоят.
2. Это необходимо, в первую очередь, самим рериховцам. Делаются громкие заявления. И не обосновываются. Публика (назовем так) делает соответствующие выводы. "Бла-бла-бла." И никто не хочет признать, что сам же и дискредитирует собственное дело. Если речь, конечно, вообще о практических делах. Возможно, могли бы приобрести весьма неординарного сотрудника в лице Манджи. Это лишь единичный пример. К чему рассуждения о сотрудничестве и кооперации, если цели и методы прямо обратные.
3. Да никаким образом не утверждается, кроме упомянутых громких заявлений. Если нельзя, но очень хочется, то можно, но всё равно не получится. Связь устанавливается через снятие противоречий, нахождение их взаимодополняющих соотношений. Христос не может быть ни Фигурой, ни высоким Образом. Он есть деятельная и спасительная Сила. И в Христианстве. И в Теософии. Наверняка, и в Живой Этике. И вот имеем, что Он в самом Себе разделился. И не видим, что это мы Его распинаем. Два Христа, христианский и рериховский? Да нет проблем, наш - единственно истинный, а их - ложный и антихрист.

[paritratar]

1. Необходимо удовлетворительное объяснение продолжения. Само слово "продолжение" предпосылает неоднозначное понимание. Я "продолжение" Теософии, например, понимаю как последовательное подтверждение теософских истин. Ряд моих оппонентов понимает как их недосказанность и неприспособленность к практическим целям и считает Теософию "продолжением" (дидактическим приложением) к Живой Этике. А кто-то их считает как "том №1" и "том №2" и ожидает финальной части "продолжения". Снова скажу, что 2. Манги указывал на необходимость удовлетворительного объяснения подобного утверждения. То же самое видимо на отношениях с РПЦ. 3. Каким образом при видимых противоречиях с положениями Церкви, утверждается непосредственная связь с именем Христа?
1. Зачем? Если умный человек не понимает этого продолжения, то его и нет. Разве не так? Кому что и зачем объяснять?
2. Для кого-то это необходимо? Для Манги?
3. Возможно, на основе Евангелия? Соединяет Текст. Возможно, на примере примера Христа и его Дел? Всегда же хочется приблизиться к Фигуре.

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?
1. Для взаимопонимания. Можно понимать и без взаимности. Но это равносильно говорить о разном, каждый о своём. Тогда будет только видимость согласия и не будет необходимости особенно ценить общее всем. Мы это и наблюдаем. Это необходимо преодолевать. Иначе все громкие рассуждения о вмещении гроша ломаного не стоят.
2. Это необходимо, в первую очередь, самим рериховцам. Делаются громкие заявления. И не обосновываются. Публика (назовем так) делает соответствующие выводы. "Бла-бла-бла." И никто не хочет признать, что сам же и дискредитирует собственное дело. Если речь, конечно, вообще о практических делах. Возможно, могли бы приобрести весьма неординарного сотрудника в лице Манджи. Это лишь единичный пример. К чему рассуждения о сотрудничестве и кооперации, если цели и методы прямо обратные.
3. Да никаким образом не утверждается, кроме упомянутых громких заявлений. Если нельзя, но очень хочется, то можно, но всё равно не получится. Связь устанавливается через снятие противоречий, нахождение их взаимодополняющих соотношений. Христос не может быть ни Фигурой, ни высоким Образом. Он есть деятельная и спасительная Сила. И в Христианстве. И в Теософии. Наверняка, и в Живой Этике. И вот имеем, что Он в самом Себе разделился. И не видим, что это мы Его распинаем. Два Христа, христианский и рериховский? Да нет проблем, наш - единственно истинный, а их - ложный и антихрист.
1. Такой простой и сложный вопрос о взаимопонимании и вмещении. :cool: Вы согласны, что насильно мил не будешь? Единство (в нашем случае Теософии и УЖЭ) можно предложить увидеть, осознать и утвердить. Но если этого никто не захочет, разве мы будем расстраиваться?:D
2. Согласен. Опять же о навязывании. Сотрудников можно и нужно приглашать. Осторожно, не отталкивая их. И ничего им не навязывая. Но если приглашенные вносят разрушение и диссонанс? Почему бы это не проговорить и не прояснить, чтобы "званые" поняли. Все и каждый пасутся на своих лугах. Кто-то мирно сотрудничает с кем-то. Было бы желание.
3. Разве Евангелие (текст) не соединяет людей? В начале было слово...
При желании общий язык можно найти всегда. И противоречия неизбежны и всегда будут. Мир многолик и разнообразен и одновременно Един. На что же мы смотрим? И к чем мы стремимся? К многообразию, к Единству, к чему?

... то и получаем в размере принесенного осознания, понимания, применения и т.д. Были бы корзины и кувшины для приношения.

[mika_il]

1. Такой простой и сложный вопрос о взаимопонимании и вмещении. :cool: Вы согласны, что насильно мил не будешь? Единство (в нашем случае Теософии и УЖЭ) можно предложить увидеть, осознать и утвердить. Но если этого никто не захочет, разве мы будем расстраиваться?:D
2. Согласен. Опять же о навязывании. Сотрудников можно и нужно приглашать. Осторожно, не отталкивая их. И ничего им не навязывая. Но если приглашенные вносят разрушение и диссонанс? Почему бы это не проговорить и не прояснить, чтобы "званые" поняли. Все и каждый пасутся на своих лугах. Кто-то мирно сотрудничает с кем-то. Было бы желание.
3. Разве Евангелие (текст) не соединяет людей? В начале было слово...
При желании общий язык можно найти всегда. И противоречия неизбежны и всегда будут. Мир многолик и разнообразен и одновременно Един. На что же мы смотрим? И к чем мы стремимся? К многообразию, к Единству, к чему?

... то и получаем в размере принесенного осознания, понимания, применения и т.д. Были бы корзины и кувшины для приношения.
1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?
2. Прекрасное описание диссонанса дал Толкиенн, не находите? Всего лишь отрывок:
Но диссонанс Мелькора возвысился над шумом и стал бороться с темой. И снова началось столкновение звуков, более неистовое, чем прежде. И Мелькор начал побеждать.
...И в конце концов показалось, что перед троном Илюватара звучат одновременно две мелодии, совершенно противоречащие друг другу. Одна была глубокой и обширной, прекрасной, но медленной, и она сочеталась с неизмеримой печалью, из которой, главным образом, и исходила ее красота. Другая же мелодия достигала теперь единства в самой себе, но она была громкой и гордой и бесконечно повторялась. И в ней было мало благополучия, скорее, она напоминала шум, как будто множество труб твердили несколько нот в унисон. И эта вторая мелодия пыталась поглотить первую. Но казалось, что ее победные ноты забирала первая мелодия и вплетала в собственный торжественный рисунок.;) Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.

3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация. Со времен вавилонских строителей люди говорят на разных "языках". Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. Иначе нет объяснение происходящему непониманию. :)

[paritratar]

1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?
Напомните, пожалуйста, что за пророчество?
Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.
Отрывок хорош. Спасибо. :) Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).
3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация.
Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.
Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. а. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. б. Иначе нет объяснение происходящему непониманию.
а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?;)
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?:-D

[mika_il]

1. Пророчество о Иерусалиме Вас не печалит?
Напомните, пожалуйста, что за пророчество?
Бояться диссонансов - не написать ничего торжественно величественного.
Отрывок хорош. Спасибо. :) Все же парит ратар настаивает о последствиях диссонанса. Как на отрицательных, так и на положительных (о которых Вы напомнили).
3. Не соединяет. Печальная судьба Словича, заговорившего однажды языком Евангелия, тому наглядная иллюстрация.
Поясните, пожалуйста. Парит ратар помнит Словича иным.
Да и мы с Вами тому пример. Я говорю "Слово" и подразумеваю то общее, что живет в нас самих. а. Мой собеседник говорит "Учение" и имеет в виду нечто печатное. б. Иначе нет объяснение происходящему непониманию.
а. Парит ратар имеет в виду, конечно, и Текст, потому что это глобально и распространяется во множественные стороны, как и в то общее, что живет в нас самих, о чем говорит Мика"ил. Вы не находите тут параллели?;)
б. Мы часто торопимся и решаем за другого что оный подумал, какие у него взгляды, философская система и т.д. Разве не проще спросить прямо об этом?:-D
Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.

[paritratar]

Там в конце были слова "впредь остается дом ваш пустым, покуда...".

Гармония и диссонанс - вещи не сосуществующие вместе. 1. Не помните ли Вы просто о призраках прошлого? И в конце концов, что есть практика йоги как не постоянное памятование о состоянии ауры? Может ли йог бояться принять вызов низшей природы? И в чём элемент подвижничества - в предусмотрительности или в преодолении?

mika"il помнит Словича прежде всего человеком. Каким - это вторично. Первично, что я также человек. Человек к человеку говорит по осознанию и так достигают. 2. Тексты, в особенности что называют "Писаниями" и "Учениями", не служат делу единения.
1. Отличные вопросы, которые подразумевают ответ. :)
2. Парит ратар исходит из другого смыслового наполнения понятия "текст". Идея взята из кастанедовских книг, Юноговских работ и др. Текст, - не столько Писания и Учения (они тоже), сколько общая для человечества "привычка" всему давать наименования, определительные, ярлыки и т.д. Как по Лао Цзы идея:
"Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным,
появляется и безобразное. Когда все узнают, что доброе является добром,
возникает и зло. Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и
легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое
и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию,
предыдущее и последующее следуют друг за другом. Поэтому
совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя
учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, [он] не
осуществляет их сам; создавая, не обладает [тем, что создано]; приводя в
движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая [что-либо], не
гордится. Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены".

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?

Продолжая в таком случае Вашу идею о единени, то вообще всяческие наименования и т.д. не способствуют единению. :) Потому что у каждого свои определительные. ;)

[Андрей Вл.]

Есть цитата о Теософии в УЖЭ. Парит ратар полагает, что там все предельно ясно. Разве нет?

Несомненно! :roll:
Только не стоит забывать, что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

Не "полагает ли Парит ратар", что есть основательная причина для расхождения этих двух доктрин (о состоянии "постмортем")?
Она несомненно есть и отчётлива видна при применении методов сравнительной компаративистики!

В представлении УЖЭ и Е.И.Р. посмертное состояние "развёртывается" в обратной последовательности по отношению к процессу воплощения! Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи".
Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!


С точки зрения доктрины изложенной "Махатмы - Е.П.Б." ... ничего такого не происходит!

"Спрашивающий. У меня создалось впечатление, что только "животная душа" иррациональна, а не божественная.

Теософ. Вам нужно усвоить разницу между тем, что негативно или пассивно "иррационально", ибо недифференцировано, и тем, что иррационально из-за того, что слишком активно и позитивно. Человек — это соотношение духовных сил, равно как и сил химических и физических, приводимых действие тем, что мы называем "принципами".

Спрашивающий. Я довольно много читал по этому вопросу, и мне представляется, что взгляды древних философов значительно отличались от взглядов средневековых каббалистов, хотя в некоторых частностях они и совпадают.

Теософ. Наиболее существенная разница между ними и нами такова. Тогда как вместе с неоплатониками и последователями восточных учений мы считаем, что собственно дух (атма) сам никогда не нисходит в живого человека, а лишь в той или иной степени льёт своё сияние на человека внутреннего (психическую и духовную составляющие астрального принципа), каббалисты утверждают, что человеческий дух, отделившись от океана света и Мирового Духа, входит в душу человека, где и остаётся всю жизнь заключенным в астральную капсулу. Все христианские каббалисты пока утверждают то же самое, поскольку не могут высвободиться из своих антропоморфических и библейских доктрин.

Спрашивающий. А что говорите вы?

Теософ. Мы говорим, что лишь допускаем присутствие излучения духа (или атмы) в астральной капсуле, и лишь в той мере, в какой это может быть духовным излучением. Мы говорим, что человек и душа должны завоевать своё бессмертие, поднявшись к единству, с которым, в случае успеха, они в конце концов соединятся и в котором будут так сказать, поглощены. Индивидуализация человека после смерти зависит от духа, а не от его души и тела. Хотя слово "личность" в том смысле, в каком его обычно понимают, абсурдно применять к нашей бессмертной сущности, всё же последняя сама по себе, как и наше индивидуальное Я, является определённым существом, бессмертным и вечным. Лишь у чёрных магов или неисправимых преступников, которые были таковыми на протяжении долгого ряда жизней, сияющая нить, с момента рождения ребенка связывающая дух с личной душой, насильственно разрывается, и развоплощенное существо оказывается лишено личной души, которая разрушается, не оставив в самой сущности ни малейшего впечатления о себе. Если такой союз между низшим, личным манасом и индивидуальным перевоплощающимся Я не достигается в течение жизни, тогда первому остается разделить участь низших животных, постепенно растворившись в эфире и придя к уничтожению своей личности. Но даже тогда Я остается определённым существом. Это духовное Я лишь теряет одно состояние дэвачана — после такой особенной и в данном случае действительно бесполезной жизни — и после краткого наслаждения свободой в качестве планетарного духа, почти немедленно воплощается."
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

Ясно, что если нет "сюрприза в "киндер - сюрпризе"", то некому и испытывать "воплощение и развоплощение", а только определённые ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ...

[mika_il]

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?
Очень. И вот тут интересно:

«- Итак, [произнесем]: 'корова'. Что здесь слово?»
Далее в тексте рассматриваются и последовательно отвергаются несколько предположений, которые на первый взгляд кажутся достаточно неожиданными:
«- Что же, предмет с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь материал.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь действие.
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, сивое?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь качество.
- Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся, нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это же родовая форма».Встречалось Вам на просторах интернета? :) Не всё так просто с Текстами. Речь и Слово есть нечто отличные от них.

[Aletes]

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!


Воистину так! Нас нет и быть не может на физическом, астральном и ментальном планах, потому что действительные МЫ -- бессмертные Манасы, с Буддхическим сердцем и сияющим в нем лучем Единого Атмы. Мы живем в Мире Огненном и сейчас дрыхнем без задних ног. Поэтому все, подлинно духовные учения твердят, о Пробуждении.
Пробуждались мы в Мире Огненном в последний раз, после завершения прошлого цикла "воплощения" нашего духовного Луча, которое Вы описали: "Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи". Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!"
Только выходит из Мира Огненного не Вышее ЭГО а его Луч. Этот луч и путешествует по низшим мирам в цикле воплощения, но при неудачном воплощении может оторваться и тогда воплощение вычеркивается из книги жизни. Если же луч нашего Духа успешно возвращается к нам, пройдя нарастание в Рупа слоях Девачана, то он приносит нам новый опыт и накопленный Агни, который временно возжигает наше сознание и МЫ пробуждаемся в своем Огненном Мире, прежде чем снова заснуть и отправить свой духовный Луч Сознания в новое "воплощение".
Это все прекрасно изложено у Анни Безант и думаю, если бы теософы, не относились так высокомерно к ее трудам то было бы гораздо меньше иллюзорных противоречий между Теософией и АЙ. Теософы, читайте матчасть вашу!
Заранее прошу прощения, если опять кого-то обидел! Я тут болею и совершенно не обижусь если этот пост воспримут как горячечный бред.

[элис]

У меня такая картинка: Мы ознакомлены с формулой: седьмой , пятый и четвертый принципы должны быть объединены в шестом. Девачан, на мое представление, и есть таковое, где осуществляется полнота этой формулы, и насыщение индивидуального вселенским седьмым-Атмой. Равносильно степени рождения в Духе. В символе Теософии -пересечении двух треугольников-это треугольник с вершиной, направленный вверх: атма(дифференцированный)-буддхи(дифференцированный)-Дух. Степень рождения в духе-степень непрерывности сознания-степень наполнения духоразумения.
Не совсем так - к высшей триаде добавляются лучшие, духовные переживания "аромат личности). А сам 4-й принцип остается со всей низшей четверицей в кама локе. То, что называется "оболочка", постепенно разрушающаяся. Следовательно дэвачаническое сознание не тождественно сознанию земному.
Уточним:"Не совсем так", -это Ваша картинка.
В моей картинке. для того, чтобы иметь ясную мысль в мирах Высших, необходимы элементы четвертого принципа.

Насколько можно представить себя, очищенного от всех (всех!) недобрых ощущение и наполненного только светлыми.
"очищенного" означает "зашить дыры" и "смыть пятна" искуплением и преображением, а "не взять" где-то светлое взаймы. Поскольку изначально ставшее грязным было чистым. Это означает искупить все грехи и не грешить дальше.

Это, насколько я понимаю - сознание в дэвачане. Именно поэтому "свободное посещение всех уровней дэвачана" указано для адептов. Которые вышли за пределы личных переживаний.
вознаграждение в Дева-чане имеет отношение к личности. Иначе не было бы возможности восходить.

[элис]

Разумеется! Но разве "не уходя от жизни" означает танцы с бубном и камлания? ;)
От "разумеется" и "разве".
Расширьте, пожалуйста, Ваш ответ. Неясно - Вы согласны, или Вы возражаете. Если возражаете - в каком плане? Спасибо. )
"Не уходя от жизни" в контексте учения Живой Этики означает: в физическом теле и в земном быте. "Разве" зависит от индивидуальной способности мыслить в этом направлении.

[paritratar]

Не важно в каком контексте и языке называются предметы. Так или иначе Текст единит, как соединяет Вакх, например. Интересная мысль?
Очень. И вот тут интересно:

«- Итак, [произнесем]: 'корова'. Что здесь слово?»
Далее в тексте рассматриваются и последовательно отвергаются несколько предположений, которые на первый взгляд кажутся достаточно неожиданными:
«- Что же, предмет с подгрудком, хвостом, горбом, копытами и рогами и есть слово?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь материал.
- Тогда, может быть, слово - это движение, шевеление, моргание?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь действие.
- Тогда, может быть, слово - это то, что белое, темное, черное, рыжее, сивое?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это ведь качество.
- Тогда, может быть, слово - это то, что неизменно в изменяющемся, нераздельно в поддающемся разделению и тождественно общему признаку [в предметах]?
- Нет, - сказал [Патанджали]. - Это же родовая форма».Встречалось Вам на просторах интернета? :) Не всё так просто с Текстами. Речь и Слово есть нечто отличные от них.
Отлично:) Спасибо! Тут есть о чем поговорить. Если будет время, парит ратар, найдет места из Кастанеды, Юнга и других в продолжение идеи о Тексте, Слове, Вакхе и т.п.

[paritratar]

1. что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

2. Не "полагает ли Парит ратар", что есть основательная причина для расхождения этих двух доктрин (о состоянии "постмортем")?
3. Она несомненно есть и отчётлива видна при применении методов сравнительной компаративистики!
1. Вы так действительно думаете? Это Ваше право. Парит ратар думает, что для миллиардов людей "предельно ясно" свое. :) Другое дело, что это дает? На расхождениях можно уезжать в разные стороны без особой пользы. А есть ли эти расхождения на самом деле? На единстве в многообразии можно творить новые возможности. Парит ратару близка позиция Единства в противоположности. А Вам?
2. При желании можно найти и черную кошку в темной комнате. Дождаться ее прихода. :) Молоком привлечь, мыслью создать и т.д. Если Вам хочется верить, создавать и т.д. такую основательную причину, то это Ваше право. Парит ратар создает основательную причину для Схождения этих двух доктрин. (о состоянии постмортем)
3. Аналогично и с позитивной стороной Схождения, Единства и т.д.

[paritratar]

1. В представлении УЖЭ и Е.И.Р. посмертное состояние "развёртывается" в обратной последовательности по отношению к процессу воплощения! Высшее ЭГО выходит из "мира огненного" (Девачана) облекается в материю "мира ментального", затем "астрального" и облекается в "одежды из кожи".
Следовательно, после смерти происходит обратный процесс! Сбросили "кожу", "живём в мире тонком", затем "ментальном" и "огненном" и ... по-новой!


2. С точки зрения доктрины изложенной "Махатмы - Е.П.Б." ... ничего такого не происходит!

............
Е.П.Б. "Ключ к теософии"

Иначе говоря, нет "воплощения" как такового, а есть (как говорили буддийские философы) "вечное Становление". Никто и некуда не перемещается, а просто определённым образом взаимодействует с другими оболочками! Высшее ЭГО принадлежит плану Буддхи-манаса и может "жить" только в своей среде!
Рыба не выживет на суше, а человек в воде!
Таким образом, некому жить "в мире тонком", т.к. кроме кама - рупы там никто и НЕ жил!
Может Вам лучше будет понятна идея "про Девачан" ("не место, а состояние!"), ибо "место" (Высшее ЭГО) никогда и не меняло, а вот "состояние" (в зависимости от присутствия или отсутствия других "сателлитов") многократно!

3. Ясно, что если нет "сюрприза в "киндер - сюрпризе"", то некому и испытывать "воплощение и развоплощение", а только определённые ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ...
1. Да
2. Парит ратар считает, что Ваш довод не доказан приведенным отрывком из "Ключа Теософии". "Осенение духом" - условное обозначение процесса, о котором мы только можем догадываться чисто умозрительно на данном этапе нашего развития. Описание процесса развоплощения, данные в УЖЭ и ЕИР, тоже условное обозначение оного процесса. Иными словами, парит ратар хочет сказать о спекулятивности наших доводов и размышлений по этому поводу. ;)
3. Разве это ясно?:) Выше мы согласились, что ясность у всех миллиардов людей своя. Вы сделали предположение, догадку, которая, возможно, правильна и ничему не противоречит. Ваше право так считать. Но почему Вы настаиваете, что противоречия, расхождения и др. УЖЭ и Теософии имеются? Парит ратар придерживается мысли, что имеются единые основания и схождения этих двух систем. Иными словами, и то и другое можно найти при желании.

[Владимир Чернявский]

Только не стоит забывать, что для последователя УЖЭ "предельно ясно" одно ("...включает в себя..."), то для "теософа - блаваткиста" не менее "предельно ясно" совершенно другое! (не "включает", а искажает)!

Не стоит делать предельных обобщений. Для некоторых теософов искажает, а для некоторых - является логичным развитием знания.

По поводу посмертных состояний приводил Вам пример в соседней теме (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=589930#post589930).

[Андрей Вл.]

А есть ли эти расхождения на самом деле? На единстве в многообразии можно творить новые возможности. Парит ратару близка позиция Единства в противоположности. А Вам?



Понимаете paritratar, я за честность и за то, чтобы принимать вещи такими как они есть, а не такими как их хочется и удобно видеть.

На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное. Кроме того, не могу не заметить, что если есть ЕДИНСТВО, то там нет "противоположностей", а есть Согласие и Гармония!
Механистическое соединение может породить "гомункула", который будет НЕ жизнеспособен!
Соедините шахматы и тяжёлую атлетику в одном процессе "спортивного Единения"; монархию и демократию на основании того, что обе модели государственного устройства, а ещё лучше сварите "суп" из селёдки, гороха, молока и дыни и попробуйте это переварить постоянно твердя себе, что вы вмещаете "противоположности" в единстве под названием "еда".
Прошу не принимать на свой счёт и понятно, что я слегка утрирую, но тем не менее вполне серьёзен!
На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".

Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия! Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".
Не сомневайтесь, я открыт для изменения точки зрения. У меня нет заинтересованности и предпочтений. Меня интересует объяснение, которое наиболее полно будет выражать настоящее (а не придуманное!) положение вещей и пусть это называется как угодно, хоть "учение живой бабы Яги или теософия от Лешего".
Понятно, что "объяснить не могу, но "знаю" (верю, убеждён, чувствую и т.д.), что противоречий нет" не будет приемлемым ответом, т.к. это отсутствие ответа ... заранее спасибо!

[элис]

На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".!
Вы уверовали в то, что Вас "перестало раскачивать",Но факты показывают ,что Ваши же энергии начали раскачивать Вас в противоположную сторону. Меня не беспокоят Ваши убеждения. С чего бы "беспокоил" тот факт, что каждый прав для своего состояния сознания. Но решительные попытки вбить клин между учением Живой Этики и теософией ТД

[Amarilis]

Меня не беспокоят Ваши убеждения. С чего бы "беспокоил" тот факт, что каждый прав для своего состояния сознания. Но решительные попытки вбить клин между учением Живой Этики и теософией ТД.Не стоит беспокоиться и обвинять, лучше объясните озвученное ниже:
Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия! Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".

[элис]

Меня не беспокоят Ваши убеждения. С чего бы "беспокоил" тот факт, что каждый прав для своего состояния сознания. Но решительные попытки вбить клин между учением Живой Этики и теософией ТД.Не стоит беспокоиться и обвинять, лучше объясните озвученное ниже:
Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия! Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".
Так и примените Ваш импульс рефлексии к себе самому.
Я ответила на то, что касалось непосредственно "элис".

[paritratar]

А есть ли эти расхождения на самом деле? На единстве в многообразии можно творить новые возможности. Парит ратару близка позиция Единства в противоположности. А Вам?



а. Понимаете paritratar, я за честность и за то, чтобы принимать вещи такими как они есть, а не такими как их хочется и удобно видеть.

б. На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное. Кроме того, не могу не заметить, что в. если есть ЕДИНСТВО, то там нет "противоположностей", а есть Согласие и Гармония!
Механистическое соединение может породить "гомункула", который будет НЕ жизнеспособен!
Соедините шахматы и тяжёлую атлетику в одном процессе "спортивного Единения"; монархию и демократию на основании того, что обе модели государственного устройства, а ещё лучше сварите "суп" из селёдки, гороха, молока и дыни и попробуйте это переварить постоянно твердя себе, что вы вмещаете "противоположности" в единстве под названием "еда".
г. Прошу не принимать на свой счёт и понятно, что я слегка утрирую, но тем не менее вполне серьёзен!
На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б. и ... меня это нисколько не беспокоит!
д. Вполне допускаю, что это беспокоит Вас, Владимира Чернявского, Aletes, Элис и многих других последователей УЖЭ, а меня - нет, от слова "совсем"! (хотя полтора десятилетия назад сильно беспокоило, прямо "штормило колебля парус "веры"")
Я расстался с шраддхой (верой) и меня перестало "раскачивать".

е. Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!ж. Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?! И как я иначе должен понимать сказанное в УЖЭ и в письмах Е.И.Р.? Общие слова можно пропустить, как и "пункты 1 и 2".
з. Не сомневайтесь, я открыт для изменения точки зрения. У меня нет заинтересованности и предпочтений. Меня интересует объяснение, которое наиболее полно будет выражать настоящее (а не придуманное!) положение вещей и пусть это называется как угодно, хоть "учение живой бабы Яги или теософия от Лешего".
Понятно, что "объяснить не могу, но "знаю" (верю, убеждён, чувствую и т.д.), что противоречий нет" не будет приемлемым ответом, т.к. это отсутствие ответа ... заранее спасибо!
а. Аналогично
б. Логика иная:
1. Между УЖЭ и Теософией есть отличия, даже несмотря на то, что они даны из Одного Источника. (Более того, в самой УЖЭ есть противоречия, несмотря на то, что она Дана через Вел.Вл.)
2. если расхождения обнаруживаются, то ищи где не знаешь чего-то, где ошибся с пониманием, осознанием. см. пункт 1.
в. Именно Единство и Гармония вмещают противоположности. Разговор начинает проясняться. Это к идеи совмещать пары противоположений, о чем мы уже общались здесь на форуме с Миха"илом. Возможно, и у Вас есть интересные мысли по этому поводу.
г. Именно Вы правы. Есть отличия между поверхностным взглядом и углубленным, Между сборной солянкой и синтетическим трудом и т.д.
д. Парит ратар старается разобраться, потому что есть недостаток знаний, понимания и осознания как в области УЖЭ, так и Теософии.
е. Знаете, Андрей Вл., это и просто и сложно одновременно. Это такой взгляд на явления. Заведомо убеждение. Иными словами стаакан или полупуст, или полуполон. В этом случае та же история: если есть убеждение, что есть Единство, то можно начинатья собирать знания в этом направлении, углублять понимание и осознание. То же самое и наоборот.
ж. давайте вместе разбираться и задавать вопросы. А жизнь покажет пользу нашего общения нам, форуму, участникам или наоборот. Каким будет взгляд, подход, желание.
з. Парит ратар тоже готов учиться и менять(трансформировать, преображать, улучшать и т.д. и т.п.) свою точку зрения (ради постижения, понимания, осознания и т.д. Истины) для всеобщей пользы и Добга.
и. Благодарю Вас за общение.

[Absentivus]

На данный момент Ваша логика такова:
п 1 - между УЖЭ и Теософией не может быть отличий, т.к. они даны из одного Источника...
п.2 - если расхождения обнаруживаются, то они только кажущиеся и от непонимания и см. пункт 1.

Лет 15 назад я бы с Вами согласился, а сейчас, простите, не могу!
Разумеется, я всегда за Единство, но только подлинное, а не придуманное.

Да, многих эти вопросы беспокоят, тогда как небрежные утверждения о том что эти расхождения между АЙ и Теософией ЕПБ - есть проблемы недопонимания материала самим изучающим человеком не являются продуктивными и конструктивными для понимания, анализа и изучения.


На данный момент своего развития и понимания и "глядя со своей субъективной колокольни", я вижу достаточно много принципиальных отличий между УЖЭ и Теософией Е.П.Б.
Понимаю что это времязатратно, но никто не озадачивался сделать ЕДИНУЮ сводную таблицу различающихся положений -- для удобства и четкого сравнения по пунктам?


Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!
Поясните, что я не понимаю (не так понимаю!) написанное Е.П.Б. и как надо это правильно читать и понимать?!
Да-да, здесь пожалуйста поподробнее!
А то вдруг кто-то совместил не просто разные указания насчет пребывания в ТМ после ухода с физ.плана, а еще и саму структуру ТМ составил (пусть и самые низкие уровни ТМ).
ЕПБ, ЕИР, порочный Ледбиттер, Монро и т.д. - У всех картина представляется достаточно разной...

И почему-то игнорируют тот печальный факт, что для многих последователей "классической" Теософии именно многие различия между УЖЭ и Теософией ставятся в укор УЖЭ, т.е. являются основным пунктом обвинения АЙ в её чисто "астральном" (медиумистическом происхождении) со всеми вытекающими обвинениями в искажении истины, ложности АЙ и проч.
:-?

Удивительно что за годы никто так и не захотел сделать хороший параллельный разбор различий и собрать объяснения по ним во благо всех (и особенно будущих) изучающих ! :shock:

[paritratar]

Удивительно что за годы никто так и не захотел сделать хороший параллельный разбор различий и собрать объяснения по ним во благо всех (и особенно будущих) изучающих !
Хорошая идея! Есть возможность сделать это всем вместе.

[Владимир Чернявский]

Далее, я буду очень Вам признателен, если Вы простым и ясным языком объясните мне, как мне надо смотреть на доктрины о посмертном состоянии (Е.П.Б. и Е.И.Р.), так чтобы видеть их единство, а не противоречия!

Еще раз вернемся к статьям ЕПБ:
Итак, говоря языком буддизма, есть состояния — и состояния, а также множество степеней дэвачана, и во всех них, несмотря на объективную (для нас) изоляцию, главный герой окружен сонмом актеров, по отношению к которым он создал во время своей только что прожитой земной жизни причины, следствия которых скажутся прежде всего на субъективной ниве дэвачана или авичи, а затем будут использованы для формирования кармы в очередном рождении на объективном (?) плане. Жизнь на Земле является, так сказать, прологом драмы (или, пожалуй, мистерии), разыгрывающейся в рупа- и арупа-локах...
До сих пор западные мыслители почти не описывали в своих теориях посмертные состояния выше кама- и рупа-локи или ниже подземного "царства духов". В Приложении D даются намеки на многие состояния и сферы. Даже согласно экзотерической философии буддизма, развоплощенные сущности делятся на три класса: 1) кама-вачара — те, кто еще находятся во власти страстей в кама-локе; 2) рупа-вачара — те, кто перешли в более высокое состояние, но еще сохраняют остатки своей прежней формы в рупа-локе; и 3) арупа-вачара — те, кто стали бесформенными сущностями в арупа-локе самого высшего уровня дэвачана. Всё зависит от степени духовности и устремленности монады. Астральное тело четвертого принципа, называемое камой по причине его неотделимости от кама-локи, всегда испытывает на себе влияние земного магнетизма; и монада должна добиться освобождения от более утонченного, но такого же мощного притяжения своего манаса, прежде чем она сможет достичь, пройдя череду дэвачанических состояний, высших областей арупа. Следовательно, существуют различные категории обитателей дэвачана. В арупа-локе сущности так же субъективны и фактически "даже не столь материальны, как бесплотная тень физического тела — маяви-рупа". И мы утверждаем, что даже там происходит "истинное общение". Но попадают туда, перескочив через низшие ступени, лишь немногие. Есть такие обитатели дэвачана, люди высоких нравственных устоев и добродетелей в земной жизни, которые, влекомые прежними интеллектуальными изысканиями и особенно незаконченной умственной работой, веками пребывают в рупа-локе в состоянии строгой дэвачанической изоляции — в буквальном смысле, поскольку другие люди и любимые родственники вытесняются из их поля зрения этой напряженной и чисто духовною страстью к интеллектуальным исследованиям...
Развоплощенец должен постепенно подниматься на новую ступень лестницы бытия от субъективности земной к субъективности абсолютной. И когда это ограниченное дэвачаническое состояние нирваны достигнуто, существо наслаждается им и его живою, хотя и духовною реальностью, пока не завершится эта фаза кармы и физическое влечение к следующей земной жизни не даст о себе знать. Следовательно, в дэвачане существо испытывает на себе влияние и ответно влияет на психическое состояние любого другого существа, связь с которою достаточно прочна, чтобы пережить, как отмечалось выше, очистительное прохождение через низшие посмертные сферы. Их взаимодействие будет восприниматься духовно, но всё же на протяжении всего общения (в его нынешнем понимании западными философами) каждый будет "отделен от остальных". "Многие состояния и сферы", жизнь в кама-локе, рупа-локе, арупа-локе - все это обозначено в статье. Так же и как различные градации дэвачана, низшие и высшие ступени, а так же - жизнь за сферами дэвачана.

Аналогичные намеки находим и в Письмах Махатм (письмо 106):

Рупа-Лока, Арупа-Лока и Кама-Лока – три сферы возрастающей духовности, в которых несколько групп субъективных сущностей находят свои влечения-удовлетворения. В Кама-Локе (полуфизическая сфера) обитают оболочки, жертвы и самоубийцы, и эта сфера разделена на бесконечные области и субобласти, отвечающие мышлению приходящих в час их смерти. Это и есть прекрасная страна «Вечного лета» спиритуалистов, горизонтами которой ограничены видения их лучших ясновидцев – видения, несовершенные и обманчивые, ибо не дисциплинированные, не руководимые Алайя Вьянана (скрытым знанием). Кто на Западе что-либо знает об истинном Сахало Кадхалу, таинственном Chiliocosm из всех многочисленных областей, из которых лишь три могут быть названы внешнему миру – Трибувана (три мира), именно: Кама-, Рупа-, Арупа-Локи...

Из Кама-Локи – затем в Chiliocosm – раз пробужденные из своего посмертного оцепенения, вновь перенесенные души идут все, кроме оболочек, согласно своим притяжениям, в Дэва-Чан либо Авитхи. И эти два состояния снова дифференцируются ad infinitum. Их восходящие степени духовности заимствуют наименования от Лок, в которые они вовлечены. Например, чувствования, понятия и представления обитателей Дэва-Чана в Рупа-Лока, конечно, будут менее субъективного свойства, нежели они были бы в Арупа-Лока; в обоих из них переживания будут различны в своих представлениях для субъективной сущности не только в отношении формы, цвета, субстанции, но так же и в их образующих потенциальностях. Но даже самое высочайшее переживание монады в высочайшем состоянии Дэва-Чана в Арупа-Лока (последнее из семи состояний) не может быть сравнимо с совершенно субъективным условием чистой духовности, из которого монада вышла, чтоб «спуститься» в материю, и к которому при завершении великого Цикла она должна вернуться. Также и сама Нирвана не может быть сравнима с Пара-Нирваной.

Сознание начинает оживать, пробуждаться после борьбы в Кама-Лока у врат Дэва-Чана, и только после периода «нарастания»...
Вознаграждение, предусмотренное, заготовленное природою для людей, которые не сосредоточили свои привязанности на одной личности или специальности, следующее: если чистые – они скорее переходят, благодаря этому, через Кама и Рупа-Локи в более высокую сферу Трибуваны, ибо это та область, где формирование абстрактных идей и созерцание, и обсуждение общих принципов наполняет мысли ее обитателей.

[Андрей Вл.]

Многие состояния и сферы", жизнь в кама-локе, рупа-локе, арупа-локе - все это обозначено в статье. Так же и как различные градации дэвачана, низшие и высшие ступени, а так же - жизнь за сферами дэвачана.


Спасибо за участие, Владимир.

Несомненно, обозначено! (в статье)
Вопрос, как Вы понимаете не в сферах, а в состояниях.(в них) Что касается пребывания в Траялоке (кама-, рупа-, арупа-), то здесь обе Основательницы пребывают в согласии, а вот насчёт "не забудем при переходе сохранить сознание" и "сознательных действий в мире Тонком", то здесь "консенсуса" не предвидится!

Доктрина о посмертном существовании Махатмы - Е.П.Б. говорит об объективном пребывании в Траялоке, но в состоянии полного субъективизма, где каждый переживает ту реальность, которая была создана верованиями и представлениями развоплотившейся личности, а затем Высшее Эго пожинает свои плоды в Девачане.
Для оболочки наступает период "жить в мире тонком", где она действительно встречается и общается уже объективно с другими оболочками (если сохраняет проблески сознания, а не спит!) того же "подплана" кама - локи.

Приведённые Вами цитаты говорят именно об этом:



... во всех них, несмотря на объективную (для нас) изоляцию ...

... на субъективной ниве дэвачана или авичи ...

... В арупа-локе сущности так же субъективны ...

... но всё же на протяжении всего общения (в его нынешнем понимании западными философами) каждый будет "отделен от остальных". "

... субъективных сущностей находят свои влечения-удовлетворения.

... отвечающие мышлению приходящих в час их смерти.

... Из Кама-Локи – затем в Chiliocosm – раз пробужденные из своего посмертного оцепенения, вновь перенесенные души идут все, кроме оболочек, согласно своим притяжениям, в Дэва-Чан либо Авитхи.

... в обоих из них переживания будут различны в своих представлениях для субъективной сущности не только в отношении формы, цвета, субстанции, но так же и в их образующих потенциальностях.

... Сознание начинает оживать, пробуждаться после борьбы в Кама-Лока у врат Дэва-Чана, и только после периода «нарастания»...




Что касается УЖЭ - Е.И.Р., то оно настаивает на объективном пребывании и объективно воспринимаемой реальности во время пребывания в Кама - локе + представления о возможности "не забыть сохранить сознание".

В сообщении # 679 я приводил отрывок из Е.П.Б. ("Ключ к теософии"), где объясняется разница в представлениях между оккультистами и каббалистами. Каждый из семеричных принципов принадлежит своему Плану Существования и одновременно взаимодействует (, а не присутствует!) с остальными из имеющихся в наличии. Каждый из этих сателлитов (кроме Высшей Триады) "пуст" сам по себе и порождается в процессе взаимообусловленного существования! Таким образом, в каждом из миров "осознанно живёт" только то, что принадлежит свабхавой (собственной природой) к данному плану Существования! "Кама к каме", "арупа к арупе" и т.д.



А то вдруг кто-то совместил не просто разные указания насчет пребывания в ТМ после ухода с физ.плана, а еще и саму структуру ТМ составил (пусть и самые низкие уровни ТМ).


+ "ключи от квартиры, где деньги лежат". (Остап Бендер) :rolleyes:

Дело в том, что есть расхождения в дефинициях терминов. Один и тот же термин Е.П.Б. и Е.И.Р. использовался по отношению к разным, так скажем, "аспектам".

В представлении Е.И.Р. физическое и астральное тело взаимодействует через эфирный двойник, который выполняет функцию масла между кексом и формой. После смерти физ. тела он разлагается в течении нескольких десятков часов и человек начинает жить в мире тонком.
Теперь с точки зрения Е.П.Б. : "Лингашарира (эфирный двойник Е.И.Р. - разрядка моя (А.Вл.)) - астральная форма, преходящая эманация аурического яйца. Форма эта предшествует формированию живого тела и после смерти прилепляется к нему, рассеиваясь лишь с исчезновением его последнего атома (исключая скелет)."

Именно лингашарира в "Инструкции для учеников внутренней группы" именуется астральным телом.

"Астрал может выходить бессознательно для человека и витать поблизости. Чхайя есть то же самое, что и астральное тело ... Во время смерти каждая клеточка и каждая молекула выделяет свою сущность и из нее формируется астрал камарупы; но это не может произойти при жизни. (очень существенная фраза для понимания, на мой взгляд, "кто и куда отправляется по ночам" (А.Вл.)) ... Астрал поддерживает жизнь; он есть резервуар, или губка, жизни, впитывающая ее изо всех окружающих царств природы, и суть посредник между царствами пранической и физической жизни. ... Потому-то лингашарира является посредником между праной и нашим физическим телом и перекачивает в него жизнь. ... Привязанные к земле духи суть камалокические сущности, которые были столь материалистичны, что не могут раствориться в течение длительного времени. Они обладают лишь проблеском сознания и не знают, почему их держат. Некоторые спят, некоторые сохраняют проблеск сознания и претерпевают мучения. ... Дэвакхан есть состояние на плане духовного сознания; камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований."


Дальнейшие представления также отличаются. Е.П.Б. говорит о существовании при жизни майяви - рупы ("Майявирупа, или манасическое тело, не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакой «пуповины». Она духовна и эфирна и везде проходит беспрепятственно. Она совершенно отличается от астрального тела, повреждение которого отражается на физическом теле". (опять - таки, про "эфирный двойник" Е.И.Р. (А.Вл)); "Чхайя в действительности есть низший манас, тень (высшего Разума); эта чхайя и образует майявирупу."), а кама - рупа образуется только после смерти физ. тела "выделяясь" из майяви - рупы.

"Когда человек посещает другого человека в астральном теле, то отправляется именно лингашарира, но это не может случиться на сколько-нибудь большом расстоянии. ... Проекцию астрального тела предпринимать не следует, но следует развивать силу крийяшакти при проецировании майявирупы". ... причем астрал растет наряду с человеческим существом – так и в течение жизни оно наделяет его, если он адепт, майявирупой, иллюзорным телом (которое не есть его витальное астральное тело); а после смерти – дэвакханической сущностью и камарупой, или же телом желаний (призраком)" Е.П.Б "Инструкции для учеников внутренней группы".


"М.К. Но нам наверняка зададут вопрос: в чем состоит разница между майяви-рупа и кама-рупа, или, как вы их называете, «телом воображения» и «привидением»?

Е.П.Б. Весьма вероятно, и мы ответим (в дополнение к сказанному), что «мысль-энергия», или аспект майяви-рупа («тела иллюзии»), после смерти физического тела полностью растворяется в причинном теле или сознательном, мыслящем Эго. Животные элементы, или энергия желания «тела воображения», впитав в себя после смерти все то, что было собрано в течение жизни (благодаря ненасытному стремлению жить), т.е. как всю астральную жизнеспособность, так и впечатления от физических действий и мыследеятельности, накопившихся за время обладания бренным телом, формирует «привидение», или кама-рупу. Нашим теософам достаточно хорошо известно, что после смерти высший Манас соединяется с Монадой и переходит в дэвакхан, в то время как отбросы низшего манаса, или животного ума, идут на образование этого привидения. В нем есть жизнь, но вряд ли — сознание, разве что — чужое, когда оно попадает в поток медиума. Е.П.Б. "Астральные тела и двойники"

"Как доказательство тому, мы видим, что наш дорогой «Ч.К.М.» путает санскритский термин «лингашарира» с майяви- или кама-рупой, «астральной душой», и называет доктрину о ее отделении от тела – «современным учением». Если он обратится к старым выпускам нашего журнала, то найдет в ноябрьском номере за 1879 г. (статья «Йога видья») правильное объяснение этого термина в предложении, где говорится, что лингашарира – это «трудноуловимый эфирный элемент Эго любого организма (будь то человек, животное или растение), неразрывно связанный с последним; он никогда не покидает его, только в случае смерти». А если так, как могло «астральное тело» человека, – как мы называем его лингашариру, – оставить его при жизни и появиться в качестве двойника, что, как мы знаем, часто происходит с медиумами и другими людьми, наделенными необычными способностями?" Е.П.Б. "НАСТОЯТЕЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОСТАВЛЕНИЯ СЛОВАРЯ ПО МЕТАФИЗИКЕ И СПИРИТУАЛИЗМУ"

[Aletes]

... а вот насчёт "не забудем при переходе сохранить сознание" и "сознательных действий в мире Тонком", то здесь "консенсуса" не предвидится!


Люцифер, с его колоссальными оккультными знаниями, не смог опровергнуть новейшее провозвестие Иерархии Света -- Агни Йогу!
Оказываетса надо было использовать против нее труды Блаватской и письма Махатм, гениально! При противопоставлении Теософии Махатм и их же Агни Йоги произойдет аннигиляция!
Ведь если удасться доказать, что учение Агни Йоги о возможности, для некоторых, сознательной жизни в Надземном, является бредом сивой кобылы и легко опровергается теософскими цитатами, то кто же поверит остальнам положениям АЙ?

[Aletes]

Интересно, какими теософическими цитатами можно опровергнуть следующие принципиальные положения из Граней Агни Йоги:

1963 г. 027. (Янв. 16). ... Прекращение или прерываемость сознания не означает прекращения жизни. Человек спит, сознание его не функционирует, но он жив. Точно так же и после смерти. Он может спать и в своем тонком теле, сознание не уявляется, но он жив. Перерывы в сознании отнюдь не означают смерть. Сам видел, как во сне живые люди спали в своих астральных телах, а ты во сне не спал, но действовал сознательно и как власть имевший. Видел ты также, как мальчик, умерший и спящий и считавший себя слепым, так как был слеп на Земле, проснулся к сознанию по твоему приказу. Следовательно, в каких-то случаях сознание сохраняется. Первое условие - знание и опыт.
... Бессмертие - это одно, личное сознание - другое. Личное сознание смертно, так как ограничено одним воплощением. Не может быть физического сознания в теле астральном, оно претерпевает даже у живого человека, в случае выхода в этой оболочке, известные видоизменения. Достойно сожаления страстное желание умершего человека удержать свое обычное земное сознание в необычности надземных условий. Осколки воспоминаний и земных представлений могут создать призрачный мир земных пережитков. Печальное зрелище. На каждом плане и в каждом проводнике может жить живой и умерший человек сознательной жизнью, но при условии, если он приобрел нужные знания и опыт, чего нет у обычных людей, большинство которых даже отрицает самую возможность жизни и сознания вне тела.
Жизнь в Мире Надземном очень ярка и многообразна, но ПО СОЗНАНИЮ.

[Дамин]

Не знаю насколько мой опыт будет удачным. Несколько лет назад один известный коллега подарил мне бутылочку бальзама. в тот момент я даже не понял КТО дарит мне? Дар я принял и только сегодня воспользоваплся им для лечения простуды. Несколько лет это знание было подспудным и только сегодня я сумел оценить дар.
Если переложить этот опыт на другой масштаб, то можно уже делать выводы.....

[mika_il]

... а вот насчёт "не забудем при переходе сохранить сознание" и "сознательных действий в мире Тонком", то здесь "консенсуса" не предвидится!


Люцифер, с его колоссальными оккультными знаниями, не смог опровергнуть новейшее провозвестие Иерархии Света -- Агни Йогу!
Оказываетса надо было использовать против нее труды Блаватской и письма Махатм, гениально! При противопоставлении Теософии Махатм и их же Агни Йоги произойдет аннигиляция!
Ведь если удасться доказать, что учение Агни Йоги о возможности, для некоторых, сознательной жизни в Надземном, является бредом сивой кобылы и легко опровергается теософскими цитатами, то кто же поверит остальнам положениям АЙ?
Аннигилируют-то собственно сознания, а не те или иные положения той или иной системы. Причем сознания слабые и в силу слабости. :)

[mika_il]

Доктрина о посмертном существовании Махатмы - Е.П.Б. говорит об объективном пребывании в Траялоке, но в состоянии полного субъективизма, где каждый переживает ту реальность, которая была создана верованиями и представлениями развоплотившейся личности, а затем Высшее Эго пожинает свои плоды в Девачане.
"Теософский Словарь" говорит, что субъективность Трилокья представляет знание непосвященного буддиста, чьи три "мира" лежат всецело в областях морали. Но, например,Трилокья экзотерического брамина (там же) представляет три упадхи. Думается, что прежде необходимо разобраться с этими - с упадхи, которые много чаще фигурируют в теософских пояснениях в связи с "принципами" человека, которые являются "ключом" ко всем состояниям.

[Речник]

Есть такая схема

[Речник]

Размышляя над этими рисунками, можно прийти к выводу, что Линга Шарира не является астральным телом. Он транспортёр сознания и праны всех её проявлений до тончайших эфирных прежде всего. Грубые эфирные транспортёры за ненужностью работы с отпавшими оболочками распадаются и возвращаются в свои горизонты.
Как гипотеза ...

[Владимир Чернявский]

Многие состояния и сферы", жизнь в кама-локе, рупа-локе, арупа-локе - все это обозначено в статье. Так же и как различные градации дэвачана, низшие и высшие ступени, а так же - жизнь за сферами дэвачана.


...Доктрина о посмертном существовании Махатмы - Е.П.Б. говорит об объективном пребывании в Траялоке, но в состоянии полного субъективизма, где каждый переживает ту реальность, которая была создана верованиями и представлениями развоплотившейся личности, а затем Высшее Эго пожинает свои плоды в Девачане.
Для оболочки наступает период "жить в мире тонком", где она действительно встречается и общается уже объективно с другими оболочками (если сохраняет проблески сознания, а не спит!) того же "подплана" кама - локи.


Обратите внимание на следующий намек:
Следовательно, в дэвачане существо испытывает на себе влияние и ответно влияет на психическое состояние любого другого существа, связь с которою достаточно прочна, чтобы пережить, как отмечалось выше, очистительное прохождение через низшие посмертные сферы. Их взаимодействие будет восприниматься духовно, но всё же на протяжении всего общения (в его нынешнем понимании западными философами) каждый будет "отделен от остальных".
Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

[mika_il]

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.
Непонятно, что Вы хотите сказать. В плане снятия отмеченных разночтений непонятно.

[mika_il]

Размышляя над этими рисунками, можно прийти к выводу, что Линга Шарира не является астральным телом. Он транспортёр сознания и праны всех её проявлений до тончайших эфирных прежде всего. Грубые эфирные транспортёры за ненужностью работы с отпавшими оболочками распадаются и возвращаются в свои горизонты.
Как гипотеза ...
Тут смотря как смотреть. Если это "тело" и составное, то оно подлежит распаду. Если это "принцип" и несоставное, то оно не подвержено распаду.

[Речник]

Тут смотря как смотреть. Если это "тело" и составное, то оно подлежит распаду. Если это "принцип" и несоставное, то оно не подвержено распаду.
Письма Махатм, Письмо 32. М. - Синнетту. Космологические заметки. Январь 1882 г.
Вопрос 3. Расположены ли миры следствий в промежутках между мирами деятельности в серии нисхождения?
Ответ. Миры следствий не Локи или местонахождения. Они – есть тень мира причин, их души и миры имеют, подобно людям, свои семь принципов, которые развиваются и растут одновременно с телом. Таким образом тело человека привязано и остается всегда внутри тела его планеты. Его индивидуальный Джив-Атма (жизненный принцип) – то, что в физиологии называется животной душой – возвращается после смерти к своему источнику – Фохату; его Линга-Шарира будет вовлечена в Акашу; его Кама-Рупа вновь смешается с мировой Шакти – Силою Воли или мировой энергией; его «животная душа», заимствованная из дыхания Мирового Разума, возвратится к Дхиан-Коганам; его шестой принцип, втянутый или извергнутый из материнского лона Великого Пассивного Принципа, должен остаться в его собственной сфере как часть сырого материала, либо как индивидуализированная сущность, чтобы вновь родиться в высших мирах причин. Седьмой понесет его из Дэва-Чана и последует за новым Эго к месту его рождения...

Смерть и бессмертие. НАСТОЯТЕЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОСТАВЛЕНИЯ СЛОВАРЯ ПО МЕТАФИЗИКЕ И СПИРИТУАЛИЗМУ
Как доказательство тому, мы видим, что наш дорогой «Ч.К.М.» путает санскритский термин «лингашарира» с майяви- или кама-рупой, «астральной душой», и называет доктрину о ее отделении от тела – «современным учением». Если он обратится к старым выпускам нашего журнала, то найдет в ноябрьском номере за 1879 г. (статья «Йога видья») правильное объяснение этого термина в предложении, где говорится, что лингашарира – это «трудно уловимый эфирный элемент Эго любого организма (будь то человек, животное или растение), неразрывно связанный с последним; он никогда не покидает его, только в случае смерти». А если так, как могло «астральное тело» человека, – как мы называем его лингашариру, – оставить его при жизни и появиться в качестве двойника, что, как мы знаем, часто происходит с медиумами и другими людьми, наделенными необычными способностями?

[mika_il]

Тут смотря как смотреть. Если это "тело" и составное, то оно подлежит распаду. Если это "принцип" и несоставное, то оно не подвержено распаду.
Письма Махатм, Письмо 32. М. - Синнетту. Космологические заметки. Январь 1882 г.
Вопрос 3. Расположены ли миры следствий в промежутках между мирами деятельности в серии нисхождения?
Ответ. Миры следствий не Локи или местонахождения. Они – есть тень мира причин, их души и миры имеют, подобно людям, свои семь принципов, которые развиваются и растут одновременно с телом. Таким образом тело человека привязано и остается всегда внутри тела его планеты. Его индивидуальный Джив-Атма (жизненный принцип) – то, что в физиологии называется животной душой – возвращается после смерти к своему источнику – Фохату; его Линга-Шарира будет вовлечена в Акашу; его Кама-Рупа /Астр. душа. Прим моё/вновь смешается с мировой Шакти – Силою Воли или мировой энергией; его «животная душа», заимствованная из дыхания Мирового Разума, возвратится к Дхиан-Коганам; его шестой принцип, втянутый или извергнутый из материнского лона Великого Пассивного Принципа, должен остаться в его собственной сфере как часть сырого материала, либо как индивидуализированная сущность, чтобы вновь родиться в высших мирах причин. Седьмой понесет его из Дэва-Чана и последует за новым Эго к месту его рождения...
Акаша - это также астрал, не только "Кама-Рупа". :) Упрощенно можно интерпретировать, что Акаша есть Астральная Сущность чистая и Космическая (Пространственная), а Кама-Рупа - астральная сущность нечистая и человеческая (индивидуализованная). Махатма иллюстрирует связь принципов макрокосмических и микрокосмических. Как иллюстрация соответствий это понятно, но для проникновения в суть этого недостаточно. Это было бы слишком просто.

[mika_il]

Смерть и бессмертие. НАСТОЯТЕЛЬНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОСТАВЛЕНИЯ СЛОВАРЯ ПО МЕТАФИЗИКЕ И СПИРИТУАЛИЗМУ
Как доказательство тому, мы видим, что наш дорогой «Ч.К.М.» путает санскритский термин «лингашарира» с майяви- или кама-рупой, «астральной душой», и называет доктрину о ее отделении от тела – «современным учением». Если он обратится к старым выпускам нашего журнала, то найдет в ноябрьском номере за 1879 г. (статья «Йога видья») правильное объяснение этого термина в предложении, где говорится, что лингашарира – это «трудно уловимый эфирный элемент Эго любого организма (будь то человек, животное или растение), неразрывно связанный с последним; он никогда не покидает его, только в случае смерти». А если так, как могло «астральное тело» человека, – как мы называем его лингашариру, – оставить его при жизни и появиться в качестве двойника, что, как мы знаем, часто происходит с медиумами и другими людьми, наделенными необычными способностями?
Всё правильно. Это принцип, обозначающий идею "тонкого" ("трудно уловимого эфирного элемента" - в цитате).

[Речник]

Определение Акаши, которое больше всех понравилось :
Теперь мы должны исчерпать вопрос о мистическом значении Первичного Хаоса и Основного Принципа и выяснить, как были они соединены в древних философиях с Акашей, неправильно переведенной словом Эфир, и также с Майей, иллюзией, мужским аспектом которой является Ишвара. Далее мы будем говорить о Разумном Начале или, вернее, о невидимых, нематериальных свойствах в видимых и материальных элементах, «возникших из Первичного Хаоса».

Ибо, «что есть Первичный Хаос, как не Эфир?» – спрашивается в «Разоблаченной Изиде».

Не современный Эфир, не тот, что принят сейчас, но тот, который был известен древним философам задолго до времен Моисея – Эфир со всеми его таинственными и оккультными свойствами, содержащими в себе зачатки всемирного творения. Высший Эфир или Акаша есть Небесная Дева и Матерь всего бытия, всех существующих форм, из лона которой «по оплодотворении» «Божественным Духом, вызваны к бытию Материя и Жизнь, Сила и Действие». Эфир есть Адити индусов, он же и Акаша. Электричество, магнетизм, теплота, свет и химическое действие так мало поняты сейчас, что новые факты постоянно расширяют пределы нашего знания. Кто знает, где кончается мощь этого гиганта Протея – Эфира? Или где кроется его таинственное начало? Кто может отрицать Дух, действующий в нем и развивающий из него все видимые формы?

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3

[Владимир Чернявский]

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.
Непонятно, что Вы хотите сказать. В плане снятия отмеченных разночтений непонятно.

Мысль довольно проста. Если вчитаться, то "субъективность", о которой идет речь, обладает вовсе не теми свойствами, которые ей приписывают.

[Андрей Вл.]

Люцифер, с его колоссальными оккультными знаниями, не смог опровергнуть новейшее провозвестие Иерархии Света -- Агни Йогу!
Оказываетса надо было использовать против нее труды Блаватской и письма Махатм, гениально! При противопоставлении Теософии Махатм и их же Агни Йоги произойдет аннигиляция!


А Вы как думали, у нас тут "в тёмной ложе" не дураки сидят! :twisted: Меня вырастили в секретной лаборатории для претворения иезуитского проекта по разрушению веры рериховцев "теософскими цитатами". Наставники натаскивали меня в истории и религиозно - философской компаративистике. "Изрыгая пламя и роя копытами землю" научили, как грамотно зайти "с формулой Учения на устах". :-#

Aletes, давайте будем взрослыми людьми! Написано то, что написано! Я вполне допускаю, что могу не понимать смысла Сказанного, т.е. герменевтики текста. Я предлагал "парит ратару", предлагаю и Вам и готов выслушать Ваши доводы. Пожалуйста, как мне надо понимать тексты Е.П.Б. и Е.И.Р., чтобы видеть их единство, а не противоречия?



Думается, что прежде необходимо разобраться с этими - с упадхи, которые много чаще фигурируют в теософских пояснениях в связи с "принципами" человека, которые являются "ключом" ко всем состояниям.

Как думается, тут вот где "камень преткновения" (между УЖЭ и Теософией).

Хорошо, пусть термин "субъективно" заключает в себе "двойственные, тройственные и пр. дефиниции", но это не помогает решить "проблему расхождений" (между Е.П.Б и Е.И.Р.), а именно, существует ли осознанное пребывание в "тонком мире" (кама - локе) для развоплотившейся Индивидуальности?

С точки зрения Е.И.Р. и христианских каббалистов, - да, с точки зрения Е.П.Б., - нет!


В сообщении # 679 я приводил отрывок из Е.П.Б. ("Ключ к теософии"), где объясняется разница в представлениях между оккультистами и каббалистами. Каждый из семеричных принципов принадлежит своему Плану Существования и одновременно взаимодействует (, а не присутствует!) с остальными из имеющихся в наличии. Каждый из этих сателлитов (кроме Высшей Триады) "пуст" сам по себе и порождается в процессе взаимообусловленного существования! Таким образом, в каждом из миров "осознанно живёт" только то, что принадлежит свабхавой (собственной природой) к данному плану Существования!


Мне могут возразить, что ничто не мешает взаимодействовать Высшему ЭГО с "тонким телом" и в кама -локе, но это натыкается на другое противоречие.
"Мостом", который связывает Высший и низший манас (Единый по Сути), является антахкарана! ("Запомните ее название, ибо на протяжении жизни она является связующим звеном между двумя разумами – высшим сознанием Эго и человеческим интеллектом низшего разума." Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы")
Именно посредством неё осуществляется передача впечатлений "туда и обратно" и именно:
"В момент смерти она разрушается как тропа, или средство связи, а останки ее выживают как кама-рупа" – "скорлупа". Это как раз то, что иногда появляется перед спиритуалистами на спиритических сеансах в виде материализованных "форм", каковые они по глупости принимают за "духов умерших". Но это далеко от истины, ибо во сне, хотя антахкарана никуда и не исчезает, личность лишь наполовину бодрствует; потому-то об антахкаране и говорят, что она пьяна или безумна во время нашего нормального сонного состояния. Если подобное происходит во время периодической смерти (сна) живого тела, то можно судить, каковым становится сознание антахкараны, когда она, после "сна вечного", претворяется в камарупу."
Е.П.Б. "Инструкции для учеников внутренней группы"

Таким образом, кама - рупа обитает в кама - локе и после периода "акашического сна" больше Некому взаимодействовать с ней (подобно герою фильма "Аватар"), а уж тем более "жить в ней".



Мысль довольно проста. Если вчитаться, то "субъективность", о которой идет речь, обладает вовсе не теми свойствами, которые ей приписывают.

Владимир, Вам надо просто обратиться к статье Е.П.Б. на эту тему. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное"))

"... усвоить (по крайней мере, в общих чертах) разницу между "объективным" и "субъективным" в чувственном восприятии живущего и в психическом восприятии освобожденной от телесной оболочки сущности (девакхани). ... Хотя многим европейцам может казаться, что они переросли свои ранние незрелые убеждения, им необходимо специальное изучение тенденций азиатского мышления, чтобы уловить значение азиатских выражений. ... Бесспорно, такие выражения, как, например, "жизнь, реальная в сновидении", должны казаться непоследовательными дуалисту ...
Естественно, что западный мыслитель, затруднения которого вызваны совершенно иным ходом мыслей, будет в замешательстве, услышав, что девакханическая жизнь — "реальность", хотя и является сновидением ...
Когда слово "субъективный" используется в связи с состоянием изоляции девакхани, оно не означает последнюю возможную степень субъективности, но только степень, мыслимую западным, невосточным разумом. ...
Какова же тогда природа девакханического сна, — спрашивают нас ...
Но участие Манаса в девакханическом блаженстве не увеличивает, а, напротив, уменьшает реальность, которая выпала бы на долю монады, если бы она была уже свободна от его присутствия. ...
Именно это все приводит к тому, что оккультист рассматривает общение или "взаимодействие" двух лишенных телесной оболочки сущностей в Девахане — насколько бы это ни было реальнее жизни — как иллюзию и, с его точки зрения, "сновидение" и так и говорит о нем; ...

Центр девакханической деятельности нельзя локализовать: это опять авидья. Монады в это время даже при связи с пятью конечными коша (оболочками или принципами) не знают ни пространства, ни времени, они рассеяны в пространстве, они вездесущи и повсеместны. Поэтому высшая триада человека, приближенная к тем триадам, которые она больше всего любила, с помощью Манаса в его высшем аспекте самосознания (он совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе, называемом антахкарана) связана с ними навсегда и радуется присутствию всех, кого она любит, — в смерти так же, как в жизни. Связь реальна и подлинна.

Критик сомневается, можно ли назвать такую связь "достоверной". Он хочет знать, действительно ли две освобожденные, от телесной оболочки сущности "реально и подлинно влияют друг на друга" или же "одна личность лишь воображает себе присутствие другой" и не имеет ничего общего с тем, "что переживает другая индивидуальность (воплощенная или освобожденная от телесной оболочки)". Критик отрицает, что "постулирует несоответствие", возражая, что такая "связь" нереальна, что это "просто сновидение" ..."


Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

"Истинное общение" может быть понято только через призму истинной буддийской Абхидхармы или философию Шанкарачарьи и это конечно не может быть поименовано как "объективное влияние других существ", если только не говорить об этих "существах", как об Одном ...

[Said]

Размышляя над этими рисунками, можно прийти к выводу, что Линга Шарира не является астральным телом. Он транспортёр сознания и праны всех её проявлений до тончайших эфирных прежде всего. Грубые эфирные транспортёры за ненужностью работы с отпавшими оболочками распадаются и возвращаются в свои горизонты. Как гипотеза ...

Например, появление на протяжении ряда лет астрального двойника сумасшедшего знатного происхождения в комнате, в которой его держали вза*перти 9 лет. Время от времени оттуда доносился дикий крик – слуги узнали его, а врач клятвенно подтвердил на следствии, проведенном полицией в одном из губернских городов южной России. Чье это было привидение и чей голос? Психически ненормального? Но этот человек вылечился и в то время уже снова жил со своей семьей в Пензе – благочестивые христиане и духовенство приписали случившееся, как всегда, козням дьявола. Более того, бывший пациент, услышав о такой ужасной новости, – появлении его тела в комнате, где он неистовствовал много лет, настоял на своем воз*вращении в это место и разоблачении обмана сво*их врагов – как он это называл. Он отправился туда, вопреки протесту членов своей семьи и вра*ча, и по прибытии решил провести ночь в своей прежней комнате в компании своего друга, выше*упомянутого доктора, которому стоило большого труда получить у него на это согласие. В резуль*тате он сам и врач видели его двойника и слыша*ли еще более громкие крики, а когда на рассвете в комнату вошли психиатр сумасшедшего дома и больные, то увидели М.С. снова в состоянии буй*ного помешательства, а его друга в глубоком об*мороке. Этот случай был официально подтвержден в свое время, и сообщение о нем можно найти в полицейских сводках 1840-1850 гг.

Смерть и бессмертие РЕДАКТОРСКИЙ КОММЕНТАРИЙ НА ЭТУ ЖЕ ТЕМУ.

Как видим все зависит от импульса и силы даже без ведома хозяина.

приятных размышлений.:

Лингашарира

Лингашарира, как раньше часто говорилось, является проводником праны и поддерживает жизнь в теле. Она есть резервуар, или губка, жизни, впитывающая ее из всех окружающих царств природы, и суть посредник между царствами пранической и физической жизни. Жизнь не может тотчас же и прямо перейти от субъективного к объективному, ибо природа продвигается постепенно от сферы к сфере, ни через одну не перескакивая. Лингашарира служит посредником между праной и стхулашарирой, черпая жизнь из океана дживы и перекачивая ее в физическое тело в качестве праны. Ибо жизнь в действительности есть сама Божественность, Парабраман, вселенское Божество. Но чтобы она могла проявиться на физическом плане, она должна ассимилироваться с материей этого плана; это не может произойти непосредственно, поскольку чисто физическое слишком плотно и, следовательно, нуждается в проводнике – лингашарире[126].

Лингашарира представляет собой, в некотором смысле, постоянное семя для стхулашариры человека, и Вейсман в своей теории о наследственном зародыше не так уж далек от истины. Но было бы ошибкой утверждать, что существует одно постоянное семя, одушевляемое одним Эго в серии перевоплощений[127]. Лингашарира одного воплощения исчезает, по мере того как стхулашарира, к которой она принадлежит, разлагается[128]. Аурическое яйцо предоставляет основу для новой лингашариры, и танхические элементалы формируют ее (с. 321-322) внутри аурической оболочки, так что преемственность, стало быть, сохраняется; она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины. Она – первая в утробе, затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее. Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок. Затем она облачается в материю, как облеклись ею лунные питри, и потому часто называется чхайя[129]. Вплоть до семи лет она формирует и ваяет тело, но после этого возраста тело формирует лингашариру. Разум и лингашарира взаимодействуют и реагируют друг на друга, и таким образом подготовляется форма-образец для будущего воплощения[130]. Она суть совершенное изображение человека, хорошее или плохое, в зависимости от его собственной природы[131]. Следовательно, нельзя сказать, что существует одно постоянное семя лингашариры в перевоплощениях Эго; это есть вечная череда разрушений и преобразований, ибо манас, посредством аурического яйца, предоставляет постоянное семя; «это Небо и Земля целуют друг друга»[132].

На протяжении воплощения зародыш, или же жизненная сущность, лингашариры находится, как сказано, в селезенке; чхайя лежит здесь свернувшись[133]. Ученик должен избежать путаницы, отличая различные астральные тела от истинного астрала. Астрал, par excellence, второй принцип в человеке, соответствующий второму Принципу в Космосе, есть потомство чхайи лунных питри и аурической сущности, что поглотила его. (См. с. 319). Он есть ваятель тела младенца, образец, о котором говорилось выше. В качестве своего физического органа он имеет селезенку и в течение воплощения пребывает в ней. Он поставляет основу для всех астральных тел, для лингашариры как таковой и майявируп, используемых в качестве носителей различных принципов. Давайте же называть его теперь чхайя, ввиду его происхождения. Когда надлежит сформироваться астральному телу, чхайя развивает призрачно-туманную, спиралеобразную сущность наподобие дымки, которая постепенно, по мере своего выявления, приобретает форму. Чтобы сущность эта могла стать видимой, чхайя облекается в окружающую атмосферу, привлекая к себе определенные мельчайшие частицы, в ней витающие, итак вне физического тела формируется лингашарира или другой астральный проводник. Процесс сей часто наблюдается на спиритических сеансах, на которых происходят материализации[134]. Один эзотерик видел, как из левого бока Эглинтона* выявилась чхайя, формируясь описанным выше путем[135]. Это эфирное тело, сложенное вне стхулашариры, и есть лингашарира, справедливо так названная[136]; она не могла бы сформироваться в вакууме[137]; она создается временно, причем в основании ее лежит чхайя, и растворяется, когда чхаическая основа вовлекается в тело. Эта лингашарира соединена с физическим телом пуповиной, материальным канатиком и, следовательно, не может удаляться от него на дальнее расстояние[138]. Она может быть повреждена острым инструментом и будет сторониться меча или штыка, хотя легко пройдет через стол или другой предмет мебели. Когда мечом ударяют по теням, то режет сам меч, а не его лингашарира, или астрал. Только острые инструменты могут пронзать такие астралы; поэтому удар тупым предметом под водой не повредит вам так, как порез[139]. На спиритических сеансах материализуется лингашарира медиума, сходство же с умершими создается преимущественно воображением, но иногда и элементалом, который набрасывает на лингашариру отображение облика усопшего в астральном свете, производя таким образом подобие. Облачение таких фантомов слагается из живых частиц тела медиума и не является реальным одеянием, также не имеет оно ничего общего и с одеждой медиума. За все материальные облачения, видимые на сеансах материализации, приходится расплачиваться[140]. Материализованные формы должны быть пока что подразделены на два класса: а) на имеющих определенную форму, созданную подсознательной или иной мыслью человека, которому эта форма принадлежит или как сказано выше; и б) на те, форма, подобие или выявление которых вызваны совокупной мыслью человека, которому она принадлежит, и человека, который ее лицезреет, так что внешнее проявление обязано мысли либо воображению того или другого. Воображение или мысль в этих случаях действуют одновременно, с интервалом слишком малым, чтобы его заметить[141]. Именно эти факты об астральных телах проливают свет на арабские и восточные сказки о джиннах и заключенных в бутылку ифритах[142]. Дугпа способны воздействовать на лингашариру других людей. Когда человек посещает другого человека в астральном теле, то отправляется именно лингашарира, но это не может случиться на сколько-нибудь большом расстоянии[143]. Также именно лингашарира виднеется неподалеку от людей как их «двойник». И именно лингашарира используется для передвижения предметов без видимого контакта. Лингашарира может быть образована высвобождающейся чхайя, без всякого ведома человека, ее эманирующего, и может витать поблизости, но тогда она не будет в полной мере наделена сознанием. Но подобную проекцию астрального тела предпринимать не следует[144]. Более важным типом астрального тела является майявирупа, или иллюзорное тело, степени которого различны. Все имеют чхайя в качестве упадхи, но они могут быть бессознательными или сознательными[145]. Если человек напряженно думает о другом человеке на расстоянии, его майявирупа может предстать перед этим лицом без всякого ведома о том со стороны проецирующего. Эта майявирупа образуется посредством бессознательного использования крийяшакти, когда мысль сильно напряжена и сосредоточена. Она формируется без всякой идеи о сознательной проекции и сама по себе бессознательна – мысленное тело, но не проводник сознания. Но когда человек сознательно проецирует майявирупу и использует ее в качестве проводника сознания, он – адепт. Два человека не могут одновременно сознавать присутствие друг друга, если только один из них не является адептом[146].

При формировании майявирупы, как уже было сказано, упадхи поставляется чхайей – «основой всех форм». Когда адепт проецирует свою майявирупу, то руководящий разум, что ее оживотворяет, исходит из сердца, поскольку в него входит сущность Манаса; свойства же и качества притягиваются из аурической оболочки[147]. Ничто не может повредить майявирупу, ни один острый инструмент или оружие, ибо, что касается этого плана, она чисто субъективна[148]. Она не имеет никакой материальной связи с физическим телом, никакого пупочного канатика. Она духовна и эфирна и везде проходит беспрепятственно. Таким образом, она совершенно отличается от лингашариры, повреждение которой отражается на физическом теле[149]. Майявирупа есть тело манасическое, и ее не следует путать с лингашарирой; проекция ее суть всегда акт манасический, поскольку она не может быть сформирована без энергии крийяшакти[150]. Майявирупе можно придать столько жизненной энергии, что она сможет перейти на другой план, соединиться там с существами того плана и тем самым их одушевить[151]. Но сделать это может лишь адепт[152]. Дугпа и колдуны, адепты левого пути, способны создавать и использовать свои собственные майявирупы[153].

Как сказано, проекцию лингашариры предпринимать не следует, но ученик должен стремиться к развитию силы крийяшакти при сознательном проецировании майявирупы[154].

"Инструкции для учеников внутренней группы"

[Владимир Чернявский]

Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.

"Истинное общение" может быть понято только через призму истинной буддийской Абхидхармы или философию Шанкарачарьи и это конечно не может быть поименовано как "объективное влияние других существ", если только не говорить об этих "существах", как об Одном ...

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

[Amarilis]

Центр девакханической деятельности нельзя локализовать: это опять авидья. Монады в это время даже при связи с пятью конечными коша (оболочками или принципами) не знают ни пространства, ни времени, они рассеяны в пространстве, они вездесущи и повсеместны. Поэтому высшая триада человека, приближенная к тем триадам, которые она больше всего любила, с помощью Манаса в его высшем аспекте самосознания (он совершенно не нуждается в качестве канала в физическом внутреннем органе, называемом антахкарана) связана с ними навсегда и радуется присутствию всех, кого она любит, — в смерти так же, как в жизни. Связь реальна и подлинна.
Иными словами, несмотря на то, что объективно дух каждого развоплощенного существа "отделен от остальных" (а как же иначе, в мире лишенном физической протяженности и времени), тем не менее он испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них, что называется "истинным общением". Не говоря уже о состояниях высшего дэвачана и за его пределами.Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если: Итак, как вы можете думать, что только один момент земного впечатления избирается для увековечивания? Совершенно правильно, «этот момент» длится от первого до последнего; но тогда он продолжается, как основной тон всей гармонии, определенный тон ощутимого диапазона, вокруг которого группируются и развиваются в прогрессивных вариациях мелодии и, как бесконечные вариации на тему, все устремления, желания, надежды, мечты, которые в связи с этим особым моментом когда-либо прошли через мозг «спящего» в течение его жизни, никогда не найдя осуществления себе на Земле, и которые он находит вполне осуществленными во всей их яркости в Дэва-Чане, никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим. Тот особый момент, который будет наиболее напряженным и преобладающим в мыслях его умирающего мозга во время кончины, будет, конечно, регулировать все другие моменты. Все же последние, меньшие, хотя бы они были менее ярки, будут тоже здесь, имея свой определенный план в этом фантасмагорическом прохождении прошлых мечтаний, и должны дать разнообразие всему...
\Письмо 106\О какой связи, влиянии и общении может идти речь?

[mika_il]

Мысль довольно проста. Если вчитаться, то "субъективность", о которой идет речь, обладает вовсе не теми свойствами, которые ей приписывают.
Понимаю. Вам это очевидно. Не у всех одинаковая способность к различению. Константин Зайцев, если не изменяет память, ставил в каком-то переводе ремарку, что "субъективное" является неудовлетворительно передающим смысл словом и последний лучше передается более современным термином "субъектное". Подразумевая, вероятно, что истина вовсе не в субъективном характере переживаний. Т.е. что подразумеваете и Вы, полагаю.

[mika_il]

Думается, что прежде необходимо разобраться с этими - с упадхи, которые много чаще фигурируют в теософских пояснениях в связи с "принципами" человека, которые являются "ключом" ко всем состояниям.

Как думается, тут вот где "камень преткновения" (между УЖЭ и Теософией).

Хорошо, пусть термин "субъективно" заключает в себе "двойственные, тройственные и пр. дефиниции", но это не помогает решить "проблему расхождений" (между Е.П.Б и Е.И.Р.), а именно, существует ли осознанное пребывание в "тонком мире" (кама - локе) для развоплотившейся Индивидуальности?

С точки зрения Е.И.Р. и христианских каббалистов, - да, с точки зрения Е.П.Б., - нет!
Вы же знаете, что в основе пояснений всех состояний в Теософии лежит в первую очередь четкое различение между личностью и Индивидуальностью. Т.е. сначала необходимо сверить классификации, а потом искать объяснений в интерпретациях. Насколько я понимаю, наша (теософская) классификация не ставилась под сомнение и принципиально не уточнялась (не изменялась) Е.И.Р. Ожидать принципиальных разночтений в этом случае, кажется, маловероятным.
С огромным уважением к Вашей последовательности в приверженности к поиску истины и огромному пласту знаний, всё же отмечу непонятное мне в "место" в Ваших рассуждениях. А именно:
в "тонком мире" (кама - локе)Почему? Почему "тонкий мир" соответствует кама-локе? Обращу внимание на два места из "Инструкций":
Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела...определенно ни "астральное", ни "тонкое" в таком пояснении не соответствует "камарупическому", поскольку последнее недвусмысленно исключается из первых. И еще одно:
"Обитатель"... описан в "Занони"... – термин введен Бульвер-Литтоном в романе "Занони", символическая фигура мистического обитателя пограничной сферы между физическим и тонким мирами. Олицетворяет все неизжитые темные стороны человеческой души, которые "набрасываются" на дерзающего посягнуть на то, к чему еще не готов.Не напоминает ли Вам такое описание символизм именно камарупической "оболочки" теософов и человеческого "элементария" каббалистов и розенкрейцеров? Мистическое "место" ему (ей) отведено "между физическим и тонким мирами", но не непосредственно в "тонком" мире.

[mika_il]

Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если:
Сама термин "развоплощенный" неоднозначен. "Развоплощаться" можно относительно физического тела, относительно кама-рупы, относительно физического и "тонкого" тел. Поскольку всё это "тела" и "формы". Пояснения основываются на этих различениях, тогда как вопросы - на неразличениях. Труднее всего различать "тонкое", которое "невидимое" и не находимо привычными и грубыми аппаратами. :D

К сожалению, относительно Дэвачана нюанс едва не тончайший. Поскольку касается природы высшей Справедливости, где ничто не позволительно к нарушению. Мы этого касались, но никто не заострил сколько-то особенного внимания, не прочувствовал этого касания.

[Андрей Вл.]

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?



Коллеги, если "связь в Девачане реальна и подлинна" и "объективно дух каждого развоплощенного существа... испытывает вполне объективное влияние других существ и сам может влиять на них", тогда как все это возможно если:

никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим.
О какой связи, влиянии и общении может идти речь?


Добрый вечер!
Я позволю себе ответить вам одновременно, т.к. "разговор конкретен и предметен, хоть и абстрактен"...
Основная максима на которой базируется всё здание метафизической философии и теософии заключается в том, что существует:
"Основное Единство всего сущего.
Единство это не имеет никакого отношения к общепринятому представлению о единстве, которое мы имеем в виду, когда говорим, например, о том, что нация или армия едины или что нашу планету объединяет с другими сила гравитации, и т.д. Суть учения не в этом. Оно состоит в том, что всё сущее - это ОДНО ЦЕЛОЕ, а не просто собрание связанных между собой вещей. В основе его существует Единое Бытиё. Бытиё имеет два аспекта - положительный и отрицательный. Положительный аспект - это Дух, или Сознание. Отрицательный - это Материя, объект сознания. Это Бытиё является Абсолютом в первичном своём проявлении Поскольку оно абсолютно, то ничто не существует вне его. Это ВСЕБЫТИЕ. Оно неразделимо, иначе оно не было бы абсолютным. Если бы от него можно было отделить какую-то часть, то оставшееся не было бы абсолютным, поскольку сразу бы встал вопрос о СРАВНЕНИИ его с отделённой частью. Сравнение же несовместимо с каким бы то ни было представлением об абсолютности. Таким образом, становится ясно, что это фундаментальное Единое Сущее, или же Абсолютное Бытиё, должно присутствовать в качестве РЕАЛЬНОСТИ в любой из существующих форм."
Роберт Боуэн "Мадам Блаватская об изучении Теософии. Тайная Доктрина и её изучение"

Следовательно, и любой человек не просто связан с другим человеком, но всё человечество представляет из себя Фундаментальное ОДНО!

Для понимания "восточного метода мышления" мы должны опереться на дедукцию Платона и рассуждать от общего к частному, а не индуктивным методом Аристотеля.
Если представить всё человечество, как печень, а каждого отдельного человека, как её клетку, то речь должна идти НЕ о том, что все вместе клетки и образуют печень, а о том, что Существует Печень, а у каждой клетки возникла иллюзия независимого существования, хотя сама печень вовсе на них (клетки) и не делилась.

Это основа философии Адвайта - веданты Шри Шанкарачарьи и Махатм, как и метафизического эзотерического буддизма (но не его эКзотерических форм), а именно абсолютистский монизм.
В его основе лежит учение о Брахмане - простом, безличном и "бескачественном" (ниргуна) Мировом Сознании - как единой и единственной Реальности, на которую каким-то образом проектируется универсум "имён и форм" (нама - рупа) - множественного и становящегося феноменального мира - в результате "наложения" (адхьяса) друг на друга Атмана и "не-Атмана", как следствия безначального действия мирового Незнания (Авидья). Последнее обуславливает состояние трансмиграции и страдания заблуждающихся индивидов, выход из которых, "освобождение", мыслится как осознание идентичности "индивидуального я" и Брахмана.
Существует два уровня восприятия и описания реальности: вьварикха (относительная) и парамартхика (абсолютная).

Применяя этот подход к состоянию Высшего ЭГО и его "переживаниям" и "истинному общению" в Девачане можно сказать, что их нереальность правомерно утверждать лишь в отношении к опыту пережитому на земле, но не в отношении к ним самим. Симметричным образом и объекты и переживания на физическом плане можно считать нереальными - опять-таки в отношении к переживаниям ЭГО в Девачане, а не к ним самим. Иными словами, и те и другие "субъекты, объекты и переживания" реальны "на своей территории" и НЕреальны на чужой. От них следует отличать то, что нереально во всех случаях, но эта нереальность имеет особую форму (вишешакара), коренится не в каком - либо опыте, но только в особенностях словоупотребления и обусловливает ложные идеи (митхапратьяя) у тех, кто её принимает.

"Почти на 100 % теософское произведение" Ламы Анагарики Говинды (Эрнста Лотара Гоффманна) "Психология раннего буддизма" говорит тоже самое:
"Тот, кто вступает на Путь Будды, должен отбросить любые мысли о "я" и "моё". Но это отбрасывание не обедняет нас, а напротив, обогащает, ибо отбрасываем и разрушаем мы стены нашего заточения, обретая взамен высшую свободу, которую не следует понимать просто как растворение в целом или чувство идентичности с другими, но как восприятие бесчисленных и бесконечных взаимоотношений, в соотвествии с которыми каждый индивидуум, по сути, связан со всем, что есть, вмещая таким образом в своём сознании всех живых существ, принимая участие в их сокровенном переживании, разделяя их страдания и радость.
... нет такой вещи, как объективный мир для буддиста, так как мы можем говорить только о мире собственного восприятия. Этот мир не отделён от переживающего субъекта.

Возвращаясь к ранее цитируемой статье Е.П.Б. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное")):
"Рассмотрим пример: сын теряет горячо любимого отца. В сновидениях он может видеть его, общаться с ним и все это время чувствовать себя таким же счастливым, не осознавая его смерть, как если бы его отец еще не покинул эту землю. Проснувшись, он будет с печалью думать об этом как о сновидении, которое не может длиться вечно. Прав ли он? Оккультист говорит, что нет. Сын просто не знает о том, что дух его той же природы и сути, что и его отца, — как и все духи — и что унаследованное свойство взаимного притяжения и ассимиляции в их конкретном случае усилено отцовской и сыновней любовью их индивидуальных Эго — что они, собственно говоря, никогда не разлучались. Сама смерть бессильна разорвать психическую связь там, где двое соединены чистой духовной любовью. «Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь. Так что же происходит? Спиритуалист ответит: «Дух отца спускается на землю, чтобы поддерживать связь с духом сына в тихие часы сна». Оккультист возразит: « Не совсем так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается. Центр деваханической деятельности нельзя локализовать: ...
Связь реальна и подлинна."

[Amarilis]

"...никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим". \ПМ\ ......Связь реальна и подлинна.Андрей Вл., как Вы понимаете выше цитированную мысль из ПМ?

[mika_il]

Для понимания "восточного метода мышления" мы должны опереться на дедукцию Платона и рассуждать от общего к частному, а не индуктивным методом Аристотеля.
Иными словами, мы не должны из известных нам "частей" пытаться слепить неизвестное нам "целое". Но должны за основу брать известное "целое" и рассматривать его в "частях" (анализировать), находя и устанавливая неизвестные нам отношения, между этими "частями" существующие (синтезируя). И только так возможно находить действительно "тонкое" и "неуловимое", проникать в "лабораторию" природы и "тайны" человеческой души.

[Андрей Вл.]

... сначала необходимо сверить классификации, а потом искать объяснений в интерпретациях. Насколько я понимаю, наша (теософская) классификация не ставилась под сомнение и принципиально не уточнялась (не изменялась) Е.И.Р. Ожидать принципиальных разночтений в этом случае, кажется, маловероятным.
...
Почему "тонкий мир" соответствует кама-локе? Обращу внимание на два места из "Инструкций":
Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела...определенно ни "астральное", ни "тонкое" в таком пояснении не соответствует "камарупическому", поскольку последнее недвусмысленно исключается из первых.

"Обратитесь к документам, сэр!" (х/ф "Собака Баскервиллей") :roll:

Давайте сравним "классификации и будем искать объяснения в интерпретациях".

Е.И.Р. - Рихарду Рудзитису (11.06.1935):
"Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе.
(пропущу "моменты", которые идентичны у Е.И.Р. и Е.П.Б. - (А.Вл.))
... Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупой – соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом или же человеческой душой."

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".


Теперь сравним с воззрениями Е.П.Б.:
"Кама в течение жизни не образует тела, которое может быть отделено от физического тела. Она межмолекулярна, причем каждой своей молекулой соответствует физическому телу, и неотделима от него молекулярно. Стало быть, она есть форма и все же не-форма; форма внутри физического тела, но не способная проецироваться вовне как форма. Это – внутренний, или астральный, человек, в котором находятся центры восприятия, психические чувства и от чьей молекулярной связи с физическим телом зависит все восприятие и целенаправленное действие. В момент смерти каждая клеточка и молекула выделяет эту сущность и из нее-то, наряду с отбросами аурической оболочки, и образуется отдельная камарупа; но это не может произойти при жизни."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

Теперь относительно "тонкого мира, астрала и кама - локи" и почему "отсутствие присутствия" кама -рупы наблюдается только у Адептов.

"После смерти человека аурическое тело, когда его самые эфирные частицы вобрали в себя духовные принципы Буддхи и высшего Манаса и осияны Атманом, либо пребывает в дэвакханическом состоянии сознания, либо, если это совершенный адепт, предпочитает состояние нирманакаи, то есть того, кто очистился настолько, что стал превыше даже божественной иллюзии дэвакхани. Такой адепт остается на астральном (невидимом) плане, связанном с нашей землею, и впредь движется и живет, обладая всеми своими принципами, кроме камарупы и физического тела. В случае дэвакхани лингашарира – alter ego тела, которая в течение жизни находится внутри физической оболочки, тогда как лучезарная аура извне, усиленная материальными частицами, оставляемыми после себя этой аурой, витает вблизи мертвого тела и вне его и вскоре растворяется. В случае совершенного адепта разложению подвержено только тело, тогда как центр той силы, что служила вместилищем желаний и страстей, исчезает вместе со своей причиной – животным телом. Но в течение жизни последнего все эти центры более или менее активны и неизменно соответствуют своим прототипам – космическим центрам и их микрокосмам – принципам."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

Именно поэтому Адепт остаётся на астральном (невидимом) плане, но не имеет кама - рупы, а все остальные её приобретают после состояния "акашического сна" в кама - локе, а вернее не приобретают, а теперь она сама по себе...

Что касается кама - локи, то это и есть самый "взаправдашний" "тонкий мир" или "астральный план", или выражаясь точнее одно из его семеричных подразделений.

Надо учитывать, что определение "астральный план" разнится в УЖЭ и Теософии.

"... камалока находится на плане физического сознания. Она есть тень животного мира и мира инстинктивных чувствований."
"Наш план в своих низших подразделениях есть земля, в своих высших – астрал".
"Астральный объективный соответствует земному объективному."
"Астральное тело молекулярно, каким бы эфиризованным оно ни было".
"Поле сознания высшего Эго никогда не отражается в астральном свете. Аурическая оболочка получает впечатления как от высшего, так и от низшего манаса, и именно последние впечатления суть те, что также отражаются и в астральном свете. Тогда как естество всего духовного, всего, что достигает высшего Эго или же не отвергается им, не отражается в астральном свете, ибо последний находится на слишком низком плане".
"Белые кровяные тельца являются мусорщиками, «пожирателями», они выделяются из астрала через селезенку и того же естества, что и астрал". Кама присутствует в теле везде."
"Камарупические существования, будь то людей или животных в камалоке, или астральном свете."
"Когда человек посещает другого человека в астральном теле, то отправляется именно лингашарира, но это не может случиться на сколько-нибудь большом расстоянии. "
"Только острые инструменты могут пронзать лингашариры, или астралы. ... Проекцию астрального тела предпринимать не следует..."
"До семи лет астральный атави[стический] зародыш формирует и ваяет тело, после этого, наоборот, тело формирует астрал."
"«Лингашарира доброго человека, покинув тело иллюзии, подобна утреннему туману; заслуги добродетели человека, что был, подобны солнцу. Когда солнце восходит, теплые лучи его рассеивают образ (астральное тело) словно аромат розы» («Оккультные Афоризмы»). Это в том случае, если А. был даже средним, хорошим человеком."
"Инструкции для учеников внутренней группы"

В теософии нет отдельного от физического "астрального плана", ибо они неразрывно связаны и являются зеркальными отображениями друг друга. Его можно рассматривать, если угодно, как отдельный План, но это не прибавит понимания, а уведёт вместо "северо - востока на северо - запад", где и возникают представления и жизни в астральном мире Душ людей, которые в нём продолжают свою эволюцию, тогда как самым лучшим будет "проскочить его на максимальной крейсерской скорости".

[Aletes]

Неужели только мне одному кажется, что попытки опровергнуть положения Агни Йоги, при помощи теософических цитат и витиеватых рассуждений о каких-то лингашарнирах, является откровенным сатанизмом!?
Рериховцы, побойтесь Бога! Что вы делаете, молчаливо одобряя многократные попытки ниспровергнуть Агни Йогу! Не является ли это прямым путем на Сатурн?

[Андрей Вл.]

"...никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим". \ПМ\ ......Связь реальна и подлинна.Андрей Вл., как Вы понимаете выше цитированную мысль из ПМ?

В статье Е.П.Б. сказано:
"Итак, говоря языком буддизма, есть состояния — и состояния, а также множество степеней дэвачана, и во всех них, несмотря на объективную (для нас) изоляцию, главный герой окружен сонмом актеров, по отношению к которым он создал во время своей только что прожитой земной жизни причины, следствия которых скажутся прежде всего на субъективной ниве дэвачана или авичи ..."

Ключевая фраза: "... объективную (для нас) изоляцию ...".
Именно для нас и глядя на ситуацию "земным умом и земными глазами". Таким образом, если девакхани изолирован от других девакхани, то он может видеть только сон и " вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии".

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки". :rolleyes:


Применяя этот подход к состоянию Высшего ЭГО и его "переживаниям" и "истинному общению" в Девачане можно сказать, что их нереальность правомерно утверждать лишь в отношении к опыту пережитому на земле, но не в отношении к ним самим. Симметричным образом и объекты и переживания на физическом плане можно считать нереальными - опять-таки в отношении к переживаниям ЭГО в Девачане, а не к ним самим. Иными словами, и те и другие "субъекты, объекты и переживания" реальны "на своей территории" и НЕреальны на чужой.
...
«Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь.
... строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается.
Связь реальна и подлинна."

[Андрей Вл.]

Неужели только мне одному кажется, что попытки опровергнуть положения Агни Йоги, при помощи теософических цитат и витиеватых рассуждений о каких-то лингашарнирах, является откровенным сатанизмом!?
Рериховцы, побойтесь Бога! Что вы делаете, молчаливо одобряя многократные попытки ниспровергнуть Агни Йогу! Не является ли это прямым путем на Сатурн?

Aletes, моё предложение для Вас в силе!
Я жду Вашей интерпретации "единства и отсутствия противоречий" между УЖЭ и Теософией, возможно тогда и с "какими-то лингашарирами" разберётесь. Что касается сатанизма и "пути на Сатурн", то не унижайте себя сами, т.к. по таким сообщениям и формируется мнение о рериховцах, как "махровых сектантах", а они этого (по большей своей части) не заслуживают!

[mika_il]

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".
Не уверен, что он позволяет мне что-либо понять. Поясните своими словами?

[Андрей Вл.]

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".
Не уверен, что он позволяет мне что-либо понять. Поясните своими словами?


Е.И.Р. - Рихарду Рудзитису (11.06.1935):
"Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе.
(пропущу "моменты", которые идентичны у Е.И.Р. и Е.П.Б. - (А.Вл.))
... Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупой – соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом или же человеческой душой."


Если предполагать, что кама - рупа существует, как рупа при жизни физического тела, а не образуется постмортем, то именно в ней (следуя этой логике) можно совершать "явления тонкого тела, летать в другие миры, путешествовать во время сна физического тела" и т.д.

Естественно, что раз мы обладаем этой рупой при жизни, то эксплуатируем её и после смерти, в ней и "отправляемся в Докиуд в мире Тонком" и пр.

[Amarilis]

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки". :rolleyes:В ПМ противоположное мнение:
"Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет так же подобно сну и в Дэвачане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедших ранее или все еще живущих на Земле...." /ПМ/
Интересно узнать Ваш комментарий...

[Djay]

Неужели только мне одному кажется, что попытки опровергнуть положения Агни Йоги, при помощи теософических цитат и витиеватых рассуждений о каких-то лингашарнирах, является откровенным сатанизмом!?
Рериховцы, побойтесь Бога! Что вы делаете, молчаливо одобряя многократные попытки ниспровергнуть Агни Йогу! Не является ли это прямым путем на Сатурн?
"Какие-то лингашариры"... :-k Чем термин "линга шарира" не нравится? И что такое "на Сатурн" - объясните пожалуйста. Подробно. Не астрономически, естественно. :D
Хотя это уже было. http://forum.roerich.info/showthread.php?t=13092 Может что-то новое внесете? ;)

[Djay]

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки". :rolleyes:В ПМ противоположное мнение:
"Так как сознательное ощущение своей личности на Земле есть лишь мимолетный сон, то это чувство будет так же подобно сну и в Дэвачане, только во сто крат усиленное. Тем более так, ибо счастливое Эго не в состоянии видеть сквозь покров зло, горе и бедствие, которым могут подвергаться на Земле те, которых он любил. Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедших ранее или все еще живущих на Земле...." /ПМ/
Интересно узнать Ваш комментарий...
Так это не противоположное мнение. А "самое оно", на мой взгляд.
Процитирую Ваш отрывок чуть дальше:
. Он видит их около себя таких же счастливых, блаженных и невинных, как и сам бестелесный сновидец. И тем не менее, за исключением редких видений, обитатели нашей грубой планеты не ощущают этого. Во время подобного условия полной Майи, души или астральные Эго чистых, любящих, чутких людей, находясь под влиянием подобной же иллюзии, думают, что их возлюбленные сходят к ним на Землю, тогда как это их собственный дух подымается к тем, кто находится в Дэва-Чане. Многие из субъективных духовных сообщений – большинство, когда чуткий человек умственно чист – правдивы. Но крайне трудно для непосвященного медиума зафиксировать в своем уме верную и точную картину того, что он видит и слышит. Некоторые феномены психографии (хотя реже) тоже подлинны. Дух чуткой личности одилизируется, так сказать, аурою Духа в Дэва-Чане и становится на несколько минут этой ушедшею личностью и пишет почерком последней, ее языком, ее мыслями, какими они были во время сна его жизни. Два духа сочетаются в одном, и преобладание одного над другим во время подобных феноменов определяет преобладание личности в характерных признаках, выявленных в подобных писаниях и в речах, произносимых в трансе. То, что вы называете «соотношением», есть просто факт тождества молекулярной вибрации между астральною стороною воплощенного медиума и астральною стороною развоплощенной личности.
Я только что обратил внимание на статью «О запахе» одного английского профессора, и нахожу в ней кое-что, приложимое к нашему случаю. Как и в музыке, два различных звука могут быть в созвучии и в отдельности различаемы, и эта гармония или дисгармония зависит от одновременной вибрации и дополнительных периодов; так же существует соотношение между медиумом и «контролем», когда их астральные молекулы движутся в соответствии. И вопрос, будет ли сообщение сильнее отражать ту или другую индивидуальность, определяется относительным напряжением обоих комплексов вибраций в сложной волне Акаши. Чем менее идентичны импульсы вибраций, тем более медиумистично и менее духовно будет послание. И так оценивайте моральное состояние вашего медиума, состоянием так называемого «контролирующего сознания» и ваши испытания в подлинности не оставят ничего желать.
Выделенное нужно объяснять? На мой взгляд довольно ясно изложено. Взаимодействие возможно, но не в земном понимании, совершенно. Следует менять точку зрения на понятие "общение". :)

[Amarilis]

Так это не противоположное мнение. А "самое оно", на мой взгляд.
Процитирую Ваш отрывок чуть дальше:...
Взаимодействие возможно, но не в земном понимании, совершенно. Следует менять точку зрения на понятие "общение".Ясно, вполне возможно. А как Вы понимаете такую мысль?
"...никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим..." \ПМ\

[Djay]

Так это не противоположное мнение. А "самое оно", на мой взгляд.
Процитирую Ваш отрывок чуть дальше:...
Взаимодействие возможно, но не в земном понимании, совершенно. Следует менять точку зрения на понятие "общение".Ясно, вполне возможно. А как Вы понимаете такую мысль?
"...никогда не подозревая, что вся эта блаженная действительность лишь порождение его собственной фантазии, следствия умственных причин, порожденных им самим..." \ПМ\
Понимаю, как попытку восточного мыслителя объяснить западному искателю суть того, что никто, ничего, никому не воздает. Работает собственный потенциал. Для меня здесь ключевая фраза "порожденных им самим". Для многих, почему-то, акцент ставится на "блаженная действительность"! Воистину - "каждый видит свое"! :D

[Djay]

Если предполагать, что кама - рупа существует, как рупа при жизни физического тела, а не образуется постмортем, то именно в ней (следуя этой логике) можно совершать "явления тонкого тела, летать в другие миры, путешествовать во время сна физического тела" и т.д.

Естественно, что раз мы обладаем этой рупой при жизни, то эксплуатируем её и после смерти, в ней и "отправляемся в Докиуд в мире Тонком" и пр.
По-моему все проще (если не вдаваться в детали, которые суть "механизм действия", нам совершенно не излагаемый никем, надо сказать) - по объяснениям из ПМ, в частности, дэвачанические состояния настолько разнообразны и многообразны, что могут вместить любые предположения. Тот же Докиуд. Как говорится - приятное с полезным. :wink: Вопрос же "в сознании" еще следует тщательно провентилировать, т.к. расхождения в трактовании этого понятия не дают никакой возможности найти точки соприкосновения. Известно,что только посвященные имеют непрерывность сознания. Из этого следует исходить. У всех остальных после смерти сознание гаснет, а потом частично (в той или иной мере) в какой-то иной форме возникает. Но непрерывности у обычных людей (не адептов) нет. Как бы они не тренировались. Что не мешает в состоянии дэвачана пребывать с теми, с кем больше всего хотелось при жизни. С Учителями, если таковое желание действительно имело место быть преобладающим.

[paritratar]

Известно,что только посвященные имеют непрерывность сознания.
Подчеркивается редкость такого достижения?
Дневники Е.И.Р. 24 ноября 1934
Есть переходное состояние, когда эти центры как бы спят и люди среднего сознания отличаются этою особенностью при переходе в Астральный Мир. Потому низшие слои Астрального Мира имеют среди своих подданных смесь уснувших центров, но для высших состояний и для Мира Огненного творческий Огонь является обратно пропорциональным, и тонкое тело, готовящееся принять высшее объединение, горит всеми огнями.

Дневники Е.И.Р. 28 декабря 1937
Высшие сферы жгучи подобно солнцу, низшие слои тяжки для высокого сознания. Но невозможно перелететь все слои до сожигания тела тонкого. Отделения слоев Тонкого Мира обозначены самим сознанием. Переход к высшему слою должен совершаться постепенно. Для сохранения равновесия даны Руководители, которые, подобно врачам, наставляют, чтобы переход совершался разумно. Каждое нарушение равновесия в Тонком Мире создает потрясение.
…Не легко людям понять, насколько им понадобится в Тонком Мире знание, приобретенное на Земле. И не только само знание, но и восприимчивость и вмещение. Когда люди будут требовать от себя эти два качества, они тем самым будут становиться открытыми к восприятию. Такая открытость донесёт до Врат Огненных.

[Djay]

Известно,что только посвященные имеют непрерывность сознания.
Подчеркивается редкость такого достижения?
Дневники Е.И.Р. 24 ноября 1934
Есть переходное состояние, когда эти центры как бы спят и люди среднего сознания отличаются этою особенностью при переходе в Астральный Мир. Потому низшие слои Астрального Мира имеют среди своих подданных смесь уснувших центров, но для высших состояний и для Мира Огненного творческий Огонь является обратно пропорциональным, и тонкое тело, готовящееся принять высшее объединение, горит всеми огнями.Дневники Е.И.Р. 28 декабря 1937
Высшие сферы жгучи подобно солнцу, низшие слои тяжки для высокого сознания. Но невозможно перелететь все слои до сожигания тела тонкого. Отделения слоев Тонкого Мира обозначены самим сознанием. Переход к высшему слою должен совершаться постепенно. Для сохранения равновесия даны Руководители, которые, подобно врачам, наставляют, чтобы переход совершался разумно. Каждое нарушение равновесия в Тонком Мире создает потрясение.
…Не легко людям понять, насколько им понадобится в Тонком Мире знание, приобретенное на Земле. И не только само знание, но и восприимчивость и вмещение. Когда люди будут требовать от себя эти два качества, они тем самым будут становиться открытыми к восприятию. Такая открытость донесёт до Врат Огненных.
Не совсем поняла вопрос в сочетании с цитатой. Озвучьте своими словами. ;)

[paritratar]

Djay, Посвященные и Архаты - штучный товар. Поэтому непрерывность сознания, способности, которой Они достигли тоже редкое явление. Большинству человечества такие достижения только грезятся.

Хотя есть один существенный момент о Зове и Открытых Вратах. Иными словами в Переходную Эпоху способность непрерывности сознания может быть дана авансом тем, кто это заслужил.

[Djay]

Djay, Посвященные и Архаты - штучный товар. Поэтому непрерывность сознания, способности, которой Они достигли тоже редкое явление. Большинству человечества такие достижения только грезятся.

Хотя есть один существенный момент о Зове и Открытых Вратах. Иными словами в Переходную Эпоху способность непрерывности сознания может быть дана авансом тем, кто это заслужил.
Понятно. Но я сильно сомневаюсь в правильности подобных толкований. Нигде не встречала никаких указаний на подобные авансы. Карма = Закон. Если кто укажет на исключения - можно обсудить. :D
Вообще, представляю себе состояние "посвященный" - достигший определенного уровня Знания. Поэтому он уже может удерживать сознание непрерывным. А не потому, что это дается в качестве медали "за достижения". Нельзя это "дать авансом". ;)

[paritratar]

Понятно. Но я сильно сомневаюсь в правильности подобных толкований. Нигде не встречала никаких указаний на подобные авансы. Карма = Закон. Если кто укажет на исключения - можно обсудить.
Вообще, представляю себе состояние "посвященный" - достигший определенного уровня Знания. Поэтому он уже может удерживать сознание непрерывным. А не потому, что это дается в качестве медали "за достижения". Нельзя это "дать авансом".
Возможно, парит ратар неправильно Вам донес информацию, которую почерпнул из ГАЙ. Соответственные параграфы об этом (возможно, не столько о непрерывности сознания, сколько о различного рода авансовых потенциальностях=способностях вообще) можно обсудить.

[mika_il]

Обратите внимание на выделенный отрывок, он позволяет понять откуда появилось представление "о сознательной жизни в мире тонком".
Не уверен, что он позволяет мне что-либо понять. Поясните своими словами?


Е.И.Р. - Рихарду Рудзитису (11.06.1935):
"Теперь Ваши вопросы о духе и душе. Вопрос этот вследствие неполных объяснений является сложным и запутанным в теософской литературе.
(пропущу "моменты", которые идентичны у Е.И.Р. и Е.П.Б. - (А.Вл.))
... Так, Кама-Манас является как бы мостом, соединяющим высший Манас с Кама-Рупой – соединяя, таким образом, Манас и Форму, которые являются Кама-Манасическим телом или же человеческой душой."


Если предполагать, что кама - рупа существует, как рупа при жизни физического тела, а не образуется постмортем, то именно в ней (следуя этой логике) можно совершать "явления тонкого тела, летать в другие миры, путешествовать во время сна физического тела" и т.д.

Естественно, что раз мы обладаем этой рупой при жизни, то эксплуатируем её и после смерти, в ней и "отправляемся в Докиуд в мире Тонком" и пр.
В этом пояснении Е.И.Р. сказано, что четвертый принцип представляет "центр" психической (интеллектуальной) деятельности (Кама-Манас), посредством которой как "мостом" соединены восприятие (высший Манас) и представление (Кама-рупа). Интеллект в сочетании с самосознанием (Триадой) порождает представление о "я" ("душе в теле"), соединяя таким образом низшую личность (Форму) и высший самосознающий субъект (Манас) в усилии самопознания.
"Я" существует при жизни, но не как отдельная "форма", а как предчувствие о ней, как присутствие (ощущение) её, как "психическое (астральное) начало".

Примерно о том же говорится в пояснении Е.П.Б. Психическое (желания, воля) не может быть объективно отделено от физического в течение физической жизни. В момент смерти происходит разделение и психическая составляющая становится самостоятельной силой на своем собственном (астральном) плане. Но это уже не человеческий принцип, не астральное тело и не "человеческая душа", а самостоятельная сущность с названием "кама-рупа".

Но это не проливает света на вопрос возможности сознательного существования на "тонком плане". Для этого вопроса нужно, вероятно, рассматривать те места из того же письма, где говорится о непосредственно о тонком теле и истинном бессмертии (сохранении сознания).

[Владимир Чернявский]

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

....
Возвращаясь к ранее цитируемой статье Е.П.Б. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное")):
"Рассмотрим пример: сын теряет горячо любимого отца. В сновидениях он может видеть его, общаться с ним и все это время чувствовать себя таким же счастливым, не осознавая его смерть, как если бы его отец еще не покинул эту землю. Проснувшись, он будет с печалью думать об этом как о сновидении, которое не может длиться вечно. Прав ли он? Оккультист говорит, что нет. Сын просто не знает о том, что дух его той же природы и сути, что и его отца, — как и все духи — и что унаследованное свойство взаимного притяжения и ассимиляции в их конкретном случае усилено отцовской и сыновней любовью их индивидуальных Эго — что они, собственно говоря, никогда не разлучались. Сама смерть бессильна разорвать психическую связь там, где двое соединены чистой духовной любовью. «Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь. Так что же происходит? Спиритуалист ответит: «Дух отца спускается на землю, чтобы поддерживать связь с духом сына в тихие часы сна». Оккультист возразит: « Не совсем так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается. Центр деваханической деятельности нельзя локализовать: ...
Связь реальна и подлинна."

Иными словами, в каких бы "тонких" или дэвакханических мирах или сферах не находился человеческий дух, как бы ни "субъективно" (или правильно - "субъектно"?) ни было его существование, всегда есть возможность реального (и даже более чем "реального") общения между всеми этими сферами и мирами. И тем более, когда на другом конце провода находится, тот, кто в теософии именуется "Адептом".

[Djay]

Как Вы сами, с привлечением теософской доктрины, можете объяснить взаимное влияние и "истинное общение" существ, находящихся в дэвакханических мирах и за их пределами?

....
Возвращаясь к ранее цитируемой статье Е.П.Б. (Избранные статьи ("Реальное и нереальное")):
"Рассмотрим пример: сын теряет горячо любимого отца. В сновидениях он может видеть его, общаться с ним и все это время чувствовать себя таким же счастливым, не осознавая его смерть, как если бы его отец еще не покинул эту землю. Проснувшись, он будет с печалью думать об этом как о сновидении, которое не может длиться вечно. Прав ли он? Оккультист говорит, что нет. Сын просто не знает о том, что дух его той же природы и сути, что и его отца, — как и все духи — и что унаследованное свойство взаимного притяжения и ассимиляции в их конкретном случае усилено отцовской и сыновней любовью их индивидуальных Эго — что они, собственно говоря, никогда не разлучались. Сама смерть бессильна разорвать психическую связь там, где двое соединены чистой духовной любовью. «Сновидение» в этом примере было реальностью; а «реальность» — майя, ложным явлением, вызванным авидья (ложными понятиями). Итак, более справедливо и правильно называть неведение сына во время бодрствования «сновидением» и заблуждением, чем характеризовать так подлинную связь. Так что же происходит? Спиритуалист ответит: «Дух отца спускается на землю, чтобы поддерживать связь с духом сына в тихие часы сна». Оккультист возразит: « Не совсем так; строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается. Центр деваханической деятельности нельзя локализовать: ...
Связь реальна и подлинна."

Иными словами, в каких бы "тонких" или дэвакханических мирах или сферах не находился человеческий дух, как бы ни "субъективно" (или правильно - "субъектно"?) ни было его существование, всегда есть возможность реального (и даже более чем "реального") общения между всеми этими сферами и мирами. И тем более, когда на другом конце провода находится, тот, кто в теософии именуется "Адептом".
Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически". :cool:

[mika_il]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически". :cool:
:D Слово "блаженство" всё портит. В нас давно преобладает пессимистичное мышление.

[Владимир Чернявский]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".
Какой Закон Вы имеете в виду?

[Djay]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".
Какой Закон Вы имеете в виду?
Карму, какой же еще?

[mika_il]

Владимир Чернявский,

Djay считает нужным обратить внимание (всех, полагаю, не только Ваше), что в теософских пояснениях содержатся две стороны вопроса как две "части" - "техническая" (оккультная или эзотерическая) и "моральная" (этическая). Дэвачан на "территории" суверенной Теософии определенно находится "под защитой" Кармы в качестве именно морального Закона Абсолютной Справедливости. Поэтому "нам" и "вам" достаточно просто достичь "технического" согласия по вопросам "пребывания" и "общения", но весьма трудно достичь согласия по их "моральной" составляющей - "кому" и "в каком случае". :D
У теософов даже бодхисаттвы не просто находят некоторые переживания "эгоистичными", а некоторые состояния "иллюзиями", а непременно (или зачастую) с примечаниями рода "по общепринятым пояснениям" или "в народных представлениях" либо какими-то другими предпосылающими/сопровождающими обозначениями. :D

[Андрей Вл.]

Что касается "истинного общения", то я попытался ответить на Ваш вопрос (в том числе) в сообщении #719. В метафизическом и высшем философском смысле, где больше иллюзии, там меньше Реальности, а отсюда следует, что переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане, хотя глядя нашими глазами "ЭГО делает баиньки". :rolleyes:В ПМ противоположное мнение:
... Он живет в сладком сне с теми, кого он любил, ушедших ранее или все еще живущих на Земле...." /ПМ/
Интересно узнать Ваш комментарий...

Amarilis, добрый вечер.
Никакого противоречия нет! Надо просто решить с какой точки зрения мы рассматриваем данный вопрос.

Для иллюстрации давайте посмотрим на ... пейзаж. Представьте себе восхитительный уголок природы, который поражает своей красотой и очарованием и лицезрение которого вызывает неподдельный восторг! Поэтические натуры слагают стихи, художники хватаются за мольберты, а последователь УЖЭ припоминает подходящие цитаты.
Субъективное переживание вызывает Состояние...

Теперь взглянем на этот же пейзаж под другим углом зрения! (назовём его "биолого - зоологическим")

С этой точки зрения неподдельный восторг сменяется неподдельным ужасом!

Каждую секунду "во всей этой красоте" слышится непрерывный лязг челюстей! Каждая из форм жизни ведёт борьбу за существование. Растения борются за место, где больше влаги и солнца, "инсектомир" жрёт друг друга и служит пищей для других, птицы следят за птенцами и яйцами, а то их съедят и т.д. и т.п. и прочее.
Таким "макаром" слёзы восторга, "стихи, картины и цитаты из параграфов" вызывает вид непрекращающейся бойни, лицезрение постоянно работающей "мясорубки", где все друг другом "обедают" и убегают, чтобы не стать обедом для других!
Заметьте, ничего не изменилось в пейзаже, "поэт" и "биолог" смотрят на одно и тоже сидя рядышком на пригорке, но "реальности" у них совершенно разные.

Как Вы думаете, какой взгляд точнее отражает Реальное положение вещей? (из этих двух, опустим пока метафизику)
На протяжении последних трёх страниц (в этой "теме") я пытался донести мысль, что НЕ существует возможности для человека (если он не Адепт - Махатма) видеть Реальность, как она Есть, а есть только "совершенно субъективный ментальный образ мира", который мы, по неведению, именуем реальностью. К сожалению, за редким исключением, я остался не понят, а многие просто никогда и не думали "в ту степь"...

Возвращаясь к Вашему вопросу. Чем План менее материален, тем ближе он к плану Истинной Реальности и менее "иллюзорен". Поэтому, в метафизическом и высшем философском смысле, переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны (, как и его "общение"), чем происходящее на физическом плане.
Обратите внимание на фрагмент из статьи Е.П.Б.: "... Именно это все приводит к тому, что оккультист рассматривает общение или "взаимодействие" двух лишенных телесной оболочки сущностей в Девахане — насколько бы это ни было реальнее жизни — как иллюзию и, с его точки зрения, "сновидение" и так и говорит о нем;" ...
Таким образом, "сон в Девачане" более Реален, чем события на физическом плане.

Далее, "оккультист рассматривает" , а не мирянин - обыватель! С метафизической точки зрения, с максимально высокого "философского пригорка" всё происходящее с девакхани является иллюзорным сном, который является "потерей времени", ибо ... "сновидение".

Вполне справедливой будет следующая формулировка: переживания Высшего ЭГО в Девачане более Реальны, чем происходящее (произошедшее) на физ. плане, но абсолютно иллюзорны с точки зрения ноуменальной ...



Что не мешает в состоянии дэвачана пребывать с теми, с кем больше всего хотелось при жизни. С Учителями, если таковое желание действительно имело место быть преобладающим.

Совершенно ничего не мешает и более того, это "пребывание" (несмотря на полную иллюзорность) будет гораздо более "Реальным Переживанием" чем то, что могло бы произойти "в твёрдом мире".
"А мы не хотим!", - любила повторять одна девочка в спортивном лагере, когда ей не нравилось задание, (рассчитывая на поддержку остальных), так и некоторые рериховцы пользуются "не хотим!" для девачанских переживаний, а "хотим, чтобы было на самом деле" (с Учителями), как - будто (хоть кто-то!) из нас знает, как ЕСТЬ на самом деле ... (я исключаю тех, кто думает, что взяв в руки "томики Учения", они точно знают, как "на самом деле")



... посредством которой как "мостом" соединены восприятие (высший Манас) и представление (Кама-рупа). Интеллект в сочетании с самосознанием (Триадой) порождает представление о "я" ("душе в теле"), соединяя таким образом низшую личность (Форму) и высший самосознающий субъект (Манас) в усилии самопознания.
"Я" существует при жизни, но не как отдельная "форма", а как предчувствие о ней, как присутствие (ощущение) её, как "психическое (астральное) начало".
...

В момент смерти происходит разделение и психическая составляющая становится самостоятельной силой на своем собственном (астральном) плане. Но это уже не человеческий принцип, не астральное тело и не "человеческая душа", а самостоятельная сущность с названием "кама-рупа".



Никаких возражений! (по Вашему сообщению)
Другой вопрос, что у Е.И.Р. написано НЕ "кама" (, как "агент" праны), а именно "кама - рупа". Употреби она (только!) термин "кама - манас" и "кама", то никаких расхождений и не было (бы!) с Е.П.Б., но если употреблять термин "рупа" (букв. "цвет - форма") в сочетании "с кама", то она не может быть "формой" для манаса "или же человеческой душой", т.к. (как Вы справедливо заметили) "это уже не человеческий принцип, не астральное тело и не "человеческая душа", а самостоятельная сущность с названием "кама-рупа"".



Иными словами, в каких бы "тонких" или дэвакханических мирах или сферах не находился человеческий дух, как бы ни "субъективно" (или правильно - "субъектно"?) ни было его существование, всегда есть возможность реального (и даже более чем "реального") общения между всеми этими сферами и мирами. И тем более, когда на другом конце провода находится, тот, кто в теософии именуется "Адептом".

Несомненно! :rolleyes:

Только надо понимать это в высшем философском и метафизическом смысле и не смешивать с "земным взглядом и обычным словоупотреблением".

Это "истинное общение" подразумевает только то, что

они, собственно говоря, никогда не разлучались.


С этой точки зрения абсолютно корректным и справедливым будет утверждение об "истинном общении" между любым воплощённым человеком и любым Буддой в Паранирване, любым жителем Земли и любым обитателем Бетельгейзе и т.д.
Я немного утрирую, но совсем немного ... :rolleyes: В нашем понимании (земном и временном) общения нет

... строго говоря, ни дух отца не спускается, ни триада сына не поднимается.


, но связь реальна и подлинна, ибо всё должно пониматься

как восприятие бесчисленных и бесконечных взаимоотношений, в соотвествии с которыми каждый индивидуум, по сути, связан со всем, что есть, вмещая таким образом в своём сознании всех живых существ, принимая участие в их сокровенном переживании, разделяя их страдания и радость.

[Владимир Чернявский]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".
Какой Закон Вы имеете в виду?
Карму, какой же еще?
Каким образом общение между мирами нарушает закон Кармы?

[Djay]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".
Какой Закон Вы имеете в виду?
Карму, какой же еще?
Каким образом общение между мирами нарушает закон Кармы?
Между какими "мирами"? Конкретизируйте вопрос, пожалуйста. Мы рассматривали состояние дэвачана, если помните. Обозначьте "миры" четче, иначе можно уйти в полную метафизику, как выше упоминал уважаемый Андрей Вл. :D

...они, собственно говоря, никогда не разлучались...

С этой точки зрения абсолютно корректным и справедливым будет утверждение об "истинном общении" между любым воплощённым человеком и любым Буддой в Паранирване, любым жителем Земли и любым обитателем Бетельгейзе и т.д.

[mika_il]

Никаких возражений! (по Вашему сообщению)
Другой вопрос, что у Е.И.Р. написано НЕ "кама" (, как "агент" праны), а именно "кама - рупа". Употреби она (только!) термин "кама - манас" и "кама", то никаких расхождений и не было (бы!) с Е.П.Б., но если употреблять термин "рупа" (букв. "цвет - форма") в сочетании "с кама", то она не может быть "формой" для манаса "или же человеческой душой", т.к. (как Вы справедливо заметили) "это уже не человеческий принцип, не астральное тело и не "человеческая душа", а самостоятельная сущность с названием "кама-рупа"".
Но в теософской-то классификации этот принцип присутствует именно под таким названием. И потом, Вы же цитируете ЕПБ, что кама это форма и вместе с тем не форма. Потрогать мы ее не можем, но можем видеть и осязать посредством качественных изменений. И что такое в действительности "цвет" как не качество в чистом виде? Опять же, надо учитывать, что ЕПБ, говоря в том случае "кама", не имела в виду просто "кама", а подразумевала какую-то каму, "которая в физическом теле". Тогда это также может считаться терминологическим несоответствием. :)

[Djay]

Адепт, судя по матчасти, не будет нарушать Закон. И вмешиваться в дэвачаническое блаженство. Хотя, неверное, мог бы. "Технически".
Какой Закон Вы имеете в виду?
Карму, какой же еще?
Каким образом общение между мирами нарушает закон Кармы?
Между какими "мирами"? Конкретизируйте вопрос, пожалуйста. Мы рассматривали состояние дэвачана, если помните. Обозначьте "миры" четче, иначе можно уйти в полную метафизику, как выше упоминал уважаемый Андрей Вл. :D

...они, собственно говоря, никогда не разлучались...

С этой точки зрения абсолютно корректным и справедливым будет утверждение об "истинном общении" между любым воплощённым человеком и любым Буддой в Паранирване, любым жителем Земли и любым обитателем Бетельгейзе и т.д.

Кроме того, если Вы действительно хотите рассмотреть этот вопрос ближе - процесс "общение" также следует конкретизировать - кто-с кем-каким образом... Это не придирка, а необходимые границы области определения. Иначе - размытые фразы и общие понятия ничего не дадут. Обменяемся цитами и разойдемся "со своим мнением" каждый. Нужно представить себе возможный алгоритм процесса "общения миров". ;)