Просмотр полной версии : Агни Йога и Теософия
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
[
18]
19
20
Я так понял, что "прения" закончены.
Вот две притчи, которые имел ввиду ранее: https://psycabi.net/pritchi/1663-vsjo-chto-proiskhodit-na-blago-mudraya-pritcha
https://happy-school.ru/publ/pritchi/pritchi_o_promysle_bozhem/nadejushhimsja_na_boga_vse_sodejstvuet_ko_blagu/182-1-0-1759
ЗЫ: Ну и напоследок. Чел пытался построить свои умозаключения, подведя к выводу - предательство. Но такого прямого утверждения в дневниках не было, если бы оно было, то и было произнесено там.
Быть большим католиком, чем папа римский не всегда полезно, ИМХО.
Ну и на любителя о просветлении немного :)
http://eroskosmos.org/why-you-are-not-awakened/
У меня тоже возникло множество вопросов по дневникам,сам я недавно открыл для себя Агни-Йогу
Вероятно,это вопросы к Урусвати, по следам которой Вы решили идти, выбрав агни-йогу. Она оставила для своих будущих учеников работу, которая называется "Три Ключа".Это означает, что никто не оставлен настоящим руководством, только ту или иную йогу выбирают по природным(врожденным) способностям.Требования к выбравшим агни-йогу-обладание способностью к синтезу(земного и надземного).Эта способность вырабатывается числом и качеством воплощений.И агни-йога сама-это уже синтез всех йог. Почему такое требование? Потому, что нужно суметь объединить сознание с Сознанием Учителя через пространство передачей мысли. Если такая способность есть, и Дневники для Вас насущны, в объединенном сознании на поставленный вопрос возникнет ответ. Так же, как и у Елены Ивановны. Скорее всего в детстве кто-то уже испытывал такое, и его ум не нужно в этом дополнительно убеждать
У меня тоже возникло множество вопросов по дневникам,сам я недавно открыл для себя Агни-Йогу ,но видимо после полученной информации придется от нее отказаться.Меня до глубины души возмутили два момента в дневниках.Первый:Владыка(для вас)говорит:лечение некоторыми лекарствами лишает человека Бессмертия в Тонком Мире-как так ,получается если человек честно живет расширяет сознание ,то только из-за неправильного лечения в старости он лишается бессмертия?!Второй:Владыка возмущенно говорит о создании американцами нового оружия-луча смерти...
В какой из 14 книг Агни Йоги написано об этом? Вы для себя Агни Йогу ещё не открывали и уже походу не откроете. Отказаться это правильное решение и чем быстрее это сделаете, тем меньше в последствии придётся отвечать за необдуманные слова. Оккультные битвы это не просто так, здесь каждое слово может дорого стоить и эти платежи не отменяются никогда.
Счастливо оставаться, я прекрасно понял антихристианскую и антихристову суть вашего ,,учения".Миллиард соберу под знаменем моим-известный масонский проект золотого миллиарда.Слава Богу ,что он открыл мне глаза.
В этом случае сказать можно одно - "скатертью дорога"!
У меня тоже возникло множество вопросов по дневникам,сам я недавно открыл для себя Агни-Йогу ,но видимо после полученной информации придется от нее отказаться.Меня до глубины души возмутили два момента в дневниках.Первый:Владыка(для вас)говорит:лечение некоторыми лекарствами лишает человека Бессмертия в Тонком Мире-как так ,получается если человек честно живет расширяет сознание ,то только из-за неправильного лечения в старости он лишается бессмертия?!Второй:Владыка возмущенно говорит о создании американцами нового оружия-луча смерти...
В какой из 14 книг Агни Йоги написано об этом? Вы для себя Агни Йогу ещё не открывали и уже походу не откроете. Отказаться это правильное решение и чем быстрее это сделаете, тем меньше в последствии придётся отвечать за необдуманные слова. Оккультные битвы это не просто так, здесь каждое слово может дорого стоить и эти платежи не отменяются никогда.Ой напугали...Главное для Христианина быть единым с Богом и тогда никакая агни-йога не страшна
У меня тоже возникло множество вопросов по дневникам,сам я недавно открыл для себя Агни-Йогу ,но видимо после полученной информации придется от нее отказаться.Меня до глубины души возмутили два момента в дневниках.Первый:Владыка(для вас)говорит:лечение некоторыми лекарствами лишает человека Бессмертия в Тонком Мире-как так ,получается если человек честно живет расширяет сознание ,то только из-за неправильного лечения в старости он лишается бессмертия?!Второй:Владыка возмущенно говорит о создании американцами нового оружия-луча смерти...
В какой из 14 книг Агни Йоги написано об этом? Вы для себя Агни Йогу ещё не открывали и уже походу не откроете. Отказаться это правильное решение и чем быстрее это сделаете, тем меньше в последствии придётся отвечать за необдуманные слова. Оккультные битвы это не просто так, здесь каждое слово может дорого стоить и эти платежи не отменяются никогда.Ха ха ...получается я знаю ваше учение лучше вас Ир.,186. ...решительно против наркотиков, успокоителей и умертвителей интеллекта... Но медицина не скупится на производство живых мертвецов!
Когда заканчиваются аргументы -тогда идет переход на личность
Вы "начали" "изучать" АЙ с её отрицания... тут бессмысленны любые аргументы, тем более, что зазывать в АЙ запрещено.
Как верно сказано в ЖЭ, Учение для всех, но не всем по зубам... И я стоял на ногах православия... но Глубина Учения поглотила меня :), потому что был открыт...
А вы закрыты и личности тут вообще не при чем...
Вам сказали. Любите Учителя! Получите защиту, о которой не мечтаете. Владыка предупредил, что могут быть открыты такие устройства (оружие), которое разметает человеческую сущность до основания. И что? Если это так, надо это знать, это понимать и остерегаться...
Прием наркотиков сделает вас живым мертвецом (лишит бессмертия), тут тоже Владыка виноват?
Но если эти явления и факты реальны, в каком Учении/Религии вы от них спасетесь... незнанием этого???
есть что сказать по конкретно обозначенной проблеме?!
вам было уже много тут сказано, но вы этого не можете услышать и не хотите...
Аум, 539 Можно сравнивать спящих с отрицателями. Поистине, не имеет смысла говорить крепко спящему!
А еще предположу, что не углубленные познания в математике и квантовой физике толкают человека (конечно же устремленного) на поиска Учения, в котором ты найдешь ответы, а именно накопившийся пласт вопросов, на которые тебе уже не может ответить то Учение, в котором ты находишься ныне…
:) Ну что вы взъелись на человека. Он по-своему изложил то, с чего начиналась эта тема, и что поднималось, например, также и мною (только также по-своему). Это показательно. Для вопроса насколько продвинулись сознания.
Владимир Чернявский
20.05.2018, 18:02
Ну что вы взъелись на человека. Он по-своему изложил то, с чего начиналась эта тема, и что поднималось, например, также и мною (только также по-своему). Это показательно. Для вопроса насколько продвинулись сознания.
Это лишь показывает насколько позиции некоторых участников сблизились оголтелым радикальным псевдо-христианством. Благо, пришлось удалить часть постов DDDDD в виду уж явной ненависти и пропаганды. Может, кто-то и задумается в какой компании он оказался.
Ну что вы взъелись на человека. Он по-своему изложил то, с чего начиналась эта тема, и что поднималось, например, также и мною (только также по-своему). Это показательно. Для вопроса насколько продвинулись сознания.
Это лишь показывает насколько позиции некоторых участников сблизились оголтелым радикальным псевдо-христианством. Благо, пришлось удалить часть постов DDDDD в виду уж явной ненависти и пропаганды. Может, кто-то и задумается в какой компании он оказался.
Как Вам угодно считать. Мне это показывает, насколько закоснелыми становятся сознания, ударяющиеся в нечто особенное. Слава богу, опыт собственных ошибок есть, есть с чем сравнить, на что опереться. Если бы элементарные нормы этики в процессе общения соблюдались, массы постов вообще бы не пришлось удалять. Ни этого, ни других таких же излишне эмоциональных участников. Мне понадобилось без малого десять лет, чтобы "в упор не замечать" личные "качества" некоторых местных участников. А Вы, надо полагать, намерены требовать такой же многолетней выдержки от каждого вновь заходящего на форум? Не разумней ли спрашивать с тех, с кого можно и нужно спросить? Кто "гнут свою линию" много-премного лет? :) Просто надо адекватно выстраивать общение. Тем более последователям Учения Живой Этики.
Просто надо адекватно выстраивать общение. Тем более последователям Учения Живой Этики.
А вы когда в спортзал тож сразу пол тонны жим делаете?
А вы когда в спортзал тож сразу пол тонны жим делаете?
Я в спортзал не хожу. А когда общаюсь с кем-то сначала смотрю что за собеседник передо мной. Стараюсь учитывать все факторы - возраст, должность, склонности, привычки и т.п. И в зависимости от этого выстраиваю линию общения. :) Подбираю слова вобщем... и давно никого не стараюсь "научить" или "мозги вправить"...
И в зависимости от этого выстраиваю линию общения.
А если сразу со "свиньей"?
Спортзал образно.
Расскажу вам случай из отрочества. Подвязались мы с соседом в совхозе летом на школьных каникулах подзаработать. Совхоз послал помощниками каменьщика, раствор и кирпич подавать. Строили коровники.
Носили на носилках по десять кирпичей, мужики ради смеха давай прикалываться, слабо , аль не сдюжите ( а у них дети мои одноклассники), стали таскать по 40 На два дня хватило.
Потом две недели, животом маились. И заработать не удалось.
Вы ж наверное знаете формулу " как внизу так и вверху"? Зачем лезть под пол тонны, чемпионом себя показать?
Вы ж наверное знаете формулу " как внизу так и вверху"? Зачем лезть под пол тонны, чемпионом себя показать?
"Пол тонны" чего? Тараканов в голове? Вот через них и пытается. Так они ж "оккультные" :-)
Михаил, не буду с Вами спорить!
"Грани АЙ" не являются (лично для меня) валидным источником информации. Независимо от того, кого слышал Б.Н.Абрамов (и особенно после ухода Е.И.Р.), он являлся "чистейшим любителем - самоходом", который не только не проходил оккультного обучения, но даже не имел того опыта, который был у Н.К.Р.
Дискуссий в свое время было много, если вам интересно, вы их найдете. Многое есть в Письмах Е.И.Рерих об Источнике Граней. Да, их приняли не все, но отзывы Е.И.Рерих были и есть.
Кстати, какая такая "ступень "Пустынного льва"" "прислышалась" Б.Н.А.?
О ступенях есть параграф в Агни Йоге, насчет прислышалось, ваши слова против слов Б.Н.Абрамова, сами понимаете ... Один из приемов дискуссий "обшутить" оппонента.
"КАРЕЛ ЧАПЕК ДВЕНАДЦАТЬ ПРИЕМОВ ЛИТЕРАТУРНОЙ ПОЛЕМИКИ, ИЛИ ПОСОБИЕ ПО ГАЗЕТНЫМ ДИСКУССИЯМ" http://ruskolan.com/tolpa/chapek.htm
В ныне выложенных Дневниках "чёрным по белому" написано, что Н.К. является не только Гуру, но и "уявленным Архатом" и "принявшим венец Махатмы". Правда, в другой Тетради, Вел.Вл. прямым текстом заявляет, что "Ф. - медиум" и , "что характерно", все эти Заявления сделаны ПОСЛЕ ухода Н.К.
Е.П. Блаватская была сильным медиумом, это нужно для длительной работы в миру. Архат не может работать в низинах. Медиум под своим и Высшим Контролем становится медиатором. А уж что пришлось выдержать Рерихам, то никому из нас и не снилось. Почти полгода на высотах 5 км при -50 это так, "мелочь".
"Но яро из-за ухода Ф[уямы] Мне приходится продержать тебя столько лишних лет! Ф[уяма] мог прожить ещё несколько лет, и Урусвати могла бы уйти уже в этом году, но ярый сын оявился на отказе от Моего Луча и страстно утяжелил свою Карму и уявил тебе муку ненужную" (Тетрадь (рукопись)1948-1950).
В другом месте написано про 100 лет. В хаосе тех времен прогнозы постоянно менялись, сейчас то же самое.
Из каких слов "Вел.Вл." можно сделать вывод, что Н.К. "одумался" (беря любую из выложенных Тетрадей)? Нет такого! А "о возвращение в норму" после ухода говорить не приходиться! (это точно Не теософская идея). "Для прихода в норму" потребуется новая инкарнация" и то, без гарантий!
Есть свидетельства после его ухода, но для вас это не свидетельства. Персонально вам могли бы прийти нужные свидетельства, если бы вы разбирались самостоятельно. Некоторые вещи вообще не могут быть озвучены в форум.
Михаил, этот "очень простой ответ" годится для кандидата в ученики, которому прощаются (и то, далеко не все) "душевные метания и возмущения" и я даже согласен признать "право на метания" за Ю.Н., хоть он и назван (Вел.Вл.) "сыном", но не в отношении Н.К.Р.
Н.К. именно (sic!) "Гуру, Архат и Махатма" ( и сказано это не Е.И. для верных сотрудников, а Вел. Вл. для самой Е.И.)
Если эти Утверждения истинны, то никаких "уходов и подходов" быть не может, это Вам не "детский сад "Тополёк"".
У нас многие любят рассуждать как оно всё должно быть устроено в государстве, как кто должен себя вести, кроме самого говорящего. Житейские рассуждения несмотря на простоту именно в духовной сфере м.б. фатальны для собственной кармы. Поэтому Дневники в этой и не должны были публиковаться до срока. Но некие страстно желающие настолько терзали Минкульт, ГМР (Д.Попова и др.) и всю рериховскую общественность, что теперь придется расхлёбывать карму за то, что выпущено в мир.
Вы можете представить себе М.К.Х. , который пришёл к Маха - Когану и заявил, что отказывается (пусть и на год) от любого Общения с Ним, а заодно и от всех дел, которые Тот собирался ему поручить? В моём представлении такого быть не может, как полагаю и в Вашем?!
Ни вы не я не Махатма, чтобы судить как и что на их уровне может происходить, там многое, если не всё, необычно. Помнится, был План по Наполеону, в который не вмешивались.
Прочтение Дневников и Писем Махатм создает у некоторых читателей ложное (заземленное) представление как о соседях и чуть ли не родственниках с которыми можно запанибрата.
Таким обраом такой отказ (хоть годовой, хоть месячный), сделанный осознанно и добровольно, а не "в горячечном бреду", приводит к такому "длительному и глубокому полёту (падению)", что говорить о "возвращении в норму" явно не приходиться.
Что теперь делать?
Что делать - прекращать усугублять карму транслированием довольно сложных для понимания моментов из Дневников. Возможно, греет мысль, что развенчивается небожитель, несмотря на утверждения об уважении, но происходит совсем обратное.
... Где гарантия, что остальная информация (в первую очередь для самой Е.И.(о её "йоге, битвах и будущем Материнстве Мира")) не такая же "поддержка"? Очень может, что и так;
Сомнение идет от интеллекта и оно м.б. крайне разрушительно.
Гарантии вы находите в своем сердце (и) через Антакарану, других вариантов нет.
Я прекрасно понимаю, что ни один из вариантов Не будет принят (как Вами, так и "коллегами"), но для меня это не имеет никакого значения, ибо
... для меня эти Дневники ничего не меняют, я как относился к Н.К. с большим уважением, так и буду продолжать уважать, а может даже и больше буду .
Если бы вы его уважали, то не выносили бы это всё в форум, а разбирались бы постепенно и со временем что-то бы стало понятным. Земным умом не разобраться в происходящем на высоких уровнях, но личность вполне может наломать дров, влияющих на судьбу Высшей Триады. Практика работы с Учением показала, что непонятные мометы лучше отложить на время до момента вмещения.
Amarilis, я Вам многократно отвечал, что "оцениваю Идеи, а не Автора".
Тут вы себе противоречите, отзываясь о Б.Н.Абрамове. Ну и дальше вы оцениваете Н.К. Рериха, говоря о нем самом, а не о его идеях.
В самом "УЖЭ" убраны "все такие пассажи" и если отдельные параграфы и вызывают вопросы, то не критические! (по крайней мере, их можно принять, как "допущение или гипотетическую возможность"...)
Собственно, поэтому, Дневники и Учение - это разные вещи. Дневники отражают рабочий процесс. Теперь подтвержается, что при первой публикации Дневников "Сферой" действовали более-менее аккуратно.
По поводу прихода или не прихода планеты, Е.И. задает примерно такой же вопрос Владыке, : "Как можно задержать появление планеты? " Ответ - Ибо Мы Владыки Кармы"
А если ( чисто гипотетически?!) "въезд состоялся (бы!) не 15-го (к примеру), а 16-го или 17-го", то и планета "всё притормаживала и притормаживала"?
Я "в сказки" не верю, а фантастику люблю научную! :rolleyes:
Наука понятия не имеет о явлениях, описанных в ТД и АЙ. Планета в одном из случаев, оказалась кометой, насколько помню, в других - она на незримом плане. Приход планеты - это не физическое появление, а начало ее (особого) воздействия. Тут можно ее энерго-вибрационное воздействие и заблокировать "щитами" - вот вам и задержка.
"Пол тонны" чего? Тараканов в голове? Вот через них и пытается. Так они ж "оккультные"
Здесь вообще все просто, всякое Знание имеет свой вес и значение. Еще апостол Павел сказал: -
"1 И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе.
2 Я питал вас молоком, а не твердою пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах,
3 потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли обычаю поступаете?"
Здесь категория обозначена как "твердость" и тот кто переходит с молока на твердую, без подготовки, набивает оскомину, да и "зубы" вырасти должны.
Ну а вес Знания, просто плющит, ну как пол тонны.
".Первый:Владыка(для вас)говорит:лечение некоторыми лекарствами лишает человека Бессмертия в Тонком Мире-как так ,получается если человек честно живет расширяет сознание ,то только из-за неправильного лечения в старости он лишается бессмертия?!Второй:Владыка возмущенно говорит о создании американцами нового оружия-луча смерти,сказано,что попавший под луч-будет полностью уничтожен останется одна монада которая после миллиардов лет нахождения в круговороте элементов будет воплощена в клетке минерала или растения.Как так,куда смотрит Владыка(для вас) куда смотрят Владыки Кармы,если Владыка якобы смог победить Люцифера почему он не смог остановить разработки луча смерти,сейчас уже показали действующую модель лазерного оружия-этого луча.Любой солдат(даже убежденный Рериховец)будет бояться этого оружия зная его сокрушающий эффект.Меня эти два момента возмутили и расстроили до глубины души и я решил отказаться от пути Агни-Йоги"
"Главное для Христианина быть единым с Богом и тогда никакая агни-йога не страшна"
А то, что вышеописанное происходит под надзором ихнего Христианского Бога , человекалюбца и пр., и т.д. , они не замечают. Парадокс.
Наука понятия не имеет о явлениях, описанных в ТД и АЙ. Планета в одном из случаев, оказалась кометой, насколько помню, в других - она на незримом плане. Приход планеты - это не физическое появление, а начало ее (особого) воздействия. Тут можно ее энерго-вибрационное воздействие и заблокировать "щитами" - вот вам и задержка.
Здесь можно проще, сравнивают со "своим". Что сами умеют не умеют, Остальное отпадает как невозможное.
Хочу извиниться перед Андреем Влад. за то, что не мог своевременно ответить на его вопросы. Теперь эти ответы ограничиваются необходимыми пояснениями потому, что диалог временно не может состояться из-за бана.
Пояснение касается того, что огонь познания должен все время возрастать в ученике Агни Йоги. Любое знание приходит с личным опытом. Это и в обычной жизни законно, и в Учении Жизни приобретает большую Законную значимость.
В Учении сказано, что растем препятствиями, но как эти препятствия преодолеваются? Устремлением к Иерархии. В этом устремлении постоянно усиливается наш сердечный огонь. Это и есть постепенное возжжение тех огней, которое мы получаем после первого Озарения при соприкосновении с Учением.
Но при чтении сокровенных Дневников Елены Ивановны особый случай, в них приводятся не приведенные в порядок записи, которые не могут стать частью нашего опыта, потому что не познаваемы так как познаваемо приведенное в систему Учение. Поэтому если нет доВЕРИЯ к Иерархии лучше их не читать сокровенные записи.
У вас же доверия к Иерархии нет, во всяком случае вы неоднократно высказывали такие мысли. Поэтому имеет ли смысл поднимать новые и новые противоречия из Дневников и использовать только свои выдающиеся аналитические способности для уяснения, если вы отстраняетесь от Тех, кто единственно может дать подсказки в ваших страстных вопросах - восклицаниях?
Вот к примеру из письма (26.10.50) Е.И. о планете к которой у вас наблюдается большое неравнодушие:
"Так, недавно, уже в постели, я увидела на горизонте новое, ярко горевшее (как солнце) светило, конечно, не видимое земным зрением, и мне стало тяжко от прекрасного света, но я не поняла, что это и было светило, против которого действовала и моя магнитная сила. Для этого потребовалось пояснение Великого Владыки. Если довести до земного сознания Сотрудничество Космическое, то счет дней земного существования стал бы краток. Вибрации Космического Сотрудничества настолько разнятся от земных, что они не могут быть восприняты нашим физическим мозгом без его разрушения. С такими земными ограничениями нужно примириться"
Андрей Владимирович, вам нужны пояснения насчет Светила? Чьим пояснениям вы поверите? И представьте себе, что для получения этих пояснений нужно не только несколько раз прочесть Учение, но воплотить его на практике. Либо же просто внимать Елене Ивановне с полным доверием и Верой.
Если же вы ей Верите, то вернитесь к подборке цитат о Н.К. Рерихе из писем за 1948 год, которые я приводил.
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=640846#post640846
Я прекрасно понимаю, что ни один из вариантов Не будет принят (как Вами, так и "коллегами"), но для меня это не имеет никакого значения, ибо
... для меня эти Дневники ничего не меняют, я как относился к Н.К. с большим уважением, так и буду продолжать уважать, а может даже и больше буду .Если бы вы его уважали, то не выносили бы это всё в форум, а разбирались бы постепенно и со временем что-то бы стало понятным. Земным умом не разобраться в происходящем на высоких уровнях, но личность вполне может наломать дров, влияющих на судьбу Высшей Триады. Практика работы с Учением показала, что непонятные мометы лучше отложить на время до момента вмещения.
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)
Вот такие пирожки с котятами. И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится. Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить. Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
============
Добавлю, если успею по времени редактирования. Искала другое и случайно (?) наткнулась на это. Таких случайностей просто не бывает. ;) http://forum.roerich.info/showpost.php?p=293975&postcount=13
Цитата:
Сообщение от AnnaDV http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=293847#post293847)
Для Сергея Назаревича напомню (хотя он это и так знает и цель его совершенно другая, одна из целей – принизить значение Женского Начала в космической эволюции - способ испытанный), что само Имя, данное Елене Ивановне Рерих Владыкой – Матерь Агни Йоги – говорит о том, что Е.И. прошла Огненную Йогу. Ее огненный опыт уникален, осуществлен не уходя от жизни, что дает пример и возможность всем, кто идет по Пути Учения, когда-нибудь дойти до тех высочайших ступеней, что достигла Она.
А теперь выслушайте внимательно и постарайтесь дочитать мое сообщение без раздражения и возмущения. Ваши высокопарные слова еще как-то звучат на этом форуме, но сделайте шаг куда-то, где нет обожествления Рерихов (и это не преступление!), и таких форумов много. И попробуйте на каком-то подобном ресурсе вменяемо защитить имя Е.И. от нападок и злотолкований с помощью Ваших аргументов. Уверена, что кроме еще больших насмешек и глумления на головы защищаемых Имен, Вы вызвать не сможете. Я это знаю не просто так, а потому что мне приходилось и приходится в настоящее время защищать Имена там, а не громко кричать здесь. Где есть доброжелательные слушатели и строгие модераторы. И никто не предложит Вам объяснять, а что такое "прошла огненную йогу"? И в чем конкретно космичность ее подвига? И увязать все это с теософией данной Е.П.Б., Письмами Махатм и т.д. Это самые первые реальные вопросы, которые будут задавать. Я уже молчу о вопросах из дневников, которые здесь выложил Сова. Что Вы сможете ответить там, где любой модератор не поймет - за что это нужно банить такого как Назаревич и скорей сделает замечанием Вам. Вот в такой обстановке попробуйте свои силы по защите... А фыркните, обзовете всех темными - так Вам вслед только посмеются. Ну а как же защита Имен? Оставите? :wink:
А то ведь просто поражают "пламенные борцы" за кого-то, которые могут это делать под прикрытием админов на хорошо защищенном форуме. Но подобные Вам только создают дополнительные трудности для тех, кто осмеливается выйти вовне. Это Вам и подобным информация к размышлению, хотя я более чем уверена, что понята не буду даже на 25%. Увы. :rolleyes:
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно!
Ответы были даны, человека выслушали и ответили. Другие ответы вряд ли будут, тут нет Махатм.
И банами вопрос решится только в худшую сторону.
Развитие некоторых дискуссий нежелательно. В подобных случаях вообще есть стандартный ответ: "без комментариев", на некоторые вопросы невозможен полноценный немедленный ответ. Обычно спрашивающий человек после этого останавливается, а тут происходило раскручивание-"расковыривание" ситуации.
А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам.
Темные и неразвитые сознания, по-вашему не существуют? темных нет, бандеровцев нет, добро и зло это одно и то же, мир это война, черное это белое и т.д.
Вот и сейчас внесено смятение в некоторые сознания публикацией Дневников Е.И.Рерих. Кто-то может усугублять, а кто-то, наоборот, гасить волны.
Информация не содержится лишь во внешней форме слов, а то некоторые думают, что прочитав нечто секретное сразу приобретут Высшее Посвящение, станут как Махатмы, но практика показывает, что некоторые фразы воспринимаются как набор слов-символов и пока не произошло соответствующее внутреннее преображение вообще нет смысла читать. А от некоторой преждевременно полученной информации происходит фатальный вред и без всяких гипотетических "лучей смерти", когда человека "подбивают" на взлете в момент Последнего Отбора.
Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)
Были даны пояснения. Что-то еще сверх того сложно сказать, т.к. не Махатмы, практически нет информации. Как можно судить в сложных случаях о том, как могут и как не могут действовать Махатмы не будучи ими, тем более, наблюдая лишь внешнюю сторону событий в очень ограниченном виде?
Вот такие пирожки с котятами. И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится.
Реальная проблема в том, что кому-то захотелось в очередной раз торпедировать РД Дневниками прямо в критический момент, когда 3-я Мировая на грани и только-только как-то разрешился катаклизм с МЦР.
Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить.
Негатив в адрес Н.К. Рериха и Б.Н.Абрамова я видел.
Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
Истину обычно даже в упор не замечают, а видят лишь то, что созвучно сознанию.
Истина в том, что каждый проходит свой Путь, тот кто поднялся выше тот встречает экстраординарные для обычных людей трудности, поэтому и меры несколько другие.
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
Вопрос в том, что вы обсуждаете свое понимание его слов.
В ПМ есть место, где говорится, что к обсуждению тонких тем допускаются очень даже далеко не все. (можно поискать и уточнить).
Такие вопросы поднимают или неофиты, или болтуны со стажем.
Чел с 80-х изучал АЙ, ничего не понял, даже излагает с ошибками (например, про третий глаз), болтун кароче. :).
Домысливает свое с "высокой вероятностью" и выдает за факт, приводя себя в пример, что он из-за этого перестал быть "верным рериховцем".
"Перестал" - дело личное, что ты тут делаешь? Он на что расcчитывал? На то, что его "высокая вероятность" заменит факты? Просто банально глупо. Уже говорил - УХОДЯ - УХОДИ. Разберемся сами...но его за дверь - а он в окно. :)
" А теперь выслушайте внимательно и постарайтесь дочитать мое сообщение без раздражения и возмущения. Ваши высокопарные слова еще как-то звучат на этом форуме, но сделайте шаг куда-то, где нет обожествления Рерихов (и это не преступление!), и таких форумов много. И попробуйте на каком-то подобном ресурсе вменяемо защитить имя Е.И. от нападок и злотолкований с помощью Ваших аргументов. Уверена, что кроме еще больших насмешек и глумления на головы защищаемых Имен, Вы вызвать не сможете...."
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
Ты привела очередную глупость, малообразованного человека и подписалась под ней.
Читай хотя бы Новый Завет и увидишь, что и Иисус, и апостолы часто не проповедовали в целых городах. Как думаешь - почему? Почитай, узнаешь и не будешь больше такую глупость сюда постить.
ЗЫ: Ты бы еще к дьякону на сайт зашла и начала там агитировать, а потом сказала: "Видите - я права".
ЗЫ: Почитай хотя книгу про Апостола Павла - этого "апостола среди язычников". Во многие греческие "философские" города он даже не заходил - слишком много философствующих болтунов было.
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
Услышали.
Даже в математике есть теорема Геделя, из четвертого следствия которой следует, что в системе всегда есть логические неразрешимые утверждения. Другая формулировка: Языком системы нельзя описать всю систему.
Ситуация примерно такая: первокурсник говорит, что в теории заведомо есть логические неразрешимые утверждения, поэтому я не буду изучать математику.
Здесь также есть ситуации, причины которых лежат в области не доступного для всеобщего обозрения на текущий момент.
Православные старцы это хорошо понимали: "Сердце в раю, ум в аду". Но это их не останавливало. Они были практиками.
Твой протеже назвал Абрамова "самоходом-любителем". Здесь он просто не понимает о чем говорит.
Самоходы - это те, кто изучает АЙ в активном режиме, а не в пассивном, читая на диване разные книги. Просто он, да и ты тож, не понимаете, что самоход часто просто рискует собой. Не претендую категорически на это звание, но я и сознание терял и многое другое было, о чем не здесь говорить. Даже задержки научился делать (АЙ не приветствует вроде, но не дает исчерпывающей причины почему) безопасно - у много занимавшихся йогой глаза были удивлены. А что такое ментальное дыхание - "теоретики-читатели" только читали. :)"
Твой "теоретик" запросто так про Абрамова - "самоход -любитель". После такого уничижительного определения он еще рассчитывает на какое-то понимание и уважение?
Максимум, на что он имеет моральное право - на такое же уничижительное "читатель - любитель"...со стажем. :)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно!
Не всё так просто. Самое точное определение дал Стас:
Ну и теперь ясно знаю, что означает слово Бездна. Чел тянет в Бездну.
Ни убавить, ни прибавить.
А отвечать на вопросы нужно по сознанию, вот пример:
Надземное, 170 Урусвати знает, что около вопросов космогонии и религии должна быть проявлена особая целесообразность. Можно оценить слова Великого Путника, что Он пришел исполнить прежний закон. Многие приступали к Нему с вопросом — плоска ли Земля? Он же отвечал: «Для вас она плоска». Почему мы на вопросы Дневников должны отвечать "почемчкам" по другому?
У пифагорейцев первые три года вообще запрещалось спрашивать что либо и слушали они находясь за занавеской. По вопросу можно судить о человеке. В вопросе должен содержаться ответ, если вопрос правильный.
Но... итог печален. Не услышали.
Итог печален только для него, мы услышали и сделали выводы.
И в зависимости от этого выстраиваю линию общения.
А если сразу со "свиньей"?
Спортзал образно.
Расскажу вам случай из отрочества. Подвязались мы с соседом в совхозе летом на школьных каникулах подзаработать. Совхоз послал помощниками каменьщика, раствор и кирпич подавать. Строили коровники.
Носили на носилках по десять кирпичей, мужики ради смеха давай прикалываться, слабо , аль не сдюжите ( а у них дети мои одноклассники), стали таскать по 40 На два дня хватило.
Потом две недели, животом маились. И заработать не удалось.
Вы ж наверное знаете формулу " как внизу так и вверху"? Зачем лезть под пол тонны, чемпионом себя показать?
:) Ну я понимаю, о чем Вы. У меня тоже был опыт. Когда меня "помошники" подвели и я остался один да один с кучей стройматериалов у подъезда новостройки. Девятый этаж, лифт не работает. Ничего, затащил в одиночку. Покурил, подумал и придумал. Проиграл в расстоянии, выиграл в силе. Иногда лезть незачем, а иногда деваться некуда. Но я несколько о другом. Поймите, что нельзя навязывать другим правила, которые вы (не лично Вы) сами не соблюдаете.
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
Услышали.
Даже в математике есть теорема Геделя, из четвертого следствия которой следует, что в системе всегда есть логические неразрешимые утверждения. Другая формулировка: Языком системы нельзя описать всю систему.
Ситуация примерно такая: первокурсник говорит, что в теории заведомо есть логические неразрешимые утверждения, поэтому я не буду изучать математику.
Здесь также есть ситуации, причины которых лежат в области не доступного для всеобщего обозрения на текущий момент.
Православные старцы это хорошо понимали: "Сердце в раю, ум в аду". Но это их не останавливало. Они были практиками.
Твой протеже назвал Абрамова "самоходом-любителем". Здесь он просто не понимает о чем говорит.
Самоходы - это те, кто изучает АЙ в активном режиме, а не в пассивном, читая на диване разные книги. Просто он, да и ты тож, не понимаете, что самоход часто просто рискует собой. Не претендую категорически на это звание, но я и сознание терял и многое другое было, о чем не здесь говорить. Даже задержки научился делать (АЙ не приветствует вроде, но не дает исчерпывающей причины почему) безопасно - у много занимавшихся йогой глаза были удивлены. А что такое ментальное дыхание - "теоретики-читатели" только читали. :)"
Твой "теоретик" запросто так про Абрамова - "самоход -любитель". После такого уничижительного определения он еще рассчитывает на какое-то понимание и уважение?
Максимум, на что он имеет моральное право - на такое же уничижительное "читатель - любитель"...со стажем. :)
С человеком, который всегда прав и совершенно никого, кроме себя-красивого не слышит, говорить бесполезно. Разве что узнаешь о себе "много нового". :-*|
" А теперь выслушайте внимательно и постарайтесь дочитать мое сообщение без раздражения и возмущения. Ваши высокопарные слова еще как-то звучат на этом форуме, но сделайте шаг куда-то, где нет обожествления Рерихов (и это не преступление!), и таких форумов много. И попробуйте на каком-то подобном ресурсе вменяемо защитить имя Е.И. от нападок и злотолкований с помощью Ваших аргументов. Уверена, что кроме еще больших насмешек и глумления на головы защищаемых Имен, Вы вызвать не сможете...."
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)
Ты привела очередную глупость, малообразованного человека и подписалась под ней.
Читай хотя бы Новый Завет и увидишь, что и Иисус, и апостолы часто не проповедовали в целых городах. Как думаешь - почему? Почитай, узнаешь и не будешь больше такую глупость сюда постить.
ЗЫ: Ты бы еще к дьякону на сайт зашла и начала там агитировать, а потом сказала: "Видите - я права".
ЗЫ: Почитай хотя книгу про Апостола Павла - этого "апостола среди язычников". Во многие греческие "философские" города он даже не заходил - слишком много философствующих болтунов было.
Кто будет определять на форуме "философствующих болтунов"? :rolleyes:
У меня тоже был опыт.
Да но вы далеко не мальчиком, все ж таскали? Тут дело в состоянии организма переносить нагрузки, подготовка. Это называется " пупок развязался" когда в 12 лет такие нагрузки. Почему не берется мыслительный аппарат с теми же проблемами. Вот только вчера от попа отошел и сразу за дневники и че-то не прет, прет еще как прет , потому, что плющит.
А это , тоже историй могу нарассказывать, как в трешке напарники сбежали и т.д., и пр.
Но я несколько о другом. Поймите, что нельзя навязывать другим правила, которые вы (не лично Вы) сами не соблюдаете.
Им навязывать нельзя а как нам, так можно? Правила просты, очистить свое сознание до уровня ребенка и начинай воспринимать.
Ни вы не я не Махатма, чтобы судить как и что на их уровне может происходить, там многое, если не всё, необычно.
Почему? Если Вы осознаете, что Вы не Махатма, чтобы судить с их уровня, как Вы определяете, что перед Вами не Махатма? Откуда тогда знать вообще? :)
" Сомнение всегда затуманивает внутреннее прозрение, глушит голос чувствознания."
" Огненный Опыт. " стр. 27.
Дневниковые записи Е.И. Рерих.
У меня тоже был опыт.
Да но вы далеко не мальчиком, все ж таскали? Тут дело в состоянии организма переносить нагрузки, подготовка. Это называется " пупок развязался" когда в 12 лет такие нагрузки. Почему не берется мыслительный аппарат с теми же проблемами. Вот только вчера от попа отошел и сразу за дневники и че-то не прет, прет еще как прет , потому, что плющит.
А это , тоже историй могу нарассказывать, как в трешке напарники сбежали и т.д., и пр.
:) Вот на мой взгляд, как раз вполне житейскими историями больше делиться надо. Это сближает больше, чем "выяснение разницы в уровне IQ" (ну, или как там массово происходящее назвать).
Вот смотрите, о чем я давно вожу разговоры. Есть масса видимых несоответствий, на которые так или иначе обращается внимание. Не он, так я. Не я, так другой. Как говорится. Несоответствия есть, и люди обращают на них внимание. Другой причины, почему это повторяется бесконечно с новыми и новыми участниками, нет. Адекватный человек быстро поймет, что с этим необходимо что-то делать, менять ситуацию "в корне". Он начнет ликвидировать эту видимость, искать способы коррелировать с окружающей действительностью. И совсем по-иному поступит инфантильное сознание. Оно будет пытаться сохранить такое статус-кво, которое ему просто-напросто удобно. И изобретать характерные "возрастные" способы. Уходить "в обидки", кляузничать "папке", дружить во имя "против", дразниться "кличками", играть в "переговорилки"... и т.п. Но всё это никак не изменит ситуацию. И все равно всегда найдется кто-то кто скажет "смотрите, в этом месте у вас похоже ошибочка закралась". :) Ребята, ну неужели вам всем самим это не надоело?
Но я несколько о другом. Поймите, что нельзя навязывать другим правила, которые вы (не лично Вы) сами не соблюдаете.
Им навязывать нельзя а как нам, так можно? Правила просты, очистить свое сознание до уровня ребенка и начинай воспринимать.
:) Считаю, что именно так и есть - если вы позиционируете (либо осознате) себя более старшими, сильными, продвинутыми и т.п. - то, что можно "им", то нельзя вам. Потому что таким образом на вас бОльшая ответственность, поэтому и с вас больший спрос. Я Администратору так и сказал выше.
Считаю, что именно так и есть - если вы позиционируете (либо осознате) себя более старшими, сильными, продвинутыми и т.п. - то, что можно "им", то нельзя вам. Потому что таким образом на вас бОльшая ответственность, поэтому и с вас больший спрос. Я Администратору так и сказал выше.
Вы точно не читали Учения.
. Адекватный человек быстро поймет, что с этим необходимо что-то делать, менять ситуацию "в корне". Он начнет ликвидировать эту видимость, искать способы коррелировать с окружающей действительностью. И совсем по-иному поступит инфантильное сознание. Оно будет пытаться сохранить такое статус-кво, которое ему просто-напросто удобно. И изобретать характерные "возрастные" способы.
Во только, что друг на вацап прислал:
"С развитием склероза как-то само собой забывается все плохое.
Постепенно теряя зубы, понимаешь, что еда не главное в жизни.
Боли в суставах приводят к пониманию, что нет в жизни причин бегать и суетится.
А прогрессирующая потеря слуха все чаще заставляет помалкивать.
Вот так с возрастом и приходит то, что окружающие называют "мудростью". "
Вот смотрите, о чем я давно вожу разговоры. Есть масса видимых несоответствий, на которые так или иначе обращается внимание. Не он, так я. Не я, так другой. Как говорится. Несоответствия есть, и люди обращают на них внимание. Другой причины, почему это повторяется бесконечно с новыми и новыми участниками, нет.
По этому поводу скажу коротко, а кто сказал, что так и надо?
Все меняется когда ты видишь, как все, что ты читал , начинает "работать", это имеет не отдаленную эссенцию каких то умозаключений . А вот это "работает" здесь и сейчас. Я тож к Учителю приехал с "растопыренными пальцами", аж в дверной косяк не проходил.
Amarilis
22.05.2018, 23:28
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Считаю, что именно так и есть - если вы позиционируете (либо осознате) себя более старшими, сильными, продвинутыми и т.п. - то, что можно "им", то нельзя вам. Потому что таким образом на вас бОльшая ответственность, поэтому и с вас больший спрос. Я Администратору так и сказал выше.
Вы точно не читали Учения.
:) Сколько раз всем повторять... Я не читал Учения. Я учусь у всех вас.
Во только, что друг на вацап прислал:
"С развитием склероза как-то само собой забывается все плохое.
Постепенно теряя зубы, понимаешь, что еда не главное в жизни.
Боли в суставах приводят к пониманию, что нет в жизни причин бегать и суетится.
А прогрессирующая потеря слуха все чаще заставляет помалкивать.
Вот так с возрастом и приходит то, что окружающие называют "мудростью". "
:) Я привык, что все называют это "старостью". "Старость - не радость" еще говорят.
По этому поводу скажу коротко, а кто сказал, что так и надо?
Все меняется когда ты видишь, как все, что ты читал , начинает "работать", это имеет не отдаленную эссенцию каких то умозаключений . А вот это "работает" здесь и сейчас. Я тож к Учителю приехал с "растопыренными пальцами", аж в дверной косяк не проходил.
Вы приехали к нему с вопросами о найденных противоречиях?
Вы приехали к нему с вопросами о найденных противоречиях?
Нет.
Приехал, наверное еще не понимая , что значит Учитель и собственно говоря зачем он нужен.
Я учусь у всех вас.
Получается вы нас учите.
Александр Иванов
23.05.2018, 03:58
Удивляюсь, Djay, почему Вы в оппозиции.
А я тоже удивляюсь. Хотя, если задуматься - все закономерно. Уже не раз намекали (разные собеседники), что, типа "теософка - нафиг с пляжа", ну и украинка к тому же. И в кружках не состою. Никаких. Сплошная оппозиция. Некоторые называют "темной"... Что сказать? :D:mrgreen: Каждый видит что-то свое. Пусть себе. ;)
Политизированность не должна влиять на суждения. Я также по политическим вопросам в оппозиции к некоторым участникам форума, в то же время мы согласны в более значимых вопросах. На самом деле нет противоречий между Теософией и Живой Этикой: "Истина одна, но каждый век и даже каждое десятилетие своеобразно прикасается к ней." То и другое есть проявление Сокровенного Учения: "Мир живет движением, и выдача Сокровенного Учения утверждается продвижением."
Вот mika_il нам говорит: :) Ну что вы взъелись на человека. Он по-своему изложил то, с чего начиналась эта тема, и что поднималось, например, также и мною (только также по-своему). Это показательно. Для вопроса насколько продвинулись сознания.
Подразумевая, что наше сознание за десяток лет существования этой темы не изменилось. А почему оно должно меняться по отношению к этому вопросу? Mangi в первом сообщении постулирует: "Теософия и агни-йога - два разных учения. В некоторых отношениях диаметрально противоположных. Начиная с искажения имен и названий и до целей и средств." Таким образом задает изначальный импульс всей теме - вбить клин разъединения. Приходят разные люди, в том числе позиционирующие себя теософами, искренно и самоотверженно, по своему, продолжают действовать в заданном векторе и получают соответствующую реакцию. Что здесь может измениться?
Вы, Djay, не разделяете, значит здесь мы не в оппозиции.
Что же касается того, что "на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно!" - раз раньше отвечали на вопросы Учения, то также будет и впредь. Тем более нужно понимать значение врагов: ...Что же касается до врагов, то мы о них не беспокоимся, но принимаем к сведению. Часто среди них можно найти переодетых друзей, которые при личном контакте становятся наипреданнейшими друзьями, другие же служат необходимому нагнетению энергии. Сила удара измеряется силою сопротивления. Ведь именно препятствия и враги заостряют все способности наши и нагнетают ценнейшую энергию, потому мы знаем ценность врагов. Потому давно сказано: «Благословенны препятствия, ими мы растем» и «если бы не враги, то благодарное человечество похоронило бы все лучшие начинания»...
И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится. Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить. Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
8)
Джай, а как вы лично относитесь к утверждениям А.В. о том, что в Агни Йоге он ценит этические идеи, но само Учение в целом не считает Мировым и данным на века вперед.
Я так понимаю его, что А.Й. это не Учение Майтрейи Будды будущего, а так на уровне, скажем, Бахаизма.
Если вы говорите о Истине, то такая точка отсчета и подхода к Истине, говорит об узконаправленном подходе А.В., не так ли?
Почему? Если Вы осознаете, что Вы не Махатма, чтобы судить с их уровня, как Вы определяете, что перед Вами не Махатма? Откуда тогда знать вообще? :)
По поведению и личному опыту общения с теми, кто выше. ...
Стоит иметь ввиду, что некоторые вещи нам пока недоступны в принципе даже если в руки попадет какой-то "секретный свиток".
В сложных случаях Махатмы решают исходя из своего уровня познания мира, опыта и связи с их вышестоящей Иерархией. А у нас народ не осознаёт разницу в миллионы лет эволюции, кажется, что это лишь чуть необычные "соседи по даче". Но если кто знает как живут Махатмы и способен предсказать их поведение во всех случаях, значит он сам Махатма.
С человеком, который всегда прав и совершенно никого, кроме себя-красивого не слышит, говорить бесполезно. Разве что узнаешь о себе "много нового". :-*|
У тебя была возможность привести свои аргументы, вместо этого ты в который раз стала в позицию жертвы. Это уже болезнь...и сама себя только и слышишь. Да, тебе и сказать по-существу нечего.
А то, что придется теперь всем "объяснять" - на то и форум, чтобы была возможность получить помощь в понимании некоторых сложных моментов. Тут нет катастрофы, о которой надо панически кричать - всего лишь ваш с твоим протеже фундаментальный диструктивный подход к проблемам. Если не измените, то если сейчас вам нужен психолог, потом кончится психиатром. Психолог вам объяснит, что вам придется принять данность. Воевать с ней, бросаться грудью на паровоз - последнее дело.
Есть новые условия - будем жить в них.
Джай, а как вы лично относитесь к утверждениям А.В. о том, что в Агни Йоге он ценит этические идеи, но само Учение в целом не считает Мировым и данным на века вперед.
Я так понимаю его, что А.Й. это не Учение Майтрейи Будды будущего, а так на уровне, скажем, Бахаизма.
Если вы говорите о Истине, то такая точка отсчета и подхода к Истине, говорит об узконаправленном подходе А.В., не так ли?
Это не "узконаправленный подход" - это ревизия Учения читателя на диване, на которого не снизошел Дух Святой в награду за его чтения.
paritratar
23.05.2018, 09:49
Становится понятным, что дневники являются ещё одним ценным источником знаний для изучающих и практикующих Агни Йогу. Разделять дневники с основным изданным УЖЭ сейчас невозможно. Мы можем узнать многие ценные сведения, которые с ростом сознания каждого ассимилируются в стройную систему. Попытки найти противоречия и обвинить дневники в фантастической чепухе будут основной тенденцией противного лагеря. Этого всегда стоило ожидать. Сознание людей не готово. И не один пример с невмещенными идеями учения мы здесь уже наблюдаем. И это нормальное положение вещей. Каждому своё. И обсуждать положения дневников и учения АЙ очень насущно. Не осуждать и обвинять, а самостоятельно разбираться и делиться собственными мыслями, а не высосаными из пальца нелепицами.
Почему? Если Вы осознаете, что Вы не Махатма, чтобы судить с их уровня, как Вы определяете, что перед Вами не Махатма? Откуда тогда знать вообще? :)
По поведению и личному опыту общения с теми, кто выше. ...
Стоит иметь ввиду, что некоторые вещи нам пока недоступны в принципе даже если в руки попадет какой-то "секретный свиток".
В сложных случаях Махатмы решают исходя из своего уровня познания мира, опыта и связи с их вышестоящей Иерархией. А у нас народ не осознаёт разницу в миллионы лет эволюции, кажется, что это лишь чуть необычные "соседи по даче". Но если кто знает как живут Махатмы и способен предсказать их поведение во всех случаях, значит он сам Махатма.
Мне все равно ход рассуждений не понятен. Вот если посмотреть в письмо пандитов в защиту Е.П.Блаватской, то, как минимум, они - Махатмы - вполне себе "соседи по даче". А как максимум, представления о Махатмах как о буквальных сверх-людях в корне невежественны применительно к культурным традициям Индии, являющейся культурологической родиной "махатм" и "архатов". Сама ЕПБ объясняла этот "феномен" не через "миллионы лет эволюции и связь с Иерархией", а просто таким состоянием, которое позволяет "жить без препятствий со стороны "человека из плоти"" -
Просто "великая душа" — великая по своей нравственной высоте и своему интеллектуальному развитию.
Похоже, что это именно то, чего не выносит наша ограниченная человеческая натура. Что некто может быть в чём-то лучше нас. Поэтому Махатмы могут жить только непременно в цитаделях в Гималаях, обязательно иметь миллионы лет форы, обладать некоей непревзойденной властью и знать всё за всех пренепременно лучше всех. И утверждать что-либо иное о них не стыкуется с нашими личными склонностями -
Чем больше мы отрицаем эти выдумки, тем более абсурдными они становятся.
Итак, Вы опираетесь на поведение и личный опыт. А Вы можете заглянуть в душу собеседника и "измерить" её? И сделать это не насильно, а будучи туда добровольно допущенным её хозяином? Те "средства", о которых заявляли вышеупомянутые пандиты, - что они у них имеются, чтобы видеть и находиться в отношениях с Махатмами, - они у Вас имеются? Если нет, то позвольте Вам не поверить, что Вы можете что-либо знать о тех, кто проходят каждый день перед Вами...
Вы приехали к нему с вопросами о найденных противоречиях?
Нет.
Приехал, наверное еще не понимая , что значит Учитель и собственно говоря зачем он нужен.
А как Учитель отреагировал на это непонимание? Прочитал проповедь о ваших личных недостатках с точки зрения Учения и отправил "в баню" исправляться? Или всё произошло несколько иначе? Если не секрет.
Становится понятным, что дневники являются ещё одним ценным источником знаний для изучающих и практикующих Агни Йогу. Разделять дневники с основным изданным УЖЭ сейчас невозможно. Мы можем узнать многие ценные сведения, которые с ростом сознания каждого ассимилируются в стройную систему. Попытки найти противоречия и обвинить дневники в фантастической чепухе будут основной тенденцией противного лагеря. Этого всегда стоило ожидать. Сознание людей не готово. И не один пример с невмещенными идеями учения мы здесь уже наблюдаем. И это нормальное положение вещей. Каждому своё. И обсуждать положения дневников и учения АЙ очень насущно. Не осуждать и обвинять, а самостоятельно разбираться и делиться собственными мыслями, а не высосаными из пальца нелепицами.
Ну, да. Именно конструктивно обсуждать, а не паниковать: "Шеф, все пропало" и ставить под сомнение актуальность АЙ. Таким сразу надо сообщать, что тема актуальности АЙ не обсуждается, и посылать их в лес без обсуждения, и если есть непонятки, то пытаемся разобраться. А они всегда будут, ибо есть познанное, непознанное и непознаваемое (:))
ЗЫ: Типа Крым наш и фсе - тема закрыта и не обсуждается.
Мне все равно ход рассуждений не понятен. Вот если посмотреть в письмо пандитов в защиту Е.П.Блаватской, то, как минимум, они - Махатмы - вполне себе "соседи по даче". А как максимум, представления о Махатмах как о буквальных сверх-людях в корне невежественны применительно к культурным традициям Индии, являющейся культурологической родиной "махатм" и "архатов". Сама ЕПБ объясняла этот "феномен" не через "миллионы лет эволюции и связь с Иерархией", а просто таким состоянием, которое позволяет "жить без препятствий со стороны "человека из плоти"" -
В корне неправильны как раз представления, что "состояние(м), которое позволяет "жить без препятствий со стороны "человека из плоти" - это нечто простое и легкодостижимое. Вот как раз "миллион лет" на это и уходит. Иначе любой факир (ну или утверждающий это) был бы Махатмой. Поэтому для правильного понимания явления и своего места на шкале так важен принцип соизмеримости, иначе можно очень сильно ошибиться в плане воображаемых достижений.
Похоже, что это именно то, чего не выносит наша ограниченная человеческая натура. Что некто может быть в чём-то лучше нас. Поэтому Махатмы могут жить только непременно в цитаделях в Гималаях, обязательно иметь миллионы лет форы, обладать некоей непревзойденной властью и знать всё за всех пренепременно лучше всех. И утверждать что-либо иное о них не стыкуется с нашими личными склонностями -
Лжеучителя обычно и культивируют пути легких достижений под предлогом непредвзятости и неограниченности, сбрасывания оков предрассудков и т.д. и т.п..
Сейчас и так время очень сильно ускорилось и можно за одно воплощение прожить не одну жизнь по накоплению опыта и наработке качеств.
Да, в силу жестких условий Махатмы не могут жить в миру, а когда атмосфера Земли будет очищена на всех планах, тогда общение будет более явным и более масовым.
Итак, Вы опираетесь на поведение и личный опыт. А Вы можете заглянуть в душу собеседника и "измерить" её? И сделать это не насильно, а будучи туда добровольно допущенным её хозяином?
А вы опираетесь на нечто сверхличное или просто рассуждаете теоретически как оно должно быть? Для вынесения суждений в некоторых ситуациях не нужны такие сложности как влезание в чужую душу. То, что для вас непонятно, для кого-то м.б. вполне очевидно.
Те "средства", о которых заявляли вышеупомянутые пандиты, - что они у них имеются, чтобы видеть и находиться в отношениях с Махатмами, - они у Вас имеются? Если нет, то позвольте Вам не поверить, что Вы можете что-либо знать о тех, кто проходят каждый день перед Вами...
Да не верьте, кто же заставляет. Но ваше утверждение неверно просто по определению, потому что оно слишком сильное.
Вы ведь утверждаете, что я вообще не могу ничего знать о всех тех, кто проходят каждый день передо мной. Это выглядит, как минимум странно, не находите? К тому же сам перевод на личность собеседника тоже говорит не в пользу.
Идем дальше, по-вашему, Андрей Вл. - Махатма, вы это утверждаете?
Но Махатмы не будут смаковать публично обсуждать реальные или мнимые ошибки актуального представителя Иерархии высокого уровня, тем более, они не будут торпедировать проводников собственного Учения.
Вы ведь утверждаете, что я вообще не могу ничего знать о всех тех, кто проходят каждый день передо мной. Это выглядит, как минимум странно, не находите? К тому же сам перевод на личность собеседника тоже говорит не в пользу.
Нет. :) Я такого не утверждаю. И не собирался. На обсуждение чего-то личного я не переходил. Просто задал конкретные вопросы. Есть ли лично у Вас средства, позволяющие иметь отношения с Махатмами? Вы ничего конкретного так и не ответили. Ни "да", ни "нет".
Идем дальше, по-вашему, Андрей Вл. - Махатма, вы это утверждаете?
И такого я также не утверждаю. Я вообще про Махатм ничего не утверждал, заметьте. Ни как там у Них может быть, ни как там у Них быть не может. Ни кто является Махатмой, ни кто не является.
А как Учитель отреагировал на это непонимание? Прочитал проповедь о ваших личных недостатках с точки зрения Учения и отправил "в баню" исправляться? Или всё произошло несколько иначе? Если не секрет. __________________
Иначе.
К тому времени была прочитана Т.Д. раза три и Учение тоже столько же. Мои книги очень не похожи на новые, все с заметками и развалившиеся. И приехал я не проводить свою линию, а следовать.
Вы, Djay, не разделяете, значит здесь мы не в оппозиции.
Что же касается того, что "на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно!" - раз раньше отвечали на вопросы Учения, то также будет и впредь. Тем более нужно понимать значение врагов: ...Что же касается до врагов, то мы о них не беспокоимся, но принимаем к сведению. Часто среди них можно найти переодетых друзей, которые при личном контакте становятся наипреданнейшими друзьями, другие же служат необходимому нагнетению энергии. Сила удара измеряется силою сопротивления. Ведь именно препятствия и враги заостряют все способности наши и нагнетают ценнейшую энергию, потому мы знаем ценность врагов. Потому давно сказано: «Благословенны препятствия, ими мы растем» и «если бы не враги, то благодарное человечество похоронило бы все лучшие начинания»...
Да я не разделяю. И с Манги дискутировали неоднократно. что уже не так важно. ;) А враги... полагаю, что кому-то близка тема "кругом враги!". Мне нет. Скорее в контексте "дураки и плохие дороги". ;)
Андрей Вл. говорит, насколько я его поняла, примерно то же. Но... итог печален. Не услышали. 8)Вопрос в том, что вы обсуждаете свое понимание его слов.
Естественно. Здесь все обсуждают свое понимание чего угодно. ;)
И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится. Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить. Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
8)
Джай, а как вы лично относитесь к утверждениям А.В. о том, что в Агни Йоге он ценит этические идеи, но само Учение в целом не считает Мировым и данным на века вперед.
Я так понимаю его, что А.Й. это не Учение Майтрейи Будды будущего, а так на уровне, скажем, Бахаизма.
Если вы говорите о Истине, то такая точка отсчета и подхода к Истине, говорит об узконаправленном подходе А.В., не так ли?
В мире миллиарды людей, которые ничего не знают об АЙ. Так что? Костры начнем палить?
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :)
Кто будет определять на форуме "философствующих болтунов"? :rolleyes:
Без ложной скромности, уже "определял" для тебя. :)
9 января 2016г: "..У этого автора много букв, и я уже отвык стока бреда читать в одном посте..."
Я тогда не стал объяснять в конкретике, но результат виден хорошо сегодня.
ЗЫ: Не претендую на абсолютного "определителя". :)
И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится. Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить. Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
8)
Джай, а как вы лично относитесь к утверждениям А.В. о том, что в Агни Йоге он ценит этические идеи, но само Учение в целом не считает Мировым и данным на века вперед.
Я так понимаю его, что А.Й. это не Учение Майтрейи Будды будущего, а так на уровне, скажем, Бахаизма.
Если вы говорите о Истине, то такая точка отсчета и подхода к Истине, говорит об узконаправленном подходе А.В., не так ли?
В мире миллиарды людей, которые ничего не знают об АЙ. Так что? Костры начнем палить?
Джай, я не о всех, гипотетических "всех", кого пророчит Андрей Влад.
Лично мне известны двое таких вопрошателей: дьякон Кураев и Николай Левашов. Ни тот и ни другой не читали Агни Йоги.
Я спрашиваю вас о человеке, который читал и знает Учение,о Андрее Владимировиче, согласны ли вы с его оценкой Учения Агни Йога?
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :)
Джая, ты уже довольно бесцеремонно передергиваешь. Пример: чел уничижительно и оскорбительно отозвался об Абрамове, при этом не стоя его ногтя. Скажем ему спасибо за это? Кто пинает мертвого льва, знаешь? В моих определениях, пардон, для таких деятелей, как твой протеже, есть слово - Алень. (Не путай с умным животным.)
И никакого желания взглянуть на реальную проблему нет и не предвидится. Баньте, ругайте, высмеивайте спрашивающих. Если ничего другого не можете (а ведь не можете!) предложить. Истина никуда не денется, но такими методами от Истины можно далеко уйти. :rolleyes:
8)
Джай, а как вы лично относитесь к утверждениям А.В. о том, что в Агни Йоге он ценит этические идеи, но само Учение в целом не считает Мировым и данным на века вперед.
Я так понимаю его, что А.Й. это не Учение Майтрейи Будды будущего, а так на уровне, скажем, Бахаизма.
Если вы говорите о Истине, то такая точка отсчета и подхода к Истине, говорит об узконаправленном подходе А.В., не так ли?
В мире миллиарды людей, которые ничего не знают об АЙ. Так что? Костры начнем палить?
Джай, я не о всех, гипотетических "всех", кого пророчит Андрей Влад.
Лично мне известны двое таких вопрошателей: дьякон Кураев и Николай Левашов. Ни тот и ни другой не читали Агни Йоги.
Я спрашиваю вас о человеке, который читал и знает Учение,о Андрее Владимировиче, согласны ли вы с его оценкой Учения Агни Йога?
Я ж "теософка", и для меня "нет религии выше Истины". :)
А определять Истину никакой человек сам по себе не в состоянии. Понимайте, как сможете. Даю наводку - мы все тут определяем "что есть слон", ощупывая его вслепую. ;)
В моих определениях, пардон, для таких деятелей, как твой протеже, есть слово - Алень. (Не путай с умным животным.)
Знаешь, что я тебе еще могу сказать? Человек должен уметь признавать свои ошибки, и прощать ошибки другим. Если наоборот, то это козел. Ничего личного. просто мнение "о мире животных". ;)
А как Учитель отреагировал на это непонимание? Прочитал проповедь о ваших личных недостатках с точки зрения Учения и отправил "в баню" исправляться? Или всё произошло несколько иначе? Если не секрет. __________________
Иначе.
К тому времени была прочитана Т.Д. раза три и Учение тоже столько же. Мои книги очень не похожи на новые, все с заметками и развалившиеся. И приехал я не проводить свою линию, а следовать.
Я, честно, не очень понял. Вы приехали распальцованным, начитанным, с некоторыми неверными представлениями и горячим устремлением следовать, но всё это не относится к "проводить свою линию"? :) Вы не задумывались, что все о себе именно так представляют?
Amarilis
23.05.2018, 22:45
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :)Не будучи ясновидящими или посвященными в оккультные науки им больше ничего и не остается ;)
Я, честно, не очень понял. Вы приехали распальцованным, начитанным, с некоторыми неверными представлениями и горячим устремлением следовать, но всё это не относится к "проводить свою линию"? Вы не задумывались, что все о себе именно так представляют?
Так и не поймете, вы пытаетесь подвести под свой знаменатель. С вами, не читавшим, разговор был бы в сфере ваших знаний, можно о птичках, как тыквы под жилье сдавать а в арбузах сыровато. ))
Я, честно, не очень понял. Вы приехали распальцованным, начитанным, с некоторыми неверными представлениями и горячим устремлением следовать, но всё это не относится к "проводить свою линию"? Вы не задумывались, что все о себе именно так представляют?
Так и не поймете, вы пытаетесь подвести под свой знаменатель. С вами, не читавшим, разговор был бы в сфере ваших знаний, можно о птичках, как тыквы под жилье сдавать а в арбузах сыровато. ))
:) Я всего лишь Вас спрашиваю. Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
Отвечу, думаю, Саид подпишется.
Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.
ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....
Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.
Вы ведь утверждаете, что я вообще не могу ничего знать о всех тех, кто проходят каждый день передо мной. Это выглядит, как минимум странно, не находите? К тому же сам перевод на личность собеседника тоже говорит не в пользу.
Нет. :) Я такого не утверждаю. И не собирался. На обсуждение чего-то личного я не переходил. Просто задал конкретные вопросы. Есть ли лично у Вас средства, позволяющие иметь отношения с Махатмами? Вы ничего конкретного так и не ответили. Ни "да", ни "нет".
Идем дальше, по-вашему, Андрей Вл. - Махатма, вы это утверждаете?
И такого я также не утверждаю. Я вообще про Махатм ничего не утверждал, заметьте. Ни как там у Них может быть, ни как там у Них быть не может. Ни кто является Махатмой, ни кто не является.
Ваши слова "...позвольте Вам не поверить, что Вы можете что-либо знать о тех, кто проходят каждый день перед Вами...".
По второму вопросу обычная логика: если Андрей Вл. не Махатма, то я прав и какие тогда ваши ко мне претензии? А если я не прав, то он Махатма и другого варианта нет. А т.к. вы утверждаете, что я не прав, то вы утверждаете, что он - Махатма.
Александр Иванов
24.05.2018, 10:36
...А враги... полагаю, что кому-то близка тема "кругом враги!". Мне нет. Скорее в контексте "дураки и плохие дороги". ;)
Если скользить по поверхности смысла слова "враг", то эта тема нам не близка. Но Елена Иванлвна расширяет понятие. Большее расширение мы находим в Учении:
...Называем врагом каждое неизвестное. Его надо решить, завоевать и обратить в известное, короче говоря, познать. При познании нужно, прежде всего, следить за собою. Подходя к зверю, охотник рассчитывает каждое своё движение.
Вам будут твердить об ужасных оккультных тайнах, но вы будете подходить просто, твёрдые в себе. У Нас первым условием битвы считается знание своих обстоятельств. Неизвестное узнаем, приближаясь к нему. Нечего говорить о нём заранее, ведь даже границ его не знаем.
Утверждая во всём исследование, мы должны согласиться в способах познавания. Будем знать направление движения, но не будем мешать себе утверждением врага. Соединим предвидение с реальным движением. Каждая обнаруженная часть неизвестного будет завоеванием, без удивления, без трепета и даже без чрезмерного восторга. Ведь каждый час, даже самый недвижный, может приблизить нас к неизвестному. Великое Неизвестное можно представить как друга, но испытателю полезнее считать его врагом. Все признаки неизвестного более соответствуют признакам врага. Прежде всего, говорим о бесстрашии, но оно не нужно против друга. Подвиг завоевания также предполагает врага.
Если напутствую вас, как завоевателей, то этим предвижу битву. Великое Неизвестное, как враг, увлекает к победе.
Мыслить "кругом враги" примитивно, но Неизвестного вокруг достаточно.
Если первое условие битвы есть знание своих обстоятельств, то есть, как понимаю, понимание причин и следствий личных событий, своего характера, ориентация в условиях данного воплощения и соответственно правильное определение фронта, тыла, сотрудников и противника и т.д., то многие ли могут быть воинами? Нужно знать, чтобы верить - быть твёрдым в себе.
Конечно, можно воспринимать жизнь как ленивое течение реки, но например я с детства пронзительно чувствовал страдания людей и животных, это и привело к жизненной битве...
П.С. Бегу на работу ).
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
Отвечу, думаю, Саид подпишется.
Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.
ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....
Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.
Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. :) И на том спасибо, как говорится.
Вы ведь утверждаете, что я вообще не могу ничего знать о всех тех, кто проходят каждый день передо мной. Это выглядит, как минимум странно, не находите? К тому же сам перевод на личность собеседника тоже говорит не в пользу.
Нет. :) Я такого не утверждаю. И не собирался. На обсуждение чего-то личного я не переходил. Просто задал конкретные вопросы. Есть ли лично у Вас средства, позволяющие иметь отношения с Махатмами? Вы ничего конкретного так и не ответили. Ни "да", ни "нет".
Идем дальше, по-вашему, Андрей Вл. - Махатма, вы это утверждаете?
И такого я также не утверждаю. Я вообще про Махатм ничего не утверждал, заметьте. Ни как там у Них может быть, ни как там у Них быть не может. Ни кто является Махатмой, ни кто не является.
Ваши слова "...позвольте Вам не поверить, что Вы можете что-либо знать о тех, кто проходят каждый день перед Вами...".
По второму вопросу обычная логика: если Андрей Вл. не Махатма, то я прав и какие тогда ваши ко мне претензии? А если я не прав, то он Махатма и другого варианта нет. А т.к. вы утверждаете, что я не прав, то вы утверждаете, что он - Махатма.
"Обычная логика" по вопросу о Махатмах не работает. Ведь это те, кто по состоянию сознания являются уже субъектами эволюции.
А первейшее "средство"- качество труда.
По второму вопросу обычная логика: если Андрей Вл. не Махатма, то я прав и какие тогда ваши ко мне претензии? А если я не прав, то он Махатма и другого варианта нет. А т.к. вы утверждаете, что я не прав, то вы утверждаете, что он - Махатма.
Я не говорил, что Вы не правы. Только не делайте из этих моих слов вывод, что Вы правы. Я Вам сразу отписал - не могу понять ход рассуждений. Почем не могу? Потому что чтобы опираться на личные восприятие и опыт, никакие Махатмы вовсе не нужны. Нужны только личное восприятие и опыт. Но Вы тащите Их в качестве аргументов. Также как "Иеррархии" и "миллионы лет эволюции". Получается несвязанное нагромождение громких величин при скромном действительном основании. Вопрос "зачем?" меня не интересует. Но мне была бы интересна Ваша реакция, если бы Вы посмотрели на это моими глазами.
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
Отвечу, думаю, Саид подпишется.
Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.
ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....
Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.
Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. :) И на том спасибо, как говорится.
На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.
Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...
"Обычная логика" по вопросу о Махатмах не работает. Ведь это те, кто по состоянию сознания являются уже субъектами эволюции.
А первейшее "средство"- качество труда.
Всё работает, здесь логика, действующая безотносительно. Человек или Махатма или не Махатма. Поэтому, человек отрицающий одно, утверждает другое. Промежуточного состояния нет.
На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.
Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...
А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем". :)
Владимир Чернявский
24.05.2018, 12:23
Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки.
Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок" (а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.) с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.
Я не говорил, что Вы не правы.
Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами). Вот когда вы перестанете делать подобные утверждения в адрес незнакомых вам людей, тогда вы сможете услышать, что вам говорят, в том числе и то, что идет поверх слов. Поэтому согласен с советом irene обратиться к книгам. Нужно провести самостоятельную работу, а не ждать чужих высказываний, чтобы тут же их оспоривать. У нас подобным образом действуют некоторые ученые, которые выучили физику в своей области и думают, что могут теперь разобраться в любой другой области науки не только физики просто на лету в разговоре с другими людьми, спорят, не верят и т.п.
Только не делайте из этих моих слов вывод, что Вы правы.
А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.
Я Вам сразу отписал - не могу понять ход рассуждений. Почем не могу? Потому что чтобы опираться на личные восприятие и опыт, никакие Махатмы вовсе не нужны.
Вам лично не нужны пока что по свободной воле. А на самом деле они нужны, если нужно реально продвинуться дальше. Учитель приходит в явном виде с момента осознания учеником такой необходимости и приобретения готовности, но никак не раньше.
Нужны только личное восприятие и опыт. Но Вы тащите Их в качестве аргументов.
А с чего вы взяли, что только это (хотя и восприятие и опыт тоже вполне годятся в случае соответствующего опыта)? Вы ведь отмахнулись от других действительных аргументов типа Граней Агни Йоги, которые были. Проблема в том, что для вас они пустой звук, но это проблема не аргументов.
В данном случае были приведены и другие аргументы: Махатмы не будут торпедировать проводников-носителей своего Учения, не будут публично ("на базаре") обсуждать ошибки актуальной Иерархии, вытаскивать и смаковать личные моменты и осложнять путь Н.К. в новом воплощении после явных слов о его прошлой и будущей миссии в Письмах Е.И. Рерих, Гранях.
Если вы отрицаете данные утверждения, значит соглашаетесь с обратными. Но тогда это точно не Махатмы.
Также как "Иеррархии" и "миллионы лет эволюции". Получается несвязанное нагромождение громких величин при скромном действительном основании.
Человеческому сознанию сложно понять "миллион лет", как и представить миллион километров в явном виде.
Поэтому для вас Махатмы это "соседи по даче", как вы писали выше.
Собственно, многие из окружения Е.П.Блаватской на этом и погорели, думали, что они такие все продвинутые (Хорши тоже так думали), прочитали про Махатм в книжках которые дали Махатмы и до Махатм стало рукой подать.
Но мимо Иерархии не пройти и Махатмы не стали с ними общаться.
Вопрос "зачем?" меня не интересует. Но мне была бы интересна Ваша реакция, если бы Вы посмотрели на это моими глазами.
Предлагаете влезть к вам в душу? :p Зачем?
Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки.
Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок" (а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.) с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.
Я этого как раз не понимаю. Я, например, понимаю, что для всего мира мы "повязаны одной ниточкой". Для окружающих меня людей что теософ, что рериховец - все равно, одинаково "сдвинутые". Зачем мне в таком случае разъединять и дискредитировать? В таком случае это всё равно что на грабли наступать - отразится на рериховцах, значит, "прилетит" и ко мне. Возможно что я наивен. Я к такой вещи как наивность спокойно отношусь. Я даже в Кураеве врага не вижу. Я понимаю, что он не "в теме", но также и понимаю, что местами он вполне здраво рассуждает. И если людям ближе его взгляд на вещи, то они имеют на это право. И контраргументом в этом случае вижу только один - быть этим людям еще ближе, чем оппонент.
Вы сказали, что я ни в ком из тех, кого вижу каждый день не разбираюсь вообще (по сути сказанного вами).
Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. Я попросил у Вас позволения сомневаться в Вашей аргументации, если Вы признаете, что у Вас нет достоверных способов определить - кто же находиться перед Вами? Вы мне, кстати, так и не ответили, есть они у Вас или нет.
А я и так знаю. А вот вы в интересной ситуации: или вы утверждаете, что Андрей Вл. Махатма (с доказательствами) или же получается неудобно.
Не перебарщивайте. Всё много проще и касается только способа аргументации.
Предлагаете влезть к вам в душу? Зачем?
Нет, не предлагаю. Мне просто была бы интересна Ваша реакция. Кинулись бы Вы разубеждать собеседника или оставили бы его при его мнении.
Владимир Чернявский
24.05.2018, 14:04
Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки.
Вы же прекрасно понимаете, что речь здесь не идет о простом "сравнении" и "обращении внимания". Речь идет о целенаправленной деятельности по выискиванию "нестыковок" (а когда не удается их найти, то и по собственной генерации подобных "нестыковок" - а-ля дьякон Кураев. Не случайно в теме Ваш соратник в запале начал постить Кураева.) с целью разъединения и дискредитации. Поэтому мы видим в теме игнорирование всех аргументов и фактов, которые не удовлетворяют заранее составленному "прокурорскому обвинению", и педалирование какой-нибудь одной и той же фразы или цитаты - в лучших традициях агитпропа.
Я этого как раз не понимаю. Я, например, понимаю, что для всего мира мы "повязаны одной ниточкой". Для окружающих меня людей что теософ, что рериховец - все равно, одинаково "сдвинутые". Зачем мне в таком случае разъединять и дискредитировать? ...
На этот вопрос достоверно можете ответить только Вы сами. Мотивы людей - сложная штука. Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания. Подобное началось еще вокруг Блаватской и продолжилось вокруг Рерихов.
Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания.
"Опыт показывает"- об этом и речь, ежели идти по пути созидания. А то ведь бывает и самоутверждение на паразитировании на великих.
Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. .
ваша цитата звучит именно так, см. ее выше, что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.
А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?
А никто не пытается сидеть на двух стульях. Вы сами сложили себе подобное предубеждение. Оно аналогично христианскому. Что Ветхий Завет есть предварение Нового Завета. И правильно понять первый без понимания второго невозможно. Не знаю как это называется. Я смотрю на это как на логический анахронизм - положение, при котором соблюдена логика, но отвергнут здравый смысл последовательного развития. Ветхий Завет сам по себе вполне даже самостоятельная традиция. "Придатком" он является только для новозаветной традиции. И отношения Теософии и АЙ те же самые. Это по парадигме АЙ она объединяет в себе все прошлые достижения. А у Теософии своя парадигма. И в ней всё точно также - она тоже "объединяет в себе". Теософы, у которых АЙ вызывает неподдельный интерес, это понимают. Они сохраняют это различение в процессе аргументации и от этого отталкиваются в своих исследованиях, изысканиях. Для них нормально и естественно сравнивать, обращать внимание на разного рода заявления и нестыковки. В особенности в случае тех заявлений, которые касаются их собственного предмета. Если вам это неприемлемо, значит, есть только одна причина для объяснения. Просто не интересует ничего, кроме своего Учения. Все остальные и прежние формы рассматриваются в узкой утилитарной функции - свидетельствовать в вашу пользу. А если следует вежливый отказ по этому поводу, то тогда и возникает иллюзия "двух стульев". Типа, если вам оно не надо, то что вы тут выкруживаете? Украсть хотите, примазаться? А вот нет. У нас своего вполне есть. Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
Напр.
А никто не пытается сидеть на двух стульях.
Я настолько ясно сказала, что есть "мнение" Учения, а есть мнения личные. Всегда выбор сделаю в пользу Учения, не сижу на 2-х стульях. Не потому что "так надо", а потому что разделяю, что следует из опыта, даже форумного в конкретном случае. Вы прочли что-то своё. И на него отвечаете.
Просто не интересует ничего, кроме своего Учения.
Воспринимаю одну основу во всех Учениях, данных из Братства. Более поздние наслоения на самом деле не интересуют. Элементы единого Учения нахожу даже в марксизме-ленинизме. Но все ли их заметили и стремились воплотить, вот вопрос...
Испытываем интерес к новому и только поэтому "тут делаем".
Вот и я говорю: если испытываете интерес, то изучаете самостоятельно. Разве можно дать кому-то пожевать свою пищу?
И вот потому, что букв много, а понимания, о чём я, не было, у меня сразу пропадает желание продолжения. За время пребывания на форуме поняла, что или есть созвучие, или нет. И оно логическим объяснением не вырабатывается (Кстати, открытым текстом я многое говорила, но кто заметил?). Там нужно нечто посерьёзнее, что вырабатывается только при участии сильнейшего желания. А этого не могу требовать.
Знаешь, что я тебе еще могу сказать? Человек должен уметь признавать свои ошибки, и прощать ошибки другим. Если наоборот, то это козел. Ничего личного. просто мнение "о мире животных". ;)
Прикольно:
Из четырех вариантов, которые ты затронула (4 комбинации из "(не)/признавать свои ошибки+ (не)/прощать ошибки другим" ) - три ты отнесла к "козлам", а один - морской свинке. :) И где твоя терпимость? :)
Я такого не говорил ни по форме, ни по сути. .
ваша цитата звучит именно так, см. ее выше, что я ни в ком не разбираюсь вообще. В следующий раз нужно писать более аккуратно, т.к. столь сильные утверждения исходно ошибочны.
А в логическую ловушку вы сами себя загнали. Андрей Вл. не Махатма. Какие ко мне претензии, если я прав по этому вопросу?
Претензий к Вам никаких. Хорошо, я посижу загнанным в ловушку, а Вы побудьте правым в этом вопросе. От меня не убудет. (На исходный вопрос, правда, Вы так и не ответили.)
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.
Как же - есть одна мысль: "mika_il тоже о своем".
ЗЫ: И я о своем тогда. http://polonsil.ru/blog/43049581723/11-zakonov-osoznannoy-zhizni,-kotoryie-sposobnyi-v-korne-izmenit?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_14&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.Лично моё "встревание" произошло по той причине, что не первый раз mika_il хватает за грудки (в данном случае Саида) и требует, чтоб ему что-то объясняли. Но при этом даже не читает Учения. Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?
Всё это несерьёзно. Тем более, что этот форум не такое уж подходящее место для рассказов о личном опыте, о понимании того или другого. Выбор основ был сделан так, что Учение ЖЭ свели к "культурному" (с т.зр. только одной стороны) обмену своими мнениями. А кому они нужны, если Вы хотите "мнение" Учения? Если видите откровенное отбрасывание Учения, то приведя разок цитаты и не видя реакции на них, понимаете, что дальше НИЧЕГО нового не будет. Людям хватает своего, зачем ещё какое-то Учение?
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.Лично моё "встревание" произошло по той причине, что не первый раз mika_il хватает за грудки (в данном случае Саида) и требует, чтоб ему что-то объясняли. Но при этом даже не читает Учения. Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?
Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? :) Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?
Много наговорили... Но ничего не попало в точку.
На мой взгляд, mika_il задал прямой вопрос безотносительно какой-либо личности,адресуя его к жизненному опыту. И,действительно, ни одной мысли в ответ не последовало. Каждый о чем-то о своем.Лично моё "встревание" произошло по той причине, что не первый раз mika_il хватает за грудки (в данном случае Саида) и требует, чтоб ему что-то объясняли. Но при этом даже не читает Учения. Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?
Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? :) Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?
Ещё раз: изучайте! Вам кто-то мешает?
Я как-то попробовала ответить на некоторые Ваши вопросы. Вы даже спасибок понаставили, но через 5 минут по новой, как и не было ничего... Потому изучайте сами. Вас никогда не удовлетворит и не наполнит то, что разжёвано другими. Берите "кусок" камня и жуйте! :D
Не рассчитывайте на чужие зубы.
Если оно Вам действительно надо... Если нет...
Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? :) Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?
Не достает самой АЙ.:rolleyes:
Есть много чего: христианство, буддизм,...далее по списку.
Так что же выделяет АЙ среди других?
В этой Кали-юге, в отличие от всех других, есть одна особенность - Золотое Вкрапление. Это вам скажет просвещенный брамин. Есть индийские истории, в которых многие йоги не хотели воплощаться в этой Кали юге на Земле. Но некоторые знали о Золотом Вкраплении и какое оно дает преимущество тем, кто победит именно в этой Кали юге...
Золотое Вкрапление позволяет совершить значительно больший скачек в развитии.
Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Ну а выбор всегда свободен. :) .."Осенью" посчитаем. Тут не о чем спорить.
ЗЫ: Можно считать все это ИМХО. Не вопрос.
Владимир Чернявский
24.05.2018, 18:21
Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания.
"Опыт показывает"- об этом и речь, ежели идти по пути созидания. А то ведь бывает и самоутверждение на паразитировании на великих.
Бывает и так. И мания разоблачительства при этом - тоже один из видов "паразитирования на великих".
Ещё раз: изучайте! Вам кто-то мешает?
Я как-то попробовала ответить на некоторые Ваши вопросы. Вы даже спасибок понаставили, но через 5 минут по новой, как и не было ничего... Потому изучайте сами. Вас никогда не удовлетворит и не наполнит то, что разжёвано другими. Берите "кусок" камня и жуйте! :D
Не рассчитывайте на чужие зубы.
Если оно Вам действительно надо... Если нет...
Так я изучаю. И опять понаставлю "спасибо", если поможете закрыть возникающие вопросы. Главное, чтобы это происходило в рамках (или не выходило за них) той "веры", которой я принадлежу. А Said меня попросту ею попрекает. Ну я его так воспринимаю, во всяком случае. Типа, говорить со мной не о чём, коли я библию не читаю. :D Я сразу вспоминаю одну встречу на улице с тремя новообращенными российскими мормонами. Дайте, говорю, синюю книгу вашу посмотреть. Хоть узнать, что вы за люди, кому молитесь. Стоим (я с товарищем был), читаю на какой-то странице. Староста их на меня смотрит чистыми ясными глазами и говорит "будете читать? я подарю её вам, это мой личный экземпляр". А там история Иакова, осовременная под время американских первопоселенцев. Честно сказал - "не буду, у меня есть такая же, только в старшей версии". Этот хоть отрицать и переубеждать в очевидном не стал. Неплохой парень, наверное... :)
Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали. Вполне хором. Пусть сам додумывается. Вот такая кульминация. Высший пилотаж, надо полагать... :D
Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали. Вполне хором. Пусть сам додумывается. Вот такая кульминация. Высший пилотаж, надо полагать... :D
Во первых, человек ничего не просил, а как раз наоборот утверждал, что серфинг примитивен и он уже разочарован. А во вторых, самому додумываться это базовый элемент серфинга, без этого здесь делать нечего. Сам, сам, сам. Не можешь сам - ищи другую школу, их много. Значит действительно серфинг ещё не для него.
Слова "высший пилотаж" по отношению к Беспредельности не имеют смысла.
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали. Вполне хором. Пусть сам додумывается. Вот такая кульминация. Высший пилотаж, надо полагать... :D
Уважаемый(?), ваши посты лживы.
Я прошел хорошую школу в свое время : 2 года служил с бывшими заключенными, что называется, с пользой для себя, и знаю всегда, что означают слова - мои и чужие. И если говорю одно слово - за ним стоит десять, не сомневайтесь.
Теперь о вашей лживости:
1. "Вот заходил на днях к вам человек..." - Человек тут уже более 2 лет.
2."Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить..." - Не просил, нес какую-то хрень про то, что я "с ноги"...и обещал научить меня хорошим манерам. Обещание не выполнил. Пусть для начала ладонью абрикосовую косточку разобъет, а то потом мне скажут: "Избиение младенца".
3. "Так вы его "нафиг" послали..." - Нет, не посылал. Немного поучил манерам.Мне он не интересен, как и вы.
Фсе, идите в лес.
Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали. Вполне хором. Пусть сам додумывается. Вот такая кульминация. Высший пилотаж, надо полагать... :D
Если бы Вы почитали Учение, то заметили бы, что вообще не советуется говорить на многие темы, особенно с несозвучными. Я приводила достаточно отрывков. Их сложно не заметить...
Возьмём пример выковыривания разных "нестыковок". Я прочла здесь отрывки о НКР и мысли не мелькнуло о его типа "предательстве". Высказала своё мнение, основанное на некотором опыте.
Учение говорит, что можно пресечь даже мощную энергию. В дневниках говорится, чем она пресечена. Как это выражается предполагаю: невозможно сформировать желание, которое и даёт движение воле. Нету таких сил. Потому НКР и не участвовал в том, ради чего пришёл.
Не он первый, к сожалению. Если вспомним, то И.Х. тоже смог выполнить своё задание, только когда в него вселился дух М.
То, что происходит на Земле, та глубина падения человечества и те усилия, которые прилагают Братья, им стоят дорого.
Хорошо, написала свою версию. Её "послали", а я послала пославших и ещё раз подумала: что за глупость кого-то убеждать в том, что сам только предполагаешь, но не знаешь точно, а также в том, что другой и знать не хочет, потому что нет опыта, не верит, что так может быть. И ещё раз подумала об идиотизме тех, кто рвался публиковать Дневники. А также тех, кто предоставляет место для "затравки" таких разговоров.
Теперь о вашей лживости:
1. "Вот заходил на днях к вам человек..." - Человек тут уже более 2 лет.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=213 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=642621&postcount=4241)
Рег-ция: 18.05.2018
Сообщения: 11
https://img.ereality.ru/smile/123.gif Что не так я сказал со своей стороны?
Владимир Чернявский
24.05.2018, 21:36
Так вот, АЙ является кульминационным Учением в эпоху Золотого Вкрапления, которое позволяет как серфинисту на волне, преодолеть то, на что ранее требовалось значительно больше времени.
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали...
Вы про вот этого человека (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=642680#post642680)? Вы действительно думаете, что он приходил за помощью (и как удачно - сразу после бана Андрей.Вл) ?
н Как он собирается понимать то, что требует годы осмысления и пр.?
Собирается? На мой взгляд, он гораздо глубже в теме.
ЗЫ: И я о своем тогда. http://polonsil.ru/blog/43049581723/11-zakonov-osoznannoy-zhizni,-kotoryie-sposobnyi-v-korne-izmenit?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_14&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
Спасибо,Sator- весьма полезно.
И где твоя терпимость? :) На месте. Просто "угол падения равен углу отражения". :mrgreen:
Если бы Вы почитали Учение, то заметили бы, что вообще не советуется говорить на многие темы, особенно с несозвучными. Я приводила достаточно отрывков. Их сложно не заметить...
Вот это как раз понятно. Я вот тоже не всегда поддерживаю продолжение разговора. По разным причинам. Ярко выраженный антагонизм мировоззрений - одна из причин. Не самая частая. Чаще всего из-за аффектов, в которые мы склонны впадать. :) Я стараюсь на форуме йоги следовать йоге. Сохранять контроль за своими состояниями. Ну и за состояниями оппонента тоже, если у него самого не хватает на это сил.
Хорошо, написала свою версию. Её "послали", а я послала пославших и ещё раз подумала: что за глупость кого-то убеждать в том, что сам только предполагаешь, но не знаешь точно, а также в том, что другой и знать не хочет, потому что нет опыта, не верит, что так может быть. И ещё раз подумала об идиотизме тех, кто рвался публиковать Дневники. А также тех, кто предоставляет место для "затравки" таких разговоров.
Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения. Элемент этики предполагает равенство. Но понятно же, что у людей также разный культурный уровень, и "первую скрипку" играет всё же фактор образования. Вот давайте даже возьмем пример Л.В.Шапошниковой. Если её (или приписываемую ей) "философию Космизма" критикует человек с таким же научным реноме, то ожидаемо, что критика адекватна. А если её критикует слесарь дядя Вася с форума, то понятно что критика "не дотягивает". И всё-таки это не повод затыкать рот дяде Васе. Надо помогать ему общаться этично и культурно, чтобы он так или иначе развивался. Кто закончил ВУЗ, я думаю, имеют личный опыт такого общения с преподавателями и понимают, о чём я. У меня вот были такие преподаватели. Я понимаю, о чём я говорю. :D
На этот вопрос достоверно можете ответить только Вы сами. Мотивы людей - сложная штука. Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания. Подобное началось еще вокруг Блаватской и продолжилось вокруг Рерихов.
С той разницей, что с характером и всем смыслом жизни Блаватской, ее невозможно было сделать кумиром. Она сама разрушала даже попытки. Ни одной строчки, ни в одной книге, ни в едином письме, которые позволили бы сотворить из нее предмет поклонения. :D
Теперь о вашей лживости:
1. "Вот заходил на днях к вам человек..." - Человек тут уже более 2 лет.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=213
Рег-ция: 18.05.2018
Сообщения: 11https://img.ereality.ru/smile/123.gif Что не так я сказал со своей стороны?
А он про другого человека... но Вы все равно "лживы" - в любом случае. :mrgreen:
Теперь о вашей лживости:
1. "Вот заходил на днях к вам человек..." - Человек тут уже более 2 лет.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=213
Рег-ция: 18.05.2018
Сообщения: 11https://img.ereality.ru/smile/123.gif Что не так я сказал со своей стороны?
А он про другого человека... но Вы все равно "лживы" - в любом случае. :mrgreen:
Уверена, что другой? Если бы я тебе показал кое-что, у тебя бы глаза расширились. Я сам удивился даже, что такое может быть. Первое слово твое бы было: "Мистика". :)
Вы про вот этого человека (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=642680#post642680)? Вы действительно думаете, что он приходил за помощью (и как удачно - сразу после бана Андрей.Вл) ?
Да, я про этого человека. Нет, я не думаю, что он приходил за помощью. Я думаю, что он присоединился к обсуждению, будучи неравнодушным. Мы когда-то общались здесь с Dar"ом и в разговорах мелькало - "Поставь громоотвод и собери небесную стрелу". Понятно, что нельзя раздражать психическую энергию и не давать ей выхода. Без "громоотвода" будет только саморазрушение. И в Теософии также говорится. Что энергия будет искать выход так или иначе и всё равно его обязательно найдет через что-то. Поэтому что приходят иногда люди, чтобы дать выход имеющемуся неудовлетворению, явление для меня вполне естественное. И я считаю, что в этом случае необходимо не "подкидывать в огонь дровишек", а помогать справиться с этим возбуждением, перенаправлять его в другие "русла".
Всё же этот человек в самом первом посте сказал "]Меня до глубины души возмутили два момента в дневниках." Но - признайте уже для самого себя, Владимир, - местной публике в основной её массе нет ровным счётом никакого дела до происходящего в чужой душе. Поэтому - душу в сторону, а Дневники на "законное" место. И все же момент, когда он (быть может, тронутый чем-то) попросил помочь ему с его вопросами. Только никто не потрудился даже вникнуть в суть вопросов, прежде чем кинулись "помогать".
Я не знаю кто он. Андрей Вл., на мой взгляд, не очень-то походит на человека, неискушенного общением на форуме. Если Вы на это намекаете. Думаете, теософам настолько невыносимо нарушение или бан? По-моему, едва не самое первое качество, предъявляемое в письме МК к личности теософа, это как раз готовность ко всякого рода "банам". Никакие личные счёты не имеют значения в Теософии.
А он про другого человека... но Вы все равно "лживы" - в любом случае. :mrgreen:
:) Ну и "спасибо" ему. За искренность. Вот за теософок и челов ему - "фу таким быть".
Вы про вот этого человека (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=642680#post642680)? Вы действительно думаете, что он приходил за помощью (и как удачно - сразу после бана Андрей.Вл) ?
Да, я про этого человека. Нет, я не думаю, что он приходил за помощью. Я думаю, что он присоединился к обсуждению, будучи неравнодушным. Мы когда-то общались здесь с Dar"ом и в разговорах мелькало - "Поставь громоотвод и собери небесную стрелу". Понятно, что нельзя раздражать психическую энергию и не давать ей выхода. Без "громоотвода" будет только саморазрушение. И в Теософии также говорится. Что энергия будет искать выход так или иначе и всё равно его обязательно найдет через что-то. Поэтому что приходят иногда люди, чтобы дать выход имеющемуся неудовлетворению, явление для меня вполне естественное. И я считаю, что в этом случае необходимо не "подкидывать в огонь дровишек", а помогать справиться с этим возбуждением, перенаправлять его в другие "русла".
Всё же этот человек в самом первом посте сказал "]Меня до глубины души возмутили два момента в дневниках." Но - признайте уже для самого себя, Владимир, - местной публике в основной её массе нет ровным счётом никакого дела до происходящего в чужой душе. Поэтому - душу в сторону, а Дневники на "законное" место. И все же момент, когда он (быть может, тронутый чем-то) попросил помочь ему с его вопросами. Только никто не потрудился даже вникнуть в суть вопросов, прежде чем кинулись "помогать".
Я не знаю кто он. Андрей Вл., на мой взгляд, не очень-то походит на человека, неискушенного общением на форуме. Если Вы на это намекаете. Думаете, теософам настолько невыносимо нарушение или бан? По-моему, едва не самое первое качество, предъявляемое в письме МК к личности теософа, это как раз готовность ко всякого рода "банам". Никакие личные счёты не имеют значения в Теософии.
Сладкоголосый вы наш Мика, помните как вы проявляли душевную чуткость?
В связи с чем вспомнилось высказывание из соседней темы? В той же связи, в которой оно было сделано? Но это второстепенное. Более заинтересовала символичность восхождения. Что открылось Вам за этим символом?
Простите, если задела Вас! Эти высказывания сами вспомнились, когда я уже стала жалеть что пошла по неизвестному пути. Прогуливалась бы балда, там-же где и все нормальные люди. Когда пыхтя, пытаешся взобраться в неизвестность, тут уже не до абстрактных размышлений. Поэтому символичность этого, мне показалась по отношению моего собственного многогрешного и многоошибочного духовного пути.
Вы меня нисколько не задели. Наоборот, внутренняя необходимость понять удовлетворена.
Также поделюсь. Из практического опыта. Если духовный путь уподоблен восхождению на самую труднодоступную вершину, то после многочисленных неудачных попыток её покорения (наивного карабкания), приходится признать всю нелепость и несостоятельность своего горячего желания быть там, "на вершине". Обычно так и говорят - "остынь".
Когда "остываешь", начинаешь замечать самое обычное "тепло", притекающее от других людей. Раньше оно не замечается, потому что существует среди вещей банальных и обыденных и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Теперь же, кажется наступает момент, когда некоторые прежде дорогие вещи теряют свою ценность, а вещи ранее непривлекательные начинают приобретать особенный смысл. Истина всегда прячется на виду, но не всегда ценится. И обращаясь в неудачный опыт, начинаешь смутно догадываться - поистине, чтобы взойти на вершину, нужно нечто знать о горах и нечто знать о восхождениях.
Теперь-то я знаю, как покорять вершины. Меня научили и я научился. Я знаю, что в восхождении сливаются основа (символ горы) и усилие (символ путника). А само восхождение символизирует победу над собой, не над вершиной.
Одни эволюционируют "в гору", другие восходят каждый в "свою" гору. А две ключевые (практические) задачи Учения - задача индивидуальности (индивидуального усилия) и задача духовности (основы, на которую единственно можно безопасно ступать) - остаются либо не решенными, либо не согласованными. И есть определенный самообман восхождения.
Останусь честным. Вас восхитил открывшийся вид. Наверное, так и должно быть. Но мне он не видим. И я не могу разделить этого восхищения. Для этого должна быть общая основа - холм, на который мы могли бы взойти вместе, объединив усилия.
Видите тогда у вас и своя методология была и щедро делиться вы ею проявляли желание.
Но потом ваш адресат прочувствовала на себе всю вашу чуткость и попросила вас уйти из её темы. Как вы поступили?
Поэтому Мика разливаемый вами елей о душевной чуткости это клейкие ленты для неопытных сёрфенгистов.
Присоединяюсь к мнению Satora
Сладкоголосый вы наш Мика, помните как вы проявляли душевную чуткость?
О да. Прекрасно помню. У меня даже личная переписка сохранилась. Очень недолгая (буквально пара сообщений). Хотите опубликую? Свою часть, для полноты понимания моего морального облика...
Видите тогда у вас и своя методология была и щедро делиться вы ею проявляли желание.
Но потом ваш адресат прочувствовала на себе всю вашу чуткость и попросила вас уйти из её темы. Как вы поступили?
Попросил ВЧ "выскоблить" меня из темы. Когда до моего сведения было доведено, с какой целью открывалась тема.
Поэтому Мика разливаемый вами елей о душевной чуткости это клейкие ленты для неопытных сёрфенгистов.
Присоединяюсь к мнению Satora
Да, понимаю. Вот такой вот случай на грани парадокса. Грубиян был я, а извинения предлагались... также мне. И что бы это значило? Ума не приложу...
Amarilis
25.05.2018, 07:11
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) ;)Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :)В любом случае, как "рериховцам" так и "теософам" лучше сотрудничать, чем друг другу "копья ломать". В чем заключается такое сотрудничество и в чем его смысл?
Владимир Чернявский
25.05.2018, 07:24
На этот вопрос достоверно можете ответить только Вы сами. Мотивы людей - сложная штука. Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания. Подобное началось еще вокруг Блаватской и продолжилось вокруг Рерихов.
С той разницей, что с характером и всем смыслом жизни Блаватской, ее невозможно было сделать кумиром. Она сама разрушала даже попытки. Ни одной строчки, ни в одной книге, ни в едином письме, которые позволили бы сотворить из нее предмет поклонения. :D
Т.е. мы имеем очередной заход на новую порцию обвинений в адрес Рерихов? Тема самоутверждения за счет "разоблачения" великих многим не дает покоя.
Владимир Чернявский
25.05.2018, 07:43
Так кто ж оспаривает. Вот заходил на днях к вам человек. Сказал, что только что подошел к серфингу, но вот сразу споткнулся на паре сложных движений, поэтому думает, что серфинг не для него. Просил вас, кстати, помочь эту пару движений освоить - объяснить что к чему. Так вы его "нафиг" послали...Вы про вот этого человека (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=642680#post642680)? Вы действительно думаете, что он приходил за помощью (и как удачно - сразу после бана Андрей.Вл) ?
Да, я про этого человека. Нет, я не думаю, что он приходил за помощью.
Тогда зачем эти словесные манипуляции, о "невинном агнце, пришедшем смиренно просить помощи"? Если посмотреть на все его посты (в том числе удаленные), то никакой иллюзии не возникает. Человек убежденных антирериховских и антитеософских позиций, имеющий под рукой весь кураевский "арсенал". Тезисы Андрей.Вл. по понятным причинам пришлись ему очень кстати - он нашел в его лице идейного союзника и решил "поковырять" той же палкой, т.ск. подхватить выпавшую эстафетную палочку. Но на долгую "игру" терпения не хватило.
Сладкоголосый вы наш Мика, помните как вы проявляли душевную чуткость?
, начинаешь замечать самое обычное "тепло", притекающее от других людей. Раньше оно не замечается, потому что существует среди вещей банальных и обыденных и воспринимается как нечто само собой разумеющееся. Теперь же, кажется наступает момент, когда некоторые прежде дорогие вещи теряют свою ценность, а вещи ранее непривлекательные начинают приобретать особенный смысл. Истина всегда прячется на виду, но не всегда ценится. И обращаясь в неудачный опыт, начинаешь смутно догадываться - поистине, чтобы взойти на вершину, нужно нечто знать о горах и нечто знать о восхождениях.
Теперь-то я знаю, как покорять вершины. Меня научили и я научился. Я знаю, что в восхождении сливаются основа (символ горы) и усилие (символ путника). А само восхождение символизирует победу над собой, не над вершиной.
...
Останусь честным. Вас восхитил открывшийся вид. Наверное, так и должно быть. Но мне он не видим. И я не могу разделить этого восхищения. Для этого должна быть общая основа - холм, на который мы могли бы взойти вместе, объединив усилия.
Видите тогда у вас и своя методология была и щедро делиться вы ею проявляли желание.
А что здесь, на Ваш взгляд, не так?
Живая Этика говорит, что основы Бытия: Психическая Энергия и Сотрудничество.
Психическая Энергия и есть Общее Благо.
Эта "методология" не чужда ни одному истинному учению.
На этот вопрос достоверно можете ответить только Вы сами. Мотивы людей - сложная штука. Но опыт показывает, что, к примеру, самоутвержаться за счет "разоблачения" великих гораздо проще, нежели идти по пути созидания. Подобное началось еще вокруг Блаватской и продолжилось вокруг Рерихов.
С той разницей, что с характером и всем смыслом жизни Блаватской, ее невозможно было сделать кумиром. Она сама разрушала даже попытки. Ни одной строчки, ни в одной книге, ни в едином письме, которые позволили бы сотворить из нее предмет поклонения. :D
Т.е. мы имеем очередной заход на новую порцию обвинений в адрес Рерихов? Тема самоутверждения за счет "разоблачения" великих многим не дает покоя.
Нет, не в адрес Рерихов. Не приписывайте мне собственных домыслов, типа "мы имеем". Имейте себе на здоровье, я тут при чем? :cool:
Но в адрес восторженных последователей, сотворивших кумиров - 100%! Я об этом здесь "всю дорогу"... А не доходит никак. ](*,);)
Здесь звучали умные, трепетные советы о дневниках, что "изучать тихонько, самому, разбирться, не вынося на...". Да-да. Только это относится к любому изучению. А не "с добрыми намерениями - мона", "с недоррыми - низзя". Ни с какими "низзя". Это мое мнение, 150 раз озвученное. Уже системник и монитор поняли, и клава... А "мы" продолжаем искать черную кошку... А буде не найдем, так запустим. Потому как - должна там быть. :mrgreen:
---------
К примеру, аргумент в дискуссии: "ЕИ сам Вел.Владыка сказал!" вызывает чувство разговора с идиотом. Да, именно так. Такое ощущение, что 90% рериховцев лично при беседах присутствовали и сами записывали каждое слово. Бред какой-то. И еще удивляются, что кто-то посмел, нечистыми помыслами.... Сами начали. "Чистыми руками", но, видимо, не настолько все же. Просто причины породили следствия. 8)
Тогда зачем эти словесные манипуляции, о "невинном агнце, пришедшем смиренно просить помощи"? Если посмотреть на все его посты (в том числе удаленные), то никакой иллюзии не возникает. Человек убежденных антирериховских и антитеософских позиций, имеющий под рукой весь кураевский "арсенал". Тезисы Андрей.Вл. по понятным причинам пришлись ему очень кстати - он нашел в его лице идейного союзника и решил "поковырять" той же палкой, т.ск. подхватить выпавшую эстафетную палочку. Но на долгую "игру" терпения не хватило.
Никаких манипуляций, Владимир. Это было не про невинных агнцев, это было про сильное увлечение серфингом. Если Вы так воспринимаете мои слова, то вспомните также и слова, произнесенные совсем недавно одним хорошо знакомым Вам человеком
(...)Бог живет в открытых сердцах человеческих, в доброжелательности, доверии и т.д. И через эти качества человек и улавливает "Высшую Волю"(...)
Теперь о вашей лживости:
1. "Вот заходил на днях к вам человек..." - Человек тут уже более 2 лет.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=3467&page=213 (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=642621&postcount=4241)
Рег-ция: 18.05.2018
Сообщения: 11
https://img.ereality.ru/smile/123.gif Что не так я сказал со своей стороны?
Андрей, я же вам сказал - в лес. Ваша сторона там.
Я стараюсь на форуме йоги следовать йоге. Сохранять контроль за своими состояниями. Ну и за состояниями оппонента тоже, если у него самого не хватает на это сил.
В понятие состояние много чего входит. А то, что более всего нужно для йоги (связи с Высшим) на форуме как раз редко встречается. Перестают сюда ходить, имеющие его.
Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения.
Для общения нужно созвучие. Если же Вашей целью является созвучие с Учением, то навязывание созвучия с тем, что ему противится, - это худшее насилие, сбивание с пути в канаву, игра в хорошесть, но вовсе не "учёба" в проявлении "любви". Общаться можно с близким сознанием. В противном случае, надо быть достигшим Архатом. Да и он всегда рассматривает, нужна ли помощь, возможна ли она. Везде целесообразность, везде соизмеримость.
если её критикует слесарь дядя Вася с форума, то понятно что критика "не дотягивает". И всё-таки это не повод затыкать рот дяде Васе. Надо помогать ему общаться этично и культурно, чтобы он так или иначе развивался.
Ясно, лишь бы "общаться". Потом, когда начинаешь чувствовать атмосферу (энергетическую) такого форума (я не про дядю Васю, который может быть мудрее охапки вполне себе образованных и при должности рериховедов), понимаешь, во что превращается эта атмосфера, если в ней запечатлелись энергии дисгармоничные. Кому охота болеть зазря? В разных смыслах. Но ведь никто не услышит, пока сам не почувствует.
Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения.
Для общения нужно созвучие. Если же Вашей целью является созвучие с Учением, то навязывание созвучия с тем, что ему противится, - это худшее насилие, сбивание с пути в канаву, игра в хорошесть, но вовсе не "учёба" в проявлении "любви". Общаться можно с близким сознанием. В противном случае, надо быть достигшим Архатом. Да и он всегда рассматривает, нужна ли помощь, возможна ли она. Везде целесообразность, везде соизмеримость.
.Если жизненные обстоятельства подводят к нам того или другого, отнесем ли мы это к космическому закону Кармы? Ведь не бывает ничего случайного. "Созвучие с Учением" -это действовать в духе этого учения, а Живая Этика не отменяет закона Кармы и цепи причинности. Если закон в соответствии с цепью причинности собирает каких-то людей вместе,значит, для чего-то это нужно всем сведенным вместе. Никуда мы не двинемся,ни в какие "архаты" не развязав кармы. А пока мы объекты эволюции, учить урокам нас будет жизнь. А культура общения-это прежде всего человечность. Так мне видится. "Наших узнаем по человечности".
Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения.
Для общения нужно созвучие. Если же Вашей целью является созвучие с Учением, то навязывание созвучия с тем, что ему противится, - это худшее насилие, сбивание с пути в канаву, игра в хорошесть, но вовсе не "учёба" в проявлении "любви". Общаться можно с близким сознанием. В противном случае, надо быть достигшим Архатом. Да и он всегда рассматривает, нужна ли помощь, возможна ли она. Везде целесообразность, везде соизмеримость.
.Если жизненные обстоятельства подводят к нам того или другого, отнесем ли мы это к космическому закону Кармы? Ведь не бывает ничего случайного. "Созвучие с Учением" -это действовать в духе этого учения, а Живая Этика не отменяет закона Кармы и цепи причинности. Если закон в соответствии с цепью причинности собирает каких-то людей вместе,значит, для чего-то это нужно всем сведенным вместе. Никуда мы не двинемся,ни в какие "архаты" не развязав кармы. А пока мы объекты эволюции, учить урокам нас будет жизнь. А культура общения-это прежде всего человечность. Так мне видится. "Наших узнаем по человечности".
Ну что ж, отвечу.
Во-1-х, меня здесь не "собирали вместе", чтоб теперь сидеть и сидеть и кушать несъедобное. Я захожу всё реже и недолго, чтоб не травиться зря. Всегда ставила своей задачей говорить "своим", но не тягомотить там, где нет созвучия. Думаю, "свои" здесь уже давно поняли, что к чему, потому свою миссию считаю оконченной. Я же тоже извлекла уроки из этого форума и понимаю, куда надо развиваться. Больше форум (при таких основах) не способен дать.
Во-2-х, человечность включает ВСЕ качества духа и для меня никак не связана с расхожими представлениями о хорошести.
Не кажется ли Вам и остальным, что мы ставим всё ту же пластинку? Я выбываю, раз нет созвучия. Дать нечего и взять в данном случае тоже нечего, т.к. против Учения всё.
Здесь звучали умные, трепетные советы о дневниках, что "изучать тихонько, самому, разбирться, не вынося на...". Да-да. Только это относится к любому изучению. А не "с добрыми намерениями - мона", "с недоррыми - низзя". Ни с какими "низзя". Это мое мнение, 150 раз озвученное. Уже системник и монитор поняли, и клава... А "мы" продолжаем искать черную кошку... А буде не найдем, так запустим. Потому как - должна там быть. :mrgreen:
---------
К примеру, аргумент в дискуссии: "ЕИ сам Вел.Владыка сказал!" вызывает чувство разговора с идиотом. Да, именно так. Такое ощущение, что 90% рериховцев лично при беседах присутствовали и сами записывали каждое слово. Бред какой-то. И еще удивляются, что кто-то посмел, нечистыми помыслами.... Сами начали. "Чистыми руками", но, видимо, не настолько все же. Просто причины породили следствия. 8)
Джая, прекращай этот бабий вой и займись собой..
Дневники выдавят сотню-другую потенциальных "коллаборационистов" на их же пользу и фсе. АЙ они не отменят.
Не кажется ли Вам и остальным, что мы ставим всё ту же пластинку? .
Так все -по спирали. Причем, чем окружности спирали примыкают ближе друг другу, тем спираль сильнее. Так нарастает сознание. Но все же конечная точка должна надстоять над начальной.
Если жизненные обстоятельства подводят к нам того или другого, отнесем ли мы это к космическому закону Кармы? Ведь не бывает ничего случайного.
А почему так узко рассматривать? К примеру ситуация может складываться так, что будет "забег вперед" , наработка определенного качества, необходимого для дальнейшего ...
А культура общения-это прежде всего человечность. Так мне видится. "Наших узнаем по человечности".
Здесь привели пример, что прежде "Господом Твоим", в некоторых кругах "человечность" считается недостатком.
Главное, чтобы это происходило в рамках (или не выходило за них) той "веры", которой я принадлежу. А Said меня попросту ею попрекает. Ну я его так воспринимаю, во всяком случае. Типа, говорить со мной не о чём, коли я библию не читаю.
Трр - но, ...?
Саид припоминает главную вашу претензию к Учению, такую же как и Андрея Вл. То есть чел. 20 лет читал, устремлялся и пр. а оккульных сил в себе не развил, в вашем случае "приятных". И в этом случае вы начинаете придираться к Учению как неосновательному и естественно, искать все возможные и невозможные трещины и сучки Сучки засовываете в трещины и начинаете поливать их, своим "соусом".
Сладкоголосый вы наш Мика, помните как вы проявляли душевную чуткость?
О да. Прекрасно помню. У меня даже личная переписка сохранилась. Очень недолгая (буквально пара сообщений). Хотите опубликую? Свою часть, для полноты понимания моего морального облика...
Видите тогда у вас и своя методология была и щедро делиться вы ею проявляли желание.
Но потом ваш адресат прочувствовала на себе всю вашу чуткость и попросила вас уйти из её темы. Как вы поступили?
Попросил ВЧ "выскоблить" меня из темы. Когда до моего сведения было доведено, с какой целью открывалась тема.
Поэтому Мика разливаемый вами елей о душевной чуткости это клейкие ленты для неопытных сёрфенгистов.
Присоединяюсь к мнению Satora
Да, понимаю. Вот такой вот случай на грани парадокса. Грубиян был я, а извинения предлагались... также мне. И что бы это значило? Ума не приложу...
Уважаемый Мика, чтобы не заполнять тему не относящимися по её существу постами, я создал спец. тему, где мы сможем свободно поговорить обо всем.
Назвал "Роль личности в истории форума". Если Админ разрешит, то в этой теме, в литературной форме, можно будет слегка переходить на личность. (В пределах разрешенной модерацией).
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643002#post643002
Я ж "теософка", и для меня "нет религии выше Истины". :)
А определять Истину никакой человек сам по себе не в состоянии. Понимайте, как сможете. Даю наводку - мы все тут определяем "что есть слон", ощупывая его вслепую. ;)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) :wink:Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :smile:В любом случае, как "рериховцам" так и "теософам" лучше сотрудничать, чем друг другу "копья ломать". В чем заключается такое сотрудничество и в чем его смысл?
Djay, хочу Вам предложить такое творческое дело (не называю его соревнованием) : найти в произведениях Е. П. Блаватской факты, суждения, предвидения и соединить их с современной жизнью. Какое отражение они получили в современности или какое влияние оказали. Предлагаю сделать по 10 постов на эту тему. Так мы "ощупаем слона" и где-нибудь на границе можем соединиться. Вы согласны?
Может быть уважаемый Amarilis тоже примет участие?
Пока пример от профессионалов:
«Тайная Доктрина», освещающая вопросы космогенезиса, космической эволюции, антропогенезиса была настольной книгой Альберта Эйнштейна и Александра Скрябина. Общеизвестно, какой внушительный и неоспоримый вклад внесли эти гении в мировую науку и культуру. Уже этих двух великих имен достаточно для того, чтобы задуматься о значительности и ценности высказанных Еленой Петровной Блаватской идей.
С конца XIX-го века и по сей день экспериментальная и фундаментальная науки подтверждают те удивительные предвидения, которые содержатся в трудах Елены Петровны Блаватской. Об этом уже много писалось, я же упомяну лишь некоторые научные открытия, предвосхищенные «Тайной Доктриной». Так, например, идеи о существовании «бесконечной эволюции и инволюции или очередного поглощения Космоса» и о «выворачивании» Вселенной из атома получили теоретическое подтверждение в 1922-м году, когда гениальный советский математик, физик, геофизик и метеоролог, автор книги «Мир как пространство и время», А.А. Фридман «на кончике пера», как принято говорить, открыл процесс расширения и сжатия Вселенной, что было вскоре, в 1929 году подтверждено знаменитым американским астрономом Э. Хабблом, открывшим эффект красного смещения галактик, т.е. расширении звездной системы. Альберт Эйнштейн признал, что модель нестационарной Вселенной А.А. Фридмана есть «наиболее общая схема, дающая решение космологической проблемы». Вскоре бельгийский ученый-богослов, астроном Ж. Леметр разработал теорию возникновения Вселенной из одного «атома-отца» или первоатома, которая получила затем название теории «Большого взрыва».
Современная космология принимает как данность и множественность миров, за что четыре века назад крупнейший итальянский мыслитель, философ и поэт Джордано Бруно был публично сожжен на костре по приговору папского суда, кстати, не отмененного до сих пор.
Исследования в области физики микромира убедительно доказывают утверждение «Тайной Доктрины» о бесконечной делимости атома. Следует напомнить, что ещё в начале прошлого века атом считался твердым, неупругим, а следовательно и неделимым. В 1932 году были открыты первые элементарные частицы, на сегодняшний день их известны десятки, но и это только начало, приближающее к осознанию того, что каждый атом, согласно вышеупомянутому труду, есть «Вселенная в себе самом и для себя». Физики признают, что последние научные открытия ставят перед ними и философские вопросы: какова природа Вселенной, что такое сознание, откуда у человека способность к познаванию и т.д.
Е.П. Блаватская первой заговорила о сотрудничестве и братстве человечества без различия расы, религии, социального положения. Своим блистательным литературным талантом она пробудила любовь к Востоку и его философии. Она побудила к исследованию не открытых и не изученных наукой природных сил, а также психических и духовных сил в человеке. То, что клеветники называли и называют применительно к ней мистификацией и фокусами, было реальным проявлением этих неизведанных возможностей Природы.
Владимир Чернявский
26.05.2018, 08:35
Отделена тема:Напряжение и расслабление (http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21063)
а также часть сообщений в тему: Психическая Энергия (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=642938#post642938)
Я ж "теософка", и для меня "нет религии выше Истины". :)
А определять Истину никакой человек сам по себе не в состоянии. Понимайте, как сможете. Даю наводку - мы все тут определяем "что есть слон", ощупывая его вслепую. ;)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) :wink:Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :smile:В любом случае, как "рериховцам" так и "теософам" лучше сотрудничать, чем друг другу "копья ломать". В чем заключается такое сотрудничество и в чем его смысл?
Djay, хочу Вам предложить такое творческое дело (не называю его соревнованием) : найти в произведениях Е. П. Блаватской факты, суждения, предвидения и соединить их с современной жизнью. Какое отражение они получили в современности или какое влияние оказали. Предлагаю сделать по 10 постов на эту тему. Так мы "ощупаем слона" и где-нибудь на границе можем соединиться. Вы согласны?
Против такого я никак не возражаю, но подборка требует времени и осмысливания. Я уже делала подобное несколько лет назад на форуме "Терра Теософия" по ПМ и ТД. Вопрос касался развития кометной астрономии в ключе вышеупомянутых книг. Надо сказать, что это исследование заняло несколько месяцев работы, т.к. пришлось сравнивать с текущей научной информацией. Сейчас подобными временными ресурсами не располагаю, к сожалению.
Была еще дискуссия по солнечному магнетизму и предаказаниям в ПМ, которые, на мой взгляд, совершенно однозначно говорят о том, что "Они знали!". ;)
Но форум недоступен, разве что можно попросить хозяина на время его открыть и переписать куда-то контент... но это тоже требует времени. :(
--------------
Если Вам будет удобно очертить какой-то круг вопросов - я постараюсь ответить с цитатами. Сама сейчас заниматься полноценными подборками я не могу.
Amarilis
26.05.2018, 10:35
Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения.
Для общения нужно созвучие. Если же Вашей целью является созвучие с Учением, то навязывание созвучия с тем, что ему противится, - это худшее насилие, сбивание с пути в канаву, игра в хорошесть, но вовсе не "учёба" в проявлении "любви". Общаться можно с близким сознанием. В противном случае, надо быть достигшим Архатом. Да и он всегда рассматривает, нужна ли помощь, возможна ли она. Везде целесообразность, везде соизмеримость.
.Если жизненные обстоятельства подводят к нам того или другого, отнесем ли мы это к космическому закону Кармы? Ведь не бывает ничего случайного. "Созвучие с Учением" -это действовать в духе этого учения, а Живая Этика не отменяет закона Кармы и цепи причинности. Если закон в соответствии с цепью причинности собирает каких-то людей вместе,значит, для чего-то это нужно всем сведенным вместе. Никуда мы не двинемся,ни в какие "архаты" не развязав кармы. А пока мы объекты эволюции, учить урокам нас будет жизнь. А культура общения-это прежде всего человечность. Так мне видится. "Наших узнаем по человечности".
Во-1-х, меня здесь не "собирали вместе", чтоб теперь сидеть и сидеть и кушать несъедобное. Я захожу всё реже и недолго, чтоб не травиться зря. Всегда ставила своей задачей говорить "своим", но не тягомотить там, где нет созвучия. Думаю, "свои" здесь уже давно поняли, что к чему, потому свою миссию считаю оконченной. Я же тоже извлекла уроки из этого форума и понимаю, куда надо развиваться. Больше форум (при таких основах) не способен дать.
Один не разберет, чем пахнут розы…
Другой из горьких трав добудет мед…
Кому-то мелочь дашь, навек запомнит…
Кому-то жизнь отдашь, а он и не поймет.
© Омар Хайям
Я ж "теософка", и для меня "нет религии выше Истины". :)
А определять Истину никакой человек сам по себе не в состоянии. Понимайте, как сможете. Даю наводку - мы все тут определяем "что есть слон", ощупывая его вслепую. ;)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) :wink:Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :smile:В любом случае, как "рериховцам" так и "теософам" лучше сотрудничать, чем друг другу "копья ломать". В чем заключается такое сотрудничество и в чем его смысл?
Djay, хочу Вам предложить такое творческое дело (не называю его соревнованием) : найти в произведениях Е. П. Блаватской факты, суждения, предвидения и соединить их с современной жизнью. Какое отражение они получили в современности или какое влияние оказали. Предлагаю сделать по 10 постов на эту тему. Так мы "ощупаем слона" и где-нибудь на границе можем соединиться. Вы согласны?
Против такого я никак не возражаю, но подборка требует времени и осмысливания. Я уже делала подобное несколько лет назад на форуме "Терра Теософия" по ПМ и ТД. Вопрос касался развития кометной астрономии в ключе вышеупомянутых книг. Надо сказать, что это исследование заняло несколько месяцев работы, т.к. пришлось сравнивать с текущей научной информацией. Сейчас подобными временными ресурсами не располагаю, к сожалению.
Была еще дискуссия по солнечному магнетизму и предаказаниям в ПМ, которые, на мой взгляд, совершенно однозначно говорят о том, что "Они знали!". ;)
Но форум недоступен, разве что можно попросить хозяина на время его открыть и переписать куда-то контент... но это тоже требует времени. :(
--------------
Если Вам будет удобно очертить какой-то круг вопросов - я постараюсь ответить с цитатами. Сама сейчас заниматься полноценными подборками я не могу.
Нет - нет, Джая. То время, которое ты тут просиживаешь, лучше потрать на ценные подборки. Месяца три хватит. Сама отдохнешь, расслабишься...другие тож...
Учителя в таких случаях давали запутанный клубок ниток распутывать - очень действенное занятие для прихода в равновесие. Пальцы с мозгами хорошо координируют...в психушках больным иногда дают упражнения для пальцев.
Я ж "теософка", и для меня "нет религии выше Истины". :)
А определять Истину никакой человек сам по себе не в состоянии. Понимайте, как сможете. Даю наводку - мы все тут определяем "что есть слон", ощупывая его вслепую. ;)
А человек всего лишь пытался довести до сознания общества (местного), что на вопросы Дневников рериховцам теперь придется отвечать постоянно! И банами вопрос решится только в худшую сторону. А так же отсыланиями к темным, неразвитому сознанию и пр. уловкам. Любой (подчеркиваю) каким-то образом прикоснувшийся человек, который наткнется на противоречия и придет сюда на форум (а куда ж первым делом?!) получит... (вставьте по собственному сознанию что-то в вместо многоточия) :wink:Неужели для любого, каким-то образом прикоснувшегося, не достаточно Живой Этики и Тайной Доктрины для развития его внутреннего стержня - разума и сердца? При желании, любой прикоснувшийся может найти массу противоречий и в работах Е.П.Блаватской.
Так ищут, находят, спорят, доказывают. Это не считается ни святотатством, ни криминалом. :smile:В любом случае, как "рериховцам" так и "теософам" лучше сотрудничать, чем друг другу "копья ломать". В чем заключается такое сотрудничество и в чем его смысл?
Djay, хочу Вам предложить такое творческое дело (не называю его соревнованием) : найти в произведениях Е. П. Блаватской факты, суждения, предвидения и соединить их с современной жизнью. Какое отражение они получили в современности или какое влияние оказали. Предлагаю сделать по 10 постов на эту тему. Так мы "ощупаем слона" и где-нибудь на границе можем соединиться. Вы согласны?
Против такого я никак не возражаю, но подборка требует времени и осмысливания. Я уже делала подобное несколько лет назад на форуме "Терра Теософия" по ПМ и ТД. Вопрос касался развития кометной астрономии в ключе вышеупомянутых книг. Надо сказать, что это исследование заняло несколько месяцев работы, т.к. пришлось сравнивать с текущей научной информацией. Сейчас подобными временными ресурсами не располагаю, к сожалению.
Была еще дискуссия по солнечному магнетизму и предаказаниям в ПМ, которые, на мой взгляд, совершенно однозначно говорят о том, что "Они знали!". ;)
Но форум недоступен, разве что можно попросить хозяина на время его открыть и переписать куда-то контент... но это тоже требует времени. :(
--------------
Если Вам будет удобно очертить какой-то круг вопросов - я постараюсь ответить с цитатами. Сама сейчас заниматься полноценными подборками я не могу.
Djay, я не предлагаю делать исследования по научной проблематики Т.Д., П.М. или Р.И. Я примерно о таком интересном и познавательном:
Е.П. Блаватская
ДРЕВНЯЯ МАГИЯ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ
... из таблички, хранящейся в Булакском музее, относится к Эфиопскому царству, основанному потомками высшего жреца Аммона, в котором царила абсолютная теократия. Он сам был богом, по-видимому, выбирающим царей по своей воле, и "стела 114, которая является официальным заявлением об избрании Аспалута, показывает, каким образом происходили такие события". (Гебал-Баркал.) Армия, собранная невдалеке от святой горы Напата, избрала шесть офицеров, которые должны были присоединиться к остальным делегатам этой страны и предложить начать выборы царя.
"Придите", -- говорит высеченная на камне легенда, -- "придите, пусть мы выберем хозяина, который был бы похож на неотразимого молодого быка". И армия начала стенать, говоря -- "Наш хозяин с нами, а мы его не знаем!" А другие вторили, "Да, но мы можем узнать его, хотя до сих пор никто, кроме Ра (бога) не делал этого: пусть великий Бог убережет его от зла, где бы он ни был..." Тотчас же вся армия завопила -- "Но этот бог есть Аммон-Ра, на Святой Горе, и он -- бог Эфиопии! Предадим же себя ему; не говорите в неведении о нем, ибо слово, сказанное в неведении о нем, это не есть добро. Пусть выберет он, этот бог, который есть бог Эфиопского царства, со дней Ра... Он поведет нас, так как все эфиопские цари -- его рук дело, и он дает царство тому сыну, которого он любит". "Вот что сказала целая армия: Воистину, это самая выдающаяся речь... во все века".
Далее текст показывает нам делегатов, совершивших должным образом обряд очищения, перешедших в храм и распростершихся перед гигантской статуей Аммон-Ра, формулирующих свою просьбу. "Эфиопские жрецы могущественны. Они знают, как создавать призрачные образы и статуи, способные двигаться и говорить, и служить в качестве оболочек для богов; это искусство они сохранили от своих египетских предков".
Все члены царской семьи проходят в процессии перед статуей Аммон-Ра, -- и все же он не двинулся. Но как только Аспалут приблизился к ней, огромная статуя берет его обеими руками и громко восклицает: "Вот ваш царь! Вот ваш хозяин, который будет распоряжаться вашими жизнями!" -- и армейские военачальники приветствуют нового фараона. Он вступает в святилище и коронуется богом, лично, его собственными руками; затем приближается его армия. Торжество заканчивается раздачей хлеба и пива. (Гебал-Баркал.)
Существует много папирусов и древних надписей, доказывающих без малейшего сомнения, что тысячи лет высшие жрецы, маги и фараоны -- так же, как и народные массы -- верили в магию, более того, практиковали ее; последнее, вероятно, может быть приписано искусному обману. Статуи должны были быть специально подготовлены; ибо, если бы они не были сделаны из определенных элементов и камней, и не создавались бы под определенным знаком зодиака, в соответствии с предписаниями магического искусства, то божественные (или, если угодно, дьявольские) силы, или СИЛЫ, которые, как ожидалось, оживляли такие статуи и образы, не могли бы быть приведены в действие подобным путем. Гальваническая батарея должна быть изготовлена из особых металлов и материалов, а не из выбранных наудачу, если кто-либо хочет вызвать ее магическое действие. http://www.youtube.com/v=kDxQgMWCQ-o (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F v%3DkDxQgMWCQ-o)
Главное, чтобы это происходило в рамках (или не выходило за них) той "веры", которой я принадлежу. А Said меня попросту ею попрекает. Ну я его так воспринимаю, во всяком случае. Типа, говорить со мной не о чём, коли я библию не читаю.
Трр - но, ...?
Саид припоминает главную вашу претензию к Учению, такую же как и Андрея Вл. То есть чел. 20 лет читал, устремлялся и пр. а оккульных сил в себе не развил, в вашем случае "приятных". И в этом случае вы начинаете придираться к Учению как неосновательному и естественно, искать все возможные и невозможные трещины и сучки Сучки засовываете в трещины и начинаете поливать их, своим "соусом".
Таких претензий у меня не было. И насколько я вообще способен понимать человеческую речь, у Андрея Вл. также их не было. Самая удобная позиция - не замечать проблем, связанных с обществом, и любой проблематике придавать статус посторонних личных претензий. Жить для себя.
Если жизненные обстоятельства подводят к нам того или другого, отнесем ли мы это к космическому закону Кармы? Ведь не бывает ничего случайного.
А почему так узко рассматривать? К примеру ситуация может складываться так, что будет "забег вперед" , наработка определенного качества, необходимого для дальнейшего ..
"Узко"? Это называется: "войти в Поток". Никуда "ноги" раньше "головы" не зайдут. Но соглашусь, что опыт не пропадет и в будущем.
.
А культура общения-это прежде всего человечность. Так мне видится. "Наших узнаем по человечности".
Здесь привели пример, что прежде "Господом Твоим", в некоторых кругах "человечность" считается недостатком.
От "кругов" это и зависит. Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение"..
Уважаемый Мика, чтобы не заполнять тему не относящимися по её существу постами, я создал спец. тему, где мы сможем свободно поговорить обо всем.
Назвал "Роль личности в истории форума". Если Админ разрешит, то в этой теме, в литературной форме, можно будет слегка переходить на личность. (В пределах разрешенной модерацией).
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643002#post643002
Свободно поговорить "обо всём" Вы можете со мной через опцию личных сообщений.
Или в другой теме (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=575494&postcount=16). (Если Вам принципиально публичное обсуждение в свободном разделе).
Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение".
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Прежде всего ставим вопросы: здесь какая община может строиться? Для духовной нужно одно (сначала "на Мне", потом личное), которое ("на Мне") здесь не соблюдается, для другой (семейной) - вроде нет оснований. Здесь строят какую-то трудовую кооперацию? - Нет. Тогда для какой общины нам нужно строить серьёзное общение именно здесь? Сделать вид, что оно нужно? Но себя не обманешь. Тем более, Учение остерегает взаимодействовать, с кем попало. Особенно в таких случаях, как открытый форум.
Везде целесообразность и соизмеримость!
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Это естественно.
Но убеждаешься в этом в процессе общения.
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Это естественно.
Но убеждаешься в этом в процессе общения.
Естественно, что взгляды разные. Но естественно ли принуждать общаться людей, имеющих дисгармоничные энергии?
Также для того, чтобы понять, что к чему, можно читать, не обязательно встревать. Встревание происходит скорее для того, чтобы проявить (для третьих) свою или чужую позицию.
Или кому интересно "общение", если тебе сыплют цитаты из Д. Медведева, напр.? Неужели он может быть для кого-то авторитетом в области отношения к советской истории? А если может, то... тут уже и начинать не хочется.
. Но естественно ли принуждать общаться людей, имеющих дисгармоничные энергии?
Навязывание(насилие) не имеет отношение к Свету.
.Также для того, чтобы понять, что к чему, можно читать, не обязательно встревать. Встревание происходит скорее для того, чтобы проявить (для третьих) свою или чужую позицию.
можно ли узнать вкус халвы, читая о ней.
естественно ли принуждать общаться людей, имеющих дисгармоничные энергии?
Про принуждение к общению дайте пожалуйста побольше информации.
Не понятно о чем Вы.
Также для того, чтобы понять, что к чему, можно читать, не обязательно встревать. Встревание происходит скорее для того, чтобы проявить (для третьих) свою или чужую позицию.
Вы на всепланетно открытом форуме, где в диалог могут одновременно встрять до ста человек.
И каждый будет прав.
Но по написанному Вами тексту создалось впечатление, что Вы привыкли к виду общения "Учитель-ученик", но тогда откройте свой блог, закройте к нему комменты и давайте свои цитатные подборки без перерыва на дисгармонию тех, кто захотел написать что-то.
Встревание часто происходит от того, что люди, пришедшие сюда просто общаются.
Понимаете? Просто общаются.
Но почему-то здесь все сильнее и сильнее имеется сектансткий подход.
Он проявляется в неумении и нежелании общаться на равных с разными сознаниями.
Тот труд, который Вы проделали не для формата "Форум", точнее не для всепланетно открытого форума.
Он хорош для закрытых групп.
Но Вы упорно выкладываете его на всепланетную открытость, а потом возмущаетесь тем, что с Вами общаются третьесортные сознания.
Ладно хоть диагнозы пока что не ставите за то, что Вас считают людьми, ушедшими немного вперед, а возможно и вовсе под другим углом.
Испытания-то у каждого на свои недочеты, а не на недочеты читающих Вас и пишущих Вам.
Пальцы с мозгами хорошо координируют...в психушках больным иногда дают упражнения для пальцев.
Тебе виднее. ;)
Пальцы с мозгами хорошо координируют...в психушках больным иногда дают упражнения для пальцев.
Тебе виднее. ;)
Вот и займись этой координацией.
Amarilis
26.05.2018, 22:47
Но почему-то здесь все сильнее и сильнее имеется сектансткий подход.
Он проявляется в неумении и нежелании общаться на равных с разными сознаниями.
Неумению и нежеланию находится простое оправдание, подобная проблема была и в МЦР.
Естественно, что взгляды разные. Но естественно ли принуждать общаться людей, имеющих дисгармоничные энергии?
Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение".
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Прежде всего ставим вопросы: здесь какая община может строиться? Для духовной нужно одно (сначала "на Мне", потом личное), которое ("на Мне") здесь не соблюдается, для другой (семейной) - вроде нет оснований. Здесь строят какую-то трудовую кооперацию? - Нет. Тогда для какой общины нам нужно строить серьёзное общение именно здесь? Сделать вид, что оно нужно? Но себя не обманешь. Тем более, Учение остерегает взаимодействовать, с кем попало. Особенно в таких случаях, как открытый форум.
А вот зачем человеку, с такими, постоянно изливаемыми жалобами, все-таки здесь пребывать годами? Периодически, правда, громко заявляя: "Я ушла!". :confused:
В принципе понятно. Вдруг модераторы "созреют", да расчистят для "особо возвышенного создания" широкую полосу, повыгонят 99% участников, закроют форум "для неразвитых" и... Можно будет с сознанием "высокого долга" делать бесконечные выборки из Учения, выкладывать пачками и соревноваться с еще парой-тройкой подобных "исследователей" - кто больше и по разным поводам. :rolleyes:
Стас, пригласи даму на свой форум - как раз там будет "фсем хорошо". Там же никого нет. Никто слова поперек не скажет. И видимость движения состоится. ;)
Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение".
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Прежде всего ставим вопросы: здесь какая община может строиться? Для духовной нужно одно (сначала "на Мне", потом личное), которое ("на Мне") здесь не соблюдается, для другой (семейной) - вроде нет оснований. Здесь строят какую-то трудовую кооперацию? - Нет. Тогда для какой общины нам нужно строить серьёзное общение именно здесь? Сделать вид, что оно нужно? Но себя не обманешь. Тем более, Учение остерегает взаимодействовать, с кем попало. Особенно в таких случаях, как открытый форум.
А вот зачем человеку, с такими, постоянно изливаемыми жалобами, все-таки здесь пребывать годами? Периодически, правда, громко заявляя: "Я ушла!". :confused:
В принципе понятно. Вдруг модераторы "созреют", да расчистят для "особо возвышенного создания" широкую полосу, повыгонят 99% участников, закроют форум "для неразвитых" и... Можно будет с сознанием "высокого долга" делать бесконечные выборки из Учения, выкладывать пачками и соревноваться с еще парой-тройкой подобных "исследователей" - кто больше и по разным поводам. :rolleyes:
Стас, пригласи даму на свой форум - как раз там будет "фсем хорошо". Там же никого нет. Никто слова поперек не скажет. И видимость движения состоится. ;)
Что делать мне -сам решу. Еще немного и "решу" насчет другой дамы.
Что делать мне -сам решу. Еще немного и "решу" насчет другой дамы.
Сорри, "другая дама" уже решила сама. За нее ничего делать не надо. За все, что было хорошего - искреннее спасибо. :)
Что делать мне -сам решу. Еще немного и "решу" насчет другой дамы.
Сорри, "другая дама" уже решила сама. За нее ничего делать не надо. За все, что было хорошего - искреннее спасибо. :)
"Дама" за себя решила, а я за себя. Опять фсе путаешь.
Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение".
Убеждаюсь, что мы видим на форуме совершенно разные взгляды на общение.
Прежде всего ставим вопросы: здесь какая община может строиться? Для духовной нужно одно (сначала "на Мне", потом личное), которое ("на Мне") здесь не соблюдается, для другой (семейной) - вроде нет оснований. Здесь строят какую-то трудовую кооперацию? - Нет. Тогда для какой общины нам нужно строить серьёзное общение именно здесь? Сделать вид, что оно нужно? Но себя не обманешь. Тем более, Учение остерегает взаимодействовать, с кем попало. Особенно в таких случаях, как открытый форум.
А вот зачем человеку, с такими, постоянно изливаемыми жалобами, все-таки здесь пребывать годами?
Наверное, потому, что по Духу УЖЭ - "не уходя от жизни". Тогда это не "жалобы", а что-то иное...
Но почему-то здесь все сильнее и сильнее имеется сектансткий подход.
Он проявляется в неумении и нежелании общаться на равных с разными сознаниями.
Неумению и нежеланию находится простое оправдание, подобная проблема была и в МЦР.
Как постоянно напоминает Nyrh - ошибочно отождествлять разное.
:
Уважаемый Мика, чтобы не заполнять тему не относящимися по её существу постами, я создал спец. тему, где мы сможем свободно поговорить обо всем.
Назвал "Роль личности в истории форума". Если Админ разрешит, то в этой теме, в литературной форме, можно будет слегка переходить на личность. (В пределах разрешенной модерацией).
http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643002#post643002
Свободно поговорить "обо всём" Вы можете со мной через опцию личных сообщений.
Или в другой теме (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=575494&postcount=16). (Если Вам принципиально публичное обсуждение в свободном разделе).
Мика, поздравляю вас с праздником Троицы.
Ответ на следующей странице:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=643100&postcount=15
Письма, для полноты картины, желательно было бы прочесть. Скиньте в личку, если не передумали.
Amarilis
27.05.2018, 12:22
Но почему-то здесь все сильнее и сильнее имеется сектансткий подход.
Он проявляется в неумении и нежелании общаться на равных с разными сознаниями.
Неумению и нежеланию находится простое оправдание, подобная проблема была и в МЦР.
Как постоянно напоминает Nyrh - ошибочно отождествлять разное.
:Закон аналогии универсален для всего без исключения, "как внизу, так и наверху".
Но почему-то здесь все сильнее и сильнее имеется сектансткий подход.
Он проявляется в неумении и нежелании общаться на равных с разными сознаниями.
Неумению и нежеланию находится простое оправдание, подобная проблема была и в МЦР.
Как постоянно напоминает Nyrh - ошибочно отождествлять разное.
:Закон аналогии универсален для всего без исключения, "как внизу, так и наверху".
"Срезал". :-)
Письма, для полноты картины, желательно было бы прочесть. Скиньте в личку, если не передумали.
Читайте прямо здесь и без купюр -
Да читал я Шмакова. Это школа русского мартинизма. Самое близкое направление к теософии. Но они также включают каббалу и христианский мистицизм, а теософия следует строго восточной традиции. Книга полезная и на многое проливающая свет, но мне уже бесполезная. Я вообще почти не читаю.
Темы Духовного Пути я и вообще не желал касаться. Но как однажды было сказано про подобные случаи "вмешательства" - "это всё равно что протянуть руку, чтобы остановить камень готовый разможжить голову ребенка". Этого никто не видит, но этого никто и не должен видеть. Или если так более понятно, это просто вопросы совести, а не потребность пролить знания на головы непосвященных. А потом посыпались вопросы. Мне вообще непонятна практическая значимость того, что Вы задумали. Говоря честно, в лучшем случае всё ограничится высокопарным цитированием и взаимным умилением. И это не скепсис, в самих форумчанах ничего не меняется. /21.10.2016, 14:41/
А на что обижаться? На "беснование определенных сущностей", какой Вы меня преподнесли форуму? Да нет проблем, занимайтесь лицемерием дальше, коли это любимая тема на духовном пути. /21.10.2016, 20:40/
Не знаю, на что я должен был бы обидеться. Если я правильно помню, в дальнейшем я старался вообще никак не вступать в диалог. Два письма моего корреспондента (последнее с пометкой "важное") останутся её личными обстоятельствами.
Ответ на следующей странице:
http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=15
В той "странице" я не буду участвовать. Я не занимаюсь обсуждением чьих-либо личностей (ни публично, ни в ЛС), потому могу себе позволить не обсуждать себя. Вы можете воспользоваться моим предложением и выступить перед "кругом". Или прояснить отношения посредством переписки.
Мика, поздравляю вас с праздником Троицы.
Спасибо. И Вас.
Самая удобная позиция - не замечать проблем, связанных с обществом, и любой проблематике придавать статус посторонних личных претензий. Жить для себя.
" Тот, кто живет для себя, усиленно "тянет" энергию, вынужденно противопоставляя себя вначале обществу, а далее, возможно, всему человечеству. ибо сгущенные энергии себялюбия привлекают такие тяжелые и низкие силы, что без помощи извне, для их смещения , обойтись невозможно. Чтобы замаскировать такую насущную нужду, эти гордецы не просят помощи, но вынуждены замаскировывать такие сгущения под разного рода провокации физического, психического и ментального, в том числе, толка. Все провокации низкого свойства и могут сместить только незначительные преграды, оставляя, тем более, главную причину, которая, конечно в самом гордеце. Особенно моден нынче скептицизм. В любом случае, будь он оптимистическим или пессимистическим , по меткому выражению Е.П. Блаватской, приведет к безумию. "
"... к Тому." часть 2-я ( из изданного моим земным Учителем.)
Дураков нет и общество тут не причем.
Таких претензий у меня не было. И насколько я вообще способен понимать человеческую речь, у Андрея Вл. также их не было.
Это удобно, каким хочется таким боком и поворачиваться.
От "кругов" это и зависит. Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение"..
Safor приводил пример, когда, к примеру "ваше общение" будет непонятным и мало того будет рассматриваться как слабость.
От "кругов" это и зависит. Община-это не секта. А строить общину-нужно уметь строить "общение"..
Safor приводил пример, когда, к примеру "ваше общение" будет непонятным и мало того будет рассматриваться как слабость.
Мнения могут быть разные.
А "убеждает" психическая энергия. Это может быть даже и без слов. Чтобы не тратить общее...
Про принуждение к общению дайте пожалуйста побольше информации.
Не понятно о чем Вы.
О том, что случается постоянно за все годы на форуме (по отношению ко многим): "А ну давай разговаривай с нами!" В этот раз в подобном духе сказал Мика-ил Саиду. Вот и дала информацию из Учения о том, что это далеко не всегда целесообразно. Но с каким оживлением воспользовались случаем, чтоб "поставить на место"! Больше ведь писать не о чём.
Что касается желания общения, так ведь надо просто соответствовать вывеске и проблем не будет. Или менять вывеску. Может, второе проще.
"А ну давай разговаривай с нами!" В этот раз в подобном духе сказал Мика-ил Саиду.
:confused: Где и когда?
Это может быть даже и без слов. Чтобы не тратить общее...
Когда требуются слова, гипноз не поможет ))).
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
У Вас это прозвучало так, но у некоторых намного категоричнее. Но смысл Вы хорошо передали.
Я и показала, что такой подход не оправдан по ряду причин. И причины не в мой голове, но в Учении перечислены.
Это может быть даже и без слов. Чтобы не тратить общее...
Когда требуются слова, гипноз не поможет ))).
Сердечно.
Таких претензий у меня не было. И насколько я вообще способен понимать человеческую речь, у Андрея Вл. также их не было.
Отвечайте лучше за себя, так будет более "правильно".
Я вижу вполне определённую разницу между Практическим Оккультизмом(, как разделом прикладной Метафизики), которому обучали Е.П.Б. и методами йоги (хоть Агни-, хоть какой...) которая была пережита Е.И.Р. Обсуждение разницы заняло не меньшее количество страниц (в этой "теме") и Вы можете ознакомиться с полемикой сами (если интересно).
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
У Вас это прозвучало так, но у некоторых намного категоричнее. Но смысл Вы хорошо передали.
Я и показала, что такой подход не оправдан по ряду причин. И причины не в мой голове, но в Учении перечислены.
Там была еще одна фраза. "Я всего лишь Вас спрашиваю". Она у Вас ассоциируется с требованием? Для меня она выражала отказ от претензии "подвести под свой знаменатель".
Сердечно.
Оп(п)исываю. В некоторой ситуации, поддался слабости решить вопрос малой кровью, за общий счет.
В итоге, поплатился личным и прошел можно сказать, "свозь жернова".
Расскажите как это вы собираетесь делать, когда у вас требуют ножик, чтоб вас зарезать?
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
У Вас это прозвучало так, но у некоторых намного категоричнее. Но смысл Вы хорошо передали.
Я и показала, что такой подход не оправдан по ряду причин. И причины не в мой голове, но в Учении перечислены.
Там была еще одна фраза. "Я всего лишь Вас спрашиваю". Она у Вас ассоциируется с требованием? Для меня она выражала отказ от претензии "подвести под свой знаменатель".
Оставьте! Когда в разных вариациях это Вами высказывается и высказывается, то тут уже настойчивость.
Но ещё раз: с начала пребывания на форуме приставали о разговорах. И не ко мне одной. Вот я в который раз и выставила цитаты, т.к. такая настойчивость неуместна.
Надеюсь, не будет продолжения. Не люблю "разговаривать",
Там была еще одна фраза. "Я всего лишь Вас спрашиваю". Она у Вас ассоциируется с требованием? Для меня она выражала отказ от претензии "подвести под свой знаменатель".
Это удобно, каким хочется таким боком и поворачиваться.
http://www.youtube.com/watch?v=k1T7PBbQltg
Таких претензий у меня не было. И насколько я вообще способен понимать человеческую речь, у Андрея Вл. также их не было.
Отвечайте лучше за себя, так будет более "правильно".
Я вижу вполне определённую разницу между Практическим Оккультизмом(, как разделом прикладной Метафизики), которому обучали Е.П.Б. и методами йоги (хоть Агни-, хоть какой...) которая была пережита Е.И.Р. Обсуждение разницы заняло не меньшее количество страниц (в этой "теме") и Вы можете ознакомиться с полемикой сами (если интересно).
Ну, я тоже вижу некоторую разницу. Только это не создает никаких претензий, кроме как на различение между двумя традициями как самостоятельными. Вас эта претензия не устраивает? Что Теософия может быть вполне самодостаточным путем? Или что?
Расскажите как это вы собираетесь делать, когда у вас требуют ножик, чтоб вас зарезать?
К чему эти болезненные фантазии?
К чему эти болезненные фантазии?
это легче всего, списать на небывальшину.
Вам описывается, то, что было а вы " включаете обратку".
( вам доводилось попадать между двух бандитских группировок?)
Ну, я тоже вижу некоторую разницу. Только это не создает никаких претензий, кроме как на различение между двумя традициями как самостоятельными. Вас эта претензия не устраивает? Что Теософия может быть вполне самодостаточным путем? Или что?
я знаю, что если нет внутреннего состояния то и сравнивать не с чем и здесь нет недостатков или вины системы, отождествлять можно только с имеющимся. Если есть "недостающее", то необходимо напрячься в их приобретении а не в критике не понимаемого.
И Теософия тут не причем.
К чему эти болезненные фантазии?
это легче всего, списать на небывальшину.
Вам описывается, то, что было а вы " включаете обратку".
Фантазии-это не небывальщина.Это "тараканы" в голове.
Ну, я тоже вижу некоторую разницу. Только это не создает никаких претензий, кроме как на различение между двумя традициями как самостоятельными. Вас эта претензия не устраивает? Что Теософия может быть вполне самодостаточным путем? Или что?
я знаю, что если нет внутреннего состояния то и сравнивать не с чем и здесь нет недостатков или вины системы, отождествлять можно только с имеющимся. Если есть "недостающее", то необходимо напрячься в их приобретении а не в критике не понимаемого.
И Теософия тут не причем.
По мне, так честнее говорить прямо - вы(он) мне не нравитесь ("с гнильцой"), чем подводить не свои внутренние состояния под такую неустроенность. Только... куда же мы покатимся с таким способом аргументации?.. Для меня - в "обратную сторону", на несколько лет назад и к моменту регистрации на форуме. Ладно, понятно как бы.
Ответ на следующей странице:
http://forum.roerich.info/showpost.p...0&postcount=15
В той "странице" я не буду участвовать. Я не занимаюсь обсуждением чьих-либо личностей (ни публично, ни в ЛС), потому могу себе позволить не обсуждать себя. Вы можете воспользоваться моим предложением и выступить перед "кругом". Или прояснить отношения посредством переписки.
[/quote]
Mika_il, не о чем беспокоиться, о ложном суждении - осуждении человека, в Учении есть строгие предупреждения. Как , впрочем, в любой культурной традиции.
Сердце, 89 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_89) Остерегайтесь от бессмысленного осуждения. Оно не только содержит свойство разложения, но и отдает слабого осудителя во власть осуждаемого. Сердце, слабое, но жестокое, может вызвать противодействие ауры (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аура) осужденного. При том обычно судитель не силен сам, иначе он не нашел бы времени для осуждения. Несправедливость осуждения, как и всякая ложь, ослабляет и без того ничтожное сознание судьи самовольного, потому вред для него получается чрезвычайный; тогда как неправедно судимый лишь выигрывает, усилив магнит свой привлечением новых аур (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Аура). Могут спросить — к чему этические рассуждения в Книге «Сердце»? Но, прежде всего, нужно напомнить о гигиене сердца. На гигиену сердца нужно смотреть, как на необходимую деятельность. Нужно отбросить все рассуждения об отвлеченной этике. Хорошо то, что здорово во всех измерениях. Мы настаиваем, что каждый вступивший на путь Учения, будет, прежде всего, здоров духом. Можно ли во зле следовать к Свету? Истинно, Свет обнаружит каждую крупицу зла!
А сотрудничество приветствуется:
Сердце, 86 (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=Сердце,_86) Сотрудничество может быть украшением сознательного духа. Не принуждение, меньше всего соревнование, но усиление энергий посылает понятие сотрудничества. Работа совместная ясна тем, кто понял Иерархию сердцем. Учитель свободы есть явление Иерархии, ибо, прежде всего, сказано — идите кратчайшим путем, соберите ваши силы; утвердитесь в понимании индивидуализации, ибо радуга укрепляется всеми лучами.
Только явленных предателей изгоняем, как космический сор, у остальных Мы находим луч, ими претворенный.
Вы ведь хотите разобраться в себе? Как здесь обойтись без сотрудничества?
На мой взгляд, у вас своеобразная манера общения. Спрашивая о чем-либо собеседника вы, как -будто, знаете ответ и больше испытываете собеседника, чем ожидаете ответа.
Интересно, в чем для вас критерий Истины. Материалисты говорят, что практика, опыт; верующие, что Учение, Заветы мудрых. А у вас какой критерий Истины? (Если, как вы написали: почти не читаете книг?)
К чему эти болезненные фантазии?
это легче всего, списать на небывальшину.
Вам описывается, то, что было а вы " включаете обратку".
Фантазии-это не небывальщина.Это "тараканы" в голове.
Точно. Очень пагубно, когда некоторые люди своих "тараканов" начинают считать особо просветленными, по сравнению с "тараканами" ближних. ;)
Amarilis
28.05.2018, 09:29
Точно. Очень пагубно, когда некоторые люди своих "тараканов" начинают считать особо просветленными, по сравнению с "тараканами" ближних. ;)Такая привилегия им по статусу положена. Здесь нужно поднимать вопрос культуры общения.
Всегда ставила своей задачей говорить "своим", но не тягомотить там, где нет созвучия. Думаю, "свои" здесь уже давно поняли, что к чему, потому свою миссию считаю оконченной...
К чему эти болезненные фантазии?
это легче всего, списать на небывальшину.
Вам описывается, то, что было а вы " включаете обратку".
Фантазии-это не небывальщина.Это "тараканы" в голове.
Точно. Очень пагубно, когда некоторые люди своих "тараканов" начинают считать особо просветленными, по сравнению с "тараканами" ближних. ;)
"Тараканы" света не любят. И это не мнение, а факт. :-)
К слову, сегодня в Природе , впрочем, как и вчера, -Праздник Света.
"Тараканы" света не любят. И это не мнение, а факт.
Легче всего свести все на "бабий треп".
По мне, так честнее говорить прямо - вы(он) мне не нравитесь ("с гнильцой"), чем подводить не свои внутренние состояния под такую неустроенность.
Вот видите, смайлики уже не ставите, разговор перешел на личности. И Учение и Теософия уже стоят в стороне.
Только... куда же мы покатимся с таким способом аргументации?..
К истине.
Для меня - в "обратную сторону", на несколько лет назад и к моменту регистрации на форуме. Ладно, понятно как бы.
Получается, что так. С момента противопоставить "свое", Учению.
К чему эти болезненные фантазии?
это легче всего, списать на небывальшину.
Вам описывается, то, что было а вы " включаете обратку".
Фантазии-это не небывальщина.Это "тараканы" в голове.
Точно. Очень пагубно, когда некоторые люди своих "тараканов" начинают считать особо просветленными, по сравнению с "тараканами" ближних. ;)
Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?
Несбыточным может казаться новый Тонкий Мир тем, кто не обращал внимания на, так называемые, феномены, удостоверенные фотографиями, Икс-лучами и подписями свидетелей.
Припомним — кто-то отзывается на космические явления;
кто-то слышал дальние голоса;
кто-то участвовал в Тонком Мире, видя его;
кто-то светился; кто-то поднимался на воздух;
кто-то ходил по воде; кто-то ходил по огню;
кто-то поглощал яды без вреда;
кто-то не нуждался во сне;
кто-то не нуждался в пище;
кто-то мог видеть через твердые тела;
кто-то писал двумя руками;
кто-то мог привлекать животных;
кто-то мог понимать язык, без знания его;
кто-то мог понимать мысли;
кто-то мог читать закрытыми глазами закрытую книгу;
кто-то не чувствовал боль;
кто-то среди снега развивал жар сердца;
кто-то мог не чувствовать утомления;
кто-то мог помогать лечением;
кто-то мог явить знание будущего.
Так можно перечислить все явленные феномены и множество поучительных примеров из жизни. Но на мгновение соберите все эти качества в одно тело и получите новое человеческое преображение, указанное во многих Учениях. Главное в этом преображении, что все отдельные части его уже явлены, даже среди несовершенного существования. Значит, при определенном устремлении, можно сильно подвинуть человечество к преображению всей жизни, потому будем помнить о великом огне и о здании огненном — сердце. Ведь не сказка, но дом Духа!
Люди хотят свидетельства, но перед ними множество удостоверений, значит, прежде всего, нужно помнить о них и понять силу мысли и огня сердца. Думайте! Мышление указывает человеку значение Культуры
"Тараканы" света не любят. И это не мнение, а факт.
Легче всего свести все на "бабий треп".
Именно!
paritratar
28.05.2018, 19:33
Почему же теософы не могут принять единства Источника Тайной Доктрины и Живой Этики?
Со стороны Рерихов свидетельства и прямые указания об этом единстве были даны. Со стороны Блаватской таковые не могли быть предоставлены вследствие ее ухода за десятилетия до появления оформленных текстов Учения Агни Йоги. Блаватская, конечно, могла оставить предсказания и инструкции о новом учении. Было бы это в стиле Махатм? Нужно ли относиться к последователям и изучающим серьезно Теософию как к младенцам не могущим разобраться в единстве источников? Возможно, совершенно правильно, что не были даны такие указания о единстве источников Тайной Доктрины и Учения Живой Этики. Последователям того и другого учения была дана возможность самостоятельной работы над установлением исходных единых Идей и основного Источника. Возможно, это проверка и отсеивание зерен от плевел. Как со стороны теософов и также со стороны последователей УЖЭ.
Теософия вместе с идеями УЖЭ приобретает полноту и человечность. Многие понятия Агни Йоги раскрывают Теософские Идеи в другом ракурсе и делает их более понятными изучающим. В то же самое время Учение Живой Этики вместе с теософскими идеями приобретает общемировое значение глобального Учения как на Западе (Теософия дана на английском языке), так и на Востоке (Живая Этика дана на русском языке).
Вы ведь хотите разобраться в себе?
Эмм... почему Вы так думаете?
Интересно, в чем для вас критерий Истины. Материалисты говорят, что практика, опыт; верующие, что Учение, Заветы мудрых. А у вас какой критерий Истины? (Если, как вы написали: почти не читаете книг?)
Он всегда был перед Вами - "Разум есть Истина, поиск вовне - заблужденье. Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде." Или, если Вам понятнее по-другому, истина всегда в сердце. В осмысленных ощущениях, происходящих в нём. Если сердцу легко и хорошо, то это истина. Если что-либо не так - значит, осмысление предпринято неверное.
Почему же теософы не могут принять единства Источника Тайной Доктрины и Живой Этики?
Ну а как Вы сами думаете? Почему? Почему буддисты не переходят в УЖЭ? Христиане? Все прочие?
Вот видите, смайлики уже не ставите, разговор перешел на личности.
Вовсе нет. Просто после слов, что я требую от кого-то со мной разговаривать... смайлы мне кажутся лишними. А то еще истолкуют как "улыбайтесь! это всех раздражает".
paritratar
29.05.2018, 01:16
Почему же теософы не могут принять единства Источника Тайной Доктрины и Живой Этики?
Ну а как Вы сами думаете? Почему? Почему буддисты не переходят в УЖЭ? Христиане? Все прочие?
Почему же не переходят? Некоторые истинные христиане, не найдя четких и ясных ответов на многие вопросы в христианстве, находят их в УЖЭ. Они не переходят в УЖЭ, потому что оное не является религией (хотя многие очень хотят и творят из него религию, секту и тд). Они следуют новым (забытым и вновь оформленным) понятным идеям и смыслам и тем самым делают свою жизнь более содержательной и осознанной. Оставаясь при этом и христианами, и буддистами и т.д. И сами Рерихи были всегда православными. И это было Основой их мировоззрения. И помогало изучать и развивать идеи других религий. Находить единое и общее. Укрепив себя в Одном Едином можно и нужно идти и в Многообразие Различного.
И вопрос некорректно поставлен. УЖЭ является новым энергетическим мировоззрением, данным для Новой Эпохи. Религиозные устаревшие системы отходят на второй план. На смену им приходят новые (давно забытые) концепции и идеи, которые являются движителями новой эпохи.
Буддисты, мусульмане, иудеи, - иными словами все, - вполне могут найти в УЖЭ необходимые ответы на свои неразрешимые вопросы (которые они не могли получить в своих религиях) и продолжать далее свое индивидуальное и общее развитие.
paritratar
29.05.2018, 03:12
По поводу слова "ярый", так часто встречающегося в дневниках ЕИР:
ДАР СЛОВА #8* (Большой летний выпуск-1)
Еженедельный лексикон Михаила Эпштейна.
4 июня 2000
Корень* июня-июля: -ЯР-
Предисловие
*Данный выпуск посвящен глаголу "ярить" (с ударением на первом слоге, в значении* "действовать яро, пылко; любить,* овладевать") и другим производным того же индоевропейского корня "-яр-", который прослеживается в словах "ярый", "ярость", "Ярило" (славянский бог весеннего плодородия). Корень "-яр-" в этом первичном значении не имеет ничего общего с более поздним заимствованием из тюркских языков* - словом "яр" в значении "овраг, крутой обрыв".
Данный выпуск отличается от предыдущих своим объемом: около 50 новых слов от корня "-яр-". Дело в том, что этот и следующий* выпуски* (#8 и #9 по общему порядку) - последние перед летним перерывом и поэтому предоставляют* более обширный материал уже не для недельного, а сезонного чтения.* В них представлены не отдельные слова, а целые корневые гнезда. По календарному распорядку, выпуск #8 рассчитан на первую половину лета, а #9 - на вторую; на каждую неделю придется примерно по 5 слов.
*Как* заметил читатель, уже ряд прежних выпусков был посвящен не словам, а целым корням (или основам) и их производным. Такой тип словочеканки лучше назвать не однословием, а корнесловием: в игру вступает производящая сила целого корня, от которого ветвится множество новых слов. Мы называем корнесловием не* изучение корней (теперь эта дисциплина называется "этимологией"), а основанный на* таком изучении* словарно-творческий жанр, когда от одного корня, данного в языке (либо в самостоятельной форме, как "ход", либо извлеченного из состава других слов, как "-яр-",), производятся новые слова, в языке еще не бывшие или имевшие другие, забытые, малоупотребительные значения. По-настоящему корень живет* не только* в полном объеме своих производных, но и в возможности дальше выбрасывать из себя новые слова; так что процесс корнесловия может быть дальше самостоятельно продолжен читателем.* Вдумываться в корень и ветвить его по всем направлениям, "корнесловить" - занятие не менее медитативное, чем вмысливаться в одно слово и опробывать его новые значения.
*** ****** ****** *
Предупреждение: выпуски #8 и #9 содержат понятия и примеры из эротической сферы и знакомство с ними нежелательно для лиц младше 18 лет. Читатели сами решат, хотят ли они познакомиться с выпуском. В задачи лексикографии входит описание всех слов, которые существуют или могут существовать в языке. Данный лексикон избегает употребления вульгарных* слов и ставит своей задачей именно расширение средней, литературной и разговорной зоны русского языка. Речевые примеры, как и раньше, подбираются из разных стилевых сред: разговорно-бытовой, просторечной, фольклорной, книжной, научной, публицистической...
Благодарю профессора социологии Дмитрия Шалина (Университет Невады, США) за ценные замечания и советы по поводу содержания и оформления Лексикона.
Содержание выпуска #8 :
Введение:
Историко-лингвистическая справка.
Место корня "-яр-" и его производных в современном языке
В данном выпуске - 49 слов
Простые слова (с одним корнем):
*Ярить
*Поярить
*Заярить
*Отъярить
*Выярить
*Разъярить
*Яриться
*Пояриться
*Яровать
*Ярничать
*Проярничать
*Ярка
*Ярный
*Яристый
*Ярильный
*Ярильня
*Ярщик
*Ярун
*Ярунчик
*Яриец
*Яр
*Ярск
*Яргород
*Ярчик
*Ярик
*Ярилка
*Яруга
*Ярь
*Яровитый
*Яра
*Ярочка
*Яриня
*
Сложные слова (с двумя корнями):
******* Яроведение
******* Яровед
******* Яропытство
******* Яропыт
******* Яропытничать
******* Яровод
******* Яроводничать
******* Яроимство
******* Яроимец
******* Яроимный
******* Яроимствовать
******* Яроимничать
******* Крутояр
******* Тихояр
******* Tонкояр
******* Толстояр
************ и другие
******** Благоярие
"ЯРить" (с ударением на первом слоге, как в словах "парить", "жарить") - плотски любить, обладать, вступать в половую близость; действовать и/или воздействовать (на кого/что) яро, пылко, страстно, с напором, воодушевлением.
Историко-лингвистическая справка.
Глагол "ЯРить" (плотски любить) по значению противоположен глаголу "ярИть"* (приводить в ярость, сердить, злить, возмущать), который в современных словарях характеризуется как "устаревший и просторечный" (именно и только в этом втором значении и с ударением на втором слоге* глагол "ярИть" приводит также В. Даль).
Например, "Ярить возлюбленную" - "ярИть соперника".
*Наличие двух глаголов с одним корнем и с противоположным значением: "плотски любить, действовать страстно" и "гневить, сердить, разжигать ярость" - классически ясный случай энантиосемии, когда из одного корня развиваются слова с противоположным значением. Ср. "честить": устарелое значение "оказывать честь, проявлять уважение" - и современное "бранить, ругать, поносить"; точно так же слова-антонимы "начало" и "конец" развились из общего* индоевропейского корня с чередованием ken/kon.
*Глаголы "Ярить" и "ярИть" происходят от* индоевропейской основы "jar" ("ier") - "год, весна" (ср. англ. "year", нем. "Jahr") - из которой сначала развилось значение "весенний, теплый, горячий"; отсюда "яровой" - весенний, посеянный весною, и "ярка" - молодая овца, родившася* весной. Отсюда же - и представление о "ярении" как о* весеннем пробуждении природы и о действиях и обрядах плодородия.* Древний славянский бог плодородия назывался Ярилой: от него ярится земля и все живое.* "Вероятно, образ Ярилы возник из совокупности весенних обрядов, названия которых, включающие корень jar, были позднее восприняты как эпитеты* бога" (Мифы народов мира, Энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1982, т. 2, с. 687).* Отсюда следует, что сам образ Ярилы имеет скорее всего языковое происхождение, как корень, который был извлечен из ряда родственных слов и приобрел не только самостоятельное значение, но и воображаемое бытие за пределами языка: произошла не только тематизация и лексикализация корня, но и персонификация заключенного в нем первообраза.
На этой стадии возникает и слово "ярый", которое означает "огненный", "пылкий", "горячий", "кипучий", "рьяный", "ретивый", "неистовый", "безудержный". Это свойство может проявляться и* в любовном притяжении - и в гневливом отталкивании (ср. сходное соотношение: "пылкий" (страстный) - и "вспыльчивый" (легко гневающийся)). Раздвоившись по принципу энантиосемии, корень "-яр-",* приобрел со временем два противоположных значения: пылкой страсти, влечения, вожделения* - и пылкого гнева, озлобления, лютости (согласно многим мифологическим и психоаналитическим теориям, такова и изначальная амбивалентость* эмоций любви-ненависти, а также карнавально воспроизводимых процессов рождения-умерщвления).
Далее можно почитать здесь (http:// http://www.emory.edu/INTELNET/dar8.html)
Почему же не переходят? Некоторые истинные христиане, не найдя четких и ясных ответов на многие вопросы в христианстве, находят их в УЖЭ.
Я не знаю как такое возможно - быть истинным (убежденным) последователем, не будучи убежденным (не имея ясных и четких ответов на многие вопросы). Мне подобные взгляды кажутся вытекающими из самоубежденности в неповторимости и превосходстве собственного выбора. Сто с небольшим лет назад люди воспринимали мир и происходящее в нём чище и адеватнее -
Того нравственного значения, за которое ее прославляют на Западе, провозглашая борцом за жизнь загробную, за главенство в человеческом бытии духа, за ничтожество плоти и земной жизни, данных нам лишь как средство усовершенствования бессмертной души нашей, как противницу материализма и поборницу духовных начал в человеке и природе, — в России она иметь не может. Она могла приобрести такое значение и влияние на умы человеческие лишь там, где потрясены устои христианства, либо где они совсем неведомы.
/В.Желиховская, Радда-бай (правда о Блаватской)/
paritratar
29.05.2018, 09:32
mika_il, вы своей цитатой выше ещё более подтверждаете точку зрения паритратара о последователях различных религий и их принятии идей теософии и живой этики.
Владимир Чернявский
29.05.2018, 09:35
Почему же не переходят? Некоторые истинные христиане, не найдя четких и ясных ответов на многие вопросы в христианстве, находят их в УЖЭ.
Я не знаю как такое возможно - быть истинным (убежденным) последователем, не будучи убежденным (не имея ясных и четких ответов на многие вопросы). Мне подобные взгляды кажутся...
Это только в умозрительных "идеальных системах" и среди фанатиков может быть "полная ясность" и "ответы на все вопросы". В реальности же человеческая вера - это всегда комплекс, в который входит известная доля непонимания, вариативности, сомнения и отсутствия ясных ответов.
Возможно, именно поэтому в свое время российское дворянство и служителей церкви, будучи убежденными христианами, при этом состояли в тайных орденах, занимались философией и сравнительным религиоведением.
Возможно, совершенно правильно, что не были даны такие указания о единстве источников Тайной Доктрины и Учения Живой Этики.
Это как читать, как принимать Учения, и как доверять Единому Источнику из Которого вышли оба Учения...
Мир Огненный ч.1, 79 Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской. То же было, когда Христианство кульминировало мировую мудрость классического мира, и Заповеди Моисея кульминировали древний Египет и Вавилон. Только нужно понимать значение узловых Учений. Нужно пожелать, чтобы люди не только читали Наши Книги, но и приняли их немедленно, ибо кратко говорю о том, что необходимо запомнить. Когда говорю о нужности исполнения Моих Указаний, то прошу исполнять их в полной точности. Мне виднее, и вы должны научиться идти за Указом, который имеет в виду ваше счастье. Человек попал под поезд, потому что лишь наступил на рельсы, но он был предупрежден и не должен был ступать.
14.08.1936 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу Великое Братство представляет из себя Единое Эго, потому и Учение, исходящее от Них, Едино в сущности своей.
24.05.1938 Е.И.Рерих Е.Ф.Писаревой … не усматриваю я противоречий между даваемым Учением Жизни и принесенным Е.П.Блаватской. Читая «Тайную Доктрину» и «Письма Махатм к Синнетту»[1], нахожу лишь подтверждения всему нам сообщаемому. Но нас учат шире широкого понимать Учение Жизни и все данное через нашу великую соотечественницу. В каждую эпоху дается и добавляется та часть Истины, которую человечество может вместить в своем меньшинстве. Бесчисленны грани Алмаза беспредельного Познания.
17.08.1950 Е.И.Рерих – К.Кэмпбелл Можете сказать нашему другу, что мы почитатели и последователи Великого Учения Е.П.Блаватской, это пояснит ему многое.
Интересно, в чем для вас критерий Истины. Материалисты говорят, что практика, опыт; верующие, что Учение, Заветы мудрых. А у вас какой критерий Истины? (Если, как вы написали: почти не читаете книг?)
Он всегда был перед Вами - "Разум есть Истина, поиск вовне - заблужденье. Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде." Или, если Вам понятнее по-другому, истина всегда в сердце. В осмысленных ощущениях, происходящих в нём. Если сердцу легко и хорошо, то это истина. Если что-либо не так - значит, осмысление предпринято неверное.
Mika_il, поскольку вы своим ответом "отзеркаливаете" меня к беседе с Андреем Вл., где я так же говорил ему о значении сердца:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=641755&postcount=4101
И у нас возникло, на этой почве, непонимание:
Похоже Андрей Владимирович не хочет замечать, две картины Н.К. Рериха с названием "Ведущая" 1924 и 1944 годов. Если Н.К. уклонился от луча В.В., то уклониться от Луча Елены Ивановны - не мог и помыслить.
Андрей Владимирович, вы ратуете за то, что нужно подвергнуть проверке "гармонию алгеброй", то есть подвергнуть сомнению высказывания Елены Ивановны во вновь опубликованных дневниках. Если этого не делать, то ученичество на пути Агни Йоги можно назвать слепой Верой. Ибо то, что сказано во вновь напечатанных Дневниках "торпедирует", то что сказано в Учении.
Андрей Владимирович, на ваш призыв к исследованию хочу заметить, что Учение Агни Йоги прежде всего основывается на возжжении Сердечных огней,
если новые знания не дают этого возжжения, то лучше остановиться на "слепой" Вере, это вам и советует Consta.
Созидание шло в те годы? Шло. Подготовка для приемки Учения Новой Страной шла? Шла! Новое Учение Жизни было принято Новой Страной? Да, было принято! Это мы можем засвидетельствовать своими жизнями. То во что мы превратили данные высокие нам Знания, должен ответить каждый за себя.
Главное мы знаем, что то, что готовила Елена Ивановна и В.В. было совершено - Учение было принято!
Впрочем на все ваши сомнения, есть ответы в новых опубликованных тетрадях Елены Ивановны, если вы уверены в себе, что можете прочесть без умаления - читайте, с 75-й страницы
Ной, как и всем остальным, я посылаю Вам настоятельную просьбу высказываться по содержанию написанного(Е.И.), а не о том, что я хочу или не хочу замечать! Не я ведь эти слова написал, я их только на клавиатуре набрал, как и Лена К. Есть информация из тетради, которую она приводила, есть информация из другой тетради под заголовком "Болезнь Н.К.".
Вот Вы привели пример с картиной! Признаю! 1944 г. был почти на десять лет позже предательства в Америке. Какие мысли и чувства двигали Н.К. при написании второго варианта известно было ему самому и конечно Е.И. оставалась "верной спутницей и Ведущей" и после американских событий.
Вы что теперь предлагаете делать? "А коли так (есть картина), то на слова Вл. (сказанные Е.И.) можно внимания не обращать?!" Так предлагаете?
Раз Вы решили мне ответить, то их прочитали?! Но, выразив несогласие с моей трактовкой, не удосужились привести свою!
Будьте добры, прокомментируйте и если "сказали "а", то говорите и "б"".
Никакую "гармонию" я проверять не собирался, а тем более покушаться на веру последователей Учения в слова Е.И.. Про "торпедирует" не ко мне, не я этот термин сюда притащил, а вот что касается слепой веры, как неспособности воспринимать информацию объективно(насколько возможно) и отстранёно, то ей действительно не стоит следовать.
"...если новые знания не дают этого возжжения, то лучше остановиться на "слепой" Вере".
Вот право, эта фраза поставила меня в тупик!
Могу я полюбопытствовать о Вашем опыте-переживании? У Вас произошло "возжжение от новых знаний" и если да, то как Вы это ощутили?
Поверьте, я не пытаюсь ставить Ваше мнение "о возжжении" под сомнение, но не могу не заметить, что если даже такого не произошло, но есть непредубеждённость ( в достаточной степени), то человек должен понять содержание фразы и пусть и не так глубоко, как "зажжённый"(здесь я с Вами согласен), суметь его осмыслить. В любом случае, смысл не должен теряться при любом нормальном прочтении.
То применяя ваши слова к Андрею Вл. вы именно по этим причинам поддерживаете его:
Или, если Вам понятнее по-другому, истина всегда в сердце. В осмысленных ощущениях, происходящих в нём. Если сердцу легко и хорошо, то это истина. Если что-либо не так - значит, осмысление предпринято неверное.??
Если ваши слова о Сердце не просто правильный ответ на правильный вопрос, то у меня следующий вытекающий из контекста вопрос: Сердце "орган" любви и синтеза.
Первое опустим, а о втором, о синтезе, спрошу: Как вы относитесь к синтезу знаний?
Тех знаний, которые принесла Е.П. Блаватская в своих трудах. Знания ЕПБ супер синтетические и читающий Блаватскую должен развивать такую же "синтетичность", правильно?
. Религиозные устаревшие системы отходят на второй план. На смену им приходят новые (давно забытые) концепции и идеи, которые являются движителями новой эпохи.
Буддисты, мусульмане, иудеи, - иными словами все, - вполне могут найти в УЖЭ необходимые ответы на свои неразрешимые вопросы (которые они не могли получить в своих религиях) и продолжать далее свое индивидуальное и общее развитие.
Ничего подобного учение Живой Этики не утверждает. Традиции на то и Традиции, что следуют своей Школе. При необходимости приходили Реформаторы. И каждая Школа , по всей вероятности, имела и имеет, наряду с экзотерическим, и эзотерический вариант.Каждая Традиция соответствовала своим обстоятельствам, и учение Живой Этики гармонично "вступает" в этот Аккорд.
Это только в умозрительных "идеальных системах" и среди фанатиков может быть "полная ясность" и "ответы на все вопросы". В реальности же человеческая вера - это всегда комплекс, в который входит известная доля непонимания, вариативности, сомнения и отсутствия ясных ответов.
.
Вера -"функционал" Психической Энергии. Это то, что уже утверждено опытом и задает сердцу компас. Она не должна быть слепой. Для того и разум, чтобы быть адекватным и убедительным, что, на мой взгляд, mika_il и подчеркивает.
То применяя ваши слова к Андрею Вл. вы именно по этим причинам поддерживаете его:
Цитата:
Или, если Вам понятнее по-другому, истина всегда в сердце. В осмысленных ощущениях, происходящих в нём. Если сердцу легко и хорошо, то это истина. Если что-либо не так - значит, осмысление предпринято неверное.
??
Я его поддерживаю, потому что наша с ним "почва" совпадает. Мы с ним принимаем работу сердца такой, каковая она является сама по себе. И отличаем её от данных её описаний. Он, например, несколько раз обмолвился, что имелся в его жизни этап, когда иллюзорные представления были разрушены под давлением объективных обстоятельств. У меня такой этап также был. Поэтому мы отличаем - вот тут объективная реальность, а вот тут описание реальности, и это неравноценные вещи. Сама по себе реальность ни добра и ни зла, ни красива и не уродлива, не светла и не темна... это просто сознательная жизнь со всеми её сторонами и оттенками. А описание реальности - это всегда статичная картина той стороны, которой она предстает перед индивидуальным сознанием. Хоть бы мы и говорили на вид одно и то же, подчеркивая важность сердца как центра сознательности, - это отнюдь не означает, что каждый говорит осознанно от сердца. Некоторые говорят просто потому, что они начитаны и осведомлены о этом вопросе. А сама сознательность продолжает оставаться активной в иных центрах.
Если ваши слова о Сердце не просто правильный ответ на правильный вопрос, то у меня следующий вытекающий из контекста вопрос: Сердце "орган" любви и синтеза.
Первое опустим, а о втором, о синтезе, спрошу: Как вы относитесь к синтезу знаний?
Как к глупости, если оно отвлечено от первого. Полагаю, что ниже моё отношение прояснится.
Тех знаний, которые принесла Е.П. Блаватская в своих трудах. Знания ЕПБ супер синтетические и читающий Блаватскую должен развивать такую же "синтетичность", правильно?
Правильно. Но "синтетичность" Елены Петровны несёт оттенок определенной специфичности. "Изюминку", так сказать. Иначе бы её не принимали за шарлатанку или умалишенную. Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией. Они представлялись ею как хранители утраченного чистого знания (подобно херувимам в саду эдемском, она сама приводила это сравнение). Неизвестного на Западе и сохраняемого на Востоке "Слова", как она часто объясняла. И "синтез" ею выстраивался на обширном экскурсе в историю человечества и на критическом разборе обстоятельств, приводящих читателя к текущей точке настоящего (на шкале человеческой цивилизации). Это первый момент.
А второй момент, что и наука, и религия отвергают её "синтез". Только в философии ему нашлось место - в качестве "синкретического религиозно-мистического учения". Т.е. он не связан с наукой. Не связан с теологией. И не связан с дискурсивной логикой. Тогда - угадайте, с чем же? Выше Вы опустили любовь, как одну из функций сердца. То ли Вы посчитали, что и "ежу понятно". То ли, что "сердцу не прикажешь". Не суть. Суть как раз - что же представляла собой та любовь, которая жила в сердце Е.П.Блаватской? Которая столь специфично окрашивала её "синтез"?
Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?
Несбыточным может казаться новый Тонкий Мир тем, кто не обращал внимания на, так называемые, феномены, удостоверенные фотографиями, Икс-лучами и подписями свидетелей.
Припомним — кто-то отзывается на космические явления;
кто-то слышал дальние голоса;
кто-то участвовал в Тонком Мире, видя его;
кто-то светился; кто-то поднимался на воздух;
кто-то ходил по воде; кто-то ходил по огню;
кто-то поглощал яды без вреда;
кто-то не нуждался во сне;
кто-то не нуждался в пище;
кто-то мог видеть через твердые тела;
кто-то писал двумя руками;
кто-то мог привлекать животных;
кто-то мог понимать язык, без знания его;
кто-то мог понимать мысли;
кто-то мог читать закрытыми глазами закрытую книгу;
кто-то не чувствовал боль;
кто-то среди снега развивал жар сердца;
кто-то мог не чувствовать утомления;
кто-то мог помогать лечением;
кто-то мог явить знание будущего.
Так можно перечислить все явленные феномены и множество поучительных примеров из жизни. Но на мгновение соберите все эти качества в одно тело и получите новое человеческое преображение, указанное во многих Учениях. Главное в этом преображении, что все отдельные части его уже явлены, даже среди несовершенного существования. Значит, при определенном устремлении, можно сильно подвинуть человечество к преображению всей жизни, потому будем помнить о великом огне и о здании огненном — сердце. Ведь не сказка, но дом Духа!
Люди хотят свидетельства, но перед ними множество удостоверений, значит, прежде всего, нужно помнить о них и понять силу мысли и огня сердца. Думайте! Мышление указывает человеку значение Культуры
Не поняла Вашего вопроса - Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?Для теософов (как и для любых других людей) не обязательно характерны какие-то феномены. Которые, напротив, могут быть у людей совсем не знающих о теософии. :rolleyes: К кому-то пристают ложки-вилки-ножи, а кто-то может умножать в уме огромные числа...и т.д. Видела 3-х летнюю девочку в каком-то телешоу, которая совершенно безошибочно называет и показывает на карте любые столицы и флаги даже самых незначительных, малоизвестных стран мира. 3 года! ;)
Возможно, совершенно правильно, что не были даны такие указания о единстве источников Тайной Доктрины и Учения Живой Этики.
Это как читать, как принимать Учения, и как доверять Единому Источнику из Которого вышли оба Учения...
Мир Огненный ч.1, 79 Могут спросить в каком отношении находится Наше Учение к Нашему же данному через Блаватскую? Скажите — каждое столетие дается, после явления подробного изложения, кульминация заключительная, которая фактически движет миром по линии человечности. Так Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской.
Надо понимать смысл слова - ЗАКЛЮЧАЕТ. Источник один, но Теория ТД заключается Практикой АЙ. Надо понимать разницу между теорией и практикой. Теория это Жнана Йога. А практика это Жнана Йога, Карма Йога, Раджа Йога и Бхакти Йога в одном флаконе, при это пройти нужно своими руками и ногами, а не рассуждая впустую друг с другом о Логосах.
Надо понимать смысл слова - ЗАКЛЮЧАЕТ. Источник один, но Теория ТД заключается Практикой АЙ. Надо понимать разницу между теорией и практикой. Теория это Жнана Йога. А практика это Жнана Йога, Карма Йога, Раджа Йога и Бхакти Йога в одном флаконе, при это пройти нужно своими руками и ногами, а не рассуждая впустую друг с другом о Логосах.
Я не пытаюсь дать четкую оценку каждому из разделов Единого Сокровенного Космического Учения – все они, сгруппированные в отдельные Учения (и Религии), призваны давать новые сдвиги сознанию человечества в тот или иной (подходящий) момент времени, все являются Творчеством Махатм. Я более склонен принять слова «заключает», как продолжает данное в Теософии Знание и раскрывает его с разных сторон, доступных современному сознанию человечества. Я лишь благодарен Великим Учителям нашей планеты за все Их Труды, Мудрость и Учения, с помощью которых Они Ведут нас за Собой, раскрывая нам Космические Законы и Тайны. В этот ряд ставлю и Веды, и Учение Будды, и Учение Христа, "Священную Мудрость Востока", а Их вы куда определите к теории, практике или …? В любом Учении достаточно и теории и практики для ищущего.
26.04.1937 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.4) Смело и твердо устанавливайте Ваши убеждения. Не бойтесь сказать открыто и на суде в лицо невежд, что Вы верите в Священную Мудрость Востока, лежащую в основании всех религий или культов мира. Мудрость, находимую на страницах Вед, Зенд-Авесты, Каббалы, Зохара и прочих священных книг всех народов, а в нашу эру - в трудах розенкрейцеров, масонов и суммированную Е.П.Блав[атской] в книгах "Тайная Доктрина" [и др.], так же как и в Учении Храма и в кн[игах] "Живая Этика". Пришло время, когда все последователи Единой Мудрости должны не скрывать своих убеждений, но утверждать и уметь с достоинством защищать их.
07.05.39 Рерих Е.И. Письма. 1932-1955 Учение Христа ни в чем не расходится с Учением Живой Этики, и как это может быть, когда Великие Учителя представляют собою Единое Эго, так велико Их духовное влияние.
Вовсе нет. Просто после слов, что я требую от кого-то со мной разговаривать..
Помилуйте сударь, ваши требования детский лепет, супротив просьб "наших" то йожиков.)))
Вы ведь хотите разобраться в себе?
Эмм... почему Вы так думаете?
Mika_il, если углубится в ваши прошлые посты, то можно найти следующее:
Можете переместиться в сферу моих знаний и ответить так, чтобы я понял.
Отвечу, думаю, Саид подпишется.
Всё дело в том, что Вы не читаете Учения. Если б читали, многие вопросы отпадали бы сразу. А поскольку не ищете ответов сами, значит, не сильно нужно. Точно так же с другими вопрошателями. Зачем отвечать, если не ищут? Или если ищут в своих нагромождениях, не пытаясь понять то, что дал тот или иной Учитель? Или упорно лезут туда, в те области, где им ещё не по силам находиться. Учения не постигаются рассуждениями.
ВСЕ Учения из Братства предлагают различать, зачем задаются вопросы и соответственно отвечать или нет... Вы упорно не читаете Учения, значит просто не имеете право на время другого... Получается так, если применять Учения....
Хватит Вам тех, кто пришёл поболтать о своём или растит пустые надежды на изменения.
Вы понимаете, как это выглядит со стороны... Как если спрашиваешь о Боге или о Христе, а в ответ предлагают библию. Типа, читай - там всё написано. Это как просить хлеба, а получить камень. :smile: И на том спасибо, как говорится.
На двух стульях усидеть невозможно. Двум господам услужить также. Если обращать внимание на то, как кому-то "выглядит со стороны", то это и значит сделаться рабом его оценок. Говорится же "не делайтесь рабами человеков". Хватит того, что предлагают Учения. Угодить всем не удастся.
Никто никому не запрещает устремиться. Но если за столько лет на форуме не открывать Учение, то это очень даже говорит о человеке. "Просить хлеба (Истины), а получить камень (Библию)" - тоже характеризует человека. Если для него Библия или Учение - камень, то пусть растит соответствующие зубы. Всё равно никто не поможет съесть собственную пищу...
По этому посту о вас можно представить так, что вы сидите у дверей Храма и просите подаяния, при этом не желая войти в Храм. Вам так удобнее наблюдать со стороны. При этом каждый нищинствующий просит помощи и чтобы вошли в его положение.
Но потом вдруг оказывается, что вы не нищинствующий, а знаток:
Я следую методологии, представленной в Теософии. А в чём проблема? :smile: Чего такого не достает в Теософии для осмысления положений Агни Йоги?
При этом , как вы говорите, вы почти не читаете книг.
Теософ не читающий книг, сидящий у дверей Храма и оценивающий каждого, сколько, кто ему положил в плошку?
Mika_il, а нельзя ли и самому что то отдать. Проявить свое творчество, и написать пост безотносительно длинных диалогов, что кто то кому то сказал?
Я предлагал Джай сравнить знания данные Блаватской и то, как они подтверждаются в современности - попробуйте вы дать немного творческого синтеза в теме о Агни Йоге и Теософии.
Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?
Несбыточным может казаться новый Тонкий Мир тем, кто не обращал внимания на, так называемые, феномены, удостоверенные фотографиями, Икс-лучами и подписями свидетелей.
Припомним — кто-то отзывается на космические явления;
кто-то слышал дальние голоса;
кто-то участвовал в Тонком Мире, видя его;
кто-то светился; кто-то поднимался на воздух;
кто-то ходил по воде; кто-то ходил по огню;
кто-то поглощал яды без вреда;
кто-то не нуждался во сне;
кто-то не нуждался в пище;
кто-то мог видеть через твердые тела;
кто-то писал двумя руками;
кто-то мог привлекать животных;
кто-то мог понимать язык, без знания его;
кто-то мог понимать мысли;
кто-то мог читать закрытыми глазами закрытую книгу;
кто-то не чувствовал боль;
кто-то среди снега развивал жар сердца;
кто-то мог не чувствовать утомления;
кто-то мог помогать лечением;
кто-то мог явить знание будущего.
Так можно перечислить все явленные феномены и множество поучительных примеров из жизни. Но на мгновение соберите все эти качества в одно тело и получите новое человеческое преображение, указанное во многих Учениях. Главное в этом преображении, что все отдельные части его уже явлены, даже среди несовершенного существования. Значит, при определенном устремлении, можно сильно подвинуть человечество к преображению всей жизни, потому будем помнить о великом огне и о здании огненном — сердце. Ведь не сказка, но дом Духа!
Люди хотят свидетельства, но перед ними множество удостоверений, значит, прежде всего, нужно помнить о них и понять силу мысли и огня сердца. Думайте! Мышление указывает человеку значение Культуры
Не поняла Вашего вопроса - Что может добавить теософка к этой не небывальщине, то есть к , так называемым, феноменам, которые могут быть характерны для теософов?Для теософов (как и для любых других людей) не обязательно характерны какие-то феномены. Которые, напротив, могут быть у людей совсем не знающих о теософии. :rolleyes: К кому-то пристают ложки-вилки-ножи, а кто-то может умножать в уме огромные числа...и т.д. Видела 3-х летнюю девочку в каком-то телешоу, которая совершенно безошибочно называет и показывает на карте любые столицы и флаги даже самых незначительных, малоизвестных стран мира. 3 года! ;)
Я думал, что стремления теософа исходят из девиза "Нет религии выше Исины". Поэтому так называемые феномены не могут стать для него целью для достижения. Теософ постоянно находится в процессе синтеза знаний из разных областей Науки, Религии и Философии. Главное:
Астрал, посредством Кама(желания), постоянно увлекает Манас вниз, в сферу материальных страстей и желаний. Но если лучший Человек или Манас пытается избежать этого рокового, пагубного притяжения и обратить свои устремления к Атма (Нэшама), тогда Буддхи (Руах) побеждает и возносит Манас с собою в область вечного Духа. Поэтому, я несколько удивлен, что вы позволяете увлекать себя в бессмысленные , на мой взгляд, "разборки". Но, собственно, о предмете Теософии не пишите.
Владимир Чернявский
31.05.2018, 11:07
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?
Amarilis
31.05.2018, 13:06
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.Тайная Доктрина как раз наоборот подтверждает тезис, что нынешнее человечество охраняемо и оберегаемо "высшим разумом".
По этому посту о вас можно представить так, что вы сидите у дверей Храма и просите подаяния, при этом не желая войти в Храм. Вам так удобнее наблюдать со стороны. При этом каждый нищинствующий просит помощи и чтобы вошли в его положение.
Но потом вдруг оказывается, что вы не нищинствующий, а знаток:
Неосторожное вступление в подобное русло диалогов закончилось предсказуемо для Вашего предыдущего собеседника. Но лично для меня здесь возможности диалога вообще нет. Вы и так всё знаете, получается.
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?
Тут какое-то недоразумение, надо полагать. Если я скажу, что нигде в природе не встречается синего снега, Вы тоже потребуете оное обосновать?
Владимир Чернявский
31.05.2018, 15:28
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?
Тут какое-то недоразумение, надо полагать. Если я скажу, что нигде в природе не встречается синего снега, Вы тоже потребуете оное обосновать?
Т.е. Вы как "ортодоксальный теософ" никогда не встречали у ЕПБ утверждений о влиянии Махатм на человеческую эволюцию?
Как же Вы интерпретируете, к примеру, следующие отрывки из разных текстов ЕПБ:
Инструкции для учеников внутренней группы. ИНСТРУКЦИЯ III ...Цивилизованное человечество, как бы тщательно оно ни охранялось своими незримыми стражами – нирманакаями, которые блюдут наши соответственные расы и народы, из-за своей коллективной кармы находится во власти традиционных врагов нирманакаев, «братьев тени»...
Иная сторона жизни. Дополнение (Элементалы, Элементарии) Эти нирманакая суть бодхисатвы, или умершие Адепты, которые, хотя и достигли нирваны и освобождения от перерождений, добровольно отказались от этого дара, чтобы незримо оставаться на земле и помогать бедному, невежественному человечеству, насколько это позволяет карма. ...Ни один нирманакая не станет помогать человеку ради собственного блага последнего и не станет спасать его – разве что от смерти, да и то только в случае, [если] его жизнь полезна другим людям. Всякое дерево познается по плодам его. А отдельные люди для них – все равно что листья на его ветвях; так что нирманакая заботятся прежде всего о сохранности ствола, не заботясь о судьбе каждого листочка, будет он добрым, злым или же равнодушным.
ТД1.ч.III.Отдел III. Есть ли тяготение закон? Таким образом, Ньютон, чей глубокий ум легко читал между строк и проникал в духовную мысль великого Провидца, в ее мистическом изложении, обязан своим великим открытием Якову Бёмэ, питомцу Гениев, Нирманакай'ев, которые охраняли и направляли его...
ТД2.ч.II.Отдел XI. Тайны Гебдомады ...по Оккультным учениям, Сиддха суть Нирманакая или же «Духи» – в смысле индивидуального или сознательного духа – великих Мудрецов из сфер на высшем плане, нежели наш земной, которые добровольно воплощаются в смертные тела, чтобы помочь человеческой расе в ее восходящем продвижении. Отсюда их врожденное знание, мудрость и силы.
?
Т.е. Вы как "ортодоксальный теософ" никогда не встречали у ЕПБ утверждений о влиянии Махатм на человеческую эволюцию?
Я не ортодоксальный теософ. Я убежденный теософ. Я Теософию не "защищаю" (от захвата бейлистами и прочими). Я её просто исповедую. Практикую в доступной мне степени.
Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек. И не убеждайте меня, что я говорил и говорю то, в чём меня хотят уличить.
Как же Вы интерпретируете, к примеру, следующие отрывки из разных текстов ЕПБ:
Это "эзотерический буддизм". Вы его последователь? Если нет, то достаточно интерпретации, что это определенное мировоззрение. Не вся реальность целиком.
Владимир Чернявский
31.05.2018, 16:57
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Можете подтвердить ссылками на конкретные источники?
Тут какое-то недоразумение, надо полагать. Если я скажу, что нигде в природе не встречается синего снега, Вы тоже потребуете оное обосновать?
Т.е. Вы как "ортодоксальный теософ" никогда не встречали у ЕПБ утверждений о влиянии Махатм на человеческую эволюцию?
...Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек.
Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".
Как же Вы интерпретируете, к примеру, следующие отрывки из разных текстов ЕПБ:
Это "эзотерический буддизм". Вы его последователь? Если нет, то достаточно интерпретации, что это определенное мировоззрение. Не вся реальность целиком.
Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Это противоречит теософскому учению. Посмотрите что говориться о Наставниках Человечества или Сынах Бога. Даже поисковик выдаст вам целю кучу ссылок по теософским работам.
Я не ортодоксальный теософ. Я убежденный теософ. Я Теософию не "защищаю" (от захвата бейлистами и прочими). Я её просто исповедую. Практикую в доступной мне степени.
Влияние это не заведование. Если какой-то человек в вашей жизни сумел пробудить в вас какие-то положительные качества, это не означает, что он был послан с другой планеты вам во спасение. Только для ограниченного сознания всё существует в буквальном значении. Язык образов ему невдомек. И не убеждайте меня, что я говорил и говорю то, в чём меня хотят уличить.
Точнее уж "теософствующий"...вы даже не знаете кто такие Махатмы в изложении теософии Блаватской... И "претендовали" и "заведовали". Влияние может быть заведованием (особенно со стороны людей, достигших вершины интеллектуального, нравственного и духовного развития)... И убеждать вас врятли кто то будет - вы сами себя уличаете в незнании принципов теософии.
[ И "претендовали" и "заведовали". Влияние может быть заведованием (особенно со стороны людей, достигших вершины интеллектуального, нравственного и духовного развития)... И убеждать вас врятли кто то будет - вы сами себя уличаете в незнании принципов теософии.
Но не в профанном понимании. Нужно стать законом.
Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".
Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты. Я вижу влияние, передающееся от одних цивилизаций и народов к другим, и мы можем говорить о некоем импульсе, который можем наблюдать. Но спонтанный он, естественный (закономерный) или искусственно создаваемый, остается только догадываться. Говоря за себя, я точно не могу принимать то, чего не вижу. Я нахожу его естественным, но считаю бессмысленным устраивать вокруг этого споры. Можно видеть, что большинство человечества принимает именно такой ход исторического развития. На этом можно создать что-то вроде легенд и преданий, и оно может быть принято человечеством. Но всякая попытка выдать легендарный образ за ключевую личность в истории, непременно вызовет недоумение , а возможно и возмущение, и отпор, и разоблачение. Часть работы ЕПБ была посвящена искоренению ошибочных концепций понимания в связи именно с реальными историческими личностями и поздними верованиями, образующимися вокруг образов. Так, например, оказывается что как историческая личность "Будда тоже совершал ошибки" и потерпел "неудачу", имея нежелательные последствия при благородных мотивах. Но как образ Владыки Сострадания, сохраняющийся в буддизме, Будда обладает качествами непогрешимости, всеведения, вездесущности и т.п. И вот на фоне принятия последнего и неприятия первого складываются те вышеупомянутые нежелательные последствия, выражающиеся в том, что "учение Будды о перевоплощении никогда не было правильно понято". Люди и всерьез начинают веровать не только ли в невозможное, но также в то, что не выдерживает простой проверкой жизнью вокруг. Хуже всего, что чрезмерно увлеченные образами люди не только начинают игнорировать естественный ход вещей, но и стремятся его "подмять под себя". А заодно и тех, кто протестует против этого.
Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?
Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии. Вы последователь УЖЭ. Я могу рассказать Вам о Теософии. Вы можете рассказать мне о УЖЭ. Но ведь такой расклад не рассматривается, если я правильно понимаю? Ведь УЖЭ это все возможные учения "в одном флаконе", как было заявлено накануне. Чем можно поделиться с теми, кто самой эволюцией отмечен семью пядями во лбу? Вы простите, пожалуйста, за иронию. Но Вы же всё равно интерпретацию не примите, потому что с её неприятия и началась эта ветка разговора. Вообще разговор с Ноем61 имел определенный контекст. Непосредственно связанный с ЕПБ и её Теософией, а не с критикой роли Махатм в других Учениях.
Владимир Чернявский
31.05.2018, 18:24
Это игра в слова и лукавство. Вы же прекрасно понимаете, что здесь речь не идет о каком-то случайном "влиянии", а именно о целенаправленном многотысячелетнем воздействии для достижения определенного результата. Воздействие это характеризуется через следующие определительные глаголы: "охранять", "помогать", "заботиться", "направлять" и т.д. В сочинениях ЕПБ источник этого воздействия именуется не иначе как "Наставниками и Учителями человечества".
Да, по подбору слов я соглашусь. По целенаправленному воздействию - нет. Я просто не вижу его признаков. Они мне не открыты.
Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.
Т.е. Вы считаете, что приведенные цитаты не имеют отношения к Теософии?
Они из Теософии. Но какой смысл обсуждать их в отрыве от самой Теософии? Я последователь Теософии.
Вот и славно. Считать себя каждый может кем угодно. Но это не значит, что он им в действительности является.
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Это противоречит теософскому учению. Посмотрите что говориться о Наставниках Человечества или Сынах Бога. Даже поисковик выдаст вам целю кучу ссылок по теософским работам.
Зачем? Я помню материал. Два "столпа" эзотерического буддизма - это Карма и это Нирвана. Кармой определен текущий и будущий ход вещей. Нирваной определен предмет духовного совершенствования. Всё, что говорится в теософских работах о Наставниках и Божественных Сынах, строго идеально вписывается между этими "столпами".
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Это противоречит теософскому учению. Посмотрите что говориться о Наставниках Человечества или Сынах Бога. Даже поисковик выдаст вам целю кучу ссылок по теософским работам.
Зачем? Я помню материал. Два "столпа" эзотерического буддизма - это Карма и это Нирвана. Кармой определен текущий и будущий ход вещей. Нирваной определен предмет духовного совершенствования. Всё, что говорится в теософских работах о Наставниках и Божественных Сынах, строго идеально вписывается между этими "столпами".
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Так вам и пишу о точке зрения теософии на ваше высказывание, и не точке зрения УЖЭ (хотя они идентичны). Махатмы и являются Наставниками Человечества. Вл. Чернявский вам уже приводил цитаты (а это только малая часть что можно было бы привести) - для вас они не интересны, у вас свое представление. Тут же просто -либо Блаватская и Махатмы (например из Писем Махатм) не правы, либо вы, в данном конкретном высказывании...
Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.
Так можно почерпнуть некоторые представления. До концепции же надо либо дойти изучением, либо её должен кто-то донести. Иронизировать и повторяться еще раз не буду.
Вот и славно. Считать себя каждый может кем угодно. Но это не значит, что он им в действительности является.
Если разговор был затеян только ради подобной констатации, то я разочарован. Но возможно удовлетворены Вы, и тогда время потрачено не зря.
Так вам и пишу о точке зрения теософии на ваше высказывание, и не точке зрения УЖЭ (хотя они идентичны). Махатмы и являются Наставниками Человечества. Вл. Чернявский вам уже приводил цитаты (а это только малая часть что можно было бы привести) - для вас они не интересны, у вас свое представление. Тут же просто -либо Блаватская и Махатмы (например из Писем Махатм) не правы, либо вы, в данном конкретном высказывании...
Понятно. Благодарю, что просветили.
Так вам и пишу о точке зрения теософии на ваше высказывание, и не точке зрения УЖЭ (хотя они идентичны). Махатмы и являются Наставниками Человечества. Вл. Чернявский вам уже приводил цитаты (а это только малая часть что можно было бы привести) - для вас они не интересны, у вас свое представление. Тут же просто -либо Блаватская и Махатмы (например из Писем Махатм) не правы, либо вы, в данном конкретном высказывании...
Понятно. Благодарю, что просветили.
Ирония это хорошо... Надеюсь вы понимаете, что тот кто ошибается в таких простых вещах, скорее всего может ошибаться и в более сложных вопросах?
Я более склонен принять слова «заключает», как продолжает данное в Теософии Знание и раскрывает его с разных сторон, доступных современному сознанию человечества
Когда Вы поймёте разницу между получением знания и Йогой, то тогда и поймёте смысл слова "заключает", а заодно чем теория отличается от практики. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания. Нет в АЙ ни про Логосы, ни про Глобусы. АЙ это Путь и знания здесь вторичны. Христос тоже давал Путь, а не давал знания. А теософия это знание без Пути. Поэтому никто из теософов времени Блаватской ничем хорошим не закончил. Им был указан практический Путь - через ЕПБ, но они попёрли за теоретическими знаниями и остались беспутными. А ларчик там открывался просто, нужно было установить связь конкретно с Упасикой и дальше уже совсем было бы не важно, какими знаниями при этом они обладали. Охота за знаниями затмила зрение и они проскочили поворот где начинался их Путь. Если у нас Беспредельность, то количество знания у каждого в отдельности всегда будет близко к нулю, сколько их не собирай. Одно полученное знание рождает десять новых незнаний и так в Беспредельность. Вы думаете Владыка обладает абсолютным знанием? Если область Его знания превышает нашу в тысячу раз, то Его область незнания превышает нашу в миллиарды раз. А Путь это несколько иное.
В любом Учении достаточно и теории и практики для ищущего.
Это смотря чего ищут, каждому по сознанию. Когда найдут правильно - придут в АЙ.
Путь это несколько иное.
А вам не приходила в голову мысль, что изучение Сокровенных Знаний Космических Истин, само по себе, может раскрыть перед лицом ищущего этот самый Путь? Может кто-то продвигает и возрастает духом... не вашим путем и пониманием, такое можете допустить?
Всегда (правда все меньше и меньше)… радует ваша манера назидания неучей :))
Как же вам трудно, одному, все понимающему, среди абсолютного большинства непонимающих…?
«Когда Вы поймёте разницу… (куда уж мне, недоучке)))… тогда и поймёте смысл слова… (уже не надеюсь на свое разум)))… Христос тоже давал Путь, а не давал знания… (а мне, кажется, дал (знание о Любви))… теософия это знание без Пути (снова спорное умозаключение)… они попёрли за теоретическими знаниями и остались беспутными… (это чисто ваше назидание)… Охота за знаниями затмила зрение и они проскочили поворот где начинался их Путь. (всегда не приемлю обширных обобщений. Как это, абсолютно все смогли проскочить поворот?? Не верю!)))… Вы думаете Владыка обладает абсолютным знанием? (кому такое в голову придет?)))»
Интересно, а «Голос Безмолвия» вы можете отнести к Теософии? А ведь это чудесное произведение только про ПУТЬ (ученичества).
Вы должны когда нибудь, все ж таки, понять, что в мире могут быть, есть и будут иметь место точки зрения (и их множество) отличные от вашей... :))
И не стоит по этому поводу огорчаться... Все люди разные. Было бы ужасно, если бы все думали одинаково...
Астрал, посредством Кама(желания), постоянно увлекает Манас вниз, в сферу материальных страстей и желаний. Но если лучший Человек или Манас пытается избежать этого рокового, пагубного притяжения и обратить свои устремления к Атма (Нэшама), тогда Буддхи (Руах) побеждает и возносит Манас с собою в область вечного Духа. Поэтому, я несколько удивлен, что вы позволяете увлекать себя в бессмысленные , на мой взгляд, "разборки". Но, собственно, о предмете Теософии не пишите.
Ключевая фраза здесь "на мой взгляд" - на Ваш, т.е. У меня свой взгляд. ;)
АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания. Нет в АЙ ни про Логосы, ни про Глобусы. АЙ это Путь и знания здесь вторичны. Христос тоже давал Путь, а не давал знания. А теософия это знание без Пути. Поэтому никто из теософов времени Блаватской ничем хорошим не закончил. Им был указан практический Путь - через ЕПБ, но они попёрли за теоретическими знаниями и остались беспутными. А ларчик там открывался просто, нужно было установить связь конкретно с Упасикой и дальше уже совсем было бы не важно, какими знаниями при этом они обладали. Охота за знаниями затмила зрение и они проскочили поворот где начинался их Путь. Если у нас Беспредельность, то количество знания у каждого в отдельности всегда будет близко к нулю, сколько их не собирай. Одно полученное знание рождает десять новых незнаний и так в Беспредельность. Вы думаете Владыка обладает абсолютным знанием? Если область Его знания превышает нашу в тысячу раз, то Его область незнания превышает нашу в миллиарды раз. А Путь это несколько иное.
А что именно, не расскажете ли? Что за "Путь", который исключает какое-либо знание? #-oВы этим "Путем" уже лет 10 оппонентам по голове стучите. А объяснить вменяемо - в чем же смысл этого для Вас (хотя бы) видимо не в состоянии. :rolleyes:
А вам не приходила в голову мысль, что изучение Сокровенных Знаний Космических Истин, само по себе, может раскрыть перед лицом ищущего этот самый Путь? Может кто-то продвигает и возрастает духом... не вашим путем и пониманием, такое можете допустить?
Может кто-то продвигает и возрастает духом, но это не значит что он нашёл Путь. Вы пока ещё не понимаете, чем теория отличается от практики, Подвижники проходили йогический путь одиночеством в скитах, а не чтением умных книг. Моим путём никто не пройдёт, как и я не пройду чужим. Я здесь не объясняю "понимание пути", как Вам показалось почему то. Я просто говорю, есть теория и есть практика и это разные вещи. Практик со временем может уже в дороге подтянуть теорию, а теоретик практику движения должен будет начинать с нуля, засунув свои знания на дальнюю получку.
Интересно, а «Голос Безмолвия» вы можете отнести к Теософии? А ведь это чудесное произведение только про ПУТЬ (ученичества).
Теория про Путь ещё не есть начало Пути. Для того что бы пойти нужно сделать шаг, а не читать про этот шаг.
Вы должны когда нибудь, все ж таки, понять, что в мире могут быть, есть и будут иметь место точки зрения (и их множество) отличные от вашей.
Разумеется, в мире много разных точек зрения отличных от других и можно до посинения их рассматривать, обсуждать, но когда то придётся сделать практический шаг что бы не читать про Путника, а самому стать Путником.
А что именно, не расскажете ли? Что за "Путь", который исключает какое-либо знание?
Разве я писал что Путь исключает знание? Это ложь и на лжи одеяние моё. Как всегда в Вашем стиле. Я писал, что знание ещё не есть Путь. Индивидуальное знание всегда хорошо, но оно вторично в этом процессе. Даже память заменяется чуствознанием, зачем тащить с собою ворох информации? Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ? Другое дело, что многие годами читая и цитируя так и не могут понять, в чём соль АЙ и поэтому не могут понять что такое Путь. Потому как теоретики. Что им можно объяснить? И нужно ли? Читайте книжки дальше.
Охота за знаниями затмила зрение и они проскочили поворот где начинался их Путь. (всегда не приемлю обширных обобщений. Как это, абсолютно все смогли проскочить поворот?? Не верю!)))
Увы, но абсолютно все члены созданного Блаватской Теософского Общества проскочили поворот. Все! И это не вопрос - верю, не верю, а полная реальность. Дольше всех продержалась А.Безант, но и она сошла.
А вам не приходила в голову мысль, что изучение Сокровенных Знаний Космических Истин, само по себе, может раскрыть перед лицом ищущего этот самый Путь? Может кто-то продвигает и возрастает духом... не вашим путем и пониманием, такое можете допустить?
Может кто-то продвигает и возрастает духом, но это не значит что он нашёл Путь. Вы пока ещё не понимаете, чем теория отличается от практики
Можно было менее поучительно и по существу - такое допустить не могу. :)
Ирония это хорошо... Надеюсь вы понимаете, что тот кто ошибается в таких простых вещах, скорее всего может ошибаться и в более сложных вопросах?
Конечно. Понимаю. Где критерий, кто ошибается, а кто не ошибается?
Ирония это хорошо... Надеюсь вы понимаете, что тот кто ошибается в таких простых вещах, скорее всего может ошибаться и в более сложных вопросах?
Конечно. Понимаю. Где критерий, кто ошибается, а кто не ошибается?
В данном случае - простое знание предмета. Вы самопровозгласились "убежденным теософом", но при этом допускаете ошибки в простых моментах теософского учения. Подтвердить свое высказывание цитированием вы отказались, при этом цитаты, подтверждающие вашу ошибку вы игнорируете. Как называется человек, который выдает себя за того, кем не является? И как, по вашему, с ним надо поступать?
Ирония это хорошо... Надеюсь вы понимаете, что тот кто ошибается в таких простых вещах, скорее всего может ошибаться и в более сложных вопросах?
Конечно. Понимаю. Где критерий, кто ошибается, а кто не ошибается?
Винсент (Звёздная, звёздная ночь)
Звездная, звездная ночь...
Окрась все вокруг в голубой и серый цвета
Посмотри на этот солнечный день
Глазами, которые знают темноту в моей душе,
Тени на холмах.
Сделай набросок этих деревьев и желтых нарциссов,
Поймай морской бриз и зимнюю стужу
В цвета пестрого полотна земли.
Сейчас я понимаю,
Что ты пытался мне сказать:
Как ты страдал от своей вменяемости,
Как ты пытался их освободить.
Они не слушали, они не знали, как,
Но, может, они послушают сейчас...
Звездная, звездная ночь...
Пылающие цветы так ярко искрятся,
Кружащиеся облака в фиолетовом тумане,
Отражающиеся в сине-зеленоватых глазах Винсента.
Цвета меняют свои оттенки,
Утренние поля янтарной пшеницы,
Выветрившиеся лица, зажмурившиеся от боли,
Успокаиваются под любящими руками художника.
Сейчас я понимаю,
Что ты пытался мне сказать:
Как ты страдал от своей вменяемости,
Как ты пытался их освободить.
Они не слушали, они не знали, как,
Но, может, они послушают сейчас...
Ибо они не могли любить тебя,
Но все же любовь твоя была истинной.
И когда внутри уже не осталось надежды
В ту звездную, звездную ночь,
Ты забрал свою жизнь, как часто делают влюблённые,
Но я мог бы сказать тебе, Винсент,
Что этот мир никогда не был предназначен
Для кого-то более прекрасного, чем ты...
Звездная, звездная ночь...
Портреты, висящие в пустых холлах,
Головы без рам на безымянных стенах
С глазами, которые смотрят на этот мир и не могут забыть...
Как незнакомцы, которых ты встречал,
Оборванные люди в изодранной одежде...
Кровавая роза с серебряным шипом
Лежит сломанная и раздавленная на девственном снегу...
Сейчас я понимаю,
Что ты пытался мне сказать:
Как ты страдал от своей вменяемости,
Как ты пытался их освободить.
Они не слушали и по-прежнему не слушают,
И, возможно, никогда не услышат.
(C)
Владимир Чернявский
01.06.2018, 09:35
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Понятия об Эволюции и Братстве Учителей - это ключевые понятия Теософии. Только не говорите, что не встречали эти понятия в ключевых теософских текстах.
Владимир Чернявский
01.06.2018, 10:47
Мы же не Ваш опыт обсуждаем, а концепции Теософии. Что бы найти подтверждение и увидеть признаки - достаточно открыть Тайную Доктрину.
Так можно почерпнуть некоторые представления. До концепции же надо либо дойти изучением, либо её должен кто-то донести...
Действительно. Прежде чем замахиваться на знание теософской концепции нужно хотя бы познакомиться с ключевыми теософскими текстами и усвоить представления, которые в них заложены.
Об этом я и пишу.
Ирония это хорошо... Надеюсь вы понимаете, что тот кто ошибается в таких простых вещах, скорее всего может ошибаться и в более сложных вопросах?
Конечно. Понимаю. Где критерий, кто ошибается, а кто не ошибается?
В данном случае - простое знание предмета. Вы самопровозгласились "убежденным теософом", но при этом допускаете ошибки в простых моментах теософского учения. Подтвердить свое высказывание цитированием вы отказались, при этом цитаты, подтверждающие вашу ошибку вы игнорируете. Как называется человек, который выдает себя за того, кем не является? И как, по вашему, с ним надо поступать?
:) А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Понятия об Эволюции и Братстве Учителей - это ключевые понятия Теософии. Только не говорите, что не встречали эти понятия в ключевых теософских текстах.
Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас. :cool:
Владимир Чернявский
01.06.2018, 18:28
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Понятия об Эволюции и Братстве Учителей - это ключевые понятия Теософии. Только не говорите, что не встречали эти понятия в ключевых теософских текстах.
Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас. :cool:
Тем удивительней, если учесть, что Тайная Доктрина как раз таки и посвящена описанию духовной эволюции человечества, ее законов и структуры. И там же указана роль Братства в этой эволюции.
Похоже, пора начинать коллективное чтение.
Приведу одно место в связи с дискуссией об Н.К.Р. и отношениях «Учитель — ученик». Здесь Владыка рассказывает о том, как уйдет с этого плана Е.И.Р. Хочу, чтобы обратили внимание на слова относительно Фуямы: «Ярый ушел с Лучом ко Мне».
"Е.И. Рерих. Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г.pdf». Стр. 26
Ярая уявится на яром сознательном выходе и без ярого обрыва нити селезенки и страстного мгновенного страдания сердечного. Страдания мгновенного, но все же страдания, оявленного Ф[уяме] на яром его уходе. Мой Луч оборвал нить сердца от селезенки, и ярый ушел с Лучом ко Мне.
Но ярая нить сердца, связующая его с селезенкой, оторвана уже от твоего сердца. Но ярая Моя сотрудница уйдет тут свободно и без боли отрыва и яро не в смутном сознании.
В данном случае - простое знание предмета. Вы самопровозгласились "убежденным теософом", но при этом допускаете ошибки в простых моментах теософского учения. Подтвердить свое высказывание цитированием вы отказались, при этом цитаты, подтверждающие вашу ошибку вы игнорируете. Как называется человек, который выдает себя за того, кем не является? И как, по вашему, с ним надо поступать?
:) А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.
Понятия об Эволюции и Братстве Учителей - это ключевые понятия Теософии. Только не говорите, что не встречали эти понятия в ключевых теософских текстах.
Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас. :cool:
Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.
Недавно читали про "народного академика" Трофима Денисовича Лысенко
много разрушил и ничего не создал
Советский агроном и биолог. Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии - мичуринской агробиологии, академик АН СССР, академик АН УССР, академик ВАСХНИЛ. Герой Социалистического Труда. Лауреат трёх Сталинских премий первой степени
Несмотря на внешние почести, карма самопровозглашенных знатаков незавидна!
Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. . В нашем с вами диалоге вы утверждали:
Тогда - угадайте, с чем же?[/u] Выше Вы опустили любовь, как одну из функций сердца. То ли Вы посчитали, что и "ежу понятно". То ли, что "сердцу не прикажешь". Не суть. Суть как раз - что же представляла собой та любовь, которая жила в сердце Е.П.Блаватской? Которая столь специфично окрашивала её "синтез"?
Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.
Mika_il, так можно провозгласить себя и академиком (по внутреннему убеждению) противопоставляя себя всем критикам.
Академик это не вероисповедание. Это не принимается по свободной воле и в соответствии с убеждениями, а заслуживается. Допускаю, что можно заслужить, разоблачая недобросовестных критиков.
Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Я своих оппонентов не "измерял". Это они меня "измерили, взвесили и оценили". Я только указал, что не согласен с проведенной ими оценкой. Они хотели бы поспорить относительно моих слов. А я им предлагаю сначала разобраться в моих словах. Но спорить не требует усилий, а разбираться - требует. Вы тоже поняли мои слова так, как их поняли мои оппоненты? :)
Честно скажу: Угадать не могу. Просветите.
Мне кажется, что Вы и сами знаете. У меня сейчас настрой несколько неподходящий, для продолжения на трепетные темы. Мы непременно коснёмся этого позже, если возникнет такая необходимость.
Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?
:rolleyes:
- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....
Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН. ;)
А Эволюция и Иерархия это "столпы" другого Учения. Не различать их (основания), значит, не следовать ни тому и ни другому (из Учений).
Понятия об Эволюции и Братстве Учителей - это ключевые понятия Теософии. Только не говорите, что не встречали эти понятия в ключевых теософских текстах.
Простите, но Вы не знаете Теософии. Если позволено сомневаться Вам, то я позволю себе также. Я не считаю себя глупее Вас. :cool:
Тем удивительней, если учесть, что Тайная Доктрина как раз таки и посвящена описанию духовной эволюции человечества, ее законов и структуры. И там же указана роль Братства в этой эволюции.
Похоже, пора начинать коллективное чтение.
Познавательная способность зависит от чистоты сердца. И обратна к самоутвержению. А от этого зависит проникновение в духовную Мысль -Дух учения.
Mika, совершите полезное открытие, тогда не будет нужды утверждать и сравнивать свои глупость и ум, с глупостью и умом оппонентов.
Вот хорошее творческое задание: закончите свою мысль фактами, цитатами, анализом.. .
Самое полезное открытие-это открытие Сердца.
Самое полезное творчество-это Творчество Центров Сознания. Но оно, как известно живоэтикам, в сокровенной области. Измерить внешними мерами невозможно.
Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?
:rolleyes:
- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....
Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН. ;)
Так известно, Путь у всех Один: "альфа" и "омега". Даже и не у йогов.
А йога есть йога. Ее предмет-дисциплина свободы-высшая дисциплина.
Путь – это следование за Владыкой… в Беспредельность…
1951г. 24. (Янв. 17). Я – Путь к Братству, и жизни, и Свету. Я – путь ко всему, чего жаждешь. Путь только через Меня. Даже Гуру лишь путь ко Мне. «Аз Есмь Путь, Истина и Жизнь. Был, Есть и Буду во все дни до скончания века».
1952г. 82. Я – Путь, или Врата, в Беспредельность.
1960 г. Февр. 8. Не я, не я, но Ты, любимый Владыка. Не мой мир и мысли мои, но Твой и Твои мысли. Не я в Тебе, наполняющий мир Твой и собою и своим, но Ты во мне и я в Тебе, я, отвергший себя, и мирок свой, и мысли свои. Не я, но Ты, Ты, Ты, Владыка, во мне, и только тогда мы, Ты и я, слиты воедино, – так обратился ученик к Учителю Света.
1960 г. Июнь 19. …«Иду, иду, Учитель, несмотря ни на что, к Тебе, Владыка, иду, и ничто: ни здесь, ни там, ни в этом мире, ни в том – не задержит меня» – так продвигается ученик, обращаясь к Учителю Света.
1961 г. 090. (Июль 2). Не я, не я, но Ты, но Ты; не мое, не мое, но Твое, но Твое; не мир мой, но Мир Твой, Владыка, , – так утверждает себя ученик в своем устремлении кверху.
1961 г. 502. … Владыка – это крепость, это сторожевая башня, в покоях которой измученный и выбившийся из сил путник найдет прибежище и защиту. Я – Прибежище духу, Я – от волн океанских Оплот. Я – Источник, утоляющий бездну исканий. Я – Цель на пути беспредельном. Я – Фокус для высших стремлений. Я – высшего знанья Ручатель. Я – Компас, светящийся ночью. Я – вашему духу Магнит. Я – Путь проложивший для вас в Беспредельность. Я – ваша опора и якорь в бескрайних просторах пространства. Я – огненный столб нерушимого Света для людей всех времен, для людей всех народов и для всех, кто живет на земле и в мирах. Шамбалы Я Владыка.
1964 г. 631. (Дек. 24). Я – Камень Вечного Основания Жизни. Меня положите в основание жизни своей как Камень краеугольный основания дома вашего духа. И, утверждаясь на Нем, отбрасывайте все, что не соответствует начертаниям основания, то есть Основ, на которых зиждется огненная действительность жизни. Аз есмь Путь, Аз есмь Истина, Аз есмь Жизнь. Любовью ко Мне удержите Меня и устоите на Основании Вечном. Вечное поймите как антитезу временного и преходящего в вас. Сказал: отвергнись от себя и следуй за Мною, отвергнись от своего временного, личного «я», чтобы утвердить Вечное «Я», вневременное, которое нераздельно со Мною и неотделимо от Меня. И тогда буду Я в вас, а вы во Мне, вы во Мне, Я в вас, мы в Отце всего Сущего – беспредельны. Новую Заповедь Даю вам – стать сынами огненной Беспредельности, ибо в ней Жизнь Жизни, но не жизнь смерти (которой живут обычные люди). Ближе близкого Я и поверх мира сего. И Я с вами всегда. Не от мира сего Мое Царство, но от Беспредельности и в Беспредельности Сущего. …. Со Мною – победа, без Меня – поражение и тьма.
1972 г. 002. (Янв. 3). Владыка сияющей мощи, Тебе приношу я, Великий, плоды устремлений моих, трудов, и борьбы, и усилий. В Тебе мое счастье, в Тебе мои надежды. Тобой мое сердце горит. Тебе отдаю я все, все, что имею, чтобы в Башне Ты Смог перелить все это в сияющий Камень, огнями горящий в груди. Сияющий Камень, Сокровища Камень, Тобою зажженный, но мною носимый в пылающей Чаше в груди.
1972 г. 014. (Янв. 29). … Путь – к Владыке, … Майя, отступи. …Иду к Владыке – вот формула жизни путника Великого Пути.
1972 г. 015. (Янв. 31). … Я Есть Путь, Истина и Жизнь, но Я в вас. … Майя, отступи, со мною Владыка всегда и везде, отныне и до века.
Путь это АЙ - разве это не вменяемый ответ?
:rolleyes:
- Путь это АЙ.
- А АЙ это Путь....
Замечательное объяснение. Очевидно, что объясняющий толком сам ничего не понимает. А ответ... как в КВН. ;)
Так известно, Путь у всех Один: "альфа" и "омега". Даже и не у йогов.
А йога есть йога. Ее предмет-дисциплина свободы-высшая дисциплина.
Я спрашивала Адониса, который использует лозунговые ответы, равно ничего не объясняющие в плане "как сам человек это видит?". И на все вопросы с просьбами "поподробнее" отвечает в стиле, что неразвитым не понять... Очень остроумно, но слишком долгое остроумие становится заезженным штампом. Особенно если его юзают в одном и том же месте и для одних и тех же собеседников. Человек, грубо говоря, взял на вооружение фразу и ходит с ней по жизни. А что это означает... да может и сам толком не понимает. ;)
А что именно, не расскажете ли? Что за "Путь", который исключает какое-либо знание?
Разве я писал что Путь исключает знание? Это ложь и на лжи одеяние моё. Как всегда в Вашем стиле. Я писал, что знание ещё не есть Путь.
А давайте возьмем Вашу фразу, и сопоставим таки точно Ваше, или "на лжи одеяние...":
1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания. Нет в АЙ ни про Логосы, ни про Глобусы.
2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.
/ Христос тоже давал Путь, а не давал знания. /
3. А теософия это знание без Пути.
Оставим в покое Христа и разберемся с тем, что Вы уже много лет долдоните об АЙ и Теософии. Как раз в топик (см. название темы).
Итак Ваши заявки:
1. АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания.
2. АЙ это Путь и знания здесь вторичны.
3. А теософия это знание без Пути.
Все это Ваши собственные изречения. Что я сказала не так? Вы полностью разрываете какую-либо связь АЙ с теософией фразой (1). Вы декларируете этой же фразой вовсе не "вторичность знания", а просто его совершенную ненужность - "не продолжает знания, "и не раскрывает знания". Т.е., Ваша следующая фраза про "вторичность" звучит уже полным абсурдом - какая вторичность в контексте первого заявления? Ну и фраза (3) можно сказать "контрольный выстрел..." - "знание без Пути". Кому в АЙ (в Вашем изложении, подчеркиваю) нужно "знание без Пути", если (1) - АЙ не продолжает знания данные в Теософии и не раскрывает знания"? :confused:
АЙ, выходит, вовсе не пользуется знаниями Божественной Мудрости. Ну не востребованы они... Все ваши слова, и краткий анализ того, что от Вас изошло. Что не так? :rolleyes:
--------
Это я еще не коснулась "ненужного АЙ" теософского знания о семеричности человека, о Буддхи и кама-манасе и пр., вовсе "лишней" и "неиспользуемой" в АЙ информации). А в таком контексте просто прикольно - откуда же начинается это Ваш "Путь", и куда он ведет?... 8)
А как же тогда быть со свободой исповедания? Неужели я не могу сам выбирать, какому богу мне молиться, но должен прежде сдать экзамены и получить разрешение быть теософом (по внутреннему убеждению) одному из вас или вам обоим? Или кому-либо еще? Непосредственно Теософия от меня этого не требует. И ни от кого другого также.
А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?
А никто и не посягает на ваше вероисповедание. Веруйте хоть в бога Кузю на здоровье. Но раз уж открыто "назвались груздем то позвольте в кузовок"...пройти проверку на соответствие. В наше непростое время просто опасно доверятся всего лишь на слово. Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках. Творческое осмысление любого учения только приветствуется, об их единстве мы помнят, но все таки есть определенные границы, фундаментальные основы. В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ. Может ли называться врачем тот, кто не усвоил основы анатомии? И что будет если такой "врач" придет вас лечить?
Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il? :rolleyes:
В вашем конкретном случае(с чего и начался разговор) - это понятие о Махатмах, а так же Эволюции и Иерархии в изложении теософии и УЖЭ.
В моём случае нет. Я говорил с Ноем61 о ЕПБ, о том какую Теософию практиковала она. Вам интересны эволюция и Махатмы, Вы и услышали что Вам интересно. Мне интересен "человек" Теософии. Поэтому я говорил о внутреннем мире в человеке. Можно было сначала разобраться с предметом разговора, прежде начала дискуссии.
Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?
а вы сами что думаете по этому?...
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Разве Вас тут кто-то взялся лечить? И этот "кто-то" - mika_il?
а вы сами что думаете по этому?...
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика. :cool:
Кстати, обращение к собеседнику полагается с заглавной буквы. На хамские выпады вообще отвечать не намерена. Хотя, это много говорит о Вашем требовании "знать анатомию". Судя по репликам, "анатомия" в виде грамматики русского языка затерялась где-то "на Пути".
Так что, будем к себе применять то, чего от других требуем
Ведь больше всего возмущает не то, что кто то чего то не знает или ошибается в чем то, но при этом учится и умеет признавать свои промахи, а то что кто то лицемерит и упорствует в очевидных ошибках
или как?:rolleyes:
Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика
Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?
Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика
Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Сообщение от mika_il http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643241#post643241)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?
:cool: Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.
Вы в кусре, полагаю, что отвечать вопросом на вопрос невежливо. Отвечу на этот вопрос, когда получу ответ на предыдущий. Ничего личного. Просто этика
Да, в кусре, кусре, конечно. Грамматика это мое слабое место, тут вы меня разгромили наголову. Если еще напомните правило о написании заглавной Вы...Обращение на Вы и вы в русском языке вполне вариативно и нет жестких правил вроде. Обращение на вы уже само по себе уважительно и в большинстве случаев не нуждается в искусственном преувеличении, ну кроме случаев уж совсем подчеркнутого уважения и поклонения.
В отношении что ответил вопросом - каюсь, думал что это очевидно, раз сам об этом и написал в предыдущих постах...Теперь ответите?
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Сообщение от mika_il http://forum.roerich.info/images/VBSilver_tc/buttons/viewpost.gif (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=643241#post643241)
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?
:cool: Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет. И, полагаю, что нужно придерживаться написанного, а логику и собственные соображения соответственно озвучивать, типа "есть у меня такие вот соображения...". Никто ж не запрещает. Но приписывать автору то, чего он не писал... не есть хорошо.
Отвечу на свое отношение к высказанному Михаилом:
Цитата:
Сообщение от mika_il
Никогда её (теософские) Махатмы не претендовали заведовать планетарной (человеческой) эволюцией.
"Ее" - это ЕПБ, что видно из сообщений. У ЕПБ есть статья, которая так и называется "Теософские Махатмы". Что-то более, чем писала сама Блаватская об Учителях я ни в коей мере не берусь делать. А она писала:
Цитата:
Наши Учителя это не "какой-нибудь ревнивый бог"; они просто святые смертные, и тем не менее более высокие, чем кто-либо в этом мире, в моральном, интеллектуальном и духовном отношениях. Сколь бы святыми и продвинутыми в науке мистерий они ни были, все же они люди, члены Братства, являющиеся первыми внутри него, кто показал себя находящимся на службе его освященным временем законам и правилам. И одно из первых правил этого Братства требует, чтобы те, кто начинает свое путешествие на Восток, под руководством и с благословения тех, кто является хранителями этих мистерий, следовали бы только прямой дорогой, не останавливаясь на каждом свороте и не пытаясь примкнуть к другим "Учителям" и профессорам, принадлежащим часто Науке Левой Руки; они должны иметь доверие и быть терпеливыми, а также удовлетворять некоторым иным требованиям. Не обладая ни одним из этих качеств, какое право имеют те или иные мужчины или женщины взывать к обязанности Учителей помогать им?
То, что вы привели, ничего и не доказывает и не отрицает.
Михаил просто отрицает, что Махатмы являются нашими Наставниками и Учителями, на протяжении всей истории. Претендуют ли Махатмы на Знание? Помогают ли бедному человечеству? Претендуют и помогают. Даже само возникновение ТО и переписка со своими учениками, не является для Михаила каким то аргументом. Про Божественные династии Царей древних цивилизаций и Аватаров разных народов Михаил видимо забыл, бывает. То что Они не навязывают себя миру, не говорит о том что они не влияют на мировые процессы. Они учат, направляют, "заведуют" теми, кто идут к ним и за ними, кто готов воспринимать их мысли и идеи. Так как, согласно теософии, Братство Махатм являет собой практически единое Эго, то и сами рассуждения "ее" это Махатмы или "не ее" лишены смысла.
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм". Да, можно логически увязать информацию о "Наставниках Человечества", упоминаемых в ТД и Братством. Но в изложении ЕПБ (а об этом писал mika_il) ничего такого нет.
Вот и хорошо что определились... Для начала советую просмотреть небольшую статью Блаватской "Махатмы и чела"
"Подлинный Махатма, таким образом,-- это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом)..."
"Их(Махатм) специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду..."
Действительно, Михаил прав, с моей точки зрения в том, что Махатмы, информацию о которых дала ЕПБ, в ее изложении никакой "планетной эволюцией" не "заведовали". То же самое можно найти в известных "Письмах Махатм".
Вот совсем немного из Писем Махатм
"На ваш вопрос: «Возможно ли, чтобы у планетного духа были человеческие воплощения?» — я прежде всего хочу заметить, что не может быть такого планетного духа, который не был бы когда-то материальным, или тем, что вы называете человеком. Когда наш великий Будда — покровитель всех адептов, реформатор и учредитель законов оккультной системы, достиг вначале Нирваны на земле*, он стал «Планетным духом»"... или...
..."Что касается ряда вопросов, заданных вами, то сначала обсудим, если позволите, вопрос о том, что членам Братства якобы не удалось «оставить какой-либо след в мировой истории». Вы полагаете, что им, при тех исключительных преимуществах, которыми они располагают, следовало бы «собрать в свои школы значительную часть наиболее просвещенных умов каждого народа». Но откуда вы знаете, что они не оставили в истории следа? Знакомы ли вы с их стремлениями, успехами, неудачами? Есть ли у вас основания судить их? Да и как ваше общество могло бы собрать доказательства поступков, совершенных людьми, которые перекрыли все возможные подступы для назойливых любопытных, чтобы не дать за собою шпионить?"... далее можете сами посмотреть в Письмах как Махатмы "незаведовали".
Вам даже лень поисковиком пользоваться?
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.