Просмотр полной версии : Новые записи ЕИР
Не надо рассказывать здесь элементарные вещи, я по семеричному строению человека ещё десять лет назад перестал читать лекции. Ещё раз. Вот когда в Обществе будет устойчивое понятие этого, тогда и можно будет их шокировать оргиями с Люцифером. А сегодня это недопустимо для РД. Когда новички нахватаются верхушек, то теряют связь с реальностью и своим фанатизмом начинают приносить вред тому, что начали учить.
Может быть новые придут с более свободным сознанием, а у вас, видимо, как были понятия 10 лет назад, так и они остались.
Может новые и придут, такие, которые смогут ответить на поставленные мною и другими вопросы. Но пока таких нет...
Достаточно почитать "Нравственные письма к Луцилию" Великого Сенеки, чтобы уяснить себе раз и навсегда, насколько сложна была борьба в жизни Великих. Но при всем при том не следует забывать о стержне Их великого Духа (о накоплениях чаши). Это стержень, выкованный миллионами лет прошлых эволюций борьбы за утверждение в Свете в других Манвантарах и на других планетах.
Собственно про эти прошлые манвантары речь. Из ваших слов получается что они изначально всегда были утверждены в свете и всегда у них были достаточные накопления в чаше. Но в конце концов когда-нибудь не были же? Или вы ближе к христианской трактовке например Иисуса как сущности изначально принципиально отличной от остальных людей?
Уважаемый, vladim! Из моих слов следует, что Они изначально имели эти великие накопления в своей "чаше", когда воплощались на Земле, но не следует, что Они не были когда-то простыми людьми на других планетах и в других Манвантарах. И Они не скрывают этого:
«Не считайте нас существами высшими. В страдании и плаче разворачивалось наше сердце, в тревогах и муке расширялось наше сознание. Когда то каждый из нас был самым простым, обычным человеком и шел по такому же простому трудовому дню, как идете вы сейчас. Если вы это поймете, если поверите, что все, чего мы достигли, было достигнуто нами только потому, что любовь учила нас самообладанию, — вы найдете тот же путь». "Две жизни"
В солнечном Логосе три солнечных системы, всего десять планетарных схем, в каждой планетарной схеме по семь планетарных цепей, и в каждой есть по семь глобусов. И заметьте, все планеты во всех схемах и цепях с одинаковыми номерами называются одинаково.
так откуда вы можете знать, какую Землю, или какую Венеру имеет в виду автор?
Уважаемая, Diotima! Такое впечатление у меня, что Вы Солнечным Логосом работаете. Иначе я просто поражаюсь, насколько Вам все ясно как дважды два.
Из моих слов следует, что Они изначально имели эти великие накопления в своей "чаше", когда воплощались на Земле, но не следует, что Они не были когда-то простыми людьми на других планетах и в других Манвантарах. И Они не скрывают этого:
«Не считайте нас существами высшими...
ок antares, тогда получается ваша критика Мыслителя и Урусвати касательно космогонии не имеет смысла.
А касательно земных их воплощений - вы признаете что они могли быть "малы не так как остальные", но тем не менее осуждаете как остальных.
Кстати, "Две жизни" официально признанный источник?.. Говорила ли что-нибудь Елена Рерих по этому поводу?
И ЛВШ соответственно отвечает:
[quote]Если понимаете, что записи изначально к публикации не предназначались, а всё таки публикуются, то это что? Как вернуть положение в нормальное состояние? Я теперь вижу только один способ, они должны быть и не быть одновременно. Можете их исследовать, так сказать в сугубо личном порядке. Мне глубоко плевать, что знают и думают враги и будут ли они сомневаться.
В этом я с ЛВШ полностью согласен! Кто-нибудь здесь ответил бы по-другому, продолжая считать себя приличным человеком? Это же к любым письмам относится, которые их автор недвусмысленно запретил публиковать. Другое дело как-то прописать процедуру индивидуального доступа для желающих. Я бы хотел ознакомиться, что там еще за "отход Н.К."
И ЛВШ соответственно отвечает:
[quote]Если понимаете, что записи изначально к публикации не предназначались, а всё таки публикуются, то это что? Как вернуть положение в нормальное состояние? Я теперь вижу только один способ, они должны быть и не быть одновременно. Можете их исследовать, так сказать в сугубо личном порядке. Мне глубоко плевать, что знают и думают враги и будут ли они сомневаться.
В этом я с ЛВШ полностью согласен! Кто-нибудь здесь ответил бы по-другому, продолжая считать себя приличным человеком? Это же к любым письмам относится, которые их автор недвусмысленно запретил публиковать. Другое дело как-то прописать процедуру индивидуального доступа для желающих. Я бы хотел ознакомиться, что там еще за "отход Н.К."
Спасибо за доверие, но Вы привели мои слова в этой теме, а не ЛВШ.
Индивидуальный доступ уже прописать невозможно. Но возможно признать записи по принципу апокрифов и каждый волен будет сам определять как ими пользоваться, при этом их нельзя будет употреблять публично как недоказанные.
То есть так никто и не догадался, кто написал эту бредятину?
при этом их нельзя будет употреблять публично как недоказанные
Почему же? Вполне можно публиковать. Только настоящий автор должен быть указан. Ещё раз повторю - Елена Ивановна Рерих не имеет к этой ахинее никакого отношения. Для последователей МЦР - эти записи должны иметь большую ценность. Для изучающих Т.Д. и А.Й. эти записи не имеют никакой ценности.
Давно уже объяснялось, что Люцифер христианства и Люцифер Махатм, это разные явления.
Ну и с кем из них занималась оргиями ЕИР?
То что вы предлагаете для защиты имени ЕИР просто унизительно для Её Величия.
А то как вы это делаете, педалируя определенные слово-обороты, просто кощунственно.
Принцип Учения «в два раза увеличивай доброе, и в десять уменьшай злое» у вас извращен и перевернут с ног на голову.
С такими защитниками Имен и хулителей не надо.
paritratar
31.07.2018, 18:52
1. Две жизни" официально признанный источник?.. 2. Говорила ли что-нибудь Елена Рерих по этому поводу?
1. Официально кем признавать? Кто-то его принимает, кто-то нет. Прямо как здесь ситуация с Тетрадями Елены Ивановны Рерих.
2. При жизни последней Две жизни неё были опубликованы, поэтому о них никто не знал кроме близких Антаровой ьюлей, пожалуй.
1. Официально кем признавать? Кто-то его принимает, кто-то нет.
МЦР я так понимаю признавал?
ок, тогда интересно что думала Антарова об Агни-Йоге, которая при ней я была опубликована.
PS Ничоси, счас заглянул в Википедию, так там сказано что под образом дочери пастора узнается Алиса Бейли. Против которой помню Елена Рерих высказывалась. Кругом противоречия. Тогда МЦР не должен был бы признавать. С другой стороны, кто узнал в Алисе из книги Алису Бейли и почему?.. (другие действительно узнаются довольно легко)
Наверно это флуд, извините..
Чтобы правильно защищать имя ЕИР надо правильно выбирать метод.
Зачем Учение дает указание держать Имена выше высокого? ВЫШЕ ВЫСОКОГО!
Это значит что надо раздувать пламя святости, пламя величия максимально возможно, ибо тогда само излучение подобно излучению Солнца будет опалять всех мохнатых и разных.
А раздувать пламя имеется основание.
ЕИР в своей духовной величине соразмерна с Владыкой и мало того – Они есть Муж и Жена.
И ведь с этим соглашаются все рериховцы!
Так почему бы это не сделать камнем основания?
НКР, земной муж ЕИР, рядом с Владыкой всего лишь малый ученик стоящий где-то внизу. А ЕИР стоит РЯДОМ.
Космический Муж и Космическая Жена!
Что может быть величественнее?
А ведь даже в земной обычной человеческой жизни то что пребывает между мужем и женой есть информация сугубо личная и не предназначенная для внешних. Разве не должно быть то же самое в измерении выше?
То что тайное стало явным это не вина и не беда тайного, это вина внешнего вероломного взломавшего печать тайны. А учитывая что джины строят храмы, беда, ради которой они стараются, в конечном результате оявляется ПОБЕДОЙ.
В общем, вывод такой – если Жена посчитала нужным сохранить откровения Своего Мужа, то значит в этом есть смысл, значит неважно понимаем мы что-то там или нет, но важно осознавать что это было важно для Жены, а значит это ДОЛЖНО БЫТЬ важно и для нас, раз уж случилось так что тайна открылась. А кому неважно пошли все вон и как можно дальше.
ЗЫ
Чтобы всё стало на свои места, достаточно лишь простой формальности – доказать подлинность почерка ЕИР в новых Записях.
Достаточно почитать "Нравственные письма к Луцилию" Великого Сенеки, чтобы уяснить себе раз и навсегда, насколько сложна была борьба в жизни Великих. Но при всем при том не следует забывать о стержне Их великого Духа (о накоплениях чаши). Это стержень, выкованный миллионами лет прошлых эволюций борьбы за утверждение в Свете в других Манвантарах и на других планетах.
Из ваших слов получается что они изначально всегда были утверждены в свете и всегда у них были достаточные накопления в чаше. Но в конце концов когда-нибудь не были же? Или вы ближе к христианской трактовке например Иисуса как сущности изначально принципиально отличной от остальных людей?
Уважаемый, vladim! Вы ухитрились из моей фразы: "насколько сложна была борьба в жизни Великих", сделать прямо противоположный вывод: " Из ваших слов получается что они изначально всегда были утверждены в свете".
Из моих слов следует, что Они изначально имели эти великие накопления в своей "чаше", когда воплощались на Земле, но не следует, что Они не были когда-то простыми людьми на других планетах и в других Манвантарах. И Они не скрывают этого:
«Не считайте нас существами высшими...
ок antares, тогда получается ваша критика Мыслителя и Урусвати касательно космогонии не имеет смысла. А касательно земных их воплощений - вы признаете что они могли быть "малы не так как остальные", но тем не менее осуждаете как остальных. Моя критика Автора новых тетрадей имеет смысл, т.к. Автор описывает себя Высшим Иерархом с самого начала своей Космогонии.
По поводу того, что Великие "малы не так, как остальные" - эта фраза не означает, что Великие более злобны, более жестоки и более бессердечны. Моя критика Автора новых тетрадей относится исключительно к этим проявлениям.
PS Ничоси, счас заглянул в Википедию, так там сказано что под образом дочери пастора узнается Алиса Бейли. Против которой помню Елена Рерих высказывалась. Кругом противоречия. Тогда МЦР не должен был бы признавать. С другой стороны, кто узнал в Алисе из книги Алису Бейли и почему?.. (другие действительно узнаются довольно легко)
Наверно это флуд, извините.. Статью в Википедии писал явно не последователь Живой Этики, чему подтверждение вот эта цитата: В произведении в беллетристической форме раскрываются понятия теософии (в частности, Санат Кумара и другие Вознесённые Владыки). В качестве героев романа выведены следующие «учителя»: махатма Мория...
Моя критика Автора новых тетрадей имеет смысл, т.к. Автор описывает себя Высшим Иерархом с самого начала своей Космогонии.
ок, логично (если верить вам, ибо сам я не читал). Тут разве что можно размышлять. Например мы для собственной печени или клеток кожи являемся божественным принципом и высшим иерархом, что нисколько не гарантирует нашей высокоморальности при взаимодействиях с себе подобными на нашем собственном уровне.
Статью в Википедии писал явно не последователь Живой Этики
По правде не вижу ничего крамольного в вашей цитате из Википедии. Что именно там не так?
Моя критика Автора новых тетрадей имеет смысл, т.к. Автор описывает себя Высшим Иерархом с самого начала своей Космогонии.
ок, логично (если верить вам, ибо сам я не читал). Тут разве что можно размышлять. Например мы для собственной печени или клеток кожи являемся божественным принципом и высшим иерархом, что нисколько не гарантирует нашей высокоморальности при взаимодействиях с себе подобными на нашем собственном уровне.
Статью в Википедии писал явно не последователь Живой Этики
По правде не вижу ничего крамольного в вашей цитате из Википедии. Что именно там не так?
Если бы Вы (или я) вдруг стали божественным принципом и высшим иерархом собственных клеток печени или кожи, то на этом бы наша с Вами жизнь мгновенно закончилась. Или Вы действительно думаете, что управляете процессами, происходящими в Вашей печени или клетках кожи? По поводу статьи Википедии, подумайте сами, видимо Вы еще мало знакомы с Живой Этикой.
В солнечном Логосе три солнечных системы, всего десять планетарных схем, в каждой планетарной схеме по семь планетарных цепей, и в каждой есть по семь глобусов. И заметьте, все планеты во всех схемах и цепях с одинаковыми номерами называются одинаково.
так откуда вы можете знать, какую Землю, или какую Венеру имеет в виду автор?
Уважаемая, Diotima! Такое впечатление у меня, что Вы Солнечным Логосом работаете. Иначе я просто поражаюсь, насколько Вам все ясно как дважды два.
Хотелось бы соврать, что , да, по-совместительству, но увы, нет.:D
Я человек среднего ума, и даже не ясновидящая.
Просто много работаю на своим сознанием и много читаю. Не ограничиваясь только разрешенным списком.
Так, что все уже давно дано человечеству, всякий может найти и почитать.
Не буду здесь рекламировать источники, если кому интересно, в личку.
antares, единственное что могу предположить, это что "учителя" взяты в кавычки. Ну дык это ж для широкой публики статья, для которой преклонение перед Учителями не является общепринятым и даже их существование тоже не общепризнано. Кроме того, это носит характер цитаты и в таком случае кавычки уместны.
Вы очевидно с учением знакомы хорошо. А толку..
MissMaia
31.07.2018, 22:01
Кстати, "Две жизни" официально признанный источник?.. Говорила ли что-нибудь Елена Рерих по этому поводу?
Официально признанный кем? Государством что-ли? МЦР? Если Вас интересует мнение Е.И., потрудитесь поискать в ее письмах.
MissMaia
31.07.2018, 22:44
Эти "ящики" были открыты самим хранителем - факт. Возможно это и привело в итоге к полной публикации новых Дневников. Причина - следствие.
Из новой статьи А.Люфта:
"Сами сотрудники МЦР начали публикацию выдержек из записей бесед Е.И.Рерих с Учителем в 1993 году изданием сборника "У порога нового мира", текст первых двух глав которого ("Сны и видения" и "Огненный опыт") был нарезан из дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-е годы. Глава "Огненный опыт" заканчивалась дневниковой записью Е.И.Рерих от 26 июля 1929 г. Эта дата почти соответствует концу тетради №146, согласно описи 1-2 Фамильного фонда Рерихов №1 Отдела рукописей МЦР.
Так как данный сборник стал настоящим бестселлером (вышло четыре издания − в 1993, 1994, 1996, 1997 гг.), то в конце 1990-х составители первого издания этого сборника − Н.Г.Михайлова и Л.В.Шапошникова − решили дополнить его, и привлекли к этой работе Т.О.Книжник, которая до того момента была младшим редактором публикаторского отдела МЦР. В итоге, второе издание сборника "У порога нового мира", вышедшего в 2000 году, выросло по объёму печатного материала более чем в два раза (со 176 до 464 страниц) за счёт дополнительных трёх новых глав: "Страницы дневника Е.И.Рерих", "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека". Глава "Страницы дневника Е.И.Рерих" представляла собой публикацию записей Е.И.Рерих с 30 июня по 1 ноября 1929 г., которые находятся в тетрадях №145, №146 и №147 (согласно стр. 22 той же описи Отдела рукописей МЦР). А тексты глав "Космологические записи..." и "Изучение свойств человека" были составлены из машинописных тетрадей Е.И.Рерих за 1940-1950 гг."
И все это всё правда, чистая правда, и ничего кроме правды.
Т.к. нас интересует стиль написания Е.И. Записей после якобы утраты ею яснослышания и обретения нового опыта записывания "под диктовку", обращаемся к сборнику "У порога нового мира", а именно главе "Изучение свойств человека", которая была составлена из машинописных тетрадей Е.И. Рерих за 1940-1950 гг.
Читаем:
"ИЗУЧЕНИЕ СВОЙСТВ ЧЕЛОВЕКА
Авторизованная машинопись. Записи сделаны в 1940-1950-е годы. Выделения полужирным шрифтом соответствуют подчеркиваниям в оригинале. Публикуется впервые.
Как свойства Природы указывают на вечный процесс, так и дух челов[ека] идет тем же путем.
Изучение свойств человека даст направление и расширение сознания. Среди причин, способствующих новому мышлению, кроме космических токов, по-новому действующих на человечество, будут проявления необычных сил электричества и усиленных химических производств.
Уявится новая наука Астропсихики и физиологии духа в связи с основами Биологии.
Когда эпоха рефлекторных явлений представится человечеству во всей ясности, тогда начнется Эпоха Света. Сношение с пространственными огнями даст Науку светоносную. Что может дать мощь дальних миров, невозможно себе представить!
В ближайшем будущем условия Науки откроют человечеству уявление полной связи с Надземным Миром.
Без уявления Института Изучения скрытых сил и свойств человека и взаимодействия и взаимозависимости Микрокосма от Макрокосма не осуществится Новая Эра. Новая наука о силах и свойствах человека должна войти в жизнь.
(Если бы школы и храмы возгласили закон Причинности, то и сознание было бы на высшей ступени, ибо не может быть продвижения там, где явлено разобщение с Основами Бытия.)
МЫСЛЬ среди самых не учтенных сил. Целая наука может быть основана, чтобы разъяснить воздействие энергии Мысли.
Новый Институт Мысли и понимание Мысли как вибрации и запечатление в пространстве оявит новое отношение к изучению Мысли.
Истинно, изучение Мысли и ее аппарата в мозгу и сердце явит интереснейшую науку.
Научные исследования Мысли будут замечать законы распространения мысли в связи с комплексом физических условий. Развитие мысли даст много решений.
Изучая передачу Мысли, человечество обратит внимание на все сопровождающие явления, все благие и отрицательные. Последствия мысли раскинутся далеко за пределы воображения.
Мысль, посланная в пространство, привлекает одинаковые мышления. Многие чувствительные аппараты дадут возможность фиксировать следствия мысли. Так еще одна ценность будет извлечена из хаоса.
В Новом Веке Мысль есть ПРОСТРАНСТВО. Потому нужно мыслить не лично, но пространственно." и т.д.
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Думаю, что ход здравого анализа новых материалов, публикуемых в статусе "новых записей" ЕИР, неизбежно приводит к следующей цепочке размышлений:
1) Новые записи противоречат мировым Учениям Истины, лишены ценности для духовного развития человека, лишены красоты и глубины и поэтому бесполезны и даже вредны - особенно, для только вступающих в текущем воплощении на путь сознательного духовного роста.
2) Авторство новых записей на данный момент не подтверждено. При этом никаких оснований для сомнений в их авторстве нет - за исключением упомянутых смысловых, этических и эстетических несоответствий, что не может быть строгим основанием. К примеру, известны ли тексты за авторством Будды Шакьямуни и содержащие сведения, противоречащие Дхарме? Известны ли тексты за авторством Иисуса Христа и содержащие сведения, противоречащие Евангелиям? Ответ однозначен - таких текстов нет. Для утверждения истинности Учений Христа и Будды нет надобности признавать часть Их Заветов ложными и вредными. В рассматриваемом случае такие тексты имеются. Сам факт наличия подобных записей не является основанием для сомнений в их подлинности. В связи с этим, разумно исходить из подлинности этих текстов - по крайней мере, до момента появления аргументов в пользу версии о подлоге. Как бы трудно это ни было, этого требует мудрость Востока - Завет Будды опираться на внутреннее чувство правды, а не на авторитет; проверять все своим опытом, своим сердцем и умом.
3) Фактор новых записей безусловно влияет на восприятие всего Учения Живой Этики. Здесь потребуется, вероятно, длительный и трудный процесс выработки нового ясного, здравого, сознательного отношения.
При этом глубоко ошибочными, на мой взгляд, будут резкие скачки и перепады в оценках Значения Учения Агни Йоги для развития человечества в целом и пользы для каждого человека в отдельности. На мой взгляд, это значение поистине велико, и трудно, вероятно невозможно, найти среди произведений последних веков более яркие и чистые примеры духовной Драгоценности для современного и будущего человечества, чем Учение Живой Этики. Поэтому для меня несомненно, что УЖЭ было записано Рерихами в очень высоком, просветленном состоянии сознания и является плодом могучего, подлинного духовного труда.
Думаю, что публикация новых материалов является, в конечном итоге, положительным событием - в том смысле, что это событие потребует от последователей Учения Живой Этики выработки нового, более сознательного, цельного и реалистичного понимания Учения и Наследия Рерихов.
Александр Иванов
01.08.2018, 05:08
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Вопрос риторический.
Если интересно, на "Адаманте" та же тема. Некий Кирилл Петрович с маниакальным упорством добивается ответа от сотрудников МЦР об идентичности Записей.
...Мы все должны быть маниакальны, когда лапы проходимцев тянутся к Ним. Оказывается у Вас тоже подтвердились нехорошие предчувствия по сохранности Дневников. А сколько еще таких людей, которые хотят знать от Татьяны Олеговны, что с Дневниками, подменил ли их Избачков, или кто другой? Можно ли в такой ситуации предательски помалкивать некоторым нашим старшим сотрудникам, когда от них ждут ясных заявлений и веских аргументов.
Т.О. Книжник считает ниже своего достоинства отвечать ему, но всё же кратко отвечает:
Содержание Дневников их не устраивает - это какую же лютую степень эгоцентризма нужно иметь. Повелители Вселенной ни больше ни меньше.
В дискуссию вступает Sator:
Причем здесь Вселенная?
Меня лично не устраивает то, что о Л.Н.Толстом, НК, Рамакришне там высказано в противоречии с контекстом АЙ. Поэтому необходимо тщательно исследовать эти несостыковки, а не на легковерии принимать все это и другие "замечательные" знания. Вполне возможно, что в новых записях присутствует не один автор.
Т.Книжник:
Sator'a (простого землянина) не устраивает, что Солнечный Иерарх в ЛИЧНЫХ беседах со своей Сотрудницей проводит "разбор полетов"? Это и есть данность, которую Вы не можете изменить - возвращая Ваши слова. Причина непонимания при работе с такими Источниками всегда в сознании читателя. Сам факт критической оценки какого-то поступка и даже миссии в целом из уст Того, кто видит причины и следствия, не отменяет заслуг "летчиков" перед человечеством. Их рейсами вполне можно и даже нужно летать. Более того, нам ой как далеко до этих "летчиков" и взятых ими высот.
Ваши товарищи с РерихИнфо, нынче изображающие из себя храбрых рыцарей-защитников, сами приложили немало усилий к тому, чтобы этот сценарий с отдачей Святыни на растерзание всем желающим воплотился в жизнь. Кураев с ножом и вилкой в руках и замыслом будущего третьего тома в голове - закономерное следствие. И ему глубоко плевать что на ваше отношение к материалам, что на наше - у него свое есть.
Исходя из этого видно, что Татьяна Олеговна (имеющая доступ к Дневникам с 1990-х годов) не сомневается в подлинности Записей.
Сложная тема, требующая большой осторожности. Целесообразность, соизмеримость и Общее Благо - то, что должно нами руководить. Кроме того, нужно отдавать отчёт, чтобы участие в теме не служило цели самоутвердиться. Меня лично в ней интересует ещё психологический аспект.
Разбираемся далее о ком и о чем идет речь в поздних Записях.
– Как можно определить Логоса нашей Солнечн[ой] системы? – Сознание.
Дневники Е.И.Р. 13 мая 1924
Кроме Основной Реальности, или Великого Непознаваемого, некоторые философские системы признают еще Личного Бога, по индусской терминологии Ишвару, Творящую Силу, которая создает планетную систему, руководит ею и, по достижении ею поставленной планом эволюции задачи, разрушает ее. Каждая планетная система и каждая планета имеет своего Ишвару или, по христианской терминологии, своего Логоса.
Во всех существующих верованиях, которые признают Личного Бога, Он почитается имеющим три Лица: у христиан – Отец, Сын и Дух Святой; у индусов – Брахма – творящий Вишну – хранящий и Шива – разрушающий.
А.И.Клизовский «Основы миропонимания Новой Эпохи»
О Вишну
1937 1 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2 Те высочайшие Ego или Индивидуальности, которые пришли на нашу Землю из высших миров в конце третьей расы, продолжают руководить движением и ростом сознания человечества. Высочайший среди них, Аватар Вишну, как называют Его на Востоке, проявлялся, проявляется и будет проявляться в разных Аспектах в течение всего Цикла существования нашей планеты. Эта Индивидуальность заложила основы каждого сдвига сознания нашего человечества. Именно этот Высочайший Дух стоит во Главе Иерархии Света и принял на Себя Несменный Дозор.
16.01.1935 Е.И.Рерих М.Е.Тарасову
Так, в «Тайной Доктрине» указано, что великий Аватар Вишну, Владыка Майтрейя, будет Ману Шестой и Седьмой Расы. Могу добавить, что Владыка М., или Учитель Учителей, не может быть чьим-либо учеником в Иерархии, назначенной для нашей Земли.
Как воплощается Аватар Вишну:
08.10.1935 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу (Также на странице 69 я не приводила бы слова Рамакришны: «Тот, кто был Рама, кто был Кришна, Будда и Чайтания, стал теперь Рамакришна...» Слова эти не будут поняты в том смысле, как понимают их восточники, именно, что очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго. Многие поймут, что эти жизни были воплощениями Рамакришны. Но великие Образы Рамы и Кришны принадлежат единому Аватару Вишну. Так, эти Образы вписаны в Книгу Жизни Владыки Майтрейи.
19.03.1936 Е.И.Рерих Е.А.Зильберсдорфу Все Мессии неизменно являются Аватарами Вишну, потому Они относятся к Единому Эго.
24.01.1947 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Правильно, думая о Великом Учителе, вспоминать и Облик Христа. Божественный Аватар Вишну воплощается во всех величайших Обликах Спасителей человечества. Сказано: «Тускло горит в сознании людей связь Будды с Христом». Изберите тот Облик, который Вам ближе, и постарайтесь лучше конкретизировать Его себе и не отходите.
18.11.1948 Е.И.Рерих – Е.А.Губаревой Также интересен упоминаемый гностиками факт воплощения в Иисуса перед выходом Его на проповедь Величайшего Духа, который дал все Учение и принял позорную смерть. Это – ИСТИНА.
Христос был Величайшим. Любя Его, мы любим всех Великих Учителей человечества. Он истинный Мессия всех народов и Великий Аватар Вишну в нашей Манвантаре.
11.03.1951 Е.И.Рерих – А.М.Асееву На Востоке принята Истина, что Единый, Величайший Дух является Создателем нашего сознания и Спасителем нашего человечества. Дух этот – Аватар Вишну и появляется на Земле каждый раз, когда человечество заходит в тупик и необходим новый сдвиг сознания. Таким образом, все Спасители Мира являются Обликами одного и того же Духа Аватара Вишну, который проявлялся как Кришна, Зороастр, Будда, Христос и Майтрейя. Проявлялся Он и в иных Обликах, менее ярких, но всегда истинно подвижнических.
Вишну проявляется в других Учителях.
Подробнее о Едином Эго.
13.04.1953 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
Теперь для мисс Микер. Получила ее проспектную страничку о трех брошюрах, посвященных Трем Владыкам. Мне кажется, что она не совсем воспринимает, что Три Великих Образа или Личности были и есть в действительности жертвенные проявления Единой Величайшей Индивидуальности нашей Вселенной.
Можно указать, что, согласно с самыми древними Учениями и Писаниями Индии, когда в мире наступает период или цикл падения религии и нравственности, Единая Высокая Индивидуальность частично воплощается в избранной стране для принесения Нового Учения и утверждения нового сдвига сознания в человечестве.
Великая Космическая Истина и Тайна в том, что Единое Эго воплощается во всех Великих Спасителях Мира. Утверждение это можно найти во всех древнейших Учениях. Так, и в Египте в древнейших Мистериях Изиды и Озириса имеется пророчество, что наступит время, когда неутешная Изида соберет разбросанные по всему миру части растерзанного тела Озириса и воссоединит их воедино, тогда наступит мир на земле. Смысл ясен, но мало кто вдумывается в него. Никого нельзя убеждать, каждый должен прийти к этому осознанию сам. Достаточно имеется намеков и указаний во многих Учениях, чуткое сознание получит радость новому нахождению и просветлению.
16.11.1942 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
Будьте радостны, будьте мужественны и не смущайтесь ничем, но углубляйте Ваше понимание совершающихся событий и всех сложностей жизни на основе данного Вам чудесного Учения, Учения, обнимающего опыт всех величайших проявлений Одного и Единого Эго, или Индивидуальности; когда сердце Ваше примет это единство, то многое станет Вам ясно, и смешными покажутся все разделения, созданные неведением, невмещением и нетерпимостью человека. Идол, чуждое изображение, низвергаемое ревнителем иной религии, окажется изображением или одним из аспектов им же почитаемого Бога. Не сказано ли в древнейших записях, что на протяжении Великого Цикла в 200 000 лет Один и тот же Великий Дух воплощался как Спаситель во всех расах и народах. Потому не отвергнем ни Одного, чтобы не быть отвергнутым своим Богом.
26.02.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику
Но даже в раннем христианстве можно найти понимание, что Единый Великий Дух сходил на Землю и воплощался там, где была явлена особая нужда в новом понимании Истины. Уявите тождественность всех Великих Учителей. Пора человечеству приблизиться к мировой космической тайне – Единого Аватара, оявленного с каждой Манвантарой. Построение Космическое, процесс эволюции нуждаются в новом просвещенном осознании, но в Любви и Красоте.
Яро Мы уявим ответ только ярому сознанию, вмещающему Облик единой Индивидуальности, оявленной во многих Аспектах Спасителя Мира или Великого Аватара Вишну.
Яро не будем поддерживать ни одной секты Христианства, Магометанства или Индуизма. Пора человечеству осознать Единую Мощь, Единую Силу оявленную как различные Аспекты Единой Индивидуальности.
Записи бесед с Учителем (йогические практики) 1953 г.
Какой вывод можно сделать, для понимания поздних Записей:
16.08.1944 Е.И.Рерих – В.Л.Дутко Не следует опасаться слияния Учителей и Спасителей человечества в единый Любимый Облик, разве все эти величайшие Воплощения не являлись воплощениями Единого Великого Сердца и Духа? Каждый человек избирает наиболее близкий ему Аспект и путь к Нему. Не говорил ли Кришна: «На всех путях ко Мне Я встречаю тебя». Для меня Рама и Кришна, Зороастр и Лао Цзы, Будда и Христос, Майтрейя и Калки Аватар – все сливаются в Едином Облике грядущего Мессии.
По аналогии можно предположить и воплощения Женского Начала – Матери Мира, которая Скрывала Лик Свой, поэтому о ней мало, что говорилось.
И самое, считаю главным, что эти знания не подлежат замораживанию в наших догмах, это только преоткрытие Тайны.
MissMaia
01.08.2018, 09:11
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Вопрос риторический.
Если интересно, на "Адаманте" та же тема. Некий Кирилл Петрович с маниакальным упорством добивается ответа от сотрудников МЦР об идентичности Записей.
...Мы все должны быть маниакальны, когда лапы проходимцев тянутся к Ним. Оказывается у Вас тоже подтвердились нехорошие предчувствия по сохранности Дневников. А сколько еще таких людей, которые хотят знать от Татьяны Олеговны, что с Дневниками, подменил ли их Избачков, или кто другой? Можно ли в такой ситуации предательски помалкивать некоторым нашим старшим сотрудникам, когда от них ждут ясных заявлений и веских аргументов.
Т.О. Книжник считает ниже своего достоинства отвечать ему, но всё же кратко отвечает:
Содержание Дневников их не устраивает - это какую же лютую степень эгоцентризма нужно иметь. Повелители Вселенной ни больше ни меньше.
В дискуссию вступает Sator:
Причем здесь Вселенная?
Меня лично не устраивает то, что о Л.Н.Толстом, НК, Рамакришне там высказано в противоречии с контекстом АЙ. Поэтому необходимо тщательно исследовать эти несостыковки, а не на легковерии принимать все это и другие "замечательные" знания. Вполне возможно, что в новых записях присутствует не один автор.
Т.Книжник:
Sator'a (простого землянина) не устраивает, что Солнечный Иерарх в ЛИЧНЫХ беседах со своей Сотрудницей проводит "разбор полетов"? Это и есть данность, которую Вы не можете изменить - возвращая Ваши слова. Причина непонимания при работе с такими Источниками всегда в сознании читателя. Сам факт критической оценки какого-то поступка и даже миссии в целом из уст Того, кто видит причины и следствия, не отменяет заслуг "летчиков" перед человечеством. Их рейсами вполне можно и даже нужно летать. Более того, нам ой как далеко до этих "летчиков" и взятых ими высот.
Ваши товарищи с РерихИнфо, нынче изображающие из себя храбрых рыцарей-защитников, сами приложили немало усилий к тому, чтобы этот сценарий с отдачей Святыни на растерзание всем желающим воплотился в жизнь. Кураев с ножом и вилкой в руках и замыслом будущего третьего тома в голове - закономерное следствие. И ему глубоко плевать что на ваше отношение к материалам, что на наше - у него свое есть.
Исходя из этого видно, что Татьяна Олеговна (имеющая доступ к Дневникам с 1990-х годов) не сомневается в подлинности Записей.
Сложная тема, требующая большой осторожности. Целесообразность, соизмеримость и Общее Благо - то, что должно нами руководить. Кроме того, нужно отдавать отчёт, чтобы участие в теме не служило цели самоутвердиться. Меня лично в ней интересует ещё психологический аспект.
Тем не менее, такой факт очевиден: текст, относящийся к тому же времени, что и новые Записи, разительно отличается от них по характеру изложения, стилистике и смысловой нагрузке.
Мне кажется, яростно защищать подлинность Дневников, вызывающих сомнение, будут в первую очередь те люди, которые боятся быть обвиненными в халатном хранении рукописей и машинописных текстов Е.И. Рерих.
Из опасения "потерять лицо", они на черное будут твердить "белое".
А ведь именно служащие, работающие с архивом Е.И.Р. могли бы пролить достаточный свет на эту темную историю. В каком виде были документы, привезенные из Индии? Были ли они сданы и приняты там по описи каждого конкретного документа, а не ящика, например, где лежало все без разбора? Какая затем была произведена работа с этими материалами в Москве? По какому признаку они сортировались и составлялись в папки или тетради? И так далее.
Я понимаю, что была проделана колоссальная работа и не умаляю труд людей, этим занимавшихся, но честный, не предвзятый взгляд этих же людей помог бы исследовать версию подлога, имеющую право на существование.
Ответить каждому могла бы сама Урусвати Ведь она не покинула планету. Так же и Белое Братство, непосредственно находящееся на планете. Учение как-раз и посвящено тому, как наладить эту связь. И ставит это насущной задачей. Переводу на обычный язык этой насущности посвящены многие работы Людмилы Васильевны Шапошниковой, обладающей качеством синтеза, необходимого для решения этой задачи. Она приняла эту нескончаемую жертву. А теперь, когда детище ее растерзано, кто-то еще из него "должен" продолжать "метать бисер" под ноги преследователей , усиливая "мечи" новоявленных "кшатриев". А, может, все-таки просто утвердить не себя лично в Живой Этике, а Живую Этику в себе. И все вопросы решатся. И текущее воплощение не будет стерто из"ожерелья" индивидуальности. И порушенное пространство ауры , с Помощью Ведущих, пока не поздно, восстановится. Собственной "рукой и ногой". Ведь гоните собственного Господа. И только Он может послать духу луч озарения, без которого не будет понимания. И никто не имеет права решать эту задачу за другую индивидуальность.
Ответить каждому могла бы сама Урусвати Ведь она не покинула планету. Так же и Белое Братство, непосредственно находящееся на планете. Учение как-раз и посвящено тому, как наладить эту связь. И ставит это насущной задачей. Переводу на обычный язык этой насущности посвящены многие работы Людмилы Васильевны Шапошниковой, обладающей качеством синтеза, необходимого для решения этой задачи. Она приняла эту нескончаемую жертву. А теперь, когда детище ее растерзано, кто-то еще из него "должен" продолжать "метать бисер" под ноги преследователей , усиливая "мечи" новоявленных "кшатриев". А, может, все-таки просто утвердить не себя лично в Живой Этике, а Живую Этику в себе. И все вопросы решатся. И текущее воплощение не будет стерто из"ожерелья" индивидуальности. И порушенное пространство ауры , с Помощью Ведущих, пока не поздно, восстановится. Собственной "рукой и ногой". Ведь гоните собственного Господа. И только Он может послать духу луч озарения, без которого не будет понимания. И никто не имеет права решать эту задачу за другую индивидуальность.
Если Ваш Господь тот - кто разрушает населенные планеты из чувства злобы, тот, кто попирает все Основы Живой Этики - то это не мой Господь. Не надо подменять понятия, уважаемая, Элис! Пусть "настоящие последователи" от МЦР и других рериховских организаций наберутся сначала смелости хотя бы прочесть то, что защищают. Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит. А есть безобразие новых тетрадей, которые, не читая (ибо нельзя) почему-то приписывают Е.И. Но если у "настоящих последователей" Братство занимается развратом и думает как уничтожить 5/6 человечества, то это не мое Братство. И Вы, уважаемая, Элис, защищая эти новые тетради - тем самым оказываете самую медвежью услугу Братству Настоящему. Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения? Неужели же боятся, что Владыка выпишет им за это билет на Сатурн? Воистину люди представляют Махатм по своему образу и подобию. Настоящий последователь не боится "положить душу за други своя".
Ведь гоните собственного Господа.
Господь Людмила Васильевна многих приведёт к полному уничтожению. За эту санитарную миссию большое Ей спасибо.
А, может, все-таки просто утвердить не себя лично в Живой Этике, а Живую Этику в себе.
элис, а Вы утвердили Живую Этику в себе, когда Вы завсегдатый Адаманта, где собрались высокомерные люди, поливающие рерихинфо грязью?
Как только там не обозвали и форумчан нашего форума и простых последователей из РД. "Элита" одним словом.
Когда я писала, что из всех рериховцев, которых я знаю в Москве (порядка 30 человек) ни один МЦР защищать не пойдёт, то ахали и охали, какие нехорошие. То есть на пустом месте люди нехорошие все стали?
Слава Богу у кого-то хоть сейчас глаза раскрываются.
Почитайте последний перл активиста Адаманта Бориса Музикума:
"Если Вы сами до сих пор не догадались, то я Вам подскажу. МЦР, несмотря на несмолкаемые нападки на него врагов и его так называемых "друзей", которые постоянно что-то от него требуют и неустанно предъявляют претензии, занят проведением многочисленных культурных мероприятий. У них нет времени на многокилометровую болтовню интернет-форумов, за которой им надо обязательно следить, чтобы вовремя дать опровержения на каждую чушь, низкопробный вымысел, наглое оскорбление и беспардонные подозрения. Вы хотите, чтобы МЦР оправдывался и доказывал, что он не верблюд тем людям, которые только и умеют, что пустозвонить на форумах и красоваться друг перед другом своим красноречии и якобы знаниями Учения? Простите, но это изысканный вид вампиризма отрывать работников МЦР от дела, для того, чтобы они заискивающе что-то разъясняли неумолкающей толпе, состоящей из умных обывателей, которых угораздило прикоснуться к Учению и которые возомнили себя элитой РД и уже настолько продвинутыми и познавшими, что способны "выработать общее решение". Зашёл сегодня на форум Чернявского. Немного почитал обсуждение Дневников той публики. На фоне всех высокопарностей и озабоченностей, сопровождаемые неминуемыми обвинениями и охаиваниями МЦР, яро бросается в глаза бездуховность! Сами "собеседники" этого уже не замечают и не ощущают, ибо давно уже стали частью этой мути. Не знаю, что там Михаилу Бакланову нравится, но кроме тошнотворных мозговых испражнений со шлоками Учения на устах, там ничего нет".
Высокодуховный человек!
Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения?
antares, у последователей МЦР запрет на чтение Записей. Причём не только Новых, но и всех, кроме выпущенных МЦР.
Поэтому у мцр-осов (матросов) нет вопросов. Меньше знаешь - крепче спишь.
А Вы вот тут с сотоварищами сидите день и ночь, переживаете, не замечаете, что лето проходит за окном.
antares, я понимаю Ваше переживание, но всё-таки, пожалуйста, сбросьте накал.
Ведь можно в более спокойной обстановке разбираться.
О ком или о чем пишется в новых Записях частично рассмотрел А.В.Владимиров:
ЛИЧНОСТЬ МАТЕРИ МИРА (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Furusvaty.dvijenie%2Fposts%2F2083527301901071)
(А.В.Владимиров 28 июля 2018 )
Но это только легкое касание вопроса, взято направление.
Зашла по ссылке ecologа прочесть, что пишет Александр Владимиров и потом внизу текста вижу такой комментарий:
Александр Терешкин (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com% 2Falexandr.tereshkin.7%3Ffref%3Dufi%26rc%3Dp)"Сочувствую, потому что неплохой писатель попался на ту же удочку, что и многие. Записи, опубликованные врагами Рерихов он принял за истинные Записи Елены Ивановны. Я тоже решил почитать их, не подумав вначале, что Люфт может дойти до такой подлости, хотя и знал уже его мерзости раньше. В итоге получил хороший урок. Отравление этими записями вызвало такое сильное напряжение в солнечном сплетении, какого не было даже от отравления"
Это уже намёк, что Люфт записи подделал?
Здесь у нас в теме идёт намёк некоторыми, что ЛВШ записи подделала.
Товарищи, давайте не будем намекать на кого-то, если у нас нет доказательств.
Ведь гоните собственного Господа.
Господь Людмила Васильевна многих приведёт к полному уничтожению. За эту санитарную миссию большое Ей спасибо.
У каждого свой Господь. А ЛВШ, на мое скромное мнение, организовала Общину нового типа.
А, может, все-таки просто утвердить не себя лично в Живой Этике, а Живую Этику в себе.
элис, а Вы утвердили Живую Этику в себе, когда Вы завсегдатый Адаманта, где собрались высокомерные люди, поливающие рерихинфо грязью?
Как только там не обозвали и форумчан нашего форума и простых последователей из РД. "Элита" одним словом.
Когда я писала, что из всех рериховцев, которых я знаю в Москве (порядка 30 человек) ни один МЦР защищать не пойдёт, то ахали и охали, какие нехорошие. То есть на пустом месте люди нехорошие все стали?
Слава Богу у кого-то хоть сейчас глаза раскрываются.
Почитайте последний перл активиста Адаманта Бориса Музикума:
.Не думаю, что высокодуховным людям присущи личные амбиции, чтобы чувствовать себя уязвленными. И своекорыстие им не присуще. Как не присуще оно и Борису, активно участвующему и в раскрутке этой площадки., когда она была "Roerich", потому имеющему полное основания для своей точки зрения. Волей администратора площадка стала "Roerich.info". и перешла на формальную стратификацию, утеряв Дух Живой Этики. Результат не заставил себя ждать. . Работают вложенные энергии и свободная воля. Не об этом ли Живая Этика, направляющая нас к осознанию энергий. Сознание и должно меняться, но трансмутацией. Если у Ваших знакомых "глаза раскрываются" трансмутацией, то я за них буду рада. Независимо от их отношения к МЦР.
MissMaia
01.08.2018, 15:27
Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения?
antares, у последователей МЦР запрет на чтение Записей. Причём не только Новых, но и всех, кроме выпущенных МЦР.
Не могу понять, чей запрет они выполняют? Руководства МЦР? Или Постановления общего собрания? А как тогда у них происходит работа с архивом Наследия? Здесь читаем, здесь не глядя складываем в отдельную кучу? Как они поняли, что можно читать, а что нет?
antares, я понимаю Ваше переживание, но всё-таки, пожалуйста, сбросьте накал.
Ведь можно в более спокойной обстановке разбираться.
Ваша забота об Антаресе весьма трогательна, но разве он накаляет обстановку? Высказывает свое мнение, как и все, ни на кого не нападает, в отличие от других. Вы хотите, чтобы он меньше высказывался по теме? Или Вас просто напрягает его темперамент?
Если Ваш Господь тот - кто разрушает населенные планеты из чувства злобы, тот, кто попирает все Основы Живой Этики - то это не мой Господь. Не надо подменять понятия, уважаемая, Элис!
Представление-это не еще не понятие.Представления о понятии у каждого свои. Но представления-это инструмент низшего манаса. Вот он и разделяет.
Пусть "настоящие последователи" от МЦР и других рериховских организаций наберутся сначала смелости хотя бы прочесть то, что защищают.
Тем, кто озвучил себя последователем учения Живой Этики, в этом учении Даны правила, которыми необходимо руководствоваться в относительном мире, дабы не уклониться от истинного пути.И это, как известно: Целесообразность, Соизмеримость, сознание Иерархии и канон "Господом Твоим"..Если же этому не следовать, то просто любители, любопытствующие и другие категории, но никак не последователи.
Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит. А есть безобразие новых тетрадей, которые, не читая (ибо нельзя) почему-то приписывают Е.И.
ЕИР или Урусвати? Если не понята разница, то Учение само по себе, а дискутирующий сам по себе, и эти "сферы" сознания не пересекаются, не то что проникать друг в друга..
И Вы, уважаемая, Элис, защищая эти новые тетради - тем самым оказываете самую медвежью услугу Братству Настоящему. .
:-)
Да мы все на виду,antares. Мысли наши видимы и слышимы . И Братству видней, кто какую услугу оказывает.
Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения? Неужели же боятся, что Владыка выпишет им за это билет на Сатурн? Воистину люди представляют Махатм по своему образу и подобию. Настоящий последователь не боится "положить душу за други своя".
"Никто тебе не друг, никто тебе не враг, а каждый человек тебе учитель"..
Каждый человек идет в воплощение со своей миссией. Низший манас напрочь выбивает из сознания то, что действительно является его долгом. Вам поручалось дело "тетрадей" ? :-)
Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения?
antares, у последователей МЦР запрет на чтение Записей. Причём не только Новых, но и всех, кроме выпущенных МЦР.
Не могу понять, чей запрет они выполняют? Руководства МЦР? Или Постановления общего собрания? А как тогда у них происходит работа с архивом Наследия? Здесь читаем, здесь не глядя складываем в отдельную кучу? Как они поняли, что можно читать, а что нет?.
MissMaia, я вижу Вы не в курсе событий.
Прочтите одну из последних статей работников МЦР:
http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=5912
То есть к Дневникам допускались избранные. Для остальных запрет не снят до сих пор. Кто-то читает цитаты на нашем форуме, так как запрета чтения на форуме нет.
На эту статью А. Люфт уже опровержение написал:
http://lebendige-ethik.net/index.php/rd/rd-sng/571-for-knizhnik
Если Ваш Господь тот - кто разрушает населенные планеты из чувства злобы, тот, кто попирает все Основы Живой Этики - то это не мой Господь. Не надо подменять понятия, уважаемая, Элис!
Представление-это не еще не понятие.Представления о понятии у каждого свои. Но представления-это инструмент низшего манаса. Вот он и разделяет.
Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит. А есть безобразие новых тетрадей, которые, не читая (ибо нельзя) почему-то приписывают Е.И.
ЕИР или Урусвати? Если не понята разница, то Учение само по себе, а дискутирующий сам по себе, и эти "сферы" сознания не пересекаются, не то что проникать друг в друга..
Много воинов у МЦР, много в стране "настоящих последователей", только смелости им прочесть новые тетради не хватает. Чего стоят без этого все их заклинания и осуждения? Неужели же боятся, что Владыка выпишет им за это билет на Сатурн? Воистину люди представляют Махатм по своему образу и подобию. Настоящий последователь не боится "положить душу за други своя".
Каждый человек идет в воплощение со своей миссией. Низший манас напрочь выбивает из сознания то, что действительно является его долгом. Вам поручалось дело "тетрадей" ? :-)
Уважаемая, Элис! Вы похоже верите, что словами можно так заговорить оппонента, что у него будет заворот мозгов. Давайте так - если Вам запрещено читать то, что мы здесь обсуждаем, то уж не морочьте нам голову. Если раньше была в ходу формула - не читал, но осуждаю, то теперь похоже в ходу другая формула - не читал, но одобряю. Обе, как всем понятно, стоят друг друга. И еще, Вы надеетесь, что я покажу Вам документ за подписью Учителя и печатью Братства?
Волей администратора площадка стала "Roerich.info". и перешла на формальную стратификацию, утеряв Дух Живой Этики.
С 90х годов, наблюдаю в РД, похоже, любимое занятие обществ, объединений - обвинять друг друга в предательстве.
antares, я понимаю Ваше переживание, но всё-таки, пожалуйста, сбросьте накал.
Ведь можно в более спокойной обстановке разбираться.
Ваша забота об Антаресе весьма трогательна, но разве он накаляет обстановку? Высказывает свое мнение, как и все, ни на кого не нападает, в отличие от других. Вы хотите, чтобы он меньше высказывался по теме? Или Вас просто напрягает его темперамент?
MissMaia, постараюсь объяснить что я имела ввиду.
На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря. Не будем брать тех, кто против чтения Записей вообще.
Есть ещё многие пока не определившиеся.
Один лагерь уверен, что это подделка, а другой лагерь уверен, что это подлинник.
Допустим, что antares возглавляет один лагерь, а Т. возглавляет другой.
Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину.
Для того, чтобы диалог был возможен, надо научиться слышать другого.
antares задаёт вопросы, на многие из которых пока нет ответов. Но, когда выдвигаются варианты ответов, то надо их внимательно выслушать.
antares повторяет и повторяет одни и те же цитаты. Причём выделение ярким цветом и жирным шифром одних и тех же цитат воспринимается людьми эмоционально.
Я сама люблю выделять цветом и шифром важные места, но делаю это не в столь напряжённых темах или один раз.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.
Но, ведь они сначала пытались что-то сказать, поделиться своими находками и размышлениями.
Значит два лагеря будут находиться по своим углам.
antares, я понимаю Ваше переживание, но всё-таки, пожалуйста, сбросьте накал.
Ведь можно в более спокойной обстановке разбираться.
Ваша забота об Антаресе весьма трогательна, но разве он накаляет обстановку? Высказывает свое мнение, как и все, ни на кого не нападает, в отличие от других. Вы хотите, чтобы он меньше высказывался по теме? Или Вас просто напрягает его темперамент?
MissMaia, постараюсь объяснить что я имела ввиду.
На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря. Не будем брать тех, кто против чтения Записей вообще.
Есть ещё многие пока не определившиеся.
Один лагерь уверен, что это подделка, а другой лагерь уверен, что это подлинник.
Допустим, что antares возглавляет один лагерь, а Т. возглавляет другой.
Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину.
Для того, чтобы диалог был возможен, надо научиться слышать другого.
antares задаёт вопросы, на многие из которых пока нет ответов. Но, когда выдвигаются варианты ответов, то надо их внимательно выслушать.
antares повторяет и повторяет одни и те же цитаты. Причём выделение ярким цветом и жирным шифром одних и тех же цитат воспринимается людьми эмоционально.
Я сама люблю выделять цветом и шифром важные места, но делаю это не в столь напряжённых темах или один раз.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.
Но, ведь они сначала пытались что-то сказать, поделиться своими находками и размышлениями.
Значит два лагеря будут находиться по своим углам.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.
Но, ведь они сначала пытались что-то сказать, поделиться своими находками и размышлениями.
Значит два лагеря будут находиться по своим углам.
Это значит что начался процесс отделения «овец» от «козлищ».
Воистину отношение к новым Записям это последний тест на «профпригодность», тест бескомпромиссный и однозначный.
И разве это не чудесно? Особенно когда знаешь что один тот же Говорил устами Иисуса и писал руками ЕИР. И то что время начаться суду именно с Дома Божиего. А Божий Дом здесь это РД и ТО.
И спрыгнуть, и уклониться никому не удастся, ибо звон уж точно слышали все.
22 Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем.
MissMaia
01.08.2018, 17:10
На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря. Не будем брать тех, кто против чтения Записей вообще.
Есть ещё многие пока не определившиеся.
Один лагерь уверен, что это подделка, а другой лагерь уверен, что это подлинник.
Допустим, что antares возглавляет один лагерь, а Т. возглавляет другой.
Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину.
Для того, чтобы диалог был возможен, надо научиться слышать другого.
antares задаёт вопросы, на многие из которых пока нет ответов. Но, когда выдвигаются варианты ответов, то надо их внимательно выслушать.
antares повторяет и повторяет одни и те же цитаты. Причём выделение ярким цветом и жирным шифром одних и тех же цитат воспринимается людьми эмоционально.
Я сама люблю выделять цветом и шифром важные места, но делаю это не в столь напряжённых темах или один раз.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.
Но, ведь они сначала пытались что-то сказать, поделиться своими находками и размышлениями.
Значит два лагеря будут находиться по своим углам.
Не желаю Вас обидеть, но это смехотворно: обвинять Антареса в том, что он накаляет обстановку, выделяея свои тексты жирным и синим. Не учитывая при этом, что многим может быть от этого плохо.
В то же время входить в положение оппонентов Антареса, которые постоянно обзываются на него, а некоторые обиделись и удалились (видимо, не вынеся жирного шрифта и синего цвета).
Антарес и другие задают вопросы не для того, чтобы кого-то злить, а потому, что Записи настолько вопиющи, что оставаться равнодушным просто невозможно. Ответы никто из оппонентов Антаресу и не собирался давать, перейдя сразу к угрозам, оскорблением и в лучшем случае, приводя свои доводы цитатами из тех же пресловутых Записей. Так что Вы занимаетесь неблагодарным делом, пытаясь примирить две стороны, одна из которых, это "трупы" по словам Т.
Вчера задал простой вопрос: Когда произошло паление Люцифера и когда он потерял право на это имя?
Ещё пол года назад меня закидали бы цитатами из АЙ и дали бы ссылки на соответствующие темы, мол, падение было в конце третьей расы. Теперь тишина. Что произошло? Появились Записи, где неправильная деятельность Люцифера была задолго до появления на этой планете. Так что теперь, Учение уже не котируется, сдаём в архив, раз появились Записи? Или уже стыдно процитировать Учение, потому что не стыкуется с записями? Или тогда это не было падением и Он всё время оставался Светоносным? Именно это и поясняют Записи. И значит отбирать чужие половинки, уничтожать планеты, швыряться отравленными болидами это норма у Архангелов? Ведь после этого Он стал Хозяином нашей планеты, оставаясь всё тем же сияющим Люцифером?
Теперь о самом имени на которое Он потерял право. Имя Люцифер в Учении и Письмах ЕИР и ранних Дневниках упоминается только что бы напомнить о падении, во всех остальных случаях используются такие обозначения как Князь Тьмы, или Конрад. И то правильно, раз потерял право на имя, так и не зачем называть светом, получи новое. Оп! Тогда почему в начальных записях используется имя Конрад, а в поздних опять появился Люцифер? Ему вернули доброе имя? Я не изучил все новые записи, но поисковик по двум основным тетрадям не дал ни одного слова "Конрад" или "Князь". Уже сам этот момент показывает различие между первыми и последними записями. Но, ладно, допустим, во втором случае описываются события когда Люцифер был ещё светоносным. Но зачем уделять ему столько внимания? Почему раньше таких дифирамбов не было? Ведь это уже не зависит от метода приема - передачи записей, на что можно было списать другой язык изложения, а уже совершено другая тематика. Уже не Конрад, а Люцифер, бывший муж ЕИР и любимый ею, и даже обладающий на неё Космическим Правом, но проигравший более сильному сопернику. Новые записи унизили НКР, Рамакришну, но при этом подняли авторитет Люцифера.
Страница 87.
Люцифер обладал правом космическим Перворожденного Сына и Мужа. Люцифер оявился Мужем и Сыном в Космическом Созидании.
Ярое уявление Люцифера оявилось наобходимостью для нашего Космического Бытия. Явление Люцифера было страстной необходимостью в нашей Космическом Бытии.
Ярый Люцифер уявлен был как лучший возбудитель всех противоположых энергий в нас самих и в Природе.
Люцифер оявился на яром оявлении сил отрицательных против положительных на яром Луче Мрака против Света. Люцифер оявился тут и на Космическом Праве, оявленном Нам на лучшей Планете.
Если отложить в сторону не понятный для меня "Луч Мрака" (когда это мрак испускал лучи?), то в остальном это замечательная характеристика для получения звания "Почётный Архангел" и быть по праву носителем имени Люцифер (Светоносный). Вероятно лучи Мрака слишком ярки, раз формируют таких ярких Архангелов. Теперь вернёмся к события которых мы не видели и которые нам совершенно не нужны, но даны в новых записях, вероятно что бы сдать в архив ещё и ТД с её Глобусами:
Страница 24.
Когда наши Болиды оявились вместе, Моя жена бросилась ко Мне, ища спасения от Болида и яро Я сказал: "Не отходи от Меня, держись крепко за Меня." Но ярая охватила Мои ноги и молила: "Спаси и его." Но Я сказал: "Не могу, ибо ярый вызвал смертельные лучи, которые могут погубить всех нас, и яро мы должны будем оявиться на низших планетах, иначе, куда можем оявиться?" (Ни Венера, ни Юпитер не были еще в нашей системе.Они уявились из Пространства на яром луче нашего настоящего Солнца). Жена сказала: "Яро спаси его, ярый образумится и начнет сотрудничать с тобою. Мне нет жизни без него." И Я сжалился и сказал: "Мне нет жизни без тебя. Мы были много лучше оявлены в Тонком Мире как Владыки Миров. Мы могли оявляться как настоящие Владыки миров. Яро могли перемещать их и оявляться обитателям их. Но ярая гибель нашей Планеты оявила конец нашей тут Космической и высшей человеческой эволюции".
Снова мы приближаемся к концу из-за этого безумия Люцифера и его страстных наследников. Но яро спасем и на этот раз.
Твоя лукавая Мысль спасти его, конечно, была Мною отвергнута. Тогда ярая сказала: "Но тогда Мне нет жизни и я останусь с ним". Тогда я в Страшной тоске подумал о силе твоей любви к нему и яро сказал себе: "Но и Мне тогда незачем жить", и яро Я сказал: "Никто не может спастись кроме Меня и тебя, но ярая не хочет оявиться со Мною на новой жизни на другой планете." Но ярая страстно разрыдалась и яро Я сказал: "Я спасу его, но ярая не может оставаться с Ним − ярый будет испепелен. Яви ему совет оявиться в отдельном помещении". Ярый немедленно воспользовался советом и уявился в своей лаборатории, где Моя стрела не могла достичь его и ярый там спасся. Но Мы уявились с тобою в вихре нашего Болида и были отнесены на ярую Землю, не имевшую никакой жизни, кроме страшных самострелов в низшем астральном слое.
Что получается? Два любящих друг друга Архангельских сердца, имеющие на это Космическое Право, разлучает третий Архангел, который сильнее и считает, что он лучше знает, кому и кого нужно любить. Я думал это только у пиратов, кто сильнее - того и женщина. Оказывается у Архангелов такая же картина. Люцифер в этом случае пострадавший (согласно Записям). Дальше Ему дали в управление Землю, назначали Хозяином, Князем этой планеты. Но поставили контроль из семи других Архангелов. Так почему удивляться тому, что Он решил на свою сторону приобщить человечество? В чём Его падение, если согласно новым Записям у Него и так отобрали всё прежде?
Может оно и так, Архангелом я ещё не был, и не могу выносить суждение об их тусовка между планетами туда - сюда. Я просто описал события на базе новых данных. И ещё, я не явлюсь отрицателем Записей, ибо моё отношение "хайли лайкли", но вопросы по ним задавать можно? И почему то эти вопросы получаются никак не по Учению, ибо сами записи ничего для Учения не дают. И самый главный вопрос: зачем всё это нужно нам сейчас? Что это может дать кроме шокирования общественности и сдачи в архив ТД с её математической точностью переходов из Манвантары в Манвантару с Пролайей между ними?
Может всё же стоит подумать и вернуться к нашей уже родной классике, Учению АЙ и ТД? К тому, что Учителя дали реально для нас? А эти новомодные веяния каждый может изучать факультативом самостоятельно.
antares, я понимаю Ваше переживание, но всё-таки, пожалуйста, сбросьте накал.
Ведь можно в более спокойной обстановке разбираться.
Уважаемая, Эвиза! Я только за то, чтобы разбираться в спокойной обстановке. Я предпочел бы на заданные мною вопросы получать соизмеримые с точки здравого смысла ответы и вести эту дискуссию в возможно более спокойном ключе. Но на мои четко сформулированные и понятные вопросы я получаю нижеперечисленные ответы:
1. Кто-то из Центра Галактики не дает утопить Владыке М. Англию, несмотря на Его желание утопить ее 6-ю перечисленными Автором способами - поэтому прогнозы не сбываются.
Мой комментарий: ](*,)
2. Поскольку Индивидуальность Солнечного Иерарха вмещает в себя все Индивидуальности всех Братьев, то все Их Космические половинки можно считать женами Солнечного Иерарха, которые в свою очередь представляют собой воплощения Возлюбленной Солнечного Иерарха. Поэтому, хотя Конфуций был воплощением Брата Раккоци, Автор может говорить о возлюбленной Конфуция - "Ярая моя Китаяночка" и напоминать Е.И. о том, как Он страстно любил ее как жену в этом воплощении.
Мой комментарий: Следуя этой логике на Земле не существовало никогда никого, кроме Солнечного Иерарха и его Возлюбленной. Да, еще, был Люцифер, но уже был.
3. Сказано Автором новых тетрадей, что Рамакришна уявлялся на ложном Самадхи, (напоминающим медиумистический транс), которое сотрудничает со страстными факирами, но не йогами. Но не сказано, что Рамакришна сотрудничал со страстными факирами.
Мой комментарий: Как будто медиумистический транс не есть по самому своему определению соединение с развоплощенными сущностями невысоких слоев Тонкого Мира.
4. Поскольку, как Сказано - Любовь небесная "даже не затруднится перед уничтожением планеты, ибо перед нею все миры" - то, вот доказательство, что Владыка действительно мог в ярой злобе уничтожить населенную "Лучшую Планету".
Мой комментарий: Это же надо так превратно истолковать цитату из книги "Сердце", чтобы небесной любви приписать качества ярой злобы.
С моей точки зрения, эти ответы очень далеки как от Учения Махатм, так и от здравого смысла.
Помимо них присутствуют еще бесконечные обсуждения моих моральных качеств. Если в первых я уже назывался врагом и люциферианином, то в последнем я уже дорос до трупа, с которым не нужно разговаривать.
Тем не менее, я всегда готов признавать свои ошибки, если аргументация будет разумной. Не думайте, что для меня самомнение важнее Истины, ведь только Истина дает Жизнь.
Уважаемая, Элис! Вы похоже верите, что словами можно так заговорить оппонента, что у него будет заворот мозгов.
А Вы мне оппонент? :-) Человеческие слова-это шелуха.
Давайте так - если Вам запрещено читать то, что мы здесь обсуждаем, то уж не морочьте нам голову.
. Мне никто ничего не запрещал. Нужно опираться на безусловные вещи. А это только чувствознание. Импульс к действию должен идти изнутри. Так понимаю агни-йогу.
Если раньше была в ходу формула - не читал, но осуждаю, то теперь похоже в ходу другая формула - не читал, но одобряю. Обе, как всем понятно, стоят друг друга. И еще, Вы надеетесь, что я покажу Вам документ за подписью Учителя и печатью Братства?
:-)
"как всем понятно"-это формула кухонных разборок.
И еще, Вы надеетесь, что я покажу Вам документ за подписью Учителя и печатью Братства?
На мое скромное мнение,Тот, кто это может, никогда таковое не предложит.
Волей администратора площадка стала "Roerich.info". и перешла на формальную стратификацию, утеряв Дух Живой Этики.
С 90х годов, наблюдаю в РД, похоже, любимое занятие обществ, объединений - обвинять друг друга в предательстве.
Вам не повезло. Я встречала удивительных людей, внутренне красивых, творческих, устремленных. Немало их перебывало и на этой площадке. На мой взгляд, площадка до сих пор держится именно на вложенных ими энергиях. Немного жаль, что это уже в прошлом, ну да все стоящее из этого будет ждать впереди..
Всем добрый день! Я раньше не писала на этом форуме, но иногда почитывала. Но тут не смогла пройти мимо и не написать...
Люди добрые!
Да неужели ж вы не видите, что эти эротические истории якобы от имени самого "планетарного духа" - это чудовищнейшая подделка!
При описании своих жизней в целые страницы место находится только описаниям возбуждения!
Но ведь достаточно открыть книги Учения или например Грани А.Й. за те же 1950-1960 годы (а они как раз принимались одновременно с этими новыми якобы "записями"), и сразу станет ясна нелепость приписывания этих любовных откровений Светочам Культуры. Настолько разнятся стиль и содержание!
И вот личный пример, - например, я, далеко не пуританская натура, и уж далеко не Учитель. И если даже устно выражаю чувства к своему мужу (тоже обычному человеку), я не буду смаковать телесные подробности. Когда-то даже стихи писала, в том числе и признания в любви. Но от прочтения вот этих цитат про девочек, наложниц и т.п. мне стало противно.
И дело не в том, что мораль прошлых веков иная, нынешняя мораль еще хуже - достаточно посмотреть какой-нибудь современный американский фильм - они изрядно умеют опошлить.
Но у человека есть внутренняя мораль. И именно эта внутренняя, врожденная мораль мне не дала бы выносить на страницы бумаги (а это значит, что теоретически на всеобщее обозрение) такие интимные вещи типа любвеобильности с наложницами, даже если бы это и имело когда-то место.
А особенно совесть, которая была бы против печатного умножения похотливости, ведь то, что написано пером, не вырубить топором.
И именно эта внутренняя мораль дает стеснительность, - что люди элементарно не ходят голые по улицам. А уж Е.И. - она писала в своих воспоминаниях, как она стеснялась телесных отправлений!
И тут вдруг такие смачные подробности! Не верю, что это Она!
А еще элементарная логика - человек такого уровня как Е.И. уж точно не стал бы себя (да и не только себя, но и Учение) компрометировать такими низкопробными романами.
Но самый верный оценщик - сердце. Вот сколько читаю Учение Ж.Э., Т.Д., Учение Храма и даже книги Ледбитера (у него есть хорошие книги) - и ни разу мне не было гаденько на душе. А тут впервые прочитала и - как будто грязью облили.
Не знаю, кто и как соорудил для смущения умов эту подделку (все тетради или частично), но он явно не Планетарный Дух.
Насчет мнения психотерапевта:
"Благодаря обширной начитанности и эрудиции в сочетании с искренним устремлением к духовному и тонкой интуицией она создала (сама и при помощи мужа) ряд ярких символических образов ключевых понятий эзотеризма: Шамбала, Владыка Мира, Матерь Мира и т.д. " - да хоть какой человек гений и начитанный, он не сможет сам придумать/создать такое Учение.
Взять например Грани Агни Йоги - Абрамов Б.Н. не был гением литературного слога, потому не смог бы написать от себя лично столько томов Учения. Вы попробуйте в подобном ключе написать хотя бы страницу. Или даже не написать, а пересказать своими словами страничный параграф Граней. И для примера пересказать страницу романа какого-нибудь обычного писателя. Ведь сразу же видно, что НЕ человеческий ум писал Грани А.Й.
Еще: "ЕИР можно сказать общалась сама с собой. И в моменты отсутствия мужа (а после его ухода особенно) в ее автоматических писаниях потоком сознания вылезли все человеческие подавляемые страсти, недолюбленность, жажда значимости, женского счастья и страстной любви и т.д., которые она подавляла всю жизнь." - а почему у других не вылазят? у простых не вылазят, а у человека просветленного, да еще и в солидном возрасте, когда болячки всё внимание забирают, вдруг вылезли любовные страсти?
При этом её общеизвестные нам письма корреспондентам, очевидно, что написаны в здравом уме и трезвой логике.
Нет, что-то тут нечисто с этими "записями"... И простите мне мою эмоциональность.
MissMaia
01.08.2018, 19:16
Человеческие слова-это шелуха.
Если слова для Вас шелуха, то не мусорите, пожалуйста, на этом форуме.
Человеческие слова-это шелуха.
Если слова для Вас шелуха, то не мусорите, пожалуйста, на этом форуме.
Косулино рулит. Диву даешься.
Владимир Чернявский
01.08.2018, 20:18
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Не будет удивительно, если на поверку окажется, что данная публикация на 50% работа редакторов МЦР.
Это уже намёк, что Люфт записи подделал?
Здесь у нас в теме идёт намёк некоторыми, что ЛВШ записи подделала.
Товарищи, давайте не будем намекать на кого-то, если у нас нет доказательств.
Должен высказать свое мнение, по поводу возможного места подделки тетрадей Е.И.
1. Я совершенно не считаю, что к этому могла быть причастна Л.В. Шапошникова. Эта мысль, на мой взгляд, абсурдна и полностью противоречит устремлениям и делам Л.В., хотя я и не ее поклонник.
2. Исходя из цитаты Т.О. Книжник и Д.Ю. Ревякина: "Все началось в мае 1990 года, когда в составе наследия своих родителей Святослав Николаевич Рерих передал Советскому Фонду Рерихов (с 1991 года МЦР) богатейший архив своей семьи. Для его описания, изучения и пополнения Л.В.Шапошниковой был создан рукописный отдел, перед работниками которого встала очень сложная задача по обработке, систематизации и изучению рукописного наследия семьи Рерихов... Работу с архивными материалами пришлось начинать с нуля – большинство документов были в россыпи..."
- вот в этой россыпи большинства документов очень удобно спрятать то, чем Автору очень хотелось дополнить Агни-Йогу.
3. Также я, разумеется, не подозреваю в подделке С.Н. Рериха. Это представляется мне еще большим абсурдом. Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД? А ведь ему представить изначально, что ситуация с опубликованием всего Наследия закончится именно так, как закончилась сейчас, не должно было быть трудно.
Владимир Чернявский
01.08.2018, 21:01
Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД?
Потому что он не нашел возможности и времени этим заниматься. Потому что он реально все эти года был один. Что бы провести подобную работу ему как минимум нужно было бы оставить свое художественное и общественное призванание.
Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД?
Потому что он не нашел возможности и времени этим заниматься. Потому что он реально все эти года был один. Что бы провести подобную работу ему как минимум нужно было бы оставить свое художественное и общественное призванание.
Почему один? А американские сотрудники? Кемпбел, Инге? А Зинаида Фоздик? А Девика? Неужели же его общественная и художественная деятельность была важнее приведения в порядок Дневниковых Записей Е.И.? То, на что другим исследователям Дневниковых Записей потребовались месяцы и годы работы, да еще, как я показывал, с неверным результатом (судя по опубликованным Записям бесед с Учителем. 1920 - 1940 гг. http://forum.roerich.info/showpost.php?p=648189&postcount=243), для него, знавшего обо всем от самой Е.И. потребовалось бы совсем не много времени.
MissMaia
01.08.2018, 21:33
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Не будет удивительно, если на поверку окажется, что данная публикация на 50% работа редакторов МЦР.
Знаете, я уже и этому не удивлюсь. Тем более, что в конце главы "Изучение свойств человека" сборника "У порога нового мира", составленной, как указано, из машинописных тетрадей Е.И., значится: Н.К. Рерих "Великий Облик". Вот как это выглядит в тексте (привожу окончание главы):
"Новая Планета станет Нашей Твердыней из-за ее двойного притяжения.
Направляем к Астрономии и Астрологии из-за ярого значения для будущей Науки о свойствах и силах человека, еще сокрытых среди большинства.
Ур[усвати] понимает значение химизмов Пространства и ярое воздействие напряженного Магнетизма, разлитого во всем Космосе.
Человек уявлен восприемником всех Сил Космоса,
но вместе с тем он является преобразователем их в полезные или вредоносные воздействия соответственно его нравственному развитию.
Ведется обширнейшая корреспонденция, пишутся книги,
переводятся многотомные труды - и все это в удивительной неутомимости духа.
Даже наитруднейшие обстоятельства побеждаются истинною верою, которая уже делается прямым чувствознанием.
А ведь для такого знания нужны были удивительные накопления.
Н.К.Рерих. "Великий Облик""
Задаешься вопросом: а что ты только что прочел? Записи Владыки или статью Николая Константиновича? Открываем статью "Великий Облик" и в середине ее находим тот абзац, что напечатан в конце вышеприведенного текста(выделен синим).
Что это? Небрежность составителей? А куда тогда смотрел редактор? Хотелось подытожить главу словами Н.К.? Но они не только подходят по смыслу, но и не выделены, как цитата.
Поэтому вполне могу допустить вольности в обращении с текстами, вставки и правки составителями и редакторами МЦР. Но согласитесь, то, что мы читаем в новых Записях, при всех чистках и правках, все равно не потянет на стройность слога, привычный ритм, простоту и ясность изложения мысли Владыки, каким написано "Изучение свойств человека". Добавим, что встречающиеся слова "яро" и "уявлен" не нарушают этой стройности, согласуются со смыслом сказанного и воспринимаются органично.
Маленькое исследование показывает, что не «с сотоварищами».
Вы бы провели маленькое исследование не по личностям, а по сути текстов и ответили бы на многочисленные вопросы.
Например: Почему планета Земля в записях то создаётся раньше Юпитера, то позже? Как такое может быть?
Или, когда произошло падение Люцифера? Это из моих последних. А вопросов уже десятки.
Теперь тишина. Что произошло?
" ... Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."
Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.)
Теперь тишина. Что произошло?
" ... Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."
Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.)
Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать.
В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Владимир Чернявский
01.08.2018, 22:00
Но передо мною встает во весь рост вопрос - почему за более чем 34 года, прошедших после ухода Е.И. до передачи Наследия, большинство документов остались в россыпи, несмотря на то, что их хранителем был С.Н. Рерих? Почему за все эти годы нельзя было разложить листочки по папкам, согласно их хронологии и составить элементарную опись папок и тетрадей? Ведь кому как не ему легче всех было организовать исправление этой ситуации? Кто, как не он мог бы дать исчерпывающие пояснения ко всем нашим загадкам? Почему он решил оставить все это на милость РД?
Потому что он не нашел возможности и времени этим заниматься. Потому что он реально все эти года был один. Что бы провести подобную работу ему как минимум нужно было бы оставить свое художественное и общественное призванание.
Почему один? А американские сотрудники? Кемпбел, Инге? А Зинаида Фоздик? А Девика?
Из них одна Фоздик умела читать по-русски. Но она была занята музеем, который держался на ее плечах.
Неужели же его общественная и художественная деятельность была важнее приведения в порядок Дневниковых Записей Е.И.?
Удивительно, что каждый знает, что другой другой должен делать и как жить. :)
Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать. В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.
Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.
" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась и ярый тут фитиль исчез, который держал Его пламя на некотором питании.
Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."
Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.) ( это не целиком , но основной смысл ясен. без умствований.)
Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Если это из общения с Ноем 61, то, не слежу за вашими дебатами, урывочно...
Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать. В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.
Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.
" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась и ярый тут фитиль исчез, который держал Его пламя на некотором питании.
Но не думай так много о нем, не привлекай тут его флюиды из Пространства, которые тут могут пресекать многое.
Ярые вибрации еще не совсем уничтожены из за большого количества энергии, вложенных в них. Ярые еще еще охраняются его последователями, как сокровище, но ярое сокровище яро тут исчерпается без помощи. ..."
Тетрадь № 28 стр. 21 ( о Люцефере.) ( это не целиком , но основной смысл ясен. без умствований.)
Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Если это из общения с Ноем 61, то, не слежу за вашими дебатами, урывочно...
Нет, не из дебатов, а из моего поста. Могу повторить для Вас. В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему? Почему Конрад опять стал Светоносным?
Это на 21 странице говорит - не уделяй внимание, а на остальных страницах сам уделяет, да ещё как. Может эти страницы писали разные личности? А то не логично, самому призывать к байкоту, самому нарушать. В данный момент, согласно записям, неделимая монада Люцифера уже разбита на мириады искр. Так что мы ничего привлечь не можем. А вот почему дававший записи так много уделял внимания Люциферу, да ещё в восхитительных красках? Почему Конрад вдруг опять стал Светоносным?
Это Вы уже выдумывать можете, сколь угодно.
Дано предупреждение, информация не для размышления а для ознакомления.
Что значит, не надо выдумывать? На 21 странице написано - не уделяй внимание, не привлекай. А на 87 написано:
Страница 87.
Люцифер обладал правом космическим Перворожденного Сына и Мужа. Люцифер оявился Мужем и Сыном в Космическом Созидании.
Ярое уявление Люцифера оявилось наобходимостью для нашего Космического Бытия. Явление Люцифера было страстной необходимостью в нашей Космическом Бытии.
Ярый Люцифер уявлен был как лучший возбудитель всех противоположых энергий в нас самих и в Природе.
Люцифер оявился на яром оявлении сил отрицательных против положительных на яром Луче Мрака против Света. Люцифер оявился тут и на Космическом Праве, оявленном Нам на лучшей Планете.
Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
Вопрос риторический.
Если интересно, на "Адаманте" та же тема. Некий Кирилл Петрович с маниакальным упорством добивается ответа от сотрудников МЦР об идентичности Записей.
...Мы все должны быть маниакальны, когда лапы проходимцев тянутся к Ним. Оказывается у Вас тоже подтвердились нехорошие предчувствия по сохранности Дневников. А сколько еще таких людей, которые хотят знать от Татьяны Олеговны, что с Дневниками, подменил ли их Избачков, или кто другой? Можно ли в такой ситуации предательски помалкивать некоторым нашим старшим сотрудникам, когда от них ждут ясных заявлений и веских аргументов.
Т.О. Книжник считает ниже своего достоинства отвечать ему, но всё же кратко отвечает:
Содержание Дневников их не устраивает - это какую же лютую степень эгоцентризма нужно иметь. Повелители Вселенной ни больше ни меньше.
В дискуссию вступает Sator:
Причем здесь Вселенная?
Меня лично не устраивает то, что о Л.Н.Толстом, НК, Рамакришне там высказано в противоречии с контекстом АЙ. Поэтому необходимо тщательно исследовать эти несостыковки, а не на легковерии принимать все это и другие "замечательные" знания. Вполне возможно, что в новых записях присутствует не один автор.
Т.Книжник:
Sator'a (простого землянина) не устраивает, что Солнечный Иерарх в ЛИЧНЫХ беседах со своей Сотрудницей проводит "разбор полетов"? Это и есть данность, которую Вы не можете изменить - возвращая Ваши слова. Причина непонимания при работе с такими Источниками всегда в сознании читателя. Сам факт критической оценки какого-то поступка и даже миссии в целом из уст Того, кто видит причины и следствия, не отменяет заслуг "летчиков" перед человечеством. Их рейсами вполне можно и даже нужно летать. Более того, нам ой как далеко до этих "летчиков" и взятых ими высот.
Ваши товарищи с РерихИнфо, нынче изображающие из себя храбрых рыцарей-защитников, сами приложили немало усилий к тому, чтобы этот сценарий с отдачей Святыни на растерзание всем желающим воплотился в жизнь. Кураев с ножом и вилкой в руках и замыслом будущего третьего тома в голове - закономерное следствие. И ему глубоко плевать что на ваше отношение к материалам, что на наше - у него свое есть.
Исходя из этого видно, что Татьяна Олеговна (имеющая доступ к Дневникам с 1990-х годов) не сомневается в подлинности Записей.
Сложная тема, требующая большой осторожности. Целесообразность, соизмеримость и Общее Благо - то, что должно нами руководить. Кроме того, нужно отдавать отчёт, чтобы участие в теме не служило цели самоутвердиться. Меня лично в ней интересует ещё психологический аспект.
Тем не менее, такой факт очевиден: текст, относящийся к тому же времени, что и новые Записи, разительно отличается от них по характеру изложения, стилистике и смысловой нагрузке.
Мне кажется, яростно защищать подлинность Дневников, вызывающих сомнение, будут в первую очередь те люди, которые боятся быть обвиненными в халатном хранении рукописей и машинописных текстов Е.И. Рерих.
Из опасения "потерять лицо", они на черное будут твердить "белое".
А ведь именно служащие, работающие с архивом Е.И.Р. могли бы пролить достаточный свет на эту темную историю. В каком виде были документы, привезенные из Индии? Были ли они сданы и приняты там по описи каждого конкретного документа, а не ящика, например, где лежало все без разбора? Какая затем была произведена работа с этими материалами в Москве? По какому признаку они сортировались и составлялись в папки или тетради? И так далее.
Я понимаю, что была проделана колоссальная работа и не умаляю труд людей, этим занимавшихся, но честный, не предвзятый взгляд этих же людей помог бы исследовать версию подлога, имеющую право на существование.
MissMaia, тексты: Космологические записи, Огненный опыт, Сны и видения из книги "У порога Нового Мира" так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д. Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
То, что приведено в книге "У порога Нового Мира" прошло эту обработку и в дальнейшем, я думаю, будут даны оригиналы с которых напечатаны статьи сборника.
Возможно из тех тетрадей, которые привезла Шапошникова, только часть является теми что подготовлены Еленой Ивановной для печати. Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей и там могут быть отредактированные и подготовленные Е.И. для печати.
Вы уверенно говорите, что прочли 10 выставленных в общий доступ Тетрадей, так прочтите эти четыре листа и попробуйте найти в них то, что уязвляет ваш тонкий вкус, ваше чувство прекрасного.
Я остаюсь в уверенности, что многие здесь следуют за надерганными Antaresom цитатами и занимаются чудовищным умалением - не критикой, следуют как слепые за слепым же поводырем.
Раньше я говорил, что человеческое сознание очень шатко и что я наблюдаю как люди добровольно расстаются со своей свободой.
Так все и происходит.
Позволяя вводить себя во власть размышлениям таких"мыслителей" как Антарес вы ограничиваете свое восприятие, свои мысли, свои чувства его "широтой" мышления. Нужно же критически относиться не к избранным цитатам Антареса, ибо это только характеристика его личного анализа, нужно же критически воспринимать его анализ.
Ошибиться в его анализе не страшно, ведь он сам наверняка ошибается (неужели вы не допустите такой возможности)? Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
https://c.radikal.ru/c42/1808/97/be45881fc549.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
https://d.radikal.ru/d01/1808/a1/1eb67aa5b5d2.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
https://d.radikal.ru/d02/1808/b4/2c9a348cc388.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
https://b.radikal.ru/b02/1808/00/1b82e1a37fda.png (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fradikal.ru)
Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
То есть Вы считаете, что тут собрались глухие и слепые дурачки? И хватит прикрывать своё частное мнение именами Рерихов. Я вижу кто написал эти тексты, я даже вижу Вашу сущность. От развитой психики не скроется ничто. Или правильное видение доступно только "высокодуховным" последователям МЦР? То что эти записи фальшивка в конце концов выяснится. Мы подождём.
Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?
Потому, что " мои мысли мои скакуны."
Вы ведь не можете следить и контролировать мысли другого, а Тот кто писал может и знает , что необходимо в каждый момент времени.
и
информация не для размышления а для ознакомления.
В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему?
Догадайтесь сами.
В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему? Почему Конрад опять стал Светоносным?
" Но ярый Мой соперник стал сейчас не только яро не существующем, но вряд ли Ярый сможет оявиться на сознательной жизни ему раньше Новой Манвартары и тогда под большим сомнением, ибо Его монада совершенно испепелилась
Жемчужины исчезли осталась нить на которую "они" одевались. ( что вы как в детском саду ей богу )
Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?
Она противоречит в Вашем сознании.
Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
То есть Вы считаете, что тут собрались глухие и слепые дурачки? И хватит прикрывать своё частное мнение именами Рерихов. Я вижу кто написал эти тексты, я даже вижу Вашу сущность. От развитой психики не скроется ничто. Или правильное видение доступно только "высокодуховным" последователям МЦР? То что эти записи фальшивка в конце концов выяснится. Мы подождём.
V, поделитесь когда у вас наступило прозрение?
Эта тема дала мне понять, за что был распят Христос. За то, что он, говоря о Высшем, одновременно был человеком. Людям нужен Бог, идол, если Бог проявляет человеческие качества, они распинают его. Сначала может показаться, что в этой теме распинают давших Записи, но это всё внешнее, здесь в первую очередь распинают человека, происходит самораспятие и самоглумление.
Также показан еще один подвиг самоотверженности, давших Учение. Они в чистом человеческом облике спустились в Ад, к людям.
Становиться понятным выражение «пострадал за грехи человеческие». Именно за человеческие качества, его же и распяли. Он посмел, будучи Богом, быть человеком. Людям нужен Бог на Небесах, а не среди них.
Владимир Чернявский
02.08.2018, 07:10
То, что приведено в книге "У порога Нового Мира" прошло эту обработку и в дальнейшем, я думаю, будут даны оригиналы с которых напечатаны статьи сборника.
При этом сами публикаторы не уверены, что публикуют завершенный текст, но лишь "наиболее полный машинописный вариант" (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=649057&postcount=1256).
Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей и там могут быть отредактированные и подготовленные Е.И. для печати.
Мне думается, что это заблуждение.
Желтая Тетрадь № 28
Окончание 30-й страницы и начало 31-й.
...Не являйся на яром оявлении такой тревоги за свои записи.
Ярая твоя тут страстная ступень будет оявлена в Р. И в Монг. Но ярая будет иметь время для работы, ибо яро тут еще никто не приедет в наши места и ярая Моя Жена сможет иметь год цельный в своем распоряжении, родная.
Яро тут не волнуйся, все успеешь. Но яро не являйся на нетерпении и не бросайся от одной темы к другой. Кончи сначала ярое собирание Космогонических заметок.
Яро Мы дополним и эти недостающие записи. Яро отведем им отдельную Тетрадь.
Яро после Космогонических Заметок оявись на опыте своем и космическом сотрудничестве,
ибо их нельзя разделять.
Яро не оплакивай свою немощь, но лучше мужественно постарайся тут явить лучшие записи.
Я помогу тебе во всем. Яро Мы настолько слиты вместе, что яро Я не могу не явить тебе полного сотрудничества.
Ярая уявится на лучших теперь
(следующая страница 31-я) Записях и на яром четком оявлении окончании слов. Яви спокойствие родная. Яви Мне страстную радость и яро оявись на оявлении краткого письма Батн. И сыну и яро тут все.
Но яро не волнуйся но просматривай лучшие страницы и не являй тут нетерпения.
Яро потом посмотрим места , которые можно будет изъять.
Но яро страсто не являй сейчас пропусков.
…............
(многоточие по тексту страницы и далее продолжается другая тема.)
И далее очень интересно, потому что может объяснить условия в которых проходили « развратные оргии» (и далее по тексту), который читатели форума уже выучили наизусть, благодаря двум пользователям, которые его цитировали раз 20.
Яро относится к нашей Манвантаре, к теперешней Манвантаре нашего Солнца, родная.
Ярые новые тела на погибшей планете яро относятся к телам в Новой Манвантаре.
Ярая погибшая Планета уявила нам лучшие условия для развития тел и уплотнения тонких оболочек.
Ярая погибшая Планета была Луною Урана и яро да, но Жена могла иметь несколько мужей.
Яро Мы не имели ещё настоящих физических плотных тел, но уже значительно уплотненные.
Ярая эволюция погибшей Планеты имела уже несколько фаз и ярая лучшая фаза уже началась, когда ярая Моя Жена оявилась на страстной любви к Люциферу но яро и ко Мне,
Но ярая любовь ко Мне пересилила и ярая отошла со Мною.
Яро запиши эту страницу как она была дана
и яро дам ещё пояснения к ней.
Яро физическое тело было ещё почти ….. ( многоточие по тексту )
яро дам добавочные разъяснения....
Итак видно, что тот текст, который 20 раз цитировали критики на данной странице, разясняется, что на той погибшей Планете тела ещё не были уплотненными, такими как на нашей Земле. Поэтому подходить с Земными мерками «разврата» и выносить осуждение
( и начинать говорить, что с одного такого текста становится ясным все содержание Тетради)
недопустимое однобокое толкование.
Далее Владыка говорит, Дважды, что будет давать пояснения!
А ещё ранее о том, что некоторые места будут изыматься.
Не основание ли это для легкомысленных комментаторов остановить свой фантан осуждения
и дождаться новых пояснений «Источника».
Не ставьте свой уровень сознания выше Высшего, допустите что вы ещё многого не знаете, не прочувствовали, что вы ещё учитесь.
То, что приведено в книге "У порога Нового Мира" прошло эту обработку и в дальнейшем, я думаю, будут даны оригиналы с которых напечатаны статьи сборника.
При этом сами публикаторы не уверены, что публикуют завершенный текст, но лишь "наиболее полный машинописный вариант" (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=649057&postcount=1256).
Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей и там могут быть отредактированные и подготовленные Е.И. для печати.
Мне думается, что это заблуждение.
Владимир, можете дать развернутый комментарий? Я не могу быстро найти, но о Индийских тетрадях и машинах вывозивших имущество из имения Татагути говорилось не раз.
В первых записях уже известных, никогда не фигурировало имя "Люцифер", а употреблялось имя Конрад, или Князь, а в новых записях наоборот, ни разу нет Конрада, но всегда Люцифер. Почему?
Догадайтесь сами.
Догадались, поэтому и возникает столько вопросов по различным нестыковкам..
Что произошло? Почему столько внимания? Почему одна страница в записях противоречит другой?
Потому, что " мои мысли мои скакуны."
Вы ведь не можете следить и контролировать мысли другого, а Тот кто писал может и знает , что необходимо в каждый момент времени.
Так фанатично можно оправдывать любые противоречия. Если у Вас мысли скакуны, то зачем предполагать такое же об Учителях?
так видно, что тот текст, который 20 раз цитировали критики на данной странице, разясняется, что на той погибшей Планете тела ещё не были уплотненными, такими как на нашей Земле. Поэтому подходить с Земными мерками «разврата» и выносить осуждение
( и начинать говорить, что с одного такого текста становится ясным все содержание Тетради)
недопустимое однобокое толкование.
Далее Владыка говорит, Дважды, что будет давать пояснения!
А ещё ранее о том, что некоторые места будут изыматься.
И когда эти места будут изыматься? Кем? Может пора? Или подождём? То, что дано в таком виде несёт полный негатив для сознания современного общества и для продвижения Учения в целом. Я могу понять про астральные тела, но как Вы это объясните обществу? Уже видел - никак не можете. Не можешь - не берись. Для них разврат останется развратом и это будет привязано к двум конкретным именам Елены Рерихи и Люцифера. Я не знаю по каким причинам это не было изъято, но в таком виде это не должно попасть в люди. И это независимо от того, кто является автором. Более того, как можно говорить об этике, если одни Учителя осуждают других Учителей за то, что те якобы вышли из под луча? И здесь опять неважно. было это на самом деле или не было. Подобные записи убивают не только авторитет НКР, но и равно убивают авторитет Вл и Урусвати которые такие разборки выносят на обозрение черни. Где такт, где Этика? Где благодарность за то малое, что было сделано? Поэтому будет лучше если эти записи будут под сомнением всегда, чем позорить Учителей.
Ярая эволюция погибшей Планеты имела уже несколько фаз и ярая лучшая фаза уже началась, когда ярая Моя Жена оявилась на страстной любви к Люциферу но яро и ко Мне,
Но ярая любовь ко Мне пересилила и ярая отошла со Мною.
Разве пересилила любовь? Давайте посмотрим подробнее:
Твоя лукавая Мысль спасти его, конечно, была Мною отвергнута. Тогда ярая сказала: "Но тогда Мне нет жизни и я останусь с ним". Тогда я в Страшной тоске подумал о силе твоей любви к нему и яро сказал себе: "Но и Мне тогда незачем жить", и яро Я сказал: "Никто не может спастись кроме Меня и тебя, но ярая не хочет оявиться со Мною на новой жизни на другой планете." Но ярая страстно разрыдалась и яро Я сказал: "Я спасу его, но ярая не может оставаться с Ним − ярый будет испепелен
В одном месте написано "пересилила любовь", а в другом месте написано "ярая не хочет оявиться со Мною"., судя по второй записи был обычный силовой захват и никакой любви. Кто сильнее - тот и прав.
Итак видно, что тот текст, который 20 раз цитировали критики на данной странице, разясняется, что на той погибшей Планете тела ещё не были уплотненными, такими как на нашей Земле. Поэтому подходить с Земными мерками «разврата» и выносить осуждение
Тел может таких как у нас и не было, а оргии и чёрная магия оказывается уже были. Что не меняет сути процесса.
Эта тема дала мне понять, за что был распят Христос. За то, что он, говоря о Высшем, одновременно был человеком. Людям нужен Бог, идол, если Бог проявляет человеческие качества, они распинают его. Сначала может показаться, что в этой теме распинают давших Записи, но это всё внешнее, здесь в первую очередь распинают человека, происходит самораспятие и самоглумление.
Также показан еще один подвиг самоотверженности, давших Учение. Они в чистом человеческом облике спустились в Ад, к людям.
Становиться понятным выражение «пострадал за грехи человеческие». Именно за человеческие качества, его же и распяли. Он посмел, будучи Богом, быть человеком. Людям нужен Бог на Небесах, а не среди них.
Почему же Письма ЕИР. Письма НКР и других сотрудников, первые Дневники ЕИР не вызывали возмущения? Разве там не были люди с человеческими качествами? Ни кто их не идеализировал. Всё было нормально.
Может дело в том, что в новых Записях напрочь отсутствует Этика? Ведь надо понимать, что говорить, кому говорить и где говорить.
Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
То есть Вы считаете, что тут собрались глухие и слепые дурачки? И хватит прикрывать своё частное мнение именами Рерихов. Я вижу кто написал эти тексты, я даже вижу Вашу сущность. От развитой психики не скроется ничто. Или правильное видение доступно только "высокодуховным" последователям МЦР? То что эти записи фальшивка в конце концов выяснится. Мы подождём.
V, поделитесь когда у вас наступило прозрение?
Наверное Вы знаете о чём спрашиваете. Я не в курсе. Бог миловал. Если спрашиваете о моих методиках, то они появились в процессе изучения природы. Всё банально просто, скучно и долго.
И далее очень интересно, потому что может объяснить условия в которых проходили « развратные оргии» (и далее по тексту), который читатели форума уже выучили наизусть, благодаря двум пользователям, которые его цитировали раз 20.
Яро относится к нашей Манвантаре, к теперешней Манвантаре нашего Солнца, родная.
Ярые новые тела на погибшей планете яро относятся к телам в Новой Манвантаре.
Ярая погибшая Планета уявила нам лучшие условия для развития тел и уплотнения тонких оболочек.
Ярая погибшая Планета была Луною Урана и яро да, но Жена могла иметь несколько мужей.
Яро Мы не имели ещё настоящих физических плотных тел, но уже значительно уплотненные.
Ярая эволюция погибшей Планеты имела уже несколько фаз и ярая лучшая фаза уже началась, когда ярая Моя Жена оявилась на страстной любви к Люциферу но яро и ко Мне,
Но ярая любовь ко Мне пересилила и ярая отошла со Мною.
Яро запиши эту страницу как она была дана
и яро дам ещё пояснения к ней.
Итак видно, что тот текст, который 20 раз цитировали критики на данной странице, разясняется, что на той погибшей Планете тела ещё не были уплотненными, такими как на нашей Земле. Поэтому подходить с Земными мерками «разврата» и выносить осуждение
( и начинать говорить, что с одного такого текста становится ясным все содержание Тетради)
недопустимое однобокое толкование.
Не основание ли это для легкомысленных комментаторов остановить свой фантан осуждения и дождаться новых пояснений «Источника».
.
Уважаемый, Noy61! Я понимаю Ваше искреннее стремление защитить новые тетради любой ценой. Но не стоит это делать ценой здравого смысла. Потому что если Автор пишет: "...ярая уже уявилась с Ним на страстно Черной Магии и яро сотрудничала в оргиях страстно развратных и отвратительных" то какая разница в каких телах это происходило и зачем подходить к этому "с Земными мерками «разврата»" для того, чтобы указать на то, что это было отвратительно? Или Вы допускаете, что Черная Магия в тех условиях была вовсе не Черной, а почти Белой по сравнению с Черной Магией наших времен? В таком случае, ЧТО мешало Автору называть эти действия другими словами, если он хотел сказать совсем о другом? Способ передачи сообщений? Или Вы хотите сказать, что это сознание Е.И. переводило при приеме сообщений высокие понятия в понятия разврата, оргий и черной магии? И почему Автор при этих сообщениях все время твердит, что все записано правильно, не волнуйся?
antares и adonis, давайте по-другому на это посмотрим. Будет ли зависеть ваше поведение, устремления, стиль жизни в целом от того, являются новые записи истинными или фальшивыми?
antares и adonis, давайте по-другому на это посмотрим. Будет ли зависеть ваше поведение, устремления, стиль жизни в целом от того, являются новые записи истинными или фальшивыми?
Уважаемый, vladim! Как Вы думаете, будет ли зависеть поведение, устремления, стиль жизни последователей Братства, от того узнают ли они, что Братство напоминает греческий Олимп, где боги были коварны, жестоки, похотливы и мстительны, или же последователи будут непоколебимо знать, что в Братстве живут верные сотрудники, что это Братство настоящих Героев?
Владимир Чернявский
02.08.2018, 12:24
То, что приведено в книге "У порога Нового Мира" прошло эту обработку и в дальнейшем, я думаю, будут даны оригиналы с которых напечатаны статьи сборника.
При этом сами публикаторы не уверены, что публикуют завершенный текст, но лишь "наиболее полный машинописный вариант" (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=649057&postcount=1256).
Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей и там могут быть отредактированные и подготовленные Е.И. для печати.
Мне думается, что это заблуждение.
Владимир, можете дать развернутый комментарий? Я не могу быстро найти, но о Индийских тетрадях и машинах вывозивших имущество из имения Татагути говорилось не раз.
Вывозились коллекции и материальные ценности. Для тех кто их вывозил архивы не представляли никакой ценности.
Житенев же с ЛВШ из Бангалора вывезли все архивы. Была еще часть архивов в Кулу, но и она была вывезена Кадакиным.
antares, думаю что для изрядной части последователей зависимость будет иметь место, но не для всех (я кстати лично вас спрашивал). Они отвернутся от Агни Йоги.
Еще одна часть последователей, наверное меньшая, не будет удовлетворяться только такой вот характеристикой греческого Олимпа, потому что это определенно не исчерпывающая характеристика. Я думаю, что эта часть не пустится в оргии и черную магию в результате своего нового знания.
antares, а Вы Грани Агни Йоги признаёте полностью?
Я почему спрашиваю, не все их признают Источником.
Если признаёте, то может быть там поискать ответы на некоторые Ваши вопросы. Есть изданные Грани и начала 50-х годов.
У нас есть здесь люди много лет читающие Грани АЙ.
Товарищи, большая просьба, только не надо выкладывать огромные тексты.
Если что-то найдёте, то по существу.
antares и adonis, давайте по-другому на это посмотрим. Будет ли зависеть ваше поведение, устремления, стиль жизни в целом от того, являются новые записи истинными или фальшивыми?
Тоже хочу ответить на этот вопрос. Для меня все останется по-прежнему, кто бы и что ни признал во внешнем мире. Внутренний человек — мерило. Свои собственные качества люди проецируют на других и через свою ауру воспринимают. Посмотрите на темы, поднимаемые разными людьми, и характеристики, даваемые ими, — и поймете, с кем имеете дело.
В конфликте по поводу новых записей нет компромиссного решения для тех, кто имеет четко выраженную позицию. Резонанс или антирезонанс возник сразу, и от этого не уйти. Внешнего проивостояния могло бы и не быть, если бы читали, не выплескивая свои эмоции вовне. Но, видимо, неприятие столь сильно, что не дает покоя.
Людям неопределившимся можно сказать одно: не верьте никому, читайте сами. То, чем у вас навязчиво размахивают перед глазами, вырвано из контекста и предвзято прокомментировано. Читайте записи подряд. Вы попадете в совершенно иной мир мудрости и благородства — не в тот, которым вас пытаются запугать. Не дайте себя отравить. Много раз настойчиво повторенное оставляет в вас семя, которое даст неожиданные плоды физических и нравственных болезней.
Лена К., я даже читая сам понять не могу :) Не только с Агни-Йогой, с Кастанедой тоже и другими. Ну ок, я с этим и смирился. Надежно понятно только то, что нужно улучшать себя.
Лена К., я даже читая сам понять не могу :) Не только с Агни-Йогой, с Кастанедой тоже и другими. Ну ок, я с этим и смирился. Надежно понятно только то, что нужно улучшать себя.
Если вы поняли это — значит, поняли основное. Если примените в действиях — будете лучшим йогом.
Людям неопределившимся можно сказать одно: не верьте никому, читайте сами. То, чем у вас навязчиво размахивают перед глазами, вырвано из контекста и предвзято прокомментировано. Читайте записи подряд. Вы попадете в совершенно иной мир мудрости и благородства — не в тот, которым вас пытаются запугать. Не дайте себя отравить. Много раз настойчиво повторенное оставляет в вас семя, которое даст неожиданные плоды физических и нравственных болезней.
Лучше не скажешь. На счёт физических и нравственных болезней очень правильно подмечено. Так и будет, если читать эти записи. Тем более следовать их примеру. Но только надо оставить Т.Д. и А.Й., потому что эффекта может не быть. Ну, кроме раздвоения личности.
antares и adonis, давайте по-другому на это посмотрим. Будет ли зависеть ваше поведение, устремления, стиль жизни в целом от того, являются новые записи истинными или фальшивыми?
Я уже многократно писал - нет. Мои действия будут теми же самыми. Эти Записи в таком виде дискредитируют Учителей и Учение не зависимо от авторства.
adonis, ок. Тогда разве что отмечу, что по мне форумный формат не очень годится для отстаивания чести Учителей, он скорее споры и негатив провоцирует. Вот некое исследование, это было б более понятно. Сопоставление стиля правильных записей с неправильными, всё такое. Понятно что у вас точка зрения предвзятая, но это всё равно было б полезно. А сейчас это провоцирует километры текстов и только. Поэтому упомянутые в другом посте "снобы" отчасти правы - копаться в форуме, следить за ним - я бы тоже не стал :))
Человеческие слова-это шелуха.
Если слова для Вас шелуха, то не мусорите, пожалуйста, на этом форуме.
Кто-то должен убирать.
adonis, ок. Тогда разве что отмечу, что по мне форумный формат не очень годится для отстаивания чести Учителей, он скорее споры и негатив провоцирует. Вот некое исследование, это было б более понятно. Сопоставление стиля правильных записей с неправильными, всё такое. Понятно что у вас точка зрения предвзятая, но это всё равно было б полезно. А сейчас это провоцирует километры текстов и только. Поэтому упомянутые в другом посте "снобы" отчасти правы - копаться в форуме, следить за ним - я бы тоже не стал :))
Записи изъять или сжечь должна была сама ЕИР, если это её записи. Но они существуют и издаются. Теперь приходится использовать для их нейтрализации тот формат, который есть. Значит будут километры текстов и споры. Негатив от записей будет в любом случае, таков их стиль. Либо конфликт внутри РД (как это происходит сейчас), либо конфликт между РД и обществом в будущем, третьего уже не дано.
adonis, по мне так один обширный обстоятельно аргументированный текст минимизировал бы эти километры. Понятно что написать такой текст труднее чем вбрасывать отдельные цитаты и потом долго и циклично их обсуждать. Но воля ваша.
adonis, по мне так один обширный обстоятельно аргументированный текст минимизировал бы эти километры. Понятно что написать такой текст труднее чем вбрасывать отдельные цитаты и потом долго и циклично их обсуждать. Но воля ваша.
Здесь уже десятки аргументированных текстов выложено. Вы пробовали когда нибудь (в другом месте) аргументировано разговаривать с фанатиками? Аргументы здесь никому не нужны, диалога нет, ибо на заданные вопросы не отвечают. Максимум на что способны оппоненты, так это назвать не согласных с ними тёмными, недалёкими. которые ничего не понимают в отличии от них продвинутых. При этом именно считающие себя продвинутыми не могут ответить на простые вопросы. Отсюда и идут постоянные повторы.
Так не разговаривайте с фанатиками. Большие исследования - они скорее для культуры и истории. Ну и заодно дают больше шансов обсуждения с полноценными оппонентами )
MissMaia
02.08.2018, 18:41
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
MissMaia, тексты: Космологические записи, Огненный опыт, Сны и видения из книги "У порога Нового Мира" так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д.
Откуда у Вас такая уверенность? Зачем Е.И. редактировать слова Владыки? В своих поздних письмах она цитирует Владыку, не смущаясь словами "яро", "страстно", но они звучат уместно. По-Вашему, Владыка произносил просто набор слов, которые Е.И. после редактировала, выбрасывала лишние слова и составляла из оставшегося связную речь?
Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
То есть, чтобы понять их великое значение, нужно "отфильтровать" записи от слов-паразитов и личных обращений к Е.И. с уверениями в любви или наоборот сетованиями на ее забывчивость, небрежность и сомнения? Что ж, я часто так и делаю, стараясь уловить о чем идет речь. Ни одна великая истина пока не блеснула.
Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей
Можете дать источник, где об этом указано?
Вы уверенно говорите, что прочли 10 выставленных в общий доступ Тетрадей, так прочтите эти четыре листа и попробуйте найти в них то, что уязвляет ваш тонкий вкус, ваше чувство прекрасного.
Я могла бы в свою очередь спросить: а что Вас в них восхищает?
Я остаюсь в уверенности, что многие здесь следуют за надерганными Antaresom цитатами и занимаются чудовищным умалением - не критикой, следуют как слепые за слепым же поводырем.
Позволяя вводить себя во власть размышлениям таких"мыслителей" как Антарес вы ограничиваете свое восприятие, свои мысли, свои чувства его "широтой" мышления.
Раз Вы уверены, то нет нужды и переубеждать, какой смысл? Вы себе нарисовали картинку, дали всем свои собственные характеристики, наделили всех нафантазированным сознанием и созерцаете ту игру, которую Вам хочется видеть.
Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
Если бы мы с Вами близко знали друг друга и наш разговор шел бы Tet-а-Tеt, я бы попыталась объяснить, почему свое неприятие новых Записей, даже тех, что написаны якобы почерком Е.И., не считаю легкомыслием. Но в данных обстоятельствах ограничусь тем, как есть.
так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д. Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
Вы понимаете, что говорите??? РЕДАКТИРОВАТЬ ВЛАДЫКУ??? Он совершенен и мысли Его совершенны и не требуют дополнительной обработки!!! Вы совершенно не имеете представления и понимания о каком Совершенстве говорите!
Так фанатично можно оправдывать любые противоречия. Если у Вас мысли скакуны, то зачем предполагать такое же об Учителях?
Вообще то, я Ваши имел ввиду, это не предположение, это написано в Записях, Причем, так же еще, в самых Вами признаваемых от МЦР и Л.В.Ш. " У Порога Нового Мира."
"... Мы следим с колыбели... " и т.д. и пр. ( Дело в том , что антарес читает за Вас и выводит то, что ему необходимо и вы это "перетираете", где ж Вы найдете другое. )))
Эх, Т, Вы так самоуверенно пишете:
В связи с публикацией Дневников ЕИ изучаю и не испытываю мировоззренческих адаптаций и местоопределений в ситуации. Соответственно, и сформулированные Вами постулаты 1-3 по мне абсолютно ложные и чуждые дилемммы (и нет разницы, их возникновение горе от ума или без ума), наведение тени на плетень.
Если меня что и шокирует, - это нечто много ближе, допустимость многого и в душах и здесь, как даже в названии этой темы
То есть для Вас вполне нормально было узнать из опубликованных московских Тетрадей, что Николай Константинович Рерих умер в муках от рака простаты!? Нормально узнать, что Владыка, судя по этим московским Тетрадям, ничего серьезного в заболевании Николая Рериха не видел и утверждал, что можно провести "пустяшную операцию" проткнув живот серебряной трубкой, чтобы извините, урина могла отходить сразу по трубке. И этот варварский метод, который используют местные знахари (и который конечно же не лечит), советует применить Владыка (Солнечный Иерарх, между прочим!) вместо тех лечебных Лучей, о которых мы знаем из Писем Елены Рерих и книг Учения. Вас это не шокирует?
А ведь аденома простаты как раз именно лучами хорошо лечится. Сейчас врачи именно лучами и вибрациями лечат аденому простаты. Этот способ с применением различных звуковых и световых частот, а также облучений успешно используется. И смертность от аденомы простаты сейчас занимает мизерный процент.
Вместо применения Лучей мы видим, что в Тетрадях Владыка предлагает лечить аденому простаты какими-то примочками, и это в то время как на самом деле уже стоит угроза для жизни. Это Вас не удивляет? Для Вас видимо не важно, что в реальности получить аденому простаты это значит иметь хроническое заболевание этого органа на протяжении многих лет, скорее всего пару десятков лет. Так почему в своем верном ученике Владыка не видел на протяжении этого времени заболевание?
Если бы Рерихи узнали о нем во время и проконсультировались, то если уж не Лучи Владыки, то операция могла помочь. Слава богу в то время уже успешно применялось операционное лечение. Метод стал применяться на рубеже 19-го и 20-го веков и был разработан одним российским урологом, а через некоторое время распространился на Европу и Америку. Так почему Владыка не помог Н.К? Неужели Николай Рерих не заслужил этого? Более того мы читаем, что вместо помощи своему ученику Владыка (или как пишет Антарес - Источник записей) упрекает Николая Рериха, что он с некоторых пор не участвует в сеансах, и не выходит на общение с Владыкой. Также поясняет, что Николай Рерих вообще разочаровался во всем. Каково это - узнать, что тот, кто отдал жизнь на составление Учения Живой Этики, тот кого именуют Архатом, в результате разочаровался, перестал выходить на контакт с Учителем и умер в мучениях от тяжкого заболевания? Я еще раз спрашиваю - для Вас это нормально? Это хорошо?
Кстати говоря, если Николай Рерих в самом деле не участвовал в сеансах, то его вполне можно понять. Так как боли у него были ужасные и ему явно было уже не до того, чтобы сидеть на не приносящих ему никакого облегчения сеансах.
Если Вы читали об этом уважаемый Т, то почему это для Вас нормально? Неужели Вас ничто из этого не шокирует?
Ах, да! Похоже Вас гораздо больше шокирует другое - почему я задался этими вопросами?
Уверен, что будет ряд лиц, которым стыдно, что я написал об этом. Но извините! Лучше бы подумали почему Вам не стыдно быть настолько беспощадными в своем невежестве, что готовы кидать камни в любого, кто задается вопрос ПОЧЕМУ? И что дальше из этого последует?
Что это? Как это назвать?! Почему Вы не видите или не хотите видеть этого?
Неужели Т., Вы хотите остаться на коне, в то время как ряд других рериховцев предпочитают спешиться и склонить голову перед неизвестным? Я предпочитаю признать, что я не знаю, что открывается перед нами. Считаю лучше сохранять обеспокоенность происходящим, чем пребывать в самоуверенной позиции, типа все у Вас под контролем.
Есть поговорка не говори "гоп" пока не перепрыгнешь. И я честно говорю, что я пока не перепрыгнул. Я еще не ассимилировал эту информацию и потому прислушиваюсь к разным мнениям, которые способны успокоить мою душу.
Коллега, я не считаю свое отношение самоуверенным, а скорее смиренным. Полагаю, правильным верить и быть преданным сознательно избранному Учению до конца и без изьятий. Или не подходить к нему вообще.
Вы предлагаете дилеммы - а если обман? а если... и если... Я уже отвечал об этом раньше (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=646384&postcount=738) антаресу . Но если все же в такой системе координат (хотя она мне не близка), то считаю для себя уместнее быть обманутым но не обманщиком, не отступать с "под Именем" а идти с Именем, прямо до конца без петляний.
Не вижу в этом никакой слепоты, религиозной экзальтации или дремучего фанатизма - как ставится на вид некоторыми на форуме, а единственно адекватной позицией человека, ищущего познать жизнь больше, чем внешним светским рериховедом.
Не думайте, что утверждаю все гладко. Вообще постоянны вопросы и поиски.
Но озвучиваемых на форуме уже не недоумениях, а прямых обвинениях Записям и Учителю у меня действительно меньше вопросительного - мне понятней и логика изложения в публикуемом Дневнике и вижу фундамент и параллели с известным корпусом материалов Учения. Впрочем, я уже не раз об этом отвечал раньше, как и кратко об оригинальности (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=646750&postcount=793) метода Учения.
В Живой Этике вера определяется как предчувствие знания. Это дает заряд оптимизма. И мой опыт показывает прагматизм такого отношения. Ибо терпение и доверие к Мудрости Учения с временем уже не раз разрешало многолетние вопросы, мучившие до изнеможения от невозможности найти ответ натиском, приступом, и казавшиеся во время возникновения вечными и никак неразрешимыми убедительно. Не вижу никаких оснований, что так не будет происходить и впредь, ведь все зависит от нас и стремления жить по избранному Идеалу.
Вы приводите мнения знакомых медиков, психологов и психотерапевтов, которые, полагаете, убедительно демонстрируют изьяны компетентности и достоинства Учителя и ЕИ. Могу дополнить, наверняка рецензии иных экспертов - астрономы и политологи или историки-международники и прочие специалисты - могут подвергнуть критике вообще весь обширный корпус Учения и кроме этих Дневников.
Спрашиваете не угнетает ли это меня? Отвечу прямо - не угнетает. Потому что наблюдал достаточно жизненных случаев вопреки всем экспертным заключениям и вообще вопреки всей очевидности и неизбежности, что существенно умерило мое личное самомнение в вескости и апломбе суждений о духовных материях извне.
Вы спрашиваете тем не менее, нормально ли для меня в Записях было узнать то или иное?.. Приемлемо ли читать, даже вообще "остаться на коне" после той или иной информации?
Именно, приемлемо и душеполезно, разрешает много из Учения и дает важнейшие примеры действия Космических Законов. Об НК кстати, совершенно не вижу никакого ни умаления ни противоречия с Учением, все местные претензии, как и в случае с претензиями о Учителе Рамакришне - наведение тени на плетень от предвзятости. Я уже пытался намекнуть об скоропалительности выводов (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=645077&postcount=398), но пришлось воздерживаться подробнее развернуть и дополнить свое понимание (в этой истории много поучительного, вдохновительного и важного), так как формат дискурса и его тон заставляют молчать.
Полагаю, что развернувшийся здесь судейский синдром к Учению и Учителям, попытка конфликта и девальвации части Завета наглухо закрывает шансы обуянных судейством не только разрешить возникающие недоумения, но вообще возможность понять ужас происходящего, убийственность выбранного поведения и отношения для духа и духовного пути.
Но коллега, я свой подход и аргументацию уже изложил маленько на форуме. Еще посильно избранные злободневные вопросы по проблеме, как их понимаю по Учению, решил готовить и публикую в своем дневнике, в том числе и в русле размышляемого над поднятым Вами. Может кому-то полезно и тоже натолкнет на ревизию правоты демонстрируемых подходов... или не натолкнет. Каждый человек самоопределяется сам - как жить, верить, познавать.
[quote=MissMaia;649750]
Разве этот стиль и язык идентичен новым Записям? Даже если предположить, что текст "аккуратно почистили"?
MissMaia, тексты: Космологические записи, Огненный опыт, Сны и видения из книги "У порога Нового Мира" так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д.
Откуда у Вас такая уверенность? Зачем Е.И. редактировать слова Владыки? В своих поздних письмах она цитирует Владыку, не смущаясь словами "яро", "страстно", но они звучат уместно. По-Вашему, Владыка произносил просто набор слов, которые Е.И. после редактировала, выбрасывала лишние слова и составляла из оставшегося связную речь?
MissMaia, а откуда у вас такая уверенность что слова яро, ярая, страстно, дорогая, любимая - слова паразиты?
По-моему (и так ближе к Правде) это сгустки Световой энергии облеченные в Слова. Это мера общения двух Владык. Чтобы распределить эту энергию по тексту, удобному для чтения людей необходимо было выразить Мысль по другому. Может слово "редактировать" не подходит в данном контексте? Тогда скажем: трансмутировать из МО в мир плотный, или осадить.
Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
То есть, чтобы понять их великое значение, нужно "отфильтровать" записи от слов-паразитов и личных обращений к Е.И. с уверениями в любви или наоборот сетованиями на ее забывчивость, небрежность и сомнения? Что ж, я часто так и делаю, стараясь уловить о чем идет речь. Ни одна великая истина пока не блеснула.
MissMaia, не блеснула потому, что вы одели очки со светоотражающими фильтрами.
То есть очень сильный критический настрой отыскивать логические противоречия в тексте. Попробуйте надеть другие очки, так для эксперимента.
Но ведь в Индии остались еще около 200 тетрадей
Можете дать источник, где об этом указано?
Не ждите скорого ответа, постараюсь.
Вы уверенно говорите, что прочли 10 выставленных в общий доступ Тетрадей, так прочтите эти четыре листа и попробуйте найти в них то, что уязвляет ваш тонкий вкус, ваше чувство прекрасного.
Я могла бы в свою очередь спросить: а что Вас в них восхищает?
MissMaia, а что вас уязвляет? Мы знаем, что Солнце всегда светит, но не всегда им восхищаемся. Просто без Солнца нет жизни.
Я остаюсь в уверенности, что многие здесь следуют за надерганными Antaresom цитатами и занимаются чудовищным умалением - не критикой, следуют как слепые за слепым же поводырем.
Позволяя вводить себя во власть размышлениям таких"мыслителей" как Антарес вы ограничиваете свое восприятие, свои мысли, свои чувства его "широтой" мышления.
Раз Вы уверены, то нет нужды и переубеждать, какой смысл? Вы себе нарисовали картинку, дали всем свои собственные характеристики, наделили всех нафантазированным сознанием и созерцаете ту игру, которую Вам хочется видеть.
Разве не игра? В первом посте сформулированы правила и далее идет их утверждение по нарастающей. Можно ли говорить, что это обсуждение?
Но ошибиться в том, что привезено из Индии (назвать подделкой), что написано рукой Елены Ивановны, что дано только 1/50 частью из всего что есть Сокрытого - не есть ли это непоправимая ошибка и величайшее легкомыслие?
Если бы мы с Вами близко знали друг друга и наш разговор шел бы Tet-а-Tеt, я бы попыталась объяснить, почему свое неприятие новых Записей, даже тех, что написаны якобы почерком Е.И., не считаю легкомыслием. Но в данных обстоятельствах ограничусь тем, как есть.
MissMaia, если ваше желание вполне искренно, то сдерживать себя не нужно. Выскажитесь.
так отличаются от новых Тетрадей потому, что
они отредактированы Еленой Ивановной. Поэтому в них нет слов: ярый, яро, страстно, любимая и т. д. Вот несколько листов, где Владыка настаивает просто писать, сосредоточиться на писании, чтобы отредактировать эти записи позже. Он говорит о великом значении этих записей, и если они дошли в таком виде, то нужно понять, что для нашего чтения эти записи должны были пройти обработку.
Вы понимаете, что говорите??? РЕДАКТИРОВАТЬ ВЛАДЫКУ??? Он совершенен и мысли Его совершенны и не требуют дополнительной обработки!!! Вы совершенно не имеете представления и понимания о каком Совершенстве говорите!
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=649875&postcount=1564
Если пофилософствовать отвлеченно, то казалось бы можно подумать, что только людям и более низким существам свойственно злоупотреблять свободой воли, быть вне иерархии.. Сразу на ступеньку выше людей начинается всё правильное, все встроены в иерархию и братство, и цепь эта уходит в бесконечность. Кроме некоторых отдельных отщепенцев типа Люцифера.
Мне было бы понятнее, если б по принципу аналогии ситуация людей повторялась на каких-то гораздо более высоких уровнях. Не буквально так же повторялась, конечно. Но чтобы была возможность делать что-то и ошибаться, отклоняться в разные стороны и учиться на этом. Только временные масштабы обучения были бы иными. И пространственные тоже - в плане вовлечения в свои ошибки множественных миров и эволюций.. Как вовлечены миллиарды клеток тела человека в его передвижения на физическом плане, в его эмоции и мысли тоже..
Вы понимаете, что говорите??? РЕДАКТИРОВАТЬ ВЛАДЫКУ??? Он совершенен и мысли Его совершенны и не требуют дополнительной обработки!!! Вы совершенно не имеете представления и понимания о каком Совершенстве говорите!
А Вы понимаете, что говорите? Кто Вам сказал о его совершенстве? Он даже великим владыкой назвал себя сам, и для Вас, естественно, это нормально, и все, что о нем известно — известно только с его слов, и это тоже нормально?
И любовь к портрету бородатого индуса — это тоже нормально, потому что это йога такая?
Это Вы и Вам подобные не имеете представления и понимания, о чём и о ком говорите, Вы даже имени его не знаете, и не узнаете, пока живы. А когда узнаете, и это будет уже в другом мире — можно будет только пожалеть, что здесь Вашей путеводной звездой был фанатизм и глупость.
Пусть те, кто сомневаются — продолжают сомневаться, пусть ищут, возможно им повезет, потому что сомнение — это начало знания, и чтобы не говорили все махатмы, вместе взятые — невозможно доказать обратное, и у сомневающегося есть шансы найти, в отличие от тех, кто уже " нашел ".
BEAM
А Вы понимаете, что говорите?
Отлично понимаю.
Он даже великим владыкой назвал себя сам
Самозванец, получается...
И любовь к портрету бородатого индуса — это тоже нормально, потому что это йога такая?
Для Вас, видимо, бородатый индус и только.
Если пофилософствовать отвлеченно, то казалось бы можно подумать, что только людям и более низким существам свойственно злоупотреблять свободой воли, быть вне иерархии.. Сразу на ступеньку выше людей начинается всё правильное, все встроены в иерархию и братство, и цепь эта уходит в бесконечность. Кроме некоторых отдельных отщепенцев типа Люцифера.
Мне было бы понятнее, если б по принципу аналогии ситуация людей повторялась на каких-то гораздо более высоких уровнях. Не буквально так же повторялась, конечно. Но чтобы была возможность делать что-то и ошибаться, отклоняться в разные стороны и учиться на этом. Только временные масштабы обучения были бы иными. И пространственные тоже - в плане вовлечения в свои ошибки множественных миров и эволюций.. Как вовлечены миллиарды клеток тела человека в его передвижения на физическом плане, в его эмоции и мысли тоже..
Дело ведь не в том, что Учителя ошибаются или не ошибаются. Творчество всегда имеет некий сектор вариантов действия и никогда ни идёт по конкретной указке свыше, иначе это будет не творчество, а ремесленничество. Поэтому у Учителей не ошибки, а варианты действия свободной воли, которые корректируются.
Но речь о другом, во всяком случае у меня. Об Этике. Не должны Учителя обсуждать других Учителей перед толпами. И этого не было ни в одних прежних текстах. А теперь есть
Это Вы и Вам подобные не имеете представления и понимания, о чём и о ком говорите, Вы даже имени его не знаете, и не узнаете, пока живы. А когда узнаете, и это будет уже в другом мире — можно будет только пожалеть, что здесь Вашей путеводной звездой был фанатизм и глупость.
А Вы и Вам подобные Его уже знаете? Может как раз вы будете жалеть о своей глупости и фанатизме? Ведь только фанатик может написать такие высокопарные само мнительные опусы и обвинять в этом других.
Из сибири
03.08.2018, 09:31
Сегодня мне подумалось, что я уже достаточно высказал свою точку зрения, и мне можно уменьшить свое участие в работе форума. Я сказал почти все, что мог себе позволить сказать в среде этого форума. В моих постах не обозначена конечная точка зрения, и надеюсь, она еще будет формироваться рериховским сообществом. Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.
Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.
Хочется ожидать, что фанатичного следования московским Тетрадям в целом среди рериховцев не будет так, как это прослеживается у некоторых участников этого форума, а также на некоторых других рериховских интернет-площадках. Лучше, если желание думать, размышлять, изучать и сверять будет стоять на первом месте.
На сегодня факт существования московских тетрадей очень важен не только для рериховского движения и теософского движения в России, но и для науки – психологии, психотерапии, психофизики, философии, возможно нейробиологии. Если говорить об астрофизике – то увы, у меня нет пока оснований считать, что изложенная в Дневниках космогония имеет какое-то отношение к реальности. Записи больше напоминают заготовки под произведение искусства. Косвенное, мифологичное – возможно, прямое – нет. На сегодня астрофизика заглянула в такие области, которые и не снились нашим древним философам. Но если иногда астрофизика будет, кое-что из своих утверждений сверять с древней фундаментальной философией Востока, это будет только на пользу человечеству. Например на основании передовых научных данных анализировать материал изложенный в манускриптах, о которых писала Елена Блаватская, скажем сокровенных книгах Киу-те (Кангьюр – в современной транскрипции, он не весь доступен к чтению даже для буддистов, часть остается сокрытой), в том числе Станцах Дзиан, трактатах уровня Калачакра-тантры с Вималапрабха (желательно конечно отыскать исходный трактат по Калачакре - ПарамАдиБуддха), Гухьясамаджа тантры и пр., или трактатах открываемых по линии браманизма, санкхья и упанишад, которые как говорила Елена Блаватская обнародованы тоже лишь частично.
У меня нет сомнений в том, что обнародование московских Тетрадей Елены Рерих является серьезной вехой для осмысления и освоения вопросов, связанных с эзотеризмом изучением потустороннего мира. Рерихи всю жизнь отдали вопросам мистического характера – и исследование их опыта – это важно для человечества.
Нам надо поблагодарить всех, кто приложил усилия к тому, чтобы записи Тетрадей Елены Рерих стали доступны к изучению. Поблагодарить Андрея Люфта за ту работу, которую он провел ранее для того, чтобы московские Тетради Елены Рерих были обнародованы и ту работу, которую проводит группа активистов, которая организовалась вокруг него, чтобы перевести сканы дневников в набор электронного текста, который в дальнейшем мы можем копировать или находить достаточно быстро в поиске нужные слова.
Появление дневников в текущее время, а не в предполагаемый срок 2050-х годов, считаю закономерным. Действительно, накопилось достаточно проблем в рериховском движении, отчасти созданных МЦР. Причем главная проблема - это расхождение складываемых убеждений с реальным положением дел. Это порождало неадекватность в поведении целого ряда лиц, а также отход от рериховского движения других с последующей, тоже часто неадекватной критикой в адрес рериховских кругов. И третье - это философские и в целом мировоззренческие проблемы, которые накапливались в связи с попыткой внедрения в жизнь идей рериховской общины и практики Агни Йоги. Последние проблемы даже превысили проблематику расхождения утверждений Рерихов с тем что излагалось в свое время Еленой Блаватской в ее теософской доктрине.
Публикация американских дневников показала насколько все не так однозначно в создании Учения Агни Йоги как это виделось рериховцам в 20-м веке исходя из высказываний для широкой общественности писем Елены Рерих, статей Н.К.Рериха, а также рассказов их сыновей.
Я вспоминаю запись встречи с Дмитрием Поповым, которую выложил в свое время Андрей Люфт, где Дмитрий был категорически против немедленного обнародования московских Дневников Елены Рерих и говорил, что нужно провести серьезную редакторскую работу (если я правильно его понял). На тот период мне казалось, что он хотел на этом заработать, создав нечто вроде изданных им в свое время книг "Откровение" и "Высокий Путь", но сейчас я думаю, им руководило другое. В самом деле Записи в таком виде как они есть - назовем вещи своими именами - в ужасном состоянии с позиций чистоты изложения мысли. Очевидна необходимость редактирования. К примеру при чтении текстов мне невольно приходится внутренне глушить или пропускать назойливые повторы одного и того же слова, или делать смысловую замену, чтобы текст был более чист для чтения и понимания заложенного смысла.
Мотивацию Дмитрия Попова представить Дневники Елены Рерих в лучшем свете понять можно. Тем не менее, я считаю, лучшим решением, что Тетради сканируются и публикуются в инете как есть. И это чрезвычайно важно для будущего.
Сейчас мы видим из чего могло складываться Учение. Что Елена Рерих считала важным. А главное - видим саму кухню - исподники изготовления текстов, которые составляли или могли бы составить Учение Живой Этики. Очевидно имеет силу мнение, что в подготовке текстов для их оформления в Учение Живой Этики принимал деятельное участие Николай Рерих. Так как с его уходом вся эта работа прекратилась.
С другой стороны, обнародуемые тексты записей московских Тетрадей могут служить для нас в качестве вакцины при изучении или столкновении с феноменами психического характера, феномена тонкого мира, одним из которых является феномен слышания голосов.
Сейчас рериховцы, которые отдали свою жизнь на изучение Агни Йоги, мог сказать себе – стоп. Надо все переосмыслить, как бы нам не было это горько и тяжело.
Огромный массив московских записей дневников Елены Рерих даст нам много наработок. Но окунаться в них тоже нужна готовность. Тексты вязкие.
Для рериховцев фундаментом должно оставаться Учение Живой Этики как оно издано. И всякий раз когда есть расхождения безопаснее придерживаться того, что уже проверено годами практики целого поколения последователей Учения Живой Этики.
Можно ли говорить, что это обсуждение?
Обсуждение возможно исключительно в одном случае, когда есть взаимный диалог по принципу "вопрос - ответ".
Но именно вы и не отвечаете на вопросы. Как можно разговаривать с теми великими умниками, кто на конкретный вопрос отвечает - догадайся сам?
Но речь о другом, во всяком случае у меня. Об Этике. Не должны Учителя обсуждать других Учителей перед толпами. И этого не было ни в одних прежних текстах. А теперь есть
Ну я и вправду абстрактно говорил, не имея в виду учителей конкретно. Потому что если продолжать аналогию, на каждом "человекоподобном" уровне должно быть и свое направляющее братство немногих достигших более высокого.
Что до этики, то видимо поэтому Елена Рерих и запретила это публиковать, т.е. записи наверно изначально не предназначались для обсуждения перед толпами.
Прошу прочесть в другой теме:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650019&postcount=387
Можно предположить всякого. Например что Елена Рерих сначала транслировала правильных учителей, потом незаметно для себя каких-то странных сущностей. Тогда получится что записи ее собственные, с архивами всё в порядке, но суть изменилась. Мне конечно в такой вариант трудно поверить. Он маловероятен. Просто насмотрелся на ченнелинг. Читали ли вы Exodus? Вот где бред редкостный и феерический. Но прикол в том что некая бывшая скромная химичка из Петербурга сначала контактировала с учителями (имена все те же), потом оказалась половинкой Иисуса, потом одновременно половинкой еще кого-то, а потом и самого Бога :)
Позволю себе немного прокомментировать мысли Из сибири:
Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.
Не сломается. Природа его не та, что бы сломаться.
Что касается группы оппонентов Антареса, то у этих ребят сильной стороной является факт того, что Антарес не может дать нам даже гипотезы того кто, когда и где мог написать эти тексты, если это не была Елена Рерих. Мнение, что записи могли быть составлены в Москве, считаю очень слабой. Тем более что сейчас все более фактов будет указывать на то, что эти Тетради и есть то, что было передано Святославом Рерихом из Индии в Москву.
Где они составлены не имеет никакого значения. Имеет значение то, что рука Е.И. не касалась этого откровения.
Хочется ожидать, что фанатичного следования московским Тетрадям в целом среди рериховцев не будет так, как это прослеживается у некоторых участников этого форума, а также на некоторых других рериховских интернет-площадках. Лучше, если желание думать, размышлять, изучать и сверять будет стоять на первом месте.
Вы отталкиваетесь от своей духовной природы. Для кого-то эти записи бесценны. Для Вас и для меня они бесполезны.
Нам надо поблагодарить всех, кто приложил усилия к тому, чтобы записи Тетрадей Елены Рерих стали доступны к изучению.
Согласен. Но надо правильно указать автора. Многие понятия не имеют, кем является на самом деле Шапошникова Л.В.. Я имею. Но, к сожалению, пока вынужден помалкивать.
Для тех, кто сообразил что к чему и в каком мире мы на самом деле живём, здесь нет вопросов. Остальные пусть не делают трагедию из всего этого. Со временем всё встанет на свои места.
Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.
Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.
Записи учения живой этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.
Записи учения живой этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.
Записи учения живой этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.
Но объяснение будет найдено, опять же, если не стоят далеко идущие цели. А если цели далеки, то можно, принародно пригорюнившись, сказать, что да, вышла ошибка, оказывается, и в прошлые годы не все было так гладко. И постепенно будут стягивать вниз всех согласившихся.
Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.
Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.
Записи учения живой этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.
Записи учения живой этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.
Записи учения живой этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.
Но объяснение будет найдено, опять же, если не стоят далеко идущие цели. А если цели далеки, то можно, принародно пригорюнившись, сказать, что да, вышла ошибка, оказывается, и в прошлые годы не все было так гладко. И постепенно будут стягивать вниз всех согласившихся.
Очень показательно. Поэтому я и спрашивал, откуда появились эти непонятные "Записи учения живой этики." в огромных томах? Уже тогда нужно было остановить этот беспредел. Какой (так -перетак) редактор привязал их к Учению Живой Этики и кто ему дал на это право? Даже если это собранные дневниковые записи, то необходимо было указать откуда они у него взялись, где хранятся и даже после этого он не имел права назвать их "живой этикой". Теперь будет вообще конец света, Учение потеряется в куче разнородных и противоречащих друг другу высказываний.
Кто из тех, кто прочитал больше Записей может пояснить, о каком сыне идёт речь в данном отрывке?
Страница 31-32.
--------------------------
Ярое событие это уявилось настолько ярым доказательством твоей мощи и правильности Моего решения оявить тебя Соосновательницей Моего Плана, ибо Мой План всегда зиждился на Тебе, Родная! Сын оявился с тобою, но не один. Явление Космического Сотрудничества было ему недоступно. Ибо ярый был медиумом и не мог оявиться на ментальном действии без двойника.
Кому ещё из близких ЕИР было недоступно Космическое Сотрудничество?
Для тех, кому не известно о восемнадцати томах (из двадцати пяти изначально запланированных), опубликованных издательством «Прологъ», выложу предисловие к одиннадцатому тому (все предисловия однотипны и различаются конкретикой, относящейся к тому).
постараюсь объяснить что я имела ввиду. На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря. Не будем брать тех, кто против чтения Записей вообще. Есть ещё многие пока не определившиеся. Один лагерь уверен, что это подделка, а другой лагерь уверен, что это подлинник. Допустим, что antares возглавляет один лагерь, а Т. возглавляет другой. Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину.
antares задаёт вопросы, на многие из которых пока нет ответов.
Другой же лагерь постоянно обзывается на antaresa, а потом и вообще удалился в знак протеста.
Эвиза, я избегаю кампанейшины и личностных выпадов. Потому противостоящие лагеря на форуме, тем более возглавлять - это не по мне даже в сослагательном измерении.
А вообще я ощущаю реальный водораздел совсем не по проблематике подлинности или неподлинности. Это уже следствие.
Для меня реальный вызов - это возникновение судейского синдрома над Учением (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=646384&postcount=738) для многолетних (даже многодесятилетних) рериховцев, подготовленных и определенно эрудированных в матчасти. Следствием которого явлены приговоры подложности или недостойности всему, что не устраивает сознание здесь и сейчас самоназначивших себя прокурорами и судьями Завета и Давших Завет.
Более того, даже предъявой некоей своей миссии спасения сознания публики от осуждаемой ими части Завета. Совершенно скоропалительно, на уровне вульгарного гоп-стопа навязывающих уважать их вердикты, право на такое деяние, на его легитимность в рериховской среде.
Вот я анализирую, высказываюсь, привожу аргументы и высказываю оценки не конкретным имярекам, а именно допустимости и гибельности по Учению сущности этого судейского синдрома, маскируемого под алиби "научно-исследовательского подхода".
Если Вы скажете, что нет никакого судейства, есть просто вопросы сообщества и поднимаемые проблемы - то я не соглашусь. Многие проблемы понимания и вопросы есть и у меня лично. Но судейский синдром над Учением - совершенно достоверно проявленный и зафиксированный на форуме - это совсем иное.
Это не поиск Истины, это уже сформированный приговор как личностная и некая групповая позиция - и предубежденное подверстывание под приговор эмпирики и всего контекста осуждаемых Манускриптов.
Причем с максимальной пропагандой навязывания унижения самозванно осуждаемого как недостоверного, повязывания непричастных, психологирования скандалом. Без всестороннего рассмотрения и без элементарного уважения, не говорю уже трепета чуткости к священному, и минимальной рефлексии собственной компетентности и объективности.
А ведь Учение не наша собственность, чтобы мы могли как хотим его полоскать и подходить к нему с мерками тв-шоу "что где когда" или КВНа. Кому много Дано, с того много и Спросится. Нам нигде в Учении не Указаны полномочия на это судейское деяние над Заветами и их Авторами - ни по духу ни по букве.
Поиск Истины - это аккуратность и крайняя щепетильность к полновесности и объективности своих ответов и вынесения в публику окончательных суждений. Пристрастные приговоры - другое. В Надземном об этом Указано:
Надземное, 610. Урусвати знает Наш приказ — «будьте справедливы». Но о какой справедливости говорим? Люди ухитряются сотворить много «справедливостей». Они знают справедливость личную, семейную, родовую, племенную, расовую. Они прикрываются справедливостью служебною, школьною, профессиональною. Не перечесть всех людских справедливостей! Но забыта справедливость человеческая. Люди судят со многих точек зрения, но главная — мировая справедливость — нигде не будет принята.
Мы уже говорили о судьях несправедливых как о позоре человечества, но следует сказать не только о судьях, но о всех двуногих, погрязших во лжи. Каждый человек каждый день произносит приговоры. Он берет на себя ответственность бросить в пространство стрелу лжи, ибо обычно он судит условно и часто невежественно. К тому же человек преисполнен пристрастия и даже испытывает злорадство, посылая отраву.
Много физических ядов, но еще больше психических. Дети бывают отравлены с самых ранних лет. Они чуют злонамеренность взрослых... Нужно не только изобретать машины и роботов, но нужно изобрести и всечеловеческую справедливость. Иначе куда пойдет человек в Надземном Мире, и какова будет беседа с Нами?
Мы будем судить по человечеству, но собеседник ограничит себя узким утверждением и будет полагать, что он говорит по справедливости.
Нужно приучаться к человеческой справедливости. Нужно проверять себя — не закралось ли суждение пристрастное? На обиходе нужно проверять себя. Не думайте, что справедливость относится к каким-то государственным учреждениям — каждый есть судья.
Мыслитель говорил: «Учитесь справедливости, вы каждый день произносите приговоры».
Это действительно так, а в приложении у Учению и Учителям многократно усугубленное.
Вот пример позиции собеседника Из сибири. Человек несколькими постами выше утверждает (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650012&postcount=1601), что еще не определился, что слушает все стороны, что ищет решение. Но тем не менее несомненные оценки и вердикты о недостоинстве Дневников ЕИ он же публично вынес не раз, постулировав их даже как некую общерериховскую проблему адаптации, пустил все стрелы и в своем сознании и в пространство. И так многие. Я стараюсь всеми силами такого избегать.
В Учении Указано остерегаться будить аспида. "При чистосердечии человек почует меру, после которой наступает царство аспида. Почуя эту границу, человек отложит задуманное действие, а затем встанут и другие знаки. Главное — воздержаться от сомнительного действия. Эту границу человек может почуять и тем не дать проснуться аспиду. Лучше быть разборчивым в поступках, нежели потом сожалеть о содеянном"(Надземное, 478).
Для меня эта граница - именно участие в поступках поношения и вердиктах Учителям и Завету.
Я полагал, что Форум - это о поиске Истины при единстве в Основах - то есть несомненном доверии к Мудрости Учения без изьятий и лицеприятия. Но не в смаковании подверстываемых под приговор материалов, или пикировок с таким судейским поведенческим непотребством.
Потому Эвиза, это разное понимание Основ Учения как и пути поиска Истины - в одном случае доверия Завету а в другом полюсе допустимости суда над Заветом делает и невозможным содержательный диалог.
Ну конечно, есть и те, кто вообще не заморачиваются достоинством происходящего, лишь бы тишь да гладь да окружающие вежливые лыбы. Мне так не близко.
Конфликтовать нет смысла, как и обсуждать и разговаривать вне Основ - уверен что всуе и ошибочно.И защита Учения совсем не подразумевает одной доски с хамством и невежественной пристрастностью (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1028).
В связи с публикацией Дневников ЕИ изучаю и не испытываю мировоззренческих адаптаций и местоопределений в ситуации. Соответственно, и сформулированные Вами постулаты 1-3 по мне абсолютно ложные и чуждые дилемммы (и нет разницы, их возникновение горе от ума или без ума), наведение тени на плетень.
Если меня что и шокирует, - это нечто много ближе, допустимость многого и в душах и здесь, как даже в названии этой темы
Т., прекрасно, что Вы не испытываете мировоззренческих адаптаций. А другие испытывают. Постепенно накал спадёт.
Ушли в свой Дневник. Кто туда будет особо заглядывать?
Написали бы и здесь про Рамакришну, ведь здорово материал подобрали.
Сколько бы народу прочло. Читают ведь не только пишущие.
Несомненно, накал спадет. И прояснится многое, и угар рассеется. Только совершаемое сейчас, как и уже запечатленное в пространстве никуда не денется и предьявит свой счет всем нам причастным.
Почему ушел в Дневник обьяснял обьяснял (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=647402&postcount=964). Содержательный разговор уместен тогда, когда ты можешь повлиять и охранить достоинство обсуждения. На форуме я на это повлиять не могу. А делать вид что происходяшее нормально в отношении к Тому, что нам Доверено в беспрецедентном количестве, качестве и сокровенности - и все меня устраивает, тоже не могу. Это безответсвенно.
О Дневнике я надеюсь, что охранить человекообразие по правилам этого сервиса получится. Посмотрю далее, не ошибаюсь ли.
Потом я не озабочен миссионерским и пропагандистским зудом. Как и не переживаю сверхзначимой истиной в последней инстанции свои аргументы и поиски мысли, чтобы их непременно прочитало более всех народу. Кому нужно, кто ищет, заметит даже в самом дальнем углу и будет отслеживать или участвовать. Вот и сейчас готовлю несколько размышлений. А кому не надо, то ничего особенного.
Для тех, кому не известно о восемнадцати томах (из двадцати пяти изначально запланированных), опубликованных издательством «Прологъ», выложу предисловие к одиннадцатому тому (все предисловия однотипны и различаются конкретикой, относящейся к тому).
Понятно, Дневники хранящиеся в Америке. Правда в 1935 году предательство Хоршей уже было на лицо и откуда у них могли оказаться дневники датированные 1936 годом? Но, это так, мелочи не влияющие на картину в целом. Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими. Прежде я списал это на то, что те Дневники давались заведомо Предателям и имели свой умысел исходя из этого. Поэтому мне сразу резануло по глазам название "записи живой этики". С каких это пор Дневники стали записями Живой Этики? Кто это придумал? Правильнее было бы назвать "Записи ЕИР переданные потенциальным предателям", это было бы и точнее и честнее. И цитируй их тогда где хочешь и как хочешь. Аналогично и с "новыми записями". Здесь нестыковки уже идут по всем параметрам, не только касательно воплощений. Поэтому надо делать выводы и эти записи не должны быть привязаны к Учению.
Но судейский синдром над Учением - совершенно достоверно проявленный и зафиксированный на форуме - это совсем иное.
Лжёте вы всё. Лжёте от простого не понимания, что является Учением, а что является сопутствующей литературой.
Поясню для начинающих: Учение АЙ состоит из 14 томов. Точка.
Более того, даже предъявой некоей своей миссии спасения сознания публики от осуждаемой ими части Завета.
Завет — наставление, совет, наказ, данные потомкам, последователям. ЕИР нам такого Завета не давала, даже если предположить, что она автор всех текстов и в них не вставлены другие куски. Советов в этих текстах нет, наставлений нет, наказов нет, соответственно. даже если эти записи окажутся оригинальными, что пока под вопросом, то всё равно они не являются Заветом. Не будем спекулировать словами.
Владимир Чернявский
03.08.2018, 15:20
Для тех, кому не известно о восемнадцати томах (из двадцати пяти изначально запланированных), опубликованных издательством «Прологъ», выложу предисловие к одиннадцатому тому (все предисловия однотипны и различаются конкретикой, относящейся к тому).
Понятно, Дневники хранящиеся в Америке. Правда в 1935 году предательство Хоршей уже было на лицо и откуда у них могли оказаться дневники датированные 1936 годом?
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Если пофилософствовать отвлеченно, то казалось бы можно подумать, что только людям и более низким существам свойственно злоупотреблять свободой воли, быть вне иерархии.. Сразу на ступеньку выше людей начинается всё правильное, все встроены в иерархию и братство, и цепь эта уходит в бесконечность. Кроме некоторых отдельных отщепенцев типа Люцифера.
Мне было бы понятнее, если б по принципу аналогии ситуация людей повторялась на каких-то гораздо более высоких уровнях. Не буквально так же повторялась, конечно. Но чтобы была возможность делать что-то и ошибаться, отклоняться в разные стороны и учиться на этом. Только временные масштабы обучения были бы иными. И пространственные тоже - в плане вовлечения в свои ошибки множественных миров и эволюций.. Как вовлечены миллиарды клеток тела человека в его передвижения на физическом плане, в его эмоции и мысли тоже..
Если пофилософствовать, то ничто не может быть вне иерархии. Закон иерархии везде.
И закон Аналогии дан для того, что бы мы, не имея еще посвящений, не видя Реальность более высоких масштабов , могли все же иметь опыт различения.
"Познай себя и ты познаешь весь мир" Это точная формула, а не философское отвлечение.
Но можно это формулу понять и в другом развороте. Как человек видит мир, такой он -человек и есть. Потому что он не может увидеть ничего, что не присутствует в его сознании.
отсюда можно сделать выводов несколько:
1) это не поддельные тетради, потому что написанное в них не входит в область возможных воображаемых образов современного человечества. Как Блаватская говорила, человек не может представить того, что он не видел, примерно так.
2) если человек начинает видеть черное, значит, он не проработал еще в своем сознании эти пласты, карма как зеркало, заслоняет высокие вибрации.
Вспомним притчу, когда Христос с учениками увидел разлагающийся труп собаки, все ученики возмущались такому уродству, а Он улыбнувшись сказал: "А зубы у нее белее белого."
3) если кто-то хочет разобраться во всем этом, единственный путь- через себя. Погружаться не в смакование подробностей и деталей или мучительное искание во внешнем мире, а направить взор своего Манаса внутрь себя, и там искать Голос Учителя в своем сердце.
Мне интересно, к чему нас в итоге приведет исследование Антареса. Замечательно, что он стал резюмировать свои исследования Тетрадей, проводить их философский анализ текстов в свете Учения и Тайной Доктрины. Надеюсь, он не сломается, продолжая погружаться в записи московских Тетрадей. И они не захватят и не поглотят его сознание так, что неожиданно он превратиться в ярого сторонника идей, изложенных в них.
Весьма вероятный исход в случае погружения в Записи. Но пока наблюдается очень поверхностный подход. Что-то ударило диссонансом в самом начале — и это было отнесено не к себе, а к Записям. Что-то не дало подождать и продолжить поиск, а подтолкнуло к публичным заявлениям, от которых теперь уже трудно отказаться. Но оспаривать нечто, принадлежащее высокому авторитету, трудно. Поэтому выход оказался прост: объявить, что авторитет непререкаем, но Записи — подделка.
Письма, 14 книг Учения, 18 изданных томов дневников объявляются эталоном, и начинаются поиски противоречий. При этом, по всей видимости, легко будет найдено объяснение недоразумениям, например, по поводу воплощения Джордано Бруно, так как они возникают в признаваемых безупречными 18-ти томах. Но если бы вторая часть этих диалогов оказалась в Записях, то, несомненно, появился бы еще один вопрос с разоблачающим комментарием.
Записи учения живой этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.
Записи учения живой этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.
Записи учения живой этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.
Уважаемая, Лена К.! Вы, как всегда, знаете мою душу лучше меня самого. :)
Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии. А утверждала она следующее:
«Почти все великие Облики древних веков надо отнести к воплощениям Великих Кумар, великих Учителей человечества. Не так уж много остается на долю Их учеников. Так и жизнь Джордано Бруно была воплощением Вел. Уч. Иллариона» (Письмо 11.08.37).
"27.08.38. На стр. 237 неправильно сказать, что Жанна Д Арк и Джордано Бруно воспринимали посылки бессознательно, не зная Источника. Невозможно ставить Жанну Д Арк и Дж. Бруно на одну доску с Лютером. Жанна Д Арк и Тереза-испанка - одна индивидуальность. Джордано Бруно был воплощением Вел. Уч. Иллариона. Но оставьте это сведение для себя, ибо теософы ложно приписывают это воплощение Ан. Безант. Ан. Безант была крупным духом, но все же зачем приписывать ей чужие воплощения.
Но не было бы удивительным, если бы загадка воплощения Великого Ноландца (Джордано Бруно) разрешалась тем, что кто-то в течение всей жизни своим творчеством воплощал вдохновляющий его Луч Махатмы Иллариона. Ведь было Сказано: " - Воплощался ли Владыка Платон после своей жизни?
- Много помогал людям своими исследованиями. Можно занять в Тонком Мире такое положение, что воплощение будет ненужным.
- В[ладыка] Илларион?
- Он избирал достойного человека и давал ему свой луч. Тому много причин, но каждый волен принести пользу, как он это находит лучше" (Дн.24.04.38 ).
Но не думаю, что в случае Джордано Бруно это было воплощение по лучу.
Кто из тех, кто прочитал больше Записей может пояснить, о каком сыне идёт речь в данном отрывке?
Страница 31-32.
--------------------------
Ярое событие это уявилось настолько ярым доказательством твоей мощи и правильности Моего решения оявить тебя Соосновательницей Моего Плана, ибо Мой План всегда зиждился на Тебе, Родная! Сын оявился с тобою, но не один. Явление Космического Сотрудничества было ему недоступно. Ибо ярый был медиумом и не мог оявиться на ментальном действии без двойника.
Кому ещё из близких ЕИР было недоступно Космическое Сотрудничество?
adonis, здесь ранее кто-то высказывал предположение по этой цитате, что это может относится к Б.Н. Абрамову, так как Елена Ивановна называла его
"Мой сын Борис".
Сейчас прочла о том, что Космическое Сотрудничество не доступно и высоким медиаторам.
"21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) (http://agniyoga.roerich.info/index.php?title=21.01.1951_%28%D0%9F%D0%B8%D1%81%D 1%8C%D0%BC%D0%B0_%D0%95.%D0%98.%D0%A0%D0%B5%D1%80% D0%B8%D1%85_%D0%B2_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8% D0%BA%D1%83_%D1%82.3%29)...Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических".
Кто из тех, кто прочитал больше Записей может пояснить, о каком сыне идёт речь в данном отрывке?
Страница 31-32.
--------------------------
Ярое событие это уявилось настолько ярым доказательством твоей мощи и правильности Моего решения оявить тебя Соосновательницей Моего Плана, ибо Мой План всегда зиждился на Тебе, Родная! Сын оявился с тобою, но не один. Явление Космического Сотрудничества было ему недоступно. Ибо ярый был медиумом и не мог оявиться на ментальном действии без двойника.
Кому ещё из близких ЕИР было недоступно Космическое Сотрудничество?
adonis, здесь ранее кто-то высказывал предположение по этой цитате, что это может относится к Б.Н. Абрамову, так как Елена Ивановна называла его
"Мой сын Борис".
Сейчас прочла о том, что Космическое Сотрудничество не доступно и высоким медиаторам.
В Записях начала 50х ещё не было Абрамова. В новых Записях слова "сын" используются либо в прямом смысле, как сыновья Урусвати, либо сыном может быть назван НКР, как в этом случае:
Явление Плана оявилось на запаздывании целого поколения. Явление запаздывания явилось в силу многих причин − Мой лучший сотрудник, Мой Сын не уявился на необходимом мужестве. Ярый уявился на уявлении страха большего и не столько за план, сколько за Имя Художника, оявленного, как лучшего изобразителя и Певца Гор...
Так что медиумизм с двойником у кого то из них, согласно записям.
Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии.
Во как мы заговорили. То есть пиетет по отношению к восемнадцатитомнику уже отменяется, хотя демонстрировался весьма недвусмысленно:
Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит.
Если бы Вы внимательно читали Записи Учения Живой Этики в 18 томах, то вы бы знали…
Мы именно не хотим, чтобы в дорогие нашим сердцам Записи Учения Живой Этики вкралось нечто, меняющее эту самую этику на противоположную.
Чем больше я читаю эти дичайшие тексты и еще более фантастические комментарии и предположения, тем более убеждаюсь, что мало кто из пишущих на форуме изучал "Записи Учения Живой Этики" в 18 томах.
Наше же понимание в том, что есть Одна Великая Белая Тара - Урусвати, или Свати - таким было любимое имя ее, для ее Космической Половинки - Владыки Мории, который и создал Агни-Йогу в сотрудничестве со своей Тарой. Записи эти известны и изданы как "Записи Учения Живой Этики в 18 томах". А есть бездарная пошлая подделка их переписки, которая сейчас навязывается уважаемому сообществу рериховцев.
Спешу сообщить Вам, что я не только не отрицаю подлинности Агни-Йоги как величайшего Учения Добра и Света, данной Владыкой М. и его Тарой, но и с таким же воодушевлением отношусь и к дневниковым "Записям Учения Живой Этики в 18 томах". Тем более я воодушевлен письмами Е.И. и признаю все опубликованные письма Елены Ивановны Рерих, которые я читал (а читал я подробно и много). Письма Е.И. к сотрудникам 50х годов ценятся мною не меньше.
Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.
Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:
Поэтому и здесь я полагаю, что здесь или Е.И. недоговаривает что-то по какой-то необходимой причине. Или это просто чужая вставка в текст письма Елены Ивановны.
Какие-то двойные стандарты получаются.
Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими.
Странно, помню лишь 2-3 примера, которые довольно легко проясняются, никакой другой путаницы с воплощениями не помню.
Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.
Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:
Вопрос поднят правильно, я его инициировал в разных темах уже несколько лет назад, что считать Учением. Напишу своё мнение, без привязки к Антаресу.
1) Агни Йога ..... Источник непререкаемый. Дана спирально, имеет полностью законченный вид для физического плана.
2) Все письма Е.И.Р....... Источник непререкаемый, но давался по сознанию отдельных личностей, имеет недоговорённости.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах. ......Источником назвать можно условно, фразы в записях вырваны из контекста, не имеют ни начала, ни окончания. Предназначались для передачи потенциальным предателям в преддверии битвы Армагеддон. Соответственно выполняли неизвестную нам задачу и маловероятно, что предназначались для широкой публикации.
Если исходить из этого, то никаких двойных стандартов не будет и всегда возможно ответить на любые вопросы. И момент приведённый Леной К. с воплощенными двойниками в записях или в письмах показывает то, что такие источники нельзя считать Учением, которое выверено с точностью математики и не содержит противоречивых моментов.
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими.
Странно, помню лишь 2-3 примера, которые довольно легко проясняются, никакой другой путаницы с воплощениями не помню.
Даже если будет всего один пример, этого уже хватит, что бы подвергнуть сомнению всю книгу, а может и больше. На вскидку, тот же Христос и Жанна Дарк. (искать не буду, отпуск закончился)
Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии.
Во как мы заговорили. То есть пиетет по отношению к восемнадцатитомнику уже отменяется, хотя демонстрировался весьма недвусмысленно:
Есть Агни-Йога и Письма Е. Рерих, есть Учение Живой Этики в 18 томах. И с этим никто не спорит.
Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.
Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:
Какие-то двойные стандарты получаются.
Уважаемая, Лена К.! Буду думать, что Вы специально прикидываетесь настолько непонимающей, что будто бы не в состоянии понять разницу между принятием мною всех томов Записей Живой Этики в 18 т. как действительно данных Владыкой М. и записанных Е.И., и неприятием редких опечаток, иногда искажающих смысл Сказанного, присутствующих в них, или иногда, (весьма редко) ошибок, явившихся следствием неправильного прочтения почерка Е.И. наборщиками и составителями.
Владимир Чернявский
03.08.2018, 21:14
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Посмотрите по этому изданию - на каком томе заканчиваются записи за 1935 год.
Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими.
Странно, помню лишь 2-3 примера, которые довольно легко проясняются, никакой другой путаницы с воплощениями не помню.
Даже если будет всего один пример, этого уже хватит, что бы подвергнуть сомнению всю книгу, а может и больше. На вскидку, тот же Христос и Жанна Дарк. (искать не буду, отпуск закончился)
Про Христа мы уже говорили, Жанна Д'Арк - воплощение Сестры Ориолы, как и Тереза Испанка (Тереза Авильская)
"27.08.38. На стр. 237 неправильно сказать, что Жанна Д Арк и Джордано Бруно воспринимали посылки бессознательно, не зная Источника. Невозможно ставить Жанну Д Арк и Дж. Бруно на одну доску с Лютером. Жанна Д Арк и Тереза-испанка - одна индивидуальность.
«Всем советую прочесть автобиографию Св. Терезы, несмотря на то, что сочинение это прошло цензуру «духовного» ока падре, все же сохранились изумительные страницы.
(Ведь Жанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства – одна Индивидуальность)».
(Рерих Е.И. Письма. Том IV)
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Посмотрите по этому изданию - на каком томе заканчиваются записи за 1935 год.
Том 18 заканчивается 6 мая 1939. (в моем электронном варианте)
Записи за 1935 год заканчиваются на томе № 15
Владимир Чернявский
03.08.2018, 21:23
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Посмотрите по этому изданию - на каком томе заканчиваются записи за 1935 год.
Том 18 заканчивается 6 мая 1939. (в моем электронном варианте)
Записи за 1935 год заканчиваются на томе № 15
Следовательно...
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Посмотрите по этому изданию - на каком томе заканчиваются записи за 1935 год.
Том 18 заканчивается 6 мая 1939. (в моем электронном варианте)
Записи за 1935 год заканчиваются на томе № 15
Следовательно...
Следовательно... где Дневниковые Записи, переданные Кемпбел Е.И. с 6 мая 1939 года по, как Вы пишете выше, 1944 год?
На данный момент у нас образовалось два противостоящих лагеря... Хотелось бы диалога между этими лагерями, чтобы всем вместе искать Истину. Для того, чтобы диалог был возможен, надо научиться слышать другого.
Думаю, диалоги бессмысленны между этими "лагерями". Поломаются копья, а результат будет условный и никому не нужный. Одним нужны очевидные и логические обьяснения найденым ими "нестыковкам". Вторые сторонники постепенного принятия (может не совсем удачно выразился). Это те, кто ищут, читают, осмысливают, ждут (фанатиков же мы исключили?). Проходит время - и они получают ответ, но... на сегодняшний момент они не могут получить ответ и дать ответ, который бы удовлетворил не их (их удовлетворяет вера и любовь), а их оппонентам, у которых возник вопрос, и которые начинают трубить - так быть не может.
PS/ Подозреваю, что есть и еще один лагерь, который больше чем примерно знает, как на самом деле, но не хочет ввязываться, чтобы не втянуть в бессмысленные выяснения свой опыт, или опыт своих учителей (Учителей) и Друзей. И они, вероятно, думают, что главное в текстах не нестыковки - а расширение сознания, утончение чувств. И через это придет понимание. А нестыковки - это от нашего несовершенства.
Можно ли говорить, что это обсуждение?
Обсуждение возможно исключительно в одном случае, когда есть взаимный диалог по принципу "вопрос - ответ".
Но именно вы и не отвечаете на вопросы. Как можно разговаривать с теми великими умниками, кто на конкретный вопрос отвечает - догадайся сам?
Adonis, вы считаете продуктивным (для уяснения темы о Дневника) устроенное вами обсуждение на ваш же вопрос о том, что скажут православные на тему "оргий"?
Этому вашему перлу посвящено обсуждение не менее чем на страницу - бесполезных словопрений. Ценность этого вопроса для данной темы нулевая. (Конечно вы думаете иначе.)
(Чтобы ответить на него нужно открывать новую тему с оценкой состояния современного Православия).
Но в контексте темы Новых Тетрадей ответ вам был дан Экологом, и вы его похоже не заметили.
Про Люцифера, планету и журнал я знаю уже пятнадцать лет. Вместо того, что бы ответить на мои вопросы, вы начинаете рассказывать некие примитивы, о которых вас не спрашивают...
а не примитив, вместо космических процессов и личностей участвующих в них, масштабы которых нам не известны, подставлять имя конкретного человека?
Ответ дан:
Вообще то вопрос был не о Люцифере, а о ЕИР. Был задан вопрос: занималась ли ЕИР страстно черной магии и яро сотрудничала в оргиях, страстно развратных и отвратительных?
Отве же очевиден - нет?
И он одинаков для всех, кто верит в подлинность записей и кто не верит. В Записях рассматриваются события даже не нашего Космоса. В то время даже первого предка Е.И. Рерих не было. О ком говорим?
Если православный допустит, что Е.И.Рерих существовала миллиарды лет назад, до существования православного Бога, то его пора отлучать, он только этим вопросом поставит Е.И.Рерих выше своего Бога.
Потому что успели насладиться произведенным шумом и "препиранием к стенке" всех оппонентов.
Если так происходят "обсуждения" серьезных тем на интернет порталах, то что ж, кто назадает больше подобных вопросов и припрет ими своих оппонентов к стенке, тот воздвигнет себе определенный авторитет. (и попадет в эту ловушку кем то расставленную)
У меня задача скромнее - читать и искать ответы. Ответственность за поиск и ответы держать перед вечностью и немного перед вами (если у вас есть желание слышать). А вечность это не печка, которая жарит горячие пирожки.
(И на вопрос о Люцифере, к примеру, не стоит ждать быстрого ответа. )
Мой вопрос к вам- есть ли смысл искать ответы на ваши вопросы, если ваши вопросы с горы Олимп все громоподобнее, а ответы слышатся как невнятный шепот?
Записи Учения Живой Этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.
Тетрадь 21: 27.07.1924 - 20.05.1925. Соответствующий фрагмент листа 60 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F21_27.07.1924-20.05.1925.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t5.png
Записи Учения Живой Этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.
Тетрадь 39: 01.05.1934 - 14.08.1934. Соответствующий фрагмент листа 84 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F39_01.05.1934-14.08.1934.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t14.png
Записи Учения Живой Этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.
Тетрадь 43: 12.06.1936 - 28.02.1937. Соответствующий фрагмент листа 32 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F43_12.06.1936-28.02.1937.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t15.png
Что же касается приведенных Вами цитат, то важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки), а то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии.
Во как мы заговорили. То есть пиетет по отношению к восемнадцатитомнику уже отменяется, хотя демонстрировался весьма недвусмысленно...
Какие-то двойные стандарты получаются.
Да, почерк не тот, наборщики не те, составители не те, тетради не те, и т.п. все как в известном бессмертном сюжете, что шахматы не те (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=647092&postcount=877)
Итак, ранее непререкаемыми источниками считались:
1) Агни Йога
2) Все письма Е.И.Р.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах.
Но теперь оказывается, что «важно не то, что напечатали издатели Дневниковых Записей Е.И. (у всех бывают ошибки)» — то есть авторитет этих записей объявляется шатким, — а важно «то, что сама Е.И. по этому поводу утверждала впоследствии» в своих письмах. Но ведь и письма Е.И.Р., в которых идет много параллелей с новыми записями, уже были поставлены под сомнение:
Вопрос поднят правильно, я его инициировал в разных темах уже несколько лет назад, что считать Учением. Напишу своё мнение, без привязки к Антаресу.
1) Агни Йога ..... Источник непререкаемый. Дана спирально, имеет полностью законченный вид для физического плана.
2) Все письма Е.И.Р....... Источник непререкаемый, но давался по сознанию отдельных личностей, имеет недоговорённости.
3) Дневниковые записи («Записи Учения Живой Этики») в 18 томах. ......Источником назвать можно условно, фразы в записях вырваны из контекста, не имеют ни начала, ни окончания. Предназначались для передачи потенциальным предателям в преддверии битвы Армагеддон. Соответственно выполняли неизвестную нам задачу и маловероятно, что предназначались для широкой публикации.
Если исходить из этого, то никаких двойных стандартов не будет и всегда возможно ответить на любые вопросы. И момент приведённый Леной К. с воплощенными двойниками в записях или в письмах показывает то, что такие источники нельзя считать Учением, которое выверено с точностью математики и не содержит противоречивых моментов.
Как говорилось в мультике "Следствие ведут колобки" : Или я что то не понимаю или одно из двух?
Одно из двух может быть такое:
1. "Нетленка"
2. "И тут Остапа понесло" сокращенно ИТОП вроде как "Имхо".
Adonis, вы считаете продуктивным (для уяснения темы о Дневника) устроенное вами обсуждение на ваш же вопрос о том, что скажут православные на тему "оргий"?
Этому вашему перлу посвящено обсуждение не менее чем на страницу - бесполезных словопрений. Ценность этого вопроса для данной темы нулевая. (Конечно вы думаете иначе.)
(Чтобы ответить на него нужно открывать новую тему с оценкой состояния современного Православия).
Но в контексте темы Новых Тетрадей ответ вам был дан Экологом, и вы его похоже не заметили.
Я не только заметил ответ, но уже несколько раз на него ответил, чего вы точно не увидели.
Ещё раз для глухих и слепых. Ответ надо дать не мне, а обычным людям из нашего общества. Если его нет - не надо лезть в общество с этими записями. Для этой темы ценность этого вопроса нулевая, а для будущего РД - смертельная. Вы же думаете только о себе здесь и сейчас.
Меня всегда поражала великая путаница с воплощениями, не только с Джордано, но и почти со всеми другими.
Странно, помню лишь 2-3 примера, которые довольно легко проясняются, никакой другой путаницы с воплощениями не помню.
Даже если будет всего один пример, этого уже хватит, что бы подвергнуть сомнению всю книгу, а может и больше. На вскидку, тот же Христос и Жанна Дарк. (искать не буду, отпуск закончился)
Про Христа мы уже говорили, Жанна Д'Арк - воплощение Сестры Ориолы, как и Тереза Испанка (Тереза Авильская)
"27.08.38. На стр. 237 неправильно сказать, что Жанна Д Арк и Джордано Бруно воспринимали посылки бессознательно, не зная Источника. Невозможно ставить Жанну Д Арк и Дж. Бруно на одну доску с Лютером. Жанна Д Арк и Тереза-испанка - одна индивидуальность.
«Всем советую прочесть автобиографию Св. Терезы, несмотря на то, что сочинение это прошло цензуру «духовного» ока падре, все же сохранились изумительные страницы.
(Ведь Жанна Д'Арк, Св. Тереза и Сестра Ориола Белого Братства – одна Индивидуальность)».
(Рерих Е.И. Письма. Том IV)
А куда мы денем теперь это:
Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго
Да, почерк не тот, наборщики не те, составители не те, тетради не те, и т.п. все как в известном бессмертном сюжете, что шахматы не те
А теперь объясните всё это для нормального человека. У Учителей дежавю и они не помнят вечером, о чём говорили утром? Можно ли противоречия, любые противоречия назвать Учением?
У меня задача скромнее - читать и искать ответы. Ответственность за поиск и ответы держать перед вечностью и немного перед вами (если у вас есть желание слышать). А вечность это не печка, которая жарит горячие пирожки.
(И на вопрос о Люцифере, к примеру, не стоит ждать быстрого ответа. )
Мой вопрос к вам- есть ли смысл искать ответы на ваши вопросы, если ваши вопросы с горы Олимп все громоподобнее, а ответы слышатся как невнятный шепот?
Может тогда и не стоит привязывать сегодня новые записи к Учению, если ответить не можете. Вечность большая, можно ведь и подождать,
Подумайте сами, как будет выглядеть выглядеть РД в глазах любого министерства, если скажет - у нас нет ответа, надо подождать в вечности.
Почему НКР смог создать Международный Пакт? Потому, что он даже Учение не привязывал к своей деятельности. А вы хотите уже к Учению привязать шокирующие тексты. Зачем?
И они, вероятно, думают, что главное в текстах не нестыковки - а расширение сознания, утончение чувств. И через это придет понимание. А нестыковки - это от нашего несовершенства.
Учение как то может расширять сознание несовершенных и при этом не иметь нестыковок. И ТД,пусть не всем понятна, но математически безупречна. Манвантары имеют конкретные сроки и точные циклы, а не так, захотел переехал на другую планету, стало скучно, захотел вернулся. Может будем пользоваться классикой?
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?
Думаю, диалоги бессмысленны между этими "лагерями". Поломаются копья, а результат будет условный и никому не нужный.
Диалогов в этой теме практически нет, причину объяснял только вчера несколько раз. Вы тоже решили увеличить количество бессмысленных повторов уже сказанного.
Результат будет очень нужный. Нужный не Вам лично, и не мне, а всему РД. Пока есть подобные возражения, то никто не может привязать всё сказанное в новых записях к Учению. Ибо в этом случае на любые вопросы у всех есть весомый аргумент - Записи ещё не признаны, авторство обсуждается.
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?
Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".
Учение как то может расширять сознание несовершенных и при этом не иметь нестыковок. И ТД,пусть не всем понятна, но математически безупречна. Манвантары имеют конкретные сроки и точные циклы, а не так, захотел переехал на другую планету, стало скучно, захотел вернулся. Может будем пользоваться классикой?
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно, ничего не прикрыто, не укрыто, не искажено (в целях неразрешенное - не дать, и ЕПБ приходилось делать выбор - как дать, и иногда это завуалированность граничила с искажением), И сроки точные - они точные, да? Я без факультатива расширяюсь (пытаюсь более менее успешно) - просто живу. ИМХО - Призма математической точности, вероятно, и отождествление с человеческими эмоциями, бытом, поведением не позволяет разбираться с Космогоническими записями. Не претендую на то, что я с ними разобрался, как и ТД - в пути.
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?
Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".
Правильно. Вот если бы ещё разбирали бы шлоки Учения и там бы показывали различные взгляды, то и было бы развитие всем. Но кому уже нужно Учение, если есть интересное новенькое? Ведь непонимающему проще побежать впереди паровоза и размахивать публично цитатами, которые он сам объяснить не может, но при этом ощущает себя знатоком космических тайн.
И ТД, пусть не всем понятна, но математически безупречна.Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно,....
Как можно нормально общаться, если мои слова перевираются на ходу, перекручиваются наизнанку? А весь остальной Ваш текст поста про вас лично, там мне и обсуждать нечего, делайте как хотите.
А куда мы денем теперь это:
Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 21.04.1951
Жанна [Д’Арк] — моё воплощение, и Парацельс и Томас Воган — одно эго
Нужно смотреть хотя бы оригинал этого письма. Не нашел нигде. Эти письма издавал МЦР. МЦР, что скрывает оригиналы ими напечатанного? Хотелось бы думать, что это не так. Обращаю Ваше внимание, что Д'Арк стоит в квадратных скобках. Т.е. это расшифровка издателей.
Записи Учения Живой Этики. Том 5.
13 декабря 1924
— Можно ли указать эволюцию А[нни] Б[езант], ибо она заканчивает свой путь?
— Боюсь, количество тамаса велико.
— Но у нее были такие воплощ[ения], ка[к] Hypatia и Джордано Бруно?
— Да, но затем непонимание сроков.
— Были ли эти воплощения?
— Предпочитаю молчать.
— Но она удлинила пребывание в астрале.
— Ослушалась Моего указа.
— Можно спросить, какого указа?
— О Кришне. Убеждал указания Бл[аватской] понять иначе. Не поняли Моего явления. Личное убеждение приняли за Мое указание.
— Как дух такой большой, как Джорд[ано] Бр[уно], мог так ошибаться, были ли эти воплощ[ения], м[ожет] б[ыть], это ошибка?
— Да, если и жила во время Джор[дано] Бруно. Лучше сама узнаешь.
Тетрадь 21: 27.07.1924 - 20.05.1925. Соответствующий фрагмент листа 60 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F21_27.07.1924-20.05.1925.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t5.png
Записи Учения Живой Этики. Том 14.
9 августа 1934
— Вл[адыка], кто был Дж[ордано] Бруно?
— Учитель Илларион.
Тетрадь 39: 01.05.1934 - 14.08.1934. Соответствующий фрагмент листа 84 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F39_01.05.1934-14.08.1934.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t14.png
Записи Учения Живой Этики. Том 15.
26 июля 1936
— Кто из великих Братьев был Джорд[ано] Бруно?
— Он не Брат Наш, но хороший дух.
Тетрадь 43: 12.06.1936 - 28.02.1937. Соответствующий фрагмент листа 32 скана файла тетради (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Furusvati.agni-age.net%2F43_12.06.1936-28.02.1937.djvu):
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/333/1_.imagesprofilegallery333tempBezant_t15.png
Уважаемый, Т.! Благодарю, что показали, что в данном случае это не ошибки наборщиков или тех, кто распознавал почерк Е.И. Но нужно принять во внимание, что Дневниковые записи Е.И. это диалог, до конца понятный лишь двум - Владыке М. и Е.И., поэтому вполне возможно, что Джордано Бруно - действительно воплощение Анни Безант, но под Лучом Махатмы Илариона. И когда Учитель говорит, что Джордано Бруно - воплощение Махатмы Иллариона, он подразумевает лишь то, что вдохновляющей основой всех действий Джордано Бруно был Луч Иллариона. И Е.И. это понимает, а мы, читая текст буквально, не ухватываем этот подтекст. (Хотя я все-таки склоняюсь к другой версии).
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?
Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".
В целом так и должно быть. Уметь смотреть под другим углом зависит от прошлого опыта, а он у всех разный. Вот пара примеров.
Два человека заходят посмотреть новую квартиру. Светлая, полы блестят, всё красиво. Так думает один. Другой, если он строитель, то сразу от входа совмещает взглядом дверной косяк на край окна и сразу видит, завалено что либо по вертикали или нет. Потом смотрит на лакированный пол горизонтально близко к полу напротив света и каждая волосинка выпавшая из кисточки и прилипшая, будет выглядеть как большой бугор. Не смертельно, но уже небольшой брак. И таких моментов профессионал может набрать много. Строитель всё это может показать не строителю, может не показать и чел будет уверен что получил идеальную квартиру. Но не всё можно даже показать, например музыканты. Для одного звучащая музыка будет прекрасной, при этом профи сразу услышит фальшивые ноты. Но уже показать не имеющему слуха и объяснить не сможет. И самое главное во всём этом, что для имевшего в прошлом большой практический опыт, видеть под другим углом не составляет никакого труда, всё происходит автоматически, даже мимо сознания. С Учением всё точно так же. Что можно показать под другим углом, что то нельзя. Нельзя не потому что запрещено, а просто у другого ещё нет слуха, что бы услышать разницу в нотах.
Кто был на симфоническом концерте видел, как перед началом концерта музыканты настраивают свои инструменты, стоит какофония. Или проверяют микрофон: раз, раз, раз. Но можно настраивать (уже не микрофон) и так: яро,яро, яро. Музыканты те же, инструменты те же, но момент настройки не нужно путать с началом концерта и смешивать в одну кучу. Зрители должны видеть концерт, а пот и гаммы должны быть отдельно. Кто хочет сделать так же - нет проблем, снимай фрак и начинай пахать, строить, или играть, но сам. И только сам, а не цитировать, как это делают другие.
Владимир Чернявский
04.08.2018, 21:35
Американские Записи с 1936 по 1944 имеют свой источник в Нью-Йоркском музее, куда их передала К.Кэмпбэлл. Именно ей Е.И. высылала Записи после предательства Хрошей.
Кажется они не входят в Записи Учения Живой Этики в 18т, или являются очень небольшими по объему. Если это не так, то где можно их почитать?
Посмотрите по этому изданию - на каком томе заканчиваются записи за 1935 год.
Том 18 заканчивается 6 мая 1939. (в моем электронном варианте)
Записи за 1935 год заканчиваются на томе № 15
Следовательно...
Следовательно... где Дневниковые Записи, переданные Кемпбел Е.И. с 6 мая 1939 года по, как Вы пишете выше, 1944 год?
Так в тех же 18-ти томах, что у Вас на руках. Последняя запись 18-го тома - 14 марта 1944 г. Иными словами - с 15-го по 18-й том.
Так в тех же 18-ти томах, что у Вас на руках. Последняя запись 18-го тома - 14 марта 1944 г. Иными словами - с 15-го по 18-й том. В моем электронном варианте том №18 заканчивается 6 мая 1939. Не кинете ли ссылку на более полное издание?
Мне досталось в наследство 18 томов Записей Учения Живой Этики.
Вчера достала несколько томов, последний - 1939-1944 года. Решила пролистать и выборочно прочесть... читаю и ощущаю: чистоту формы, красоту слога, глубину содержания, гармонию вибраций. Почему-то сразу вспомнилось стихотворение Н.К.Рериха:
"Я нашел наконец пустынника.
Вы знаете, как трудно найти
пустынника здесь на земле.
Просил я его, укажет ли
он путь мой и примет ли
он благосклонно мои труды?
Он долго смотрел и спросил,
что у меня есть самое любимое?
Самое дорогое? Я отвечал:
“Красота”. — “Самое любимое
ты должен оставить”. — “Кто
заповедал это?” — спросил я.
“Бог”, — ответил пустынник.
Пусть накажет меня Бог —
я не оставлю самое прекрасное,
что нас приводит
к Нему."
Отвечают ли новые "записи" таким критериям КРАСОТЫ, чистоты и гармонии?
Появляется ли от них то ощущение возвышенности, которое наполняет после чтения У.Ж.Э.?
Или же напротив, после их чтения на душе "скребут" кошки?
Может это тест нам на распознавание?
Также интересно, можно ли неживые предметы тестировать на аппарате ГРВ (Кирлиан)? Можно было бы тестировать книги и видеть, какие вибрации они испускают.
Владимир Чернявский
04.08.2018, 22:14
Так в тех же 18-ти томах, что у Вас на руках. Последняя запись 18-го тома - 14 марта 1944 г. Иными словами - с 15-го по 18-й том. В моем электронном варианте том №18 заканчивается 6 мая 1939. Не кинете ли ссылку на более полное издание?
Посмотрите, прилагаемые файлы.
Записи, хранящиеся в Амхерст-Колледже - это 39 тетрадей с 1920 по начало 1935 год. Записи Нью-Йоркского музея - это дополнительные 6 тетрадей с 1935го по 1944 год.
-------------------------------------
Также интересно, можно ли неживые предметы тестировать на аппарате ГРВ (Кирлиан)? Можно было бы тестировать книги и видеть, какие вибрации они испускают.
Кстати да, есть тут экстрасенсы? :) Вообще среди рериховцев? Я просто крайне далек был всегда от них, хотя Агни Йогой интересовался. В фейсбуке изредка попадались странные персонажи.
У меня задача скромнее - читать и искать ответы. Ответственность за поиск и ответы держать перед вечностью и немного перед вами (если у вас есть желание слышать). А вечность это не печка, которая жарит горячие пирожки.
(И на вопрос о Люцифере, к примеру, не стоит ждать быстрого ответа. )
Мой вопрос к вам- есть ли смысл искать ответы на ваши вопросы, если ваши вопросы с горы Олимп все громоподобнее, а ответы слышатся как невнятный шепот?
Может тогда и не стоит привязывать сегодня новые записи к Учению, если ответить не можете. Вечность большая, можно ведь и подождать,
Подумайте сами, как будет выглядеть выглядеть РД в глазах любого министерства, если скажет - у нас нет ответа, надо подождать в вечности.
Почему НКР смог создать Международный Пакт? Потому, что он даже Учение не привязывал к своей деятельности. А вы хотите уже к Учению привязать шокирующие тексты. Зачем?
Adonis , так мы же говорим о том же, что пока наследие не приведено в должное состояние, как положено в библиотечной и архивной практике, не нужно давать скоропалительных оценок ему: подделка, подлог, подкоп и т.д. В процессе этой работы, возможно, найдутся "концертные партитуры" для всех инструментов и тогда зазвучит Космическая Оратория.
На счет вечности: представьте, что во времена Блаватской вы были известным христианским теологом и говорили, что труды мадам Блаватской с её ТД и журналом "Люцифер" переворачивают весь привычный мир и религии, и Культуры построенный на христианских догматах, образах, ценностях... Но к сожалению, святую инквизицию тогда уже отменили...
Вы сильно тогда переживали за хаос, который привносит, в четкие теологические построения, книги мадам Блаватской.
Соответственно проходит "вечность" с прежнего воплощения до нынешнего, но неразрешимые вопросы, мучающие сознание, остаются теми же:
Как этот хаос устроится?, можно ли сделать так, что его как бы не было, при его натуральном существовании? (если уж святую инквизицию отменили).
Это уже не о ТД, а о Дневниках.
Да устоится все, как устраивалось: вызовет Юрий Избачков Татьяну Книжник в прокуратуру и задаст вопрос:"Где уважаемая Татьяна, оригиналы Космогонических записей, что были использованы в книге вышедшей под вашей редакцией? Почему их не обнаружили в отделе рукописей?"
Тут Татьяне и придется объясниться по поводу систематизации, хранению и использованию архива... соответственно - подлоге, подделке и подкопе...
И о НК : "Осознание Красоты спасет Мир". Нужно только приложить усилия к Её осознанию.
MissMaia
05.08.2018, 00:33
,
Adonis , так мы же говорим о том же, что пока наследие не приведено в должное состояние, как положено в библиотечной и архивной практике, не нужно давать скоропалительных оценок ему: подделка, подлог, подкоп и т.д. В процессе этой работы, возможно, найдутся "концертные партитуры" для всех инструментов и тогда зазвучит Космическая Оратория.
А чем же занимались все предыдущие годы архивные работники, как не своей непосредственной работой по приведению Наследия в "должное состояние"? И каким образом такого рода работа может так повлиять на содержание Записей, чтобы превратить в "Космическую Ораторию" существующую Какофонию?
sergey_maltsev
05.08.2018, 03:11
Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.
1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?
2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?
3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)
Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".
Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.
MissMaia
05.08.2018, 07:40
Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.
1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?
2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?
3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)
Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".
Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.
sergey_maltsev, если Вам действительно важны ответы на эти вопросы "с пристрастием",
которые тут уже задавались, то Вы можете их найти в этой теме и другой,
созданной Антаресом: "Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И."
Дело в том, что читая один и тот же текст, для кого-то это слова Владыки,
для нас - неизвестного Автора.
И когда мы говорим, что в нас всё восстает против,
вы берете нас за грудки, и трясете, вопрошая: Что именно вам не нравится?
Ответ: СОДЕРЖАНИЕ. И этим всё сказано.
И если для нас очевидно, что это не слова Владыки,
а также очевидно, что Е.И. не могла их записать, то напрашивается вывод в подделке.
Можно строить различные гипотезы и проводить расследование исходя из этого вывода, это действительно интересно, в первую очередь справедливости ради,
а не для того, чтобы "придать вес нашим убеждениям".
Потому что сторонников "истинности Записей", вероятно и Вас в их числе,
не убедят никакие "логические картины".
Если же я ошибаюсь, и Ваше мнение действительно может качнуться в другую сторону от наличия логических доводов,
то почему бы Вам самому не провести такое исследование,
так сказать "от обратного"?
am_shani
05.08.2018, 08:51
Просто наблюдение: Всё обсуждение на форуме на пределе эмоций, на крайностях и ненужных переходах на личности, должно быть именно только так и точка), Фанатизмом и категоричностью ещё не все переболели.
Тонкие тела почти всех активно дискутирующих на форуме в красных тонах (вижу тонкое тело), независимо от их точки зрения, говорю о том, что вижу, т.*е. зачем вам всем раздражаться?
Высокомерно заявляя, что есть только 14 книг АЙ и точка, вы ограничиваете себя, Учение безгранично и безпредельно...В Учение Владыки входят много других Учений, и он не ограничивает себя ими, это целый океан. А трансляция коллегами собственных ментальных концепций это не есть помощь Учению.
Ещё добавлю, что энергетика манускриптов и машинописных текстов хорошо видна))) так же как и энергетика и тонкие тела каждого кто пишет на этом форуме)))
Любопытно наблюдать чёткую аналогию с ментальными концепциями религиозных деятелей те же догмы, тот же холивар и инквизиция готова отправить ненужные записи в КОСТЁР ...
p.c.
Желаю Всем Любви
Учение как то может расширять сознание несовершенных и при этом не иметь нестыковок. И ТД,пусть не всем понятна, но математически безупречна. Манвантары имеют конкретные сроки и точные циклы, а не так, захотел переехал на другую планету, стало скучно, захотел вернулся. Может будем пользоваться классикой?
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?Т. е. вы утверждаете, что в ТД все понятно, все верно, ничего не прикрыто, не укрыто, не искажено (в целях неразрешенное - не дать, и ЕПБ приходилось делать выбор - как дать, и иногда это завуалированность граничила с искажением), И сроки точные - они точные, да?
А не было бы проблем на ровном месте, господа последователи (не совсем последовательные), если бы к ЕИ относились примерно так же, как к ЕПБ. Да - писала, да - могла исказить, да - могла ошибиться... И все. Нет предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности. И нет проблем. Сами создали - сами вылезти не можете. :rolleyes:
У вас же выбора нет - "пойдешь направо - голову потеряешь. пойдешь налево - потеряешь все остальное, по самую шею". И идти надо. В итоге - бегаете на месте. Тоже полезно, как сказал знаменитый бард. :mrgreen:
А расширять сознание нестыковками каждый сможет уже самостоятельно в виде факультатива?
Не каждый сможет. Потому что кто=то никогда не сможет посмотреть на какую-то нестыковку под другим углом, как это может сделать другой. Ему и в голову не придёт.
А прочтёт взгляд другого и задумается: "Ну надо же. А ведь и действительно так может быть".
Правильно. Вот если бы ещё разбирали бы шлоки Учения и там бы показывали различные взгляды, то и было бы развитие всем. Но кому уже нужно Учение, если есть интересное новенькое? Ведь непонимающему проще побежать впереди паровоза и размахивать публично цитатами, которые он сам объяснить не может, но при этом ощущает себя знатоком космических тайн.
Всегда говорила о том же, касаемо дневников вообще. Старых, новых... Людям позарез надо было "впереди паровоза". Тексты АЙ - уже известное, а вот порыться в дневниках, вдруг что-то "эдакое" узнаем, лично мне переданное... Оно зачем надо было?! Вот получили. Чего радости не видно? А вы чего ждали? Запредельных откровений? Так вот они... Не лезет? А "не орешки в сахаре"... :mrgreen:
Уважаемые господа рериховцы, я, как убежденная теософка (так тут высказался один из вечнозабаненных ) вижу, что "полет проходит нормально". У вас просто тот самый Отбор, о котором только ленивый 150 раз не упоминал. Вот он до вас добрался явно. ;)
Критерии отбора, естественно, сокрыты. Но процесс налицо и отбор, разумеется, "по сердцу". Как это каждый может вместить. :grin:
На счет вечности: представьте, что во времена Блаватской вы были известным христианским теологом и говорили, что труды мадам Блаватской с её ТД и журналом "Люцифер" переворачивают весь привычный мир и религии, и Культуры построенный на христианских догматах, образах, ценностях... Но к сожалению, святую инквизицию тогда уже отменили...
Вы сильно тогда переживали за хаос, который привносит, в четкие теологические построения, книги мадам Блаватской.
Тогда это были проблемы британцев, что собственно и отвлекло тёмные ложи от будущей России. Задачи ТО и АЙ разные. Если видеть будущее РД как закрытую внутри себя структуру. то можно и наплевать на мнение общества. Но если нужно выходить на государственный уровень. в министерства, в культуру, в образование, то эти Зваписи не должны быть привязаны к АЙ. И ещё раз, наверное уже в восемнадцатый, это не зависит от того, кто автор. Дело да же не в подделке.
Повторю в девятнадцатый раз, даже если это записи ЕИР, то это настроечные записи не предназначенные для публики, не прошедшие её редакцию и тем самым несут вред для РД. Они должны быть отделены от Учения.
И о НК : "Осознание Красоты спасет Мир". Нужно только приложить усилия к Её осознанию.
Вот как раз красоты и этики в этих записях нет. Все предатели, медиумы и только упорные убеждения Свати, что она именно Его жена, ну ещё ностальгия по убиенному Люциферу, бывшему наставнику и Другу Владыки, но ставшего ему Соперником. Я понимаю, столько манвантар вместе, даже если друг против друга и раз, одного не стало. Но зачем это нести в общество как учение Агни Йоги???
Высокомерно заявляя, что есть только 14 книг АЙ и точка, вы ограничиваете себя, Учение безгранично и безпредельно...
Если вы имеете ввиду мой пост, где я писал что "АЙ это 14 книг", то к сожалению вы ещё просто не научились читать внимательно.
Повторю для Вас ещё раз - "АЙ это 14 книг.", точка. Остальное будет уже другими учениями.
И ещё для Вас, читайте каждое слово: АЙ в 14 книгах имеет полностью законченный вид для физического плана. . ибо переводит дальнейшее образование на другой, Тонкий План.
У вас просто тот самый Отбор, о котором только ленивый 150 раз не упоминал. Вот он до вас добрался явно. ;)
В этом соглашусь с вами, Djay. Тоже давно эта мысль пришла в голову.
Негативная реакция на новые записи некоторых участников форума, пусть и не близких мне по строю, оказалась для меня большой неожиданностью. Но зато выпукло проявились те, с кем раньше не приходилось взаимодействовать в диалоге, но кто поразил своей зрелостью и способностью восприятия сути, а не формы.
Думаю, что с неожиданным появлением записей многие сами себя познали с неведомой дотоле стороны. Так что ситуация вполне эволюционная.
MissMaia
05.08.2018, 10:29
А не было бы проблем на ровном месте, господа последователи (не совсем последовательные), если бы к ЕИ относились примерно так же, как к ЕПБ. Да - писала, да - могла исказить, да - могла ошибиться... И все. Нет предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности. И нет проблем.
Вы слишком обобщаете. Речь не идет о "предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности" Е.И. Она действительно могла ошибиться в чем-то, хотя "исказить", на мой взгляд, вряд ли, будучи поправленной Владыкой.
Речь идет не о какой-то незначительной ошибке или допустимом искажении, а о приписывании ей принятия якобы от Владыки грубейших по смыслу и способу изложения текстов. И обставляется этот фарс тем, что она в результате огненного опыта будто бы утратила способ яснослышания.
Е.П.Б-ую темные, с помощью нападок клеветников и злопыхателей, подрывающих ее здоровье, просто довели до смерти, не дав закончить 3 том Т.Д., Е.И. решили опорочить после ее ухода.
Вы слишком обобщаете. Речь не идет о "предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности" Е.И. Она действительно могла ошибиться в чем-то, хотя "исказить", на мой взгляд, вряд ли, будучи поправленной Владыкой.
Речь идет не о какой-то незначительной ошибке или допустимом искажении, а о приписывании ей принятия якобы от Владыки грубейших по смыслу и способу изложения текстов. И обставляется этот фарс тем, что она в результате огненного опыта будто бы утратила способ яснослышания.
У меня лично кардинально "не тот" взгляд на все, что не следует из прочтения исключительно книг АЙ. Никаких иных источников я принципиально не принимаю. Поэтому все, что говорилось в письмах-дневниках (не важно от чьего имени и по поручению и т.д.) не имеет того же значения, что сами тексты книг. Для меня, как для теософа, разница огромная. Для тех, кто этого не видит - объяснять бесполезно. Сказано было: "дайте эти записи без имени". Все. Вопрос с именами закрыт. Кто не послушался... ищите сами себе оправдания.
:rolleyes:
Е.П.Б-ую темные, с помощью нападок клеветников и злопыхателей, подрывающих ее здоровье, просто довели до смерти, не дав закончить 3 том Т.Д., Е.И. решили опорочить после ее ухода.
Какие темные? Кого опорочить? Поймите, что ученика на испытании никто не может "опорочить". Все это "суета сует...". :cool:
Вы слишком обобщаете. Речь не идет о "предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности" Е.И. Она действительно могла ошибиться в чем-то, хотя "исказить", на мой взгляд, вряд ли, будучи поправленной Владыкой.
Речь идет не о какой-то незначительной ошибке или допустимом искажении, а о приписывании ей принятия якобы от Владыки грубейших по смыслу и способу изложения текстов. И обставляется этот фарс тем, что она в результате огненного опыта будто бы утратила способ яснослышания.
У меня лично кардинально "не тот" взгляд на все, что не следует из прочтения исключительно книг АЙ. Никаких иных источников я принципиально не принимаю. Поэтому все, что говорилось в письмах-дневниках (не важно от чьего имени и по поручению и т.д.) не имеет того же значения, что сами тексты книг. Для меня, как для теософа, разница огромная. Для тех, кто этого не видит - объяснять бесполезно. Сказано было: "дайте эти записи без имени". Все. Вопрос с именами закрыт. Кто не послушался... ищите сами себе оправдания.
:rolleyes:
Djay, а как вы относитесь к письмам Е. Блаватской? Или к письмак М. и К.Х. Синнету?
Вот цитата из Записей Учения Ж.Э. Том14 стр.291
"...Ибо лишь Ты выполнишь Мое задание. Потому, сокровенная жена, твои послания есть великие пространственные рекорды, которые очищают сознания. Они есть те поручни, по которым будут восходить идущие. Говорю и буду твердить, ибо вижу следствия. Так время великое и строительное, и Мне легко утверждать Волю Мою, ибо ты - Я, и Я - ты..."
Djay, а как вы относитесь к письмам Е. Блаватской? Или к письмак М. и К.Х. Синнету?
Нормально. Там нет никаких описаний, которые надо было бы обязательно принимать на веру для дальнейшего отношения к писавшему и к написанному. Что касается писем ЕПБ.
Письма Махатм - там ответы на вопросы, в большинстве случаев. Опять-таки, практически не касающиеся описания личности и требующего какого-то особенного к этой личности отношения. За редкими исклечаниями. Синнет, после прочтения ПМ не становится обожествляемым. Он остается самим собой для читателя. Письма не о нем, если кто заметил. Да и Махатмы о себе крайне скупо вещают. Присутствие есть, объяснения, ответы ... и ничего более.
Вот цитата из Записей Учения Ж.Э. Том14 стр.291
"...Ибо лишь Ты выполнишь Мое задание. Потому, сокровенная жена, твои послания есть великие пространственные рекорды, которые очищают сознания. Они есть те поручни, по которым будут восходить идущие. Говорю и буду твердить, ибо вижу следствия. Так время великое и строительное, и Мне легко утверждать Волю Мою, ибо ты - Я, и Я - ты..."
Так, цитата эта, данная безличностно, может означать очень многое. Космические реалии, законы бытия, Шакти и Шива... а не отношения двух личностей. Или - или. Или Космос, или банальность. Кому как больше нравится. :rolleyes:
А не было бы проблем на ровном месте, господа последователи (не совсем последовательные), если бы к ЕИ относились примерно так же, как к ЕПБ. Да - писала, да - могла исказить, да - могла ошибиться... И все. Нет предопределенной неприрекаемости и божественной безошибочности. И нет проблем. Сами создали - сами вылезти не можете. :rolleyes:
У вас же выбора нет - "пойдешь направо - голову потеряешь. пойдешь налево - потеряешь все остальное, по самую шею". И идти надо. В итоге - бегаете на месте. Тоже полезно, как сказал знаменитый бард. :mrgreen:
Уважаемая, Djay, если вы имели ввиду меня, то я с не меньшим почитанием отношусь к ЕПБ, к ее трудам и ко всему тому, что с ней связано. А мой текст был ответ на реплику о ТД. Да и выбор есть, может просто окружающим он не виден.
Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.
1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?
2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?
3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)
Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".
Прочитайте ответ в другой теме - http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650178&postcount=397
Какие-то двойные стандарты получаются.
Да, именно. О зуде низких открытий (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1029)
Не уподобимся
Из сибири
05.08.2018, 21:02
Самое большее сообщество в соцсетях, посвященное Агни Йоге - 18073 участник на момент публикации моего сообщения здесь, находится в соцсети Вконтакте. На страницах этого сообщества дружно поддерживают позицию Антареса. Они обозначили московские Записи кратко "Яротутовыми записями" из-за огромного числа повторений этих слов.
Последний пост сообщает:
...в новых тетрадях имеется утверждение, что записи будут яро охранены "сыном Юрием, и Абрамовым, и монахами". Б. Н. Абрамов, как известно, получал от Е. И. письма, но никаких ее дневниковых записей у него никогда не было. И монахи? Какие еще монахи?
Нелепость некоторых фрагментов [Тетрадей ] просто не поддается анализу.
Что все это значит и к чему это нас подводит?
А это значит, что поднятые Антаресом вопросы в связи с московскими Тетрадями ЕИР получают все большую легитимность в глазах рериховской общественности.
На сегодня можно уже анонсировать следующий шаг, который разумно сделать после обнародования тетрадей дневников Елены Рерих.
Перед исследователями наследия Рериха и государственным Музеем Рериха может в самом деле вполне официально поставлен на повестку вопрос подлинности архива письменных материалов переданных в Россию и возможных вбросов в его контент.
В рамках решения этой проблемы хорошо было бы доподлинно восстановить историю передачи наследия семьи Рерих в Россию, и более того - восстановить историю хранения наследия семьи Рерих в Индии:
- В чьих руках побывали труды, дневники, кто отвечал за сохранность, где ранее находилось то или иное переданное в Россию имущество.
- Рассмотреть еще раз все истории, которые крутились вокруг наследия семьи Рерих, поднять архивные дела в полиции и судебные архивы в Индии. Выяснить историю полицейских и судебных дел, возможные хищения, аресты имущества, пересмотреть подаваемые жалобы в связи с имуществом семьи Рерих, возможно кое-что в истории сохранности имущества нам до сих пор неизвестно
- Желательно восстановить полную картину того, что происходило с имуществом после ухода Рерихов из жизни. К примеру, в разбирательствах в полиции в связи с делом секретаря Святослава Рериха Мэри Пунача упоминается "чаша Будды", которая, как я понял, была изъята. Вопрос - где она теперь? Была ли она прикреплена к имуществу Рерихов, переданное в Россию, если нет, то где она сейчас? Может быть в истории с имуществом Рерихов в Индии будут замечены некоторые новые лица или организации, которые нам сегодня неизвестны. Может быть реконструируя события прошлого можно уловить то, куда исчезла часть священных реликвий семьи Рерих, связанная с тайными братствами?
Понимаете какой объем задач поднимается?! И как на фоне этих вопросов выглядят письма о запрете публикаций Дневников ЕИР? Ряд рериховцев предпочитают оставаться слепцами, борющимися за запрещение того, чего они сами никогда не видели, и даже не собираются видеть.
Да, отлично, что наконец благодаря инициативной группе, мы видим что хранилось в МЦР как величайшая реликвия. И у нас есть вопросы к этим материалам, овеянным религиозным благоговением неприкасаемости. Однако сотрудники МЦР, которые ранее работали с этими материалами, психологически (а может в силу своей профессиональной некомпетентности) пока не в состоянии ответить нам на возникшие перед рериховским сообществом вопросы.
Пока мы видим, что на всех, кто дерзнул почитать сканы ранее хранимых в МЦР Тетрадей Елены Рерих, сотрудники МЦР, скорее навешают ярлык недостойности знать Высшее, чем дать ясные ответы по существу.
В принципе можно было бы написать официальный запрос, сформулировав вопросы, которые сегодня у нас на повестке. Пусть к примеру Татьяна Книжник даст официальное свидетельство, что перед нами именно те дневники Елены Рерих, с которыми она и другие сотрудники МЦР работали, составляя книгу "У порога Нового Мира". Понятно, что это так, но официальное подтверждение на этот счет не помешает иметь для будущих историков. Впрочем столь же вероятно, что она проигнорирует запрос.
В целом, надо раскручивать всю цепочку событий и лиц, которые в свое время имели доступ или соприкасались с Дневниками ЕИР, бывали в поместье Рерихов в Кулу и других местах, в которых мог храниться письменный архив семьи Рерихов. Также рассмотреть все источники информации и дневники третьих лиц, связанных с жизнью Рерихов, в том числе дневники участников трансгималайской экспедиции Рерихов, и маньчжурской экспедиции.
Задачи на повестке:
1) После сканирования всех страниц московских Тетрадей Елены Рерих и опубликования их в инете, провести перевод текстов в электронный текстовый вид.
2) Провести экспертизу бумаги, чернил, почерка, оттисков печатной машинки, возможно найти саму печатную машинку, на которой могли набираться печатные тексты дневников ЕИР, за ее отсутствием - установить модель, сверить одна ли и та же использовалась печатная машинка, бумага и пр. Исследовать почерк тетрадей разных лет, а также почерк различных тетрадей одного периода времени. Привлечь в случае необходимости профессиональных криминалистов, занимающихся вопросом сличения почерков. (В свое время Письма Махатм изучались ведущими специалистами мировой криминалистики и была подтверждена оригинальность почерков Махатм).
3) Исследовать и провести сличение текстов публикуемых московских тетрадей дневников ЕИР с американскими тетрадями дневников ЕИР, с письмами, с Учением Агни Йога, а также другими доступными трудами семьи Рерих и их сподвижников.
Структурировать все возможные расхождения и совпадения.
4) В случае структурного совпадения высказываемых идей исследовать возможную эволюцию формируемого взгляда, если это все же было мнение Елены Рерих или Источника диктовки текста. Определить места, которые однозначно воспринимаются как подлинные, инородные, сомнительные, необъяснимые.
В случае обнаруженных инородных вставок в тексты, вычленить их и анализировать, структурируя по характеру, смысловому содержанию, почерку, возможной цели сделанных вставок, выявления возможных заинтересованных лиц или организаций в осуществлении вставок и пр. Определить вообще физическую возможность осуществления столь масштабного вброса фальшивых материалов в оригинальный материал. Если вскроется, что часть оригинальных материалов, которые предполагаются по логике изложения Дневников или ссылке на них отсутствуют в ныне публикуемом московском архиве семьи Рерихов, определить куда при этом могли деться оригинальные тексты и когда.
По результатам исследований сделать общее резюме с выводами, рекомендациями и вновь поставленными вопросами.
5)Поднять все юридические документы: опись, каталоги и прочие сопроводительные документы связанные с передачей наследия Рерихов в Россию, сверить их с возможными документальными описями, которые были проведены при жизни старших Рерихов, и далее - Святослава Рериха. Выделить среди прочего все, что касается письменного архива семьи Рерих.
6) Поднять документы в архивах полицейских отделов и судов в связи с имуществом семьи Рерихов.
7) Составить и описать в хронологическом порядке ряд событий, который был связан с наследием Рерихов. Среди прочего может быть нам удастся выяснить куда могли деться такие священные реликвии, упомианемые Рерихами как перстень Соломона, камень Чинтамани и уже мелькнувшая в полицейских отчетах Чаша Будды.
Это огромная работа. Не факт, что выводы от такой масштабной работы можно заранее предугадать ведь они в итоге могут быть совсем не теми, что мы ожидаем. Но одно можно сказать точно - рано или поздно это нужно будет сделать. И лучше чтобы эти вопросы были подняты на повестке исследовательской деятельности музея Рериха, а также рериховских организаций уже к 2019 году.
am_shani
06.08.2018, 03:58
И ещё для Вас, читайте каждое слово: АЙ в 14 книгах имеет полностью законченный вид для физического плана. . ибо переводит дальнейшее образование на другой, Тонкий План.
"""законченый вид для физичекого плана""" Немного поржал:) да вы меня простите. ЧИТАЮ каждое ваше категоричное слово:) и хочу заметить, что вы забыли указать, что это только ваше ЛИЧНОЕ-КАТЕГОРИЧНОЕ мнение, и ТЧК :D
з.ы.
Да простит меня ""другой тонкий план"",
Кайвасату
06.08.2018, 11:38
«... сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...»
(Е.И.Рерих. Письма. т. 8. 1948-1950 гг. (МЦР), стр. 431. //З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 26.10.1950 )
Проблема тех кто яро отвергает новые Записи объясняется просто – предрасположенностью фиксации на прошлом. Теоретически они принимают известную формулу «всё течет, всё меняется», но практически не способны увидеть и тем более принять её результаты. Это хорошо заметно при общении между людьми знающими друг друга много лет. К примеру, кто-то из них в силу каких-то причин претерпел радикальные перемены в сознании и уже ныне, в моменте здесь и сейчас, уже явно другой человек, но, увы, его будут воспринимать через призму прошлого отношения к нему, дескать, горбатого только могила исправит.
Если такие люди не способны увидеть эволюцию сознания обычного человека у себя под своим носом, то откуда возьмется у них способность увидеть и принять эволюцию Великих?
Какая разница кем были Великие когда-то давно в древнем прошлом если значение имеет только то Кем Они являются сейчас? Мне, например, абсолютно неважно, имело место в прошлом всё что насобирал антарес. Если это было, то я оцениваю это как этапы восхождения Великих. Если этого не было, то Они еще более Прекрасные чем я о Них думал. Как бы там не было, любой камень преткновения обнаруженный в прошлом, уже давно обойден и ОСТАВЛЕН В ПРОШЛОМ.
Единственный якобы стрёмный момент это намерение Владыки которое простирается в будущее – намерение очистить планету, отправив 5\6 человечества в другие места назначения. И что с того?
Почему моралисты протестующие не возмущаются фактом библейского потопа? Или фактом сознательного потопления Атлантиды? Или фактом грядущих катастроф описанных в пророчествах всех религий?
Может потому возмущаются что нутром своим ощущают великую вероятность сопричастности с теми 5\6 человечества?
Ситуация вокруг новых Записей напоминает известную евангельскую
9 Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
10 В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
12 А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13 которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились.
Рериховцы, не принявшие новые Записи, освободили место для новых.
Не удерживай того кто уходит от тебя, иначе не встретишь того кто идет к тебе.
Антарес, Адонис и те, кто считают "новые записи" подделкой. У меня к вам просьба, если вы не против.
Попробуйте продумать и четко выразить, выстроить вероятную, с вашей точки зрения, логику такой подделки. Исполнение подделки и ее мотив, смысл.
1) Какую долю каждый из вас отводит подделке в этих "новых записях"?
Полностью они подделаны? Каждый текст? Каждый абзац? Каждое предложение? Или только некоторые тексты, абзацы, предложения?
2) Если подделаны не все тексты целиком, то какие, с вашей точки зрения, места в текстах подлинны, а какие подделаны?
3) Исходя из этого, какая прослеживается логика в действиях того (или тех), кто подделал записи?
Создать все тексты в виде галиматьи, чтобы очернить того, кому они приписаны? (Это очень большой объем работы.)
Или внести в готовые тексты свои искажения, чтобы вплести в правду частицы лжи и ложь продвинуть в сознание читателей? (Это проще, достаточно "фотошопа".)
Или и то, и другое - каждому читателю своё, по способности и особенностям восприятия?.. (Противоречивый способ подделки, ослабляющий результат, - "галиматье" мало кто поверит и не проглотит преподнесенную под прикрытием правды ложь.)
Исходя из всего этого, можно делать выводы, предположения о том, на какой стадии и кем могла быть сделана такая подделка. И еще - исходя из того, кто препятствовал публикации, а кто проталкивал и осуществлял её.
Сведите вместе все эти детали и покажите стройную логическую картину всего этого происшествия - публикации "новых записей".
Мне действительно интересны ваши соображения вокруг всего этого. Возможно, вы уже пришли для себя к каким-то выводам, обобщениям. Выстроенная логичная картина, если таковая есть, придаст вес вашим утверждениям. Или наоборот - если её нет.
Многие ответы уже были даны в форуме ранее, повторю вкратце.
1. О полной подделке речи, на мой взгляд не идет. Качественная подделка всегда включает в себя большую долю правды (был советский анекдот про то, что в китайской пропаганде 1% правда, а в американской 1% лжи). Некоторые фрагменты текста могли быть полностью вставлены/подделаны. Рукописные тексты можно было подделать, в том числе с помощью нефизических способов. Подделывать все тексты целиком нет практического смысла, достаточно вызвать сомнения внесением некоторых изменений как кинуть ложку дегтя в бочку меда, чтобы осквернить все Записи целиком.
2. О сомнительных местах больше всего писал Антарес. Но сейчас доступны не все тексты. Некоторые сверх опубликованных были доступны для "Ларис", судя по ее словам в начале дискуссии (май 2018 г. примерно), но ее позиция тогда была "я вам их не покажу". Поэтому указывать все сомнительные места как вы просите, строго говоря, можно лишь после изучения всех текстов и то с нюансами, например, некоторые тексты могли исходно быть записаны с ошибками и предполагалась дальнейшая обработка с Помощью Учителя и т.д. Некоторые тексты вообще не предназначены для публикации. В основном это касается некоторых подробностей личной жизни и здоровья Рерихов, а также других Подвижников, ну и кой-чего из Космогонии.
3. Цель подделки вполне очевидная, тут, на мой взгляд, "мертвая рука" нанесла удар "из гроба". После удара по РД от МЦР примерно с середины 90-х гг ХХв. еще прилетел вот такой "привет". Тогда же было получено явное предупреждение в письме к Конференции в МЦР 1995 г., но не прислушались.кто-то его приписывает Бибиковой, но она, как я понял, просто нашла его в комнате Но т.к. сторонники МЦР не признаЮт деструктивную роль ЛВШ и МЦР в РД, то они сейчас вместе с защитниками подлинности из ранее враждебного лагеря вынуждены защищать истинность всех текстов из архивов МЦР, т.е. и надежность их хранителей после привоза Наследия в СССР. Говорят, тогда ЛВШ забрала всё, до чего дотянулась, причём даже вопреки воле С.Н.Рериха. На этот счет уже было много дискусссий и рериховцы давно разделились, просто напоминаю канву событий.
Подделка, на мой взгляд, могла быть осуществлена в основном или только во время хранения Записей у ЛВШ и в МЦР. Самые ценные части архива были у неё на квартире изначально. Внешне все улики косвенные. Но можно покопать и на доступном всем плане. Тут есть сообщение о необходимых действиях от "Из Сибири", некоторые пункты типа сличения американских и российских версий Дневников я давно предлагаю.
ЛВШ вполне могла(и) быть доступна(ы) пишмашинка(и) Е.И. Рерих. Из истории известно, что подделывались Письма Махатм, Письма Е.И.Рерих (к Рузвельту и вроде бы против К.Кэмпбелл) подделывали Хорши, ЛВШ/МЦР с М.Пуначча подделывали документы за подписью С.Н.Рериха, использовались и чистые листы с подписью С.Н.Рериха. Есть мнения С.Н. о ЛВШ со слов Д.Энтина, эпизоды с доверенностью на И.Фричи и др. Есть слова-вопрос Н.Д.Спириной о том, кому ЛВШ служит, высказанные после низведения Знамени Мира до товарного знака http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/18511.
За публикацию всех текстов из архивов МЦР сильно ратовали А.Люфт и его сообщество. Они "забомбили" письмами оф. инстанции и в итоге таки выкрутили руки и через голову ГМР (Мкртычева, Попова и др.) была осуществлена публикация сканов в Интернете.
Рериховцы, не принявшие новые Записи, освободили место для новых.
Откуда это вам известно?
В чём мне видится минус наших исследований.
Те, кто встал сразу на противоположные позиции (подделка полностью, подлинник полностью) каждую информацию в пользу своей версии будут принимать, а информацию в пользу другой версии будут не замечать, отрицать, пытаться обойти и т.д..
Заметила и за собой такой момент, хотя стараюсь исследовать вопрос с двух сторон.
Новые Записи разрушают шаблоны мышления, стереотипы. Возможно, они заставляют увидеть то, что мы не видели раньше.
Подумайте, пожалуйста, в этом направлении.
Общеизвестный параграф, но звучит сейчас совсем по-новому, наблюдая претензии к стилю и речи. Для «собраний очень остроумно отметить необычный состав речи или очень странное выражение. Но подумайте, не висит ли на каждой букве этого выражения множество жизней? У каждого должно вспыхнуть сознание важности часа, в который он призван. Когда давно говорил о легкомыслии, нужно было сразу принять в сознание серьёзность момента и заставить себя вместить чувство ответственности. Вне дел, вне личных и вне групповых преуспеяний нужно ощутить эволюцию с её особенностями. Так чётко мыслите. Старайтесь улучшить собрания».
Письма ЕИ, 7.05.1938. И в Общине (§ 126) дано предупреждение: «Для вечерних собраний очень остроумно отметить необычный состав речи или очень странное выражение, но подумайте, не висит ли на каждой букве этого выражения множество жизней?..» Именно, кто может сказать, сколько раз необдуманное слово явилось причиной гибели человека и даже многих? При этом гибель надо понимать не только в физическом, но и в духовном смысле.
В Записях начала 50х ещё не было Абрамова. В новых Записях слова "сын" используются либо в прямом смысле, как сыновья Урусвати, либо сыном может быть назван НКР, как в этом случае:...
adonis, зато в письмах было. Искала по другой теме, а нашла вот:
Е.И. Рерих к Б.Н. и Н.И. Абрамовым. 18.07.1952 г.
"Часто думаю о Вас, родные, и, конечно, мечтаю, что сын мой Борис подойдет настолько близко, что сможет помочь мне в разборе моих любимых, самых любимых и сокровенных мне Записей. Также и по собиранию материалов о нашем Светлом Гуру".
А вот ещё интересный фрагмент:
Е.И. Рерих к Б.Н. и Н.И. Абрамовым. 6.11.1952 г.
"Сын мой будет мне очень нужен. Сын, который посвятит все свое время именно работе В[еликого] Вл[адыки] по приведению в порядок и систему всех моих записей и по рекордированию нигде не записанных, замечательных происшествий, явлений и всего необычного, накопившегося за нашу долгую жизнь. Жизнь, полную самоотверженного Служения для принесения великого Знания и Красоты, запечатленной в прекрасных творениях моего незабываемого Друга и Спутника, уявленного мне В[еликим] Вл[адыкой]...
Мои оба сына слишком заняты уделенными им В[еликим] Вл[адыкой] «особыми» и труднейшими заданиями, но и природа их иная.
Но для такого самоотверженного труда нужна большая внутренняя сосредоточенность и, я сказала бы, проникновенность и любовь к миру внутреннему с его глубокими переживаниями. Нужны понимание и подход к Йоге, нужно знание истинной сущности человека. Нужна некоторая отрешенность от жизни. Думаю, что мой сын Борис обладает этими качествами.
Сын Мой спрашивает – «Кто я?» Скажу – сын Вел[икого] Духа и верной земной спутницы Его. Чаша страданий и унижений тяжких была испита матерью и сыном. Но космическая справедливость восторжествовала, и счастье вернулось".
sergey_maltsev
06.08.2018, 15:53
...кто-то его приписывает Бибиковой, но она, как я понял, просто нашла его в комнате...
Ветром принесло?
* * *
А Кеннеди тоже Шапошникова убила?
sergey_maltsev, Ваш сарказм понятен.
Вы же доверенное лицо Бибиковой.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=17959
«... сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...»
(Е.И.Рерих. Письма. т. 8. 1948-1950 гг. (МЦР), стр. 431. //З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 26.10.1950 )
Очень правильная цитата, именно это я и утверждаю уже целый месяц. Ни к чему привязывать эти Записи к Учению и даже привязывать их к ЕИР, ибо это повредит Учению и многому другому.
Если Записи принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Если Записи не принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Спор об авторстве уже не важен, важен сам принцип - Записи вредят в любом случае.
Какие-то двойные стандарты получаются.
Да, именно. О зуде низких открытий (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1029)
Не уподобимся
Уважаемый, Т.! Мне кажется, что Вы все время боретесь с каким-то другим Антаресом, у которого, в Вашем представлении, есть и рога и хвост. Вы из 20 моих вопросов, осилили ответ на один, но, к сожалению, не на мой, поскольку я вовсе не против утверждения, что «Лингам сосуд мудрости», вовсе не против наименования активного Начала Пробужденного Космического Пространства «Супругом и Сыном своей Матери», как это сделано в Т.Д. Также я не подозреваю картину С. Боттичелли в чем-то нехорошем, как и греческое понимание Красоты в работах Мирона, Фидия, Поликлета, Праксителя, Лисиппа и других известных скульпторов.
Мой вопрос был следующим:
6. Половая сила утверждается Основой всего Космоса, причем не только в символическом эзотерическом смысле, но с конкретными подтверждениями, что импотенты не будут иметь осознанной жизни в Тонком Мире. Автор говорит о наложницах, как о явлении необходимом для мужчины (для облегчения, простите от спермы), и эти утверждения описанны на примере нескольких земных жизней, а также лунной жизни самого Автора тетрадей. Далее Автор описывает, как пользоваться Тантрой для развития ярого притяжения к объекту любви и страстного развития силы мужского члена. Его слова:
Цитата:
«…ярая Тантра совершенно не нужна ни одному Йогу Правой Тропы. Но в жизни являлась необходимость уявиться и на левой тропе…»
Ранее описывается момент, когда на Лучшей планете его Возлюбленная, будучи Высшим Иерархом Планеты, которую он называет Урусвати «страстно любила другого Высшего Иерарха - Люцифера и была его страстно любимой женой тоже». И «уявилась с Ним на страстно Черной Магии и яро сотрудничала в оргиях страстно развратных и отвратительных».
Комментарий: Не является ли это призывом к действию по всестороннему практическому развитию прежде всего именно этой силы, а также оправданием возможных половых излишеств (любовниц, любовных треугольников, и т.д.), которые опять же будут оправданы необходимостью «облегчения» от спермы в процессе поднимающейся психической энергии последователя Агни-Йоги? Не явится ли подобным образом трактуемое Космическое право, оправданием для скрытых браков с малолетними девочками с подачи аналогичных многочисленных примеров из жизней самого Автора? Не приводят ли такие утверждения к сознанию, что всякая страсть – это хорошо, это основа жизни и творчества и тем самым не толкают ли именно к разрушению границ дозволенного, границ, которые человечество во множестве своих представителей уже давно перешагнуло, как говорится, во всей красе?
Так что Вы лучше парируйте, почему "Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах, ибо их страстные тела оявлены на сне во время земной жизни, и ярый двойник не имеет страстной жизни".
Почему "Муж должен тут яро иметь наложниц, ибо ярый его член не уделяет ему возможности освобождаться другим способом от излишка спермы".
И почему в записях Вами любимого Автора Иерархи оявляются на Черной Магии и
"в оргиях страстно развратных и отвратительных"
Можете также ответить (возвращаю Вам Ваши же слова) почему в "откровениях" Автора новых тетрадей помимо провоцируемых Им непристойностей "бросается в глаза странная нижепоясная тематичность и сущность. Внезапная зацикленность на половом вопросе и позерстве в защите общественной нравственности ". А также, как Вы пишете, - "Гротеск передергиваний, подмен... и невежественного смешивания в кучу вкупе с собственными фантазиями и вожделениями".
И действительно не уподобляйтесь тем находчивым комбинаторам, которые испытывают зуд стряпать удобную для обличения компиляцию из цитат оппонента.
В Записях начала 50х ещё не было Абрамова. В новых Записях слова "сын" используются либо в прямом смысле, как сыновья Урусвати, либо сыном может быть назван НКР, как в этом случае:...
adonis, зато в письмах было. Искала по другой теме, а нашла вот:
Е.И. Рерих к Б.Н. и Н.И. Абрамовым. 18.07.1952 г.
"Часто думаю о Вас, родные, и, конечно, мечтаю, что сын мой Борис подойдет настолько близко, что сможет помочь мне в разборе моих любимых, самых любимых и сокровенных мне Записей. Также и по собиранию материалов о нашем Светлом Гуру".
Тогда это ещё хуже, если слова " сын медиум неспособный к Космическому сотрудничеству" относятся к Абрамову. Абрамов внёс больший вклад в АЙ чем Святослав. По большому счёту не так важно, к кому из них относились эти слова. Важно, что записи постоянно подрывают авторитет то одного, то другого, то третьего. Зато Люцфер стал наставником и Другом Владыки, хоть и в далёком прошлом.
Познавательно видеть как неожиданно дух человека, может и вне его сознания и представления, являет ему духовный паспорт.
Размышление о зуде низких открытий (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1029) мыслилось зеркалом судейству Завета - посмотреть как бы со стороны вид этого действа. Может кто ужаснется или устыдится отображения при Священном. Некий имярек увидел в этом зеркале личину с рогами и хвостом. Ну это его суверенный взгляд, будем уважать. Сейчас он очень несогласен с увиденным, упрекает в этом других, почему-то сетует на компиляцию собственных цитат, хоть как-то очищенных от вида наследия одного из сыновей библейского Ноя, ставшего именем нарицательным. Но ведь "еще не вечер". Будем надеяться, что дух достучится до сознания, преобразит его даже в случае бешенства своеволия.
***
Конечно, анализом половых аспектов грязи судейского синдрома и не собирался дискутировать и "осиливать" вопросы аудиторов Завета. Как и не планирую в будущем. Не потому что нечего ответить или нет собственного понимания Дневников. Просто нельзя метать бисер там где всё "превращают в свинью" по словам Заратустры.
Надземное, 244. ...связь с Высшим покоится на сердце, на сердечности во всем ее объеме. Ярость бессердечия бывает очень велика, при этом она захватывает широкие круги. Люди думают поразить одного, но в то же время поражают многих. Тяжка карма таких бессердечных безумцев. Уродливо их бормотание о самом Высшем, когда они своими действиями поносят именно Наивысшее.
Мысль бессердечия бывает самым несносным поруганием рода человеческого. Таких людей древние философы не включали в свои государства.
И мы не будем включать таковых в круг своих собеседников
MissMaia
06.08.2018, 22:58
Познавательно видеть как неожиданно дух человека, может и вне его сознания и представления, являет ему духовный паспорт.
Размышление о зуде низких открытий (http://forum.roerich.info/blog.php?b=1029) мыслилось зеркалом судейству Завета - посмотреть как бы со стороны вид этого действа. Может кто ужаснется или устыдится отображения при Священном.
В первую очередь, в созданном Вами зеркале отобразились Вы сами, Ваш собственный "духовный паспорт". И его здесь правильно считывают, уж поверьте, в какой бы библейский ник Вы не облеклись. Ваше поведение иначе, как травлей, "науськиванием собак" на человека, имеющего расходящееся с Вашим мнение, не назовешь.
"И вот тут некоторые стали себе позволять нашивать накладные карманы и обуживать рукав, вот этого мы позволять не будем". (с) Тот самый Мюнхаузен
И мы не будем включать таковых в круг своих собеседников
Сделайте милость, в конце концов.
Травля и науськивание на Учителей, - Кем жив дух человеческий - да еще здесь, в рериховской среде, самая страшная, как и улюлюкание об Их прошлом. И происходит она в форме личностных выпадов на Владыку и ЕИ - таких претензий, обвинений и комментариев, что невозможны к самим участникам форума.
В контексте обсуждения и осуждения Новых Записей тревожит именно этот внезапный феномен и его духовный паспорт - а он о судействе как действии. Личностных пикировок, как вообще споров я избегаю, вплоть до избегания упоминания имен и личных обращений, стараясь ухватить обобщенное явление, а не персональные моменты. Да и уже не на форуме больше, а в дневнике
ЕИ: Истинно, можно поражаться неистощимому терпению Великих Учителей, которые на протяжении неисчислимых эонов принимали на Себя самые тяжкие, самые трудные воплощения, чтобы сдвинуть и поднять сознание неблагодарного человечества, неизменно всячески преследовавшего и распинавшего своих Освободителей и Спасителей. Так было, так есть, но будем надеяться, что в грядущей эпохе произойдёт некоторое просветление.
...кто-то его приписывает Бибиковой, но она, как я понял, просто нашла его в комнате...
Ветром принесло?
* * *
А Кеннеди тоже Шапошникова убила?
В свое время были дискуссии насчет этого письма, в архивах форума они могут найтись, ЛВШ его таки решила озвучить на конференции.
Бибикова, насколько читал, говорила, что письмо нашли в комнате после работы с документами на другой день/утро там, где до того ничего подобного не лежало.
Мой вопрос был следующим:
«…ярая Тантра совершенно не нужна ни одному Йогу Правой Тропы. Но в жизни являлась необходимость уявиться и на левой тропе…»
Так что Вы лучше парируйте, почему...
Почему ...
И почему в записях Вами любимого Автора Иерархи оявляются на...
Можете также ответить (возвращаю Вам Ваши же слова) [B][I]почему в "откровениях" Автора новых тетрадей....
Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?
Неужели вы думаете, что продуктивнее для вашего усвоения (сложных вопросов) услышать ответы от других?
Тот кто желает найти ответы сам читает и находит их в Тетрадях, не так ли?
Еси вы не находите (а вы штудируете Тетради очень активно)ответы, следя за диалогом двух Огненных Духов, то что ждете вы от нас, простых смертных?
Понятно было бы, если бы вы просто недоумевали и понимая свою неполную осведомленность и путь ученичества, вопрошая, думали, что ответы будут даны в ещё не опубликованных Тетрадях. (Такую позицию, примерно, занимает пользователь "Из Сибири")
Так нет же, ваше недоумение выразилось в самом первом посте в заключении того, что Тетради не подлинны - подделаны.
Итак, подводим итог нашего исследования.
Исходя из вышеизложенного, мы приходим к однозначному выводу, что:
1. Наблюдаемые нами кардинальные противоречия между информацией Источника Космогонических записей 1950 х годов (тетр. 17-24) и Основами Агни-Йоги объективны.
2. Следствием подобного вывода может явиться только отрицание принадлежности записей тетрадей 17-24 самим Основателям Агни-Йоги.
Итак, Космогонические записи 50х годов, публикуемые нынче Государственным Музеем Рерихов, обозначенные именно как тетради 17-24 не являются творчеством Е.И. и Владыки М., но имеют своим происхождением другой Источник, лишь частично имитирующий стиль выражений и повторяющий некоторые положения Основателей Агни-Йоги. К этике Белого Братства он не имеет никакого отношения.
Таким образом вы выступаете не как ученик?
Вначале поста хотел перечислить ответы, которые были вам даны, но теперь думаю: зачем? Ведь каждый ищет ответы на сложные вопросы прежде всего для себя и должен смириться с тем, что эти ответы не будут услышаны оппонентами.
Например, вы не услышали мой ответ: Сопоставления знаний даваемых в Тетрадях с Калачакрой. С её символикой и физикой, где есть "алмазный пестик", что ученики Калачакры проходят в буддийской традиции сложный отбор, чтобы быть допущенными к Сокровенному. Вы считаете, что ваш здравый рассудок может дойти и разрешить Космогонические вопросы? Вы созрели ?
Так задавайте вопросы Напямую, зачем вам посредники?
Пи. си.(на вопрос оставленный мной в вашей цитате буду искать ответ).
Травля и науськивание на Учителей, - Кем жив дух человеческий - да еще здесь, в рериховской среде, самая страшная, как и улюлюкание об Их прошлом. И происходит она в форме личностных выпадов на Владыку и ЕИ - таких претензий, обвинений и комментариев, что невозможны к самим участникам форума.
Уважаемый, Т.! Травлю и науськивание на Учителей Вы, видимо, видите в своем волшебном зеркале. Я же скажу свое мнение, что у последователей Учения есть право поставить справедливые вопросы, если они видят явное нарушение Основ Этики, даваемой Великими Учителями. И не единичное нарушение, но когда все тетради целиком являют именно такое нарушение Основ Учения. Учитывая выявленный общий бардак по отношению к Архивному наследию Рерихов на протяжение многих лет, эти вопросы просто необходимы и неотложны.
Также замечу Вам, что из 20 поставленных мною вопросов, именно Вы выбрали посвященный половой силе или тому, что Вы называете "ниже пояса".
Конечно, анализом половых аспектов грязи судейского синдрома и не собирался дискутировать и "осиливать" вопросы аудиторов Завета.
Не стоит лукавить, уважаемый, Т.! Вы прекрасно могли бы, обходя Имена Учителей, ответить на вопрос почему
"Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах, ибо их страстные тела оявлены на сне во время земной жизни, и ярый двойник не имеет страстной жизни". и как это соотносится с Основами Агни-Йоги, которая утверждает, что именно те, кто жили всю жизнь только низшими страстями, не будут иметь сознательной жизни в Высших Мирах.
Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?
Уважаемый, Noy61! Я задаю перечисленные мною вопросы на форуме не потому, что я не знаю на них ответы. На большинство поставленных мною вопросов ответы я знаю. Я задаю вопросы на форуме, чтобы и другие могли задуматься над ними и тем самым посмотреть на новые записи с точки зрения соответствия или не соответствия их Основам Агни-Йоги.
Уважаемый, Т.! Мне кажется, что Вы все время боретесь с каким-то другим Антаресом, у которого, в Вашем представлении, есть и рога и хвост.
Я не участвовал в этой теме, как не участвую в последнее время во всех эзотерических темах. Причина проста: приходится говорить о сокровенном, но находятся такие собеседники, что потом сидишь и думаешь: НУ ЗАЧЕМ?! Зачем я ввязался в спор с людьми, которые прочитали одну-две строчки из Учения и считают, что очень многое знают. Странная позиция у этих невеж, вот я уж почти 30 лет изучаю Учение и считаю, что почти ничего не понимаю. Потому что у Учения есть столько уровней понимания, что как ни старайся, а всё равно стоишь на пороге.
Поэтому советую вам то же самое, что и Noy61: "Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?". Почему ваше непонимание, то есть по сути своё невежество, вы считаете выше объяснений самих Учителей. Почему вы считаете свой уровень познания таким глубоким, что позволяете себе судить об Учении и Учителях?!
И ещё один аспект. Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений. Почему вы возмущаетесь? На самом деле - это очень важный аспект строительства всего Космоса. На нём всё построено! О том, что Фаллос (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D1%81) - основа Космоса - знали ещё древние греки. Это вы сейчас прикоснулись к высшим знаниям, а человечеству всегда были известны некоторые высшие истины, ибо они и формировали ту или иную культуру. И я надеюсь, вы понимаете (вы же изучали Космогонию), что наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь? Хотя и имел в виду тех, у кого сила и мощь Аджны проникает в познания тысяч своих воплощений.
И ещё, что полагаю важно сказать. Махатмы, воплощаясь в человеке, несут в себе все функции человека. То есть все низшие чакры (три нижнии), которые и есть суть отражения высших, - такие же, как и у обычных людей. И это сейчас, на нашем уровне эволюции нам надо учиться усмирению плоти, а на ранних стадиях - как раз наоборот, было важно развить в человеке силу плоти. И задача Махатм была в те циклы - как можно мощнее реализовать в человеке его физические силы. А мир, как мы помним, развивается рекордами. Другими словами, Махатмы воплощаются в человеке и приходят, чтобы открыть тот или иной цикл развития. И именно поэтому на цикле погружения в материю, они несли через себя физические совершенства. Вспомним Гермеса Трисмегиста - трижды великого... Да-да, трижды великого как в высших качествах, так и в плотских.
Перепутать эволюционные циклы легко, судить о них с позиции сегодняшнего дня, когда тысячелетиями развивалось обуздание плоти - вообще просто. Для этого надо просто плавать и не разбираться в материале. И, поверьте, невежество - не грех. Грех со своим невежеством залезать туда, где это становится постыдным занятием.
Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?
Уважаемый, Noy61! Я задаю перечисленные мною вопросы на форуме не потому, что я не знаю на них ответы. На большинство поставленных мною вопросов ответы я знаю. Я задаю вопросы на форуме, чтобы и другие могли задуматься над ними и тем самым посмотреть на новые записи с точки зрения соответствия или не соответствия их Основам Агни-Йоги.
Невежество никогда не было манифестом.
Кайвасату
07.08.2018, 11:09
«... сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...»
(Е.И.Рерих. Письма. т. 8. 1948-1950 гг. (МЦР), стр. 431. //З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 26.10.1950 )
Очень правильная цитата, именно это я и утверждаю уже целый месяц. Ни к чему привязывать эти Записи к Учению и даже привязывать их к ЕИР, ибо это повредит Учению и многому другому.
Если Записи принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Если Записи не принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Спор об авторстве уже не важен, важен сам принцип - Записи вредят в любом случае.
Елена Ивановна говорит, что даже сама не смогла бы объяснить своё участие в космическом сотрудничестве (а как раз об этом космогонические записи). Тем ни менее у нас находятся специалисты, которые, судя по всему, считают себя более способными. чем Матерь Агни Йоги для того, чтобы делать скоропалительные выводы из размещенных текстов тетрадей.
Сочтут сумасшедшей и осудят те, кто не способен понять. Именно в них причина потенциального вреда. Поэтому то, что мы можем сделать - набраться терпения и искать понимания, вместо нарочитого осуждения и скоропалительных выводов...
И ещё один аспект. Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений. Почему вы возмущаетесь? На самом деле - это очень важный аспект строительства всего Космоса. На нём всё построено! О том, что Фаллос - основа Космоса - знали ещё древние греки. Это вы сейчас прикоснулись к высшим знаниям, а человечеству всегда были известны некоторые высшие истины, ибо они и формировали ту или иную культуру. И я надеюсь, вы понимаете (вы же изучали Космогонию), что наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь? Хотя и имел в виду тех, у кого сила и мощь Аджны проникает в познания тысяч своих воплощений.
Дважды два = четыре. Ну что из этого? При чём здесь та мерзость, которая вывалилась из закромов МЦР?
Antares правильно ставит вопросы. Я бы пооткровенничал, что бы расставить всё по своим местам, но забанят. Но чуть чуть можно. Духовно люди делятся на два основных типа. Для одного типа своя трактовка Знания, для другого противоположная. Для одного типа коллективный секс - благо. Для другого - смерть. Так что не стоит равнять всех под себя.
Migrant, очень точно сказано Вами, а именно:
человек всегда на пороге Учения,
потому что -
Беспредельность перед неофитом,
Беспредельность перед учеником,
Беспредельность перед Архатом...
Можно только изучать Бесконечную Великую Игру Матери Мира
И ещё один аспект. Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений. Почему вы возмущаетесь? На самом деле - это очень важный аспект строительства всего Космоса. На нём всё построено! О том, что Фаллос - основа Космоса - знали ещё древние греки. Это вы сейчас прикоснулись к высшим знаниям, а человечеству всегда были известны некоторые высшие истины, ибо они и формировали ту или иную культуру. И я надеюсь, вы понимаете (вы же изучали Космогонию), что наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь? Хотя и имел в виду тех, у кого сила и мощь Аджны проникает в познания тысяч своих воплощений.
Дважды два = четыре. Ну что из этого? При чём здесь та мерзость, которая вывалилась из закромов МЦР?
Antares правильно ставит вопросы. Я бы пооткровенничал, что бы расставить всё по своим местам, но забанят. Но чуть чуть можно. Духовно люди делятся на два основных типа. Для одного типа своя трактовка Знания, для другого противоположная. Для одного типа коллективный секс - благо. Для другого - смерть. Так что не стоит равнять всех под себя.
Вы хотите сказать, что я не знаю что есть понятие полярности?
Так и скажите, что вы полярны по отношению к Учению.
Но не скажете же.
Вы хотите сказать, что я не знаю что есть понятие полярности?
Так и скажите, что вы полярны по отношению к Учению.
Но не скажете же.
Я не максималист. Для максималиста реализм недоступен. Но реально на мир может смотреть только один духовный тип человека. Противоположным так и топтаться на одном месте перед бездной Хаоса...
Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений... Фаллос - основа Космоса - знали ещё древние греки...
Уважаемый, Migrant! Я не возмущаюсь "изложением некоторыми сторон половых отношений", я возмущаюсь открыто демонстрируемым Автором отношением к женщинам, как к предметам, с помощью которых нужно избавляться от излишков спермы. И не думайте, что я не знаком с значимостью вопроса половых отношений, облагораживания и преображения этих порывов, как он давался еще со времен мистерий Древней Индии и Древнего Египта.
И я надеюсь, вы понимаете (вы же изучали Космогонию), что наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь? Хотя и имел в виду тех, у кого сила и мощь Аджны проникает в познания тысяч своих воплощений.
Надеюсь, что Вы понимаете то, о чем пишете, в отличие от меня, невежественного. А если понимаете, то скажите простыми словами ответ на вопрос - почему "Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах..." И учтите, что импотенция бывает очень разной по существу. Автор ведь не делает различий. С точки зрения Автора новых тетрадей евнухи, например, будут оявлены как мертвецы на высших тонких сферах!
И ещё, что полагаю важно сказать. Махатмы, воплощаясь в человеке, несут в себе все функции человека. То есть все низшие чакры (три нижнии), которые и есть суть отражения высших, - такие же, как и у обычных людей. И это сейчас, на нашем уровне эволюции нам надо учиться усмирению плоти, а на ранних стадиях - как раз наоборот, было важно развить в человеке силу плоти. Перепутать эволюционные циклы легко, судить о них с позиции сегодняшнего дня, когда тысячелетиями развивалось обуздание плоти - вообще просто.
Как мне помнится из ТД, в целом цикл развития астрального принципа в человеке для нашего четвертого Круга закончился еще в эпоху атлантов. И несмотря на то, что многие народы еще до сих пор принадлежат к четвертой расе, Учителя не озабочены слабым развитием страстей в человечестве или силы плоти, как Вы выражаетесь. Поэтому перепутать цикл Атлантиды с воплощениями Автора, которые позиционируются как имевшие место от нескольких тысячелетий до нескольких столетий назад, не представляется возможным.
Я бы пооткровенничал, что бы расставить всё по своим местам,
Да пооткровенничайте уже, уважаемый V, сколько же можно намекать. Судя по вашим многочисленным намекам, вы знаете Истину. Давайте, явите ее форуму. И миру.
Озарение. Неминуемо встретитесь с особым типом людей, которые приходят в бешенство при упоминании об Учителях. Они готовы поверить наглой биржевой спекуляции, готовы поверить любому мошенничеству... Даже если удержать их от гибели, они напишут благодарность в полицию. Даже если бы привести этих, с виду благонамеренных людей до самой границы Нашего Поселения, они объявят виденное миражом. Если бы они делали это по невежеству, — но причина гораздо хуже. Берегитесь от них! Главное, детей берегите.
P.S. Все таки поразительна особая мерзость даже в самом названии соседней темы Вопросов... под именем ЕИ. Ведь там все лживо - и "вопросы", и скребущееся прокурорство под именем. Избегаю грязи и всем, кого также коробит, рекомендую избегать.
Вы хотите сказать, что я не знаю что есть понятие полярности?
Так и скажите, что вы полярны по отношению к Учению.
Но не скажете же.
Я не максималист. Для максималиста реализм недоступен. Но реально на мир может смотреть только один духовный тип человека. Противоположным так и топтаться на одном месте перед бездной Хаоса...
Вы придаёте явлениям свои смыслы, называя свой субъективизм реализмом,
а потом с огромным самодовольством смотрите на объективный мир!
Успехов!
Бегать между вашими тараканами у меня нет ни времени, ни интереса.
Надеюсь, что Вы понимаете то, о чем пишете, в отличие от меня, невежественного. А если понимаете, то скажите простыми словами ответ на вопрос - почему "Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах..." И учтите, что импотенция бывает очень разной по существу. Автор ведь не делает различий. С точки зрения Автора новых тетрадей евнухи, например, будут оявлены как мертвецы на высших тонких сферах!
Так вам же уже объяснили
Сообщение от Migrant
наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь?
Мощь ТГ это мощь воображения и визуализации. Куда мысль - туда энергия. Куда энергия – туда кровь. Если кровь к члену не поступает значит есть блокировка ТГ или еще хуже – он спит.
А без воображения, увы, невозможно продвинуться даже в магазин.
скажите простыми словами ответ на вопрос...
Для начала: я не собираюсь говорить о себе, как о глубоком понимании Учения.
Во-вторых, думаю, что вы согласитесь, что прежде. чем беседовать на какую-либо тему, даже не в области сокровенных знаний, но и на уровне бытовом, требуется какая-то согласованность между собеседниками. Мы с вами не согласованы! Мы с вами изначально не верим друг другу...
Тогда какой смысл в диалоге?
И я вам написал не о том, что вы, дескать правы или не правы, а в том плане, что вы изначально подошли к Учению со своим знанием и со своим отношением к Нему! А это в корне неправильно.
Напомню вам первые строки "Голоса Безмолвия"
Кто захочет услыхать Голос Безмолвия "Беззвучный Звук" и понять его, тот должен достигнуть совершенного сосредоточия .
Достигнув равнодушия к внешнему миру, ученик должен найти Повелителя (Rajan) своих чувств, Творца мысли, то-го, который зарождает иллюзии.
Ум есть великий убийца Реального.
Ученик должен одолеть убийцу.
Ибо — когда его собственный образ станет для него не реальным, как не реальны для него все образы сновидений, когда он перестанет слышать множество, тогда он различит Единое, внутренний звук, убивающий внешний.
Лишь тогда — не ранее — покинет он область ложного (Asat) и вступит в царство истинного (Sat).
Прежде чем душа увидит, гармония внутри должна быть достигнута, и телесные очи должны закрыться навсегда для всякой иллюзии.
Прежде чем душа услышит, человек должен стать одинаково глухим как к громам, так и к шептаниям, как к крикам ревущих слонов, так и к серебристому жужжанью золотого светляка.
Прежде чем душа сможет разуметь и вспоминать, она должна с Безмолвным Голосом соединиться так же, как соеди-нен был с умом ваятеля тот образ, по которому формовалась глина.
Поймите, как нам с вами разговаривать, если в нашем разговоре будет третий - ваш ум?
Надеюсь, что Вы понимаете то, о чем пишете, в отличие от меня, невежественного. А если понимаете, то скажите простыми словами ответ на вопрос - почему "Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах..." И учтите, что импотенция бывает очень разной по существу. Автор ведь не делает различий. С точки зрения Автора новых тетрадей евнухи, например, будут оявлены как мертвецы на высших тонких сферах!
Так вам же уже объяснили
Сообщение от Migrant
наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь?
Мощь ТГ это мощь воображения и визуализации. Куда мысль - туда энергия. Куда энергия – туда кровь. Если кровь к члену не поступает значит есть блокировка ТГ или еще хуже – он спит.
А без воображения, увы, невозможно продвинуться даже в магазин.
Вот вам и подтверждение, что читать вы можете, а вот понимать прочитанное?
Надеюсь, что Вы понимаете то, о чем пишете, в отличие от меня, невежественного. А если понимаете, то скажите простыми словами ответ на вопрос - почему "Импотенты оявлены, как мертвецы на высших тонких сферах..." И учтите, что импотенция бывает очень разной по существу. Автор ведь не делает различий. С точки зрения Автора новых тетрадей евнухи, например, будут оявлены как мертвецы на высших тонких сферах!
Так вам же уже объяснили
Сообщение от Migrant
наша половая чакра (Свадхистана) - это центр, отраженный от Третьего глаза. Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь?
Мощь ТГ это мощь воображения и визуализации. Куда мысль - туда энергия. Куда энергия – туда кровь. Если кровь к члену не поступает значит есть блокировка ТГ или еще хуже – он спит.
А без воображения, увы, невозможно продвинуться даже в магазин.
Вот вам и подтверждение, что читать вы можете, а вот понимать прочитанное?
Жить низшими страстями и иметь низшую страсть это не одно и то же.
Если страсть имеется значит имеется избыток энергии. Это касается любой страсти как сексуальной так и творческой. Для огненного духа такой избыток имеет место всегда. Отсюда возможные проблемы. Можно этот избыток сбрасывать, а можно направлять в другие центры. Но если учесть что у Высоких духов все центры активны и горят огненно, а значит уже изначально имеют избыток на своем уровне, то нет нужды в дополнительной энергии снизу.
Для простого человека всё обстоит иначе.
И ещё один аспект. Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений. Почему вы возмущаетесь? На самом деле - это очень важный аспект строительства всего Космоса. На нём всё построено!
Построено не на половом процессе, а на объединении противоположных Начал на "энергетическом" уровне, не отрицая физическую сторону в плотном мире, конечно, но и не ставя её во главу здесь и не распространяя на другие измерения.
Перефразируя слова из телемоста с Америкой: в Тонком Мире и выше - секса нет. Отсюда и муки Тантала от невозможности удовлетворить страсти.
Во время деградации Атлантиды и других цивилизаций типа Римской процветала распущенность и вседозволенность. Или по-вашему святой Антоний и другие Подвижники вместо преодоления астрала должны, наоборот, предаваться групповому тантрическому сексу? :rolleyes:
Да это бы мгновенно вышвырнуло бы их с занимаемой должности ступени.
Бесконтрольный астрал надежно пресекает все высшие нити и способен за одно действие спалить все предыдущие наработки, отбросив на начальную ступень неважно с какого уровня.
Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь?
вы даете собственное определение импотенции, но у нее может быть множество
причин от физических увечий-травм, болезней до психологических и возрастных изменений из-за угасания функций физического тела. По последней причине придется выбросить в утиль практически всех людей преклонного возраста, причем автоматом. Но страстная природа естественным образом угасает к старости и в этом нет ничего пресекающего эволюцию.
И ещё, что полагаю важно сказать. Махатмы, воплощаясь в человеке, несут в себе все функции человека. То есть все низшие чакры (три нижнии), которые и есть суть отражения высших, - такие же, как и у обычных людей.
у обычных людей центры вообще не работают, центры это не физические железы. :!:
Махатмы при каждом воплощении заново овладевают физическим телом и даже они находят этот процесс трудным (есть подобные слова в нашей литературе). Т.е. возможны эксцессы, но они преодолеваются, а вовсе не проповедуются. Для достижения ступени Архата (в новом воплощении каждый раз заново, хоть и ускоренно) необходимо овладеть телами, какой потом смысл возвращаться назад?
И это сейчас, на нашем уровне эволюции нам надо учиться усмирению плоти, а на ранних стадиях - как раз наоборот, было важно развить в человеке силу плоти.
доказать сможете? Где написано о том, что Махатмы развивали физическую сторону?
"Сила плоти" уже была развита в животной эволюции при оформлении физ. и астрального тел. Махатмы воплощались для развития духовности и интеллекта в людях, обучения контролю животных страстей.
И задача Махатм была в те циклы - как можно мощнее реализовать в человеке его физические силы.
Есть подтверждения данному утверждению насчет физических сил?
Как раз не физические, а духовно-интеллектуальные, т.к. физические и так действуют на рефлексах-инстинктах. Задача одухотворить (поднять) все физические процессы с животного уровня выше.
Думаю, единственный вариант рационально объяснить гаремы-наложниц и м.б. некоторые, но не все спорные места из новых текстов это вовсе не разрядка от напряжения, а необходимость массовой передачи нужных умений людям через зарождение многочисленного потомства. Т.е. не секс ради секса, а секс в качестве работы, причем довольно тяжелой, т.к. легко пасть.
А мир, как мы помним, развивается рекордами. Другими словами, Махатмы воплощаются в человеке и приходят, чтобы открыть тот или иной цикл развития. И именно поэтому на цикле погружения в материю, они несли через себя физические совершенства. Вспомним Гермеса Трисмегиста - трижды великого... Да-да, трижды великого как в высших качествах, так и в плотских.
Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»)
При этом верно и обратное утверждение: то, что обычные люди могут делать, то не могут делать Махатмы, например напиться вдрызг.
Но в американских фильмах любят изображать небожителей желающими вкусить все земные радости, например поесть арахисового масла. :p
Перепутать эволюционные циклы легко, судить о них с позиции сегодняшнего дня, когда тысячелетиями развивалось обуздание плоти - вообще просто.
Для того чтобы стать Махатмой надо научиться контролировать все проводники - физ., астрал, ментал. При утрате контроля происходит падение, причем мгновенно.
Запас психической энергии в буйстве астрала теряется мгновенно.
Для этого надо просто плавать и не разбираться в материале.
Да как раз сексом, едой, золотом, славой и т.п. проще всего сбить людей с пути, если умело сместить акценты, то можно завлечь и духовно продвинутую публику.
Искушения, прельщения - известные методы в арсенале определенных сил.
Новые тексты из архивов МЦР опасны тем, что фактически призывают бросить работу над собой, т.к. получается двойная мораль: вы там поститесь и убивайте плоть, а мы будем предаваться всем доступным удовольствиям, сидя за одним столом и не теряя своего статуса. Таким образом стирается грань между Светом и тьмой и людей устремляют в миры "Дозоров" Лукьяненко с Иными.
Грех со своим невежеством залезать туда, где это становится постыдным занятием.
Грех - это некритично воспринимать подобные тексты и убеждать других людей.
Вот даже чисто по-земному, а с чего вы взяли, что это аутентичные Дневники Елены Ивановны?
скажите простыми словами ответ на вопрос...
Для начала: я не собираюсь говорить о себе, как о глубоком понимании Учения... Поймите, как нам с вами разговаривать, если в нашем разговоре будет третий - ваш ум?
Я понял. Ответа у Вас нет. Можете дальше не утруждаться.
И ещё один аспект. Вот вы возмущаетесь изложением некоторыми сторон половых отношений. Почему вы возмущаетесь? На самом деле - это очень важный аспект строительства всего Космоса. На нём всё построено!
Построено не на половом процессе, а на объединении противоположных Начал на "энергетическом" уровне, не отрицая физическую сторону в плотном мире, конечно, но и не ставя её во главу здесь и не распространяя на другие измерения.
Перефразируя слова из телемоста с Америкой: в Тонком Мире и выше - секса нет. Отсюда и муки Тантала от невозможности удовлетворить страсти.
Во время деградации Атлантиды и других цивилизаций типа Римской процветала распущенность и вседозволенность. Или по-вашему святой Антоний и другие Подвижники вместо преодоления астрала должны, наоборот, предаваться групповому тантрическому сексу? :rolleyes:
Да это бы мгновенно вышвырнуло бы их с занимаемой должности ступени.
Бесконтрольный астрал надежно пресекает все высшие нити и способен за одно действие спалить все предыдущие наработки, отбросив на начальную ступень неважно с какого уровня.
Ещё раз: половая чакра - есть отражение той силы и той мощи, которая есть у человека в Третьем Глазе. И именно поэтому импотенты - это те, кто не имеют силы в Аджне. О каком тогда развитии импотентов идёт речь?
вы даете собственное определение импотенции, но у нее может быть множество
причин от физических увечий-травм, болезней до психологических и возрастных изменений из-за угасания функций физического тела. По последней причине придется выбросить в утиль практически всех людей преклонного возраста, причем автоматом. Но страстная природа естественным образом угасает к старости и в этом нет ничего пресекающего эволюцию.
И ещё, что полагаю важно сказать. Махатмы, воплощаясь в человеке, несут в себе все функции человека. То есть все низшие чакры (три нижнии), которые и есть суть отражения высших, - такие же, как и у обычных людей.
у обычных людей центры вообще не работают, центры это не физические железы. :!:
Махатмы при каждом воплощении заново овладевают физическим телом и даже они находят этот процесс трудным (есть подобные слова в нашей литературе). Т.е. возможны эксцессы, но они преодолеваются, а вовсе не проповедуются. Для достижения ступени Архата (в новом воплощении каждый раз заново, хоть и ускоренно) необходимо овладеть телами, какой потом смысл возвращаться назад?
И это сейчас, на нашем уровне эволюции нам надо учиться усмирению плоти, а на ранних стадиях - как раз наоборот, было важно развить в человеке силу плоти.
доказать сможете? Где написано о том, что Махатмы развивали физическую сторону?
"Сила плоти" уже была развита в животной эволюции при оформлении физ. и астрального тел. Махатмы воплощались для развития духовности и интеллекта в людях, обучения контролю животных страстей.
И задача Махатм была в те циклы - как можно мощнее реализовать в человеке его физические силы.
Есть подтверждения данному утверждению насчет физических сил?
Как раз не физические, а духовно-интеллектуальные, т.к. физические и так действуют на рефлексах-инстинктах. Задача одухотворить (поднять) все физические процессы с животного уровня выше.
Думаю, единственный вариант рационально объяснить гаремы-наложниц и м.б. некоторые, но не все спорные места из новых текстов это вовсе не разрядка от напряжения, а необходимость массовой передачи нужных умений людям через зарождение многочисленного потомства. Т.е. не секс ради секса, а секс в качестве работы, причем довольно тяжелой, т.к. легко пасть.
А мир, как мы помним, развивается рекордами. Другими словами, Махатмы воплощаются в человеке и приходят, чтобы открыть тот или иной цикл развития. И именно поэтому на цикле погружения в материю, они несли через себя физические совершенства. Вспомним Гермеса Трисмегиста - трижды великого... Да-да, трижды великого как в высших качествах, так и в плотских.
Quod licet Iovi (Jovi), non licet bovi (лат. «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку»)
При этом верно и обратное утверждение: то, что обычные люди могут делать, то не могут делать Махатмы, например напиться вдрызг.
Но в американских фильмах любят изображать небожителей желающими вкусить все земные радости, например поесть арахисового масла. :p
Перепутать эволюционные циклы легко, судить о них с позиции сегодняшнего дня, когда тысячелетиями развивалось обуздание плоти - вообще просто.
Для того чтобы стать Махатмой надо научиться контролировать все проводники - физ., астрал, ментал. При утрате контроля происходит падение, причем мгновенно.
Запас психической энергии в буйстве астрала теряется мгновенно.
Для этого надо просто плавать и не разбираться в материале.
Да как раз сексом, едой, золотом, славой и т.п. проще всего сбить людей с пути, если умело сместить акценты, то можно завлечь и духовно продвинутую публику.
Искушения, прельщения - известные методы в арсенале определенных сил.
Новые тексты из архивов МЦР опасны тем, что фактически призывают бросить работу над собой, т.к. получается двойная мораль: вы там поститесь и убивайте плоть, а мы будем предаваться всем доступным удовольствиям, сидя за одним столом и не теряя своего статуса. Таким образом стирается грань между Светом и тьмой и людей устремляют в миры "Дозоров" Лукьяненко с Иными.
Грех со своим невежеством залезать туда, где это становится постыдным занятием.
Грех - это некритично воспринимать подобные тексты и убеждать других людей.
Вот даже чисто по-земному, а с чего вы взяли, что это аутентичные Дневники Елены Ивановны?
Я даже не стал дочитывать ваше сообщение.
Причина проста: вы спорите.
Другими словами: вы изначально не доверяете моей позиции.
И это нормально для форума.
Но я могу спорить на политические темы, иногда по поводу культуры, но
у Сокровенных знаний есть одна особенность: если вы не согласны с чем-то, пересмотрите первоисточники, покопайтесь в космогонии...
Считаю, что спорить на эзотерические темы - для меня опасно.
Почему опасно - это другая тема, но, поверьте, ибо в Учении об этом говорится часто.
скажите простыми словами ответ на вопрос...
Для начала: я не собираюсь говорить о себе, как о глубоком понимании Учения... Поймите, как нам с вами разговаривать, если в нашем разговоре будет третий - ваш ум?
Я понял. Ответа у Вас нет. Можете дальше не утруждаться.
Думаю, что вы согласитесь, что ответы на вопросы мы делаем себе.
И для себя у меня ответ есть. А как вам передать свой ответ вам?
Вы же не согласитесь!
Потому что даже авторитета Учителей вам не достаточно!
И я написал не для того, чтобы вам отвечать. Отвечают ученикам.
А у меня нет учеников - рановато даже думать об этом!
Я написал вам для того, чтобы вы понимали, что в Учении другой стиль познания.
И это не секрет, что он сокровенный, скрытый, для внутреннего круга...
А вы в стиле жёлтой прессы. Зачем?
Тем, кто не одобряет такого подхода - неприятно, что из Учения сделали базар.
Думаю, единственный вариант рационально объяснить гаремы-наложниц и м.б. некоторые, но не все спорные места из новых текстов это вовсе не разрядка от напряжения, а необходимость массовой передачи нужных умений людям через зарождение многочисленного потомства. Т.е. не секс ради секса, а секс в качестве работы, причем довольно тяжелой, т.к. легко пасть.
Увы к Автору новых "откровений" это не относится, поскольку: "Но ярая сказала: «Но ярый будет иметь тем временем многих наложниц?» - «Конечно, многих, ибо не люблю иметь наложниц при себе, но только когда Моя природа требует их». Но ярая спросила: «Но ярые могут страстно любить Тебя и яро уявить потомство?» - «Ярые много любят Меня, но яро тут избегаю иметь потомство. По определенным фазам Луны можно избежать зарождения»
Я даже не стал дочитывать ваше сообщение.
Причина проста: вы спорите.
Другими словами: вы изначально не доверяете моей позиции.
Я просто излагаю приходящие мысли, т.к. осмысление продолжается.
Речь не идёт о недоверии, да и не дОлжно его требовать.
Думаю, единственный вариант рационально объяснить гаремы-наложниц и м.б. некоторые, но не все спорные места из новых текстов это вовсе не разрядка от напряжения, а необходимость массовой передачи нужных умений людям через зарождение многочисленного потомства. Т.е. не секс ради секса, а секс в качестве работы, причем довольно тяжелой, т.к. легко пасть.
Увы к Автору новых "откровений" это не относится, ...
Да, ещё могла быть причина "по статусу положено", "протокол требует наличие гарема" и даже цари не могут быть полностью свободны.
Но в этих текстах пока не видел подобных пояснений, всё почему-то завязано на собственную личность, причем мне совсем непонятно зачем Учитель говорил бы подобные вещи насчет физиологических подробностей, секса и т.д. женщине, которая даже в силу возраста далека от этих вопросов и явно не "настраивалась" на такую ноту восприятий.
Уже писали ранее, что одна из целей публикации текстов - посеять сомнение в Елене Ивановне.
«... сотрудничества с В.Вл. в космическом строительстве и созидании. Объяснить мое внутреннее состояние и участие в таком сотрудничестве никому не могу, да и ни к чему, сочтут за сумасшедшую и осудят, что повредит книгам Учения и многому другому...»
(Е.И.Рерих. Письма. т. 8. 1948-1950 гг. (МЦР), стр. 431. //З.Г.Фосдик и Д.Фосдику. 26.10.1950 )
Очень правильная цитата, именно это я и утверждаю уже целый месяц. Ни к чему привязывать эти Записи к Учению и даже привязывать их к ЕИР, ибо это повредит Учению и многому другому.
Если Записи принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Если Записи не принадлежат ЕИР, то они повредят Учению.
Спор об авторстве уже не важен, важен сам принцип - Записи вредят в любом случае.
Елена Ивановна говорит, что даже сама не смогла бы объяснить своё участие в космическом сотрудничестве (а как раз об этом космогонические записи). Тем ни менее у нас находятся специалисты, которые, судя по всему, считают себя более способными. чем Матерь Агни Йоги для того, чтобы делать скоропалительные выводы из размещенных текстов тетрадей.
Сочтут сумасшедшей и осудят те, кто не способен понять. Именно в них причина потенциального вреда. Поэтому то, что мы можем сделать - набраться терпения и искать понимания, вместо нарочитого осуждения и скоропалительных выводов...
Так ведь и я о том же, сочтут сумасшедшей и осудят те, кто не способен понять, а это всё население России. Поэтому она и не давала эти записи в публикацию, ибо понимала что повредит книгам Учения и многому другому...»
Это ключ к действиям - не надо вредить Учению.Зачем ЕИР показывать сумасшедшей любовницей Люцифера, всех сотрудников предателями и медиумами, а Владыку болтуном у которого ни один прогноз не исполнился? Зачем это надо? Зачем нужен конфликт с обществом?
Интересное про Солнце Урана, antares акцентировал внимание.
Смена Солнца принесла катастрофу нашей стране. Катастрофа оявилась тогда не только от смещения Солнца, но яро от смещения земной оси.
Смена Солнца уявлялась тогда благотворной, ибо ярое Солнце Урана уже угасало и Новое Солнце оявило иное магнитное притяжение нашей Земле, и яро сместило магнитные полюсы притяжения.
Космогонические записи 1950-е (машинопись)
Этот вопрос ранее был затуманен.
В оккультной космогонии принято шифровать сроки. Иногда события разных времен смешиваются и происходят как-бы одновременно. И сроки ключевых событий обычно утаивают различными способами или нули приписывают или смещают иным образом.
По данному вопросу нашел следующее:
Солнечный Иерарх Урана вместе с Люцифером оявились на Земле, и Уран стал соперником Люциферу и оявился на призыве нового Солнца, ставшего Центром нашей Солнечной системы. Сатурн должен был отойти.
17.11.1953 Е.И.Рерих – Б.Н. и Н.И. Абрамовым
Это смещение Солнца возможно связано с малой манвантарой. Момент появления Солнца связано с нашей человеческой Манвантарой.
Но в этом месте происходит пересечение Манвантар, в которой зародились Авторы Записей и нашей человеческой Манвантары. Эти Манвантары разные, так как зарождение Авторов происходило в другой системе Миров. А , например, Тайная Доктрина, касалась Манвантар нашей Солнечной Системы.
Далее:
Сейчас это светило слишком еще огненно. Уран был нашим солнцем многие тысячелетия назад – в предыдущей манвантаре.
16.09.1951 Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик
Данный срок повторяется в нескольких письмах, ещё с 30-х годов. Но:
Планета Уран является потухшим Солнцем. Уран являлся Солнцем нашей Системы миров много миллиардов лет до образования Нового Солнца.
Е.И. Рерих. У порога Нового Мира Космологические Записи.
Но возможно здесь про другую манвантару Урана.
Указание на то, что Уран одновременно принадлежит разным Манвантарам, разных Солнечных Систем показан здесь:
Наиболее древняя планета нашей Солнечной Системы - УРАН. На нем особая кристаллическая формация, требующая миллионы лет для завершения. Уран просуществует дольше многих других.
Уран имеет двойное притяжение, и в этом его значение. Уран – самая сокровенная Планета из явленных. Три другие еще в состоянии невидимости и находятся под Высшим Руководительством.
Уран подвержен воздействию ближайшего к нам соседнего Солнца - Сириуса.
...
Уран уявлен на двойном притяжении. Притяжение Солнца соседней Системы сильнее, потому Уран постепенно удаляется из нашей Солнечной Системы, но этот процесс потребует многие миллионы лет. Он уявит впоследствии высокий тип человека.
Когда Уран занимал место Центрального Солнца в нашей Системе Миров, теперешнее наше Солнце уявилось как комета, которой удалось стабилизоваться как новое пространственное тело в нашей Солнечной Системе. Тело это обладало магнетизмом огромной силы и стало притягивать и уявляться на сцеплении и поглощении новых комет, малых планет и простых пространственных тел. Таким образом, это новое пространственное тело уявилось огромным конгломератом сил, или энергий, и стало Солнцем.
Наше современное Солнце появилось как комета в нашей Солнечной Системе, вращавшейся тогда вокруг Солнца Урана. Солнце Уран уже обнаруживало признаки потухания. Так называемое потухание не есть ослабление жизненной силы. Наоборот, новая жизнь развивается на нем. Уран подлежит двойному притяжению - нашего Солнца и Сириуса.
Уран уявлен на тройном напряжении по сравнению с нашим Солнцем. Такое тройное напряжение является следствием воздействия на него и Солнца соседней Системы.
Уран не только не стал ослабевать в напряжении, наоборот, сила его усилилась магнетизмом Солнца соседней Системы. Солнце это уявлено необычайных размеров и на сцеплении тончайших энергий и находится еще вне зримости.
Е.И. Рерих. У порога Нового Мира Космологические Записи.
Можно сделать вывод, что Уран дополнительно принадлежит Манвантаре Сириуса. А соответственно к этой Манвантаре принадлежат Владыка и Урусвати. И это необходимо учитывать, анализируя их личности, что почти невозможно.
Для анализа Личностей предлагаю принять во внимание следующие цитаты.
ГАЙ.1953.256. Можно совершить один и тот же поступок, будучи рабом или же свободным. Дело не в поступке, но в состоянии сознания. Рабу не дозволено ничего. Свободному дозволено всё. Мера вседозволения – в сознании.
ГАЙ.1953.517. Мера вседозволения – не для всех. Слабое сознание может сделать из этого нечто, в бездну влекущее. Тактика Адверса допускает уявление отрицательного полюса лишь для того, чтобы положительный окреп и возрос в силе для подавления явления нежелательного. Воля допускает иногда проступки, ступени сознания не соответствующие, чтобы понять природу их для полного изжития. Что лучше, есть обычную пищу, не думая о ней, или строго поститься, пребывая все время в ярых мыслях о вкусных и обильных яствах? Усиливая ментальный аспект вожделения пищи, человек приносит вред себе более горший, нежели в первом случае обычного питания. Лучше удовлетворить желание, чем предаваться мыслям, его лелеющим. Легче отбросить то, что испытано, если понята природа явления. Восходящее сознание, проходя через свои слабости, становится как бы над ними и овладевает ими. Едят все, и подвижник, и обыватель, но один победил вожделение пищи, другой – раб. Так во всем. Дозволено все лишь тогда, когда сознание не подпадает под власть дозволенного, в противном случае принцип недопустим. У Нас нет запретов, но лишь для восходящего сознания. Очень вредно жить под властью неудовлетворенного желания, питая им свои мысли и подпадая под их влияние. Получается бесконечное колесо без выхода. Запретов не Имеем, дозволено все, господину дозволено, но не рабу.
ГАЙ 1968 г. 245. (М. А. Й.). Победителю дозволено все. Мера вседозволения распространяется на духов, достигших очень высокой ступени. Но ни в коем случае не распространяется она на обычных людей.
ГАЙ 1960 г. Янв. 26. Дозволено все, но лишь тому, кто ничему из дозволенного власти над собою не дает. Вседозволение есть свобода от власти дозволенного над сознанием. Обычно люди – рабы всего, или многого, или чего-то в частности. Свободных так мало. Даже для того, чтобы воспринимать, надо освободиться от всего мешающего. Многие полагают свободу в рабстве у желаний и мыслей своих. Но это свобода порабощенных (свобода рабов). Свободен тогда человек, когда не мысль и желание, но воля властвует над мыслями и желаниями.
ГАЙ. 1966 г. 144. (Март 5). «Только сильный может вырвать его, корень зла, а слабый должен ждать веками, когда он вырастет, даст плод и умрет». Сказано ясно: или вырвать, или ждать. Это с одной стороны. С другой – дозволено все, но только тому, кто собой овладел и подчинил своей воле астрал. Уже Говорилось, что действия свои человек совершает в свободе или рабстве. Вседозволение разрешается только в свободе. Это положение может показаться опасным, но ведь тех, кто победил себя, так мало. Единицы на миллиарды. Победитель допущен, допущен в Наши Башни. Приходящих – в столетие один. Так что опасности нет. Остальных мера вседозволения не касается.
ГАЙ 1965 г. 041. Соломон, Аполлоний Тианский, Акбар и другие имели все, о чем мог мечтать и чего желать человек. Мера вседозволения была им судьбою дана в полном соответствии со степенью отрешения их от Земли и свободы от земных притяжений. Имели все, ибо ничего не считали своим, и могли поступать как хотели, ибо были в духе свободны.
ГАЙ 1958 г. 394. (315). (М.А.Й.). Тот, кто признал судию в себе, от власти людского суда освобождается и от рабства у мнений людских. Законы духа отличаются от законов человеческих. Пословица «Quod licet Jovi.../1/» касается людей высшего сознания. Они, как когда-то олимпийцы, живут своей жизнью, подчиняясь законам духа. К ним относится формула «дозволено все». Мера вседозволения, приложенная к обывателю, ввергнет его в бездну тьмы. Но свободному духу надо свободно идти, испытуя каждый опыт и не будучи связанным по рукам и ногам предрассудками невежества. Как относительно все! Но кто же сможет вместить относительность эту. Не послужит ли она оправданием моральной разнузданности и распущенности? Тот, кто не имеет запретов, свободой своей не станет злоупотреблять. Свободе своей нет нужды быть судимой чужою свободой.
/1/ Quod licet Jovi, non licet bovi (лат.) – Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
Из сибири
07.08.2018, 20:31
Позволю себе привести один, на мой взгляд, поучительный параграф из книги Сердце, который показывает, что Путь обозначенный в Агни Йоге - это Путь сердца, сердечных эманаций - милосердия, сострадания и благих устремлений, в то время как путь связанный с половыми энергиями - это путь, которому следуют колдуны дуг-па.
Сердце, 374
Милосердие, сострадание, сожаление, любовь и все благие устремления, так указанные Нами, разве не являются чудесными путями сообщения с высшими энергиями? Нужно привыкать смотреть на эти светлые качества, как на действительное средство, соединяющее с высшими мирами. Без этих качеств всякая астрохимия будет астроядом. Издревле понимали алхимики значение светоносного соединительного вещества, идущего из сердца. Потому эманации сердца постоянно творят светлое вещество, которое назовем как бы смыслом психической энергии. Конечно, и обратная сторона пытается по-своему решить эту задачу. Но вместо светлого творчества сердца, они ищут семенное творчество и пытаются этим способом найти то же соединяющее вещество. Не буду повторять его название. Колдуны первых трех степеней пользуются семенным веществом для соединения с пространственными энергиями. Не стоит пояснять, что их насильственные меры недостаточно сильны и длительны в процессе. Несравнимы они с огнем сердца!
Таким образом, культ половых энергий, семенного вещества, вопросы возбужденности или импотентности и прочих сексуальных и страстных отношений, пусть даже мистических, которые яро прослеживаются в Записях московских Тетрадей ЕИР, противоречат этому параграфу из Книги Сердце. Более того согласно этому параграфу, этот метод используется колдунами.
Если говорить о необходимости введения полового размножения на Земле и упоминания, кто его ввел на нашей планете, и что мол Великие Духи и возглавляли список тех, кто этим яро занимался, то надо отметить, что это был период около 18 млн.лет назад согласно Тайной Доктрине Елены Блаватской и это была Третья Раса. И еще вопрос был ли в списке тех, кто массово возлюбил дочерей Земли тот, кого именуют Учителем Учителей.
В московских дневниках же описываются во многом истории с девочкой, в которых описываемые события очень похожи на период уже нашей Пятой Расы. Я все же призываю не торопиться записывать всех Агнишватт в список тех, кто готов погрузиться в страстность и множественные половые отношения. Также если Елена Рерих приписывала Владыке статус Санат-Кумара, то следует отметить, что этот девственник вошел в тела Земли, только как дуновение Высшего Мира. Природа этого Кумара - План Архея или Архетипов, Плана Прообразов, как его назвала Елена Рерих по-русски в своем переводе Тайной Доктрины
Также хочу напомнить, что Агнишватты, в отличие от Бархишад по определению те, кто лишены Огня. Агни- огонь, шватт - отсутствие. Причем Елена Рерих вслед за Еленой Блаватской нам поясняет, что Агнишватты, лишены огня страстности, огня бытового очага, так как природа этих высоких Манаса-Путра такова, что они не удерживаются в иллюзорной привязанности этого мира. Они в принципе лишены привязанности к этому миру в иной кроме как привязанности через Сострадание! Причем Сострадание надо понимать в очень широком смысле - как Бодхичитту. Это и сострадание и устремленность к мудрости одновременно. Вы же не привязаны к событиям в песочнице? Хотя и можете играть с детьми.
Вспомним истории Будды, Христа. Внутренняя тревога о бытии (и тоска к чему-то Высшему, утерянному в земном сознании) заставляла их искать выход из того положения, в котором они оказались родившись в земном теле в итоге это превращало их физическое воплощение в то, что мы именуем - Великие Учителя человечества.
Таковы слова в кн. Зов:
Сострадание, сострадание, сострадание,
Взываем, взываем к вам уже много раз - будьте такими.
....
Я говорю вам, пусть пламя сердца вашего пылает огнем сострадания.
В сострадании заложена великая жемчужина Тайного Знания.
Все Бодхисаттвы, все святые, все подвижники устремлялись по этому пути.
Помните предание о семи Вратах.
Терновый путь не для всех полон терния.
Есть души, которым и терновый венец лучше венца царского.
И грубая одежда лучше пурпура императоров.
Вот этот Огонь сострадания - ведущая сила восхождения духа. Это есть бодхичитта. А не половые привязанности из манвантары в манвантару. Половые привязанности важны для того, кто хочет на протяжении эонов лет болтаться в колесе сансары. Это идеал вечной жизни для тех кто ступил на путь Мамо-коганов, и Иерофантов колдовства, дуг-па, всех тех, кто боиться погрузиться в Нирвану, остановив свое духовное продвижение к ней на определенной черте. Они ищут огонь не в своем сердце - как обители Атма-Буддхи, но в камической энергии страстности - отражении Буддхи в Астральном свете.
Интересный художественный образ пришел в голову.
Разница между Манасапутрами и Агнишваттами , если рассматривать их через форму, примерно такая же, как между планетой и микроскопическими искрами летающими в воздухе. Но по сути конечно же они близки друг другу как части единого целого.
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
adonis, в массе последователей книг Рерихов так наверно само по себе и получится. В том смысле что бесполезно официально объявлять записи истинными или ложными - люди воспримут их так как захотят воспринять. Получатся таки да - записи Шредингера )
Я все же призываю не торопиться записывать всех Агнишватт в список тех, кто готов погрузиться в страстность и множественные половые отношения.
Да и насчет текстов нужна осторожность, там не все сомнительно, но есть ядовитые семена. Причем, разобраться полностью довольно сложно, т.к. тема сама по себе малодоступная.
Думаю, смысл осквернения и был в том, чтобы люди утратили доверие к источнику.
Сейчас нет рядом человека уровня Елены Ивановны, кто мог бы провести очищение.
Но это не должно помешать проведению сравнительных исследований и др. с американскими экземплярами, о чём вы писали выше.
Позволю себе привести один, на мой взгляд, поучительный параграф из книги Сердце, который показывает, что Путь обозначенный в Агни Йоге - это Путь сердца, сердечных эманаций - милосердия, сострадания и благих устремлений, в то время как путь связанный с половыми энергиями - это путь, которому следуют колдуны дуг-па.
Сердце, 374
Милосердие, сострадание, сожаление, любовь и все благие устремления, так указанные Нами, разве не являются чудесными путями сообщения с высшими энергиями? Нужно привыкать смотреть на эти светлые качества, как на действительное средство, соединяющее с высшими мирами. Без этих качеств всякая астрохимия будет астроядом. Издревле понимали алхимики значение светоносного соединительного вещества, идущего из сердца. Потому эманации сердца постоянно творят светлое вещество, которое назовем как бы смыслом психической энергии. Конечно, и обратная сторона пытается по-своему решить эту задачу. Но вместо светлого творчества сердца, они ищут семенное творчество и пытаются этим способом найти то же соединяющее вещество. Не буду повторять его название. Колдуны первых трех степеней пользуются семенным веществом для соединения с пространственными энергиями. Не стоит пояснять, что их насильственные меры недостаточно сильны и длительны в процессе. Несравнимы они с огнем сердца!
Таким образом, культ половых энергий, семенного вещества, вопросы возбужденности или импотентности и прочих сексуальных и страстных отношений, пусть даже мистических, которые яро прослеживаются в Записях московских Тетрадей ЕИР, противоречат этому параграфу из Книги Сердце. Более того согласно этому параграфу, этот метод используется колдунами.
Вы опускаете тот факт описанный в Тетрадях, что обращающийся к Урусвати Вл.В. описывает достижение полного Архатства после того как из жизни уходит Его земная возлюбленная. Описывается полное слияние двух половинок, здесь на Земле, и как двух космических половинок и как земных мужчины и женщины. Полное слияние.
И слияние это было достигнуто ради общей Победы над Врагом , здесь на Земле, которая была достигнута.
Эта Победа достигнута ради нас, потому что мы есть дети и земные и Космические.
Мы так же соблазненные Врагом человечества и погруженные в Майю Земли и собственную Карму. Сейчас мы должны из этих кругов выйти.
Поэтому нужно остеречься от кощунства и умаления Высших Имен.
"Страстные отношения" описываемые в Тетрадях совсем другого уровня нежели те которые существуют у Дуг Па.
Из сибири
08.08.2018, 10:05
Описывается полное слияние двух половинок, здесь на Земле, и как двух космических половинок и как земных мужчины и женщины. Полное слияние.
Во-первых, судя потому, что Елена Ивановна в московских дневниках часто оказывается в роли сомневающейся, говорить о полном слиянии половинок не приходится. А во-вторых, давайте посмотрим, где это можно прочитать о ПОЛНОМ СЛИЯНИИ ПОЛОВИНОК здесь на Земле? Не могли бы привести само место на которое Вы ссылаетесь написав мне ответ? Сказать, что мол мы имеем полное слияние половинок - это одно, а вот описать, что такое ПОЛНОЕ СЛИЯНИЕ половинок - нечто другое. Вы же пишите:
Описывается полное слияние двух половинок...
И если бы это действительно было приведено в московских Тетрадях, это было бы действительно очень важно для нас.
Кайвасату
08.08.2018, 11:03
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
antares, с одной стороны Вы заставили многих людей задуматься и размышлять над новыми Записями,
а с другой стороны, смотрите, что Вы пишите:
Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?
Уважаемый, Noy61! Я задаю перечисленные мною вопросы на форуме не потому, что я не знаю на них ответы. На большинство поставленных мною вопросов ответы я знаю. Я задаю вопросы на форуме, чтобы и другие могли задуматься над ними и тем самым посмотреть на новые записи с точки зрения соответствия или не соответствия их Основам Агни-Йоги.
То есть Вы пришли на форум уже с готовыми для себя ответами и поэтому Вы уже вынесли вердикт Новым Записям.
Не кажется ли Вам, что в таком случае, Вы будете стараться подгонять все находки форумчан под свои ответы? Где же здесь поиск Истины?
Отвергли мои находки:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650220&postcount=404
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650225&postcount=407
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650228&postcount=409
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=650245&postcount=414
А вот и третья "ошибка". Вдогонку. Бог любит троицу.
Грани Агни Йоги, 1952 год часть 2
"533. (Окт. 24). И через одиночество надо пройти. Одиночество – удел избранных. Только сильные духом выдерживают его. Умирает человек в одиночестве. Один умирает, лицом к лицу с самим собой, а также и родится, устремляясь один в материю. И Я на кресте Был Один, и Жанна д'Арк на костре – одна. Все великие подвиги духа совершаются в одиночестве. И сколько раз возлюбленная братия оставляла Сергия одного, от Него отделяясь в духе…"
Хорошо, приму Ваши объяснения, что после 60-х в Записях про это нет и Ваши объяснения про Н.Б. Абрамова. Пойдём дальше.
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
Почему не может? Мы скажем, как мцровцы, что Татьяна Олеговна Книжник нашла записку, где говорится, что 300 лет нельзя Записи читать.
И на 300 лет у нас алиби: "Какие вопросы? Мы не читаем ничего".
Давайте поразмышляем над словом "ЯРО".
Что оно может означать и почему так часто встречается.
Есть в России город ЯРОСЛАВЛЬ. Интересно объясняют происхождение этого названия города.
Ярославль был религиозной столицей Руси. Это второй город по количеству церквей в России (только православных!).
Его кто-то считает Иерусалимом на Руси. Потому, что после всех лингвистических находок и сложений у них получается
«Иеру» + «салим». «Перевод с арабского» – «Яра славлю».
Для других название города - чистейшее языческое название.
Посмотрела значение:
Слово Ярославль состоит из двух слов.
Первое слово это — Яро – солнце, солнечный свет, энергия.
Слова: Ярило, Ярый, Яростный, Яркий, Яр (светлое, высокое место), Яра - весна.
Второе слово — Славль – слава, славить. Двойного значения нет.
Что получается? - Солнце славлю - Воздают славу солнцу. Место, где воздают славу солнцу.
Почти все племена поклонялись Солнцу, как Божеству.
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
Все процессы имеют тенденции со временем приходить в определенное состояние равновесия. Сами по себе, как бы. 8)
Кайвасату
08.08.2018, 13:16
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
Все процессы имеют тенденции со временем приходить в определенное состояние равновесия. Сами по себе, как бы. 8)
Есть и другой закон - ничто не вечно
Кайвасату
08.08.2018, 13:18
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
Почему не может? Мы скажем, как мцровцы, что Татьяна Олеговна Книжник нашла записку, где говорится, что 300 лет нельзя Записи читать.
И на 300 лет у нас алиби: "Какие вопросы? Мы не читаем ничего".
Это позиция называется "страус прячет голову в песок"
И вот размышляя в таком направлении, я думала, где бы найти ответ дальше.
Надо было ехать в метро долго и я из книг, которые у меня лежали для дальнейшего прочтения, вытащила книгу об учителях суфиях. Вытащила просто потому, что она была небольшая и хорошо умещалась в сумочку.
И вот я там прочла, что суфийские учителя дают ученикам задание постоянно повторять какое-нибудь слово или фразу.
Зацепка есть.
Теперь начинаю искать в Интернете, а что это за практика и что за слова.
"Когда учитель видит, что ученик готов вступить на Путь (тарикат), он укореняет в ученике зэкр.
ЗЭКР (ПОМИНАНИЕ БОЖЕСТВЕННЫХ ИМЕН)
Зэкр суфиев — это Имя Бога, которое учитель Пути передает ученику специальным образом. Передавая ученику зэкр, учитель обучает ученика постоянному вспоминанию Божественного начала.
РАЗЛИЧНЫЕ ИМЕНА БОГА И ВЕЛИЧАЙШЕЕ ИМЯ
Одни Имена Бога указывают на Божественную Сущность, тогда как другие обозначают Божественные Атрибуты. Учитель решает, какие из них передать ученику в зависимости от способностей и духовной продвинутости ученика. Необходимо понять, однако, что всякий раз, когда поминается одно из Имен, поминаются и все остальные Имена.
Зэкр, полученный от Совершенного наставника, подобен зерну, посаженному в плодородную почву. Благодаря заботе и уходу наставника зерно зэкра, посаженное в сердце, пустит корни, вырастет и принесет плоды.
Зэкр, даваемый наставником, можно разделить на два вида: «зэкр голоса» (зэкр-и джали) и «зэкр сердца» (зэкр-и хафи). Зэкр-и джали — это зэкр, произносимый вслух обычно громким голосом. Этот зэкр практикуется в суфийских собраниях или в суфийских ханаках (обителях). В этом случае суфии собираются все вместе в круг и гармонично распевают «зэкр голоса» под руководством наставника тариката. Зэкр-и джали регулярно практикуется таким орденом, как Кадири. Другие суфийские ордена, однако, предпочитают «зэкр сердца».
В начале ученикам рекомендуется уделять внимание произнесению Имени вслух, одновременно не упуская из виду значение Имени. Произнесение Имени необходимо для пробуждения сердца, так как сердце начинающего легче пробуждается от произнесения слова, чем от его значения. Таким образом, на начальник стадиях Пути наставник поощряет «зэкр голоса». Однако по мере того, как сердце узнает то, что поминается зэкром , необходимость в «зэкре голоса» отпадает. И хотя зэкр-и джали иногда практикуется в присутствии шейха во время собраний ордена Ниматуллахи, наиболее важным является зэкр-и хафи.
Зэкр-и хафи, или калби (также «сердца»), — это зэкр , соединенный с ритмом дыхания, так что каждое дыхание совершается с зэкром. Для зэкр-и хафи нет необходимости в специальном собрании и нет нужды в произнесении слов".
И в других религиях есть практика постоянного повторения, вспоминания Божественного имени или Божественного аспекта.
Неудивительно, если после многолетней практики повторения имени Бога, ученик в сокровенных Записях повторяет его, как дышит.
Напомню, что Яро – Солнце.
Как вам такая версия?
Кстати, изучающие древние языки (слово "Яро") пишут, что древние языки строились на интуитивном начале, а современные на грамматике.
Поэтому древний язык более мощный по воздействию на человека.
Владимир Чернявский
08.08.2018, 13:57
Как вам такая версия?
Версия не объясняет наличие иных подобных слов. Например: "тут", "сотрудничать", "страстно" и т.д.
Один мой знакомый был на начальной стадии изучения английского когда ему пришлось ехать в Англию. Так вот в его английской речи все прилагательные сводились к слову "fantastic" - потому как иных английских прилагательных ленте знал.
MissMaia
08.08.2018, 14:16
Давайте поразмышляем над словом "ЯРО".
Что оно может означать и почему так часто встречается.
Посмотрите еще вот тут: http://www.emory.edu/INTELNET/dar8.html. Думаю, небезынтересная информация в свете новых Записей.
" Данный выпуск посвящен глаголу "ярить" (с ударением на первом слоге, в значении "действовать яро, пылко; любить, овладевать") и другим производным того же индоевропейского корня "-яр-", который прослеживается в словах "ярый", "ярость", "Ярило" (славянский бог весеннего плодородия). Корень "-яр-" в этом первичном значении не имеет ничего общего с более поздним заимствованием из тюркских языков - словом "яр" в значении "овраг, крутой обрыв". Глагол "ЯРить" (плотски любить) по значению противоположен глаголу "ярИть" (приводить в ярость, сердить, злить, возмущать), который в современных словарях характеризуется как "устаревший и просторечный" (именно и только в этом втором значении и с ударением на втором слоге глагол "ярИть" приводит также В. Даль).
Например, "Ярить возлюбленную" - "ярИть соперника".
Наличие двух глаголов с одним корнем и с противоположным значением: "плотски любить, действовать страстно" и "гневить, сердить, разжигать ярость" - классически ясный случай энантиосемии, когда из одного корня развиваются слова с противоположным значением. Ср. "честить": устарелое значение "оказывать честь, проявлять уважение" - и современное "бранить, ругать, поносить"; точно так же слова-антонимы "начало" и "конец" развились из общего индоевропейского корня с чередованием ken/kon." " и т.д.
Конечно, Вл.М., как и Е.И. в письмах, употребляли слово "яро", "ярый" в значении "огненный", "пылкий", "горячий", "кипучий", "рьяный", "ретивый", "неистовый", "безудержный" (см. вышеуказанную статью), тогда как Автор новых Записей мог иметь совершенно другой подтекст, особенно в сочетании со словом "страстно". Информация к Вашему размышлению, не более.
Посмотрела
Этимологический онлайн-словарь русского языка Крылова Г. А.
Слово
Страсть. Общеславянское слово, восходящее к той же основе, что и глагол страдать (https://krylov.lexicography.online/%D1%81/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8C).
Первоначальное значение — «страдание», в котором это слово и используются в выражениях типа страсти Жанны д'Арк.
Что-то везде Жанна д'Арк мне попадаетсяO:)
В Учении АЙ много говорится о ПРОСТОТЕ.
Противоположностью простоты будет сложность. Сложность, усложнение это не путь Светлых.
Слово ЯРО есть олицетворение простоты в духовном выражении.
Кто ищет красоты, тот должен понимать с чем красота коррелирует. Вот простота коррелирует со сложностью. А красота коррелирует с безобразием. Например, скульптор часами смотрит на безобразный кусок мрамора и формирует в самом себе и на этом куске безобразия свой конечный красивый замысел.
В общем, надо быть очень не мудрым чтобы искать в Новых Записях красоту, и тем более претыкаться её не обнаружив. Её там нет по умолчанию.
сентис, но другие-то люди нашли там красоту. Нашли и благородство, и Любовь.
И так как они не пишут в теме в знак протеста, то я за них молвлю словечко.:wink:
Давайте поразмышляем над словом "ЯРО".
Что оно может означать и почему так часто встречается.
Посмотрите еще вот тут: http://www.emory.edu/INTELNET/dar8.html (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.emory.edu%2FIN TELNET%2Fdar8.html). Думаю, небезынтересная информация в свете новых Записей.
" Данный выпуск посвящен глаголу "ярить" (с ударением на первом слоге, в значении "действовать яро, пылко; любить, овладевать") и другим производным того же индоевропейского корня "-яр-", который прослеживается в словах "ярый", "ярость", "Ярило" (славянский бог весеннего плодородия). Корень "-яр-" в этом первичном значении не имеет ничего общего с более поздним заимствованием из тюркских языков - словом "яр" в значении "овраг, крутой обрыв". Глагол "ЯРить" (плотски любить) по значению противоположен глаголу "ярИть" (приводить в ярость, сердить, злить, возмущать), который в современных словарях характеризуется как "устаревший и просторечный" (именно и только в этом втором значении и с ударением на втором слоге глагол "ярИть" приводит также В. Даль).
Например, "Ярить возлюбленную" - "ярИть соперника".
Наличие двух глаголов с одним корнем и с противоположным значением: "плотски любить, действовать страстно" и "гневить, сердить, разжигать ярость" - классически ясный случай энантиосемии, когда из одного корня развиваются слова с противоположным значением. Ср. "честить": устарелое значение "оказывать честь, проявлять уважение" - и современное "бранить, ругать, поносить"; точно так же слова-антонимы "начало" и "конец" развились из общего индоевропейского корня с чередованием ken/kon." " и т.д.
Конечно, Вл.М., как и Е.И. в письмах, употребляли слово "яро", "ярый" в значении "огненный", "пылкий", "горячий", "кипучий", "рьяный", "ретивый", "неистовый", "безудержный" (см. вышеуказанную статью), тогда как Автор новых Записей мог иметь совершенно другой подтекст, особенно в сочетании со словом "страстно". Информация к Вашему размышлению, не более.
MissMaia, а если мы возьмём
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/32/ma478509.htm?cmd=0&istext=1)
то там есть разные значения слова Ярый
Например,
Я́РЫЙ2, -ая, -ое. Устар.
1. Светлый, белый. Свечами воску ярого Обставлен, среди горенки Дубовый стол стоял. Н. Некрасов, Кому на Руси жить хорошо. — Надоело, говорит [конь], мне стойло теплое, --- не лезет в горло пшено ярое. Салтыков-Щедрин, Коняга.
2. Сверкающий, яркий. Ударил его Ярило по голове золотой вожжой — ярой молнией.
сентис, но другие-то люди нашли там красоту. Нашли и благородство, и Любовь.
И так как они не пишут в теме в знак протеста, то я за них молвлю словечко.:wink:
Красота чувства, как, например, благородство и любовь, это далеко еще не обязательно красота внешней формы текста.
Да пооткровенничайте уже, уважаемый V, сколько же можно намекать. Судя по вашим многочисленным намекам, вы знаете Истину. Давайте, явите ее форуму. И миру.
Невозможно. Когда пройдут некоторые явления, тогда станет возможным. Явления внешне пренеприятные.
Вы придаёте явлениям свои смыслы, называя свой субъективизм реализмом,
а потом с огромным самодовольством смотрите на объективный мир!
Успехов!
Бегать между вашими тараканами у меня нет ни времени, ни интереса.
Я бы сильно удивился, если бы Вы поняли о чём я пишу. Остаётся только одно, оправдать своё непонимание моей ненормальностью.
Вы придаёте явлениям свои смыслы, называя свой субъективизм реализмом,
а потом с огромным самодовольством смотрите на объективный мир!
Успехов!
Бегать между вашими тараканами у меня нет ни времени, ни интереса.
Я бы сильно удивился, если бы Вы поняли о чём я пишу. Остаётся только одно, оправдать своё непонимание моей ненормальностью.
Я уже сказал, что вы слишком глубоко погрузились в себя... И это не нирвана.
И это не нирвана.
Это говорит о невозможности понимания. Нирвана мне противопоказана категорически. :)
[quote=Эвиза;650389]Давайте поразмышляем над словом "ЯРО"....
MissMaia, а если мы возьмём
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека (http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/32/ma478509.htm?cmd=0&istext=1)
...
Извините, но еще яр обозначает высшую степень чего-либо (точнее - точка выысшего рассцвета). Не обратил внимания где точно, но мне попадалось определение что яр - так именовали самый жаркий огонь или самая жаркая часть огня (в печи или очаге).
antares и adonis, я потерял нить - в сухом остатке вы чего добиваетесь или что хотели бы видеть как желанный вам результат?
У меня с Антаресом несколько разные финишные задачи. Я реалист и мне достаточно если Записи повиснут в воздухе между небом и землёю (возможно ЕИР - возможно не ЕИР), что бы не были напрямую привязаны к Учению АЙ и не убивали бы Учение не этичным описанием Учителей и не ломали бы космогонию ТД, люди ещё с данной не освоились.
Вы же понимаете, что это утопия? Даже если такая ситуация и просуществует какое-то время, то вечно она длиться все равно не сможет...
Почему не может? Мы скажем, как мцровцы, что Татьяна Олеговна Книжник нашла записку, где говорится, что 300 лет нельзя Записи читать.
И на 300 лет у нас алиби: "Какие вопросы? Мы не читаем ничего".
Это позиция называется "страус прячет голову в песок"
" ... Но яро не являй им никаких знаков своих, ибо ярые не поймут, не примут. Ярые законченные типы. Ярые тут оявились на закостенелых традиционных знаниях и яро их не сдвинуть. Яро предоставь сыну просвещение их и не трать время на коченных людей. Яро Мы тут не видим стоящих людей, яро сейчас никого нет. Все указанные Саддху уже яро тут конченные люди, ибо не могут уже переступить границу ими достигнутую . Ярая традиция убила здесь все живые ростки. Яви спокойствие , родная, и яро продолжай свою работу. Зная, что она будет оценена не раньше ста лет.
Но ярая не заботится об этом, но лишь о ярой сохранности Моих Слов. Ярая уже понимает относительность времени и не очень огорчается за свою работу.
Яви родная спокойствие, яви полное спокойствие, яви полное спокойствие, все придет и уляжется в нужное время. ... "
Тетрадь № 28 стр. 50. Записи Е.И.
Состояния описаны, можно только находить сходства.
antares, с одной стороны Вы заставили многих людей задуматься и размышлять над новыми Записями,
а с другой стороны, смотрите, что Вы пишите:
Antares, почему вы сами не ищите ответы на эти вопросы?
Уважаемый, Noy61! Я задаю перечисленные мною вопросы на форуме не потому, что я не знаю на них ответы. На большинство поставленных мною вопросов ответы я знаю. Я задаю вопросы на форуме, чтобы и другие могли задуматься над ними и тем самым посмотреть на новые записи с точки зрения соответствия или не соответствия их Основам Агни-Йоги.
То есть Вы пришли на форум уже с готовыми для себя ответами и поэтому Вы уже вынесли вердикт Новым Записям.
Не кажется ли Вам, что в таком случае, Вы будете стараться подгонять все находки форумчан под свои ответы? Где же здесь поиск Истины?
Не кажется, Эвиза! Зачем мне подгонять все находки под свои ответы, если не победа в споре, не самоутверждение своего я в самомнении, не утверждение лишь своей точки зрения, не достижение славы среди себе подобных, но лишь постепенное постижение Истины дает единственный путь, ведущий в Жизнь.
Описывается полное слияние двух половинок, здесь на Земле, и как двух космических половинок и как земных мужчины и женщины. Полное слияние.
Во-первых, судя потому, что Елена Ивановна в московских дневниках часто оказывается в роли сомневающейся, говорить о полном слиянии половинок не приходится. А во-вторых, давайте посмотрим, где это можно прочитать о ПОЛНОМ СЛИЯНИИ ПОЛОВИНОК здесь на Земле? Не могли бы привести само место на которое Вы ссылаетесь написав мне ответ? Сказать, что мол мы имеем полное слияние половинок - это одно, а вот описать, что такое ПОЛНОЕ СЛИЯНИЕ половинок - нечто другое. Вы же пишите:
Описывается полное слияние двух половинок...И если бы это действительно было приведено в московских Тетрадях, это было бы действительно очень важно для нас.
Из Сибири, вы найдете все ответы в Тетраде «Страницы сокровенной жизни 25 -50»
(Я так понимаю, что это собрано за 25 лет общения с В. Вл., поэтому в записях есть несколько описаний одних и тех же событий. Хотя нет хронологии записей, видимо более поздние расположены в «глубине» Тетради и они же более полные.)
Например дано описание такого события как нахождение правильного гороскопа девочки.
Событие (или факт) очень важный, потому что астрологическое сокровенное знание давало понимание Космического Права.
Но ярый передал Мне письмо после смерти своей жены и яро Я сказал ему какогосчастья они лишили Меня и Мою жену.
Но, ярые, конечно не могли понять значения знания Мною гороскопа твоего тогда. Конечно знание этой подмены было оявлено Мне Отшельником, но яро Я не знал точных чисел, которые Бабка уявила в письме, все точные данные числа и часа и минуту твоего рождения.
Все же такая радость принесла Мне ещё тут подтверждение в необходимости Мне Стать полным Архатом в этой жизни. Яро Я осознал страницу Моего сокровенного счастья страстно яро и в полной мере в Моем трансе, но и на яром сознательном общении с тобою во сне.
Конечно, Моя жена стала Мне Космической Женой и Сподвижницей во всем.
Этот отрывок говорит в основном о значении гороскопа, но он затрагивает и Транс в который впал В.Вл., после ухода из жизни горячо любимой жены, после укуса ядовитой змейкой.
Не самое развернутое описание Транса от горя, но то что оказалось под рукой:
Яро Я уже уявился с тобою на яром трансе Моем, и начал понемногу лучше осознавать Мое существование с тобою в Тонком Мире и на яром Моем тут положении, как Солнечного Иерарха . Яро Я уже знал о Моем страстном высоком положении в Мире Высшем, но яро не всегда осознавал себя и не связывал себя с Солнечным Иерархом.
Но ярое потрясение помогло Мне осознать это свое положение и яро принять на себя новую страстную обязанность достичь полного Архатства в эту жизнь, не сменяя оболочки. И яро Я стал готовиться к этой Мне трудной и яро мучительной ступени.
Далее о том, что эта ступень была достигнута.
Ярая жизнь Моя сложилась просто на страстном уединении. Месяцами Я никого не видел,
даже моего преданного слугу, ибо яро Я не нуждался в его услугах.
Яро Я оявился настоящим Йогом, прошедшим дисциплину нескольких Йог и находился на последней ступени полного разъединения Моих трех тел и полного освобождения всех оболочек.
Яро Я стал Архатом полным и оявился тогда на осознании Моего положения и ярой тут Мне
страстно уявленной ответственности Космической.
Наверно нужно читать всю Тетрадь и не один раз, что бы создалось объемное понятие о значении последней Земной жизни В.Вл. И значения их высокой земной Любви.
Вот через 10 страниц текста повторяется расширенно история с точным прочтением гороскопа, на 32 странице...
Моя страстно любимая Жена Свати оявилась Мне сокровенной Женой Космического Права
но ярая ушла не зная об этом Сокровенном Праве со Мною.
….
Яро Мы чуяли Нашу Сокровенную близость и яро знали , что Мы с Тобою половинки Одной Большой Души. Ярая любила Меня до полного самозабвения и самоотречения.
Это только небольшая часть взятая из Тетради №28 на ваш вопрос. Могу продолжить...
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.