Ещё раз о И.В. Сталине

[Эвиза]

Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.Если бы факт сталинских репрессий был бы мифом, то в наше время не существовало комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий.

Amarilis, кто отрицает что были репрессированные?

Мифом называются цифры по количеству осуждённых, высосанные из пальца. Объясняется какие категории попадали под репрессии. Что означает слово репрессия.
Неужели сложно вникнуть в то, что говорит учёный историк?

[Noy61]

Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?

Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.

Некоторые, но не все, знаковые события из статьи Н.К. "Бывальщина" раскрываются подробно в Его же статье "Вехи"

Вот о желании ехать в Индию прямо из Лондона, хотя указан был другой город и другая страна.

Помню и другой многозначительный эпизод. Мои друзья собрались ехать в одну страну, тогда как им была указана именно совсем другая часть света. Из добрых намерений друзья мои, тем не менее, упорствовали и даже уже озаботились билетами в желанную им страну. Но все же указание должно было быть выполнено; и произошло нечто необычайное. Все приготовленные для поездки средства самыми странными способами в течении двух-трех дней растворились и исчезли. И, таким образом, моим друзьям ничего не оставалось, как выполнить указание. Такая веха очень определенно показывает, какие меры иногда должны быть принимаемы, чтобы охранить предуказанное.



А это о Москве 1926 года. Но , правда , не хочется верить , что это и есть то главное воспоминание оставшееся главной, поворотной Вехой.

И еще веха. Один из моих друзей должен был повидать человека, чрезвычайно для него опасного. Конечно, все помыслы были к тому, чтобы по возможности избежать этого рокового свидания. Странным образом, несколько раз это свидание не состоялось – появлялись какие-то неожиданные препятствия. Но, в конце концов, по-видимому, избежать этого опасного часа было уже невозможно. Видимо, сила посылаемой мысли уже не могла помочь. Итак, мой друг, явившийся в назначенное место, ожидал. Время уже настало. Опасный человек еще не появился. Вдруг поднялось какое-то волнение, и оказалось, что этот злобный человек все-таки не доехал – сердце лопнуло. И такие меры бывают, когда уже нельзя иначе предотвратить.

То, что Н.К. Рерих пишет о себе в третьем лице (и не о друге) , в этой статье, говорит факт встречи в Нью - Йорке (или Чикаго?), описанный в ней.

Другой мой друг рассказал мне еще одну примечательную веху. Ему было указано открыть в одном городе просветительное учреждение. После всяких поисков возможностей к тому он решил переговорить с одной особой, приехавшей в этот город. Она назначила ему увидеться утром в местном музее. Придя туда «в ожидании», мой друг заметил высокого человека, несколько раз обошедшего вокруг него. Затем незнакомец остановился рядом и сказал по поводу висевшего перед ним гобелена: «Они знали стиль жизни, а мы утеряли его». Мой друг ответил незнакомцу соответственно, а тот предложил сесть на ближайшую скамью и, приложив палец к его лбу (причем толпа посетителей – это был воскресный день – не обратила внимания на этот необычный жест), сказал: «Вы пришли сюда говорить об известном Вам деле. Не говорите о нем. Еще в течение трех месяцев ничего не может быть сделано в этом направлении. Потом все придет к Вам само».

Затем незнакомец дал еще несколько важных советов и, не дожидаясь, быстро встал, приветливо помахал рукой со словами «хорошего счастья» и вышел. Конечно, мой друг воспользовался его советом. Ничего не сказал о деле приехавшей затем знакомой, а через три месяца совершилось все, как было сказано. Мой друг и до сих пор не может понять, каким образом он не спросил имени чудесного незнакомца, о котором более никогда не слыхал и не встретил его. Но, именно, так и бывает.

А это замечательный вывод Н.К., о том как работать над собой, чтобы видеть эти Вехи...

Спазматические обращения к вере или к урывочному чтению соответственных книг помогают мало, ибо для всего требуется упорное, бережное и зоркое устремление. Еще ничего не значит, если человек иногда допускает некоторую внимательность со своей стороны. Нужно уметь быть внимательным всегда. Нужно вчитываться в окружающие обстоятельства, как в глубокую, прекрасную книгу, данную для повседневного приложения. Опять-таки некоторые неразумцы назовут этот образ мышления отвлеченной философией. Ведь они понимают это высокое слово в каком-то обиходном, не жизненном смысле. Но ведь из любви к здравому размышлению складываются самые твердые, непреоборимые факты. Это же мышление упасет и от жестокости и от грубости. Ведь утончение и возвышение сознания могут идти лишь рука об руку.

[Владимир Чернявский]

Некоторые, но не все, знаковые события из статьи Н.К. "Бывальщина" раскрываются подробно в Его же статье "Вехи"

Да, спасибо. Что подтверждает сказанное ранее (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=576806#post576806). В воспоминаниях рериховского круга эти события так же описаны, и, кстати, иногда имеют другие подробности нежели в очерке. И это понятно, т.к. в очерке мы имеем художественный текст, описывающий как бы случаи некого третьего лица. Рерих мог не ставить перед собой в данном случае соблюсти историческую достоверность.

[Речник]

За что И. Сталин наказал чеченцев и ингушей
http://rusnews.biz/history/za-chto-i-stalin-nakazal-chechencev-i-ingushey/full/

[Эвиза]

Историк Юрий Жуков рассказывает о своей книге "Сталин. Операция «Эрмитаж»".

Как происходил вывоз произведений искусства в 20х годах. Насколько ценные произведения были проданы в другие страны, почему вокруг этого столько мифов и спекуляций. Что получил СССР за 34 картины великих художников.

http://www.youtube.com/v=JIczlReXFgs

[irene]

14.635. Люди говорят о ярых действиях великих преобразователей, но, в сущности, такие действия имели в виду суровость и были далеки от ненависти. Не будем судить о причинах суровости. Можно себе представить бездну невежества и вражды, которая встречала каждого преобразователя! Можно лишь удивляться, когда большой деятель не впадал в ненависть, но это не свойственно великим деятелям.
По мерилу ненависти можно распознавать уровень деятеля. Только негожий человек, самомнительный и презирающий все ему неизвестное, делается жертвою пучины ненависти. Не мгновенно становится он ненавистником. Он отложил многие капли империла вместо капель целебного пота труда. Суровый преобразователь втайне горюет о каждом яром поступке. Но ненависть ликует о каждой своей жестокости.

Привела эту цитату для тех, кто думает, что можно всегда быть милосердным в понимании обывателя. Всякий серьёзный человек понимает, что судьбы страны иногда решаются суровыми мерами. Особенно, если на дворе Кали Юга и человек низок сознанием, а выполнить задачу всё равно нужно.

[irene]

Важная мысль для понимания причин противостояния в СССР и тут бесполезно было бы ожидать, что могло быть по-другому (вот если бы...):

14.676. ...самая губительная ненависть преследует все, что способствует обновлению жизни.

Там же говорится, что лежит в основе ненависти:

14.676. Она есть противоборство хаоса всему созидательному..

Страна находилась под Лучом, а это значит неизбежно было проявление всего как положительного, так и отрицательного в людях.

[LuckyStrike]

14.635. Люди говорят о ярых действиях великих преобразователей, но, в сущности, такие действия имели в виду суровость и были далеки от ненависти. Не будем судить о причинах суровости. Можно себе представить бездну невежества и вражды, которая встречала каждого преобразователя! Можно лишь удивляться, когда большой деятель не впадал в ненависть, но это не свойственно великим деятелям.
По мерилу ненависти можно распознавать уровень деятеля. Только негожий человек, самомнительный и презирающий все ему неизвестное, делается жертвою пучины ненависти. Не мгновенно становится он ненавистником. Он отложил многие капли империла вместо капель целебного пота труда. Суровый преобразователь втайне горюет о каждом яром поступке. Но ненависть ликует о каждой своей жестокости.

Привела эту цитату для тех, кто думает, что можно всегда быть милосердным в понимании обывателя. Всякий серьёзный человек понимает, что судьбы страны иногда решаются суровыми мерами. Особенно, если на дворе Кали Юга и человек низок сознанием, а выполнить задачу всё равно нужно.

Если кто и удовлетворяет критериям «сурового деятеля» то это только Ленин.

Думаю трудно, а скорее всего невозможно, будет отнести сюда так же и Сталина.
Сталину больше к лицу определение другое, т.е. то что противоположно определению сурового деятеля.

[paritratar]

Сталину больше к лицу определение другое, т.е. то что противоположно определению сурового деятеля.
Фигура неоднозначная. Свидетельств об оной много. Сейчас в основном негативные. Тогда как раньше (до смерти фигуры в 1953) были хвалебные. Качнулся маятник в другую сторону. Как на самом деле?

[LuckyStrike]

Сталину больше к лицу определение другое, т.е. то что противоположно определению сурового деятеля.
Фигура неоднозначная. Свидетельств об оной много. Сейчас в основном негативные. Тогда как раньше (до смерти фигуры в 1953) были хвалебные. Качнулся маятник в другую сторону. Как на самом деле?

Конечно фигура Сталина неоднозначная, хотя точнее – неординарная. Но вопрос не в этом.
Вопрос в том кто он? Суровый деятель? Или ярый ненавистник?

Мы ведь не обыватели и у нас критерии оценок личностей иные.
Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.

[paritratar]

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.
Да. Нужно тогда доказать и обратное для тех, кто старается выставить оного "ненавистником".

[irene]

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.
Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.

[LuckyStrike]

Думаю, тем кто старается выставить Сталина «суровым деятелем» надо доказать что Сталин явно горевал о каждом яром поступке.
Или в соответствии с презумпцией невиновности его обличителям надо доказывать, что Сталин был ненавистником.

Читая разные воспоминания не нашла его ненавистником. Кроме того, для меня совершенно невозможна ситуация, когда бы в стране, спасшей весь мир строительством Новой Страны в конце Кали Юги, был бы уж совершенно негодный вождь, тем более "тёмный иерарх". Такой, с которым бы сотрудничали Высшие силы.

Не сходятся концы с концами... Нельзя ничего строить в такой громадной стране вопреки руководству. Можно подправлять, направлять, исправлять, наконец, но не иначе. Не соответствует Законам такая ситуация.

Видя, как оболгали В.И. не удивляюсь, что ещё больше "дописали" про Сталина.


Нет. Так дело не пойдет.

Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».
Если Пространство вам ответит, то факты пожалуйста сюда.

КСТАТИ
Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?

[Восток]

Нет. Так дело не пойдет.
Да нет - именно так и следует действовать.

[LuckyStrike]

Нет. Так дело не пойдет.
Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Я лишь предложил максимально сузить вектор приложения сил. Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!»., то тогда автоматически, по закону падающего домино, всё придет к своему законному следствию.

[irene]

Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?
Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.

[Восток]

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы
Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

[Said]

Нет. Так дело не пойдет. Предлагаю любящим Сталина сосредоточить внимание на простом вопросе – «Сталин явно горевал о каждом яром поступке?».

А, что это обязательно требовалось?

[Said]

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу. Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

То есть вы предлагаете, пойти на поводу у стихийных духов?

"К пониманию иерархии.
На политической арене сейчас часто возникают заявления о диктатуре. Считаю, что сам термин "диктатор" и смысл , который в него вкладывается невежественны. Мы привыкли говорить о диктатуре, как о человеке, который презрел все законы. Но если подумать глубже, то этого в принципе быть не может быть , и не было, и не будет. И слово "диктатор" определяет совсем другое. Так как в мире все взаимосвязано и существуют иерархические цепи и построения , то как мы можем говорить о диктаторе как о человеке, узурпировавшем все? Его руководитель находится в другой зоне, но это не значит, что он никому не подчиняется. Нужно раскрыть и понять , что истинный правитель находится в тени и так далее по цепочке. И затем наступает такая грань, перейдя которую , мы соприкасаемся с тонким планом и управление уже идет оттуда. То есть диктатор является носителем самых крепких и мощных иерархических начал. "
"Избранные лекции." 1993 г. ( из изданного моим земным Учителем )

чтоб не быть голословным, в подтверждение слов Учителя :

18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.

[В.Е.К.]

Статистический материал о том, что было сделано в СССР под руководством И.В. Сталина

http://matveychev-oleg.livejournal.com/4948027.html?utm_source=oksharing&utm_medium=social

[LuckyStrike]

Вы знаете хоть одного идиота который читал бы 150 страниц этой темы чтобы сформировать свое отношение к личности Сталина?
Это проблемы "идиота".

Если кто-то хочет составить своё представление о чём-то, то он не только 150 стр. готового прочтёт (а там полно и обвинений, напр., со слов Медведева и пр.), но проштудирует все упомянутые источники, а это многие тысячи стр. и многие часы передач и более того, постоянно сопоставляя все материалы. Но прежде всего пытаясь увидеть всё под углом Учения.

Так что было бы желание. Легче повторять то, что попало в сознание в детстве-юности без критичного отношения, и ждать, что кто-то что-то обязан доказывать. Каждый в ответе за своё сознание, когда есть материалы.
Даже если кто и будет читать все эти 150 страниц, то неизбежно в нем будет проходить фильтрация информации относительно уже принятой установки(мысль-семя), пусть даже и на подсознательном уровне, т.е. невозможно интересоваться этой темой будучи абсолютно нейтральным. Поэтому я и предлагаю породить мысль-семя «Сталин есть суровый деятель». Но для этого нужен какой-нибудь убедительный факт. Только любящие Сталина могут иметь мотивацию к этому.

Вы вот явно когда-то в прошлом приняли в сознание мысль-семя «Сталин не может быть злодеем», которое со временем выросло в дерево убеждения «Сталин прогрессивный и светлый правитель», а это принесло свой плод – 150 страниц активности.

[LuckyStrike]

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы
Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?

[Эвиза]

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.

[Восток]

Т.е. если любящие Сталина смогут предоставить документы
Дело не в любящих или ненавидящих Сталина. Здесь мы можем лишь стремиться к объективному рассмотрению. К совершенству собственных позиций. А фактов и документов вам нынче кучу накидают и что - на каждую сплетню уши развешивать?.

Если все факты и документы это «лапша», а мнение любого человека всегда субъективно, то как можно из этого родить что-то объективное?Вопрос имеет в себе верное направление но сам по себе не точен. К примеру - прекрасно знаете, что большая часть(не все) "фактов" кому-то выгодна. В разгар перестройки существовали целые команды которые наполняли и СМИ и всё информационное поле и даже архивы подложными документами. И как тогда?

[Эвиза]

Нет. Так дело не пойдет.
Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701

[ninniku]

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости. Слишком больно и волнительно к этому прикасаться, еще живы люди той эпохи, много тех, кто слышал живые рассказы уже ушедших. Поэтому и такая диаметральная шкала оценок - от любви до ненависти.

[ninniku]

Нет. Так дело не пойдет.
Да нет - именно так и следует действовать.

Не понял что Вы имели в виду, но скажу так – клеймо «монстр ненавистник» относительно Сталина, витает в Пространстве. И многие люди, а точнее большинство, вполне созвучны этому выводу.

Если кто-то хочет изменить положение вещей в этом вопросе то ему придется трудиться, т.е. именно им придется быть активными.

Не читали последнее исследование "Левада -центра" про Сталина? Что такое "Левада-центр" я уже писала кажется именно в этой теме. Если уж Гудков такую статистику озвучивает, то думаю процент намного больше.

Вот статья.

Глава “Левада-центра”, ярый антисоветчик, профессор Лев Гудков в интервью “Радио Свобода”, проведенном в феврале 2017 года, сообщил что рейтинг Сталина среди населения России стал выше рейтинга действующего президента Путина и достиг 58%. Причем популярность личности Сталина активно растет среди молодежи России.

Абсолютное большинство демократических историков России до сих пор считает, - сказал Гудков, - что Сталин не останется в истории, а если и останется, то только в работах профессиональных историков и всегда в самом негативном контексте. Сегодня же Сталин выходит на первое место в списке великих людей всех народов и стран.”

http://www.proza.ru/2017/02/19/1701 (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.proza.ru%2F201 7%2F02%2F19%2F1701)
Таким демократическим историкам надо ставить диагноз и лишать их дипломов в судебном порядке. Пока они не утвердили свою фальсификацию истории в науке. Впрочем, сейчас уже фигушки что у них получится.

[LuckyStrike]

LuckyStrike, Вы затронули интересные вопросы.

Дело в том, что многие некоторые годы назад думали, что Сталин есть тиран, убийца и всё такое. С детства это вдалбливалось в головы людей.

Но, в последние годы всё больше людей стало задумываться: "Как же так при тиране страна всё больше поднималась, победила в такой страшной войне, быстро начала своё восстановление?"

И те, кто такими вопросами задавался начал искать литературу, документы, воспоминания свидетелей.
Эта тема в 150 листов именно для таких ищущих, пытающихся разобраться в сложных вопросах истории и сложном вопросе личности в истории.

Здесь приводились цитаты из Записей Елены Ивановны и мы пытались разобраться в том временном отрезке, когда была сделана запись, чтобы лучше понять её.
Это была интересная и увлекательная работа для тех, кто в ней участвовал.

Были и такие, кто например, выбегал в тему и делал заявления типа "Сталин псих"
(это выражение просто для примера).
Вопрос: "А почему псих?"
"А вот документик". Начинаем копать документик, а он оказывается сфабрикованным. Находим опровержения документику. Спрашиваем: "Ну, что теперь скажите? Какие ещё доказательства?"

А доказательств этого факта больше нет, но человек заявляет: "А всё равно он псих!"
И убегает из темы. Ну, что тут скажешь?
И почему-то таких большинство, кто против Сталина. Не хотят люди разбираться.

Есть люди с серьёзными аргументами. Здесь начинаем размышлять, думать, почему так получилось.
Понимаем, что были ошибки, были и серьёзные просчёты.
Сталин был очень сложной личностью. Менялась страна, менялся он.
И тут не получается, что либо всё белое, либо всё чёрное.

Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.



Думаю что не зря была здесь проведена большая работа.


Конечно работа здесь была проведена не зря. Главный её итог – все укрепились в своем изначальном мнении. Никто никого не переубедил. Ведь ясно же видно что среди участников оформилось две противоположные линии отношения к Сталину и все новые материалы приветствовались с благодарностями представителями именно своего лагеря, т.е. что-то вроде известного выражения «рука руку моет».

Мне собственно эта тема не очень интересна. Но я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.
Хотя из тех цитат что она приводит можно много иных выводов сделать.
Опять же вопрос – зачем всё это? Зачем эта тема о Сталине?
Ответ очевиден – затем чтобы пытаться изменить отношение к Сталину у оппонентов на такое же как у себя или же у шатающихся сформировать отношение, опять же, такое же как у себя.
Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».

Конечно, обывателям с улицы это не принципиально, но знающим Учение это уже принципиально.

Да, есть универсальный критерий оценки - «полезен, либо не полезен для эволюции». Но это критерий которым могут реально пользоваться только Высшие и мы знаем что монстры и джины могут быть очень полезны. Но! Вряд ли из этого факта полезности джина, у Владык исчезает чувство презрения и отвращения к этому джину.
Поэтому вполне можно быть уверенным в том что Сталин был полезен для эволюции, но из этого никак не следует автоматом наша обязанность или необходимость иметь к нему отношение как к суровому деятелю.

[Эвиза]

LuckyStrike, вот смотрите, Вы опять разделили: либо белое. либо чёрное,


Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».


А жизнь-то имеет много других красок.
Например, серо-буро-малиновая.

Почему же не услышать оппонента, если он доказательно и культурно отстаивает свою точку зрения?

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.

[Дамин]

Например, серо-буро-малиновая.=D|

[paritratar]

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.
И многим чем обогащают как положительным, так и отрицательным. В зависимости от направленности сознания.

[Iris]

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости.
К Ивану Грозному также до сих пор нет "объективного отношения". Тоже аберрация близости?

[irene]

я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.
Как часто меня потрясает приписывание здесь мотивов, что не существовали!

Кажется, что проще: цитата и пояснение того, что хотела ею подчеркнуть:
Привела эту цитату для тех, кто думает, что можно всегда быть милосердным в понимании обывателя. Всякий серьёзный человек понимает, что судьбы страны иногда решаются суровыми мерами. Особенно, если на дворе Кали Юга и человек низок сознанием, а выполнить задачу всё равно нужно.
Но нет... делают свой "перевод" мотива к действию.

Но самый "супер" был, когда я долго и тщательно подбирала цитаты о том, что необходимо было очищение власти от негодного элемента и об этом твердилось уже в 20-х годах. И что? Один... рериховец мне бросил что-то вроде того, что вот у меня везде враги!!!

Получается, мы выбираем из Учения только то, что подходит нашим взглядам, остальное или не замечаем, или даже им "в морду", чтоб неповадно было объяснять произошедшее Учением?!

Ещё раз убедилась в большой ценности "дискуссий"...

[Эвиза]

Amarilis, мы как-то с Вами в этой теме дискутировали о письмах против Сталина.

Вот новая передача. Очень рекомендую Вам до конца послушать.

Говорит историк, автор учебников по истории России Евгений Спицын.

http://www.youtube.com/v=S_jhYCmmZWk&t=10s

[Said]

http://www.youtube.com/watch?v=Rw6dOyyex0g

[ninniku]

Нужно принять во внимание, что объективное отношение к Сталину установится лет так через 150. Сейчас действует абберация близости.
К Ивану Грозному также до сих пор нет "объективного отношения". Тоже аберрация близости?
У кого нет? Его место определено давно. Это сейчас чего-то спорят, а династия Романовых определила его крайне негативно. И так 300 лет. Плюс фальсификация истории его периода. Но в науке его период объективно разобран. Я имею ввиду серьезную науку. Не публицистику.
А вот сейчас поднимается волна разоблачения фальсификаций. Так это другое дело. Это касается публичного к нему отношения в обществе. Если бы не 300 лет "оккупации" России Романовыми, и к нему бы за 150 лет публичное отношение было бы иным. Лишь Сталин пытался это сделать и в советской истории ему было отведено достаточно объективное место.

[Iris]

Но в науке его период объективно разобран. Я имею ввиду серьезную науку. Не публицистику.
1. Даже в серьёзной науке нет единого мнения об Иване Грозном.
2. Разница между серьёзной и "несерьёзной" наукой лежит часто в нашем субъективном восприятии (Карамзин, например, - это серьёзно?)
3. "300 лет оккупации" вполне коррелируют с десятилетиями "оккупации" враждебно настроенных к Сталину государственных и общественных деятелей (с середины 50-х и по сю пору)
4. Цинь Шихуанди жил 2 с половиной ТЫСЯЧИ лет назад. И в китайском (и западном) обществе и историографии о нём до сих пор нет единого мнения. Зато немеряно мифов и спекуляций. Как об Иване Грозном и Сталине. Может быть, дело не во времени? :)

[irene]

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.
Эвиза, скажите честно, чем Вас обогатили упорные цитаты из разных либералов и проведённых ими законов, гос. деятелей на либеральной позиции? Или же чем Вас обогатило, напр., заявление, что целью поездки НКР должно было быть принятие Учения целой страной, когда единицы по миру его понимали?

Я, напр., постоянно чувствовала поверхностное отношение к Учению и боль за него.

[LuckyStrike]

LuckyStrike, вот смотрите, Вы опять разделили: либо белое. либо чёрное,


Поэтому я и узрел интересную возможность показать с точки зрения критериев самого Учения кто же есть Сталин - суровый деятель? или ярый ненавистник?

Ведь с этой точки зрения ответ на этот вопрос будет тем самым камнем основания на котором сама собой выстроится вся последующая ментальная конструкция.

Всё просто если есть возможность доказать что «Сталин явно горевал о каждом яром поступке!» или напротив – «Сталин ликовал о каждой своей жестокости».


А жизнь-то имеет много других красок.
Например, серо-буро-малиновая.

Почему же не услышать оппонента, если он доказательно и культурно отстаивает свою точку зрения?

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.

Вообще-то это не я разделяю, это Учение разделяет.

14.635. Люди говорят о ярых действиях великих преобразователей, но, в сущности, такие действия имели в виду суровость и были далеки от ненависти. Не будем судить о причинах суровости. Можно себе представить бездну невежества и вражды, которая встречала каждого преобразователя! Можно лишь удивляться, когда большой деятель не впадал в ненависть, но это не свойственно великим деятелям.
По мерилу ненависти можно распознавать уровень деятеля. Только негожий человек, самомнительный и презирающий все ему неизвестное, делается жертвою пучины ненависти. Не мгновенно становится он ненавистником. Он отложил многие капли империла вместо капель целебного пота труда. Суровый преобразователь втайне горюет о каждом яром поступке. Но ненависть ликует о каждой своей жестокости.

До знакомства с этой цитатой у меня не было однозначного отношения к личности Сталина. Но вот спасибо Ирине – сейчас всё стало на свои места.
Для времени неважно что было построено и достигнуто в период правления того или иного правителя потому что всё неизбежно превратиться в прах. Но вот то какое Сердце оставляло те следы, для истории имеет значение.

Ленин не посылал тайных убийц к своим оппонентам. Он с ними спорил, убеждал. Он их покорял своей волей, своей мудростью и масштабом своего сознания. Ленин в полной мере соответствует определению «суровый деятель». И с этим положением можно сравнивать всё остальное. Книга Надземное откуда взята цитата была написана в 1938 году. И это очень показательно.

А то что жизнь имеет все оттенки серо-буро-малинового это я согласен. Но к определению кем был правитель – «суровым деятелем» или «жестоким ненавистником», это не имеет отношения.

[LuckyStrike]

я обратил внимание на пост Ирины под номером 3006 где она с явной уже убежденностью в своей правоте видит и выделяет только то что ей мило.
Как часто меня потрясает приписывание здесь мотивов, что не существовали!

Кажется, что проще: цитата и пояснение того, что хотела ею подчеркнуть:
Привела эту цитату для тех, кто думает, что можно всегда быть милосердным в понимании обывателя. Всякий серьёзный человек понимает, что судьбы страны иногда решаются суровыми мерами. Особенно, если на дворе Кали Юга и человек низок сознанием, а выполнить задачу всё равно нужно.
Но нет... делают свой "перевод" мотива к действию.

Но самый "супер" был, когда я долго и тщательно подбирала цитаты о том, что необходимо было очищение власти от негодного элемента и об этом твердилось уже в 20-х годах. И что? Один... рериховец мне бросил что-то вроде того, что вот у меня везде враги!!!

Получается, мы выбираем из Учения только то, что подходит нашим взглядам, остальное или не замечаем, или даже им "в морду", чтоб неповадно было объяснять произошедшее Учением?!

Ещё раз убедилась в большой ценности "дискуссий"...

Ну это Вы ведь сделали два выделения в приведенной Вами цитате?
Это ведь очевидно что Сталин для Вас представился «суровым деятелем».
Вы увидели только две вещи – «суровый деятель» и «насилие власти».
Хотя на самом деле там три вещи – «суровый деятель», «жестокий ненавистник» и «насилие власти» их объединяющее, но тем не менее не роднящее.

[Эвиза]

LuckyStrike, поясните, пожалуйста, Вашу мысль. То Вы пишите

Вообще-то это не я разделяю, это Учение разделяет.


То Вы пишите


Вы увидели только две вещи – «суровый деятель» и «насилие власти».
Хотя на самом деле там три вещи – «суровый деятель», «жестокий ненавистник» и «насилие власти» их объединяющее, но тем не менее не роднящее.

Так разделяются эти понятия или объединяются?

[Эвиза]

Поэтому, я думаю, такие диалоги обогащают.
Эвиза, скажите честно, чем Вас обогатили упорные цитаты из разных либералов и проведённых ими законов, гос. деятелей на либеральной позиции? Или же чем Вас обогатило, напр., заявление, что целью поездки НКР должно было быть принятие Учения целой страной, когда единицы по миру его понимали?

Я, напр., постоянно чувствовала поверхностное отношение к Учению и боль за него.

irene, но если люди верят либеральным источникам и в их головы десятилетиями вдалбливали определённую информацию, то как же они за раз могут изменить своё отношение?

Только разбором этих либеральных источников и доказательством их вранья.
Ведь и я сама, и многие мои знакомые столько лет верили таким источникам. Благо пришло другое время и через Интернет можно послушать и действительно знающих историков, которые работали с документами, знают хорошо тот период истории.

Отвечая своим оппонентам, я и сама многое узнаю. Во мне тоже что-то меняется.

Я же тут не с Ангелами из рая разговариваю, а с людьми, которые имеют и свои заблуждения, и свои взгляды на что-то.

Я уважаю своих оппонентов.

Не уважаю только явных провокаторов, которые выбегают в тему, чтобы прокричать что-то про плохого Сталина, тоталитарное государство и вследствие этого плохую Россию и Путина. То есть у них нет желания разобраться в сложных вопросах истории. У них задача только вылить больше грязи на весь исторический период России. Поэтому им достаточно, что они в Интернете нашли жёлтую бумажку, на которой приклеины фотографии совсем не того, кто там подписан и события совсем не те, что там подписаны, и размахивать этой бумажкой.

Люди же думающие попытаются разобраться.

[LuckyStrike]

LuckyStrike, поясните, пожалуйста, Вашу мысль. То Вы пишите

Вообще-то это не я разделяю, это Учение разделяет.


То Вы пишите


Вы увидели только две вещи – «суровый деятель» и «насилие власти».
Хотя на самом деле там три вещи – «суровый деятель», «жестокий ненавистник» и «насилие власти» их объединяющее, но тем не менее не роднящее.

Так разделяются эти понятия или объединяются?

Понятия «суровый деятель» и «жестокий ненавистник» конечно же разделяются Учением. Но общее у них то что и тот и другой вынужден ради достижения своих целей употреблять насилие. Именно это – общий механизм(насилие) объединяет, т.е. разделенные в принципе, объединены в механизме действия, т.е. это является их общим знаменателем. Но в математике общий знаменатель это ведь самое наименьшее что является общим. Поэтому и даны критерии в цитате как определять остальное, т.е. то что не является общим.

Конечно, должно быть, и имеется, что-то общее у этих разных правителей идущее и под светлым знаком, т.е. что-то прогрессивное и красивое. Но, уверен, в общем балансе всё неизбежно сведется к однозначному отношению – восхищаюсь либо презираю.

Короче говоря – «зри в корень»

[irene]

восхищаюсь либо презираю
Почему мне всё время кажется, что говорит Селен?

[Iris]

Почему мне всё время кажется, что говорит Селен?
Может быть, не кажется? :)

[LuckyStrike]

Почему мне всё время кажется, что говорит Селен?
Может быть, не кажется? :)

Просматривая темы форума обратил внимание как много интересных и неординарных личностей было забанено и Селен в их числе. Если есть симпатия то неизбежна и эмпатия.

Вообще-то Вы интересный вопрос подняли – а не стоит ли, хотя бы ради эксперимента, объявить амнистию всем забаненным, ведь всё течет и всё меняется?

[LuckyStrike]

восхищаюсь либо презираю
Почему мне всё время кажется, что говорит Селен?

Вот Вы подтверждаете истину, которую я пытался здесь показать – если у нас сформировано отношение к человеку имеющее клеймо презрения, то уже неважно что он там уже говорит или делает. И что самое интересное – когда кто-то другой начинает быть похожим в словах и действиях на презренного, то и этому другому автоматически ставится клеймо презрения.

Так и с отношением к Сталину. Если у человека сформировалось отношение к нему как к «жестокому ненавистнику» то никакими килограммами цитат не удастся перевести его в положение «сурового правителя».

Надо смотреть в корень и оттуда «плясать».

[Эвиза]

Так и с отношением к Сталину. Если у человека сформировалось отношение к нему как к «жестокому ненавистнику» то никакими килограммами цитат не удастся перевести его в положение «сурового правителя».

Не согласна. Такое отношение к Сталину было у многих раньше. Против Сталина были мощные компании много лет.
А потом народ почитал его книги, работы. Послушали грамотных историков, хорошо знающих тот период. Народ задумался. Начал копать источники.
А потом вся современная жизнь заставляет задуматься о том периоде.

http://s48.radikal.ru/i122/1703/07/2d95ba4289dc.jpg

[ninniku]

Но в науке его период объективно разобран. Я имею ввиду серьезную науку. Не публицистику.
1. Даже в серьёзной науке нет единого мнения об Иване Грозном.
2. Разница между серьёзной и "несерьёзной" наукой лежит часто в нашем субъективном восприятии (Карамзин, например, - это серьёзно?)
3. "300 лет оккупации" вполне коррелируют с десятилетиями "оккупации" враждебно настроенных к Сталину государственных и общественных деятелей (с середины 50-х и по сю пору)
4. Цинь Шихуанди жил 2 с половиной ТЫСЯЧИ лет назад. И в китайском (и западном) обществе и историографии о нём до сих пор нет единого мнения. Зато немеряно мифов и спекуляций. Как об Иване Грозном и Сталине. Может быть, дело не во времени? :)
Почему нет? На мой взгляд, есть. Как всегда масса нюансов и трактовок. Но такова эта наука - история. Под объективностью в ней можно понимать лишь некие совпадающие взгляды, которые они условились считать общепринятыми. Как правило, они лежат в некой объективной, безоценочной плоскости. Например, никто не отрицает исторического факта трансформации элит Грозным. А вот мотивы и последствия - это всегда предмет споров. Главное в объективности - отсутствие эмоциональной или морально-нравственной оценки. Со Сталиным пока этого не произошло. Потому что это еще общественностью не принято. Сейчас историки лишь приступают к оценке его действий. Та же ситуация - переформатирование элит - но пока она эмоционально оценивается. Мол, зверь, невинных сажал и т.д. Со временем историки и общественность поймет КАКИЕ именно элиты подверглись уничтожению. Про те самые 100000 вреднейших людей, о которых сказал Владыка, люди узнают со временем и постепенно.
Очень много для этого делает Андрей Фурсов. Тогда уже станет понятно, что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты и что такого плохого или хорошего они делали. Со временем оценки "плохое" или "хорошее" уйдут. Останется факт. Как в случае с Грозным.

[irene]

что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты
Самое интересное, что Вл. твердил о необходимости чистки уже в 20-х годах. А осуществлена она была "Сталиным" после оставления тонкого тела в 1936 г. Кто же её проводил через это тело? Тёмный иерарх убирал своих?

[Iris]

Со временем оценки "плохое" или "хорошее" уйдут.
Если под "хорошим" понимать (как это и должно быть) полезное для эволюции, а под "плохим" соответственно, наоборот - то эти оценки никуда и никогда не уйдут.
Останется факт. Как в случае с Грозным.
Судя по той истерике, которой сопровождалась установка памятнику Грозному в Орле - никаких фактов не существует, только вопли. В том числе и некоторых рериховцев.

Еще раз формулирую свою мысль - оценка деятельности того или другого исторического деятеля никоим образом не зависит от времени его жизни. То, что вы назвали абберацией близости, не работает в перечисленных мною случаях (Грозный, Цинь Шихуан, а также Акбар и многие другие).

За этими оценками ВСЕГДА стоит личный интерес оценивателя. Не зависящий от времени и пространства ;)

[Эвиза]

Видимо все эти вопросы витают в воздухе.

Вот свежий ролик-интервью с историком Евгением Спицыным.

Там и про Ивана Грозного есть, и про Сталина и про наше время.

http://www.youtube.com/v=CxIdKwYScZA

[Amarilis]

что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты
Самое интересное, что Вл. твердил о необходимости чистки уже в 20-х годах. А осуществлена она была "Сталиным" после оставления тонкого тела в 1936 г. Кто же её проводил через это тело? Тёмный иерарх убирал своих?Мир Огненный ч.1
Разве не звери пытаются перегрызть горло друг другу? Разве тьма не толкает людей на самые низкие действия? Не забудем, что массовые убийства будут ли они на войне или на бойне, они одинаково загрязняют атмосферу и нарушают Мир Тонкий. Нужно понять, что каждое сознательное убийство сотрясает целую окружающую атмосферу. При том эти действия усиливают силы тьмы и Хаоса, нарушая ритм. Нужно избегать разных нарушений Тонкого Мира.
Мир Огненный ч.1, 557
Всякое убийство противно огненной природе. Каждый, помысливший об Огненном Мире, не только не должен убивать, но обязан препятствовать пролитию крови. Он должен понимать, что кровь пролитая не только производит смущение в некоторых слоях Тонкого Мира, но и противоречит природе земной. У некоторых народов запрещено проливать весеннюю смолу деревьев по тем же причинам. Но если народ от древности понимал значение сока деревьев, то как же не понять значение открытой крови? Даже сам переход в Тонкий Мир, без пролития крови, избавляет от приближения тех темных тварей, которые немедленно притягиваются к эманациям крови. Кроме этих физических причин пора запомнить, что значит прекратить жизнь вне срока. Уничтожение земных врагов, посредством убийства, есть создание сильного врага на Тонком Мире. Не раз Мы напоминали о Карме, но если это слово кому-то не нравится, назовем это Небесною Справедливостью.
Мир Огненный ч.2, 223
Поверх всего озабочивает Меня неравновесие Мира. Одержание развивается и угрожает безумием. Многие страны управляются безумцами в полном смысле слова. Явление массового одержания не повторялось раньше, непонятно, отчего ученые не обращают внимания на такое бедствие! Люди создают миллионы убийств. Неужели никто не подумает, что это есть рассадник одержания!

[LuckyStrike]

что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты
Самое интересное, что Вл. твердил о необходимости чистки уже в 20-х годах. А осуществлена она была "Сталиным" после оставления тонкого тела в 1936 г. Кто же её проводил через это тело? Тёмный иерарх убирал своих?

У человека есть две вечные и бессмертные инстанции – сердце и дух.
Соответственно есть и две шкалы различных отношений к одним и тем же личностям и явлениям.
На шкале духа отношение определяется просто – «полезен для эволюции, либо нет». С этим вполне согласуется известное слово Христа о «горячих и холодных».
На шкале сердца отношение к кому-либо, чему-либо определяется не так уж и просто. Почему? Потому что сердцу не прикажешь иметь удобное для тебя чувство. А чувств этих немного – либо люблю, либо ненавижу. Или как вариант – восхищаюсь, либо презираю.
Отличие шкалы сердца от шкалы духа в том что в первом случае невозможно иметь отношение если объект твоего отношения тебе абсолютно безразличен, хотя вполне можно его оценивать на предмет полезности по шкале духа.

Полезность для эволюции оценивать несложно, особенно спустя много лет и особенно если у тебя под рукой имеется информация сакральная от Высших давших свою оценку.
Так любой садист НКВД терзающий в застенках кого-то из тех 100000 вреднейших людей, вполне удовлетворяет критерию полезности для эволюции. А ведь есть еще и ГЕСТАПО, и Гимлер с его концлагерями. Наверняка и здесь специалисты по полезности обнаружат много полезного для эволюции совершенного.
В принципе, подобный подход понимается. Но есть одно но!
Вызывается сильное отвращение когда кто-то пытается смешивать две шкалы – шкалу духа и шкалу сердца в угоду своему доминирующему чувству сердца.
Согласен с участником по имени ninniku, что «Главное в объективности - отсутствие эмоциональной или морально-нравственной оценки», потому что человек неравнодушный сердцем и берущийся оценивать по шкале полезности, неизбежно будет порождать отвратительные ментальные извращения. Он начнет рядить волка в овечью шкуру и даже пытаться убеждать что сама овца может внедриться внутрь волчары.

В общем, не зря в Учении сказано, что люди порой лезут туда, куда боятся ходить даже Ангелы.

[paritratar]

что же Сталин сделал на самом деле, почему он обрушил свои репрессии на элиты, на какие именно элиты
Самое интересное, что Вл. твердил о необходимости чистки уже в 20-х годах. А осуществлена она была "Сталиным" после оставления тонкого тела в 1936 г. Кто же её проводил через это тело? Тёмный иерарх убирал своих?Мир Огненный ч.1
Разве не звери пытаются перегрызть горло друг другу? Разве тьма не толкает людей на самые низкие действия? Не забудем, что массовые убийства будут ли они на войне или на бойне, они одинаково загрязняют атмосферу и нарушают Мир Тонкий. Нужно понять, что каждое сознательное убийство сотрясает целую окружающую атмосферу. При том эти действия усиливают силы тьмы и Хаоса, нарушая ритм. Нужно избегать разных нарушений Тонкого Мира.
Мир Огненный ч.1, 557
Всякое убийство противно огненной природе. Каждый, помысливший об Огненном Мире, не только не должен убивать, но обязан препятствовать пролитию крови. Он должен понимать, что кровь пролитая не только производит смущение в некоторых слоях Тонкого Мира, но и противоречит природе земной. У некоторых народов запрещено проливать весеннюю смолу деревьев по тем же причинам. Но если народ от древности понимал значение сока деревьев, то как же не понять значение открытой крови? Даже сам переход в Тонкий Мир, без пролития крови, избавляет от приближения тех темных тварей, которые немедленно притягиваются к эманациям крови. Кроме этих физических причин пора запомнить, что значит прекратить жизнь вне срока. Уничтожение земных врагов, посредством убийства, есть создание сильного врага на Тонком Мире. Не раз Мы напоминали о Карме, но если это слово кому-то не нравится, назовем это Небесною Справедливостью.
Мир Огненный ч.2, 223
Поверх всего озабочивает Меня неравновесие Мира. Одержание развивается и угрожает безумием. Многие страны управляются безумцами в полном смысле слова. Явление массового одержания не повторялось раньше, непонятно, отчего ученые не обращают внимания на такое бедствие! Люди создают миллионы убийств. Неужели никто не подумает, что это есть рассадник одержания!
Дневники Е.И.Р. 19 ноября 1937
Мы можем назвать среди должностных лиц несколько живых мертвецов. Каждый из них имеет в себе и болезнь физическую, но она лишь будет привходящей причиной. Главное в том, что тонкое тело находится на выходе и иногда не входит в физическое вполне. Такие манекены уже не могут творить самостоятельно. Они идут в поводу у других, сами того не замечая. Они очень привязаны к Земле и с ужасом думают о смерти. Они чуют, что уже не вполне принадлежат к земной жизни. Обычно они так называемые материалисты, ибо боятся даже намека на продолжение жизни тонкого тела. Может быть, они страшатся заглянуть на свои собственные деяния. Так или иначе, можно различать таких живых мертвецов и понимать их как пустые оболочки, зная, что такие манекены весьма рассердятся, если бы их назвать по имени.

[paritratar]

3309 27 сентября 1936 г.
- Владыка, вероятно, новые сочетания светил очень влияют на правильные толкования гороскопов - и точность относительна.
- Несомненно. Именно новые сочетания небесных тел могут давать неизвестные показания. Положение в мире все ухудшается.
- Что в России? Положение ухудшилось?
- Наоборот, но не судите по газетам.
- Владыка, мои исследования показывают, что Сталин умер или же при смерти.
- Он, несомненно, умер. Поймите, что тонкое тело иногда стоит рядом.

[Эвиза]

paritratar, мы в теме всё это обсуждали и не один раз, так как опять в теме появлялся новый какой-нибудь пользователь и цитировал то же, что и Вы.

Не хочется по новому кругу. Через поисковик найдите по ключевым словам и почитайте диалоги.

С Amarilisom сложнее. Он ставит цитаты и документы, но уходит от диалога.


Вот про письма против Сталина мы говорили как-то. Как только я ставлю другие документы и ролики знающих историков по этим письмам в ответ тишина.

Вот и чуть выше поставила такой ролик прямо для него. Опять тишина.

[paritratar]

Эвиза, приведено для напоминания. Для чего находить через поисковик по ключевым словам и читать диалоги?

[Эвиза]

paritratar, для того, чтобы Вы почитали и другие места Дневников Елены Ивановны, прочли историческую ситуацию в то время и т.д., чтобы иметь более полную картину, а не вырванную из контекста цитату.

[paritratar]

paritratar, для того, чтобы Вы почитали и другие места Дневников Елены Ивановны, прочли историческую ситуацию в то время и т.д., чтобы иметь более полную картину, а не вырванную из контекста цитату.
Рекомендация всем. :)
Парит ратар привел тот отрывок из Дневников, который ему созвучен на данный момент. Конечно, правда она и жестче, и обширнее, и грандиознее.

[Эвиза]

paritratar, вот один лишь всего момент из обсуждения в этой теме.

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=513119&postcount=1023

Почитайте тему хотя бы по поиску слова живой мертвец.

"Совершите Вы массу открытий, иногда не желая того" http://arcanumclub.ru/smiles/smile38.gif

[Эвиза]

Кстати, там в посте R10100 пишет:

"Если бы не этот живой мертвец, то война не была бы допущена... Столько людей гибло, чтобы донести ему информацию, что 22 июня назначен день, а он упрямо верил в дружбу с Германией".

Ещё один миф. Только что на него отвечала в другой теме и ролик ставила.

Чтобы не повторяться здесь:

http://forum.roerich.info/showpost.php?p=592125&postcount=1535

[Said]

который ему созвучен на данный момент

и это самое главное, чтоб paritratar не парился, и не ломал себя.

[Эвиза]

А парится придётся, если человек хочет не навредить своей стране в условиях

мощнейшей психоисторической войны против России.

http://www.youtube.com/v=O_y2RAgxUNY

[Восток]

Главное в объективности - отсутствие эмоциональной или морально-нравственной оценки.Насчёт последнего - спорно. В конечном итоге - лишь Этика определяет высшую объективность.
Хотя если понимать именно оценок средне-людских - то согласен. Но вообще смысл с ними заморачиваться?

[paritratar]

который ему созвучен на данный момент

и это самое главное, чтоб paritratar не парился, и не ломал себя.
Иное созвучие требует напряжения. Что есть Созвучие и Напряжение?

[Эвиза]

paritratar, напрячься надо, чтобы рассмотреть вопрос со всех сторон, задуматься, поразмышлять. Глядишь и созвучие в другую сторону повернётся.

Мне случай вспомнился. Дала одному мужчине прочесть одну интересную эзотерическую книгу. До этого он ничего подобного не читал. Прочитал когда-то Библию, ходил иногда по праздникам в церковь и вёл жизнь обычного обывателя.
Но, видя, что к нему стали приходить эзотерические вопросы, я решила дать прочесть книгу. Прочёл он её быстро, но когда он мне её возращал, то я увидела в глазах некоторое подобие страха. И что он мне сказал:

"Понимаете, я уверен, что в этой книге написана правда, но я не хочу больше читать таких книг. Такие книги будут рушить моё мировоззрение. Это будет неприятно. Возникнут новые вопросы, понимание того, что я думал о чём-то не так, верил во что-то не так. Я не хочу этого. Я живу спокойно и мне этого достаточно".

-А как же Ваши вопросы, которые к Вам приходят?

- А я постараюсь, чтобы они меня не беспокоили.

На том и расстались. А ведь таких людей много.

paritratar, Вы же так не думаете.
Или Вы думаете, что в вопросах истории своей страны рериховцу разбираться не обязательно?

[paritratar]

Эвиза, во всем нужно разбираться. Внимательно. Вдумчиво. Напряженно.

[Said]

Иное созвучие требует напряжения. Что есть Созвучие и Напряжение?

пароли, пароли, пароли.-,слова, слова, слова

Зачем paritratarу напрягаться ? Ему и так хорошо он в созвучии, только с чем.

[paritratar]

Иное созвучие требует напряжения. Что есть Созвучие и Напряжение?

пароли, пароли, пароли.-,слова, слова, слова

Зачем paritratarу напрягаться ? Ему и так хорошо он в созвучии, только с чем.
Есть причины для созвучия и напряжения. :)

[Said]

Есть причины для созвучия и напряжения.

Нет, Эвиза все озвучила.
Имя ему легион. Кто , кто в теремочке живет? Мишка приходит последний.

[paritratar]

Есть причины для созвучия и напряжения.

Нет, Эвиза все озвучила.
Имя ему легион. Кто , кто в теремочке живет? Мишка приходит последний.
Парит ратар не понимает оных аллегорий. :-k

[Noy61]

Исследование "метаистории тоталитарного государства".

« Этот режим репрессий и насилия, уничтоживший остатки свободы целого народа, положил начало тому тоталитарному режиму, создателем и вдохновителем которого являлся последователь Ленина, ставший настоящим и реальным диктатором.»
Это цитата из книги "Веления Космоса" Л.В. Шапошниковой

«Великий Инквизитор», по версии Шапошниковой, готов. История страны в которую вошли: Индустриализация, Коллективизация, Электрификация, Очищение от 100 тыс. вреднейших, Утверждение Общественной Собственности в Конституции 1936 года, Оборона Страны и Великая Победа, Восстановление материальных разрушений в первой послевоенной Пятилетке и превышение предвоенных экономических показателей во второй послевоенной пятилетке. Вся ИСТОРИЮ ВЕЛИКОЙ СТРАНЫ втаптывается в грязь. Все это нужно было, чтобы провозгласить новую историческую реалность: тоталитарное государство управляемое иерофантом тьмы.
В этой Метаистории есть все чего раньше не было известно просто Истории, главное чего не хватает в Метаистоии это Фактов. Фактов и исторического материала на котором выстраиваются причинно следственные связи произошедших событий.

Есть мифология Шапошниковой, доказываемая самыми высокими Именами и Понятиями взятыми из произведений Рерихов, против таких Фактов поспорить не может никто.
Спор с Метаисторией Шапошниковой лежит не в этой области, и не в области разбирания поэмы Блока «Двенадцать», или философии Бердяева, или знании о Космических ритмах. Спор лежит в области фактического знания: что делали такие исторические личности как Л. Троцкий, Зиновьев, Каменев и что делал Сталин, кто был Н. Хрущев и что он сделал за период своего правления. (По Шапошниковой он великий исторический деятель ). Правильно ли Шапошникова описывает такое историческое событие как Защиту Сталинграда в своей книге «Сожжение Тьмы» или нет? Собрав многие факты, которые сейчас не являются секретом, вдумчивый читатель поймет чего стоит мифология Метаистории и стоит ли доверять этой «научной» теории...? мифологической теории - так вернее. Я хочу наметит только общую линию такой критики.

Продолжу цитирование по первоисточникам метаистории: книга «Веления Космоса» гл. 8»К свободе призваны вы братья»

«...Стагнация была предвестницей неизбежного разрушения энергетически недолговременных и неустойчивых, искусственно созданных структур тоталитарного государства. И не только этих структур, но и энергетики самого человека, обесточенной и искаженной многолетним насилием над его духом и разумом. И Страна захлебнулась в миазмах гниющего тоталитаристского болота.

….
*Для того чтобы отнять у людей свободу земную, их надо лишить свободы небесной. Любая тирания, диктатура и, наконец, современный тоталитаризм основываются на этой идее.
...Тоталитарное государство, которое складывалось в России, несло в себе дух Великого инквизитора и его исторических манипуляций. Манипуляции эти имели далеко не безобидный характер, ибо рвали реальные связи человека с Высшим, уводили его из духовного Космоса и становились источником трагедий, разыгрывающихся в энергетическом поле нашего исторического процесса.

…....Низкий уровень сознания "движущих сил" бросил высокую мечту о "царстве Божьем" и "светлом будущем" в земную грязь. Не хотели ждать и вожди.
... Во имя "светлого будущего" и "народного счастья" надо было навести порядок. В руках вождей не было никаких иных рычагов для этого, кроме государственного принуждения. Последнее и погубило еще как-то сохранявшиеся остатки свободы. Так постепенно стало складываться в России тоталитарное государство; оно, овладев свободой подданных, стало создавать те стандартизированные и послушные массы, которые назвались потом "новыми людьми".

….*В его сумеречных и обманных глубинах и формировался пресловутый "новый человек". "Новый душевный тип, призванный к господству в революции, поставляется из рабоче-крестьянской среды, он прошел через дисциплину военную и партийную. Новые люди, пришедшие сразу, были чужды традициям русской культуры, их отцы и деды были безграмотны, лишены всякой культуры и жили исключительно верой. Этим людям свойственно было ressentiment по отношению к людям старой культуры, которое в момент торжества перешло в чувство мести"

….Окончательное оформление тоталитарного государства произошло при Сталине. Он установил свою личную диктатуру, превратил власть из средства в цель и, наконец, ввел тот режим репрессий и концлагерей, который помогал ему держать в повиновении и страхе огромную страну. С помощью всего этого Сталин сумел сделать необходимый ему человеческий отбор, который обеспечил поддержку его режиму. …

...Тоталитаризм в застенках, концлагерях, учебных заведениях и научных учреждениях уничтожал наследие духовной культуры и ее носителей. Он уничтожал все, что могло быть связано с проявлениями истинной свободы и самостоятельной мысли...»

и так далее

Перейдем теперь к книге Шапошниковой «Сожжение тьмы».
В которо уже собраны некоторые факты, подтверждающие всю ту же генералную линию «метеистории» о Тиране уничтожающем Россию.

Пример, как подбирает Шапошникова цитаты (кстати очень немногочисленные) о разрушении Сталиным аппарата внешней разведки: берутся цитаты из книги И.А. Дамаскина «Сталин и разведка» М. 2004 г. стр. 184 — 185, 188.
«…Прежде всего, обратите внимание, что за люди стояли во главе военно-политического заговора. Я не беру тех, которые уже расстреляны, я беру тех, которые недавно еще были на воле. Троцкий, Рыков, Бухарин – это, так сказать, политические руководители...» и так далее, в цитируются только обвинения.
Возьмем само выступление Сталина и прочтем и обнаружим, что обвинеия не голословные. В своей речи Сталин говорит о том, что необходимо искат причины совершенного предателства и заговора. Он и говорит и причинах...

http://www.hrono.ru/libris/stalin/14-5.html

ВЫСТУПЛЕНИЕ НА РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ВОЕННОГО СОВЕТА ПРИ НАРКОМЕ ОБОРОНЫ
2*июня 1937 года (неправленная стенограмма)


….*Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо. Иначе и не могло быть, потому что на протяжении истории нашей партии факты показали, что линия Ленина, поскольку с ним начали открытую войну троцкисты, оказалась правильной. Факты показали, что впоследствии, после Ленина линия ЦК нашей партии, линия партии в целом оказалась правильной. Это не могло не повлиять на некоторых бывших троцкистов. И нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону.
Скажу больше. Я знаю некоторых нетроцкистов, они не были троцкистами, но и нам от них большой пользы не было. Они по-казенному голосовали за партию. Большая ли цена такому "ленинцу"? И наоборот, были люди, которые топорщились, сомневались, не все признали правильным и не было у них достаточной доли трусости, чтобы скрыть свои колебания, они голосовали против линии партии, а потом перешли на нашу сторону.
Стало быть, и эту вторую точку зрения, ходячую и распространенную среди вас, я отвергаю как абсолютную.
Нужна третья точка зрения при характеристике лидеров этого ядра заговора. Это точка зрения характеристики людей по их делам за ряд лет.
Перехожу к этому. Я пересчитал 13 человек. Повторяю: Троцкий, Рыков, Бухарин, Енукидзе, Карахан, Рудзутак, Ягода, Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман, Гамарник. Из них 10 человек - шпионы. Троцкий организовал группу, которую прямо натаскивал, поучал: давайте сведения немцам, чтобы они поверили, что у меня, Троцкого, есть люди. Делайте диверсии, крушения, чтобы мне, Троцкому, японцы и немцы поверили, что у меня есть сила. Человек, который проповедовал среди своих людей необходимость заниматься шпионажем, потому что мы, дескать, троцкисты должны иметь блок с немецкими фашистами, стало быть, у нас должно быть сотрудничество, стало быть, мы должны помогать так же, как они нам помогают в случае нужды. Сейчас от них требуют помощи по части информации -давайте информацию. Вы помните показания Радека, вы помните показания Лившица, вы помните показания Сокольникова -давали информацию. Это и есть шпионаж. Троцкий - организатор шпионов из людей, либо состоявших в нашей партии, либо находящихся вокруг нашей партии, - обер-шпион.»

Из этого примера видно, что подбор цитат Шапошниковой строго избирателен, да и подбор авторов избранных для изучения темы тоже избирателен. Это в основнов Эдвард Радзинский, 17 цитат из книги «Сталин» М. 1997 г.

Все подозрения и все обвинения во всех злодеяниях в этой книге падают на одного человека.. он организатор, да и исполнитель — ведь тьма вездесуща...

«... Ослабление Красной армии Сталиным началось не с 1937 репрессивного года, а еще с Гражданской войны. Во время сражения в 1919 г. погиб один из успешных полководцев – В.И.Чапаев. Это был выстрел в спину с близкого расстояния. Таким же образом был убит герой Гражданской войны Н.А.Щорс. Опять «выстрел в спину с близкого расстояния». Через несколько лет после Гражданской войны погибает один из известных полководцев Г.И.Котовский. Но здесь кроме «выстрела в спину с близкого расстояния» появился еще один интересный элемент: убийца прибегает к жене погибшего и начинает каяться. По может время от времени выходить из тюрьмы и прогуливаться. Его осудили на 10 лет, но через два года выпустили на свободу. Этот пример напоминает убийство С.М.Кирова – схваченный на месте преступления Николаев был подставным лицом. Михаил Васильевич Фрунзе, один из известных руководителей Советского государства и Красной армии, был зарезан во время операции на двенадцатиперстной кишке, на которой настаивал Сталин...

…. Сталин изо всех сил старался уничтожать опытных царских офицеров и особенно генералов, которые были организационной основой Красной армии. Очень поучителен пример с генералом А.Е.Снесаревым. В июне 1918 года Сталин в качестве члена Реввоенсовета прибывает в Царицын, обороной которого командует генерал Снесарев...
Где взяла Л.В. Шапошникова историч сведения о обороне Царицина в 1918 году? Ссылок нет.

Но стоит прочест другие материалы, подборку материалов на Военно Историческом сайте:

http://feldgrau.info/other/11861-i-v-stalin-v-tsaritsyne

И если посмотрет шире на деятелность Сталина во время Гражданской Войны, то картина вырисовыается несколько иная, чем у Л.В. Шапошниковой. Которая начав выстраивать свою «демонологию» последователно проводит свою линию через всю книгу. (Довершает она метаисторическое исследование тирана из «логова тьмы» главой о Великой Отечественной Войне, в которой собраны такие исторические сведения, что тьма становится такой плотной, что сжечь её может только один человек. Да, тот кто её собрал — конечно Шапошникова Людмила Василевна)

Но прежде сведения о деятельности Сталина в Гражданскую войну, которые подтверждают слова старого большевика сказавшего о Сталине той поры : «Мы знали где Сталин, там победа.»

«...После начала гражданской войны Сталин был командирован на юг России в качестве чрезвычайного уполномоченного ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа в промышленные центры. Прибыв 6 июня 1918 года в Царицын, Сталин навел порядок в городе, обеспечил доставку продовольствия в Москву и занялся обороной Царицына от войск атамана Краснова. Совместно с К.Е.Ворошиловым он сумел отстоять город и предотвратить соединение армий Краснова и Дутова.
И в дальнейшем Сталин оказывался на тех фронтах, где складывалась критическая обстановка. В ноябре 1918 года начались революции в Германии и Австро-Венгрии. Сталин назначается председателем Военного Совета Украинского фронта. 30 ноября был создан Совет рабоче-крестьянской обороны во главе с Лениным. Сталин стал его членом, а как представитель ЦИК - заместителем Ленина. В декабре 1918 года началось наступление адмирала Колчака в Сибири. Он планировал соединиться с английскими и белогвардейскими войсками, наступавшими с севера. Создалось катастрофическое положение, исправлять которое Ленин поручил Сталину. Сталин вместе с Дзержинским быстро и решительно восстановили положение под Пермью.
Популярность Сталина как руководителя-практика, умевшего брать на себя ответственность, принимать решения и добиваться их исполнения, росла. На VIII съезде партии он был избран членом Политбюро и Оргбюро. По предложению Ленина Сталин назначается народным комиссаром государственного контроля (с 1920 г. - нарком рабоче-крестьянской инспекции).
В мае 1919 года Сталин прибыл в Петроград с задачей организовать оборону и отразить наступление генерала Юденича. Он быстро ликвидировал растерянность и панику, беспощадно уничтожая врагов и изменников. Войска Юденича были отброшены, угроза Петрограду ликвидирована. Летом 1919 года на Западном фронте, в Смоленске, Сталин организует отпор польскому наступлению.
К концу июня 1919 года Деникин захватил Донбасс и широким фронтом вторгся на Украину. В помощь Деникину выступили поляки, заняв Минск. Юденич под Петроградом вновь перешел в наступление. Центральный комитет посылает на Южный фронт Сталина. В октябре 1919 - марте 1920 года Деникин был разгромлен.
27 ноября 1919 года за боевые заслуги Сталин был награжден орденом Красного Знамени...»

Подробнее:

«...15 октября Сталин в известном письме Ленину выдвигает новый стратегический план наступления на Деникина из района Воронежа через Харьков — Донбасс на Ростов.
Отвергая старый, уже отменённый самой жизнью план наступления Красной Армии через Донскую область в условиях поддержки Деникина значительной частью казачества и абсолютного бездорожья, Сталин обратил внимание на благоприятно изменившуюся в сравнении с летом 1919 года группировку советских войск для наступления через Харьков — Донбасс на Ростов.
Он писал: «Во-первых, здесь мы будем иметь среду не враждебную, наоборот — симпатизирующую нам, что облегчит наше продвижение.*Во-вторых, мы получаем важнейшую железнодорожную сеть (донецкую) и основную артерию, питающую армию Деникина,*— линию Воронеж — Ростов (без этой линии казачье войско лишается на зиму снабжения, ибо река Дон, по которой снабжается донская армия, замёрзнет, а Восточно-Донецкая дорога Лихая — Царицын будет отрезана).*В-третьих, этим продвижением мы рассекаем армию Деникина на две части, из коих: добровольческую оставляем на съедение Махно (имеется виду «Зелёная армия» анархиста Нестора Махно, действовавшего по принципу: «Бей справа белого, слева красного» — *Л.Б.), а казачьи армии ставим под угрозу захода им в тыл.*В-четвёртых, мы получаем возможность поссорить казаков с Деникиным, который (Деникин) в случае нашего успешного продвижения постарается передвинуть казачьи части на запад, на что большинство казаков не пойдёт, если, конечно, к тому времени поставим перед казаками вопрос о мире, о переговорах насчёт мира и пр.*В-пятых, мы получаем уголь, а Деникин остаётся без угля».
Сталинский стратегический план разгрома Деникина был Лениным одобрен, и уже 25 октября Сталин сообщает Ленину о разгроме под Воронежем Конным корпусом Будённого конных корпусов Шкуро и Мамонтова и взятии Воронежа красными войсками:
«Созданные долгими усилиями Антанты и Деникина конные корпуса Шкуро и Мамонтова, как главный оплот контрреволюции, разбиты наголову в боях под Воронежем конным корпусом тов. Будённого. Воронеж взят красными героями. Захвачена масса трофеев, подсчёт которых производится. Пока выяснено, что захвачены все именные бронепоезда противника во главе с бронепоездом имени генерала Шкуро. Преследование разбитого противника продолжается. Ореол непобедимости, созданный вокруг имени генералов Мамонтова и Шкуро, доблестью красных героев конкорпуса т. Будённого низвержен в прах.
Реввоенсовет Южфронта. Сталин.
25 октября 1919*г.».
Итак, в октябре 1919 года Красной Армии удалось выбить белогвардейцев из Орла и Воронежа, в ноябре — из Курска(подпись Сталина стоит на директиве РВС Южфронта от 9.11.1919 о развитии наступления по всему фронту и разгроме курской группы деникинских войск),*в декабре — из Харькова и Киева*(сталинская директива от12.12.1919).*Общее положение на фронтах коренным образом изменилось*в пользу Красной Армии.*В январе она отвоевала Царицын, Новочеркасск и Ростов-на-Дону (директива подписана Сталиным 3.01.1920.).
10 января 1920 И.В. Сталин подписывает приказ РВС Южфронта армиям фронта с поздравлением по поводу разгрома армий Деникина и овладения Донбассом и Ростовом. Ранее в тот же день И.В. Сталин сообщает В.И. Ленину о занятии Ростова-на-Дону частями конницы Будённого...»


Далеее в книге «Созжение тьмы» в главе «Сталин — кто он?» идут цитаты из Э. Радзинского.

...Перед Сталиным стояла задача – уничтожить Ленина, и как можно скорее. Тогда у него будут абсолютная власть и возможности разрушить страну, присвоить все, что было ленинским, и приписать Ленину то, что никогда ему не принадлежало. Задача непростая, но без ее реализации ничего не получится. Уже в начале 1923 г. здоровье Ленина стало ухудшаться. Сказывались огромная загруженность неотложной работой и постоянное напряжение. И в этот момент Сталин начал свою нечистую игру...

И так далее



Цитаты из книги «Сожжение тмы» глава «Сталин — кто он?»

... Нужно отметить одну особенность в деятельности Сталина. Все его социалистические реформы, коллективизация, армейская реформа и другие преобразования были связаны с гибелью миллионов людей. И опять-таки, у нас нет точных данных. Можно предположить, «реформы» унесли не менее 10 миллионов жертв. Возможно, что их было значительно больше, но здесь приходится только гадать. Еще не было войны, а Сталин уже разрушал Россию и уничтожал ее население. И по наивности, а возможно, и по трусости и подлости, ему приписывали. Великая ложь, мастером которой он был, сделала в стране свое дело. И еще раз хочется отметить: то, что создавал Сталин, к социализму никакого отношения не имело. Мне трудно определить, а какой же строй Сталин нам навязывал...

Сталин, отбросивший Россию на много лет назад и изолировавший ее от прогрессивных процессов космической эволюции. Можно только дать название этому строю – тьма. Вот к ней, к этой тьме, и имел отношение «величайший гениальный вождь человечества» И.В.Сталин.
«Гитлер и Сталин, эти два имени, два режима, две политические системы, были неразрывно связаны с одним из самых трагических событий, принесших смерть и страдания миллионам людей» 167 . Такими словами начинается посвященная им статья в Интернете. Они были похожи друг на друга и по характеру действий, в которых участвовали. Некоторые исследователи говорят о мистическом сходстве этих двух фигур. Но скажем прямо: здесь никакой мистики нет, а есть лишь упомянутое мною гнездо тьмы, из которого вылетели оба ворона с одинаковой миссией, и эта миссия называлась – уничтожение России....

....Во всем этом развитии событий странное поведение Сталина почему-то не замечено. Немецкие войска стояли в это время у Дона и оттуда должны были двигаться к Волге. Для этого были два пути: через степи или полями в обход. Сталин настаивал, что немцы пойдут в обход и на этом пути их можно будет разгромить. В связи с этим степной путь был оставлен. То, что произошло дальше, вызывает у меня ощущение, что на Совете в Ставке присутствововали представители германского командования. Немцы с чьей-то подачи пошли через степи. Там они не встретили ни одного советского солдата и доехали до Сталинграда за один день. От этого немецкую армию охватило «чуду» невозможно. И если посмотреть на такого рода событие непредубежденно, то чудо сразу исчезает и появляется Сталин в его истинном обличии темного иерофанта. Это он облегчал немецким войскам войну. В каждом сражении или при его подготовке существовали разные тактические варианты. Но генералиссимус выбирал именно тот, который был связан с наибольшим количеством армейских потерь...»

Далее идет естественный анализ хода событий обороны Сталинграда. Если в Гражданскую войну Сталин как не пытался сдать этот город — Царицын, белогвардейцам, у него не получилось. Город выстоял. Естественно этим же он занялся в Велмкую Отечественную Войну, то есть, делал все, чтобы сдать город немецкой армии.
«Темный Иерофант» вредил и гадил вовсю, но опять у него ничего не вышло.

«...Сталин запретил эвакуировать из Сталинграда его жителей, даже женщин и детей. Он объяснял это тем, что солдаты будут защищать пустой город хуже, чем населенный. Оборона Сталинграда показала, что все было наоборот. Вряд ли Сталин или его прогулявшиеся по степям, подошли к Волге. Об этом написано

...Сталин запретил минирование заводов и эвакуацию станков. То есть все действия, которые можно было бы принять за негласное разрешение сдать Сталинград. Город было приказано защищать до последнего. И даже когда 24 августа, на второй день массированной бомбардировки, Сталинградский городской комитет обороны наконец-то принимает постановление об эвакуации женщин и детей на левый берег Волги, Сталин проявляет недовольство, считая, что Совета возражали против такого решения. Хрущев вспоминал, как Сталин разговаривал по телефону и в грубой форме требовал принять все меры, чтобы не допустить эвакуации. «До самого последнего момента так и не было приказа об эвакуации гражданского населения, хотя предназначенные для этого эшелоны стояли на запасных путях. Заблаговременно спасали все, кроме людей. Вывозили архивы и наиболее ценное оборудование, хлеб, металлы, сахар, бумагу. Перед самым началом битвы власти города приняли решение об эвакуации скота...»

Дальше случилось просто чудо:

В ноябре началось успешное контрнаступление наших войск, приведшее к соединению Юго-Западного и Сталинградского фронтов. По крайней мере мне не известно, кто разработал эту успешную операцию и кто в этой операции помогал. отборные немецкие дивизии под Сталинградом оказались окруженными нашими войсками.

Как видите на некоторые загадки истории - метаистория не знает ответов! (Хотя казалось, что метаистория всесильна. Почему? Да потому что она всегда Верна!)

Дальше в истории ВОВ пошли другие загадки, до которых еще метаистория не добралась:

«... Через несколько месяцев началось сражение на Курской дуге, в котором участвовали танковые подразделения с одной и с другой стороны. Здесь также была своя особенность. Распоряжения Ставки и высшего командования не всегда выполнялись. Известно, что победа на Курской дуге была достигнута такими «ослушаниями». Самое загадочное, что не выполнявшие распоряжения высшего командования не были ни наказаны, ни расстреляны. Надо сказать, что во всех трех главных сражениях – Московском, Сталинградском и Курском – были свои загадочные особенности. Можно везде ощутить темную руку Сталина.
Среди трех победных сражений наиболее тяжелой была Московская битва. Армия, которая участвовала в этом сражении, была в хаотическом состоянии, за которое был ответственен Сталин...»

Разобравшись с темными силами и их представителями (второй все-таки был, не один Сталин виноват во всем — Гитлер второй иерофант тьмы) важно сделать правильные выводы, с которыми никто не будет спорить.
Этот «ход конем» метаисторических доказательств используется всегда .

«... Хотелось бы еще раз упомянуть о третьей силе Высшей космической материи, которая сделала Великую Отечественную войну космическим явлением и обеспечила победу в этой тяжелейшей войне, несмотря на предательства темных правителей. В борьбе Света и тьмы, которая проявилась достаточно ярко в Великой Отечественной войне, четко прослеживается деятельность Света космической направленности...»

Ну что ж метаисторическая мифология успешно подтверждена. И она верна для тех, кто не сомневается в назначенных быт иерофантами Тьмы , в ущерб простой истории и здравому разуму. А верна метаистория, потому что она всегда Верна!

Только что важнее знать историю или мифологию?

http://www.youtube.com/v=we2F5iV5msk

[LuckyStrike]

paritratar, напрячься надо, чтобы рассмотреть вопрос со всех сторон, задуматься, поразмышлять. Глядишь и созвучие в другую сторону повернётся.

Мне случай вспомнился. Дала одному мужчине прочесть одну интересную эзотерическую книгу. До этого он ничего подобного не читал. Прочитал когда-то Библию, ходил иногда по праздникам в церковь и вёл жизнь обычного обывателя.
Но, видя, что к нему стали приходить эзотерические вопросы, я решила дать прочесть книгу. Прочёл он её быстро, но когда он мне её возращал, то я увидела в глазах некоторое подобие страха. И что он мне сказал:

"Понимаете, я уверен, что в этой книге написана правда, но я не хочу больше читать таких книг. Такие книги будут рушить моё мировоззрение. Это будет неприятно. Возникнут новые вопросы, понимание того, что я думал о чём-то не так, верил во что-то не так. Я не хочу этого. Я живу спокойно и мне этого достаточно".

-А как же Ваши вопросы, которые к Вам приходят?

- А я постараюсь, чтобы они меня не беспокоили.

На том и расстались. А ведь таких людей много.

paritratar, Вы же так не думаете.
Или Вы думаете, что в вопросах истории своей страны рериховцу разбираться не обязательно?



Или Вы думаете, что в вопросах истории своей страны рериховцу разбираться не обязательно?

Конечно не обязательно.
Есть интерес – разбирайтесь. Нет интереса – не обязан.
Каждый должен пахать своё поле.
Но даже если ваше поле это поле истории, и вы там вырастили какие-то плоды, то остальные вовсе не обязаны вкушать эти плоды. Почему? Потому что они будут неизбежно заражены пестицидами и ядами разложения. Почему? Потому что все поля истории располагаются на местах бывших свалок, кладбищ и развалин. Поэтому и заражение неизбежно. Так что уж нет, увольте. Ешьте свои плоды сами.

[LuckyStrike]

Только что важнее знать историю или мифологию?

Историю знать невозможно в принципе для земных людей.
История это реальные факты, а реальные факты могут быть открыты, увидены лишь в одном месте – в хрониках Акаши.
Поэтому всё что называют здесь историей это лишь мифология той или иной степени приближения к реальной истории и по сути дела есть лишь развлечение для ума или оправдание своей предвзятости.
Кому будет очень важно знать историю, тот после смерти найдет возможность найти дорогу к свиткам Акаши.

[Эвиза]

LuckyStrike, это Ваш выбор. И Вы имеете на него полное право.

Только выше, мы видим, как человек, занимавший высокий пост в РД, не разобравшийся внимательно в истории определённого периода и не прочитав внимательно дневники Елены Ивановны, используя только источники либеральных историков, вводит своих читателей в опасное заблуждение.

Учение говорит:

"Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг.

Скажу больше — ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. Ложь оратора преследуется по числу слушателей. Ложь писателя — по числу отпечатков книги. Занимать ложью место народных книгохранилищ тяжкое преступление.

Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Невежество будет худшим основанием. Страх и подлость займут ближайшее место. Все эти особенности непозволительны в общине. Устранение их нужно осуществить в новом строительстве. Запретительные меры, как всегда, непригодны. Но открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя.
Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Можно бы сказать — переспите на плохой постели, но невозможно предложить прочесть лживую книгу.
Зачем обращать лучший угол очага во лживого шута! Именно, книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!"

Община 92

[Николай А.]

5 марта 1953 года умер Иосиф Виссарионович Сталин- советский государственный и военный деятель, Генералиссимус, глава СССР (1924-1953).
https://pbs.twimg.com/media/C6GcLZ_WAAI08Ux.jpgСохранить

[Noy61]

Только что важнее знать историю или мифологию?

Историю знать невозможно в принципе для земных людей.
История это реальные факты, а реальные факты могут быть открыты, увидены лишь в одном месте – в хрониках Акаши.
Поэтому всё что называют здесь историей это лишь мифология той или иной степени приближения к реальной истории и по сути дела есть лишь развлечение для ума или оправдание своей предвзятости.
Кому будет очень важно знать историю, тот после смерти найдет возможность найти дорогу к свиткам Акаши.

Тем не менее в школах, институтах преподают и историю и мифологию. Можно было бы её не знать, если бы никто не приписывал славянам: варварство, рабское терпение, бескультурное существование, отсутствие национального самосознания, гордости. А раз мы знаем, что у нас есть все, чего нас хотят лишить враги, то значит есть История Русского Народа и Государства!

Нельзя соглашаться быть Родом лишенным национального прошлого - великого прошлого, возглавляемого Великими Вождями.

Вот небольшой ролик из сегодняшнего обсуждения: " Сталин: национальный герой или великий преступник?"

http://www.youtube.com/v=68BLjH1NyJM&feature=youtu.be

[Эвиза]

http://s015.radikal.ru/i333/1703/6e/fff9fbd88487.jpg

Лейтенант Борис Филимонов в кабине И-16СПБ, снимок сделан после налета на Черноводский мост.
На борту истребителя популярная у летчиков надпись «За Сталина».

Сталин-это имя Штурмовое


http://www.youtube.com/v=O8mfwQUTECU

[Said]

Парит ратар не понимает оных аллегорий.

Есть человек, теремок, в котором живут бактерии , мышцы , мысли и идеи, имя которым "легион" . Все меняется , старые жители не хотят впускать новых. ... Приходит мишка , ломает и строит все заново.

[Said]

1953 г. 118. (Март 6). Сообщение есть. Сегодня услышите о смерти Сталина. Сегодня услышите многое. Будем стоять на страже интересов Родины, ибо она занемогла. Оправится быстро, ибо Я с ней. А вы помогите. Неумолчный трепет возможностей будет ключом Часа. Бодрствуйте. Час приближается. На Башне Наблюдаю события и Руковожу. В минуты всеобщей растерянности Моими Творю. Сообщение кончено.

Прими совет. Скрой лицо свое, ещё не пришло время. События надвигаются. Надо устоять.
(Под утро во сне видел реку, ломающую лед перед
ледоходом. Вода под ним поднималась. Снова
подергивалась ледяной пленкой, но быстро таяла,
когда Светило посылало Луч из-за туч.
Весна шла. Река пухла, подымая лед.)

1953 г. 119. События земные пойдут и идут соответственно звездным знакам. Неотвратим их путь. Спокойствие нужно для сохранения состояния равновесия, чтобы быть прочной опорой узлов Света планетных. Каналы связи будут напряжены до чрезвычайности. Потому утверждается спокойствие. Символ (виденный во сне) реки, сломавшей лед, правилен. Прибывает, и замерзает поверхность, едва светило спрячется за тучу. Но тонок слой льда. Под ним могучее течение жизни, и оно взломает лед с минуты на минуту. Но лодка приготовлена. Весна идет. Подходят долгожданные сроки. Нависли события грозно. Готовьтесь встретить их во всеоружии духовных доспехов. Течения жизни вышли из-под контроля рук человеческих. Я у руля. Можно ли остановить реку, ломающую оковы свои навстречу лучам весеннего Солнца? Соберите мужество. В час смятения нужно мужество. Всему своё время, и время каждой вещи под Солнцем. Мудрых Зову бодрствовать при узловых событиях. Бьет двенадцатый час.

(Запись сделана утром около 4 ч. 45 минут. Потом пошел на работу, вернулся
около часа и, не заходя в комнату свою, попросил Нинку в присутствии Людмилы
С. взять эту тетрадь с Записью из моей комнаты. Она принесла, и я им прочел.
О смерти Сталина нам сообщили на службе после 12 часов дня.
Вышесказанное удостоверяем и правильность сообщения свидетельствуем.)ъ
Г.А.Й.

"Будем стоять на страже интересов Родины, ибо она занемогла."

"Прими совет. Скрой лицо свое, ещё не пришло время. События надвигаются. Надо устоять."

Видно хворь еще не прошла.

[paritratar]

Парит ратар не понимает оных аллегорий.

Есть человек, теремок, в котором живут бактерии , мышцы , мысли и идеи, имя которым "легион" . Все меняется , старые жители не хотят впускать новых. ... Приходит мишка , ломает и строит все заново.
Хорошо! =D|:-D

[В.Е.К.]

«Сталин с нами». Фильм 1-2

http://www.youtube.com/watch?v=KLNuPQqNZ5o&feature=youtu.be

[Речник]

http://www.youtube.com/watch?v=gvrrBX2tJaI

[Ardens]

На Кубани здание администрации Белореченского района к 9 мая украсили портретом Сталина

http://politikus.ru/uploads/posts/2017-04/1493146368_2.jpg

Портрет Иосифа Сталина традиционно появляется на здании администрации Белореченского района накануне Дня Победы уже шестой год подряд.

- Мы вешаем портрет Верховного главнокомандующего на здании администрации накануне праздника Великой Победы из-за того, что в начале мая традиционно проводим на главной площади города историческую реконструкцию событий 1945 года, - рассказал "Кубанским новостям (http://kubnews.ru/news/55153/)" Иван Имгрунт, глава администрации Белореченского района. - Портрет Иосифа Сталина провисит здесь до 11 мая. Сама историческая реконструкция запланирована на 8 мая.

[Эвиза]

Историк Елизавета Пашкова о том, из каких источников черпал Солженицын свои идеологические конструкции, когда и кем был придуман термин "коммунофашизм" и почему "Архипелаг ГУЛАГ" был впервые напечатан в издательстве "ИМКА-Пресс".
Ведущий - Андрей Фефелов

http://www.youtube.com/v=n9tncY3tAEc&t=7s

[Эвиза]

В этой теме мы пытались разобраться с событиями 1926 года по разным источникам и Дневникам.

Вышла новая книга известного историка Юрия Жукова.

http://s11.radikal.ru/i183/1706/8f/45167b55b309.jpg

На сайте интернет-магазина «Концептуал» можно приобрести новую книгу Юрия Жукова «Сталин. Шаг вправо» без торговой наценки: https://konzeptual.ru/zhukov-jun-18356

Доктор исторических наук Юрий Жуков рассказывает о фальсификации советской истории и тайнах закрытых архивов. Какую политику продвигали Бухарин и Рыков, и как Сталин сыграл на их противоречиях с Зиновьевым и Троцким. Почему без победы над кулаками и нэпманами индустриализация была невозможна.

[Эвиза]

http://www.youtube.com/v=vcfIptW8lCA

[Эвиза]

Евгений Спицын
«Как создавали ложь о Сталине и о 22-м июня 1941 года»

http://www.youtube.com/v=7vbhgjO3ruE&t=1263s

[Ardens]

Крушение дегенеративного мифа. Юрий Селиванов

Псевдоисторическая версия о фатальной неспособности России на равных противостоять Западу окончательно вышла из доверия россиян https://news-front.info/wp-content/uploads/2017/06/stalin-1945.jpg
Проведенный в этом месяце очередной опрос российских граждан на тему их отношения к истории дал сенсационный результат. Число критиков роли Иосифа Сталина в Великой Отечественной войне достигло абсолютного минимума за все время подобных исследований. Если 20 лет назад, в 1997 году, 34% опрошенных связывали высокие потери в войне с неоправданной жестокостью руководителя страны, то сегодня таковых осталось только 12%. Такое снижение негативного восприятия Сталина, почти в три раза за столь короткий исторический срок, трудно назвать иначе, чем катастрофическим поражением антисталинистов и антисоветчиков с их идеологией тотального очернения советского прошлого. Поражением тем более поразительным, что все командные высоты в области массовой пропаганды, сиречь оболванивания населения, в течение 25 лет были и, во многом, до сих пор остаются под их полным контролем.
Отчего же тогда случилась с ними такая разгромная конфузия?
Думаю, что её причина, не в последнюю очередь, заключается в крайней недоброкачественности той, с позволения сказать, «исторической аргументации», которая использовалась в качестве обоснования антисталинского мифа. Да и откуда ей быть доброкачественной, когда сооружалась она торжествующими победителями уже на остывшем трупе бывшего Советского Союза, который и ответить им по этой причине не мог. Вот почему не стоит сильно удивляться тому, что эта пропаганда оказалась шита белыми нитками и никогда особым доверием народа не пользовалась.
Взять ту же цифру общих потерь СССР в той войне. Её последняя и до сих пор официальная модификация – 26,7 млн человек, была озвучена ни кем иным, как Михаилом Горбачевым в мае 1990 года, когда он уже добивал Советский Союз и ему кровь из носа было необходимо навешать на него как больше трупов. Политическая подоплека этой цифры настолько очевидна, что её просто смешно отрицать. Согласитесь – было бы крайне странно, если бы Горбачев, остро нуждавшийся в максимальной дискредитации СССР, вдруг стал превозносить его успехи в войне и преуменьшать потери.
Поэтому веры этой цифре априори нет и быть не может. Точно также, как и другим «разоблачениям» того периода, вроде тотального расстрела советским НКВД польских офицеров в Катыни, каковую версию утвердил к обнародованию тот же Горбачев.
Но не будем сейчас о Катыни – это тема отдельного разговора. Хотя бы потому, что до сих пор никто толком не объяснил — откуда на территории СССР после этого чуть ли не поголовного расстреляния, взялось столько вполне живых польских офицеров, что из них удалось сформировать даже не одну, а целых две польских армии!
Вернемся к чудовищной цифре наших военных потерь. Я не стану пересказывать здесь горы литературы, написанной по этому поводу. Не буду утомлять вас и подробными научными или наукообразными выкладками на эту тему. Всего этого в интернете хватает.
Обращу ваше внимание только на самое главное и очевидное, что прямо указывает на явную недоброкочественность этого якобы «исторического факта».
Про факт откровенной политизированности и коньюнктурной заданности исследований советских потерь в войне на рубеже 90-х годов, мы выше уже сказали. И повторим – уже одно это обстоятельство полностью исключает данные выводы из серьезного научного оборота, как явно политически ангажированные.
Но если тогда, при Горбачеве это было по крайней мере объяснимо – ставилась задача любой ценой «опустить» СССР, то сегодня соблюдение этого «антиисторического ритуала» выглядит по меньшей мере странным. Нынешняя Россия, хотя бы в силу своего крайне сложного геополитического положения, должна быть меньше всего заинтересована в принижении исторических заслуг своего народа и в раздувании, мягко говоря, недобросовестных версий о его фатальной отсталости и бездарности его руководства.
А именно это вытекает из официальной цифры наших потерь, которая якобы во много раз больше немецких и воспринимается массовым сознанием именно как неопровержимое свидетельство нашей неизбывной второсортности.
Хотя оснований для этого нет ровным счетом никаких. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы чуть-чуть вникнуть в то, как эта цифра вообще получилась. Прежде всего, следует подчеркнуть, что большая часть так называемых потерь СССР — почти 20 миллионов человек, определялась не единственным полностью документальным способом – учетно-статистическим, а так называемым «балансовым», основанным на чисто умозрительных, гипотетических допущениях, которые крайне неточны и могут давать погрешность в миллионы человек.
Например, на официальном сайте минобороны РФ, который также стоит на позициях поддержки горбачевской версии, написано, что «общие людские потери, исчисленные … с помощью балансового метода, включают всех погибших в результате военных и иных действий противника, умерших вследствие повышенного уровня смертности в период войны на оккупированной территории и в тылу, а также лиц, эмигрировавших из СССР в годы войны и не вернувшихся после ее окончания».
Даже из этой цитаты видно, что концы с концами не сходятся. Миллионы советских людей угнанных оккупантами на работу в Третий рейх в своем большинстве отнюдь не погибли. И если даже значительная их часть не вернулась домой после окончания войны и просто осталась на Западе, то это вовсе не повод включать данную категорию в общее число погибших. Вопрос о «повышенной смертности на оккупированных территориях и в тылу» также запутан до полной невразумительности. Как хорошо известно, в годы войны в СССР голода не было. Жили трудно, даже очень трудно, но от голода, за исключением населения блокадного Ленинграда, в массовом порядке не умирали. И, уж во всяком случае, детям отдавали все лучшее и последние крохи. А из того же Ленинграда их вывозили в первую очередь. Тем более непонятно, откуда взялась страшная цифра почти в полтора миллиона детей якобы «умерших в результате повышенной детской смертности».
Уже не говоря о том, что эвакуация миллионов людей из западных регионов страны на восток в 1941 году проводилась фактически в пожарном порядке, без всякого учета этих массовых перемещений и окончательно запутала вопрос с количеством населения на местах.
В любом случае, так называемые «гражданские потери» населения, которые в основном – на 70 процентов и дают эту жуткую цифру, почти 27 миллионов погибших, что называется, вилами на воде писаны. И могут толковаться так, как угодно очередному политическому заказчику. Да и с потерями нашей армии тоже не все до конца ясно. Особенно на фоне сравнительно небольших потерь вермахта, которые, по разным данным, якобы в три-четыре раза меньше советских.
Сказки про то, что это объясняется фатальным неумением русских воевать, а немцы якобы были чуть ли не богами войны, настолько дебильные, что их вряд ли вообще стоит принимать во внимание. Во всяком случае, если немцы нас били крепко в 1941-42 годах, то мы не менее крепко дали им сдачи в 1943-45 гг. так что общий счет должен быть примерно равным. А если это не так, то это уже вопросы к счетчикам.
Мне, например, вообще категорически не нравится то обстоятельство, что у нас мало кто обращает внимание на весьма важную вещь. А именно на то, что сравнимые результаты можно получить только при сравнимых методиках исследования вопроса. Обратите внимание – когда речь идет о немецких потерях в той войне, обычно говорят только о потерях вермахта на фронте. Но позвольте, а как же те же немецкие дети? Неужели там не было повышенной детской смертности в период войны? А если была, то почему она не включается в общий список потерь?
А кто всерьез посчитал, сколько гражданских немцев погибло под руинами вчистую разбомбленных западными союзниками сотен немецких городов? Между прочим, цифры на этот счет «гуляют» в очень большом диапазоне. Так, например, в Дрездене от ковровой бомбежки погибло по одним данным 30 тысяч местных жителей, а по другим почти 200 тысяч. А потому что никто их вообще не считал! Там одних неучтенных беженцев с Востока могло быть полмиллиона! А если верхний предел этого диапазона приложить к всем сожженным немецким городам, то получится цифра не 600 с чем то тысяч, а как минимум три миллиона погибших. И это только по одному показателю.
А кто, например, считал количество погибших немцев в ходе их хаотической эвакуации с востока зимой-весной 45-го года? И сколько из них впоследствии умерло преждевременной смертью от полученных стрессов и травм? Такой статистики, во всяком случае, в широком обиходе, нет вообще.
Между тем, если все это сложить «до кучи» и посчитать по горбачевско-перестроечной методике, то общие людские потери Германии увеличатся в разы. Вы спросите – а какая разница сколько именно потерял враг? Отвечу – очень большая. Одно дело думать, что за почти 27 миллионов наших жизней немцы заплатили меньше чем четырьмя миллионами своих, на чём сегодня реально настаивает пропаганда. И совсем другое точно знать, что потери Германии были вполне сопоставимы с нашими и тоже исчисляются десятками миллионов человек.
И соответственно — у нас нет и не может быть никакого повода для национального самоуничижения. Для того, чтобы считать себя безнадежно отсталыми и способными только заваливать врага трупами, в чем нас до сих пор пытаются убедить. А нам с вами такое впечатление о себе совершенно ни к чему. Тем более, что оно по большому счету ложное. Мы ведь отнюдь не дураки. И наши предки тоже ни дураками, ни баранами, покорно идущими под нож, не были. Сужу об этом уверенно, потому что знаю их лично. И могу твердо сказать, что они сильно отличаются от тех картонных манекенов и китайских болванчиков, которыми их тужатся изобразить сочинители исторических мифов о якобы небывалых и ни с чем не сравнимых потерях СССР во второй мировой войне. Вы спросите – какой же вывод из всего этого следует? А тот, что пора нам, наконец, закончить с интерпретацией собственной истории в угоду очередному политическому заказу. Признать, в частности, таковым заказом явно несусветную горбачевскую цифру наших людских потерь. И провести, наконец, строго документальное и непредвзятое изучение этой темы. Без всяких домыслов и волюнтаристских искажений. Уверен, что в этом случае общие цифры и для нас и для Германии окажутся совсем другими. И эта правда, возвращенная из забвения, вернет нам и уважение к собственной истории, и уверенность в своих силах и энергию для будущих побед!
Аналитическая программа «Бэкграунд», сюжет №12: «Крах дегенеративного мифа»

http://www.youtube.com/watch?v=qY_DbYIcocg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2F watch%3Fv%3DqY_DbYIcocg)

[Said]

Эпоха Сталина.

http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=stalin

[Ardens]

Из сети...

"Вот сейчас до Церетели докопались. Все утро читаю, какой же он, оказывается, нехороший человек! Дескать, у него дедушку расстреляли, а он палачу памятник поставил. Ах, какой кошмар! Ах, куда мы катимся!!! http://cont.ws/uploads/pic/2017/9/IMG_9773.JPG
И при этом мало кто вспоминает, что только одним ударом по Хиросиме и Нагасаки "исключительные" отправили на тот свет около 240 тысяч человек. А если посчитать, сколько всего человек погибло от неуемного желания американцев навязать миру свою демократию и свои правила существования, то цифра в 624 тысячи расстрелянных коллективным Сталиным за период с 1921-го по 1953-й годы покажется просто статистической погрешностью.
И, да! Любопытные цифры. Население СССР в 1920 году - 137 727 000 человек. Население СССР в 1951 году - 182 321 000 человек. Прирост - 44 594 000 человек, несмотря на гражданскую и Великую Отечественную войны, которые унесли куда больше жизней, чем репрессии. В среднем, у нас получится, что население СССР в период с 1921 по 1951 года составляло 160 млн чел. Всего в СССР было осуждено 3 777 380 человек, что составляет два процента (2%) от общего среднего населения страны, 2% - за 30 лет!!! Поделите 2 на 30, получится что в год, репресировалось 0,06% процента от общего населения. Это - несмотря на гражданскую войну и борьбу с пособниками фашистов (коллаборационистов, предателей и изменников вставших на сторону Гитлера) после Великой Отечественной войны. А это значит, что каждый год 99,94% законопослушных граждан нашей Родины - спокойно трудились, работали, учились, лечились, рожали детей, изобретали, отдыхали и так далее. В общем, жили самой что ни на есть нормальной человеческой жизнью."

[Эвиза]

Сейчас читала воспоминания Юрия Михайловича Ключникова из Новосибирска.
Много он писал о Сталине в разное время:

"Подборка из двадцати одного стихотворения об И.В. Сталине, публикуемая ниже, складывалась в течение сорока лет, начиная с 1974 года. Не могу сказать, что моё отношение к покойному советскому вождю было неизменным, как это может показаться из стихов. Оно было в различные периоды истории разным, но всегда уважительным. Более того, с годами, особенно с обстановкой, сложившейся в России в 90-е годы, это уважение лишь возросло. Ставшие доступными многочисленные исторические материалы и факты неопровержимо свидетельствуют: многие шаги Сталина, главного создателя советской России, были продиктованы не особенностями его «злодейского характера», как нам внушают до сих пор, но сложившейся вокруг страны и внутри неё обстановкой".

или

"Годы войны и несколько лет после неё я жил в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, который и по сию пору считается одним из самых криминализованных в Российской Федерации. Можно представить себе, каким он был в «сороковые-роковые».
Так вот в 1948-м в городе появились антисталинские листовки. Как выяснилось, их напечатала подпольная группа, созданная из учащихся старших классов мужской (были тогда такие) средней школы №10 Ленинска-Кузнецкого. Я был знаком в некоторыми участниками.
Позднее этот эпизод попал в «Архипелаг Гулаг» Солженицына, где автор завершил рассказ таким словами: «Все школьники – участники подпольной группы были арестованы и бесследно сгинули в застенках Гулага». Но это ложь!
В 1948 году я в учился в десятом классе школы №10 Ленинска-Кузнецкого, был знаком с некоторыми авторами листовки и участниками подпольной группы. Их действительно арестовывали, допрашивали, но через месяц отпустили. Поступок квалифицировали, как «юношескую идеологическую незрелость». Дали доучиться в школе, получить высшее образование и на дальнейшей их карьере демарш не отразился. Некоторые из них стали впоследствии директорами заводов, начальниками шахт, учёными".

[Эвиза]

Из стихов Юрия Михайловича Ключникова про Сталина

Влас и власть

Его когда-то славили в экстазе.
потом сливали на него мазут.
Он поднимал страну из грязи в князи,
надев на всех спасительный хомут.

Мы с ним прошли суровую науку
ни перед кем не бить в поклонах лбов.
И даже смерть принять не как старуху
с косой, но как последнюю любовь.

Дрожит сегодня на подпорках шатких
перед грядущим денежная власть.
Его везде облаивают шавки
и добрым словом поминает Влас.

2008

[Эвиза]

Сонет о визите де Голля

на могилу Сталина в 1966 году

Его просил на трон взошедший Брежнев
Покойного тирана не будить.
Но визитёр был твёрд и сухо вежлив
В желании к могиле проводить.

А дальше был урок или экзамен
Генсеку: генерал купил венок,
К надгробью положил и молча замер,
Подняв свою ладонь под козырёк.

О чём он, стоя у могилы, думал,
Никто не знает, но когда угрюмо
Прервал советский лидер тишину,
Мол, страшный вождь навеки испарился,

Де Голль сказал:
– Не умер – растворился
В том будущем, где не хранят вину.

2013

Вождь

На мою могилу нагребут много мусора,
но ветер истории развеет его.

Из завещания И.В. Сталина

Как не стереть на карте Гималаев
в пылу «демократических» затей,
так и того, кто шавками облаян,
не вычеркнуть из памяти людей.

Когда Россию бесы ввергли в смуту
и встал вопрос – нам быть или не быть,
он, нравится, не нравится ль кому-то,
смог обуздать их дьявольскую прыть.

Он против них направил их законы,
он в будущее проложил мосты.
Он армии вернул её погоны,
церквям – их литургии и кресты.

Нам говорят: он много пролил крови.
Но кто её у нас с расчётом льёт?
И почему по жести русских кровель
так много гроз столетиями бьёт?!

Да, был жесток. Но чтил войны обычай:
поднявший меч погибнет от меча.
И Божий суд, не знающий различий,
карал при нём любого палача.

Кровавый счёт всех большевистских боен
историками выставлен ему,
но холокост казачий был устроен
не им, как и побоище в Крыму.

Не он назвал народ наш «русским быдлом»,
не им придуман вздор «господских рас».
Он даже тех, кого задумал Гитлер
под корень извести, от смерти спас.

А главное, страну утроил в силе.
И новой мощи нам не обрести,
пока на неухоженной могиле
весь мусор не сумеем разгрести.

[Эвиза]

Критик, не лови меня на слове,
что, мол, славлю сталинскую жуть.
У эпохи дьявольской на сломе
я молитву древнюю твержу.

Если вместо тихого прощенья
осуждаешь эхо прежних бурь,
приготовься, друг мой, к возвращенью
новых льдов и старых диктатур.

Не спеши направить злобный выстрел,
рикошет ударит под ребро…
Зло, конечно, всё решает быстро,
но всегда задумчиво добро.

Волки скоры, бестолковы овцы,
это всё не кончится, пока
сердце не зажжётся, словно солнце,
не на Пасху только – на века.

2010

[Эвиза]

Что ещё пишет Юрий Михайлович

"Стихотворение «В эту пору тёмную, недобрую» может восприниматься как выбивающееся из общего эмоционального заряда, пронизывающего всю подборку.
Но это не так. Я выступал и выступаю против проклятий прошлому, действующих на мир как магические вызывания самых худших сторон этого прошлого. Моё глубокое убеждение заключается в том, что скорее тотальная критика советского вождя и замалчивание всего положительного, что он сделал, по мере нарастания кризисных явлений в стране гораздо быстрее может привести к новой политической инкарнации Сталина. Её рано или поздно может попытаться осуществить какой-нибудь новый политик из популистских настроений. И сделает это не в дискуссиях, а на практике, устроив репрессии всем тем, кто строил карьеру на несправедливой критике советского вождя. Но реабилитация фигуры Сталина, даже частичная, сделает такой сценарий невозможным, снимет напряжение в народе, оздоровит общественную атмосферу и подведёт черту под нашими долгими спорами.

Убежден, что справедливое признание заслуг Сталина, как это делается в Европе, куда прагматичнее (употреблю этот любимый либералами термин) для России и для мира, чем огульное охаивание.

Подчеркну также, что пишу стихи о Сталине вовсе не потому, что являюсь сторонником возрождения его былых жестоких методов правления. Быть чистым сталинистом сегодня, готовым переносить репрессивные методы покойного из первой половины ХХ века на начало XXI, полная бессмыслица. Современные события на Украине, где политики-карлики пытаются реанимировать методы политика-гиганта, – лучшая тому иллюстрация. Получается полный идиотизм!

А в первой половине ХХ века методы Сталина работали.
Я поэт, но не могу не привести следующие статистические данные.

В сталинском СССР прошла индустриализация, промышленный скачок, превративший его из региональной державы, чем была дореволюционная Россия, в сверхдержаву, вторую по мощи в мире. Построено 1500 заводов, в 1947 году промышленный потенциал страны был восстановлен, а в 1950 без всякой внешней помощи в условиях «холодной войны» и санкций вдвое превзошёл довоенный уровень. Ни одна страна мира, пострадавшая в войне, не вышла по своему экономическому развитию на довоенный уровень, несмотря на план Маршалла и другую помощь США. Население СССР за годы правления Сталина, которому приписывали чуть ли не 100 миллионов жертв (!), выросло на 41 миллион человек. Была создана первая армия мира численностью 5,5 миллионов человек, атомная и водородная бомба, достигнута всеобщая грамотность, за пять послевоенных лет цены на основные продукты питания были снижены более чем вдвое, в то время как в западных странах они за это время вдвое выросли.

Историк Сергей Голик, собравший вышеприведенные данные, указал, что первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы. Он привёл мнение кандидата в президенты США Стивенсона (1952 и 1956 год), утверждавшего, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 году объём её производства в 3-4 раза превысит американский. Впечатляют и достижения страны в медицинской и социальной сфере. Детская смертность в 1950 г. снизилась по сравнению с 1940 г. более чем в 2 раза. Число врачей возросло в 1,5 раза. Количество научных учреждений увеличилось на 40%. Студентов вузов стало больше на 50%. Благодаря сочетанию таких факторов как строгость законов, высокой, ориентирующей на служение обществу морали и личной безупречности самого Сталина, после смерти которого из личных вещей остался только его знаменитый френч, была полностью побеждена коррупция, которая для сегодняшней власти с её либеральной идеологией остаётся неразрешимой проблемой. А достижения СССР в фундаментальной науке, литературе, искусстве, внешнеполитические успехи страны, ставшей полностью независимой, создание блока в Восточной Европе, Ялтинские соглашения, на 60 лет выстроившие устойчивую геополитическую архитектуру!

Благодаря чему были достигнуты подобные поразительные результаты? Не заключённые же всё это построили, как нам внушали не очень далёкие историки! Думаю, дело не только в волевых и интеллектуальных силах вождя, сумевшего найти ключ к народной душе, но и в том, что вектор сталинской воли совпадал с вектором Божественной Воли и Провидения, которое явно не хотело ни тогда, ни сейчас, чтобы Россия шла по западному пути.

Если уроки советской истории, её грандиозные победы и жертвы заключаются только в том, чтобы не повторять сталинских репрессий, но игнорировать опыт всех её достижений, тогда мы делаем напрасным подвиг тех, кто погиб в боях с именем Сталина и подарил нам будущее".

[Futuris]

Всего в СССР было осуждено 3 777 380 человек, что составляет два процента (2%) от общего среднего населения страны, 2% - за 30 лет!!! Поделите 2 на 30, получится что в год, репресировалось 0,06% процента от общего населения.

Рериховцы восхваляют Усатого! Как это мило!)) 2% репрессированных от общего числа населения страны это оказывается так мало! Я не раз замечал, что те, кто на своей шкуре не испытал этого ужаса, очень легко могут оперировать статистикой!)

У Королева после избеений в лагере остались трещины в челюсти. Насколько больше бы он смог прожит и сделать великого если бы не его срок?
Академик Раушенбах, великий конструктор космических двигателей, философ - попал в лагерь просто за то, что немец. Чудом выжил, потому что крепкий был, большинство тех кто с ним сидел умерли от голода и холода.
60-летнего Меерхольда избивали шлангами.
Шостакович вспоминал, что каждую ночь ждал что придут за ним, поттому что всех мужчин в подъезде, где он жил забрали.

А это все - цвет нации: артисты и режиссеры, музыканты, ученые. А что про простых людей говорить?

Мой отец жил в маленьком сибирском городишке и рассказывал, что его отец будучи печником, положил печку в общежитии, которая привалилась немного. Он ждал что за ним приедут, потому что на улице не было дома, в котором бы кого-то не забрали.

Даже если предположить что приведенные вами цифры правдивы (что сомнительно для меня) - я бы на вас хотел посмотреть после того, как оказались бы вы в числе этих несчастных. Какую бы вы статистику потом приводили. Вам даже не нужно было бы инкриминировать шпионство английское - достаточно было бы того что Агни-Йогу читаете!

[Чантор]

Рериховцы восхваляют Усатого! Как это мило!)) 2% репрессированных от общего числа населения страны это оказывается так мало!жестоки не тираны, жестоки рабы..., поэтому им Дают тиранов.

[Чантор]

https://www.youtube.com/watch?v=5dSMVWtk8Bg (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2 Fwatch%3Fv%3D5dSMVWtk8Bg)

[Эвиза]

Futuris, Вы тему эту читали? Хотя бы с середины.

Почитайте, поразмышляйте, послушайте историков не типа брата Чубайса.

С Odulfом я даже спорить не хочу. Бесполезная трата времени.

Рабы с усатым выиграли в Великой войне благодаря чему мы все живём на этом свете.

Хотя бы за это надо быть благодарным нашим предкам.

[Futuris]

Хотя бы за это надо быть благодарным нашим предкам.
Предкам да. Сталина благодарите без меня!

[Эвиза]

Что наши ветераны думают о товарище Сталине

http://www.youtube.com/v=gp-dr34YYLE

[Эвиза]

Послушайте, что говорят старики, прошедшие войну и ставшие героями.

http://www.youtube.com/v=CU2A7rEi6ng

[Futuris]

Послушайте, что говорят старики, прошедшие войну и ставшие героями.
Простые люди, ничего не знавшие. Они вынесли на себе весь ужас войны. Они - а не Сталин!
А вы послушайте воспоминания Леонова, которому Королев по лагеря рассказывал украдкой. Да много кого можно послушать и почитать. Совсем не либеральная пропаганда, а большие и уважаемые люди. Но я повторюсь, я бы на вас хотел бы посмотреть после допросов в НКВД , 10 лет лагерей и потери близких. Вспоминать о былой мощи на крови и за чужой счет достигнутой может каждый.

[Эвиза]

Futuris, моих родных тоже коснулся 1937 год и это имело большие последствия.
Я не впадаю в личные обиды. Я читаю документы, слушаю историков, которым я доверяю и слушаю людей, которые жили и побеждали при Сталине.

Посмотрите сколько сейчас передовых учёных гибнет за их изобретения. Просто убивают и всё, без лагерей.

[LuckyStrike]

Сталинистам нравится результат, определенное достижение государства тех времен. И не очень нравится знать методы и пути достижения этого результата.
Есть семьи где муж приносит хороший заработок, который позволяет обеспечивать комфортное существование для жены и семьи, и хотя жена подозревает что деньги могут быть «грязными» и даже «кровавыми», она себя утешает тем что «деньги не пахнут».


В Уганде людей приносят в жертву, чтобы остановить засуху

Сильнейшая за полвека засуха в африканской Уганде обрекает на голод и без того бедную страну. Местное население, активно практикующее черную магию, обращается к страшным ритуалам, чтобы задобрить силы природы.
В надежде вызвать дождь и спасти урожай маги регулярно совершают человеческие жертвоприношения. По данным правоохранительных органов, каждую неделю в стране пропадает как минимум один ребенок. Всего в Уганде насчитывается 650 тысяч официально работающих колдунов и более трех миллионов, занимающихся тайными практиками.

За предыдущие два года были раскрыты ритуальные убийства шестерых взрослых и четырнадцати детей. Только за текущий сентябрь по подозрению в аналогичных деяниях были арестованы более сорока четырех человек, один из которых признался в убийстве восьмерых женщин.

Стражи правопорядка и представители церкви делают все возможное, чтобы предотвратить новые эпизоды. Но пока страна продолжает оставаться в бедственном положении, и отчаявшиеся люди ищут спасения в магии. Подобная ситуация складывается и во многих других африканских регионах, где женщин и детей приносят в жертву ради прекращения засухи.


Формула «цель оправдывает средства» есть наследие древних мрачных времен корнями уходящая в менталитет животного мира, и особенно мира хищников.

[Эвиза]

Есть семьи где муж приносит хороший заработок, который позволяет обеспечивать комфортное существование для жены и семьи, и хотя жена подозревает что деньги могут быть «грязными» и даже «кровавыми», она себя утешает тем что «деньги не пахнут».

LuckyStrike, это Вы о сталинском времени написали? И много таких тогда было?

[Эвиза]

О Сталине, ветеран ВОВ Лидия Николаевна Андреева

http://www.youtube.com/v=DHgnNVSt6Rg

[LuckyStrike]

Есть семьи где муж приносит хороший заработок, который позволяет обеспечивать комфортное существование для жены и семьи, и хотя жена подозревает что деньги могут быть «грязными» и даже «кровавыми», она себя утешает тем что «деньги не пахнут».

LuckyStrike, это Вы о сталинском времени написали? И много таких тогда было?

я написал о реальности отсутствия совести, или её игнорировании, что позволяет не замарачиваться путями достижения цели.

[Ллес]

2% репрессированных от общего числа населения страны это оказывается так мало!
Вопрос в том, Сталин ли организовал репрессии до 37-го года.
У него ли была власть организовать репрессии.

[Эвиза]

Ллес, в том-то и дело, что в этой теме было много выставлено документов, выступлений историков, даже из Записей УЖЭ разбирали выдержки. Рассматривали время, в какое всё это происходило. Время было очень непростое, тяжёлое. Столько разных сил видимых и невидимых боролись. Естественно были и ошибки и перекосы.
Нет, всё равно, выбегут, крикнут "Сталин тиран" и убегут. Просишь документы поставить - ставят, начинаем разбираться - оказывается подделка.

Давайте ещё раз послушаем хотя бы этот ролик
Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.

http://www.youtube.com/v=6vCQH_zHbUA&t=49s

[Futuris]

Вопрос в том, Сталин ли организовал репрессии до 37-го года.
У него ли была власть организовать репрессии.

Для меня вопрос не только в этом. Но еще и в том, что мы находимся на форуме, посвященном "Теософии, Живой Этике и Рерихам".
Если почитать, например Блаватскую, то вы увидите что она помимо тайных знаний внедряла в ТО казалось бы простые и понятные всем идеи Свободы, Равенства и Братства. Не важно что все это чудовищно искажено при нынешней демократии, важно что Сталинский режим так же был от этого далек.

И удивительно, что люди читающие об Общине тоскуют по такому "светлому" прошлому, вместо того, чтобы сейчас делать что-то полезное для общества.

[Futuris]

Нет, всё равно, выбегут, крикнут "Сталин тиран" и убегут.
Нет не убегут. Сталин - тиран. А документы вам предоставлять бесполезно.

[Эвиза]

Вопрос в том, Сталин ли организовал репрессии до 37-го года.
У него ли была власть организовать репрессии.

Для меня вопрос не только в этом. Но еще и в том, что мы находимся на форуме, посвященном "Теософии, Живой Этике и Рерихам".
Если почитать, например Блаватскую, то вы увидите что она помимо тайных знаний внедряла в ТО казалось бы простые и понятные всем идеи Свободы, Равенства и Братства. Не важно что все это чудовищно искажено при нынешней демократии, важно что Сталинский режим так же был от этого далек.

И удивительно, что люди читающие об Общине тоскуют по такому "светлому" прошлому, вместо того, чтобы сейчас делать что-то полезное для общества.

Futuris, во-первых, откуда Вы можете знать, что все люди, которые участвовали в теме про Сталина и на основании многих материалов в чём-то стали поддерживать Сталина, для сегодняшнего общества ничего не сделали?

Во-вторых, сколько Вы прочли книг и каких авторов, посмотрели фильмов про сталинское время и т.д.?

[Ллес]

Вопрос в том, Сталин ли организовал репрессии до 37-го года.
У него ли была власть организовать репрессии.

Для меня вопрос не только в этом. Но еще и в том, что мы находимся на форуме, посвященном "Теософии, Живой Этике и Рерихам".
Если почитать, например Блаватскую, то вы увидите что она помимо тайных знаний внедряла в ТО казалось бы простые и понятные всем идеи Свободы, Равенства и Братства. Не важно что все это чудовищно искажено при нынешней демократии, важно что Сталинский режим так же был от этого далек.
Там всё намешано было.
Репрессии невиновных это конечно плохо.

А как быть с виновными? (В подрыве безопасности населения).
Как обращаться с ними?

Там всё же лучше разбираться,

Есть ли примеры режимов, которые были бы гуманны к виновным в таких же условиях, как СССР 30-40 годов?
Вопрос стоял о выживании страны и населения.
Как нужно было спасать людей, население?


И удивительно, что люди читающие об Общине тоскуют по такому "светлому" прошлому, вместо того, чтобы сейчас делать что-то полезное для общества.
Люди разные.
Некоторые тоскуют по самостоятельности страны и её политики.
Некоторые - по молодости.

Но некоторые в самом деле тоскуют по репрессиям.
Это уже не удивительно. Многие готовы совершать любые приказы, если они якобы из светлого источника.
Это психология вообще и особенно психология верующих.



Вопрос в том, Сталин ли организовал репрессии до 37-го года.
У него ли была власть организовать репрессии.

Для меня вопрос не только в этом. Но еще и в том, что мы находимся на форуме, посвященном "Теософии, Живой Этике и Рерихам".
А разве эти учения не привлекают любителей крайних мер.

А разве в самих учениях где-то прямо сказано, что недопустимы посягательства на жизнь и здоровье людей, что недопустимы смертная казнь и репрессии?

Нет. Или неоднозначно.

Поэтому многие искренне поклонники этих учений очень даже считают приемлемым убивать ради светлых идеалов, ради приказов свыше и т.д.
И не только убивать, но и лишать свободы и т.д.

Убивать слабых новорожденных - это по учению? Некоторые считают, что вполне. А то ведь "для Общины невыгодно содержать слабых."




Если почитать, например Блаватскую, то вы увидите что она помимо тайных знаний внедряла в ТО казалось бы простые и понятные всем идеи Свободы, Равенства и Братства.
[QUOTE]
Как показывает практика, нет ничего более сложного и малопонятного на деле.

И равенства нет нигде.

[QUOTE]
И удивительно, что люди читающие об Общине тоскуют по такому "светлому" прошлому, вместо того, чтобы сейчас делать что-то полезное для общества.
Вы готовы допустить уничтожение сотни миллионов населения ради послаблений режима во имя каких-либо идеалов?

Представьте, что ВЫ правитель и ответчик за миллионы людей.
Станете спасать их, сажая вредителей? или оставите тех на свободе, рискнув миллионами?

[Futuris]

Во-вторых, сколько Вы прочли книг и каких авторов, посмотрели фильмов про сталинское время и т.д.?

Я не буду обсуждать с вами эти вопросы. Я еще раз подчеркиваю что нахожусь на форуме Живой Этики и Теософии и нахожу что нет ничего более далекого от этих Высоких идей, чем "сталинское светлое прошлое", когда за них еще и в лагеря отправляли.

А то, что такие тендеции как восхваление Сталина существуют в обществе, так люди сотнями тысяч и на крестные ходы ходят. И смею вас заверить, если бы этому молчаливому большинству вбросили идею законодательно запретить вредные и чуждые русской православной ментальности "восточные культы", включая Живую Этику и Теософию - думаю многие былы бы согласны.

[Futuris]

Представьте, что ВЫ правитель и ответчик за миллионы людей.
Станете спасать их, сажая вредителей? или оставите тех на свободе, рискнув миллионами?

Вы очень много всего написали, честно даже сложно вникнуть в это. Мне кажется я достаточно просто свою идею выразил. Я знаю что в обществе есть запрос на Сталина. Но мне думается что неуместно ставить его рядом с именами Рерихов и Блаватской и упоминать на этом форуме. Только и всего.

[Эвиза]

Futuris, Вы тему-то почитайте, где разбираются Записи о том времени.
А потом делайте выводы надо на форуме Живой Этики было это время разбирать или нет.

[Чантор]

... Я знаю что в обществе есть запрос на Сталина. Но мне думается что неуместно ставить его рядом с именами Рерихов и Блаватской и упоминать на этом форуме. Только и всего.Не стоит полагать, что уровень прозрения на этом форуме или на каком другом выше обывательского.

Вообще, есть кармические воронки, втягивающие в себя миллионы людей. Фокусами этих воронок, направленных как Вверх, так и вниз, являются вожди. Тяготения этих воронок почти неодолимы для душ примкнувших когда-то к тем вождям. Наше время даёт последний выбор.
"Русская Ванга" - Пелагея Рязанская пророчила: "я умру - родится антихрист". Она скончалась в 1966г.(символичные цифры).
Настальгирования по Сталину не случайны, - та воронка начала свою работу, и мы увидим нового Кобу в лице мирового правителя, только тиранить он уже будет западный мир(в первую очередь).

Столько бы страниц исписанных потратили бы лучше на Христа, а не его противоположность - распявшего Спасителя, Кайафы.

[Futuris]

Futuris, Вы тему-то почитайте, где разбираются Записи о том времени.
А потом делайте выводы надо на форуме Живой Этики было это время разбирать или нет.

Спасибо за совет. Что мне лучше делать я, конечно, разберусь самостоятельно. Записей о том времени я также читал не мало. Но когда на этом форуме радостно выкладывают фото с бюстами Сталина - это ведь не разбор записей, а демонстрация своих политических взглядов. А они, простите, у всех могут быть разные.

[LuckyStrike]

Есть две линии эволюции которые собственно и используются эволюцией – горячие и холодные, т.е. быть полезным для эволюции можно быть как на той так и другой линии поляризации. Остальные это теплые, которые как масса, материя которая поддается управлению и контролю.
Был ли Сталин тиран? Однозначно был. Почему? потому что искал власти а главное – любил власть. Отношение к власти – вот критерий позволяющий выявить представителя «холодного» либо «горячего».

[Futuris]

Есть две линии эволюции которые собственно и используются эволюцией – горячие и холодные, т.е. быть полезным для эволюции можно быть как на той так и другой линии поляризации. Остальные это теплые, которые как масса, материя которая поддается управлению и контролю. Был ли Сталин тиран? Однозначно был. Почему? потому что искал власти а главное – любил власть. Отношение к власти – вот критерий позволяющий выявить представителя «холодного» либо «горячего».

И я по сути о том же. Стоит ли это жестокое время рассматривать как историческую неизбежность, или если хотите как народную карму? Разумееется можно так это рассматривать. Можно ли видеть в Сталине полезного нагнетателя энергии в хаосе Армагедддона? И с этим соглашусь. Но лепить из него светлого Вождя - по-моему это перебор.

[adonis]

Я знаю что в обществе есть запрос на Сталина. Но мне думается что неуместно ставить его рядом с именами Рерихов и Блаватской и упоминать на этом форуме. Только и всего.
Рядом никто и не ставит. Но вы правильно заметили суть явления - в обществе есть запрос на Сталина. Почему? Потому что воровство и коррупция пронизывает всё общество. Не правительство, а именно всё общество. И даже если сегодня посадить половину страны, то вторая половина, которая будет охранять первую, будет всё равно брать от первых взятки. Ибо по сути они такие же. Поэтому сажать не выход, страну угробим, но ничего не изменится. Но внутренне люди надеются, что силовым методом можно что то решить, отсюда желание либо революции, либо Сталина. Оба явления крайне пагубны и являются противолежащими точками на одной дуге маятника. Точнее, после революции (не дай Бог) действительно придётся топить страну в крови, ибо поднятая пена будет пожирать сама себя несколько раз. Украине уже без крови не выйти из созданного внутреннего конфликта, это даже без учёта Донбасса. Так же и кровь на Сталине была неотъемлемой частью содеянного революцией, а не только его личная прихоть. Причина и следствие. Насилие от революции породило маятник насилия. Когда насильственной коллективизацией загоняли в "общее благо" и Тухачевский топил в крови не согласных крестьян, то потом Маятник Насилия снёс голову ему, а потом маятник снёс голову тому, кто снёс её Тухачевскому. При любом другом правителе было бы всё тоже самое, маятник был уже запущен. Не было бы лагерей, то были бы национальные восстания, запущенный маятник всё равно собрал бы свою жертву. Это не оправдание Сталина, а разбор полётов, что бы понять механизм. Вот на форуме и проявляются сегодня обе крайности требующие или революции, или тоска по "сильной руке". Все хотят действия, о последствиях никто не думает.

[Futuris]

Все хотят действия, о последствиях никто не думает.
По большей части с вами согласен. Революция была страшным, но закономерным уроком нашей истории.
В итоге за 20 век Россия получила 3 страны (империя, СССР, новейшая история), каждая из которых начинала с полной зачистки и разрушения всего что было до нее. Последствия этого ужасны и в экономическом, и в культурном, и демографическом плане. В стране владеющей 6-й частью суши живет чуть более 140 млн. человек и почти четверть из них - в Московском регионе (включая область). В Китае средняя плотность населения - ок. 130-140 человек на кв. км. У нас в Сибири по выражению г-на Кончаловского "2 человека на квадрат и оба пьяные".

А Сталин по выражению Радзинскому стал Усмирителем. Той личностью, которая железной рукой восстанавливал порядок после кровавого хаоса революции. Ведь множеством низкосознательных людей оалвдела жажда разрушения и безнаказанность. В Европе так же после революций приходили свои усмирители, но у нас это было сообразно нашему Масштабу и ментальности.

Т.е. все понятно и закономерно и у каждого могут быть свои мнения на этот счет. Но лично я не согласен, когда сталинский режим начинают подавать как нечто светлое и прекрасное. И когда начинают играть с цифрами, мол так ли уж много было репрессированных, мне хочется сказать: "А давайте начнем с вас! Пройдите сами весь этот конвейер смерти, а потом поговорим". А то за чужой счет все легко.

[Эвиза]

Вот на форуме и проявляются сегодня обе крайности требующие или революции, или тоска по "сильной руке". Все хотят действия, о последствиях никто не думает.

adonis, я думаю, что те люди, которые разбирали материалы о Сталине и той исторической эпохе по сильной руке не тоскуют.
И они прекрасно знают и о минусах.
Просто люди задумались почему определённые личности всегда и везде мажут Сталина и его эпоху только чёрной краской. А достижений СССР в той эпохе немало.
И люди начали размышлять и искать материалы.

[Восток]

Т.е. все понятно и закономерно и у каждого могут быть свои мнения на этот счет. Но лично я не согласен, когда сталинский режим начинают подавать как нечто светлое и прекрасное. И когда начинают играть с цифрами, мол так ли уж много было репрессированных, мне хочется сказать: "А давайте начнем с вас! Пройдите сами весь этот конвейер смерти, а потом поговорим". А то за чужой счет все легко.
Позиция понятная - но тут главное не угодить в подленькую колею пакостников которые ищут как вредить России через очернение и обалгивание. Уверен что тут мало кто хочет поддержать новые репрессии и красный террор. Другое дело что почти все тут уже понимают что без подтасовки фактов и направленной политической демонизации - не обошлось.

[Futuris]

Уверен что тут мало кто хочет поддержать новые репрессии и красный террор

А я не уверен, смотря на то как радостно постят здесь фото бюстов и портретов Сталина.

[Эвиза]

А Сталин по выражению Радзинскому стал Усмирителем. .

Futuris, надеюсь Вы Суворина (он же Резун) не будете цитировать? ;-)

Есть писатели, которые представляют Сталина только в чёрных красках, а есть которые только в белых.
И есть историки, которые работают только с архивными материалами.

Сейчас купила книгу Юрия Жукова "Иной Сталин".

Отрывок из введения:

"С началом перестройки, одним из лозунгов которой стала гласность, казалось, пришло время отрешиться от прежних заблуждений, в том числе и от обоих мифов. Прежде закрытый для исследователей Кремлевский архив ликвидировали. Фонды его в конце 1991 г. начали передавать в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) – ныне Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ) и созданный тогда же Центр хранения современной документации (ЦХСД) – ныне Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).

Начали, но не довели дело до конца. Без огласки и каких-либо объяснений в 1996 г. были вновь засекречены важнейшие, ключевые материалы. Их надежно запрятали в так называемом архиве Президента Российской Федерации. Вскоре таинственная операция получила объяснение. Она, как выяснилось, позволила вернуть к жизни один из двух старых, изрядно обветшавших мифов.

Появились на свет, стремительно распространились, утвердились как «основополагающие» книги Д.А. Волкогонова, Р.А. Медведева, В.Д. Николаева, А.В. Антонова-Овсеенко и Л.Э. Разгона, статьи Ю.Н. Афанасьева, В.А. Коротича и Г.Х. Попова – людей, не скрывавших своей идеологической ангажированности, откровенной политической пристрастности.
Неизбежно последовала и ответная реакция – столь же мифологизированные книги Р.А. Косолапова, А.Н. Голенкова, В.М. Жухрая, А.Т. Рыбина, Ф.Д. Волкова, В.В. Карпова и Ю.В. Емельянова, других не менее тенденциозных авторов.

Никто из них не отважился сказать правду: нам, как и прежде, неизвестна, недоступна во всей своей полноте совокупность материалов, которая и должна называться личным фондом Сталина. А потому сегодня и не может быть речи о создании его исчерпывающей, всеохватывающей политической биографии.

Но, несмотря ни на что, необходимо сделать первый шаг для ее подготовки. Для начала постараться выяснить, почему же именно Сталин, а не Троцкий, Зиновьев или Бухарин, вышел победителем из схватки за лидерство в партии, стал общепризнанным лидером страны, выразителем ее чаяний и надежд.

Разумеется, пока можно лишь подойти к ответу на существующие многочисленные принципиальные вопросы, и прежде всего на основной: к чему стремился, чего добивался Сталин всю жизнь? Только лишь бесконтрольной власти? И еще на один вопрос, не менее значимый: скрывал ли он свои замыслы, цели или же действовал открыто?

Отнюдь не претендуя на законченность и потому бесспорность, отважусь только на одно: уйти от обеих предвзятых точек зрения, от обоих мифов; попытаться восстановить старое, некогда хорошо известное, а теперь старательно забытое, решительно незамечаемое, игнорируемое всеми".

[Futuris]

Futuris, надеюсь Вы Суворина (он же Резун) не будете цитировать?

Я уже процитировал кого считал нужным. А если они находятся у вас в списке "английских шпионов" и "врагов народа" то мне до этого дела нет.

[Восток]

Уверен что тут мало кто хочет поддержать новые репрессии и красный террор

А я не уверен, смотря на то как радостно постят здесь фото бюстов и портретов Сталина.Ну так это и понятно. Здесь люди в некоторой степени сознательные))) Объясню:

Они прекрасно понимают что репрессии против тела - намного менее вредны чем репресии современные - против духа и разума. Раньше НКВД могла отбить отдельным гражданам почки шлангом - а нынешняя мировая система сформировала конвейер по производству жующего и потребляющего стада. Проституция во всех взаимоотношениях возведена в норму. Рвачество и воровство вкручивается в мозги как доблесть. Ложь и очернение - как базовые инструменты воздействия на социум. Истерическое кликушество воспринимается большинством как революционная деятельность. Большая часть людей уже в той или иной ипостаси - наркоманы - информационные, кокаиновые, вещевые - не важно.

Ну так что лучше? "не бойтесь убивающих тело?..."
Две тысячи назад сказано - и до сих пор не дошло - правильно? Нужно тут людей тенью Сталина пугать - а реального убийства всего светлого в душах - не увидеть?

[Futuris]

Нужно тут людей тенью Сталина пугать - а реального убийства всего светлого в душах - не увидеть?

Не надо из меня параноика делать. Я никого не пугаю. Просто выразил свое мнение по поводу всеобщей радости воссоединения с "великим прошлым". Это мое мнение. То что мы живем во время угасания расы и всего этому сопутствующего, и нынешнее время нельзя назвать справедливым еще не оправдывает тех, кто зная об истинной Общине делает из Сталина Вождя.

А вообще я все сказал, и рад, что слегка разбавил эту тема.. Пора сливаться...:D

[Андрей С.]

Тема "кровавой" истории "варварской" России всегда использовалась определенными политическими кругами для достижения своих целей. Нужно внушить проживающим на территории России народам, что они представляют из себя "генетическое отребье"(как выразилась К.Собчак) и что они не способны сами управлять своей страной и распоряжается огромными богатствами, поэтому им нужен "цивилизованный" правитель.
Без таких далеко идущих планов никто не стал бы оплевывать правителей России на разных этапах её истории.

[Восток]

кто зная об истинной Общине делает из Сталина Вождя.Не стоит перебарщивать))) Те кто знает об истинной Общине - никого из Сталина не делает.
Скорее будет проявлять бдительность по отношению к искусственным возмущениям и вибрациям ментальной сферы. Например отслеживать моменты - когда надуманные "опасности"(кликушества и проч) пытаются заслонить реальные опасности бездуховности.

[Эвиза]

В итоге за 20 век Россия получила 3 страны (империя, СССР, новейшая история), каждая из которых начинала с полной зачистки и разрушения всего что было до нее. Последствия этого ужасны и в экономическом, и в культурном, и демографическом плане.

Futuris, Вы почитайте демографическую статистику в годы жизни при Сталине и при Ельцине.

Несмотря на страшные жертвы понесенные нами в Великую Отечественную войну, число русских за 30 лет выросло на 29,7 млн. человек или примерно по 1 миллиону в год.
При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год.
А что касается численности всего народа СССР, то рост составил более 50 млн. чел. за 30 лет правления Сталина. И это несмотря на тридцатимиллионные потери советского народа в ВОВ.
Многие конечно зададутся вопросом: а как же 10,20,30,60 миллионов репрессированных, о которых нам рассказывали Сванидзе, СоЛЖЕницын и баба Лера Новодворская? Были конечно и репрессированные. Только цифра на порядок ниже.

[Futuris]

При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год.

Все таки пришлось вернуться.))) Ваши аргументы почти не отличается от того что демонстрируют некоторые защитники МЦР (видимо следствие партийной дисциплины), которые говорят: "Мы не поддерживаем во всем МЦР, но нынешние ведь еще хуже!". По-моему слабая аргументация. Можно ведь честно сказать что не нравятся ни те, ни другие.

Я пару дней слегка эмоционально ответил на подобный аргумент но модераторы не дремали.))
Так вот повторяю более цивилизованно. С чего вы взяли что мне нравится нешнее "либеральное" время? И разве нужно смотреть в кровавое прошлое только потому, что сейчас на все в порядке?

А ваши исторически источники я обсуждать не буду. Не тот формат. На этом позвольте откланяться из этой ветки. :)

[Эвиза]

При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год.

Все таки пришлось вернуться.))) Ваши аргументы почти не отличается от того что демонстрируют некоторые защитники МЦР (видимо следствие партийной дисциплины), которые говорят: "Мы не поддерживаем во всем МЦР, но нынешние ведь еще хуже!". По-моему слабая аргументация.

Futuris, подождите уходить.
Кто писал день назад в другой ветке, что пойдёт к сторонникам МЦР, потому что новые ещё хуже? Я или Вы?
Там Вы написали грубовато, поэтому модераторы удалили этот пост.
Так зачем же Вы своё мышление на других переносите?

Лучшее надо брать в будущее, изучив прошлое.
Вот об этом и речь.

[Futuris]

Кто писал день назад в другой ветке, что пойдёт к сторонникам МЦР, потому что новые ещё хуже? Я или Вы?

Послушайте Эвиза, ну разве вы не умеете читать. :confused: На зачем вы утверждаете что я писал, что пойду к сторонникам МЦР. Ну неужели не понятно о чем там было написано?

Обьясняю специально для вас:

1. Есть сторонники МЦР, которые мыслят таким образом: "МЦР мне не во всем нравится, но новые еще хуже."

и вы мыслите подобным образом, когда говорите:

2. Раз нынешняя жизнь такая плохая - давайте вспомним былое величие при Сталине!

Аналогию видите? Если нет я бессилен вам что-то объяснять далее.

[Эвиза]

2. Раз нынешняя жизнь такая плохая -

Futuris, а где Вы увидели, что я такое писала? http://arcanumclub.ru/smiles/smile6.gif

Вы почитайте тему "о России с позитивом" что я там пишу.
Futuris, Вы меня явно с кем-то путаете.

Я написала демографию про Ельцинское время и его последствия.

[Эвиза]

Крымский мост – только начало: Путин сделает то, что Сталин не смог

Американское издание Bloomberg опубликовало статью с названием «Путин пробивается там, где Сталин потерпел неудачу с планом мегапроекта».

Речь идёт о воссоздании проекта планетарного масштаба, полезного для восстановления единства страны, которое Владимир Путин анонсировал в сентябре.

После окончания строительства крымского моста, Россия может приступить к возведению нового - от материка на С

Сахалин, а от Сахалина до японского острова Хоккайдо.
Впервые с идеей соединения Сахалина с материком железной дорогой 1950 году выступил Иосиф Сталин.

Рассматривались варианты с паромной переправой, мостом и тоннелем. Вскоре на официальном уровне было принято решение о сооружении тоннеля и резервного морского парома, но после смерти Сталина проект был закрыт.

http://www.youtube.com/v=TD4Urw6PmuY

[Владимир Чернявский]

... В Китае средняя плотность населения - ок. 130-140 человек на кв. км. У нас в Сибири по выражению г-на Кончаловского "2 человека на квадрат и оба пьяные"...

Китай вряд ли тут стоит брать за эталон. Там история знает примеры тирании похлеще сюжетов из этой темы. И демография как раз связана с тяжелыми социальными условиями, а не достатком и свободами.
Нужно так же учитывать, что часть Сибири не пригодна для жизни из-за гигантских болот и мерзлоты. Но сибиряки прекрасные люди. Томск всегда славился как "Сибирские Афины", Новосибирск, Омск - прекрасные города с большой историей и потенциалом.

[Futuris]

Но сибиряки прекрасные люди.
Не имел и в мыслях оскорблять сибиряков. Привел лишь шутливую цитату.

[Ллес]

В итоге за 20 век Россия получила 3 страны (империя, СССР, новейшая история), каждая из которых начинала с полной зачистки и разрушения всего что было до нее. Последствия этого ужасны и в экономическом, и в культурном, и демографическом плане. В стране владеющей 6-й частью суши живет чуть более 140 млн. человек и почти четверть из них - в Московском регионе (включая область). В Китае средняя плотность населения - ок. 130-140 человек на кв. км. У нас в Сибири по выражению г-на Кончаловского "2 человека на квадрат и оба пьяные".

В Китае климат совсем другой, там почвы другие, там несколько урожаев за год, не так ли?
Гектар лучшей земли Китая даёт намного больше еды, чем гектар лучшей земли в РФ.
Неужели это не надо учитывать, сравнивая население?

Две три РФ вообще на мерзлоте, а оставшаяся треть зона рискованного земледелия.

Может, надо учитывать продуктивность территории и её ёмкость?

Далее. И какова же ёмкость РФ? Географы МГУ считают, что всего около 100 миллионов. Если питаться так, как все привыкли, и если не покупать еду в других странах.

Так что нормальное у нас население, нам больше и не прокормить с плодородием нашей земли.
Наша земля не может прокормить столько же, сколько Китай или США. Там просто пояса другие - тропики, субтропики в основном, а у нас умеренный да субарктика.

[Futuris]

Так что нормальное у нас население, нам больше и не прокормить с плодородием нашей земли.
Я так не считаю. Учитывая что по неофициальным данным в Московском регионе проживают ок. 30 млн. человек, а подавляющее большинство остальных живут в 20 более менее крупных городах. При таком дисбалансе сохранить суверенитет над огромной территорией - непростая задача. И потом вы учитываете что население, например Дальнего Востока убывает?

[LuckyStrike]

При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год.

Все таки пришлось вернуться.))) Ваши аргументы почти не отличается от того что демонстрируют некоторые защитники МЦР (видимо следствие партийной дисциплины), которые говорят: "Мы не поддерживаем во всем МЦР, но нынешние ведь еще хуже!". По-моему слабая аргументация.

Futuris, подождите уходить.
Кто писал день назад в другой ветке, что пойдёт к сторонникам МЦР, потому что новые ещё хуже? Я или Вы?
Там Вы написали грубовато, поэтому модераторы удалили этот пост.
Так зачем же Вы своё мышление на других переносите?

Лучшее надо брать в будущее, изучив прошлое.
Вот об этом и речь.


Лучшее надо брать в будущее, изучив прошлое.
Вот об этом и речь.


Жизнь устроена диалектически, а это значит что противоположные вещи связаны неразрывно.
Это значит что невозможно в принципе взять что-то якобы положительное и переместить его независимо в будущее. Так не получится. Следом неизбежно «притащится» сопутствующая отрицательная противоположность.
Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.
Правопорядок. Здесь вообще, репрессивный аппарат во всей своей «красе» выжал всё возможное(или почти) из состояния сознания по имени страх.
Идеология. Лояльность и всеобщий «одобрямс» народных масс неразрывно связан с манипулирование сознанием через лживую пропаганду.
Госуправление. Мобильность управления обеспечивалась страхом перед высшей инстанцией.
Жилье. Доступность бесплатного жилья обеспечивалась по сути дела закрепощением работников на предприятиях.

Медицина и образование. Здесь, конечно, более всего положительного бросается в глаза, но думаю, если присмотреться внимательно то можно и здесь обнаружить свои «камни подводные».

Общая масса оценивающих историю не знает о том что знаем мы – человечество вышло на восходящую дугу эволюции, а это значит возможности будущего будут обеспечиваться открывающимися новыми способностями. Например, во главу угла будет поставлено всё «само…….» - самообразование, самолечение, самозащита, самотворчество, самовыживание, самоорганизация и т.д. Силы внешнего всеобщего общественного будут лишь прикладываться в исключительных случаях к потоку самоусилий. Например, самолечение. Никто в будущем не будет обеспечивать лечение терапевтических заболеваний. Почему? потому что самообразование по линии устройства человека, должно дать все ответы самому больному как двигаться в процессе исцеления. Конечно, исключения коснутся детей.

[яБорис]

При либералах, несмотря на отсутствие каких-либо войн и катаклизмов, число русских уменьшилось почти на 18 млн. человек за 20 лет или почти на 1(!) миллион в год.

Все таки пришлось вернуться.))) Ваши аргументы почти не отличается от того что демонстрируют некоторые защитники МЦР (видимо следствие партийной дисциплины), которые говорят: "Мы не поддерживаем во всем МЦР, но нынешние ведь еще хуже!". По-моему слабая аргументация.

Futuris, подождите уходить.
Кто писал день назад в другой ветке, что пойдёт к сторонникам МЦР, потому что новые ещё хуже? Я или Вы?
Там Вы написали грубовато, поэтому модераторы удалили этот пост.
Так зачем же Вы своё мышление на других переносите?

Лучшее надо брать в будущее, изучив прошлое.
Вот об этом и речь.


Лучшее надо брать в будущее, изучив прошлое.
Вот об этом и речь.


Жизнь устроена диалектически, а это значит что противоположные вещи связаны неразрывно.
Это значит что невозможно в принципе взять что-то якобы положительное и переместить его независимо в будущее. Так не получится. Следом неизбежно «притащится» сопутствующая отрицательная противоположность.
Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.
Правопорядок. Здесь вообще, репрессивный аппарат во всей своей «красе» выжал всё возможное(или почти) из состояния сознания по имени страх.
Идеология. Лояльность и всеобщий «одобрямс» народных масс неразрывно связан с манипулирование сознанием через лживую пропаганду.
Госуправление. Мобильность управления обеспечивалась страхом перед высшей инстанцией.
Жилье. Доступность бесплатного жилья обеспечивалась по сути дела закрепощением работников на предприятиях.

Медицина и образование. Здесь, конечно, более всего положительного бросается в глаза, но думаю, если присмотреться внимательно то можно и здесь обнаружить свои «камни подводные».

Общая масса оценивающих историю не знает о том что знаем мы – человечество вышло на восходящую дугу эволюции, а это значит возможности будущего будут обеспечиваться открывающимися новыми способностями. Например, во главу угла будет поставлено всё «само…….» - самообразование, самолечение, самозащита, самотворчество, самовыживание, самоорганизация и т.д. Силы внешнего всеобщего общественного будут лишь прикладываться в исключительных случаях к потоку самоусилий. Например, самолечение. Никто в будущем не будет обеспечивать лечение терапевтических заболеваний. Почему? потому что самообразование по линии устройства человека, должно дать все ответы самому больному как двигаться в процессе исцеления. Конечно, исключения коснутся детей.

Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

[Владимир Чернявский]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.

...Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

Про заключенных известное пропагандистское клише. На тысячах заводов, обеспечивающих подъем экономики, трудились заключенные? Несуразица.

В свое время, доводилось ездить на Соловки.
"Пощупать руками историю". Так выяснилось, что в самый пик количество заключенных не превышало 20 тысяч. человек, а так в среднем около 10 тысяч. И в основном уголовники. Политических - небольшой процент. Но почитать либеральную прессу, в том числе труды ЛВШ, так там - миллионы заключенных на Соловках.

Не все объясняется принудительным трудом и примитивных "желанием высоких заработков".

[яБорис]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.

...Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

Про заключенных известное пропагандистское клише. На тысячах заводов, обеспечивающих подъем экономики, трудились заключенные? Несуразица.

В свое время, доводилось ездить на Соловки.
"Пощупать руками историю". Так выяснилось, что в самый пик количество заключенных не превышало 20 тысяч. человек, а так в среднем около 10 тысяч. И в основном уголовники. Политических - небольшой процент. Но почитать либеральную прессу, в том числе труды ЛВШ, так там - миллионы заключенных на Соловках.

Не все объясняется принудительным трудом и примитивных "желанием высоких заработков".
Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

[Futuris]

Про заключенных известное пропагандистское клише.
Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году :D .

[Эвиза]

А вообще я все сказал, и рад, что слегка разбавил эту тема.. Пора сливаться...:D

Futuris, уже вечер, а Вы ещё здесь? Не слились? :D Это радует.

Радует и то, что я оказывается неправильно поняла Ваше выступление в другой теме и Вы на другую сторону не собираетесь переходить. http://arcanumclub.ru/smiles/thank-you.gif

[Эвиза]

Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

Борис, в этой теме когда-то ставили ролик, где собрались несколько человек и обсуждают время Сталина.

И вот там одна женщина (кажется из организации "Мемориал") всё твердила про эту слезинку ребёнка.

А давайте почитаем интересную статью

"Господа либералы известны своей особой гуманностью. Они очень чувствительны к каждой слезинке ребенка, начиная с 1917 по 1991 год. Каждый случай из той эпохи они готовы обсуждать до посинения. Вспомним, как несколько лет назад они придумали и громко и вонько обсуждали тему про то, как якобы Сталин дал указание расстреливать несовершеннолетних преступников и даже нашли какую-то одну «жертву» на бутовском полигоне — 17-летнего убийцу, действительного расстрелянного за свои преступления при Сталине.
А сколько малолетних детей убили сами либералы, придя к власти в России в 1992 году?

http://rusrand.ru/sociology/skolko-detey-ubili-liberaly-svoimi-reformami-v-90-e

Итого 65 тыс. 353 ребенка не пережили ваших «прекрасных 90-х» прежде чем смертность малолеток вновь не достигла нормальных показателей. Куда уж тут до наших либералов Сталину, при котором детская и вообще вся смертность населения неуклонно снижались.

[яБорис]

Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

Борис, в этой теме когда-то ставили ролик, где собрались несколько человек и обсуждают время Сталина.

И вот там одна женщина (кажется из организации "Мемориал") всё твердила про эту слезинку ребёнка.

А давайте почитаем интересную статью

"Господа либералы известны своей особой гуманностью. Они очень чувствительны к каждой слезинке ребенка, начиная с 1917 по 1991 год. Каждый случай из той эпохи они готовы обсуждать до посинения. Вспомним, как несколько лет назад они придумали и громко и вонько обсуждали тему про то, как якобы Сталин дал указание расстреливать несовершеннолетних преступников и даже нашли какую-то одну «жертву» на бутовском полигоне — 17-летнего убийцу, действительного расстрелянного за свои преступления при Сталине.
А сколько малолетних детей убили сами либералы, придя к власти в России в 1992 году?

http://rusrand.ru/sociology/skolko-detey-ubili-liberaly-svoimi-reformami-v-90-e

Итого 65 тыс. 353 ребенка не пережили ваших «прекрасных 90-х» прежде чем смертность малолеток вновь не достигла нормальных показателей. Куда уж тут до наших либералов Сталину, при котором детская и вообще вся смертность населения неуклонно снижались.
Эвиза, я не делю людей на либералов и консерваторов, а просто считаю, что благородные цели не оправдываются дурными средствами. И это правило отношу к любому человеку. Ну это, сами понимаете, относится к личным предпочтениям.

[Эвиза]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.


LuckyStrike, берём книгу Арсена Мартиросяна "Сталин и достижения СССР"

Берём Миф № 157. Сталинская индустриализация осуществлялась узниками ГУЛАГа

Миф № 158. ГУЛАГ — основа советской экономики в сталинский период

и начинаем читать

http://www.e-reading.club/chapter.php/100520/5/Martirosyan_4_Stalin_i_dostizheniya_SSSR.html

"С помощью созданного при прямом содействии ЦРУ и американского посольства в Москве пресловутого солженицынского «Архипелага ГУЛАГ» весь народ застращали монстром под названием «ГУЛАГ».
После этого очень трудно не то чтобы опровергнуть, а даже просто сказать вразумительное слово. Устрашая саму себя, наша интеллигенция настолько раздула миф о ГУЛАГе, что даже попытка что-либо объяснить встречается не просто в штыки, а шквальным огнем из всех «демократических орудий». Но все равно надо разобраться с тем, что было, почему и как было. И начнем с самого простого, опираясь на материалы блестящей книги М.Ю. Морукова «Правда ГУЛАГа из круга первого» (М., 2006).

[Владимир Чернявский]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.

...Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

Про заключенных известное пропагандистское клише. На тысячах заводов, обеспечивающих подъем экономики, трудились заключенные? Несуразица.

В свое время, доводилось ездить на Соловки.
"Пощупать руками историю". Так выяснилось, что в самый пик количество заключенных не превышало 20 тысяч. человек, а так в среднем около 10 тысяч. И в основном уголовники. Политических - небольшой процент. Но почитать либеральную прессу, в том числе труды ЛВШ, так там - миллионы заключенных на Соловках.

Не все объясняется принудительным трудом и примитивных "желанием высоких заработков".
Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами...
Тем более вызывают недоумение спекуляции на этих жертвах ради проталкивания неких идеологических установок. Тем более - с целью намеренного очернения образа и истории своей страны.

[LuckyStrike]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.


LuckyStrike, берём книгу Арсена Мартиросяна "Сталин и достижения СССР"

Берём Миф № 157. Сталинская индустриализация осуществлялась узниками ГУЛАГа

Миф № 158. ГУЛАГ — основа советской экономики в сталинский период

и начинаем читать

http://www.e-reading.club/chapter.php/100520/5/Martirosyan_4_Stalin_i_dostizheniya_SSSR.html

"С помощью созданного при прямом содействии ЦРУ и американского посольства в Москве пресловутого солженицынского «Архипелага ГУЛАГ» весь народ застращали монстром под названием «ГУЛАГ».
После этого очень трудно не то чтобы опровергнуть, а даже просто сказать вразумительное слово. Устрашая саму себя, наша интеллигенция настолько раздула миф о ГУЛАГе, что даже попытка что-либо объяснить встречается не просто в штыки, а шквальным огнем из всех «демократических орудий». Но все равно надо разобраться с тем, что было, почему и как было. И начнем с самого простого, опираясь на материалы блестящей книги М.Ю. Морукова «Правда ГУЛАГа из круга первого» (М., 2006).

Эвиза, вспомните известное выражение «ложка дегтя бочку меда портит». И Учение так же говорит почти дословно – малая капля меняет весь раствор.

Что тут спорить? Каким бы ни было высоким и красивым любое достижение времен сталинских оно окажется неизбежно отравлено ядом лжи и насилия.

[Noy61]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.


LuckyStrike, берём книгу Арсена Мартиросяна "Сталин и достижения СССР"

Берём Миф № 157. Сталинская индустриализация осуществлялась узниками ГУЛАГа

Миф № 158. ГУЛАГ — основа советской экономики в сталинский период

и начинаем читать

http://www.e-reading.club/chapter.php/100520/5/Martirosyan_4_Stalin_i_dostizheniya_SSSR.html

"С помощью созданного при прямом содействии ЦРУ и американского посольства в Москве пресловутого солженицынского «Архипелага ГУЛАГ» весь народ застращали монстром под названием «ГУЛАГ».
После этого очень трудно не то чтобы опровергнуть, а даже просто сказать вразумительное слово. Устрашая саму себя, наша интеллигенция настолько раздула миф о ГУЛАГе, что даже попытка что-либо объяснить встречается не просто в штыки, а шквальным огнем из всех «демократических орудий». Но все равно надо разобраться с тем, что было, почему и как было. И начнем с самого простого, опираясь на материалы блестящей книги М.Ю. Морукова «Правда ГУЛАГа из круга первого» (М., 2006).

Эвиза, вспомните известное выражение «ложка дегтя бочку меда портит». И Учение так же говорит почти дословно – малая капля меняет весь раствор.

Что тут спорить? Каким бы ни было высоким и красивым любое достижение времен сталинских оно окажется неизбежно отравлено ядом лжи и насилия.

А разве сейчас лжи меньше? Нужно разбираться в потоке массового сознания, чтобы самому определяться где ментальное заражение, откуда идет и какие цели намерена достигнуть. Сейчас волна нескрываемой ненависти накатывает на В.В. Путина, увлекает многие трезвые умы. То же происходит и со Сталиным, хотя в этой теме уже много раз описаны манипулятивные ходы антисталинской пропаганды.
Все повторяется и повторяется...

Предлагаю подумать над такими неочевидными событиями:

В письме Махатм в 1926 году сказано, что важные годы для СССР будут:
1928, 1931 и 1936.
Я думаю: 1928 принятие решение о коллективизации
1931 в этот год должны были появиться первые колхозы и к концу года два края должны были отчитаться о проведенной коллективизации.
1936 год принятие Коституции победившего социализма
Статья 131. Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять
общественную, социалистическую собственность, как священную и
неприкосновенную основу советского строя, как источник богатства
и могущества Родины, как источник зажиточной и культурной жизни
всех трудящихся.
Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую
собственность, являются врагами народа.


Возникла и укрепилась Общественная, социалистическая собственность

Вот важнейшее событие для развития Новой Страны.

И в этом контексте прочтите кто называется ВРАГАМИ НАРОДА. И потом во что превратили это понятие антисталинисты.
Сейчас либералы боятся упоминать о Конституции 1936, в том числе и потому, что по её понятным законным нормам они являются Врагами Народа.

[Ллес]

Я так не считаю. Учитывая что по неофициальным данным в Московском регионе проживают ок. 30 млн. человек, а подавляющее большинство остальных живут в 20 более менее крупных городах. При таком дисбалансе сохранить суверенитет над огромной территорией - непростая задача. И потом вы учитываете что население, например Дальнего Востока убывает?
Ну так население ДВ-то конечно можно увеличивать.
И лучше всего за счёт переезда туда россиян из центров, привлечённых условиями ДВ.
Вот только что же не делают условия на ДВ настолько привлекательными, чтобы туда поехали из центров?
Я не говорю, что туда надо деньги вливать немеряно - достаточно просто ничего с поселившихся там не требовать лет 15 хотя бы и позволить пользоваться природными ресурсами ДВ. Люди там сами себя обеспечили бы. И дома сами построили, и дороги, и кирпичные заводы, и ГЭС, и всё прочее.

То есть просто немного выровнять плотность населения в РФ - да, можно.

А вот надо ли кардинально увеличить население РФ - это большой вопрос.
Вы сами-то как считаете?
Сколько надо населения России? 500? 300? 800?
Учитывая продуктивность территории.
Сколько людей мы можем прокормить, не покупая еду у соседей и не лишая потомков почв и лесов?

Прокормим ли 800? А если не покупая при этом еду у соседей?
А если при этом большинство - не вегетарианцы?

(Отмечу, что вегетарианцев прокормить проще, можно в несколько раз больше прокормить. Но пока россияне не вегетарианцы.)

В центрах сейчас много людей. Но. Это же за счёт продуктов с других территорий РФ. И ещё купленных за границей. И с большими экопроблемами в центрах.

Кстати, при Сталине население почему-то выросло, несмотря на ВОВ и репрессии? Как такое могло получиться?

[Futuris]

Futuris, уже вечер, а Вы ещё здесь? Не слились? Это радует.
Слаб человек :(

[яБорис]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.

...Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

Про заключенных известное пропагандистское клише. На тысячах заводов, обеспечивающих подъем экономики, трудились заключенные? Несуразица.

В свое время, доводилось ездить на Соловки.
"Пощупать руками историю". Так выяснилось, что в самый пик количество заключенных не превышало 20 тысяч. человек, а так в среднем около 10 тысяч. И в основном уголовники. Политических - небольшой процент. Но почитать либеральную прессу, в том числе труды ЛВШ, так там - миллионы заключенных на Соловках.

Не все объясняется принудительным трудом и примитивных "желанием высоких заработков".
Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами...
Тем более вызывают недоумение спекуляции на этих жертвах ради проталкивания неких идеологических установок. Тем более - с целью намеренного очернения образа и истории своей страны.
На мой взгляд. Но согласитесь ли Вы с тем, что ни спекуляции, ни попытки кого-либо проталкивать каких-либо идеологических установок...с целью намеренного очернения...никак не оправдывают того, что происходило по отношению ко многим безвинным в те годы.

[Ardens]

Прокормим ли 800? А если не покупая при этом еду у соседей?
А если при этом большинство - не вегетарианцы?

(Отмечу, что вегетарианцев прокормить проще, можно в несколько раз больше прокормить. Но пока россияне не вегетарианцы.)

А вот Павел Себастьянович именно такую мысль и высказывал, в качестве мечты. Указ президента о переводе всех общественных организаций, госслужащих и руководства на вегетарианство. Так сказать личный пример и забота о здоровье граждан)

Кстати было подсчитано, что растительными продуктами можно вполне легко прокормить 20 млрд. людей.

[Ллес]

Кстати было подсчитано, что растительными продуктами можно вполне легко прокормить 20 млрд. людей.
Посчитайте ещё раз.

Вы хотите массового голода из-за эрозии почв?
Знаете состояние почвенного покрова и земельного фонда? Можете поинтересоваться.

Люди уже перешли на вегетарианство?

[Ardens]

Кстати было подсчитано, что растительными продуктами можно вполне легко прокормить 20 млрд. людей.
Посчитайте ещё раз.

Вы хотите массового голода из-за эрозии почв?
Знаете состояние почвенного покрова и земельного фонда? Можете поинтересоваться.

Люди уже перешли на вегетарианство?
А вы хотите массового голода из за того что козы в местах их массового разведения съедают всю растительность и приводят к той же эрозии?
Или вы можете запретить использование земель под засев рапсом, ГМО своей, которые истощаются их и приводят к мутациям?

Зачем эти бессмысленные вопросы.? Задавайте их "мировому правительству"

Да, в Индии большинство населения вегетарианцы, моя семья вегетарианцы, Леонардо Давинчи, Поль Брэг.... И что? Какие люди, разумные или обыватели?!

[яБорис]

Возьмем любое т.н. достижение сталинских времен.
Экономика. Высокие и быстрые достижения экономики связаны с рабским трудом заключенных, а так же желанием высоких заработков свободных людей.

...Извините, за дополнение...O:) Заключенных было, конечно, очень много, но существует и более весомый фактор, а именно: труд крестьян всей страны был не менее рабским - за трудодни...без права выезда с места своего проживания...по причине отсутствия у людей паспорта.

Про заключенных известное пропагандистское клише. На тысячах заводов, обеспечивающих подъем экономики, трудились заключенные? Несуразица.

В свое время, доводилось ездить на Соловки.
"Пощупать руками историю". Так выяснилось, что в самый пик количество заключенных не превышало 20 тысяч. человек, а так в среднем около 10 тысяч. И в основном уголовники. Политических - небольшой процент. Но почитать либеральную прессу, в том числе труды ЛВШ, так там - миллионы заключенных на Соловках.

Не все объясняется принудительным трудом и примитивных "желанием высоких заработков".
Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами...
Тем более вызывают недоумение спекуляции на этих жертвах ради проталкивания неких идеологических установок. Тем более - с целью намеренного очернения образа и истории своей страны.
На мой взгляд. Но согласитесь ли Вы с тем, что ни спекуляции, ни попытки кого-либо проталкивать каких-либо идеологических установок...с целью намеренного очернения...никак не оправдывают того, что происходило по отношению ко многим безвинным в те годы.
Перечитал. Моя мыль выражена криво.
Поправлю. Не главное ли выразить своё отношение к безвинно осужденным? Почему всё это произошло?
Это на первом плане. А всё остальное вторично.

[Ллес]

Кстати было подсчитано, что растительными продуктами можно вполне легко прокормить 20 млрд. людей.
Посчитайте ещё раз.

Вы хотите массового голода из-за эрозии почв?
Знаете состояние почвенного покрова и земельного фонда? Можете поинтересоваться.

Люди уже перешли на вегетарианство?
А вы хотите массового голода из за того что козы в местах их массового разведения съедают всю растительность и приводят к той же эрозии?
Нет конечно. А разве я говорю, что я за разведение коз? Наоборот. Я за полный переход на молоко и растения.



Или вы можете запретить использование земель под засев рапсом, ГМО своей, которые истощаются их и приводят к мутациям?
А как ГМО истощают почвы?
И причём тут рапс?

Я за то, чтобы земли использовались так, чтобы внуки не голодали.
А это значит, что и население не надо делать 20 млрд. Нынешних 7 вполне достаточно. И надо с этим сначала решить проблемы прокорма и экологии.



Зачем эти бессмысленные вопросы.? Задавайте их "мировому правительству"
Вообще-то мнение простых людей тоже значит очень даже ммного.

Да, в Индии большинство населения вегетарианцы, моя семья вегетарианцы, Леонардо Давинчи, Поль Брэг.... И что? Какие люди, разумные или обыватели?!
Вы хотите сказать, что не-вегетарианцы не разумные?

Сколько веганов из 7 млрд? Почти вся Европа и США тратит земли на кормовые культуры, чем ускоряет их истощение и т.д.

Главное, что я хочу сказать - то, что рано делать 20 млрд, пока ВСЕ не стали веганами.
И даже если станут - пора возвращать земли лесам, если ещё не поздно.

Знаете, сколько лесов? Всего 7% суши. А всего полвека назад было в 2 раза больше, но вырубили ради распашки, и продолжают вырубать.

Не хотите рассказать, как спасать человечество, когда лесов не останется?

[Владимир Чернявский]

Поправлю. Не главное ли выразить своё отношение к безвинно осужденным? Почему всё это произошло?

На мой взгляд, нужно стараться не выделять "главное - второстепенное", "здесь белое добро - а здесь черное зло" и т.д, а стараться посмотреть на ситуацию объемно с учетом всех контекстов. Тогда и невинные жертвы будут отмечены, и насилие осуждено и при этом другие безвинно не будут записаны в "палачи и убийцы", и целый народ с его героическим прошлым не будет вымазан черной краской ради "торжества гуманизма".
Когда подобный "гуманизм" сводит труд целых поколений людей к подневольному труду заключенных и ради этого же гуманизма население Сибири приравнивается к алкашам и пьяницам, то, видимо, что-то не так в этом "гуманизме". Может статься, что не гуманизм это вовсе, а форма гуманитарной агрессии под прикрытием "светлых идей".

[яБорис]

Поправлю. Не главное ли выразить своё отношение к безвинно осужденным? Почему всё это произошло?

На мой взгляд, нужно стараться не выделять "главное - второстепенное", "здесь белое добро - а здесь черное зло" и т.д, а стараться посмотреть на ситуацию объемно с учетом всех контекстов. Тогда и невинные жертвы будут отмечены, и насилие осуждено и при этом другие безвинно не будут записаны в "палачи и убийцы", и целый народ с его героическим прошлым не будет вымазан черной краской ради "торжества гуманизма".
Когда подобный "гуманизм" сводит труд целых поколений людей к подневольному труду заключенных и ради этого же гуманизма население Сибири приравнивается к алкашам и пьяницам, то, видимо, что-то не так в этом "гуманизме". Может статься, что не гуманизм это вовсе, а гуманитарной агрессии под прикрытием "светлых идей".Но разве в этой теме обсуждается СИТУАЦИЯ? А может обсуждается героический труд целых поколений людей, или тяжелейшая победа нашего народа в ВОВ? - Или тот ВЕЛИКИЙ ПОРЫВ народа, в надежде построить НОВЫЙ СЧАСТЛИВЫ МИР?-нет. Нет эти темы здесь не обсуждаются.
Стараться не выделять "главное - второстепенное". Разве поиск СУТИ вопроса, не есть желание докопаться до Истины?
Вектор устремления - не есть аморфное...общее...объемное.
Разговор идёт о вожде нашей страны (того времени)...о человеке, создавшем огромную репрессивную систему. Возразят - не огромную (по сути какая разница?)
А дальше идёт, на мой взгляд, совершенно логичный вопрос, требующий однозначного ответа: оправдывает ли высокая ЦЕЛЬ, использование дурных средств - в процессе её достижения?
И этот вопрос здесь, по-моему, абсолютно игнорируется.
И можно ещё конкретней: допустимо ли насилие в борьбе со злом?

[Андрей С.]

Разговор идёт о вожде нашей страны (того времени)...о человеке, создавшем огромную репрессивную систему
Репрессивная машина была создана великим народом под руководством великого вождя. Это был взаимообусловленный процесс. Тут не надо красить кого-то одной краской. Все участвовали в этом. Такое было время, исторические условия во многих странах. Люди сами создали себе ту жизнь, которую они заслуживали. И эта жизнь была трудной, но прекрасной, вопреки попыткам неблагодарных потомков перекрасить её в черный цвет. Этим потомкам следует заботиться о том, чтобы прожить свою жизнь достойно, вместо того, чтобы осуждать своих предков. И еще не известно, будет ли что вспомнить будущим поколениям о ныне живущих "судьях" прошлых поколений.

[яБорис]

Разговор идёт о вожде нашей страны (того времени)...о человеке, создавшем огромную репрессивную систему
Репрессивная машина была создана великим народом под руководством великого вождя. Это был взаимообусловленный процесс. Тут не надо красить кого-то одной краской. Все участвовали в этом. Такого было время, исторические условия во многих странах. Люди сами создали себе ту жизнь, которую они заслуживали. И эта жизнь была трудной, но прекрасной, вопреки попыткам неблагодарных потомков перекрасить её в черный цвет. Этим потомкам следует заботиться о том, чтобы прожить свою жизнь достойно, вместо того, чтобы осуждать своих предков.
Андрей, вождь на то и вождь, чтобы указывать направление движения.

И эта жизнь была трудной, но прекрасной, вопреки попыткам неблагодарных потомков перекрасить её в черный цвет.
Андрей, это ведь клише. Кто...куда...кого перекрашивает.
Немцы нашли в себе мужество осудить своё прошлое.
Однако, как бы Вы всё же ответили на вопрос о цели и средствах?O:)

Этим потомкам следует заботиться о том, чтобы прожить свою жизнь достойно, вместо того, чтобы осуждать своих предков.
Не решив этих главных вопросов мы обречены вновь и вновь наступать на эти грабли.(имхо)

[Андрей С.]

Андрей, это ведь клише. Кто...куда...кого перекрашивает. Немцы нашли в себе мужество осудить своё прошлое.
Я по-моему, это Вы стараетесь ту жизнь загнать в некие клише.

Репрессии 30-х годов были осуждены еще на XX съезде КПСС в 1956 году, а затем в конце 80-х, 90-е годы руководство страны каялось в грехах тех лет неоднократно. Жертвы незаконных репрессий были реабилитированы в 50-е годы, в 80- е, в 90-е годы. Всё это Вам прекрасно известно.
Так что Вам еще надо? Чтобы отказались от итогов ВОВ? Чтобы добровольно ушли из СБ ООН? А ведь именно на это направлена вся эта компания по очернению нашей истории. Чтобы отстранить Россию от решения мировых проблем, как недостойный варварский народ. Вы этого хотите своими призывами к покаянию. Да и за что нам каяться и, главное, перед кем?! Перед американцами, которые хладнокровно уничтожили коренной Америки, или перед Европой, которая уничтожала и жестоко эксплуатировала народы своих колоний...

[LuckyStrike]

Разговор идёт о вожде нашей страны (того времени)...о человеке, создавшем огромную репрессивную систему
Репрессивная машина была создана великим народом под руководством великого вождя. Это был взаимообусловленный процесс. Тут не надо красить кого-то одной краской. Все участвовали в этом. Такое было время, исторические условия во многих странах. Люди сами создали себе ту жизнь, которую они заслуживали. И эта жизнь была трудной, но прекрасной, вопреки попыткам неблагодарных потомков перекрасить её в черный цвет. Этим потомкам следует заботиться о том, чтобы прожить свою жизнь достойно, вместо того, чтобы осуждать своих предков. И еще не известно, будет ли что вспомнить будущим поколениям о ныне живущих "судьях" прошлых поколений.


Репрессивная машина была создана великим народом под руководством великого вождя. Это был взаимообусловленный процесс.

Иначе говоря, Вы хотите сказать что со стороны великого народа в Пространство, к Богу был запрос о необходимости репрессивного аппарата(хотя бы ради цели уйти от анархии). Пространство ответило приблизительно так – «будет вам порядок». И выделило для этой цели личность именем Сталин, который уже имел право исходя из своего менталитета и на свое усмотрение организовать репрессивный аппарат именно так а не иначе.

Мысль интересная.

[яБорис]

Андрей, это ведь клише. Кто...куда...кого перекрашивает. Немцы нашли в себе мужество осудить своё прошлое.
Я по-моему, это Вы стараетесь ту жизнь загнать в некие клише.

Репрессии 30-х годов были осуждены еще на XX съезде КПСС в 1956 году, а затем в конце 80-х, 90-е годы руководство страны каялось в грехах тех лет неоднократно. Жертвы незаконных репрессий были реабилитированы в 50-е годы, в 80- е, в 90-е годы. Всё это Вам прекрасно известно.
Руководство страны - да, а мнения наших форумчан...разнятся. Разве нет?
Как думаете почему?
Так что Вам еще надо? Чтобы отказались от итогов ВОВ? Чтобы добровольно ушли из СБ ООН? А ведь именно на это направлена вся эта компания по очернению нашей истории.
Нет. Не стоит быть подозрительным. Не стоит искать врагов. Как думаете?

[Андрей С.]

Иначе говоря, Вы хотите сказать что со стороны великого народа в Пространство, к Богу был запрос о необходимости репрессивного аппарата(хотя бы ради цели уйти от анархии). Пространство ответило приблизительно так – «будет вам порядок». И выделило для этой цели личность именем Сталин, который уже имел право исходя из своего менталитета и на свое усмотрение организовать репрессивный аппарат именно так а не иначе.
Причем тут Бог или личность Сталина?! Вы вообще знакомы с историями революций на планете Земля? Поинтересуйтесь историей Великой Французской революции, какие были прекрасные лозунги, а закончилось всё самыми зверскими расправами и тиранией над народом. Это естественных ход событий в обществе, состоящем из несовершенных сознаний. Да и Украина у всех на зубах...

[яБорис]

Иначе говоря, Вы хотите сказать что со стороны великого народа в Пространство, к Богу был запрос о необходимости репрессивного аппарата(хотя бы ради цели уйти от анархии). Пространство ответило приблизительно так – «будет вам порядок». И выделило для этой цели личность именем Сталин, который уже имел право исходя из своего менталитета и на свое усмотрение организовать репрессивный аппарат именно так а не иначе.
Причем тут Бог или личность Сталина?! Вы вообще знакомы с историями революций на планете Земля? Поинтересуйтесь историей Великой Французской революции, какие были прекрасные лозунги, а закончилось всё самыми зверскими расправами и тиранией над народом. Это естественных ход событий в обществе, состоящем из несовершенных сознаний. Да и Украина у всех на зубах...
Под гильотину попали первыми зачинатели революции. Если в основании лежит ненависть и поиск врага, то всё закономерно. Зло порождает зло.

[Андрей С.]

Руководство страны - да, а мнения наших форумчан...разнятся. Разве нет?
Мнения форумчан тут следуют за мнением Е.И.Рерих:
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость. Только что вернулся один иностранец оттуда и рассказывал нашим друзьям в Париже, что нигде не видел он такой молодежи, как там. Нигде не встречал такого устремления к знанию и строительству.
02.07.1937
Вот что было главное в 30-е годы, а Вы нас в перманентное покаяние загоняете... Вот об этом говорят тут форумчане, что нельзя всё красить в черную краску.

[Андрей С.]

Если в основании лежит ненависть и поиск врага
А Вы почитайте всё же историю. И увидите, что в основании были: "Свобода. Равенство. Братство." И как постепенно люди из этих лозунгов конструируют себе репрессивную машину. Потому что она у них в мозгах, в глубине своего сознания. Вот они и конструируют для себя привычные для них системы отношений в обществе, без всякого Бога, или Сталина.

[яБорис]

Руководство страны - да, а мнения наших форумчан...разнятся. Разве нет?
Мнения форумчан тут следуют за мнением Е.И.Рерих:
А как же разноуровневость сознаний?
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость. Только что вернулся один иностранец оттуда и рассказывал нашим друзьям в Париже, что нигде не видел он такой молодежи, как там. Нигде не встречал такого устремления к знанию и строительству.
02.07.1937
Вот что было главное в 30-е годы, а Вы нас в перманентное покаяние загоняете... Вот об этом говорят тут форумчане, что нельзя всё красить в черную краску.

Так в покаяние и ненасилие не я загоняю...Христос. Или нет?

[яБорис]

Если в основании лежит ненависть и поиск врага
А Вы почитайте всё же историю. И увидите, что в основании были: "Свобода. Равенство. Братство." И как постепенно люди из этих лозунгов конструируют себе репрессивную машину. Потому что она у них в мозгах, в глубине своего сознания. Вот они и конструируют для себя привычные для них системы отношений в обществе, без всякого Бога, или Сталина.
Минутку, а те кто призывал...он идеализировал тех людей, кого вдохновлял?

[Андрей С.]

Так в покаяние и ненасилие не я загоняю...Христос. Или нет?
Я Вам уже сказал, что покаялись уже еще в 1956 году. Что Вам еще надо? Чтобы народ сейчас землю ел?
Мне не в чем каяться, и бабушке своей я не позволил бы каяться, которая была активисткой в те годы. Это не она должна каяться, а нынешнее бездарное, ни на что не способное поколение, кроме как поливать грязью историю своей страны.

[Сергей Иванов]

Руководство страны - да, а мнения наших форумчан...разнятся. Разве нет?
Мнения форумчан тут следуют за мнением Е.И.Рерих:
А как же разноуровневость сознаний?
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость. Только что вернулся один иностранец оттуда и рассказывал нашим друзьям в Париже, что нигде не видел он такой молодежи, как там. Нигде не встречал такого устремления к знанию и строительству.
02.07.1937
Вот что было главное в 30-е годы, а Вы нас в перманентное покаяние загоняете... Вот об этом говорят тут форумчане, что нельзя всё красить в черную краску.

Так в покаяние и ненасилие не я загоняю...Христос. Или нет?

Христос не к этому призывает. Тут выходит, что от раскаяния мы всей страной должны в прорубь нырять или вешаться. К этому Христос едва ли призывал. Главное внутреннее покаяние, а весь мир почему-то ждет от нас внешних проявлений.

[яБорис]

Так в покаяние и ненасилие не я загоняю...Христос. Или нет?
Я Вам уже сказал, что покаялись уже еще в 1956 году. Что Вам еще надо? Чтобы народ сейчас землю ел?
Мне не в чем каяться, и бабушке своей я не позволил бы каяться, которая была активисткой в те годы. Это не она должна каяться, а нынешнее бездарное, ни на что не способное поколение, кроме как поливать грязью историю своей страны.
На мой взгялд, покаянием здесь будет признание для самого себя (а не для дяди), что насильственный путь всегда приводит в тупик.
Разве я обвиняю тех людей, кто свято верил? и не щадил живота своего?
Напрасно Вы думаете, что Вам не в чем каяться. Нам всем буквально есть в чем каяться. Согласны?

[яБорис]

Руководство страны - да, а мнения наших форумчан...разнятся. Разве нет?
Мнения форумчан тут следуют за мнением Е.И.Рерих:
А как же разноуровневость сознаний?
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость. Только что вернулся один иностранец оттуда и рассказывал нашим друзьям в Париже, что нигде не видел он такой молодежи, как там. Нигде не встречал такого устремления к знанию и строительству.
02.07.1937
Вот что было главное в 30-е годы, а Вы нас в перманентное покаяние загоняете... Вот об этом говорят тут форумчане, что нельзя всё красить в черную краску.

Так в покаяние и ненасилие не я загоняю...Христос. Или нет?

Христос не к этому призывает. Тут выходит, что от раскаяния мы всей страной должны в прорубь нырять или вешаться. К этому Христос едва ли призывал. Главное внутреннее покаяние, а весь мир почему-то ждет от нас внешних проявлений.
Лично меня не интересует, что ждёт от нас внешний мир. И не для внешнего мира это покаяние. И в прорубь нырять не нужно...и вешаться. Нужно просто признать. Для себя. И всё.

[Андрей С.]

Напрасно Вы думаете, что Вам не в чем каяться. Нам всем буквально есть в чем каяться. Согласны?
Так кайтесь! В чём проблема-то? Вам что, кто-то запрещает каяться?
А обо мне переживайте, о своей душе я как-нибудь сам позабочусь.

[яБорис]

Напрасно Вы думаете, что Вам не в чем каяться. Нам всем буквально есть в чем каяться. Согласны?
Так кайтесь! В чём проблема-то? Вам что, кто-то запрещает каяться?
А обо мне переживайте, о своей душе я как-нибудь сам позабочусь.
Андрей, так это Вам видится, что Вас куда-то там загоняют.O:)
Вот что было главное в 30-е годы, а Вы нас в перманентное покаяние загоняете... Вот об этом говорят тут форумчане, что нельзя всё красить в черную краску.
Я же с Вами дискутируюO:) по поводу можно ли насильственным путём достичь благих целей. Вопрос философский.

[Андрей С.]

Я же с Вами дискутирую по поводу можно ли насильственным путём достичь благих целей. Вопрос философский
Дык, я же Вам и отвечаю, что насильственным путем(т.е. извне) нельзя изменить сознание человека.
Но если сознание человека несовершенно, а так дело обстоит практически у всех людей, он любую благую цель будет воплощать согласно своему несовершенному сознанию. Произнося красивые лозунги он будет конструировать системы общественного устройства согласно уровня своего сознания. Так происходит на протяжении всей истории человечества, в любой стране, а не только в России.

[яБорис]

Я же с Вами дискутирую по поводу можно ли насильственным путём достичь благих целей. Вопрос философский
Дык, я же Вам и отвечаю, что насильственным путем(т.е. извне) нельзя изменить сознание человека.
Но если сознание человека несовершенно, а так дело обстоит практически у всех людей, он любую благую цель будет воплощать согласно своему несовершенному сознанию. Произнося красивые лозунги он будет конструировать системы общественного устройства согласно уровня своего сознания. Так происходит на протяжении всей истории человечества, в любой стране, а не только в России.
Однако, Вы же не станете отрицать, что сознание меняется под воздействие внешней среды. Как идёт развитие? Наше образование есть (усредненно...они разнятся) результат всех предыдущих поколений. А Учитель? Его функция разве не направить сознание ученика в определенном направлении?

[LuckyStrike]

Иначе говоря, Вы хотите сказать что со стороны великого народа в Пространство, к Богу был запрос о необходимости репрессивного аппарата(хотя бы ради цели уйти от анархии). Пространство ответило приблизительно так – «будет вам порядок». И выделило для этой цели личность именем Сталин, который уже имел право исходя из своего менталитета и на свое усмотрение организовать репрессивный аппарат именно так а не иначе.
Причем тут Бог или личность Сталина?! Вы вообще знакомы с историями революций на планете Земля? Поинтересуйтесь историей Великой Французской революции, какие были прекрасные лозунги, а закончилось всё самыми зверскими расправами и тиранией над народом. Это естественных ход событий в обществе, состоящем из несовершенных сознаний. Да и Украина у всех на зубах...

Бог или Пространство здесь при том что именно на этой стороне Кто-то или Что-то отвечает за выполнение желаний.
Желание в Пространство может транслироваться как со стороны народа так и со стороны правителя.
Репрессивный аппарат соединяет две крайности полюса – народ и его правителя и вполне удовлетворяет требованиям инструмента механизма осуществления желаний порядка.
Что не так?
Желание власти со стороны правителя невозможно без соответствующего инструмента осуществления(на данном этапе эволюции) и вся история тому подтверждение.
Но Вы выразились так что и сам народ жаждал и желал инструмента репрессий.
И это также имеет место быть – какая-то одна группа сообщество людей ненавидит или видит врагом другую группу сообщество и как следствие желает инструмента расправы и контроля.

Я хочу сказать что путь через манипулирование ненавистью человека к человеку, ненавистью сообщества к другому сообществу есть путь ведущий в тупик. Поэтому планета наша и обретается уже на границах гибели.

[Андрей С.]

Однако, Вы же не станете отрицать, что сознание меняется под воздействие внешней среды.
Стану отрицать!:)
У Вас материалистический подход: бытие порождает сознание. Есть и прямо противоположный подход - идеалистический: сознание формирует бытие. Внешняя среда жизни и целые исторические эпохи формируются исходя из существующего уровня сознания. Об этом, о том как идет "развитие", можно бесконечно спорить. По факту мы всегда имеем уже сложившуюся историческую ситуацию, в которой эти два фактора всегда соответствуют друг другу: бытие соответствует сознанию. Люди имеют те условия жизни, которых они заслуживают. В этом и заключается та самая Справедливость, о которой говорит Е.И.Рерих:
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость.
02.07.1937

[яБорис]

Однако, Вы же не станете отрицать, что сознание меняется под воздействие внешней среды.
Стану отрицать!:)
У Вас материалистический подход: бытие порождает сознание. Есть и прямо противоположный подход - идеалистический: сознание формирует бытие. Внешняя среда жизни и целые исторические эпохи формируются исходя из существующего уровня сознания. Об этом, о том как идет "развитие", можно бесконечно спорить. По факту мы всегда имеем уже сложившуюся историческую ситуацию, в которой эти два фактора всегда соответствуют друг другу: бытие соответствует сознанию. Люди имеют те условия жизни, которых они заслуживают. В этом и заключается та самая Справедливость, о которой говорит Е.И.Рерих:
Не будем думать, что Р[оссия] в терроре. Смерть висит над теми, кто причинил ее другим. Так действует Высшая Справедливость.
02.07.1937

Здесь у меня полное согласие. Но и общественная формация представляет из себя иерархию сознаний (не сложноподчиненную). Высшие сознания всегда являются ориентиром для низших. Самопожертвование есть акт непременно влияющий на сознания людей, впрочем как и акт эгоистический.

[Андрей С.]

Но и общественная формация представляет из себя иерархию сознаний (не сложноподчиненную). Высшие сознания всегда являются ориентиром для низших.
Это тоже спорное утверждение. В социуме люди скорее притягиваются друг к другу по уровню своего сознания, выстраивая свою субкультуру, среду обитания. Не может примитивное сознание отзвучать на высокие вибрации, поэтому разгневанная толпа и кричала: "распни Его!" Это самый яркий пример. Но каждый может вспомнить кучу примеров из своей жизни, когда высокое подвергается осмеянию со стороны неразвитого сознания.

Высшее может сколько угодно предлагать себя, но это останется только простым мельтешением перед глазами, пока само низшее сознание не сделает первый шаг навстречу, чтобы открыть себя к чему-то Высшему. Т.е. дело всегда за каждым конкретным сознанием, выбор совершается всегда изнутри конкретного сознания.

[яБорис]

Но и общественная формация представляет из себя иерархию сознаний (не сложноподчиненную). Высшие сознания всегда являются ориентиром для низших.
Это тоже спорное утверждение. В социуме люди скорее притягиваются друг к другу по уровню своего сознания, выстраивая свою субкультуру, среду обитания. Не может примитивное сознание отзвучать на высокие вибрации, поэтому разгневанная толпа и кричала: "распни Его!" Это самый яркий пример. Но каждый может вспомнить кучу примеров из своей жизни, когда высокое подвергается осмеянию со стороны неразвитого сознания.

Высшее может сколько угодно предлагать себя, но это останется только простым мельтешением перед глазами, пока само низшее сознание не сделает первый шаг навстречу, чтобы открыть себя к чему-то Высшему. Т.е. дело всегда за каждым конкретным сознанием, выбор совершается всегда изнутри конкретного сознания.
Вы правы, но градация есть и свободный выбор предполагает выбор из вариантов. Иначе что есть Цивилизация. Цивилизация - есть совокупность достижений человечества, и в том числе духовной, культурной и научной сфере.
Никогда человеку не было бы доступно Божье откровение, если бы в нем самом не присутствовало это Божье зерно.(имхо)

[Андрей С.]

Я вот сейчас вспомнил, что уже высказывался по поводу этой темы, по поводу личности Сталина словами одного известного человека, который гораздо лучше нас с Вами понимал ту историческую ситуацию.

Хочу подкинуть одну мысль в контексте данной темы, которую услышал в одном интервью известного философа, востоковеда А.М.Пятигорского. Мысль выражена в свойственной философу эмоциональной манере, но, на мой взгляд, очень глубока по своему содержанию.

Только полные исторические идиоты не понимают, что страшный сталинский террор был возможен, потому что, в каком-то смысле, пусть и переносном, эти люди были готовы к тому, чтобы быть убитыми и пытанными. В каком-то смысле,они хотели этого. Они дали этому случиться! Они сделали это вместе с палачами!

Без жертв терроризма терроризм не существует. Терроризм подготовлен восприятием тех, кого убивают, а не только восприятием и мышлением убийц.
Еще не было ни одной волны терроризма, чтобы она не поднималась в ситуации, когда население, против которого обращен террор, тоже уже подготовлено к этому. Если мы хотим с ним бороться, то мы должны не искать каких-то кретинов-террористов в каких-то горах, а искать его в самом себе, бороться с собственными жалкими пассивными трусливыми штампами реакций!

Лично мне видится такой взгляд на исторические процессы гораздо ближе к истине. Иначе получается, что палачи и жертвы - это какие-то абсолютно разные, никак не связанные друг с другом люди. А ведь это участники одного и того же общества, и в равной степени несут ответственность за все исторические события, которые порождены каждым из их участником.

[яБорис]

Я вот сейчас вспомнил, что уже высказывался по поводу этой темы, по поводу личности Сталина словами одного известного человека, который гораздо лучше нас с Вами понимал ту историческую ситуацию.

Хочу подкинуть одну мысль в контексте данной темы, которую услышал в одном интервью известного философа, востоковеда А.М.Пятигорского. Мысль выражена в свойственной философу эмоциональной манере, но, на мой взгляд, очень глубока по своему содержанию.

Только полные исторические идиоты не понимают, что страшный сталинский террор был возможен, потому что, в каком-то смысле, пусть и переносном, эти люди были готовы к тому, чтобы быть убитыми и пытанными. В каком-то смысле,они хотели этого. Они дали этому случиться! Они сделали это вместе с палачами!

Без жертв терроризма терроризм не существует. Терроризм подготовлен восприятием тех, кого убивают, а не только восприятием и мышлением убийц.
Еще не было ни одной волны терроризма, чтобы она не поднималась в ситуации, когда население, против которого обращен террор, тоже уже подготовлено к этому. Если мы хотим с ним бороться, то мы должны не искать каких-то кретинов-террористов в каких-то горах, а искать его в самом себе, бороться с собственными жалкими пассивными трусливыми штампами реакций!

Лично мне видится такой взгляд на исторические процессы гораздо ближе к истине. Иначе получается, что палачи и жертвы - это какие-то абсолютно разные, никак не связанные друг с другом люди. А ведь это участники одного и того же общества, и в равной степени несут ответственность за все исторические события, которые порождены каждым из их участником.

И ещё раз соглашусь. Но степень ответственности у участников этого процесса - разная...обязательно разная.

Мф. 18, 6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.

О каких малых говорит Христос? И что подразумевается под "соблазном ".
Ответственность ...за воздействие (внешнее) на сознание.

Что есть манипуляция сознанием человека?

[Андрей С.]

Что есть манипуляция сознанием человека?
Манипуляция невозможна без того, кто готов поддаваться манипуляции. А сейчас так люди даже деньги платят за то, чтобы ими манипулировали. Сейчас это хороший бизнес: манипуляция сознанием. Спрос на эту услугу немалый.

[яБорис]

Андрей, и я, в своё время, постил интервью того же человека.
Вот предлагаю отрывок из интервью:

"Большинство людей не понимают, что они одержимы деньгами".

АЛЕКСАНДР ПЯТИГОРСКИЙ - всемирно известный русский философ, востоковед, профессор Лондонского университета, автор книг "Мышление и наблюдение", "Непрекращаемый разговор", "Философия одного переулка", "Вспомнишь странного человека", "Древний человек в городе" и многих других. С 1974 года живёт в Англии.

"Превратиться в монстров"

- АНАЛИЗИРУЯ британскую прессу, я была удивлена, как сильно здесь хают Россию. Цитирую: "Русский народ предан власти и, вероятно, хочет возвращения крепостного права", "Путин возведён в ранг святых", "Чиновники вытягиваются в струнку перед Кремлём"... А лично вас, Александр Моисеевич, что больше всего беспокоит в жизни сегодняшней России?

- Более всего меня возмущает в нынешней России восприятие убийства как чего-то привычного и повседневного. Приезжаю немногим более года назад в Москву, спрашиваю об одном человеке. "Илья не договорился с кем надо, его застрелили. Он к этому времени стал уже очень богатым". И это мне говорит профессор Московского университета, а не блатная шпана какая-то. Я заорал: "Ребята, вы что, с ума сошли?" Такое отношение к смерти - оно же погубит страну!!! В конечном счёте люди превратятся в монстров!

"Ах, вы знаете, душечка, вчера Иван Иваныча убили". Толстой проклял бы Россию, если бы узнал, что она позволяет убивать людей. А кто позволяет? Да все позволяют - сверху донизу.

- Призываете россиян выйти на демонстрацию: "Мы против убийств"?

- На самом деле многие люди понимают: главная беда России - не в правительстве, а в деморализации. В России не боятся разложения нравственности. А это страшно. Потому что при деморализации возможно всё - жестокость, разжигание национальной розни, предательство, коррупция.

Несколько лет назад мне пришлось общаться с ортодоксальными индийскими брахманами, так сказать, своего рода старой духовной элитой. Тот из них, который меня пригласил, сказал обо мне, представляя собравшимся: "Этот человек из России Льва Толстого". Вы можете себе представить, что для этих людей Россия - это Толстой.

И для меня без Толстого России нет, как нет её без Пушкина и Достоев ского, а без всех этих политиков и людей власти, да рассыпься они в одну секунду, Россия будет продолжаться и жить, как если бы их никогда и не было..."
http://www.aif.ru/archive/1665324

[Андрей С.]

Всё правильно Александр Моисеевич говорит.
На лекциях со студентами(тоже в 2000-е) он между делом спрашивал их: "вы читали такое-то произведение Достоевского?" В ответ - молчание. Он был в шоке, как можно жить в России, считать себя русским человеком и не читать Достоевского, Пушкина! там конечно, стали оправдываться, что большой поток информации, что нет времени на всё.
Но он был непреклонен. Сказал, что человек не может назвать себя русским, если не читал Достоевского, Толстого, Пушкина.
И такая деградация сознания происходит по всему миру. Это то, что называют сейчас клиповым мышлением.
И кто в этом виноват? Сам Пятигорский им говорил: "Да вы же сами в этом виноваты! Ведь это вы создали эти газеты, ТВ-шоу, интернет! И с удовольствием всё это не только потребляете, но и создаёте, своими же руками, каждый день.

Поэтому он и говорит: "мы должны не искать каких-то кретинов-террористов в каких-то горах, а искать его в самом себе
"

[яБорис]

Всё правильно Александр Моисеевич говорит.
На лекциях со студентами(тоже в 2000-е) он между делом спрашивал их: "вы читали такое-то произведение Достоевского?" В ответ - молчание. Он был в шоке, как можно жить в России, считать себя русским человеком и не читать Достоевского, Пушкина! там конечно, стали оправдываться, что большой поток информации, что нет времени на всё.
Но он был непреклонен. Сказал, что человек не может назвать себя русским, если не читал Достоевского, Толстого, Пушкина.
И такая деградация сознания происходит по всему миру. Это то, что называют сейчас клиповым мышлением.
И кто в этом виноват? Сам Пятигорский им говорил: "Да вы же сами в этом виноваты! Ведь это вы создали эти газеты, ТВ-шоу, интернет! И с удовольствием всё это не только потребляете, но и создаёте, своими же руками, каждый день.

Поэтому он и говорит: "мы должны не искать каких-то кретинов-террористов в каких-то горах, а искать его в самом себе
"
Но падение нравственности не у одного человека...это процесс системный. Следовательно должна быть общая причина.

[яБорис]

Что есть манипуляция сознанием человека?
Манипуляция невозможна без того, кто готов поддаваться манипуляции. А сейчас так люди даже деньги платят за то, чтобы ими манипулировали. Сейчас это хороший бизнес: манипуляция сознанием. Спрос на эту услугу немалый.

Конечно, невозможна. На мой взгляд, манипуляция сродни гипнозу. Один из двоих не сознаёт, что его сознанием манипулируют. Зато другой - в этом процессе - имеет вполне конкретную цель.

[Андрей С.]

Но падение нравственности не у одного человека...это процесс системный. Следовательно должна быть общая причина.
Если всерьез искать истоки сегодняшнего положения человечества, то причины лежат в технократическом подходе к природе, к человеку, вообще, к жизни. Окончательно это направление развития было закреплено в Новое время, в 16-17 вв. Именно с этого времени возобладал механистический подход и стала бурно развиваться цивилизация.

[Андрей С.]

Я думаю, все последние сообщения можно удалить, т.к. не соответствуют теме. Сорри за офф-топ.

[Андрей С.]

степень ответственности у участников этого процесса - разная...обязательно разная. Мф. 18, 6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. О каких малых говорит Христос? И что подразумевается под "соблазном ". Ответственность ...за воздействие (внешнее) на сознание.

На мой взгляд, манипуляция сродни гипнозу. Один из двоих не сознаёт, что его сознанием манипулируют. Зато другой - в этом процессе - имеет вполне конкретную цель.
Александр Моисеевич, очень не любил такое перекладывание ответственности за своё сознание на кого-то другого. Он называл это холуйством, или холуйским мышлением. От него надо избавляться.

[яБорис]

степень ответственности у участников этого процесса - разная...обязательно разная. Мф. 18, 6 а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. О каких малых говорит Христос? И что подразумевается под "соблазном ". Ответственность ...за воздействие (внешнее) на сознание.

На мой взгляд, манипуляция сродни гипнозу. Один из двоих не сознаёт, что его сознанием манипулируют. Зато другой - в этом процессе - имеет вполне конкретную цель.
Александр Моисеевич, очень не любил такое перекладывание ответственности за своё сознание на кого-то другого. Он называл это холуйством, или холуйским мышлением. От него надо избавляться.
Если бы (неблагодарное дело это сослагательное ) А.М. Пятигорский был жив, можно было бы у него поинтересоваться: ребёнок и взрослый - как крайние положения, а между этими позициями множество промежуточных. У ребенка, по уровню сознания ответственность = 0, у взрослого = 1.
Поэтому мы отвечаем за своих детей. За то, кем они в последствии вырастают. За их воспитание.
Философ был прав - не нужно перекладывать на других свою ответсвенность за свои выборы, но, как видим...ответственности у всех разные.
Да Андрей, соглашусь с Вами эти посты можно все удалить.

[Андрей С.]

ребёнок и взрослый - как крайние положения, а между этими позициями множество промежуточный. У ребенка по уровню сознания ответственность = 0, у взрослого = 1.
Я считаю, что и у ребенка и у взрослого существует полная ответственность за свои поступки, если конечно Вы не имеете ввиду уголовную ответственность.
Если Вы с детства человека приучите не отвечать за свои слова и поступки, во взрослом возрасте из него и получится человек с холуйским мышлением, когда на всё плохое в его жизни у него будет один ответ: да это кто-то другой(царь, например, или сосед) виноват, что я плохо живу.

[яБорис]

ребёнок и взрослый - как крайние положения, а между этими позициями множество промежуточный. У ребенка по уровню сознания ответственность = 0, у взрослого = 1.
Я считаю, что и у ребенка и у взрослого существует полная ответственность за свои поступки, если конечно Вы не имеете ввиду уголовную ответственность.
Если Вы с детства человека приучите не отвечать за свои слова и поступки, во взрослом возрасте из него и получится человек с холуйским мышлением, когда на всё плохое в его жизни у него будет один ответ: да это кто-то другой(царь, например, или сосед) виноват, что я плохо живу.

Совершенно согласен. Но Вы обусловили. Существует большое количество безответственных людей (в силу ряда объективных причин и обстоятельств). И, вероятно, есть веские основания для ребёнка ввести уголовную ответственность с определенного возраста.

[Андрей С.]

Существует большое количество безответственных людей
Лично я считаю, что безответственный человек - не вполне человек. Если он переложил свою ответственность на кого-то другого, тогда он и заслуживает соответствующего обращения с собой. Опять вернулись к тому, о чем уже говорили))

[яБорис]

О Сталине...о Сталине, на почему наше отношение к этой фигуре - разное?

Я считаю, что и у ребенка и у взрослого существует полная ответственность за свои поступки
Я так не считаю. Папа берет за ручку своего малыша и переводит через дорогу. нкУ взрослого полная ответственность перед своим (в частности) и перед всеми (в общем) ребенком (детьми).
Ребенок живет в своем мире...у него нет жизненного опыта, и он знать не знает, что где-то за поворотом, возможно, несется автомобиль, несущий смертельную угрозу его жизни.
Ещё раз: в чем состоит функция учителя?

[LuckyStrike]

Сообщение от Андрей С.
Я считаю, что и у ребенка и у взрослого существует полная ответственность за свои поступки


Ответственность появляется там где имеется триада – возможность выбора(два направления как минимум) + выбирающий

[LuckyStrike]

Сначала был Сталин, потом был его «плебей=холуй» именем Хрущев. Ну а потом страну «оседлали» шуты плебея…………

ЗЫ
Читая начальные ГРАНИ пришла на ум мысль – Владыка Предполагал что после Сталина к власти придет Георгий Победоносец, но увы, к власти пришел плебей.

[Эвиза]

Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

Борис, а давайте рассмотрим как на Руси насаждалось христианство.

С именем Христа на устах "мечом и огнём" насаждалась христианская религия на Руси.

Можно зациклиться только на этой странице христианской истории и не видеть ничего хорошего, что потом сделало христианство.
Можно видеть только плюсы от христианства.
А можно видеть и плюсы и минусы и делать выводы.

Почитаем:

"Судя по летописным свидетельствам и житийным материалам, редко где насаждение христианства обходилось без насилия и принуждения с одной стороны и сопротивления — с другой.
Вот лишь несколько фактов.

Вторым до величине и значению городом Киевской Руси в период княжения Владимира Святославича был Новгород.
Поэтому вслед за киевлянами предстояло креститься и новгородцам. Для этой цели в Новгород в 991 году был направлен епископ Иоаким Корсунянин, которого сопровождал новгородский воевода Добрыня (дядя Владимира по матери) — тот самый, который за десять лет до этого устанавливал кумира над Волховом по повелению киевского князя. В помощь им была придана киевская дружина во главе с тысяцким 1 князя Владимира Путятой.

1 Тысяцкий — должностное лицо, которого избирало вече; во времена военных действий командовал народным ополчением («тысячей»).

Узнав о цели, прибытия Добрыни с епископом, новгородцы порешили на вече не пускать в город этих миссионеров и не принимать новой религии. Понимая, что киевские дружинники прибыли с Добрыней не на прогулку, жители Новгорода взялись за оружие. Их действия направлял тысяцкий Угоняй и языческий жрец Богомил Соловей. Центром сопротивления, стала Софийская сторома. Чтобы крестители не перебрались на нее с Торговой стороны, где они принудительно привели к новой вере несколько сот новгородцев, был разметан мост через Волхов. Путята с помощью военной хитрости проник со своим отрядом в центр Софийской стороны и захватил самого Угоняя и его соратников. Но восставшие новгородцы продолжали сопротивляться. Лишь после того, как тайком переправившийся через реку отряд Добрыни поджег дома участников восстания, сопротивление противников христианизации Новгородской земли было подавлено.

Конечно, восставшие новгородцы руководствовались в своих действиях не толькоо религиозными мотивами, но и политическими соображениями — нежеланием попасть в полную зависимость от киевского князя. Именно последним обстоятельством объясняется участие в восстании многих представителей новгородской знати. И тем не менее непринятие новой веры было налицо, причем наиболее резко и открыто демонстрировал это непринятие простой новгородский люд, которому насаждавшееся христианство не несло ничего xopoшего.

Когда по приказу Добрыни языческие идолы были повержены (деревянные предали огню, а каменные утопили в Волхове) и началась процедура принятия христианской веры, желающих креститься оказалось не так уж много. Воинам, княжеской дружины пришлось перейти от уговоров к прямому принуждению и силой загонять упорствовавших новгородцев в реку.

Вся эта процедура принудительного обращения Новгорода в христианство дала новгородцам основание заявить, что их «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем».

Немало драматических ситуаций, свидетельствовавших о непринятии христианства значительной частью горожан в селян Древней Руси и о насилъственном обращении ослушников в новую веру, складывалось и в других местах.

В частности, с большим трудом удалось христианским миссионерам приобщить к новой вере жителей древнего Ростова".

или

"Столь же категоричны в своих высказываниях на эту тему и авторы многих статей, публиковавшихся в дореволюционное время на страницах церковной периодики. «Язычество, — говорилось в статье «Политическая и общественная деятельность высших представителей русской церкви (X — XV вв.)», — было еще сильно, оно не отжило еще своего времени у нас на Руси, оно сопротивлялось введению христианства; поэтому правительство принимает насильственные меры в деле распространения христианства, прибегает к огню и мечу с целью внедрения евангельского учения в сердца язычников. И служители Христа не вооружаются против таких средств; напротив, они их оправдывают и на трупах воздвигают крест Христов» (Звонарь, 1907, № 8, с. 32).

[LuckyStrike]

Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

Борис, а давайте рассмотрим как на Руси насаждалось христианство.

С именем Христа на устах "мечом и огнём" насаждалась христианская религия на Руси.

Можно зациклиться только на этой странице христианской истории и не видеть ничего хорошего, что потом сделало христианство.
Можно видеть только плюсы от христианства.
А можно видеть и плюсы и минусы и делать выводы.

Почитаем:

"Судя по летописным свидетельствам и житийным материалам, редко где насаждение христианства обходилось без насилия и принуждения с одной стороны и сопротивления — с другой.
Вот лишь несколько фактов.

Вторым до величине и значению городом Киевской Руси в период княжения Владимира Святославича был Новгород.
Поэтому вслед за киевлянами предстояло креститься и новгородцам. Для этой цели в Новгород в 991 году был направлен епископ Иоаким Корсунянин, которого сопровождал новгородский воевода Добрыня (дядя Владимира по матери) — тот самый, который за десять лет до этого устанавливал кумира над Волховом по повелению киевского князя. В помощь им была придана киевская дружина во главе с тысяцким 1 князя Владимира Путятой.

1 Тысяцкий — должностное лицо, которого избирало вече; во времена военных действий командовал народным ополчением («тысячей»).

Узнав о цели, прибытия Добрыни с епископом, новгородцы порешили на вече не пускать в город этих миссионеров и не принимать новой религии. Понимая, что киевские дружинники прибыли с Добрыней не на прогулку, жители Новгорода взялись за оружие. Их действия направлял тысяцкий Угоняй и языческий жрец Богомил Соловей. Центром сопротивления, стала Софийская сторома. Чтобы крестители не перебрались на нее с Торговой стороны, где они принудительно привели к новой вере несколько сот новгородцев, был разметан мост через Волхов. Путята с помощью военной хитрости проник со своим отрядом в центр Софийской стороны и захватил самого Угоняя и его соратников. Но восставшие новгородцы продолжали сопротивляться. Лишь после того, как тайком переправившийся через реку отряд Добрыни поджег дома участников восстания, сопротивление противников христианизации Новгородской земли было подавлено.

Конечно, восставшие новгородцы руководствовались в своих действиях не толькоо религиозными мотивами, но и политическими соображениями — нежеланием попасть в полную зависимость от киевского князя. Именно последним обстоятельством объясняется участие в восстании многих представителей новгородской знати. И тем не менее непринятие новой веры было налицо, причем наиболее резко и открыто демонстрировал это непринятие простой новгородский люд, которому насаждавшееся христианство не несло ничего xopoшего.

Когда по приказу Добрыни языческие идолы были повержены (деревянные предали огню, а каменные утопили в Волхове) и началась процедура принятия христианской веры, желающих креститься оказалось не так уж много. Воинам, княжеской дружины пришлось перейти от уговоров к прямому принуждению и силой загонять упорствовавших новгородцев в реку.

Вся эта процедура принудительного обращения Новгорода в христианство дала новгородцам основание заявить, что их «Путята крестил мечом, а Добрыня огнем».

Немало драматических ситуаций, свидетельствовавших о непринятии христианства значительной частью горожан в селян Древней Руси и о насилъственном обращении ослушников в новую веру, складывалось и в других местах.

В частности, с большим трудом удалось христианским миссионерам приобщить к новой вере жителей древнего Ростова".

или

"Столь же категоричны в своих высказываниях на эту тему и авторы многих статей, публиковавшихся в дореволюционное время на страницах церковной периодики. «Язычество, — говорилось в статье «Политическая и общественная деятельность высших представителей русской церкви (X — XV вв.)», — было еще сильно, оно не отжило еще своего времени у нас на Руси, оно сопротивлялось введению христианства; поэтому правительство принимает насильственные меры в деле распространения христианства, прибегает к огню и мечу с целью внедрения евангельского учения в сердца язычников. И служители Христа не вооружаются против таких средств; напротив, они их оправдывают и на трупах воздвигают крест Христов» (Звонарь, 1907, № 8, с. 32).

если бы всё что насаждалось силой работало на ОБ то планета сейчас не была бы на грани взрыва.

[LuckyStrike]

Есть одно средство спасения = очищения России – выкопать глубокую могилу(очень глубокую), на самое дно опустить Ленина, насыпать сверху метр земли, далее сверху положить Сталина, потом опять метр земли и ложится Хрущев, ну и так далее до Брежнева сверху.

Ленин в ответе за все следствия что после Него проявились и поэтому Он должен и может спасти и поднять к Свету всех тех кто после Него пришел.

[Андрей С.]

Ещё раз: в чем состоит функция учителя?
Учитель отвечает на вопросы. Поэтому для ученика так важно уметь формулировать вопрос.

Ребенок смотрит на папу, на маму, берет с них пример и совершает поступки, за которые несет полную ответственность. То, что "меня папа научил", никак не освобождает его от личной ответственности за совершенное действие. Вот если у него самого не было стремления к данному действию, а его силой заставили что-то сделать, тогда, думаю, возможна какая-то скидка.

[яБорис]

Владимир, меня всегда удивляла эта арифметика человеческими жизнями и поломанными судьбами. Это относительно достижения какой-либо цели. Достоевский утверждал (а соглашаться с ним или нет - дело свободного выбора каждого из нас), что принять счастливый земной мир, построенный ценой одной слезинки, невинно замученного ребёнка - недопустимо.

Борис, а давайте рассмотрим как на Руси насаждалось христианство.

С именем Христа на устах "мечом и огнём" насаждалась христианская религия на Руси.

Можно зациклиться только на этой странице христианской истории и не видеть ничего хорошего, что потом сделало христианство.
Можно видеть только плюсы от христианства.
А можно видеть и плюсы и минусы и делать выводы.

...
Эвиза, давайте. Открывайте тему.O:)

[яБорис]

Есть одно средство спасения = очищения России – выкопать глубокую могилу(очень глубокую), на самое дно опустить Ленина, насыпать сверху метр земли, далее сверху положить Сталина, потом опять метр земли и ложится Хрущев, ну и так далее до Брежнева сверху.

Ленин в ответе за все следствия что после Него проявились и поэтому Он должен и может спасти и поднять к Свету всех тех кто после Него пришел.


А Вы почитайте всё же историю. И увидите, что в основании были: "Свобода. Равенство. Братство." И как постепенно люди из этих лозунгов конструируют себе репрессивную машину. Потому что она у них в мозгах, в глубине своего сознания. Вот они и конструируют для себя привычные для них системы отношений в обществе, без всякого Бога, или Сталина.
Не это ли - главная ошибка В.И. Ленина?
Выходит он идеализировал сознания людей, и тогда...могло ли получиться что-либо другое...кроме того что имеем?

[Андрей С.]

Не это ли - главная ошибка В.И. Ленина? Выходит он идеализировал сознания людей, и тогда...могло ли получиться что-либо другое...кроме того что имеем?
Конечно, Ленин идеализировал исторические процессы, ведь он сам был идеологом.
Но придя к власти во время величайшей катастрофы в России, занявшись практическими вопросами управления страной, он многое переосмыслил. Неслучайно он пришел, в конце концов, к политике НЭПа, т.е. к политике учитывающей реальное сознание людей

[яБорис]

Ещё раз: в чем состоит функция учителя?
Учитель отвечает на вопросы. Поэтому для ученика так важно уметь формулировать вопрос.


Отвечает на вопросы (предполагаются, вероятно, духовные вопросы) Учитель, а учитель учит первоклашек, которые вопросов могут и не задавать, но, на мой взгляд, задача настоящего учителя состоит в воспитании и становлении Человека.

Ребенок смотрит на папу, на маму, берет с них пример и совершает поступки, за которые несет полную ответственность. То, что "меня папа научил", никак не освобождает его от личной ответственности за совершенное действие. Вот если у него самого не было стремления к данному действию, а его силой заставили что-то сделать, тогда, думаю, возможна какая-то скидка.
Тут я соглашусь с LuckyStrike...ответственность наступает тогда, когда ребенку указали, что есть хорошо, а что есть - плохо. Нужен возможный выбор.

Рег-ция: 13.10.2016

[яБорис]

Не это ли - главная ошибка В.И. Ленина? Выходит он идеализировал сознания людей, и тогда...могло ли получиться что-либо другое...кроме того что имеем?
Конечно, Ленин идеализировал исторические процессы, ведь он сам был идеологом.
Но придя к власти во время величайшей катастрофы в России, занявшись практическими вопросами управления страной, он многое переосмыслил. Неслучайно он пришел, в конце концов, к политике НЭПа, т.е. к политике учитывающей реальное сознание людей
Да...,но машинка уже закрутилась.
Кстати, вся его предыдущая деятельность была созданием предпосылок к той катастрофе, о которой Вы упоминаете.

[Андрей С.]

учитель учит первоклашек, которые вопросов могут и не задавать, но, на мой взгляд, задача настоящего учителя состоит в воспитании и становлении Человека.
Если Вы имеете ввиду школьного учителя, он передаёт знания, информацию. Что касается, воспитания... это сложный вопрос. В классе один учитель, а ученики все разные. Значит решает, с кого брать пример - именно ученик. И он же несет и ответственность за это решение.

[яБорис]

учитель учит первоклашек, которые вопросов могут и не задавать, но, на мой взгляд, задача настоящего учителя состоит в воспитании и становлении Человека.
Если Вы имеете ввиду школьного учителя, он передаёт знания, информацию. Что касается, воспитания... это сложный вопрос. В классе один учитель, а ученики все разные. Значит решает, с кого брать пример - именно ученик. И он же несет и ответственность за это решение.
Для ученика все дети и он в том числе едины. Взрослый (учитель) - авторитет...будет прислушиваться с особым вниманием.

Если Вы имеете ввиду школьного учителя, он передаёт знания, информацию.
А по идее, должен был бы учить нравственности. Так мне представляется.

[Андрей С.]

Кстати, вся его предыдущая деятельность была созданием предпосылок к той катастрофе, о которой Вы упоминаете.
Это спорный вопрос. Решающую роль в катастрофе 1917 года в России главную роль сыграла, конечно, первая мировая война. На втором месте, моральное разложение властной верхушки тех лет, которая принудила царя к отречению. Именно властная верхушка посеяла смуту и вовлекла Россию в водоворот насилия.
Ленин приехал в Россию в апреле 1917 года, и влияние его на исторические процессы в России до 1917 года было ничтожным. Но его безусловной заслугой было то, что он смог мгновенно включится в идущие тектонические сдвиги в стране и, как сказано в Учении, "пронести Россию над пропастью", в смысле сохранения своей государственности. Ну, а уже потом был НЭП, как ответ на нужды реальных сознаний.

[яБорис]

Кстати, вся его предыдущая деятельность была созданием предпосылок к той катастрофе, о которой Вы упоминаете.
Это спорный вопрос. Решающую роль в катастрофе 1917 года в России главную роль сыграла, конечно, первая мировая война. На втором месте, моральное разложение властной верхушки тех лет, которая принудила царя к отречению. Именно властная верхушка посеяла смуту и вовлекла Россию в водоворот насилия.
Ленин приехал в Россию в апреле 1917 года, и влияние его на исторические процессы в России до 1917 года было ничтожным.

Согласен.
Но его безусловной заслугой было то, что он смог мгновенно включится в идущие тектонические сдвиги в стране и, как сказано в Учении, "пронести Россию над пропастью", в смысле сохранения своей государственности. Ну, а уже потом был НЭП, как ответ на нужды реальных сознаний..

Разве гражданская война одного народа, которая по сей день отзывается,- не есть та самая пропасть?

[Андрей С.]

Цитата: Если Вы имеете ввиду школьного учителя, он передаёт знания, информацию. А по идее, должен был бы учить нравственности. Так мне представляется.
Я не верю, что нравственности можно научить. Можно быть примером. Для ребенка таким примером может быть любой человек из его окружения. И с кого брать такой пример, решает именно ребенок, сам единолично. Поэтому-то, в семье вырастают разные дети, в классе у учителя - разные ученики.

[Андрей С.]

Разве гражданская война одного народа, которая по сей день отзывается,- не есть та самая пропасть?
Я же говорю, что все предпосылки гражданской войны, раскол общества произошел еще до Ленина. Ленин оказался на стороне наиболее дееспособной силы общества, которая в состоянии была удержать страну от полного распада.

[яБорис]

Цитата: Если Вы имеете ввиду школьного учителя, он передаёт знания, информацию. А по идее, должен был бы учить нравственности. Так мне представляется.
Я не верю, что нравственности можно научить. Можно быть примером. Для ребенка таким примером может быть любой человек из его окружения.
Да, но у взрослого (для ребенка) - особый статус.

И с кого брать такой пример, решает именно ребенок, сам единолично. Поэтому-то, в семье вырастают разные дети, в классе у учителя - разные ученики.
Да, к этому моменту ребенку уже (не важно кто) указали на возможность выбора.

[Андрей С.]

Да, к этому моменту ребенку уже (не важно кто) указали на возможность выбора.
Возможность выбора - это врожденная способность. Ей не надо учить, с самого рождения ребенок выбирает.

[яБорис]

Да, к этому моменту ребенку уже (не важно кто) указали на возможность выбора.
Возможность выбора - это врожденная способность. Ей не надо учить, с самого рождения ребенок выбирает.
Я говорю о добре и зле ( в любом другом выборе...ответственность не рассматривается...да есть ещё теплые, но они тоже в контексте добра и зла).

[Андрей С.]

Я говорю о добре и зле
Вот!... тут у нас принципиальная разница.
Я считаю, что "добро и зло" - это абстрактные понятия, или относительные. Ведь не существует же субстанционального зла, как известно, но есть целесообразность того или иного действия.
Ребенок(да и взрослый также) выбирает на уровне: нравится - не нравится. Вы же знаете, что ребенок просто копирует или подражает тому, что ему понравилось, что он хочет, к чему у него есть интерес. "Зло" это или "добро" - это уже наши оценочные суждения, которые в зависимости от ситуации могут меняться местами. И в процессе жизни, мы путем проб и ошибок научаемся действовать целесообразно. Так вот, эти шишки, которые мы заработаем в процессе научения, они только наши, наша ответственность.

PS: Да! Я конечно, не спорю, что наше окружение, с которого мы берем пример, несет свою ответственность за своё поведение, которое могло стать для кого-то примером. Но это их совершенно отдельная ответственность, ни сколько не освобождающая от ответственности с тех, кто скопировал их пример.

[яБорис]

Я говорю о добре и зле
Вот!... тут у нас принципиальная разница.
Я считаю, что "добро и зло" - это абстрактные понятия, или относительные. Ведь не существует же субстанционального зла, как известно, но есть целесообразность того или иного действия.
Ребенок(да и взрослый также) выбирает на уровне: нравится - не нравится. Вы же знаете, что ребенок просто копирует или подражает тому, что ему понравилось, что он хочет, к чему у него есть интерес. "Зло" это или "добро" - это уже наши оценочные суждения, которые в зависимости от ситуации могут меняться местами. И в процессе жизни, мы путем проб и ошибок научаемся действовать целесообразно. Так вот, эти шишки, которые мы заработаем в процессе научения, они только наши, наша ответственность.

PS: Да! Я конечно, не спорю, что наше окружение, с которого мы берем пример, несет свою ответственность за своё поведение, которое могло стать для кого-то примером. Но это их совершенно отдельная ответственность, ни сколько не освобождающая от ответственности с тех, кто скопировал их пример.

Андрей, предлагаю перенести этот пост в тему, открытую Владимиром Чернявским - " Как бороться со злом? " в Темы раздела : Основы Агни Йоги...и продолжить разговор.

[яБорис]

[quote="яБорис;622791"]Я говорю о добре и зле
Вот!... тут у нас принципиальная разница.
Я считаю, что "добро и зло" - это абстрактные понятия, или относительные. Ведь не существует же субстанционального зла, как известно, но есть целесообразность того или иного действия.


Интересно, а эта целесообразность она у каждого своя или есть какая-нибудь общая, объединяющая ВСЕХ ЛЮДЕЙ?

[Андрей С.]

Интересно, а эта целесообразность она у каждого своя или есть какая-нибудь общая, объединяющая ВСЕХ ЛЮДЕЙ?
Есть разные уровни целеполагания: на уровне отдельного человека, на уровне семьи, на уровне различных групп. Но есть целеполагание, объединяющее людей целой страны и всей планеты.

[яБорис]

Интересно, а эта целесообразность она у каждого своя или есть какая-нибудь общая, объединяющая ВСЕХ ЛЮДЕЙ?
Есть разные уровни целеполагания: на уровне отдельного человека, на уровне семьи, на уровне различных групп. Но есть целеполагание, объединяющее людей целой страны и всей планеты.

Меня как раз интересует общая объединяющая Цель. В чём она состоит?

[Андрей С.]

Меня как раз интересует общая объединяющая Цель. В чём она состоит?
В разных сферах человеческой деятельности могут быть разные цели, которые по силам только всему человечеству в целом. Например, цель - освоение космоса, возможна только при сложении сил всего человечества.

[яБорис]

Меня как раз интересует общая объединяющая Цель. В чём она состоит?
В разных сферах человеческой деятельности могут быть разные цели, которые по силам только всему человечеству в целом. Например, цель - освоение космоса, возможна только при сложении сил всего человечества.
Тогда чуть перефразирую вопрос: в чем СМЫСЛ жизни человека? Общий ли он для всех людей или у каждого свой?

[LuckyStrike]

Я говорю о добре и зле
Вот!... тут у нас принципиальная разница.
Я считаю, что "добро и зло" - это абстрактные понятия, или относительные. Ведь не существует же субстанционального зла, как известно, но есть целесообразность того или иного действия.
Ребенок(да и взрослый также) выбирает на уровне: нравится - не нравится. Вы же знаете, что ребенок просто копирует или подражает тому, что ему понравилось, что он хочет, к чему у него есть интерес. "Зло" это или "добро" - это уже наши оценочные суждения, которые в зависимости от ситуации могут меняться местами. И в процессе жизни, мы путем проб и ошибок научаемся действовать целесообразно. Так вот, эти шишки, которые мы заработаем в процессе научения, они только наши, наша ответственность.

PS: Да! Я конечно, не спорю, что наше окружение, с которого мы берем пример, несет свою ответственность за своё поведение, которое могло стать для кого-то примером. Но это их совершенно отдельная ответственность, ни сколько не освобождающая от ответственности с тех, кто скопировал их пример.

Целесообразность в чистом виде может иметь отношение только там где имеется путь или стремление к цели, а значит и встает необходимость делать выбор - свернуть направо, либо налево.
Добро и зло проявляется и обнаруживается только во взаимодействии с кем-то или чем-то и общим имеет то что порождает цепь последствий плоды которых окажутся у нас на пути.
Злое деяние возвращается в будущем преградой на пути, а доброе деяние возвращается помощью и благословением.
Целесообразность это лишь взвешивание на весах последствий деяний, а для этого надо иметь уже какую-то мудрость которая невозможна без опыта жизни. Ребенок и даже люди в общей массе далеки от подобных способностей.
Когда делается выбор на основании «нравится – не нравится» это не выбор в контексте целесообразности, это выбор в контексте созвучия.

[Андрей С.]

Тогда чуть перефразирую вопрос: в чем СМЫСЛ жизни человека? Общий ли он для всех людей или у каждого свой?
Ой... такие вопросы.... бесконечные... Может быть Вам лучше просто высказать свою точку зрения?

Ну, ладно. Скажем так. Человек - это общее понятие, абстракция. Каков смысл понятия - обозначать реальные сущности. Поэтому у понятия нет своего самостоятельного существования, нет жизни. Реальным же существованием обладает каждый конкретный человек, имеющий имя-форму. Вот у него есть своя жизнь, а значит и смысл. У каждого отдельного человека, без этого никак. Когда люди объединяются в различные социальные группы, например, в общины. Возникают отдельные смыслы существования этих групп, которые могут не совпадать со смыслом жизни отдельных людей. Всё это сложно, на самом деле. Вы просто скажите, что хотите. К чему "тянуть кота за хвост"?))

[яБорис]

Тогда чуть перефразирую вопрос: в чем СМЫСЛ жизни человека? Общий ли он для всех людей или у каждого свой?
Ой... такие вопросы.... бесконечные... Может быть Вам лучше просто высказать свою точку зрения?

Ну, ладно. Скажем так. Человек - это общее понятие, абстракция. Каков смысл понятия - обозначать реальные сущности. Поэтому у понятия нет своего самостоятельного существования, нет жизни. Реальным же существованием обладает каждый конкретный человек, имеющий имя-форму. Вот у него есть своя жизнь, а значит и смысл. У каждого отдельного человека, без этого никак. Когда люди объединяются в различные социальные группы, например, в общины. Возникают отдельные смыслы существования этих групп, которые могут не совпадать со смыслом жизни отдельных людей. Всё это сложно, на самом деле. Вы просто скажите, что хотите. К чему "тянуть кота за хвост"?))
Андрей, я просто хочу понять Вашу точку зрения. Если добро и зло абстрактные понятия, то собственно что может быть основой развития? потому как есть и деградация. Где эти основы объединяющие род человеческий? Вот граф Л.Н. Толстой очень мучился вопросом поиска смысла личной жизни...вплоть до того, что готов был покончить жизнь самоубийством. А ведь это был великий человек. Что тогда говорить о других?

[Андрей С.]

Андрей, я просто хочу понять Вашу точку зрения. Если добро и зло абстрактные понятия, то собственно что может быть основой развития?
В Учении сказано предельно ясно и просто: "Общее дело есть Общее Благо".

К каждому делу или поступку надо всегда подходить конкретно, целесообразно, потому что в разной ситуации, в разном контексте этот поступок может иметь разное значение. Поэтому я принципиально против абстрактных рассуждений о добре и зле, потому что они ни к чему не ведут, ни к какому Благу, которое всегда конкретно, а не абстрактно. Поэтому лучше всегда обсуждать какую-то конкретную ситуацию, и в ней находить то, что было полезно и целосообразно, а что нет.

Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

[LuckyStrike]

Зло может и не субстанционально, но тем не менее в Космосе вполне законна линия эволюции т.н. «холодных», результаты стремлений активности которых иначе как злом для вовлеченных не назовешь. А как иначе если вас в буквальном и фигуральном смысле загоняют в статус раба?
Учение АЙ почти ничего не говорит об этом. Думаю именно потому что главный действующий «агент» этих цивилизаций это Воля и Мысль. В реальности это будет жесткий контроль и управление.
Конечно, состояние рабства можно оценивать по разному. Для кого-то это будет мощный катализатор протеста духа а значит это будет плюс для собственной духовной эволюции. Но для кого-то состояние рабства может оказаться «неподъемным» и в результате будет падение в бездну ярости и ненависти.

Говорить о целесообразности в связи с человеком современного момента, в связи с его выборами есть пустое сотрясение воздуха. Задача номер один и программа максимум современного момента для знающих это войти в луч сострадания чтобы иметь возможность увидеть «кто есть кто» – кто есть хищник? и кто есть жертва?.

ЗЫ
Это реальные цивилизации Космоса, которые имеют образом жизни экспансию вовне с целью поиска планетных цивилизаций созвучных. Если отбросить весь этот мистический и религиозный флёр теософии и тем более религий то можно увидеть Истину.

[яБорис]

Андрей, я просто хочу понять Вашу точку зрения. Если добро и зло абстрактные понятия, то собственно что может быть основой развития?
В Учении сказано предельно ясно и просто: "Общее дело есть Общее Благо".

К каждому делу или поступку надо всегда подходить конкретно, целесообразно, потому что в разной ситуации, в разном контексте этот поступок может иметь разное значение. Поэтому я принципиально против абстрактных рассуждений о добре и зле, потому что они ни к чему не ведут, ни к какому Благу, которое всегда конкретно, а не абстрактно. Поэтому лучше всегда обсуждать какую-то конкретную ситуацию, и в ней находить то, что было полезно и целосообразно, а что нет.
Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо?
Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."
Андрей, допускаете ли Вы, учитывая множественность уровней человеческих сознаний, что у одного и того же, вполне конкретного дела или поступка, людские целесообразности будут абсолютно противоположными?
У Христа есть призыв - “Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете” (Лука 6,37)
Этот призыв...он для всех - умных и глупых, молодых и старых, опытных и не очень.
Как же будет достигаться Общее Благо, если целесообразности разных людей на одни и те же дела или поступки будут противоположными?


Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.

Является ли абстрактным понятием - убийства безвинных людей...или они могут быть признаны целесообразными?

[яБорис]

Зло может и не субстанционально, но тем не менее в Космосе вполне законна линия эволюции т.н. «холодных», результаты стремлений активности которых иначе как злом для вовлеченных не назовешь. А как иначе если вас в буквальном и фигуральном смысле загоняют в статус раба?
Учение АЙ почти ничего не говорит об этом. Думаю именно потому что главный действующий «агент» этих цивилизаций это Воля и Мысль. В реальности это будет жесткий контроль и управление.
Конечно, состояние рабства можно оценивать по разному. Для кого-то это будет мощный катализатор протеста духа а значит это будет плюс для собственной духовной эволюции. Но для кого-то состояние рабства может оказаться «неподъемным» и в результате будет падение в бездну ярости и ненависти.

"...И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: «Тайна!»[47] Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастия. Ты гордишься своими избранниками, но у тебя лишь избранники, а мы успокоим всех. Да и так ли еще: сколь многие из этих избранников, из могучих, которые могли бы стать избранниками, устали наконец, ожидая тебя, и понесли и еще понесут силы духа своего и жар сердца своего на иную ниву и кончат тем, что на тебя же и воздвигнут свободное знамя свое. Но ты сам воздвиг это знамя. У нас же все будут счастливы и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся. И что же, правы мы будем или солжем? Они сами убедятся, что правы, ибо вспомнят, до каких ужасов рабства и смятения доводила их свобода твоя. Свобода, свободный ум и наука заведут их в такие дебри и поставят пред такими чудами и неразрешимыми тайнами, что одни из них, непокорные и свирепые, истребят себя самих, другие, непокорные, но малосильные, истребят друг друга, а третьи, оставшиеся, слабосильные и несчастные, приползут к ногам нашим и возопиют к нам: «Да, вы были правы, вы одни владели тайной его, и мы возвращаемся к вам, спасите нас от себя самих». Получая от нас хлебы, конечно, они ясно будут видеть, что мы их же хлебы, их же руками добытые, берем у них, чтобы им же раздать, безо всякого чуда, увидят, что не обратили мы камней в хлебы, но воистину более, чем самому хлебу, рады они будут тому, что получают его из рук наших! Ибо слишком будут помнить, что прежде, без нас, самые хлебы, добытые ими, обращались в руках их лишь в камни, а когда они воротились к нам, то самые камни обратились в руках их в хлебы. Слишком, слишком оценят они, что значит раз навсегда подчиниться! И пока люди не поймут сего, они будут несчастны. Кто более всего способствовал этому непониманию, скажи? Кто раздробил стадо и рассыпал его по путям неведомым? Но стадо вновь соберется и вновь покорится, и уже раз навсегда. Тогда мы дадим им тихое, смиренное счастье, счастье слабосильных существ, какими они и созданы. О, мы убедим их наконец не гордиться, ибо ты вознес их и тем научил гордиться; докажем им, что они слабосильны, что они только жалкие дети, но что детское счастье слаще всякого. Они станут робки и станут смотреть на нас и прижиматься к нам в страхе, как птенцы к наседке. Они будут дивиться и ужасаться на нас и гордиться тем, что мы так могучи и так умны, что могли усмирить такое буйное тысячемиллионное стадо. Они будут расслабленно трепетать гнева нашего, умы их оробеют, глаза их станут слезоточивы, как у детей и женщин, но столь же легко будут переходить они по нашему мановению к веселью и к смеху, светлой радости и счастливой детской песенке. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас как дети за то, что мы им позволим грешить. Мы скажем им, что всякий грех будет искуплен, если сделан будет с нашего позволения; позволяем же им грешить потому, что их любим, наказание же за эти грехи, так и быть, возьмем на себя. И возьмем на себя, а нас они будут обожать как благодетелей, понесших на себе их грехи пред богом. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – всё судя по их послушанию – и они будут нам покоряться с весельем и радостью. Самые мучительные тайны их совести – всё, всё понесут они нам, и мы всё разрешим, и они поверят решению нашему с радостию, потому что оно избавит их от великой заботы и страшных теперешних мук решения личного и свободного[48]. И все будут счастливы, все миллионы существ, кроме сотни тысяч управляющих ими. Ибо лишь мы, мы, хранящие тайну, только мы будем несчастны. Будет тысячи миллионов счастливых младенцев и сто тысяч страдальцев, взявших на себя проклятие познания добра и зла. Тихо умрут они, тихо угаснут во имя твое и за гробом обрящут лишь смерть[49]. Но мы сохраним секрет и для их же счастия будем манить их наградой небесною и вечною. Ибо если б и было что на том свете, то уж, конечно, не для таких, как они..."


...
....................
"Вот, например, в этой теме обсуждают личность Сталина. У кого-то такой подход, что они берут абстрактные представления о добре и зле(причем сформированные в сегодняшней исторической ситуации) и начинают переносить эти свои абстрактные представления на исторические события столетней давности, на руководителя страны того времени. А кто-то стремиться представить себе реалистичную картину того времени и вписать действия руководства страны в контекст и необходимость той эпохи, когда происходили тектонические сдвиги в жизни и сознании людей на всей планете. Ведь брожения умов шли во всей Европе, и сопровождались повсюду самыми неожиданными эксцессами. Как сохранить страну в этих условиях, нужна ли вообще кому-то эта страна - вот какие задачи решались в то время. Вот я о чем. Надо всегда смотреть конкретно на то или иное событие или поступок.


…– Это бунт, — тихо и потупившись проговорил Алеша.

– Бунт? Я бы не хотел от тебя такого слова, – проникновенно сказал Иван. – Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!

– Нет, не согласился бы, – тихо проговорил Алеша.

– И можешь ли ты допустить идею, что люди, для которых ты строишь, согласились бы сами принять свое счастие на неоправданной крови маленького замученного, а приняв, остаться навеки счастливыми?

– Нет, не могу допустить[1]. Брат – проговорил вдруг с засверкавшими глазами Алеша, – ты сказал сейчас есть ли во всем мире существо, которое могло бы и имело право простить? Но существо это есть, и оно может все простить, всех и вся и за всё, потому что само отдало неповинную кровь свою за всех и за всё. Ты забыл о нем, а на нем-то и созиждается здание, и это ему воскликнут: «Прав ты, господи, ибо открылись пути твои»...
Достоевский «Легенда о Великом Инквизиторе»
http://rushist.com/index.php/rus-literature/4156-dostoevskij-legenda-o-velikom-inkvizitore-chitat-onlajn

[Андрей С.]

Можно ли жить бунтом, а я хочу жить. Скажи мне сам прямо, я зову тебя – отвечай: представь, что это ты сам возводишь здание судьбы человеческой с целью в финале осчастливить людей, дать им наконец мир и покой, но для этого необходимо и неминуемо предстояло бы замучить всего лишь одно только крохотное созданьице, вот того самого ребеночка, бившего себя кулачонком в грудь, и на неотомщенных слезках его основать это здание, согласился ли бы ты быть архитектором на этих условиях, скажи и не лги!
Я зачитывался Достоевским в юности, когда учился в школе и институте. И эти слова помню, чуть ли не рыдал над ними...
Многие годы нес в себе вот это преклонение перед Достоевским, а потом, после 35 лет, решил перечитать романы Достоевского. Меня поразило, что впечатление от Достоевского было совсем другим.

У П.Флоренского очень хорошо это описано:
"...в нашей семье не было бы места Достоевскому. Он со своей истерикою у нас осекся бы, в этом я уверен. <...>

Формальная светскость и холод внешних отношений были бы в нашем доме неприличны. Но не менее неприлично было бы патетическое. Рыдания, вопли, восклицания – совершенно не могу представить себе чего-нибудь такого в нашем доме. А если бы Достоевский ворвался с этим в дом, то, ясно представляю, мама сказала бы нам, детям: «Подите побегайте во дворе, Федор Михайлович болен». Потом все взрослые переглянулись бы между собою и из деликатности разошлись бы по своим комнатам. Через четверть часа папа сказал бы маме или тете: «II faut lui donner un verre d’eau avec sucre»(«Надо дать ему стакан сладкой воды»), – и послали бы тетю Соню, как младшую, тоже из деликатности, с подносом, на котором был бы на блюдечке чайный – непременно граненый – стакан с сахарною водой. Тетя Соня тихо ушла бы, а через несколько минут решили бы, что теперь все кончилось, папа маме, или наоборот, сказал бы: «Pauvre homme, il est tres nerveux»(«Бедняга, он очень нервен»), – и, делая вид, что ничего не произошло, пошли бы объявлять: «Федор Михайлович, ужин уже на столе», – причем за ужином обязательно был бы шашлык из лососины или осетрины с ломтями помидор и луку, свежая икра и вино, а после ужина папа поднес [бы] Достоевскому какую-нибудь особенную гаванскую сигару и затеял бы разговор о последней книжке «Revue des deux Mondes», «Deutsche Rundschau» или же о только что полученном новом томе «Histoire Universelle par Lavisse et Rambeau». He сомневаюсь, что Достоевский не мог бы не почувствовать, что это ненарочно проделано, и так есть в семье, и, затаив конфуз, искренно осудил бы в себе истерику.

Так вот, Достоевскому не было места, и даже романы его, хотя и стояли в шкафу, но, открыто по крайней мере, никем не читались как что-то сомнительное – в противоположность настольным и провозглашаемым Диккенсу, Шекспиру, Гёте и Пушкину, каковые признавались вполне и насквозь приличными.

Достоевский, действительно, – истерика, и сплошная истерика сделала бы нестерпимой жизнь, и Достоевский сплошной был бы нестерпим. Но, однако, есть такие чувства и мысли, есть такие надломы и такие узлы жизненного пути, когда высказаться можно только с истерикой – или никак. Достоевский единственный, кто вполне постиг возможность предельной искренности, но без бесстыдства обнажения, и нашел способы открыться в слове другому человеку. Да, конечно, это слово будет истерикой и юродством, и оно безобразно и само собою замрет среди благообразия, подлинного благообразия, но закупоривающего поры наиболее глубоких человеческих общений. Конечно, Достоевскому, чтобы высказаться, не годен наш дом, не годен монастырь, по крайней мере, хороший монастырь, может быть, не пригоден даже храм. Достоевскому нужен кабак, или притон, или ночлежка, или преступное сборище, по меньшей мере, вокзал, – вообще где уже уничтожено благообразие, где уже настолько неприлично, что этой бесконечности неприличия никакое слово, никакое неблагообразие уже не увеличат. Тогда-то можно дозволенно делать недозволенное, излиться, не оскверняя мирного приюта, не оскорбляя самой атмосферы. Достоевский снова открыл, после антиномий апостола Павла, спасительность падения и благословенность греха, не какой-нибудь под грех, по людскому осуждению, поступка, а всамомделишнего греха и подлинного падения."
Детям моим. Воспоминания прошлых лет
Вы всё время обращаетесь к каким-то абстракциям или гиперболам, болезненным преувеличениям. А я предлагаю обратиться к реальной жизни, в которой живут реальные люди.

[яБорис]

...

У П.Флоренского очень хорошо это описано:
[QUOTE]"...в нашей семье не было бы места Достоевскому. Он со своей истерикою у нас осекся бы, в этом я уверен. <...>

Формальная светскость и холод внешних отношений были бы в нашем доме неприличны. Но не менее неприлично было бы патетическое. Рыдания, вопли, восклицания – совершенно не могу представить себе чего-нибудь такого в нашем доме. А если бы Достоевский ворвался с этим в дом, то, ясно представляю, мама сказала бы нам, детям: «Подите побегайте во дворе, Федор Михайлович болен». Потом все взрослые переглянулись бы между собою и из деликатности разошлись бы по своим комнатам. Через четверть часа папа сказал бы маме или тете: «II faut lui donner un verre d’eau avec sucre»(«Надо дать ему стакан сладкой воды»), – и послали бы тетю Соню, как младшую, тоже из деликатности, с подносом, на котором был бы на блюдечке чайный – непременно граненый – стакан с сахарною водой. Тетя Соня тихо ушла бы, а через несколько минут решили бы, что теперь все кончилось, папа маме, или наоборот, сказал бы: «Pauvre homme, il est tres nerveux»(«Бедняга, он очень нервен»), – и, делая вид, что ничего не произошло, пошли бы объявлять: «Федор Михайлович, ужин уже на столе», – причем за ужином обязательно был бы шашлык из лососины или осетрины с ломтями помидор и луку, свежая икра и вино, а после ужина папа поднес [бы] Достоевскому какую-нибудь особенную гаванскую сигару и затеял бы разговор о последней книжке «Revue des deux Mondes», «Deutsche Rundschau» или же о только что полученном новом томе «Histoire Universelle par Lavisse et Rambeau». He сомневаюсь, что Достоевский не мог бы не почувствовать, что это ненарочно проделано, и так есть в семье, и, затаив конфуз, искренно осудил бы в себе истерику.

Так вот, Достоевскому не было места, и даже романы его, хотя и стояли в шкафу, но, открыто по крайней мере, никем не читались как что-то сомнительное – в противоположность настольным и провозглашаемым Диккенсу, Шекспиру, Гёте и Пушкину, каковые признавались вполне и насквозь приличными.

Достоевский, действительно, – истерика, и сплошная истерика сделала бы нестерпимой жизнь, и Достоевский сплошной был бы нестерпим. Но, однако, есть такие чувства и мысли, есть такие надломы и такие узлы жизненного пути, когда высказаться можно только с истерикой – или никак. Достоевский единственный, кто вполне постиг возможность предельной искренности, но без бесстыдства обнажения, и нашел способы открыться в слове другому человеку. Да, конечно, это слово будет истерикой и юродством, и оно безобразно и само собою замрет среди благообразия, подлинного благообразия, но закупоривающего поры наиболее глубоких человеческих общений. Конечно, Достоевскому, чтобы высказаться, не годен наш дом, не годен монастырь, по крайней мере, хороший монастырь, может быть, не пригоден даже храм. Достоевскому нужен кабак, или притон, или ночлежка, или преступное сборище, по меньшей мере, вокзал, – вообще где уже уничтожено благообразие, где уже настолько неприлично, что этой бесконечности неприличия никакое слово, никакое неблагообразие уже не увеличат. Тогда-то можно дозволенно делать недозволенное, излиться, не оскверняя мирного приюта, не оскорбляя самой атмосферы. Достоевский снова открыл, после антиномий апостола Павла, спасительность падения и благословенность греха, не какой-нибудь под грех, по людскому осуждению, поступка, а всамомделишнего греха и подлинного падения."
Детям моим. Воспоминания прошлых лет


По-моему, говоря о Достоевском, было бы неверным приводить мнение одного человека, пусть и очень знаменитого. Поэтому, справедливости ради:
"
Известные люди про русского писателя:

Оратор расправил крылья

На эстраде он вырос, гордо поднял голову, его глаза на бледном от волнения лице заблистали, голос окреп и зазвучал с особой силой, а жест стал энергическим и повелительным. С самого начала речи между ним и всею массой слушателей установилась та внутренняя духовная связь, сознание и ощущение которой всегда заставляют оратора почувствовать и расправить свои крылья. В зале началось сдержанное волнение, которое всё росло, и когда Фёдор Михайлович окончил, то наступила минута молчания, а затем, как бурный поток, прорвался неслыханный и невиданный мною в жизни восторг. Рукоплескания, крики, стук стульями сливались воедино и, как говорится, потрясли стены зала. Многие плакали, обращались к незнакомым соседям с возгласами и приветствиями; и какой-то молодой человек лишился чувств от охватившего его волнения. Почти все были в таком состоянии, что, казалось, пошли бы за оратором по первому его призыву, куда угодно! Так, вероятно, в далёкое время умел подействовать на собравшуюся толпу Савонарола.

Из воспоминаний об историческом выступлении Ф.М. Достоевского — «Пушкинской речи» — известного русского юриста А.Ф. Кони."

https://kprf.ru/rusk/87578.html
http://chelovek-online.ru/otdykh/events/pisateli-o-dostoevskom/


http://vechkitova.ucoz.ru/news/o_dostoevskom/2012-04-02-273

19:05 Цитаты О Достоевском, афоризмы Достоевского

«Через всю жизнь свою Достоевский пронес исключительное чувство Христа, какую-то иступленную любовь к лику Христа». (Н. Бердяев)

«Это был не только апостол, …это был пророк, это был всему доброму учитель, эта была наша общественная совесть» (из письма П.М.Третьянова И.И.Крамскому)

Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время. Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком. (Ф.Достоевский)

Но есть в русской стихии и другая страшная сторона: в безумии есть преступление. И это, конечно, ужасно. Преступление нельзя преобразить. Его можно только искупить. (Б.Вышеславцев, рус. философ)

«Конечно же, Достоевский был неутомимым защитником Добра, то бишь Христианства. Но если вдуматься, не было и у Зла адвоката более изощренного.У классицизма он научился чрезвычайно важному принципу: прежде чем изложить свои доводы, как сильно ни ощущаешь ты свою правоту и даже праведность, следует сначала перечислить все аргументы противной стороны. …» Иосиф Бродский.

«Все его романы, почти без исключения, имеют дело с людьми в стесненных обстоятельствах. Такой материал уже сам по себе есть залог захватывающего чтения. Однако великим писателем Достоевский стал не из-за неизбежных сюжетных хитросплетений и даже не из-за уникального дара к психологическому анализу и состраданию, но благодаря инструменту или, точнее говоря, физическому составу материала, которым он пользовался, т. е. благодаря русскому языку» Иосиф Бродский.

[яБорис]

...
Вы всё время обращаетесь к каким-то абстракциям или гиперболам, болезненным преувеличениям. А я предлагаю обратиться к реальной жизни, в которой живут реальные люди.
Я только за привязку к реальной жизни, той, что за окном, а не за некие отвлеченности.
И поэтому, очень насущный вопрос (на который никто так и не ответил) о целях и средствах остается.O:)
Он как ничто актуален и жизненно важен.

[Андрей С.]

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо? Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."
В качестве пищи для размышления. Был такой известный, а по мне так великий, немецкий философ Иммануил Кант, который хотел сформулировать такое нравственное правило, которое было бы применимо для каждого человека в при любых обстоятельствах. Кант назвал его категорический императив. В принципе, оно совпадает с "золотым правилом нравственности": "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", которое известно еще с античных времен и оно же лежит в основе всех мировых религий, включая христианство(«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20))

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

[яБорис]

Ну раз предельно ясно, то поинтересуюсь - а что есть Общее Благо? Боюсь услышать ответ: "Общее Благо есть Общее дело."
В качестве пищи для размышления. Был такой известный, а по мне так великий, немецкий философ Иммануил Кант, который хотел сформулировать такое нравственное правило, которое было бы применимо для каждого человека в при любых обстоятельствах. Кант назвал его категорический императив. В принципе, оно совпадает с "золотым правилом нравственности": "Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе", которое известно еще с античных времен и оно же лежит в основе всех мировых религий, включая христианство(«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20))

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

Я ожидал услышать эти слова. Нравственность.
Нравственность именно тот предмет, который исследует этика, а мы как раз на форуме ЖЭ.

"Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее"(Вики )

И все эти понятия отнюдь не абстрактные понятия.

[Андрей С.]

И все эти понятия отнюдь не абстрактные понятия.
Я Вам об этом и толкую уже вторую страницу!:) Они всегда имеют конкретное содержание.

[яБорис]

И все эти понятия отнюдь не абстрактные понятия.
Я Вам об этом и толкую уже вторую страницу!:) Они всегда имеют конкретное содержание.
Мы живем в этой конкретике. Главное, что объединяет эти понятия, то что все они со знаком + ...и убийства безвинных (впрочем, как и просто убийство любого чел., пусть и виновного) в эту категорию не входят.

[яБорис]

...

Что удивительно! Если внимательно присмотреться к этому положению, вы увидите, что оно не имеет определенного содержания. Т.е. каждый индивид в конкретной ситуации наполняет его своим содержанием, руководствуясь при этом своим внутренним чувством долга. Это очень важное наблюдение, к которому пришел Кант. И оно же закреплено во всех религиях, как основа нравственности от самых древних времен. Нет ни одного утверждения или суждения, которое имело бы абсолютный характер в любых обстоятельства для любого человека. Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.
Человек так сказать не может...так ДЛЯ ВСЕХ СРАЗУ мог сказать только Иисус.
И здесь, сказанное Христом, для каждого из нас, независимо от нами вложенного смысла, всё со знаком плюс. Ближнего можно трактовать по-разному, но любить это несомненно ПЛЮС.

[Владимир Чернявский]

Мы живем в этой конкретике. Главное, что объединяет эти понятия, то что все они со знаком + ...и убийства безвинных (впрочем, как и просто убийство любого чел., пусть и виновного) в эту категорию не входят.

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

[LuckyStrike]

Мы живем в этой конкретике. Главное, что объединяет эти понятия, то что все они со знаком + ...и убийства безвинных (впрочем, как и просто убийство любого чел., пусть и виновного) в эту категорию не входят.

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

Вообще-то, этот вопрос прежде всего надо задать исповедующему целесообразность – Андрею С.
Это он отрицает реальность добра и зла.

[Futuris]

Вообще интересные диалоги. Давайте конкретно. Скажите, к примеру, американская бомбардировка Хиросимы и Нагасаки - это зло или добро?

Во первых согласно пространной этой пространной философии - похоже что не зло.
Это и означает, что нет абсолютного добра или зла, всё надо рассматривать в определенном контексте.

Во-вторых я уже мозг свой сломал, но в упор не могу понять вашей коллективной дуальной логики. Если кто-то считает злом преступления Сталина, надо ему показать другое зло, по сравнению с которым первое зло должно показаться или мелкой шалостью, или вообще нужно возгордиться этим злом как "великим прошлым".

А почему и то, и то нельзя просто считать злом. Мне одинаково противно и то, что было при Сталине и бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Мне бы и в голову не пришло идти на какой-то бородатый, шовинистский ресурс и писать это. Я и так знаю о чем думает т.н. большинство.:) Но мы здесь на форуме об Агни-Йоге и Теософии. Прошу прощения за частое повторение этого факта. Но какое отношение к Общине будещего имеет Сталинский режим? Что вы все так сговорились доказать нам как он был прекрасен? Верите в это ну и верьте на здоровье. А человек вот свое мнение имеет и имеет право его высказывать!