Просмотр полной версии : Ещё раз о И.В. Сталине
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
15
16
Helene несколько раз задавала вопрос о том почему Сталин отменил ленинский НЭП.
А Горбачёв мол молодец, что этот НЭП пытался возродить.
Эвиза, разве Горбачев отмел идею социализма? Я не изучала период правления Горбачева, надо будет почитать прессу. :) Я поняла, что он не желал развала СССР и пытался возродить ленинский НЭП. Видимо буржуи этого и испугались - все как в кап. странах, только без эксплуатации человека человеком.
Давайте разберёмся про НЭП.
Так как я выше поставила материал из книги
A. Н. Голенкова В ЧЁМ ОБВИНЯЕТСЯ СТАЛИН, то давайте прочтём, что он пишет по этому поводу.
Ведь он тоже изучал мифы о Сталине и том периоде.
В своей книге он рассматривает такие обвинения Сталина
В чём обвиняется Сталин
Сталин обвиняется:
1) в отходе от Ленина (извращении Ленина) в национальном вопросе;
2) в свертывании новой экономической политики (нэпа);
3) в форсировании индустриализации и насильственной коллективизации;
4) в задушении демократии, раздувании своего культа личности;
5) в уничтожении ленинской гвардии и в массовых репрессиях;
6) в сговоре с Гитлером и просчётах перед началом войны 1941 — 1945 гг.;
7) в навязывании марксистских догм нашей экономике.
Как мы видим, то вторым пунктом идёт
2) в свертывании новой экономической политики (нэпа);
Посмотрим что пишет Алексей Голенков:
2. «Свёртывал» ли Сталин нэп?
Но, перед тем, как убрать текст, в слово "Далее", хотелось бы написать вывод автора в конце текста
Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры — цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР — с 1926) по 1938 г.:
Во Франции — на 93,2 %
В Англии — на 113,3 %
В США — на 120 %
В Германии — на 131,6 %
В СССР — на 908,8 %
А нам нынче врут, что отказ от нэпа подорвал нашу экономику, и призывают нас вернуться на путь, пройденный нашими дедушками и бабушками. Но так не бывает: история вспять не ходит.
Зачем же нам, построившим в невиданных боях и неимоверных трудах фундамент социализма, то есть решив такие основные задачи тысячелетий, занимавшие лучшие умы человечества, как ликвидация эксплуатации человека, установление общенародной собственности на средства производства, внедрение государственности, плановости, коллективизма, начинать снова с того, от чего тысячи лет во всех странах страдали поколения! Отбросить то, за что они боролись и за что жизни свои отдали".
Сначала о предыстории этой политики. 7 ноября 1917 г. произошёл давно подготовляемый открытый и прямой, в отличие от горбачёвско-ельцинского, государственный переворот в интересах народа. Переворот положил начало принципиально новому строю, который задолго до этого был обоснован глубокой теорией, в отличие, опять же, от горбачёвско-ельцинского, что никогда не являлось секретом.
Пришедшее к власти новое правительство открыто и прямо заявило о своем наступлении на частный капитал, постепенном вытеснении рыночных (товарных) отношений. Что, опять же, не являлось секретом, а непосредственно вытекало из теории — программы партии, пришедшей к власти.
В марте — апреле 1918 г. глава нового правительства Ленин пишет работу «Очередные задачи Советской власти», в которой аргументированно дает основы экономической политики переходного периода от капитализма к социализму.
Но Гражданская война, навязанная большевикам, вынудила Ленина ввести так называемую политику военного коммунизма, существенной частью которой являлась продовольственная разверстка (продразверстка), по которой с крестьянина взимали продукты, в основном для находящихся на фронте и некоторую часть — для работающих в промышленности.
Сейчас в прессе муссируются слухи о якобы развязанной большевиками Гражданской войне. Даже безнадежный тупица, если он не ослеплен ненавистью к советской власти, не может не согласиться, что война пришедшему к власти правительству без средств и армии не только была не нужна, а очень даже опасна. А продразверстка была единственным выходом для спасения новорожденной власти народа.
А что это было с точки зрения «чистой» экономики? Это было нарушение нормальных экономических связей между городом и деревней, так как крестьянин был лишен возможности торговать (у него не оставалось излишков товаров для продажи). Такая политика действовала два года — наверное, больше, чем мог вытерпеть крестьянин (Ленин позже признает, что «несколько затянули с продразверсткой», но что было делать? Не успели придумать лучший выход вовремя).
Появилось естественное недовольство среди крестьян и крестьянски настроенных людей (а в тогдашней России таких было до 80%). Этим воспользовались скрытые враги нового строя (смешно думать, что их не было): вовремя подстрекнули недовольных — и вот уже и Антоновский (на Тамбовщине), и Кронштадтский (под Петроградом) мятежи.
Поэтому в марте 1921 г. на 10-м съезде РКП (б) принимается вынужденный, но снова единственно правильный в то время выход: новая экономическая политика (нэп). Суть ее заключается в том, чтобы временно используя товарно-денежные отношения (рыночные связи) как основные между рабочим и крестьянином, укрепить их союз, привлечь затем крестьянина к активному участию в социалистическом строительстве. Таков был актив нэпа.
Но у нэпа был и пассив. Введение свободной торговли («отпущенных» цен) вызвало оживление капиталистических элементов, стала расти новая буржуазия — нэпманы (арендаторы, торговцы, предприниматели, комиссионеры, то есть те, кто не занимался производительным трудом, участвовал в эксплуатации наемного производительного труда). Разрешался госкапитализм в виде концессий, смешанных обществ и промпредприятий, сдаваемых в аренду частным лицам. Все, как сейчас.
Но тогда Ленин и вообще все большевики прямо и уверенно говорили, а все трудящиеся верили, что это явление временное, это вынужденное отступление для накапливания социалистических сил с тем, чтобы перейти в наступление на капитализм.
Читатель, конечно, уловил разницу между той Коммунистической (большевистской) партией и этой КПСС, затеявшей перестройку как отступление — и только как отступление.
Уже через год, весной 1922 г., на 11-м съезде РКП (б) не кто иной, как Ленин, провозгласил: «Мы год отступали (всего год! — А.Г. )… Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается или кончился».
Далее основные события развивались так. К концу 1925 г. СССР завершил восстановительный период (а ведь совсем недавно, в 1921 г., Ленин с болью говорил, что Россия «из войны вышла в таком положении, что ее состояние больше всего похоже на состояние человека, которого избили до полусмерти»: промышленное производство, например, составляло 1/7 часть от довоенного, 1913 г., уровня; по остальным показателям картина была еще плачевнее).
К 1926 г. государственная крупная промышленность вышла на уровень 1913 г., а продукция кооперативного сельского хозяйства превзошла уровень 1913 г. на 12%. Было положено начало посрамлению прогнозов буржуазных специалистов: они в 1921 г. научно доказывали, что большевикам по основным показателям удастся выйти на уровень 1913 г. только через двадцать лет, то есть в 1941 г., — и то с помощью иностранных кредитов (то же самое «научно» предсказывали капиталисты Советскому Союзу в 1945 г.: для того чтобы после войны выйти на уровень 1940 г., большевикам понадобится… 20 лет, то есть к 1965 г. — также с иностранной помощью). Таких успехов в такой срок ни Россия, ни капиталистические страны Западной Европы не знавали.
Потерпев поражение в куда менее разрушительной русско-японской войне 1904 — 1905 гг., царская Россия за 8 лет, то есть до 1914., не смогла восстановить темпы развития по сравнению с передовыми европейскими странами.
Заговорили о «русском чуде». Чудом же явились социалистические производственные отношения на основе общественной собственности на средства производства, потому что большую часть прироста продукции дал государственный сектор, ориентированный не на прибыль, а на снижение себестоимости выпускаемой продукции.
Дело в том, что в разгар нэпа, в 1922 г., был издан правительственный декрет «О государственных предприятиях (трестах), действующих на началах коммерческого расчета», по которому последним предоставлялась хозяйственная самостоятельность: они, например, сами себе устанавливали цены на свою продукцию и тому подобное, то есть делали все, за что ратуют нынче сторонники рыночных отношений. Это привело к погоне за прибылью, а затем к поднятию цен на их продукцию, что вызвало диспропорцию в общих ценах.
В 1923 г. в СССР разразился финансовый кризис — об этом сегодня абалкины-буничи-гайдары умалчивают. Так что наша молодая социалистическая экономика на практике пришла к выводу, что в качестве основного показателя работы предприятий должно быть снижение себестоимости выпускаемой продукции.
Это же являлось и рычагом (для иностранцев — «чудом») снижения цен, в частности в послевоенное восьмилетие (1946–1953 гг.), на продукты и товары широкого потребления. Это и было узаконено постановлением ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью» в 1929 г., первом году первой пятилетки. И что же произошло с промышленным производством?
Пусть об этом расскажут беспристрастные цифры — цифры роста промышленного производства с 1913 г. (для СССР — с 1926) по 1938 г.:
Во Франции — на 93,2 %
В Англии — на 113,3 %
В США — на 120 %
В Германии — на 131,6 %
В СССР — на 908,8 %
А нам нынче врут, что отказ от нэпа подорвал нашу экономику, и призывают нас вернуться на путь, пройденный нашими дедушками и бабушками. Но так не бывает: история вспять не ходит.
Зачем же нам, построившим в невиданных боях и неимоверных трудах фундамент социализма, то есть решив такие основные задачи тысячелетий, занимавшие лучшие умы человечества, как ликвидация эксплуатации человека, установление общенародной собственности на средства производства, внедрение государственности, плановости, коллективизма, начинать снова с того, от чего тысячи лет во всех странах страдали поколения! Отбросить то, за что они боролись и за что жизни свои отдали.
В СССР — на 908,8 %
Но ведь в СССР были приписки, если это объективные цифры, все же надо подчеркнуть, что приписки исключены, или нет?
4) в задушении демократии, раздувании своего культа личности;
Видимо вот это имеется в виду?
При Ленине:
Множество рядовых эсеров и особенно меньшевиков предпочли вступить в большевистскую партию, рассчитывая сделать карьеру. До четверти делегатов X съезда РКП(б) 1921 года являлись выходцами из других партий, главным образом, бывшими меньшевиками. Кроме того, с 1917 года целый ряд маленьких и слабых партий и фракций, поодиночке не имевших никаких политических перспектив, предпочли вступить в компартию: социал-демократическая фракция «межрайонцев» (июль 1917), Российская социалистическая рабочая партия интернационалистов (бывшая фракция меньшевиков-интернационалистов, или «новожизненцы», самораспустились и присоединились к РКП(б) в 1920 году), ряд осколков партии левых эсеров: Партия народников-коммунистов (1918), Партия революционного коммунизма (1920), также ряд национальных левых партий: еврейская партия Бунд (на деле вошли в состав РКП(б) только частично), младобухарцы, украинские боротьбисты и др.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунистическая_партия_Советского_Союза
При Сталине:
в статье 126 Конституции 1936 года Коммунистическая партия провозглашалась «руководящим ядром» государственных и общественных организаций трудящихся.
Там же.
Swark, перед тем, как поставить материал, я просмотрела кто автор.
Почитала не только его биографию, посмотрела официальный сайт, почитала рецензии на его книги.
Из биографии:
Алексей Николаевич Голенков
(29.08.1937)
...Родился в селе Сосновка, Тамбовской области. По образованию - инженер-строитель.
Отец из рязанских рабочих, военный, участник трех войн (полковник). Мать из тамбовских крестьян, пережила с двумя детьми ленинградскую блокаду, где старший брат автора погиб, а сам он был ранен в ногу (шрам от раны носит до сегодняшнего дня).
Написал и выпустил на свои средства 8 книг.
Все произведения А. Голенкова - результат многолетнего изучения (без отрыва от основной производственной деятельности) Сталина - Ленина - Энгельса - Маркса (проработал все их опубликованные у нас произведения). Автор встречался с десятками людей, лично знавших Сталина, с сотнями репрессированных при Сталине, проводя «расследование» едва ли не каждой публикации о И.В. Сталине.
Алексей Голенков - автор и исполнитель песен (всего около 200). В ноябре 1997 г. на Всероссийском конкурсе «Песни Сопротивления», поэт-бард получил 3-й приз - «За лучшую песню коммунистического сопротивления».
Swark, дело в том, что Алексей Голенков начал изучать материалы про сталинское время уже очень давно и стал писать статьи и книги, Не сейчас, когда про Сталина кто только не пишет, а тогда, когда шла оголтелая антисталинская компания и в защиту Сталина мало кто выступал.
Вот названия некоторых книг Алексея Голенкова:
1) Предлагаю "объяснить" Сталина (1994); 2) Сталин. Только факты. (1996); 3) Сталин без наветов (1998 );
Зачем человеку, прошедшему ленинградскую блокаду, издавать на собственные деньги книги, в которых будет написана ложь?
И когда его голос в защиту Сталина был голосом вопиющего в пустыне, я думаю, его книги тщательно изучались противоположной стороной.
Я думаю, что он это понимал. Зачем же ему брать ложные данные.
Зачем же ему брать ложные данные.
Вопрос не зачем, а вопрос в принципе, данные официальных отчетов тех времен верные или завышенные, и если второе, то как исследователь может получить реальную картину?
Swark, а в каком источнике Вы прочли, что "данные официальных отчетов тех времен" завышенные? На чём Вы строите свой вопрос?
Со своей стороны могу ещё добавить, что в книге
А.Н.ГОЛЕНКОВА "СТАЛИН БЕЗ НАВЕТОВ. Только факты"
также приводятся эти данные.
А в начале книги написано так
Моему отцу,
крестьянину, рабочему, военному, коммунисту,
строившему и защищавшему
Союз Советских Социалистических Республик
п о с в я щ а ю
Автор
и далее
"В этой сенсационной книге, которая в рукописи широко известна в академических кругах, впервые за многие годы представлен образ Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА без назойливого грима недругов вождя, фальсификаций, наветов, лживых теорий и утверждений.
Автор для воссоздания лика вождя прибегнул только к фактическим материалам, документам и архивам".
Swark, а в каком источнике Вы прочли, что "данные официальных отчетов тех времен" завышенные? На чём Вы строите свой вопрос?
Если Вы жили в 80-е, то должны знать, что такое приписки. Возможно при Сталине их слишком массовых и офигительных не было, и появились они потом, а возможно и наоборот. Я не знаю, я спрашиваю. С точки зрения идеи мировой революции, выгодно было преувеличивать достижения СССР, чтобы привлечь рабочих других стран, а если это идейно выгодно, то и могло быть.
Swark, прошу прощения, что не сразу отвечаю. Жизнь вносит свои коррективы http://arcanumclub.ru/smiles/smile462.gif
Вы, наверное, слышали о Катасонове В.Ю.
Напомню, Катасонов Валентин Юрьевич (5 апреля 1950) – учёный, преподаватель, писатель-публицист, профессор кафедры международных финансов МГИМО, доктор экономических наук, член-корреспондент Академии экономических наук и предпринимательства.
С января 2012 года возглавляет «Российское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова», является главным редактором печатного органа РЭО – журнала «Наше дело».
Катасонов также является сильно верующим человеком и уж его заподозрить в большой любви к Сталину нельзя. Но он, как экономист изучал экономическую модель сталинской эпохи и был настолько потрясён ею, что написал даже книгу "Экономика Сталина".
В ней он объясняет, как же смогло так случится, что так вырвалась вперёд страна и без всяких приписок.
Вот что он пишет во введении.
Валентин Юрьевич Катасонов
Экономика Сталина
Введение
Необходимость написания этой книги возникла в связи с тем, что уже на протяжении последних 20–25 лет наши СМИ и наши учебники хранят молчание по поводу той модели экономики, которая реально существовала и успешно функционировала на протяжении примерно трех десятилетий. Речь идет о модели, которую условно можно назвать сталинской. Ее еще можно назвать социалистической, хотя хронологические рамки того времени, которое принято называть эпохой социализма в СССР, существенно шире, чем время существования сталинской экономики.
Кое-что об экономике советского периода в наше время все-таки пишется и говорится, и почти всегда с негативным оттенком. Иногда и вовсе она подвергается уничтожающей критике как неэффективная, неконкурентоспособная и даже социально несправедливая. Если внимательнее присмотреться к подобным сюжетам, то в 99% случаев они относятся к экономике последних 30–35 лет существования СССР, поздней советской экономике. Другими словами, ко времени нахождения у руля таких руководителей, как Н. С. Хрущев, Л. И. Брежнев, М. С. Горбачев. Надо сказать, что в критике поздней экономики немало справедливого. Но лукавство и даже подлость состоит в том, что выводы по поздней экономике экстраполируются на экономику сталинского периода.
Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй. Возникает устойчивое ощущение, что все как раз наоборот. А тема сталинской экономики табуирована по простой причине: узкая группа бенефициаров рыночной экономики (капиталистическая плутократия) опасается, что идея сталинской экономики может завладеть массами, и она (капиталистическая плутократия) лишится своей экономической и политической власти.
Данная книга является скромной попыткой пробить еще одну брешь в информационной блокаде вокруг нашей недавней истории – той части, которая касается советской экономики. На сталинскую экономику, как мы отметили, пришлась лишь часть экономической истории СССР".
Вы, наверное, слышали о Катасонове В.Ю.
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Катасонов изучил причины заката "экономического чуда".
Он, как экономист изучил и описывает в этой книге реформы Н.С.Хрущёва, Л.И. Брежнева и М.С.Горбачёва.
Вот отрывок из главы "Эпоха Хрущева"
Итак, процесс демонтажа социалистических производственных отношений начался
при Н. С. Хрущеве. Каковы причины этого процесса?
В первую очередь, это причины политического характера(выделено автором). Не удалось создать политической системы народовластия.
Сталин пытался создавать такую систему еще до войны.
Контуры этой системы просматриваются в Конституции СССР 1936 года. В ней, как известно, основная роль в управлении страной отводилась Советам народных депутатов.
Правительство должно было стать исполнительной, т. е. подчиненной по отношению к Советам ветвью власти. А партия вообще должна была отказаться от непосредственного участия в управлении государством, в т. ч. экономикой.
Народовластие должно было стать гарантией использования государственной собственности на средства производства в интересах всего народа, работы на укрепление всей страны. Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм.
Что это означает? – Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государ- ственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться".
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Swark, как показывают факты и документы у всех этих правителей цели были не такие, как у Сталина.
Ещё из книги Катасонова "Экономика Сталина"
"Модель экономики, созданная Сталиным, требовала нового человека - готового больше давать, чем брать.
Человека, который общественный интерес ставил бы выше личного.
Человека, который бы к труду относился не как к вынужденной обузе, а как к жизненной потребности.
Человека, который бы труд из механического процесса мог бы сделать творчеством.
Сталин прекрасно понимал диалектику сочетания личных и общественных интересов, материальных и моральных стимулов труда. Сталиным в разных работах и выступлениях была сформулирована триединая задача построения коммунизма (на XXII съезде КПСС, где была принята новая Программа КПСС, нацеленная на построение коммунизма к 1980 г., она была лишь озвучена).
Фактически это были три взаимосвязанные задачи:
1) всемерное развитие производительных сил, создание материально-технической базы коммунизма;
2) постоянное совершенствование производственных отношений как средства устойчивого развития производительных сил;
3) формирование нового человека".
Эвиза, Вы не ответили на мой пост, так как Вы относитесь к однопартийности и многопартийности? Что лучше на Ваш взгляд?
Нам постоянно внушают, что в мире есть единственная жизнеспособная и эффективная модель экономики, которую чаще всего называют рыночной. Правильнее ее было бы называть капиталистической экономикой. [B]Однако даже самый беглый сравнительный анализ рыночной (капиталистической) и сталинской (социалистической) моделей экономики заставляет нас усомниться в тезисе, что первая более конкурентоспособна по сравнению со второй.
Эвиза, есть еще смесь :) рынка и социализма.
При Ленине:
Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. НЭП был мерой вынужденной и во многом импровизацией. Однако за семь лет своего существования он стал самым удачным экономическим проектом [2]. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика
Эвиза, Вы не ответили на мой пост, так как Вы относитесь к однопартийности и многопартийности? Что лучше на Ваш взгляд?
Helene, мы обязательно разберём и этот вопрос, но давайте до конца разберёмся с предыдущим вопросом про НЭП.
При Ленине:
Новая экономическая политика имела целью введение частного предпринимательства и возрождение рыночных отношений, с восстановлением народного хозяйства. НЭП был мерой вынужденной и во многом импровизацией. Однако за семь лет своего существования он стал самым удачным экономическим проектом [2]. Главное содержание НЭПа — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_экономическая_политика
Helene, перед тем, как разбирать цитату, которую Вы привели, давайте разберёмся с источником из которого Вы эту цитату взяли.
Что такое Википедия?
В редактировании «Википедии» участвуют миллионы пользователей. Здесь школьник может поспорить с академиком, а молодой антифашист — переписать статью профессора, аргументированно представив более достоверную информацию. Кто-то вносит небольшие правки, случайно зайдя в «Вики» по поиску, другие регулярно пополняют пространство свободной энциклопедии новыми статьями.
На данный момент в русскоязычной «Вики» среди зарегистрированных пользователей можно насчитать около 1500 википедистов, которые вносят существенные правки в среднем раз в месяц, и около 400 авторов, которые развивают «Вики» регулярно. Всё остальное — в самом деле коллективное творение. И, как и в любом социуме, возникают спорные вопросы, формулировки, сведения, за которые начинают воевать википедийные комьюнити.
Один пишет статью, другой редактирует, третий откатывает правки — и начинается заваруха.
И это вполне понятно, ведь «Википедия» — это не только источник информации. Она дает возможность управлять общественным мнением, «раскручиваться» и зарабатывать. И главное, это международная ярмарка тщеславия, где каждому хочется сказать в буквальном смысле последнее слово.
На почти пустой странице первой статьи русскоязычного раздела Википедии, которая называлась «Россия», почти год красовалась фраза о том, что Россия – родина слонов. По этой причине многие российские критики Википедии до сих пор числят Википедию в числе русофобских интернет-ресурсов.
И много чего ещё.
Лично я использую Википедию для просмотра биографических данных человека – родился, поступил туда-то и т.д.
Helene, поэтому предлагаю рассматривать серьёзные вещи, например, про экономику Сталина, по серьёзным источникам и по выступлениям серьёзных людей.
Вы, наверное, слышали о Катасонове В.Ю.
То есть ученые объективно изучили сталинскую экономику и подтверждают ее суперэффективность? Тогда надо это трубить, но вопрос тогда следующий, почему ни Хрущев ни Брежнев не смогли уподобиться, значит ли это, что без Вождя суперэкономика не возможна?
Swark, хочу ответить на ту часть Вашего вопроса, которую выделила шрифтом.
Так Катасонов В.Ю. и трубит, как может - встречается с людьми, проводит дополнительные лекции молодёжи, пишет книги.
Вот в Интернете сколько натрубил роликов
http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8 1%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD %D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D0%A1%D1%82%D0%B0% D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Другое дело, что не каждый может слушать по часу или два, что говорит Катасонов.
Времени у людей нет. Можно его книги почитать про экономику Сталина.
Вот здесь он рассказывает про эти свои книги
https://youtu.be/HDGipzRRaeE
Эти книги он написал очень доступным языком, так как писал не для специалистов, а для того, чтобы молодёжь читала и имела хоть небольшое представление о том сталинском периоде и о других периодах советской экономики. Каждый период имеет свои особенности.
Почему для молодёжи пишет в первую очередь? Потому, что до сих пор тема экономики сталинского периода является табу, как понял Катасонов В.Ю..
Ни в одном учебнике об этом периоде ничего не пишется.
Я думаю, что 13 минут найдётся у каждого на ролик, где Катасонов В.Ю. говорит очень интересные вещи
http://www.youtube.com/v=1X6ovhI0p50
Здесь, думаю, о тех, кто не сумел использовать "минуту Азии", не сумел защитить посланца Братства от клеветы:
9.154. Когда Говорю, что враги добра потерпят поражение, имею в виду действительность. Можно видеть как люди, утерявшие связь с Иерархией, теряют свое положение и уходят в забвение. Только что видели, как можно катиться вниз и не от Меча Ангела, но народным решением. Так происходит, когда уже близкое, уже данное не принято. Не нужно ожидать, чтобы вестник отбил себе руки от стука, нужно призвать вовремя сердечное понимание. Нельзя отрезать нити Иерархии безнаказанно. Тучи от самих себя! Так замечайте в жизни эти знаки огненные.
Сергей Курочкин с песней "Верните Сталина на площадь привокзальную" Севастополь празднование дня рождения Сталина.
http://www.youtube.com/v=tHgnu3FT6eo&edit=vd
:12.06.1935 Е.И.Рерих Э.Лихтман, Л. и Н. Хоршам.
*Можно припомнить факты сравнительно недавнего прошлого,*когда России была предложена необычная и легкая возможность,*но благодаря недальновидности она была не понята. Однако эта великая возможность была по достоинству оценена соперниками, которые немедленно воспользовались ею.
Это одна цитата.
Вот вторая:
1960 г. Февр. 17 (Гуру). Заповеданная сказка осуществляется явно. Не беда, что не в ожидаемых мерах и рамках идет это осуществление. Если процветает искусство, и пустыни цветут, и наука шагает так быстро, то можно поверить, что и прочее все, что было Указано раньше, будет утверждено столь же успешно.*Родина приняла дар мудрости Владыки и потому впереди.
Имейте терпение, все будет, все придет в должное время. Нельзя начать посев ранее срока. Зерна погибнут, и напрасно будет израсходована энергия. Всему свое время. Требование сроков надо понять.
Получается Россия все-таки приняла Дар мудрости Владыки? А когда?
Получается что во время ВВ. Значит Сталин?
Или после него? При Хрущеве?
Но факт остается фактом.
Владимир Чернявский
04.05.2016, 06:24
Получается Россия все-таки приняла Дар мудрости Владыки? А когда?
Получается что во время ВВ. Значит Сталин?
Или после него? При Хрущеве?
Речь может идти и о возвращении Ю.Н. Рериха на Родину.
Amarilis
04.05.2016, 14:49
Получается Россия все-таки приняла Дар мудрости Владыки? А когда?
Получается что во время ВВ. Значит Сталин?
Или после него? При Хрущеве?Вернулся Ю.Н.Рерих на Родину не при Сталине, а по приглашению Н.С. Хрущева в 1957 году. Всего три неполных года в Москве отвела ему судьба, но как много было сделано им за эти годы, а было бы сделано еще больше, если бы у него была возможность вернуться на Родину гораздо раньше.В 1957 году по приглашению Н.С. Хрущева старший сын семьи Юрий Николаевич Рерих вернулся на Родину. Всего три неполных года в Москве отвела ему судьба, но как много сделано им за эти годы! Ряд задач стоял перед ним.
Это возрождение востоковедения в России.
Это передача России материалов научно-исследовательского института «Урусвати».
Это открытие на Родине имени Николая Константиновича Рериха и передача в дар нашей стране 400 его полотен и 999 его очерков «Моя жизнь».
Это проведение выставок картин Н.К.Рериха.
Это организация комплекса Музеев Рериха.
Все это было воплощено, кроме последнего пункта. За короткий отрезок времени в три неполных года Юрий Николаевич заложил основы новой научной школы в нашей стране. Но задача его была шире: дать импульс не только науке, но и новому сознанию соотечественников, подвести их к тем новым идеям и путям, которые он почерпнул в источнике великой восточной мудрости. Сделать это в условиях партийного атеизма можно было только через искусство и культурное наследие Николая Константиновича. В радиопередачах СибРО, прозвучавших по новосибирскому радио в августе 1992 года, об этом времени рассказывалось так:
«Сразу по приезде в Москву Юрий Николаевич начинает работу по организации выставок картин Николая Константиновича и Святослава Николаевича Рерихов. Через семь месяцев его усиленной работы состоялась первая выставка картин Николая Константиновича, сначала в Москве, а затем в других городах. Через два года, в 1960 году, с большими трудностями удалось организовать выставку картин Святослава Николаевича.
Юрий Николаевич добился того, что начали публиковать литературное наследие Николая Константиновича, начали издавать репродукции, альбомы. Появилась первая монография о нём, написанная Павлом Фёдоровичем Беликовым и Валентиной Павловной Князевой. Юрий Николаевич тщательно просматривал материал этой книги в процессе её написания.
Кроме того, Юрий Николаевич прочёл огромное количество лекций об экспедиции Рерихов, о живописи и литературных трудах Николая Константиновича, о восточной философии, религии, литературе. Эти вопросы он впервые по-настоящему затронул и дал их истинное понимание.
Наконец, Юрий Николаевич вёл переговоры об открытии Мемориального музея Николая Константиновича Рериха в Ленинграде, в здании, где раньше размещалось Общество Поощрения Художеств. А позднее намечалось открытие Музея имени Н.К.Рериха в Сибири. В 1959 году Юрий Николаевич даже планировал отбор вещей для Музея уже конкретно в Новосибирске».
После ухода Ю.Н.Рериха заботы о наследии семьи легли на плечи С.Н.Рериха.
http://www.youtube.com/watch?v=JQM4tql1VGA
Что-то в День Победы забыли про Сталина в этой теме. Восполняю пробел.
Песня о Сталине
автор Александр Вертинский
http://www.youtube.com/v=ho0_Wi14E-Y
http://www.youtube.com/watch?v=WzmYM_dvNFM
Amarilis
12.05.2016, 11:16
Другое дело, когда человек отстаивает свою точку зрения, приводя факты, аргументы, цитаты, ссылки. irene прекрасно это делала в теме "Ещё раз о Сталине". Сколько она материала собрала важного.Да, проделана плодотворная работа, собрана подборка цитат, однако проблема в том, что автор, свои комментарии к цитатам рассматривает как - единственно верные и правильные. Другую же точку зрения автор рассматривает как "палки в колёса, придирки, уколы и принижение личности писавшего". )
Amarilis, но ведь другую точку зрения надо уметь отстаивать.
А когда человек выбегает в тему, выкрикивает "Сталин тиран!" и убегает, никак не доказав свою точку зрения, то как это можно назвать?
А есть ещё другие форумчане, которые под его постом поставят "спасибо" и тоже убегут.
Сами они ничего не пишут.
А за что "спасибо" было поставлено? Просто за то, что они вместе в других темах единомышленники?
Как человеку, который работал серьёзно над материалом, обдумывал, размышлял, собирал информацию относиться к такому поведению?
То есть весь огромный труд человека зачёркивается просто выкриками, имеющих другую точку зрения или их информацией, которая при проверке оказалась ложной.
Amarilis
12.05.2016, 14:23
Amarilis, но ведь другую точку зрения надо уметь отстаивать.
Другую точку зрения надо пытаться увидеть и допустить хотя бы в качестве предположения. )
А когда человек выбегает в тему, выкрикивает "Сталин тиран!" и убегает, никак не доказав свою точку зрения, то как это можно назвать?
Когда собеседник утверждает: "Сталин - посланник Братства!", а другое мнение (так же подтвержденное источниками) называет клеветой, как такую дискуссию можно назвать? )
Amarilis, но ведь другую точку зрения надо уметь отстаивать.
Другую точку зрения надо пытаться увидеть и допустить хотя бы в качестве предположения.
Хорошо Amarilis, давайте разберёмся на конкретном примере.
Не будем сейчас трогать Irene.
С чем столкнулась я в этой теме.
Вы ставите документ http://forum.roerich.info/showpost.php?p=552260&postcount=2606
Я его внимательно прочитываю и «допускаю хотя бы в качестве предположения».
Начинаю изучать материалы по этому документу и что я нахожу
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=552269&postcount=2608
потом
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=552280&postcount=2610
То есть по сути изучаемого вопроса Вы привели фальшивый документ.
Я Вам поставила материалы это доказывающие, а в ответ тишина.
Я жду, жду Вашего ответа, но Вы молчите.
Я пишу пост
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=552480&postcount=2649
Вы опять молчите.
Ну, хотя бы написали: «Я не знал о существовании второго письма».
А если Вы молчите, то получается, что Вы знали об этом письме, но поставили только документ, который подтверждает Вашу позицию, промолчав о другом письме.
И ведь это я только пришла тогда на форум и участвовала только в одной теме.
Поэтому неудивительно, что если Irene постоянно сталкивалась с такими ситуациями в разных темах и не только с Вами, то у неё начался протест.
Так что, уважаемый Amarilis и к Вам относится Ваша же фраза
Другую точку зрения надо пытаться увидеть и допустить хотя бы в качестве предположения.
Не зря в группе по изучению Агни Йоги моя руководительница часто повторяла:
"Если Вас что-то сильно раздражает в человеке, то ищите это сначала в себе".
Amarilis
12.05.2016, 16:55
Хорошо Amarilis, давайте разберёмся на конкретном примере.
С чем столкнулась я в этой теме.
То есть по сути изучаемого вопроса Вы привели фальшивый документ.
Я Вам поставила материалы это доказывающие, а в ответ тишина.
Я жду, жду Вашего ответа, но Вы молчите.
Ну, хотя бы написали: «Я не знал о существовании второго письма».
А если Вы молчите, то получается, что Вы знали об этом письме, но поставили только документ, который подтверждает Вашу позицию, промолчав о другом письме.Эвиза, извиняюсь, что своевременно не ответил на Ваш вопрос, давайте дождемся прихода на форум участника Irene и попробуем вместе непредвзято прояснить ситуацию относительно утверждения: "Сталин - посланник Братства".
Хорошо Amarilis. Вот это нормальный диалог. Дождёмся Irene.
Я, правда, не помню где Ирина такое говорила. Надо будет поискать.
Капну масла вам в костер.
Не обязательно быть посланником, чтоб продвигать Планы Братства и наоборот , быть посланником или прямым проводником дел но не выполнить обязательств.
(примеры приводить надо ? )
http://www.youtube.com/watch?v=9L4aeIGRtbs
Отец Евстафий известен тем, что в 2008 году заказал и повесил у себя в храме икону, изображающую святую Матрону Московскую, благославляющую И.В.Сталина. О. Евстафий по образованию врач с двадцатилетним стажем, кандидат философских наук. ...
http://www.youtube.com/watch?v=7Ce_AEH8E94
Вот эта икона.
http://s014.radikal.ru/i327/1605/28/ade3bef2f18e.jpg
В ролике в конце отец Евстафий говорит, что икона раньше была в храме.
В 2008 году некоторое время с 26 ноября находилась в Храме святой равноапостольной княгини Ольги в Стрельне Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Автор иконы художник-иконописец И. И. Пивник.
Сюжет иконы распространён в клеймах житийных икон святой Матроны, имеющихся в храмах Москвы, Пскова, Курска и некоторых других городов.
Инициатор создания иконы игумен Евстафий (Жаков).
А где же сейчас икона?
Игумен Евстафий, чья инициатива подверглась в православной среде широкой критике, спорную икону унёс из храма к себе домой.
Ранее он из-за негативной реакции прихожан убрал её с видного места в дальний угол храма.
28 ноября 2008 года Игумен Евстафий (Жаков), выставивший в храме святой княгини Ольги в Стрельне икону с изображением Иосифа Сталина, под давлением общественности попросил освободить его от должности настоятеля храма.
По словам Евстафия, «Я верю двум Патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком».
Тема "Сталин и церковь" интересна для изучения.
Меня она заинтересовала, когда я задумалась: "Почему Сталина, который церкви рушил и священников уничтожал Алексий I пришёл отпевать и сказал потрясающие слова?"
Почему Алексий II не пришёл отпевать Ельцина, хотя тот даже Храм Христа Спасителя заново построил у меня как-то вопросов не возникало.
Потому что я знала сколько при правлении Ельцина народу полегло в могилу.
И я стала читать исторические документы. Много открытий для себя сделала. Жаль, что не все книги и документы пока можно найти в Интернете для скачивания.
Как же Хрущёв всё извратил до неузнаваемости.
Речь Патриарха Алексия перед панихидой по Сталину, сказанная в Патриаршем cоборе в день его похорон (9 марта 1953 г.)
Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало.
Упразднилась сила великая, нравственная, общественная сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет.
Нет области, куда бы не проникал глубокий взор нашего великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда получали от него мощную поддержку и ценные указания.
Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума.
Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом, об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соратники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках.
Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут, он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством.
Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой.
В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты. Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души.
Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая, представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия, представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о. Николая возложила венок к его гробу, поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху.
Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будем услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.
"Журнал Московской Патриархии", 1953, № 4
4 марта 1953 года Патриархом Московским и всея Руси Алексием в связи с Правительственным сообщением о болезни И.В.Сталина, послана была следующая телеграмма епархиальным архиереям:
«Правительственное сообщение о неожиданной тяжкой болезни, постигшей Иосифа Виссарионовича Сталина, глубокой скорбью отозвалось в сердцах всех русских людей. Наш долг, долг всех верующих, прежде всего, обратиться с молитвою к Богу об исцелении дорогого для всех нас болящего.
Благословляю во всех храмах всех Епархий совершить молебствия о здравии Иосифа Виссарионовича. Церковь наша не может забыть того благожелательного к ней отношения нашего правительства и лично Иосифа Виссарионовича, которое выразилось в целом ряде мероприятий, клонящихся ко благу и к славе нашей Православной русской церкви, и Ея долг соответственно ей образом, т.е. горячей молитвой, отозваться на постигшее наш народ испытание – болезнь дорогого всем нам Вождя и мудрого строителя народного блага».
Статья "Духовенство о Сталине" с портала КОНТ
https://cont.ws/post/161702
Второе послание Патриарх Алексий адресовал Совету Министров СССР после кончины Сталина:
"От лица Русской Православной Церкви и своего выражаю глубокое и искреннее соболезнование по случаю кончины незабвенного Иосифа Виссарионовича Сталина, великого строителя народного счастья.
Кончина его является тяжким горем для нашего Отечества, для всех народов, населяющих его. Его кончину с глубокой скорбью переживает вся Русская Православная Церковь, которая никогда не забудет его благожелательного отношения к нуждам церковным.
Светлая память о нем будет неизгладимо жить в сердцах наших. С особым чувством неперестающей любви Церковь наша возглашает ему вечную память".
АЛЕКСИЙ, Патриарх Московский и всея Руси
http://www.greatstalin.ru/belief.aspx
сообщениях Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине Отменить Тема "Сталин и церковь" интересна для изучения. Меня она заинтересовала, когда я задумалась: "Почему Сталина, который церкви рушил и священников уничтожал Алексий I пришёл отпевать и сказал потрясающие слова?" Почему Алексий II не пришёл отпевать Ельцина, хотя тот даже Храм Христа Спасителя заново построил у меня как-то вопросов не возникало. Потому что я знала сколько при правлении Ельцина народу полегло в могилу.
здесь можно найти ответ:
http://www.youtube.com/watch?v=LlpoN0phv-c
Said, послушала Вассермана. Говорил интересно, но вот в самом конце заявил, что мы должны быть благодарны и Ленину, и Сталину, и даже Лейба Бронштейну (Троцкому) за всё, что они сделали для страны.
Если Ленин и Сталин сделали много хорошего, хотя и у них были ошибки, то уж Троцкому за что быть благодарными? Сколько он подлостей натворил.
А вот к этому "По словам Евстафия, «Я верю двум Патриархам — Сергию и Алексию I. Они считали совершенно определённо: Сталин был верующим человеком»".
можно приложить документы
ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 12.09.33 г.
В период с 20-30 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.
Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.
На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древне русского зодчества.
Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества.
Секретарь ЦК И.Сталин
Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г.
Вопросы религии
В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:
1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.
2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.
3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.
4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.
Секретарь ЦК И.Сталин
6-й ВОПРОС. В капиталистических странах основное побуждение для развития производства основано на надежде извлечения прибыли. Это побуждение, конечно, относительно, отсутствует в СССР. Что заменяет его, и насколько эта замена, по Вашему мнению, эффективна? Может ли она быть постоянной?
ОТВЕТ. Это правильно, что основным двигателем капиталистического хозяйства является извлечение прибыли. Верно также и то, что извлечение прибыли не является ни целью, ни двигателем нашей социалистической промышленности. Что же, в таком случае, является двигателем нашей индустрии?
Прежде всего, то обстоятельство, что фабрики и заводы принадлежат у нас всему народу, а не капиталистам, что фабриками и заводами управляют не ставленники капиталистов, а представители рабочего класса. Сознание того, что рабочие работают не на капиталиста, а на своё собственное государство, на свой собственный класс, - это сознание является громадной двигательной силой в деле развития и усовершенствования нашей промышленности.
Следует отметить, что громадное большинство директоров фабрик и заводов составляют у нас рабочие, назначаемые Высшим советом народного хозяйства, по соглашению с профсоюзами, причём ни один из директоров не может остаться на своём посту против воли рабочих или соответствующих профсоюзов.
Следует, далее, отметить, что на каждом заводе или фабрике имеется свой заводский или фабричный комитет, выбираемый рабочими и контролирующий деятельность администрации предприятия.
Следует, наконец, отметить, что на каждом промышленном предприятии имеются производственные совещания рабочих, куда входят все рабочие данного предприятия, и где рабочие проверяют всю работу директора предприятия, обсуждают план работы заводской администрации, отмечают ошибки и недостатки и имеют возможность исправлять эти недостатки через профсоюзы, через партию, через органы Советской власти.
Нетрудно понять, что все эти обстоятельства меняют коренным образом как положение рабочих, так и распорядки на предприятии. Если при капитализме рабочий рассматривает фабрику, как чужую и чуждую ему собственность, или даже как тюрьму, то при советских порядках рабочий смотрит на фабрику уже не как на тюрьму, а как на близкое и родное для него дело, в развитии и в улучшении которого он кровно заинтересован.
Едва ли нужно доказывать, что это новое отношение рабочих к заводу, к предприятию, это чувство близости рабочих к предприятию является величайшим двигателем всей нашей промышленности.
Этим обстоятельством нужно объяснить тот факт, что количество изобретателей в области техники производства и организаторов промышленности из рабочих растет с каждым днём.
Во-вторых, то обстоятельство, что доходы от промышленности идут у нас не на обогащение отдельных лиц, а на дальнейшее расширение промышленности, на улучшение материального и культурного положения рабочего класса, на удешевление промышленных товаров, необходимых как для рабочих, так и для крестьян, т. е. опять-таки на улучшение материального положения трудящихся масс.
Капиталист не может обратить свои доходы на поднятие благосостояния рабочего класса. Он живёт для прибылей. Иначе он не был бы капиталистом. Он извлекает прибыли для того, чтобы сложить их в добавочный капитал и вывезти в менее развитые страны на предмет извлечения новых, ещё более крупных прибылей. Так утекают капиталы из Северной Америки в Китай, в Индонезию, в Южную Америку, в Европу, из Франции - во французские колонии, из Англии - в английские колонии.
У нас дело обстоит иначе, ибо мы не ведём и не признаём колониальной политики. У нас доходы от промышленности остаются в стране на предмет дальнейшего расширения индустрии, на предмет улучшения положения рабочих, на предмет поднятия ёмкости внутреннего рынка, в том числе крестьянского рынка, через удешевление промышленных товаров. Примерно, 10 процентов от прибылей промышленности идёт у нас на улучшение быта рабочего класса. 13 процентов от денежной заработной платы рабочих идёт у нас на страхование рабочего класса за счёт государства. Известная часть доходов (я не могу сейчас сказать - какая именно часть) идёт на культурные нужды, фабрично-заводское ученичество и отпуска рабочих. Довольно значительная часть этих доходов (я опять-таки не могу сейчас сказать - какая именно часть) идёт на повышение денежной заработной платы рабочих. Остальная часть доходов от промышленности расходуется на дальнейшее расширение промышленности, на ремонт старых заводов, на постройку новых заводов, наконец, на удешевление промышленных товаров.
Громадное значение этих обстоятельств для всей нашей промышленности состоит в том, что:
а) они облегчают сближение сельского хозяйства с индустрией и сглаживание противоположностей между городом и деревней;
б) они способствуют росту ёмкости внутреннего рынка, городского и деревенского, создавая тем самым непрерывно растущую базу для дальнейшего развёртывания индустрии.
В-третьих, то обстоятельство, что факт национализации промышленности облегчает плановое ведение всего промышленного хозяйства в целом.
Являются ли эти стимулы и двигатели нашей промышленности постоянными факторами? Могут ли они быть постоянно действующими факторами? Да, они безусловно являются постоянно действующими стимулами и двигателями. И чем больше будет развиваться наша индустрия, тем больше будут нарастать сила и значение этих факторов.
10 том . И.В. Сталин ( сочинения ) 1927г.
Вопросы религии
11-й ВОПРОС. Мы знаем, что некоторые хорошие коммунисты не совсем согласны с требованием компартии, чтобы все новые члены были атеистами, ибо в настоящее время реакционное духовенство подавлено. Могла ли бы компартия в будущем быть нейтральной по отношению к религии, которая бы поддерживала всю науку в целом и не противостояла бы коммунизму?
Могли ли бы вы в будущем разрешить членам партии придерживаться религиозных убеждений, если последние не расходились бы с партийной лойяльностью?
ОТВЕТ. В этом вопросе несколько неточностей. Во-первых, я не знаю таких "хороших коммунистов", о которых толкует здесь делегация. Едва ли вообще такие коммунисты существуют в природе.
Во-вторых, я должен заявить, что, говоря формально, у нас нет таких условий приёма в члены партии, которые бы требовали от кандидата в члены партии обязательного атеизма. Наши условия приёма в партию: признание программы и устава партии, безусловное подчинение решениям партии и её органов, членские взносы, вхождение в одну из организаций партии.
Один из делегатов. Я очень часто читаю, что исключают из партии за то, что верят в бога.
Сталин. Я могу лишь повторить уже сказанное об условиях приёма в партию. Других условий у нас нет.
Значит ли это, что партия нейтральна в отношении религии? Нет, не значит. Мы ведём пропаганду и будем вести пропаганду против религиозных предрассудков. Законодательство нашей страны таково, что каждый гражданин имеет право исповедывать любую религию. Это дело совести каждого. Именно поэтому и провели мы отделение церкви от государства. Но, проведя отделение церкви от государства и провозгласив свободу вероисповедания, мы вместе с тем сохранили за каждым гражданином право бороться путём убеждения, путём пропаганды и агитации против той или иной религии, против всякой религии. Партия не может быть нейтральна в отношении религии, и она ведёт антирелигиозную пропаганду против всех и всяких религиозных предрассудков, потому что она стоит за науку, а религиозные предрассудки идут против науки, ибо всякая религия есть нечто противоположное науке. Такие случаи, как в Америке, где осудили недавно дарвинистов, у нас невозможны, потому что партия ведёт политику всемерного отстаивания науки.
Партия не может быть нейтральной в отношении религиозных предрассудков, и она будет вести пропаганду против этих предрассудков, потому что это есть одно из верных средств подорвать влияние реакционного духовенства, поддерживающего эксплуататорские классы и проповедующего повиновение этим классам.
Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс.
Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано. Антирелигиозная пропаганда является тем средством, которое должно довести до конца дело ликвидации реакционного духовенства. Бывают случаи, что кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развёртыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким "коммунистам" не место в рядах нашей партии.
10 том . И.В. Сталин ( сочинения ) 1927г.
и немного предвидения от Сталина, то что забыли :
12-й ВОПРОС. Можете ли Вы вкратце дать нам характеристику будущего общества, которое коммунизм пытается создать?
ОТВЕТ. Общая характеристика коммунистического общества дана в трудах Маркса, Энгельса и Ленина.
Если дать вкратце анатомию коммунистического общества, то это будет такое общество: а) где не будет частной собственности на орудии и средства производства, а будет собственность общественная, коллективная; б) где не будет классов и государственной власти, а будут труженики индустрии и сельского хозяйства, экономически управляющиеся, как свободная ассоциация трудящихся; в) где народное хозяйство, организованное по плану, будет базироваться на высшей технике как в области индустрии, так и в области сельского хозяйства; г) где не будет противоположности между городом и деревней, между индустрией и сельским хозяйством; д) где продукты будут распределяться по принципу старых французских коммунистов: "от каждого по способностям, каждому по потребностям"; е) где наука и искусство будут пользоваться условиями достаточно благоприятными для того, чтобы добиться полного расцвета; ж) где личность, свободная от забот о куске хлеба и необходимости подлаживаться к "сильным мира", станет действительно свободной. И т. д. и т.п.
Ясно, что до такого общества нам еще далеко. Что касается международных условий, необходимых" для полного торжества коммунистического общества, то они будут складываться и нарастать по мере нарастания революционных кризисов и революционных выступлений рабочего класса в капиталистических странах.
Нельзя представлять дело так, что рабочий класс одной страны или нескольких стран будет итти к социализму и тем более к коммунизму, а капиталисты других стран будут смотреть на это равнодушно и сидеть сложа руки. Тем более нельзя представлять, что рабочий класс в капиталистических странах согласится быть простым зрителем победоносного развития социализма в той или иной стране. На самом деле капиталисты будут делать всё зависящее от них для того, чтобы задушить такие страны. На самом деле каждый серьёзный шаг к социализму и тем более к коммунизму в той или иной стране неизбежно будет сопровождаться неудержимым порывом рабочего класса капиталистических стран к завоеванию власти и социализма в этих странах.
Таким образом, в ходе дальнейшего развития международной революции и международной реакции будут складываться два центра мирового масштаба: центр социалистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к социализму, и центр капиталистический, стягивающий к себе страны, тяготеющие к капитализму. Борьба этих двух лагерей решит судьбу капитализма и социализма во всём мире.
10 том . И.В. Сталин ( сочинения ) 1927г.
Да извините :
10 том . И.В. Сталин ( сочинения )
Беседа с первой американской рабочей делегацией
ВОПРОСЫ ДЕЛЕГАЦИИ И ОТВЕТЫ ТОВ. СТАЛИНА
9 сентября 1927 г.
Said, вопрос отношения Сталина к религии настолько неоднозначный, что переругались не только историки, но и церковники.
Очень разные мнения.
Ещё надо учитывать, что Сталин сам менялся на протяжении всей жизни.
Что прочла в Интернете:
С одной стороны, не осталось ни одной атеистической или антицерковной работы Сталина.
Даже Рой Медведев, который очень не любит Сталина, приводит высказывание Сталина об атеистической литературе, как о макулатуре.
(Медведев Р. А. Что читал Сталин?. Люди и книги. Писатель и книга в тоталитарном обществе Из-во Права человека,М, 2005.)
Изменение политики в отношении РПЦ вызывает многочисленные споры в среде исследователей.
Высказываются версии от преднамеренного использования Сталиным церковных кругов для подчинения себе народа
( Эдвард Радзинский. «Сталин»
Якунин Г В служении культу (Московская Патриархия и культ личности Сталина)Оп.: На пути к свободе совести. М.: Прогресс, 1989 )
до мнений, что Сталин оставался тайно верующим человеком
(Ю. П. Белов Судьбы русского вопроса — Газета «Правда»
В. М. Ерёмина Новейшая история Русской Православной Церкви курс лекций изд-во Российский Православный Университет 2002)
Последнее мнение содержится в рассказе А.Ф. Сергеева, воспитывавшегося в доме Сталина.
Екатерина Глушик записывала беседы с Артемом Федоровичем Сергеевым, которые вышли потом книгой "Беседы о Сталине", выпущенные издательством "Крымский мост-9Д".
Вот кусочек беседы из газеты "Завтра" № 17 26 апреля 2006
Артём Сергеев «НАЙДИТЕ СТАРОГО АКЫНА…»
"ЗАВТРА". Велись ли дома разговоры о религии? Каким было отношение Сталина к религии: может, Пасху отмечали?
А.С. Нет, ни Пасхи, ни других праздников церковных не отмечали.
А выражения с упоминанием бога дома употреблялись. "Слава богу", например, "Не дай бог!" и "Ради бога" Сталин сам нередко говорил.
Я никогда не слышал от Сталина ни одного плохого слова в адрес церкви и веры.
Помню, такой случай году в 1931 или 32-м. Напротив школы, где учился Василий, во втором Обыденском переулке, был храм.
Как-то, когда там шла служба, мальчишки возле пробовали стрелять из пугача. Василий в этом участия не принимал, а рассказывал отцу об этом. Отец спрашивает: "Зачем они это делали? Они же, молящиеся, вам учиться не мешают. Почему же вы им мешаете молиться?" Далее спросил Василия: "Ты бабушку любишь, уважаешь?" Тот отвечает, мол, да, очень, ведь это — твоя мама. Сталин говорит: "Она тоже молится".
Василий: "Почему?" Отец отвечает ему: "Потому что она, может, знает то, чего ты не знаешь".
Сам Сталин хорошо знал вопросы религии, книг у него было немало, в том числе по вопросам и истории религии. И сам он писал важные работы на эту тему.
Например, в статье "Против разрушения храмов" он говорит, что храмы — это памятники культуры нашей Родины, разрушать их — это разрушать памятники культуры.
В статье "О запрещении преследования за веру" он говорит о необходимости прекратить преследования людей за веру и выпустить священнослужителей из тюрем, если за ними нет уголовных преступлений.
Я был на похоронах Сталина "от и до", и среди людей, пришедших с ним попрощаться, было немало церковных служителей. Они в своих одеяниях проходили мимо гроба и крестились.
Беседовала Екатерина Глушик
Кто такой Артём Фёдорович Сергеев.
Из беседы с ним:
Текст: Татьяна Хорошилова
Российская газета - Неделя №4218 (0)
Приемный сын Сталина
- Как вы попали в семью Сталина?
- Мой отец работал со Сталиным с IV съезда РСДРП. В 1906 году они там познакомились.
В 1907 году отец был арестован, Сталин тоже был арестован. Отец 3 года просидел в тюрьме, 6 лет пробыл в эмиграции (в Китае, Японии, Австралии, Новой Зеландии.)
Отец со Сталиным снова встретились на VI съезде партии в 1917 году и с тех пор постоянно общались. Они были вместе в Царицыне, куда Надежда Сергеевна Аллилуева приехала уже женой Сталина.
До X съезда мой отец был в ЦК партии и очень дружил с Иосифом Виссарионовичем. Мы с сыном Сталина родились почти одновременно в одном роддоме. И отец как-то сказал Сталину: "Всякое может случиться. Присмотри за моими".
24 июля 1921 года мой отец погиб. 27 июля состоялось заседание Политбюро, на котором присутствовали все его пять членов. 18-м пунктом повестки дня было записано: "Об обеспечении семьи товарища Артема".
27 июля 1921 года на заседании Политбюро среди других вопросов рассматривалось выполнение 18-го пункта "Об обеспечении семьи Артема. Исполнитель - Сталин".
Мать сильно болела. И меня взяли в семью Сталина.
Детский дом
- А как вы оказались в детском доме для детей членов правительства?
- В марте восемнадцатого года советское правительство переехало из Петрограда в Москву. Вначале людей расселили по гостиницам "Националь" и "Метрополь", затем стали обустраивать Кремль.
Руководители государства работали, не считаясь со временем, на семью времени не оставалось. И решено было организовать для их детей детский дом. Он был создан в 23-м году. Содиректорами его были Надежда Сергеевна Аллилуева и моя мать.
- Где он находился?
- На Малой Никитской, дом 6. Это - дом, где потом жил Максим Горький.
Там находились 25 детей руководителей партии и государства и 25 беспризорников, вытащенных прямо из уличных котлов. Их поместили специально вместе, чтобы не растить детскую элиту. Там не было разницы, кто твои родители. Но по воскресеньям, если ты шел домой, то должен был пригласить к себе ребенка, у которого не было родителей и дома.
В детском доме главным было трудовое воспитание. Мы подметали. Приносили посуду. Самым почетным было дежурить и носить пищу. Попробовали мыть посуду - побили. Все друг у друга хватали тарелки, посуда летела на пол.
Мы с Василием оказались в детском доме, когда нам было по два с половиной года. Первый раз меня мама привела туда за ручку, а во второй раз с моим горшком. Это означало, что я остаюсь там.
Когда умер Михаил Васильевич Фрунзе и его жена, их детей Таню и Тиму также привели к нам в детдом. Там мы жили с осени 1923 года по весну 1927 года.
Когда умер Ленин, мы ходили прощаться с ним всем детдомом. Стоял лютый холод. Мы отморозили себе щеки, и нам потом их смазывали гусиным жиром. До постройки мавзолея соорудили деревянный склеп, вход в который был со стороны Спасской башни".
и т.д.
вопрос отношения Сталина к религии настолько неоднозначный, что переругались не только историки, но и церковники. Очень разные мнения. Ещё надо учитывать, что Сталин сам менялся на протяжении всей жизни.
Вы может забываете, или не знаете, что он был учеником Гурджиева, и не окончил духовную семинарию только не явившись на экзамен, мот зарабатывать только репетиторством , что и делал.
и с ним не случалось того , что случилось с Мессингом :
"Отметив набожность и способность к запоминанию молитв талмуда, раввин решил послать Вольфа в специальное учебное заведение, готовившее духовных служителей, — иешибот. Вольфу, однако, такая перспектива — надеть черное платье священнослужителя — не улыбалась, и он наотрез отказался от такого решения своей дальнейшей судьбы. С ним сначала спорили, потом отступили. И тут мальчик стал свидетелем «чуда», в которое долго потом верил.
Однажды отец послал сына в лавку за пачкой папирос. Время было вечернее, солнце зашло и наступили сумерки. К крыльцу своего дома Вольф подошел уже в полной темноте. И вдруг на ступеньках выросла гигантская фигура в белом одеянии. Мальчик разглядел огромную бороду, широкое скуластое лицо, необыкновенно сверкавшие глаза. Воздев руки в широких рукавах к небу, этот небесный вестник произнес:
— Сын мой! Свыше я послан к тебе... предречь будущее твое во служение Богу. Иди в иешибот! Будет угодна Богу твоя молитва
Впечатление, произведенное этим видением на экзальтированного, нервного, мистически настроенного мальчика, было ошеломляющим. Он упал на землю и потерял сознание. Очнувшись, он обо всем рассказал отцу. Тот, внушительно кашлянув, произнес:
— Так хочет Бог... Ну, пойдешь в иешибот? Потрясенный происшедшим, Вольф сдался.
Иешибот, в котором он стал учиться, находился в другом городе. Так началась жизнь Вольфа вне дома. В иешиботе мальчик проучился два года, и, возможно, еще немого времени — и он стал бы раввином. Но, как говорится, пути Господни неисповедимы...
Однажды в молитвенном доме, где жил в то время Вольф, остановился странник — мужчина гигантского роста и атлетического телосложения. Каково же было изумление мальчика, когда по голосу он узнал в нем того самого «посланника Неба», который наставлял его от имени самого Господа Бога на путь служения Ему. Вольф испытал от этой встречи не меньшее потрясение, чем в момент первой с ним встречи. Он понял, что отец просто сговорился с этим проходимцем, быть может, даже заплатил ему, чтобы тот сыграл свою роль. Все это было сделано с одной целью — чтобы Вольф пошел учиться в иешибот! Для подростка открытие такой лжи было очень болезненным, и он решил уйти из иешибота. Вернуться к обманувшему отцу было для него невозможно, и Вольф решил 6eжать."
Владимир Чернявский
27.05.2016, 07:21
Вы может забываете, или не знаете, что он был учеником Гурджиева
Совершенно не доказанный факт. Хорошо знали друг друга, учились вместе в Тифлисской православной семинарии, жили на одной квартире в Тифлисе. Однако ученичество это слегка другое.
Я тут в Интернете статью видела, так там вообще было написано, что Сталин и Гитлер были учениками Гурджиева и он их возил на Тибет обучать и потом они разошлись править в свои страны. И много ещё такого :D
Я стала смотреть где ещё такая информация.
Оказывается, в 2007 году по российскому телевидению показали фильм о Гурджиеве под броским названием «Гитлер, Сталин и Гурджиев».
В нем предпринята попытка доказать, что между Гурджиевом и двумя диктаторами существовала связь. Создатели фильма намекают, что и Сталин, и Гитлер в разное время были учениками Гурджиева и что в их деяниях можно усмотреть следы гурджиевской воли.
Ещё что-то похожее распространял через свои книги Виктор Резун, под псевдонимом Суворов.
В книге Виктора Суворова «Контроль» описана история, о том, как в конце 1930-х годов Гурджиев приезжал в Россию и встречался в Кремле со Сталиным. Причём прошёл он туда никем не замеченным.
Я думаю, что кто такой Резун (Сувовров) читающей здесь публике не надо объяснять.
Но если кто не знает, то пусть почитают и посмотрят и ещё раз задумаются почему врагам нашей Родины через предателей очень надо очернить фигуру Сталина.
"Его биография была по-советски безупречна. Лишь коллеги замечали его излишнюю робость и нервозность, что никак не соответствовало требованиям к работающим за рубежом оперативникам. Ему удалось завербовать только одного агента – Фурлонга, который сам оказался сотрудником британской разведки. Фурлонгу удалось заманить Резуна в «медовую ловушку» и заставить работать на МИ6. Однако решение бежать на Запад Резун принял сам. Британцы не сразу поняли, как именно использовать его данные, но в итоге ему была уготована весьма значимая роль – идеологического диверсанта.
Во многих своих книгах, написанных под псевдонимом Виктор Суворов, он предлагает свою версию начала Великой Отечественной войны и роли выдающихся советских полководцев. В России, где победа в войне является одним из главных факторов, цементирующих нацию, эти книги часто воспринимаются как сознательная попытка уничтожения системы общественных ценностей. Авторы фильма пытаются разобраться, кто стоял за его «творчеством» и не является ли появление его книг частью масштабного плана по развалу СССР".
ПРЕДАТЕЛИ. Владимир Резун
https://youtu.be/DuJCqafXuN0
Разведопрос: Борис Юлин про Владимира Резуна
https://youtu.be/OsvWU1jhTrQ
Брис Юлин делится мнением про Владимира Резуна.
Аудиоверсия: http://oper.ru/video/audio/interview_...
Разведопрос: Борис Юлин и Клим Жуков про Владимира Резуна
http://www.youtube.com/v=b6dZFLysY-4
Кто назван “Страшный Марат”?. Сталин, много энергии, но направление ее ложное . (1929)
А вот описание Марата данное Элифасом Леви в 1854 году:
Когда Марат был убит, он умер от гнева и зависти. Он страдал мономанией гордости, одного себя считал справедливым и желал убить все, что не было Маратом.
Иточник. (http://psylib.org.ua/books/levie01/txt20.htm)
Swark, Said ответил мистеру "N" постом ниже
ну, что ж будем разбираться.
Кто назван “Страшный Марат”?. Сталин, много энергии, но направление ее ложное . (1929)
Е.И. задает вопрос, по поводу
1. Услышанного "сочетания", в конфиденциальной беседе.
2. Подслушанной беседой между "Братьями".
( смысл ни первого, ни второго знать мы не можем )
и следующее 1929 год, может быть на тот момент и складывалось не так, как, хотелось бы, но к роковому 1936 году подошли как положено. ( принцип свободной воли, никто не отменял )
в чем вы здесь видите шутовство?
Интересна тема, как западные идеологи распускают слухи о "темном времени тоталитаризма" с которым они борятся всеми силами демократии и прогресса.
На самом же деле все признаки дикого тоталитаризма присутствуют в их жизни, особенно ярко и беззастенчиво проявляются в деятельности ТНК - транс национальных корпорациях. То что они насаждают в своих корпорациях они переносят в нашу историю для того, что бы время наибольших достижений России превратить во время подавления свобод в тоталитарном государстве, разгуле бесправия, насаждения слежки, доносительства и т.д. Тем самым оболгать своего врага Россию и выгородить себя.
Вот строки из книги Дмитрия Соколова:
Часто приходится сталкиваться и с ошибочным мнением, что кляузничество среди западного населения появилось уже после второй мировой. На самом деле оно пришло гораздо раньше. Если быть точным, то ближе к концу девятнадцатого века, а отчизной являются все те же Соединённые Государства Америки.
Очень сложно управлять людьми, если те группируются и дружат между собой. Когда компании стали расти, то управленцы поняли, что не смогут влиять на массы своих рабочих. К каждому в голову не залезешь, а тут ещё и воровство набирает обороты. Воруют все, что попадается под руку. Время шло, но серьезных шагов не предпринимали. Однако когда люди стали устраивать неожиданные забастовки по поводу выплаты зарплаты, срывая планы производства, терпению пришел конец. С этой ситуацией нужно было срочно что-то делать. Поэтому единственным выходом стала травля рабочих между собой. Поводы придумывались самые разные, главной целью было: как можно больше отдалить рабочих фабрик и заводов друг от друга. Разбить их сплочённость, а в идеале перессорить друг с другом. Стали поощрять доносы. За каждую результативную жалобу на своего коллегу выплачивалась премия от 15 до 50 процентов месячной зарплаты. Это огромные деньги по тем временам. Людям это очень быстро понравилось, и пошла целая волна, которая не утихает до сих пор.
Все сотрудники в корпорациях и сегодня не могут доверять друг другу ни на грамм, так как знают, что среди их коллег есть доносчик. Но кто это может быть — предугадать очень сложно. В сегодняшнем мире «стучат» все и всегда. Это единственный и самый верный способ держать людей под контролем. Получается, что люди сами себя держат под контролем. Никакой дружбы на рабочем месте нет и быть не может. Такой же принцип поведения стал со временем выходить уже за рамки корпораций, поселяясь на улицах городов и деревень. Сейчас это стало частью «западной культуры». Услышал- донеси, донес — получи. Все эти «премии» никуда не делись, а живут и здравствуют, по сей день.
Это строки из книги "Черные буйволы бизнеса".
Вам в это трудно поверить? Но почему в подобное легко верится, когда это пишут демократы и либералы о нашей родной стране? Не следствие ли это очень большой и тщательно проделанной работы по убеждению нас в том, что коммунизм это мировое зло поглотившее Россию и угрожавшее западному миру?
Большего тоталитаризма и подавления свобод найти нельзя, чем в принципах работы Транснациональных Компаний. Их описывает Дмитрий Соколов в 8 главе своей книги, вот отрывок:
Идеология сотрудников и преданность. Это самый важный пункт, про который не любит говорить вслух ни один западный «просветитель» и ни одна книга про «менеджмент». Не говорят про тот факт, что всех сотрудников компании не просто обрабатывают «корпоративным» духом, а так промывают мозг, чтобы у человека даже и близко не осталось других желаний, кроме как «служить и прислуживать до гробовой доски». Я уверен, что этот самый дух сложно учуять, пока сам не попадешь под раздачу. Та пропаганда, которая льётся с телевизоров в США, может смело конкурировать с той, которая действует на просторах американских и британских корпораций.
При приеме на работу компании абсолютно безразлично, какой вы человек и как вы выглядите. Важно то, чем вы можете стать полезным компании или почему окажетесь бесполезным. То есть, получается эдакая смесь между тем, чтобы всё знать о вас, но не для того, чтобы понять вас или подружиться. Нет. Для того чтобы у компании не было неожиданностей с вами. Они залезут всюду, где только можно это сделать. Скажите, вам рассказывают о компьютерных программах, которые делают снимок вашего монитора и отправляют в отдел наблюдения? Я думаю, что про это вы тоже не узнаете из популярных книг. В зависимости от компании, снимки вашего экрана делаются каждые две-три минуты. Иногда каждые пять минут. Просто корпорация хочет знать, чем вы занимаетесь в рабочее время. Вы же не забыли, что вы в армии?
Хотя нет, тут сотрудники уже себя чувствуют как в тюрьме. Правда, нужно оговориться, что слежка карается законом. Но везде есть исключения. Нужно вспомнить одну фразу барона Ротшильда, который сказал: «Дайте мне право печатать деньги, и мне будет всё равно, кто будет писать законы в этом государстве». Поэтому частенько люди не знают, что за ними следит их «большой брат». Сотрудники также ходят в интернет, читают новости и сидят в одноклассниках. Слежка ведется для того, чтобы знать о вас больше. Но вдруг вы зачастите на сайт конкурента, в раздел «вакансии» или захотите почитать документы, которые совсем не для вас. Вот тут надо будет за вами присматривать. А так, сидите себе спокойно и смотрите «самые смешные видео про кошек».
Денис Соколов
Черные Буйволы Бизнеса
Введение
Однажды американский предприниматель сказал: «Если бы люди знали, как работает денежная система, революция началась бы на следующий день». Зовут этого предпринимателя Генри Форд. Вы думаете, он ничего не понимал в финансах и бизнесе? Конечно, понимал. Однако если вам скажут, что это относится и к сфере бизнеса, то вы вряд ли поверите этому сразу.
В моей книге пойдет речь о принципах работы западных компаний, продукты которых мы с вами каждый день едим, пьем, одеваем, смотрим и даже на них ездим. Я постараюсь рассказать и показать на конкретных примерах из жизни о том, как происходит управление компанией, как подбираются сотрудники, их рабочий день, и обо всем том, чем живут и дышат эти самые «буйволы».
http://s019.radikal.ru/i629/1605/c3/7bb8427354db.jpg (http://radikal.ru/big/523e1a023d8545bdad2235379a676fa4)
А вот описание Марата данное Элифасом Леви в 1854 году:
Цитата: Когда Марат был убит, он умер от гнева и зависти. Он страдал мономанией гордости, одного себя считал справедливым и желал убить все, что не было Маратом.
Отвечу и здесь:
" определенный отрезок времени, не заслуживающий, возможно, рассмотрения в сравнении со всей совокупностью существований, но тем не менее очень даже привле*кающий внимание людей, которые цепляются за крохотный фрагмент своего жизненного стажа, в котором воплощается личность – предмет нашего разговора."
"При близ*ком рассмотрении эта концепция так же абсурдна, как и теория о том, что за заслуги или за грехи этой короткой жизни – всего лишь мига в масштабах вечности – они могут получить вечное блаженство или навлечь на себя всевозможные ужасы несконча*емого наказания. Цели и средства, причины и след*ствия должны быть пропорциональны как в мире духа, так и в мире плоти. Человеку, который не сделал сначала свою личность чем-то совершенно не*обыкновенным, невозможно понять, как она реаль*но может быть вечной. Было бы глупо даже желать увековечивать ее в таком виде, ибо как могли бы человеческие существа, ведущие позорный жалкий образ жизни, чьи личности являются всего лишь скоплением никчемных и своекорыстных воспоми*наний, быть счастливыми, обнаружив, что их стра*дания остались неизменными на все грядущие вре*мена, да еще на фоне вечного контраста с застывши*ми в своем развитии личностями высокого порядка. Память о существовании каждой личности действи*тельно сохраняется нетленной в таинственной лето*писи, и в один прекрасный день – в таком отдален*ном будущем, что о нем не стоит сейчас даже заду*мываться – бессмертная духовная индивидуальность сможет заглянуть в нее, как бы перелистывая стра*ницы огромной книги жизней, которую она к тому времени напишет. Но отложим эти очень туманные размышления и вернемся к вопросу о приближаю*щейся участи огромного большинства из нас, кото*рое Элифас Леви так нелицеприятно назвал «беспо*лезной частью человечества» – бесполезной только, следует запомнить, относительно наших особых ны*нешних сочетаний земных обстоятельств – но не от*носительно внутреннего Я, которому предопределе*на многократная активная радостная жизнь и суще*ствование в будущем в лучших условиях как на этой земле, так и на высших планетах.
Большинство людей способно понять, что каким бы неудовлетворительным ни был состав их нынеш*них личностей, но это, в конце концов, они сами – «несчастный малый, сэр, но мое порождение» – и что внутренние духовные монады, которые они очень смутно осознают, ко времени соединения с совершенно другим набором составных частей в новых воплощениях, будут совсем иными людьми, судьбы которых их не интересуют. В действительности же, когда это время наступит, судьбы этих людей будут волновать их так же, как их нынешние. Но оставив без внимания эту часть теории, слабые собратья смогут все же найти некоторое утешение в том, что в конце своих теперешних жизней они распрощаются со своими нынешними личностями, слишком уны*лыми, чтобы держаться за них. Элифас Леви изла*гает учение очень кратко – что касается приведен*ного отрывка – и с большими пропусками, кото*рые, с точки зрения рассматриваемой проблемы, имеют очень большое значение. Говоря о бессмертии, великий оккультист мыслит огромными вре*менными масштабами, доступными личности адепта и мага. Когда он говорит об уничтожении после этой жизни, он не принимает в расчет определенный отрезок времени, не заслуживающий, возможно, рассмотрения в сравнении со всей совокупностью существований, но тем не менее очень даже привле*кающий внимание людей, которые цепляются за крохотный фрагмент своего жизненного стажа, в котором воплощается личность – предмет нашего разговора."
"СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ"
Е.П. Блаватская.
еще моно сказать горячее ... видео, 9 часов назад.
http://www.youtube.com/watch?v=vgnUnu5OHmE
Памятная доска с изображением И.В. Сталина в Вене. Установлена в 1949 году в честь его 70-летия в память о его пребывании в столице Австро-Венгрии в январе 1913 года. И.В. Сталин работал над книгой «Марксизм и национальный вопрос». После смерти Сталина при Хрущёве, а также во времена, когда министром иностранных дел СССР был Шеварднадзе, предпринимались попытки удалить барельеф, но австрийское министерство юстиции ответило отказом: «Советские памятники – это часть истории страны, и они должны оставаться в неприкосновенности».
Байка от Георгия Данелия из его книги ТОСТУЕМЫЙ ПЬЁТ ДО ДНА
Когда Сталин умер, его положили рядом с Лениным, а на гранитной плите над входом в Мавзолей написали: «Ленин — Сталин». А потом подумали-подумали и решили Сталина оттуда убрать.
В 1956 году в Тбилиси, в садике на набережной, возле памятника Сталину собрался по этому поводу митинг. Ораторы говорили, что Сталина надо оставить в Мавзолее, он такой же хороший, как Ленин (Ленин стал таким плохим, как Сталин, намного позже).
В тот же день Мжаванадзе позвонил Хрущев и предупредил, что если он — Мжаванадзе — немедленно не наведет порядок, то он — Хрущев — депортирует всех грузин в Казахстан, куда Сталин депортировал чеченцев.
Министр МВД Грузии предложил разогнать митингующих водометами, но Мжаванадзе не согласился: там пожилые люди, дети — простудятся. «Два-три дня поговорят-поговорят и разойдутся по домам». Василий Павлович, боевой генерал и лихой вояка, в жизни был человеком мягким. Но министр внутренних дел Грузии подчинялся всесоюзному министру и все-таки применил водометы. Но чтобы не обидеть своего первого секретаря ЦК, не на большом митинге — у памятника Сталину, а на малом — в сквере у оперного театра. Но когда вода в пожарных машинах кончилась, митингующие снова вернулись в садик.
На другой день утром (митинг продолжался три дня) к памятнику подъехал грузовик, в кузове которого, обнявшись, стояли Сталин и Ленин, — драматический театр города Гори командировал на митинг актеров в костюмах и гриме вождей пролетариата.
Распорядитель митинга объявил в микрофон: единомышленники из Гори прислали Ленина и Сталина, чтобы все видели — Ленин и Сталин любили друг друга! И Ленин считал Сталина верным ленинцем!
— Пусть Ленин пожмет руку Сталину! — крикнули из толпы.
И Ленин пожал руку Сталину.
Пусть поцелует! — попросили из толпы.
И Ленин поцеловал Сталина.
— И Сталин тоже пусть поцелует Ленина! — потребовали из толпы.
И Сталин поцеловал Ленина.
— Пока не разденутся и не лягут, у них ничего не получится! — крикнул кто-то.
Все засмеялись.
— Прошу цирк не устраивать! — распорядитель митинга сердито постучал по микрофону, — мы здесь важные вопросы решаем!
Слово предоставили поэту, который прочитал свои стихи о Сталине.
Ленин и Сталин простояли в кузове грузовика весь день. Ленин время от времени выкидывал вперед правую руку (как это делал актер Щукин в фильме «Ленин в Октябре») и выкрикивал: «Да здравствуют Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин!». А Сталин посасывал трубку и медленно, по-сталински, расхаживал по грузовику — два шага туда, два обратно (как это делал актер Геловани в фильме «Падение Берлина»). Изредка Сталин слезал с кузова, прятался за грузовик и, жадно затягиваясь, выкуривал сигарету «Дукат». (Трубкой он затягиваться не умел: кашлял.)
На следующий день митинг продолжился. Сталин и Ленин с утра снова стояли на боевом посту. К митингующим тбилисцам присоединились приехавшие из других городов «сталинисты». Однорукий старенький полковник из Краснодара сказал, что написал речь, но не будет ее читать, просто задаст пару вопросов Владимиру Ильичу:
— Ленин, а Ленин! Сюда смотри! Вот скажи народу, кто для тебя Мавзолей построил?! Кто?!
— Сталин? — неуверенно спросил Ленин.
А кто все твои заветы выполнил? Кто, Пушкин?
— Зачем Пушкин?! Товарищ Сталин Иосиф Виссарионович все выполнил, — сказал Ленин с грузинским акцентом.
— А теперь, когда его из Мавзолея выносят, почему ты молчишь?!
— Я? — растерялся Ленин.
— Ты на меня смотри, чего глазами бегаешь! Отвечай народу, почему?!
— Потому что он умер! — выручил Ленина Сталин.
— Правильный ответ! В этом все дело! Ленина нет, Сталина нет, и этим воспользовались ревизионисты и антимарксисты! Я предлагаю написать заявление и послать его в Китай товарищу Мао Цзэдуну…
— Товарищ полковник, — остановил его осторожный распорядитель, — не отклоняйтесь от темы.
В середине дня Сталин посмотрел на часы, кряхтя, слез с грузовика (ему было за семьдесят), подошел к распорядителю и сказал ему что-то на ухо.
— Товарищи, — обратился распорядитель к народу, — Сталин просит, чтобы мы его отпустили, у него вечером спектакль. Отпускаем?
— Нет! Не отпускаем!
Тогда Сталин взял микрофон и взмолился:
— Товарищи, у меня замены нет: спектакль сорвется! Разрешите отлучиться! Очень прошу!
— А Ленин?
— Ленин остается, Ленин будет с вами, — сказал Сталин. — Робик, скажи им! — обратился он к Ленину.
— Ребята, — закричал Ленин. — У меня на этой неделе спектаклей нет! Я все время буду здесь с вами стоять! Сколько скажете — столько и буду!
— Поклянись! — потребовали из толпы.
— Клянусь мамой! — закричал Ленин.
Кончилось все трагично. По приказу из центра в город вошли войска МВД. Были убитые.
http://royallib.com/read/daneliya_georgiy/tostuemiy_pet_do_dna.html#40960
Вчера доходит. Смотрю по вести 24 фильм про начало ВОВ. Говорят старые разведчики, историки. Показывают рассекреченные документы. Все, абсолютно все службы докладывали Сталину о дате начала войны. Немцы особо и не скрывались, уведомили итальянцев и японцев заранее о дате вторжения в СССР. Сталину лично докладывал нач 1 упра НКВД эти документы. И Сталин на все реагировал одинаково: дезинформация. Все гадают - почему? Сходятся на том, что Сталина кто-то обманул. И НИКОМУ не приходит в голову, что Сталин все знал и во все это верил. Но он играл свою игру - на уровень выше. Все данные разведки говорили, что Гитлер надеялся на блицкриг. И Сталин, зная экономическое, ресурсное, демографическое, моральное и мобилизационное положение страны, прекрасно понимал, что блицкриг провалится. И это будет грандиозная победа России и социализма над всей Европой. Он ХОТЕЛ ВТОРЖЕНИЯ! Он рассчитывал на него и готовился к нему скрытно, быстро развивая промышленость Урала. Он прекрасно понимал, что вторжение захлебнется, а вот ответная волна займет полевропы. СССР выйдет из мировой изоляции и станет мировой супердержавой, а социализм докажет свое преимущество.
Он оказался прав. Но КОМУ он мог об этом сказать? Кто бы понял его игру? Вот историки и недоумевают до сих пор.
Эти мысли родились после чтения статей про работы А. Вайно. Эту же идею он и соавторы книги Образ победы проводят в отношении Кутузова и Наполеона. Это была та же игра высшего уровня, в которой Кутузов переиграл тупого и самонадеянного Наполеона.
Очень немногие понимают, что это вообще РУССКАЯ игра, стиль такой, ибо цели в российской игре совсем иные. Поэтому Россия не проигрывает войны, а проигрывает только сражения.
Лишь однажды я читал эту точку зрения. Автор - американский корреспондент на Крымской войне 1855 года. Репост его статьи давно публиковался на иносми. Фамилию автора не помню. Он по итогам побед англо-французов написал, что русский царь ведет не сражения, а войну и 10 лет для него не срок. Русские мыслят десятилетиями.
Полезно кое-кому это понять.
Историк, публицист Евгений Спицин даёт свою оценку массе расхожих лживых мифов, связанных с началом войны - о "незнании" Сталина, о его "депрессии" и рассказывает реальную правду тех страшных, первых дней Великой Отечественной войны.
Евгений Спицын «Как создавали ложь о Сталине и о 22-м июня 1941 года»
http://www.youtube.com/v=7vbhgjO3ruE
Читая биографию нашего нового министра образования, прочла такие факты:
В 1990 году защитила кандидатскую диссертацию по теме: "Советское государство и патриотическая деятельность Русской Православной Церкви в годы Великой Отечественной войны". Эта работа стала первым трудом в отечественной историографии, посвященным истории РПЦ и государственно-церковным отношениям в ХХ веке.
В 1999 году защитила докторскую диссертацию на тему "Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 годах.
Подумала, что про Сталина она точно должна была писать. И вот
ЦЕРКОВНЫЙ СТАЛИНИЗМ: ЛЕГЕНДЫ И ФАКТЫ
http://www.liveinternet.ru/community/optina/post166039729/
Вывод она в статье делает такой:
Говорить о “церковном сталинизме” очень трудно; сам термин невозможно определить в одном разговоре. В двухцветной палитре — черное или белое — это время оценить нельзя, равно как нельзя историю Русской Церкви рассматривать в отрыве от гражданской истории. Это было удивительное десятилетие: тяжелое, страшное и в то же время величественное. В нем очень много красок.
Amarilis
25.08.2016, 08:34
Надземное, 101 Урусвати понимает значение живых мертвецов. Обычно такое явление вызывает много недоумений. Люди видят, что лица, названные живыми мертвецами, продолжают ходить по Земле и так зарождается сомнение в правильности указания. Но зачем ограничивать понятие лишь внешними физическими проявлениями? Аппарат показывает смерть и такое указание гораздо важнее физической очевидности.
Мы можем назвать среди должностных лиц несколько живых мертвецов, каждый из них имеет в себе и болезнь физическую, но она лишь будет привходящей причиной. Главное в том, что тонкое тело находится на выходе и иногда не входит в физическое вполне. Такие манекены уже не могут творить самостоятельно. Они идут в поводу у других, сами того не замечая. Они очень привязаны к земле и с ужасом думают о смерти. Они чуют, что уже не вполне принадлежат к земной жизни. Обычно они так называемые материалисты, ибо боятся даже намека на продолжение жизни тонкого тела. Может быть, они страшатся заглянуть на свои собственные деяния. Так или иначе, можно различать таких живых мертвецов и понимать их, как пустые оболочки. Знаю, что такие манекены весьма рассердятся, если бы их назвать по имени. Не будем это делать, ибо и так знаете о ком говорю. Также знаете кого называем пустым местом.Не будем считать земными мерами, но заглянем в будущее. Можно назвать безумием многие поступки, но при сложности отношений и джины, и безумцы не могут быть немедленно уничтожены. Мы находимся в волнах мировых событий, невозможно резать узлы, которые могут вызвать катастрофу. Люди нередко предлагают Нам покончить с некоторыми обстоятельствами, но не подозревают, что концы таких нитей могут для них же обратиться в тенета...
О ком здесь идет речь?
Amarilis, опять двадцать пять.
Ну, я понимаю, если пришёл новенький пользователь на форум и задал эти вопросы в теме про Сталина.
Ведь на моей только памяти (а я тут не так давно) Said отвечал про это 2 раза. Iren раньше отвечала.
Вверху есть строка поиска, набираете слово "Живой мертвец" и там высветятся все темы, где это слово употребляется. Берёте из этой темы и читаете.
О ком говорится? О Гитлере может говорится. Известно, как его зомбировали и как он выступал неистово, а после выступления был, как сдутый шарик и т.д.
Почитайте книгу "Утро магов". Раньше она была запрещена в СССР. А потом её даже на книжных ярмарках продавали.
Давайте рассмотрим ещё один момент раз Вы затронули эту тему.
Братство, 153 Ходящие мертвецы — так назывались люди, в которых всеначальная энергия прекращала свое движение. Можно припомнить немало людей, которые продолжали проявлять физические отправления, но их энергия уже отмирала. О таких людях можно иметь показание как о мертвецах — в сущности они и есть мертвецы. Они уже не могут принадлежать к Земле. Они еще двигаются и спят, и произносят звуки, но ведь астральное тело — шелуха тоже двигается и бывает видимо. Очень развитые люди могут чуять таких забытых на Земле мертвецов. Уявление такого наблюдения обычно принадлежит тем, кто много раз уже побывал в различных мирах.
Посмотрите в глаза этому человеку. Там нет энергии?
Возьмём хотя бы вот эту речь.
Выступление И.В. Сталина перед красноармейцами 7 ноября 1941
http://www.youtube.com/v=V2wkFgHnTXs
Amarilis
25.08.2016, 20:32
О ком говорится? О Гитлере может говорится. Известно, как его зомбировали и как он выступал неистово, а после выступления был, как сдутый шарик и т.д.Дополнение.«Сталин, сам не зная, помогает строению [Новой России], как крупный джин старается выметать сор, потому пусть и мертвец потрудится. Точно также старается и дитя смерти (Гитлер), но на разрушение».
/16.12.1936./
Андрей С.
25.08.2016, 20:58
О ком говорится? О Гитлере может говорится. Известно, как его зомбировали и как он выступал неистово, а после выступления был, как сдутый шарик и т.д.Дополнение.«Сталин, сам не зная, помогает строению [Новой России], как крупный джин старается выметать сор, потому пусть и мертвец потрудится. Точно также старается и дитя смерти (Гитлер), но на разрушение».
/16.12.1936./
Кстати, Рыбаков рассказывает (видео в теме "Государство и культура"), что Святослав Рерих именно такую оценку давал Сталину. На вопрос Рыбакова "Что ж вы не знали про 1937 год?", Святослав сказал, что да, индивидуальные судьбы складывались ужасно, но при оценке этого человека мы исходили из того великого, что он сделал для России.
Дополнение.
а почему вы не берете 25 и 26 годы? дневников.
там указано, что один из лучших Сталин и , что К.Х. занимается им. ( найти или сами? )
О-хо-хо!
Said, на помощь! O:)
Ну, хорошо, давайте я поищу в поисковике:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=513119&postcount=1023
Больше не хочется искать.
А ведь сколько писали и говорили про это в двух темах.
И цитаты приводили и объясняли.
02.07.37.*Не будем думать, что Россия в терроре.*Смерть висит над теми,
кто причинили ее другим. Так действует Высшая Справедливость.
Что ещё хочется добавить.
Я уже писала, что несколько дней назад в России выбрали нового министра по образованию и науке Ольгу Юрьевну Васильеву и она
в 1999 году защитила докторскую диссертацию на тему "Русская Православная Церковь в политике Советского государства в 1943-1948 годах.
Так вот она годами изучала отношение государства и церкви, и так как она историк, имеющий возможность работать в архивах, то уж могла накопать против Сталина много чего. Так ведь нет. Нет этого.
Совесть ей, как православной не позволила врать.
И теперь её за это распинают на всех каналах типа "Эхо Москвы" и РБК.
youTube заполнили ролики
Сванидзе. Новый министр образования - за Сталина. Чему научат детей?
Алексей Венедиктов "Эхо Москвы", Кто такая Ольга Васильева
И учебники историки подготовили новые. Либералы недовольны.
Ольгу Васильеву попросили прояснить отношение к Сталину
http://www.youtube.com/v=UR2KOW5TJHQ
Владимир Чернявский
26.08.2016, 06:17
О-хо-хо!
Said, на помощь! O:)
Ну, хорошо, давайте я поищу в поисковике:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=513119&postcount=1023
Больше не хочется искать.
Эвиза, почитайте дальнейший диалог (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=513121#post513121) после поста, на который Вы дали ссылку.
Amarilis
26.08.2016, 08:56
Посмотрите в глаза этому человеку. Там нет энергии?а почему вы не берете 25 и 26 годы? дневников. там указано, что один из лучших Сталин и... ,... но при оценке этого человека мы исходили из того великого, что он сделал для России.И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Андрей С.
26.08.2016, 09:04
Посмотрите в глаза этому человеку. Там нет энергии?а почему вы не берете 25 и 26 годы? дневников. там указано, что один из лучших Сталин и... ,... но при оценке этого человека мы исходили из того великого, что он сделал для России.И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Я думаю, когда дорастем до уровня Автора дневников, тогда поймем почему.
Вчера Андрей С. написал, что в ролике интервью с Рыбаковым идёт разговор о Рерихах.
Давайте послушаем, что он говорит
00:12:27
Отношение семьи Рерихов к Сталину, Ленину.
http://www.youtube.com/v=XTd5dAFXpg8
И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Во первых не назван а сравнен, по избытку энергии.
Там же сказано, что время трудное и приходиться "работать" с каторжниками. Вы ведь знаете принцип Учения: не насилие над свободой воли? Так вот представьте себя, проведшем пол жизни по тюрьмам и каторгам и совершившим то, ради чего они жили. И появляется Кто-то, кто начинает поучать.
Ваши действия.
Дополнение.
а почему вы не берете 25 и 26 годы? дневников.
там указано, что один из лучших Сталин и , что К.Х. занимается им. ( найти или сами? )
26 год это приезд Послов в Москву, точка выбора советского правительства и лично товарища Сталина. От этого момента время разделилось на "до" и "после". Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей. Уже стояла задача не выстроить что либо в России, а не дать рухнуть быстро.
Amarilis
27.08.2016, 09:52
И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Я думаю, когда дорастем до уровня Автора дневников, тогда поймем почему.Важен сам факт такого сравнения и наименования.Во первых не назван а сравнен, по избытку энергии.Почему направление энергии ложное?
Андрей С.
27.08.2016, 10:10
И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Я думаю, когда дорастем до уровня Автора дневников, тогда поймем почему.Важен сам факт такого сравнения и наименования.
Ну, это сравнение не для Вас же было сказано. Это говорилось конкретному человеку для конкретных целей в конкретной ситуации; человеку, у которого было понимание момента и, вообще, всего контекста Беседы.
С нашей же стороны тут обычная спекуляция, подгонка чужих слов под собственное понимание.
Почему направление энергии ложное?ответ на этот вопрос скрыт в давности незапамятных времён.
Есть такая версия истории: Когда-то, давным-давно два высоких духа были побратимами, вместе воевали и пировали, защищали друг друга в боях. Но каждый из воинов понял по-своему - как накапливать силу(энергию). Первый принял доктрину Отдачи, другой встал на путь Присвоения. Обе доктрины позволяли вбирать в себя и копить энергию. Сила каждого росла. Один отдавал, взамен получая от Космоса более высокую вибрацию. Второй забирал у других воинов-соперников их силу, побеждая одного за другим, вселяя страх в неприятелей, от которого сила ещё быстрее прибывала, нежели сила Брата, но только низкой частоты...
Отдавать или забирать - каждый выбрал окончательно, и это не могло кончится миром, - их дружба на этом закончилась.
Однажды земная доктрина победила космическую в поединке, когда разность их достигла такого антагонизма, что соприкоснувшись они стали врагами. В евангельских текстах этих бывших братьев называли Иисусом и Кайафой. В скором будущем они - Христос и антихрист. В недавнем прошлом Кай был Сталиным, и его направление энергии было от того ложным, потому что было направлено на себя.
Почему направление энергии ложное?
Можно ответить сразу и вам и адонису, а то , широко шагает. Он , Сталин не был ни учеником, не был ни знаком с Учением. И так же это его право принимать "посылки" Братства или нет, пусть то они написаны на бумаге или посланы пространственно.
Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей.
Вы кажется немного перефразировали путина.
Сталин не был учеником Братсва, лучший в данном случае по потенциалу и устремлениям соответствующим и не более, а клятву данную народу и партии Сталин выполнил сполна.
Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей.
Вы кажется немного перефразировали путина.
Давайте послушаем что тогда сказал Путин
http://www.youtube.com/v=pbkctc7pESk
И тем не менее не смотря на его заслуги перед Родиной, в дневниках он назван "страшным Маратом'', "живым мертвецом" и "джином", как Вы думаете почему?
Во первых не назван а сравнен, по избытку энергии.
Said, Вы ещё на этот вопрос отвечали здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=556163&postcount=2736
26 год это приезд Послов в Москву, точка выбора советского правительства и лично товарища Сталина. От этого момента время разделилось на "до" и "после". Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей. Уже стояла задача не выстроить что либо в России, а не дать рухнуть быстро.
adonis, это получается что маятник три десятилетия работал? Что-то многовато.
Уже стояла задача не выстроить что либо в России, а не дать рухнуть быстро.
А здесь что Вы имели ввиду? Разве мало было сделано нового и построено?
О Сталине без купюр (воспоминание ветерана)
http://www.youtube.com/v=sP6UtKxLrig
"Десталинизаторы" никак не могут успокоиться. Не буду говорить о наших изысканиях в рамках Учения, но предлагаю посмотреть на ситуацию в плане расстановки сил, которые говорят о Сталине как создателе Красной Империи, которая пришла на смену Российской Монархии и тех, кто говорят о Сталине тиране, равном Гитлеру.
Размежевание этих сил высвечивается в связи с назначением нового министра Образования О.Ю. Васильевой. С каким наиважнейшим вопросом к О. Васильевой обратились Еврейские Общины? Может быть о новых веяниях в образовании? Нет они обратились к министру с вопросом о Сталине!
Это ясно говорит о том , что отношение к новому историческому времени России, к новой жизни в России, к возрождению России, к возрождению русского национального духа русских -
лежит через правильное формирование общественного мнения о Сталине. Вернее сказать о преодолении лжи возведенной на Сталина.
Конечно расцвет Еврейских общин в России пришелся на годы упадка Российского государства - отмечая это случайное совпадение - отметим и неслучайный интерес Еврейских общин к " десталинизации" . При деятельности которого наблюдался расцвет Российского государства (названного СССР) и соответственно упадок Еврейских общин.
Вот красноречивая статья из газеты "Завтра".
http://zavtra.ru/word_of_day/boruh
Федерация еврейских общин России (ФЕОР) потребовала от нового министра образования Ольги Васильевой прояснить ее отношение к эпохе Сталина. Как заявил глава департамента общественных связей ФЕОР Борух Горин, «очень важно для нового министра разъяснить свою позицию и не оставить места для двусмысленности, потому что это важный не только для образования России, но и вообще для будущего страны вопрос», — сказал он. Горин пояснил, что после назначения нового министра повсеместно начали использоваться «какие-то вырванные из контекста цитаты», которые «не добавляют оптимизма» относительно личности нового министра.
«Любые попытки относиться к эпохе Сталина с большим пониманием, как это часто бывает: время было такое и так далее, — меня очень пугают, потому что я считаю, что сталинский период был для России смертоносным. Был уничтожен целый класс людей, были уничтожены свободная мысль и послереволюционный энтузиазм, который заменили на страх перед террором», — приводит его слова представителя ФЕОР «Интерфакс».
Ольга Васильева была назначена на пост министра образования в минувшую пятницу, 19 августа. После этого в СМИ заговорили о её высказываниях в пользу Сталина. Так, в 2013 году Васильева на лекции перед членами «Единой России» отметила, что Сталин при всех присущих ему недостатках все же был благом для государства, так как перед началом Великой Отечественной войны смог сплотить советский народ. Отметила она и мероприятия по пропаганде в СССР русского языка, инициированные Сталиным. Кроме того широкое распространение получили заявления, приписываемые Васильевой, в том числе о преувеличенном масштабе жертв сталинских репрессий и одобрении Сталина как руководителя государства.
Экспертные оценки
Александр Проханов
Федерация еврейских общин России обратилась к новому министру образования Ольге Васильевой с просьбой дать им отчёт в том, как она относится к личности Сталина. Причём в этом довольно твёрдом требовании прозвучала мысль, что если отношение Васильевой к Сталину является положительным, то факт её назначения на пост министра является трагедией для России. Почему именно еврейские общины обратились к Васильевой с этим неординарным требованием? Почему не обратилась чеченская, ингушская или татарская общины? Почему не обратились русские с этим требованием? Откуда такая настойчивость и пытливость именно у еврейских общин? Причём они обращаются от имени всего еврейского народа. Весь еврейский народ интересует отношение Васильевой к Сталину или только некоторые группы московских евреев? Неужели к этому требованию присоединились и евреи-фронтовики, увешанные с головы до ног орденами и медалями сражений, которые они вели под знаменем Сталина? Неужели они присоединяются к этому весьма наглому наскоку? Что бы я мог ответить, если бы был на месте Васильевой. В Сталине я вижу человека, который предпринял колоссальные усилия и, разгромив Гиммлера и Гитлера, остановил уничтожение евреев всего мира, в том числе и русских евреев. Сталин не позволил печам крематориев полыхать от Витебска до Владивостока. Ещё я бы сказал, что Сталин был тем человеком, чьими радениями и усилиями было организовано государство Израиль. Тогда сбылась вековечная религиозная мечта евреев о восстановлении своего государства. Я думаю, в этом несомненная заслуга Сталина перед евреями. Мне кажется, что все евреи, и наши русские, и израильтяне, и мировое еврейство, должны, по крайней мере, два раза в год – в день рождения и в день кончины Иосифа Виссарионовича – приходить к его могиле в Кремлёвской стене и приносить благодарственные венки. Я вижу, что с назначением Васильевой на пост министра образования началась её травля. Ольга Юрьевна окружена кольцами ненависти, лжи, диффамации. И ту кампанию включаются всё новые и новые силы. Это и яркие либеральные блогеры, которые не скупятся на оскорбления. Это и высоколобые политологи либеральной волны. В нападках на Васильеву участвуют целые газеты и радиостанции. Такое ощущение, что где-то в центре, управляющем всей либеральной средой мира, принято решение диффамировать Васильеву. И всё только потому, что она находится в резонансе с новыми тенденциями российской политики и идеологии, когда из русского сознания выдавливается западничество, долгие годы делавшее российское общественное мнение игрушкой в руках западных политических колдунов . После катастрофы 1991 года Россия мучительно, с огромными потерями возвращается на свой традиционный путь развития. И в этом отношении и историческое видение, и педагогическое воспитание является ключевым. Принципиально важны и характер учебников истории, которые будут писаны не Соросами, а русскими историками и мыслителями, и курс литературы, в котором будут доминировать Пушкин, Достоевский и Бунин. Всё это чрезвычайно важно для создания нового поколения россиян, способных из сегодняшней, во многом ещё руинированной, несостоявшейся России, выстроить полноценное, мощное государство. Поэтому я бы советовал Ольге Юрьевной Васильевой не отвечать на выпады, которые раздаются из той или другой общины, а заниматься колоссальным трудом, на который её призвал президент. Поддержка патриотических интеллектуалов на её стороне.
http://zavtra.ru/articles/covers/13-250fedfa7d25.jpg
Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей.
Вы кажется немного перефразировали путина.
Сталин не был учеником Братсва, лучший в данном случае по потенциалу и устремлениям соответствующим и не более, а клятву данную народу и партии Сталин выполнил сполна.
Сталин не был учеником Братства, но в 26 году мог стать. Отсюда и разные о нём отзывы, прежде был жив и стал мертвецом. Не знаю про клятву народу, но и Сталин и партия народ обманули, пообещали власть Советов и не дали её.
26 год это приезд Послов в Москву, точка выбора советского правительства и лично товарища Сталина. От этого момента время разделилось на "до" и "после". Так же как Иуда был лучшим учеником "до" и перестал быть таковым "после". Точка от которой крах СССР и крах дела Ленина стали неизбежны. Но запущенный Лениным маятник и энергии должны отработать своё время, за которое нужно подготовить к воплощению новых людей. Уже стояла задача не выстроить что либо в России, а не дать рухнуть быстро.
adonis, это получается что маятник три десятилетия работал? Что-то многовато.
Маятник и сейчас ещё не затух, эта тема тому показатель. Не 30 лет, но сто лет ещё будет мало, что бы подтянуть на воплощение новых людей для нового проекта.
Уже стояла задача не выстроить что либо в России, а не дать рухнуть быстро.
А здесь что Вы имели ввиду? Разве мало было сделано нового и построено?
Но ведь страна рухнула? И это было неизбежно. Рухнула с треском и полностью, вдребезги, даже американцы удивились такому падению. И только перехват управления командой Путина вернул страну в бытие. Пока люди жили в годы культа, застоя, перестройки, всё это время кто то работал на то, что бы в будущем было кому подхватить упавшую страну. Время. Нужно было время.
adonis, я читала и слушала многих уважаемых историков и экономистов и все они говорят, что рушится страна начала только с приходом к власти Хрущёва.
Эти люди не просто говорят, но приводят факты, документы.
Noy61, спасибо за пост.
Хочу выделить текст из него:
После этого в СМИ заговорили о её высказываниях в пользу Сталина. Так, в 2013 году Васильева на лекции перед членами «Единой России» отметила, что Сталин при всех присущих ему недостатках все же был благом для государства, так как перед началом Великой Отечественной войны смог сплотить советский народ. Отметила она и мероприятия по пропаганде в СССР русского языка, инициированные Сталиным. Кроме того широкое распространение получили заявления, приписываемые Васильевой, в том числе о преувеличенном масштабе жертв сталинских репрессий и одобрении Сталина как руководителя государства.
Васильева не просто чиновник. Она учёный, историк, религиовед. Доктор исторических наук (1998 ), профессор.
Она много времени просидела в исторических архивах.
adonis, я читала и слушала многих уважаемых историков и экономистов и все они говорят, что рушится страна начала только с приходом к власти Хрущёва.
Эти люди не просто говорят, но приводят факты, документы.
Государства создают не историки и не экономисты, они видят в рамках той программы, которую им преподавали. Почитайте "Напутствие Вождю" (а не экономистов) и поймёте, что крах государства социалистического типа начался с отдельных пайков и спец магазинов для руководителей ещё в 1918 году. В 1926 ещё можно было провести коррекцию того, что уже разрушалась. Фундамент был не правильный и строить на нём было бесполезно. Всё остальное только следствие.
adonis, так дело в том, что люди, которые говорят о разрушителе Хрущёве учились по программе как раз, где Хрущёва превозносили, а культ личность Сталина была целым параграфом в учебнике.
И потом эти люди стали сами задумываться, а почему же при тиране Сталине страна всё больше поднималась и процветала. И эти люди начали свои поиски. Благо, что они учёные и им открыты доступы в архивы.
Возьмите хотя бы историю с Александром Зиновьевым.
Александр Зиновьев - ярый антисталинист в молодости, антисоветчик и критик реального коммунизма в среднем возрасте, политический диссидент и эммигрант в зрелости - а вот к преклонным годам, судя по его позиции, высказываниям и поступкам - становится патриотом России.
А почему? Его, как ярого антисталиниста допустили в архивы и он, изучив документы не смог врать и стал за Сталина.
В конце своей непростой жизни Зиновьев с уверенностью заявляет, что сталинское время - это вершина нашей истории.
adonis, так дело в том, что люди, которые говорят о разрушителе Хрущёве учились по программе как раз, где Хрущёва превозносили, а культ личность Сталина была целым параграфом в учебнике.
Я Вам про "Напутствие Вождю", а Вы мне про советскую школу. У Вас не правильные авторитеты и поэтому не правильные установки. Мнение Зиновьева меня не интересует. Если сами не хотите понять что реально происходило - читайте экономистов, политиков, а ещё лучше различных блогеров.
adonis, поговорим о "Напуствии вождю". 1933 год
Начало:
Благосостояние народов складывается около одной личности.
Примеров тому множество во всей истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности, как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии.
Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток. Кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким.
Но необходимо и другое качество со стороны самого народа - нужно доверие и сознание силы. Нужно это качество как звено огненной машины.
Сами видите, как нарастают народы, утвердившиеся на Водителе. Сами видите, что нет иного пути. Так нужно осознать звено Иерархии. Не нужно быть близорукими.
Рост благосостояния народа при Сталине был? Был.
Доверие народа он заслужил? Заслужил.
И т.д.
Живые свидетели ВЕТЕРАНЫ О СТАЛИНЕ!!!
О Иосифе Виссарионовиче Сталине рассказывают великие ЛЮДИ -ВЕТЕРАНЫ Великой Отечественной Войны- ещё живые свидетели тех страшных событий.В истинности их рассказов ни у кого нет прав сомневаться...
http://www.youtube.com/v=cniQRm51AzE
поговорим о "Напуствии вождю". 1933 год
Начало:
Благосостояние народов складывается около одной личности.голод от коллективизации - единственное что вспоминается на эти годы.
А те фронтовики, отправлявшиеся эшелонами после 9 мая 1945г. в лагеря, по-другому бы засвидетельствовали о Сталине. Нужно всегда помнить о другой стороне медали за победу.
крах государства социалистического типа начался с отдельных пайков и спец магазинов для руководителей ещё в 1918 году.
Не поняла. А при чём тут Сталин?
В 1918 году ещё Ленин был жив и был руководителем.
коллективизации - единственное что вспоминается на эти годы.
Odulf, это Вам единственное, что вспоминается.
Читайте больше настоящих историков. Расширяйте кругозор.
поговорим о "Напуствии вождю". 1933 год
Начало:
Благосостояние народов складывается около одной личности.
Не поняла. А при чём тут Сталин?действительно..., разве "Напутствие вождю" адресовано Сталину?
Рост благосостояния народа при Сталине был? Был.
Доверие народа он заслужил? Заслужил.
Вождём был Ленин. Сталин никогда не был вождём, он был правителем. При капитализме рост благосостояния тоже не маленький, это не показатель эволюции народа.
1. Людям обещали "Власть Советов", а подменили это на "Власть Партии". Уже обман. Обман заложенный в названии страны. И страна должна была называться ПСР ( Партия Социалистических Республик)
2. Слово "социалистический" тоже был обманом, ибо были созданы спец магазины для руководства. Что в корне противоречит публично декларированным ценностям равенства.
Община, 200 . Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведёт к тирании.
Могла страна с таким фундаментом на лжи существовать? Развал страны был заложен с её основания. Принять коррекцию от Послов или не принять зависело от Сталина.
Он не принял и это стало выбором для всей страны. Те или иные историки, экономисты могут рассуждать как им угодно, но смотрите реально, а не по блоговым статьям.
Odulf, "Напутствие вождю" адресовано русскому народу.
adonis, Вы не ответили на этот вопрос.
крах государства социалистического типа начался с отдельных пайков и спец магазинов для руководителей ещё в 1918 году.
Не поняла. А при чём тут Сталин?
В 1918 году ещё Ленин был жив и был руководителем.
И Ваш последующий пост про социализм, про власть партии - разве это не в годы правления Ленина ещё было?
Odulf, "Напутствие вождю" адресовано русскому народу.а я думал, что какому-то вождю...
Книга разбита на сто девяносто три параграфа. Они были собраны в единое целое в 1933 году. В начале тридцать четвертого Николай Константинович Рерих отвез один экземпляр книги в США.
Спустя три года по просьбе Елены Ивановны «Напутствие вождю» было напечатано в Риге литографическим способом в ограниченном количестве: всего 50 экземпляров. Ее давали читать лишь ближайшим единомышленникам. Не разрешалось переписывать, перепечатывать, делать выписки.
И Ваш последующий пост про социализм, про власть партии - разве это не в годы правления Ленина ещё было?
Не упоминает почему-то, то, что те же пайки получали как партийцы так и ученые, и царские офицеры перешедшие на сторону Сов. власти.
Вождём был Ленин. Сталин никогда не был вождём, он был правителем.
Не обманывайте ни нас, ни себя, своими умозаключениями. Е.П. Блаватская дает четкое понятие Вождя, и это есть признание самого народа.
понятие Вождя, и это есть признание самого народаВ.В.П. 86% )
В.В.П. 86% )
СМИ из пальца.
В.В.П. 86% )
СМИ из пальца.В конце марта 2014г., я думаю, было реально 96%
В.В.П. 86% )
СМИ из пальца.В конце марта 2014г., я думаю, было реально 96%
Да хоть 110%, вопрос, что он при такой поддержке сотворил хорошего?
В конце марта 2014г., я думаю, было реально 96%
Весна, которую он "слил". Как и все свои обещания.
Amarilis
28.08.2016, 14:39
adonis, я читала и слушала многих уважаемых историков и экономистов и все они говорят, что рушится страна начала только с приходом к власти Хрущёва. Эти люди не просто говорят, но приводят факты, документы.При Н.С.Хрущеве на Родину вернулись Рерихи.
Вождём был Ленин. Сталин никогда не был вождём, он был правителем.
Не обманывайте ни нас, ни себя, своими умозаключениями. Е.П. Блаватская дает четкое понятие Вождя, и это есть признание самого народа.
Понятие Вождя даёт Учение АЙ и там сказано, что вождём является тот, кто даёт новое.
Мир Огненный ч.2, 48 Могут спросить — почему говорю о Вожде, а не о Правителе? Различие между ними огромное. Правитель предполагает настоящее и как бы управление чем-то, уже существующим, но Вождь являет в самом значении слова будущееНовое дал Ленин, при этом задолго до воплощения собирал команду. Сталин из нового только придумал "шарашкины конторы" для учёных и бесплатную раб силу для народных строек в виде заключённых.
adonis, Вы не ответили на этот вопрос.
крах государства социалистического типа начался с отдельных пайков и спец магазинов для руководителей ещё в 1918 году.
Не поняла. А при чём тут Сталин?
В 1918 году ещё Ленин был жив и был руководителем.
И Ваш последующий пост про социализм, про власть партии - разве это не в годы правления Ленина ещё было?
Объясняю второй раз. Ошибки закладывались при Ленине, когда он понял это, то постарался ввести НЭП. Ему уже не дали. Но это не проблема, снос на вектор ошибки неминуем в любом деле. Важен вопрос коррекции ошибок. Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь. Всё остальное это уже одни ошибки набегали на другие, страна неслась к закономерному 1990 году. Сегодня можно оправдать что угодно, и цифры не те и то не так было, всё это не имеет значения. Отказ от помощи Братства никто не сможет оправдать.
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
А чья вина, Троцкого? В 1926 году Троцкий уже не имел никаких постов, везде уже были люди Сталина. И почему Послам пришлось срочно бросить всё и уезжать? Кто тогда виноват в том, что встреча со Сталиным не состоялась? Может послы сами виноваты?
Amarilis
28.08.2016, 16:42
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Предположим, но почему позднее, когда он был "той фигурой" и у него была "такая власть", Рерихи не могли въехать в СССР?
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?недолго покопавшись в Инете, картина событий 1926г. - вояж Рерихов из Синьцзяна в Москву и обратно, коротко такая:
Консул Советской Республики в Урумчи Быстров делает в своём дневнике следующие заметки перед поездкой Рерихов в Москву:
19 апреля «Сегодня приходили ко мне Рерих с женой и сыном. Рассказывали много интересного из своих путешествий. По их рассказам, они изучают буддизм, связаны с Махатмами, очень часто получают от Махатм директивы, что нужно делать. Между прочим, они заявили, что везут письма Махатм на имя товарищей Чичерина и Сталина. 8 мая - перед отъездом из Синьцзяна Николай Рерих составляет завещание, заверенное секретарем Генерального консульства СССР в Урумчи П.Плотниковым, которое, как предполагалось станет доказательством политической благонадежности Н.Рериха. Завещание должно было попасть в Москву по дипломатическим каналам. Консул А.Быстров послал копию документа Сталину, как только караван тронулся в путь. Согласно завещанию, художник передавал все свое имущество, картины, литературные права, паи и шеры американских корпораций в пожизненное пользование жене Е.И.Рерих. А после нее – Всесоюзной Коммунистической партии. Единственная просьба состояла в том, чтобы «предметам искусства было дано должное место, соответствующее высоким задачам коммунизма». Распорядителями завещания назначались Г.В.Чичерин, И.В.Сталин и А.Е.Быстров. "Собственноручная подпись художника Николая Рериха совершена в нашем присутствии: драгоман Генконсульства в Урумчи А.Зинькевич, делопроизводитель Генконсульства СССР в Урумчи З.Яковлева.
Вышеизложенный список с подлинным духовным завещанием гражданина Рериха и с копией, выданной на руки завещателю, верен.
Копию духовного завещания получил Николай Рерих.
Секретарь Генконсульства СССР в Урумчи П.Плотников".
Перед отъездом Рерихов в Москву Учитель Даёт совет для Н.К.Р. (пояснения в скобках мои)
Советую Ф.[Фуяме] переделать завещание, нужно чтоб конечное назначение шло на Мировую общину. Можно здесь у конс.[консула] сделать. Русские не должны знать кроме конс. Консул пошлет копию Ст.[Сталину] Да — Я советую.
Далее. Попытка наркома ВЧК Дзержинского арестовать их закончилась скоропостижной смертью “железного” Феликса прямо в его кабинете, когда Рерихи сидели у него в приёмной.Суматоха с похоронами позволила Рерихам незаметно покинуть Москву. Но когда Рерихи были уже в Монголии, из Москвы пришла телеграмма от Сталина об аресте и возвращении Рерихов в Москву. Телеграмма была задержана друзьями-монголами на один день, что дало Рерихам возможность покинуть Монголию.
PS: Если есть какие возражения, дополнения... пожалуйте писать.
Понятие Вождя даёт Учение АЙ и там сказано, что вождём является тот, кто даёт новое.
Интересный вы, прободать пространство строя новые формы ни есть построение нового.
Сталин из нового только придумал "шарашкины конторы" для учёных и бесплатную раб силу для народных строек в виде заключённых.
эдак у вас звучит либеральная пропаганда. Задавал Алексу вопрос по поводу жизни на Венере, так там идет отделение "несогласных" по сознанию. Он предложил монастыри, но монастыри есть антитеза жизни, мне кажется, что именно "шарашки" являются такими отдельными поселениями.
Предположим, но почему позднее, когда он был "той фигурой" и у него была "такая власть", Рерихи не могли въехать в СССР?
Сталин не был учеником Братсва.
Сталин из нового только придумал "шарашкины конторы" для учёных и бесплатную раб силу для народных строек в виде заключённых.
Община 176.
" ...
Государственная задача вызвать к жизни наиболее производительные условия, принимая меры и направляя ученых к облегчению жизни коллектива вплоть до анонимности.
... "
Владимир Чернявский
29.08.2016, 07:38
Далее. Попытка наркома ВЧК Дзержинского арестовать их закончилась скоропостижной смертью “железного” Феликса прямо в его кабинете, когда Рерихи сидели у него в приёмной.Суматоха с похоронами позволила Рерихам незаметно покинуть Москву.
Не достоверно. Рерихи уезжали из Москвы в сопровождении представителя правительства. Не было никакого преследования. Еще два года после Б.К.Рерих и Лихтманы вели переговоры с правительством СССР по концессиям и корпораций "Белуха" и "Ур", а Рерихи провели исследования на советском Алтае и год свободно прожили в Урге до старта экспедиции.
Но когда Рерихи были уже в Монголии, из Москвы пришла телеграмма от Сталина об аресте и возвращении Рерихов в Москву. Телеграмма была задержана друзьями-монголами на один день, что дало Рерихам возможность покинуть Монголию.
Не достоверно. Телеграмма действительно была, но не от Сталина. Телеграмма была "придержана" торгпредом в Урге Онищиком. Однако, нет свидетельств, что телеграмма означала какую-либо угрозу Рерихам. После выезда Рерихов в тибетскую экспедицию, его сотрудники продолжают переговоры с правительством СССР по концессиям.
Владимир Чернявский
29.08.2016, 07:56
Предположим, но почему позднее, когда он был "той фигурой" и у него была "такая власть", Рерихи не могли въехать в СССР?
В тот момент, когда против всех сотрудников Рериха в СССР были заведены дела?
Не было никакого преследования.Во время пребывания в Москве Н.К. Рерих трижды получал «приглашения в ОГПУ», дважды на них не реагировал, а появился на Лубянке только в третий раз. Но обстановка сложилась так, что, когда Рерих вошел в здание, он узнал о скоропостижной кончине председателя ОГПУ Ф.Э. Дзержинского. Художник спешно покинул ОГПУ и больше там не появлялся [25, с. 59–60]. Сам Николай Константинович, описывая данный случай, называл Ф.Э. Дзержинского «человеком, чрезвычайно для него опасным», и стремился всячески избежать «рокового свидания» с ним [26, с. 326] (в очерке «Вехи» под «одним из моих друзей» Н.К. Рерих подразумевал себя). О чрезвычайной опасности со стороны ОГПУ, угрожавшей Рерихам, свидетельствует и информация, переданная их Учителем во время предпринятого визита [25, с. 60–61].
После немедленного отъезда Рерихов из Москвы вслед экспедиционному отряду была послана из столицы телеграмма об их срочном задержании и доставке обратно в Москву. Телеграмма пришла во время их пребывания в Монголии. По неизвестной причине советский консул в Монголии Л.Е. Берлин на эту телеграмму никак не отреагировал. Этим он спас жизни участникам экспедиции, которые успешно продолжили путь в Тибет [25, с. 61–62]. Все это свидетельствует о том, что Рерихам в тяжелейших обстоятельствах, обусловленных риском быть арестованными органами ОГПУ, удалось посетить Москву, передать дары членам правительства и тем самым выполнить важное эволюционное поручение их Учителей. Краткость визита и сложившиеся удачным образом обстоятельства позволили избежать возможного ареста и уйти от преследования.
http://www.icr.su/rus/protection/reviews/legkostup2.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Freviews%2Flegkostup2.php)
Еще два года после Б.К.Рерих и Лихтманы вели переговоры с правительством СССР по концессиям и корпораций "Белуха" и "Ур"где они находились в тот момент? - в Москве?
а Рерихи провели исследования на советском Алтаецелую неделю(!); в то время руки молодого НКВД ещё были не столь длинные.
Есть известная цитата со словами Учителя о том, в каком тогда аду они(Рерихи в Москве) побывали, и как чудом избегли ареста. Вам она должна быть знакома, сами её приведите.
Владимир Чернявский
29.08.2016, 09:40
Не было никакого преследования.Во время пребывания в Москве Н.К. Рерих трижды получал «приглашения в ОГПУ», дважды на них не реагировал, а появился на Лубянке только в третий раз... Краткость визита и сложившиеся удачным образом обстоятельства позволили избежать возможного ареста и уйти от преследования.
http://www.icr.su/rus/protection/reviews/legkostup2.php (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Freviews%2Flegkostup2.php)
У каждого историка своя правда.Тем более, если не давать ссылок на конкретные документы. Соответственно и ценность подобных исторический исследований не большая.
Еще два года после Б.К.Рерих и Лихтманы вели переговоры с правительством СССР по концессиям и корпораций "Белуха" и "Ур"где они находились в тот момент? - в Москве?
Безусловно. Более того, Фосдик на обратном пути из Урги привезла в Москву отпечатаную в Монголии книгу "Община", которая была роздана членам правительства. А так же через Москву вывезла из Урги коллекцию картин Рериха и других ценностей.
а Рерихи провели исследования на советском Алтаецелую неделю(!); в то время руки молодого НКВД ещё были не столь длинные..
Почти три недели добирались до Алтая, посещая в городах музеи, читая лекции, в Верх-Уймоне - 12 дней интенсивной, но не спешной работы, далее - обратно через алтайские города - в Новосибирск, без труда преодолели монгольскую границу. Две недели спустя их отъезда, на Алтай из Москвы выехала советская геологическая экспедиция, собранная в рамках концессионных работ по "Белухе". Отчет о работе был предоставлен Б.К.Рериху в январе. В Урге Рерихи 8 месяцев свободно жили в советском консульском городке, плотно общаясь с представителями как советской, так и монгольской власти.
У каждого историка своя правдацитату от Учителя приведите, о которой просил, всё остальное можно ввести в рамки исследований рериховедов.
Тем более, если не давать ссылок на конкретные документы. Соответственно и ценность подобных исторический исследований не большаяИсследователей из МЦР трудно обвинить в некомпетентности в статьях о Рерихах. Лично у меня доверие к их скрупулёзности есть. Есть там и ссылки.
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
А чья вина, Троцкого? В 1926 году Троцкий уже не имел никаких постов, везде уже были люди Сталина. И почему Послам пришлось срочно бросить всё и уезжать? Кто тогда виноват в том, что встреча со Сталиным не состоялась? Может послы сами виноваты?
Давайте разберёмся.
Когда хоронили Дзержинского
http://s45.radikal.ru/i109/1608/a9/52191a211c1b.jpg
А что Троцкий там делает, если его со всех должностей отстранили?
1926 год надо рассматривать по месяцам.
В 1926 году происходит объединение сторонников Троцкого и «Новой оппозиции», а также некоторых бывших участников «Рабочей оппозиции» и группы демократического централизма. Еще в 1923 году к Левой оппозиции присоединилась так называемая «грузинская оппозиция» во главе с Буду Мдивани, Сергеем Кавтарадзе, Котэ Цинцадзе, Михаилом Окуджавой и Николаем Окуджавой.
13 членов ЦК и ЦКК подписали «Заявление», в котором в очередной раз указывали на бюрократизацию партийного аппарата как на основную причину кризиса, охватившего партию.
На июльском и октябрьском пленумах ЦК (1926) объединённая оппозиция также потерпела поражение: большинство поддержало правящую группировку, лидеры оппозиции — Троцкий, Зиновьев и Каменев — были выведены из состава Политбюро.
Вот ещё интересный момент прочла про Троцкого и Джержинского в выступлении Сталина
ВЫСТУПЛЕНИЕ НА РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ
ВОЕННОГО СОВЕТА ПРИ НАРКОМЕ ОБОРОНЫ
2 июня 1937 года (не правленная стенограмма)
http://www.magister.msk.ru/library/stalin/14-5.htm
"Дзержинский голосовал за Троцкого, не просто голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист, и все ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. [...] Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский...
Факты показали, что впоследствии, после Ленина линия ЦК нашей партии, линия партии в целом оказалась правильной. Это не могло не повлиять на некоторых бывших троцкистов. И нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону."
А вот что Троцкий писал о Дзержинском
"Дзержинский был человеком великой взрывчатой страсти. Его энергия поддерживалась в напряжении постоянными электрическими разрядами. По каждому вопросу, даже и второстепенному, он загорался, тонкие ноздри дрожали, глаза искрились, голос напрягался и нередко доходил до срыва. Несмотря на такую высокую нервную нагрузку, Дзержинский не знал периодов упадка или апатии. Он как бы всегда находился в состоянии высшей мобилизации. Ленин как-то сравнил его с горячим кровным конем. Дзержинский влюблялся нерассуждающей любовью во всякое дело, которое выполнял, ограждая своих сотрудников от вмешательства и критики со страстью, с непримиримостью, с фанатизмом, в которых, однако, не было ничего личного: Дзержинский бесследно растворялся в деле.
Самостоятельной мысли у Дзержинского не было. Он сам не считал себя политиком, по крайней мере, при жизни Ленина. По разным поводам он неоднократно говорил мне: я, может быть, неплохой революционер, но я не вождь, не государственный человек, не политик. В этом была не только скромность. Самооценка была верна по существу.
Политически Дзержинский всегда нуждался в чьем-нибудь непосредственном руководстве. В течение долгих лет он шел за Розой Люксембург и проделал её борьбу не только с польским патриотизмом, но и с большевизмом.
В 1917 году он примкнул к большевикам. Ленин мне говорил с восторгом: «Никаких следов старой борьбы не осталось». В течение двух-трёх лет Дзержинский особенно тяготел ко мне. В последние годы поддерживал Сталина. В хозяйственной работе он брал темпераментом: призывал, подталкивал, увлекал. Продуманной концепции хозяйственного развития у него не было. Он разделял все ошибки Сталина и защищал их со всей страстью, на какую был способен. Он умер почти стоя, едва успев покинуть трибуну, с которой страстно громил оппозицию."
Интересно, что означает последнее предложение?
Почитала материалы:
"Напомним, что в своей последней речи 20 июля 1926 года Феликс Дзержинский подверг резкой критике Г. Пятакова, Л. Каменева и других высоких политиков. Критика Феликса Дзержинского не была услышана, из-за нервного срыва ему стало плохо. В тот же день он скончался от сердечного приступа. Говоря другими словами, "умер на боевом посту".
Эта версия вроде бы подтверждается записями медицинских наблюдений и рекомендациями врачей.
Так, например, в середине 1926 года врачи дали Феликсу Дзержинскому такие рекомендации:
"Если пациент сам себя не будет беречь, и его не будут беречь, то припадки (сердечные) вновь возобновятся.
Умерить страстность в работе, много спать, отдыхать не менее 8 часов, после обеда отдыхать 1 час, не засыпая, 2 раза в год отпуск не менее 4 недель, каждый с пребыванием на Кавказе, который оказал уже благодетельное влияние" {Плеханов А.М. Дзержинский. Первый чекист России. М., 2007. С. 730-733}.
20 июля 1926 г. на пленуме ЦК и ЦКК его опять начали травить. Его пытался защитить Сталин. Дзержинский отбивался, как мог.
Это была его последняя, предсмертная речь:
"...если вы посмотрите на весь наш аппарат, если вы посмотрите на всю нашу систему управления, если вы посмотрите на наш неслыханный бюрократизм, на нашу неслыханную возню со всевозможными согласованиями, то от всего этого я прихожу прямо в ужас. Я не раз приходил к Председателю СТО и Совнаркома и говорил: дайте мне отставку... нельзя так работать!
<...> А вы знаете отлично, моя сила заключается в чем. Я не щажу себя... никогда. <...> Я никогда не кривлю своей душой. Если я вижу, что у нас непорядки, я со всей силой обрушиваюсь на них. Мне одному справиться трудно, поэтому и прошу у вас помощи..."
Однако и эта последняя его просьба повисла в воздухе. В зале заседаний политическая стихия дискуссий захватила всех. Было не до Дзержинского... И только через несколько часов председательствующий сообщит: "Сегодня после утреннего заседания партию постиг исключительной силы удар. ... т. Дзержинский помер".
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
А чья вина, Троцкого? В 1926 году Троцкий уже не имел никаких постов, везде уже были люди Сталина. И почему Послам пришлось срочно бросить всё и уезжать? Кто тогда виноват в том, что встреча со Сталиным не состоялась? Может послы сами виноваты?
Давайте разберёмся.
Когда хоронили Дзержинского
А что Троцкий там делает, если его со всех должностей отстранили?
Троцкий пока ещё оставался членом Политбюро, но не имел влияния на силовиков, хотя прежде был в 1918—1925 — нарком по военным и морским делам и председатель Реввоенсовета РСФСР.
Но как это отвечает на заданный мною вопрос: почему Рерихи спешно убегали из Москвы? Пожили бы с годик, встретились бы со славным парнем Сталиным. Ан, нет. Чемоданы в руки и пока все хоронили Дзержинского, уехали из столицы. Так кого они опасались и от кого исходила угроза?
Amarilis
29.08.2016, 21:32
Предположим, но почему позднее, когда он был "той фигурой" и у него была "такая власть", Рерихи не могли въехать в СССР?Сталин не был учеником Братсва.Для того, чтобы оценить пользу деятельности семьи Рерихов для своей Родины, руководителю страны не обязательно быть учеником Махатм.
Вот прошли похороны Дзержинского, которые по Рерихи могли видеть
Похороны Ф Э Дзержинского
http://www.youtube.com/v=ORzceZWZkUs
Amarilis и adonis, вы намекаете, что Рерихи убегали от Сталина.
Почему тогда перед этими событиями появляется запись?
25 июня 1926 [Москва]
Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
Более полно так
25 июня 1926 [Москва]
Укажу, как опасны иезуиты. Самое ярое действие можно приписать иезуитам. Главная опасность по линии буддизма. Совершенно неизбежно столкновение с ними (иезуитами). Чую многие клеветы. Буква К[онрада] опять упражняется. Умейте идти с явленными преступниками, с ними безопасно. Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
Для того, чтобы оценить пользу деятельности семьи Рерихов для своей Родины, руководителю страны не обязательно быть учеником Махатм.
Так же, нужно было принять революцию еще в 17 году.
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
А чья вина, Троцкого? В 1926 году Троцкий уже не имел никаких постов, везде уже были люди Сталина.
adonis, если Вы думаете, что в 1926 году Троцкий был уже очень слаб, то Вы заблуждаетесь.
Троцкий даже в 1927 году на день празднования десятилетия Октябрьской революции готовил переворот власти и смещение Сталина.
Про это достаточно написано. Есть материалы, как шла подготовка переворота Троцким и как тихо шла работа по предотвращению переворота Менжинским.
А как проходил день 7 ноября 1927 года можно прочесть
в отрывке из "ркка октябрьский мятеж троцкистов 1927 г."
12 мая произошел обыск английской полицией в офисе советско-английского акционерного общества «Аркос» в Лондоне. В результате этого обыска британское правительство Болдуина получило в свои руки секретные документы о подрывной деятельности Коминтерна в Великобритании и в Китае. 27 мая Британия, размахивая этими документами, разорвала торговые и дипломатические отношения с СССР. Одновременно с этими событиями произошла «засветка» 8 коминтерновских разведцентров за границей. Понятно, что вой, поднятый англосаксами в мировой печати по поводу коминтерновских шпионов, просто зашкаливал.
Уже тогда у наших разведчиков не вызывало сомнений, что найденные в офисе «Аркос» документы были подброшены зиновьевцами по указке Троцкого, точно так же, как произошел провал разведывательных резидентур. Таким образом ответила антисталинская оппозиция на отстранение в 1925 году Троцкого от руководства страной, а Зиновьева — от руководства Коминтерном.
Вопрос, что общего между Чемберленом, Болдуином, Зиновьевым и Троцким, будем считать праздным, так как их действия явно были скоординированы.
Ситуацию обострили результаты партийной дискуссии, проведенной в тот же год. В ней за позицию Троцкого проголосовало всего 4120 человек из 1 200 000 членов и кандидатов партии и 730 862 принявших участие. Это был полный разгром троцкизма.
Страна тогда отмечала десятую годовщину Октябрьской революции. Традиционно повсеместно проходили демонстрации. Состоялись демонстрации также в Москве и в Ленинграде. По поводу московской манифестации известная своей направленностью «Википедия» дает следующую картину:
«Параллельно с официальной демонстрацией в день 10-летия Октябрьской революции оппозиционеры организовали собственную параллельную демонстрацию. В Москве ее возглавили Троцкий, Каменев, Лашевич, Преображенский, Муралов, тогда как Зиновьев и Радек выехали в Ленинград.
С балкона 27-го Дома Советов на углу Тверской и Охотного (гостиница Националь. — Л. Н.) были вывешены оппозиционные лозунги, на балкон вышли Смилга и Преображенский, приветствовавшие колонны демонстрантов. Через некоторое время сторонники “генеральной линии” атаковали дом. С балкона противоположного 1-го Дома Советов из квартиры Подвойского в Преображенского и Смилгу начали бросать “льдинами, картофелем и дровами”.
Ворвавшиеся в дом 20 человек избили оппозиционеров Грюнштейна, Енукидзе и Карпели, стащили с балкона Преображенского и Смилгу и сорвали оппозиционные лозунги. Во главе сторонников “линии ЦК” находился секретарь Краснопресненского райкома партии Рютин, впоследствии присоединившийся к “правому уклону”.
По заявлению члена партии А. Николаева, с его квартиры были сорваны оппозиционные лозунги “выполним завещание Ленина”, “Повернем огонь направо против нэпмана, кулака и бюрократа”, “За подлинную рабочую демократию”, а также портреты Ленина, Троцкого и Зиновьева.
Троцкий, Каменев и Муралов в это время находились в автомобиле у места сбора колонн. По заявлению члена партии Архипова, на эту машину было устроено нападение, член партии Эйденов пытался избить Троцкого. Ряд рядовых оппозиционеров были избиты, плакаты вырывались у них из рук. Имеются также свидетельства, что в машину Троцкого стреляли.
Малоизвестно, что в этот день слушатель военной академии имени Фрунзе Охотников Я. О., участвуя в охране Мавзолея, напал на Сталина, ударив его в затылок. Судя по всему, Сталин счел произошедшее недоразумением. Сам Охотников впоследствии был репрессирован, однако эпизод с нападением на Сталина в его деле не числился».
А вот что пишет тогдашний рупор троцкистов «Бюллетень оппозиции» о тех же событиях:
«Что произошло на самом деле 7 ноября 1927 года? В юбилейной демонстрации участвовала, разумеется, и оппозиция. Ее представители шли вместе со многими заводами, фабриками, учебными заведениями и советскими учреждениями. Многие группы оппозиционеров несли в общей процессии свои плакаты. С этими плакатами они вышли с заводов и других учреждений. Что ж это были за контрреволюционные плакаты? Напомним их:
1)“Выполним завещание Ленина”
2)“Повернем огонь направо — против нэпмана, кулака и бюрократа”
3)“За подлинную рабочую демократию”
4)“Против оппортунизма, против раскола — за единство ленинской партии”
5)“За ленинский Центральный Комитет”.
Рабочие, служащие, красноармейцы, учащиеся шли рядом с оппозиционерами, несшими свои плакаты. Никаких столкновений не было. Ни один здравомыслящий рабочий не мог рассматривать эти плакаты как направленные против советской власти или против партии. Лишь когда отдельные заводы и учреждения влились в общий поток манифестации, ГПУ, по распоряжению сталинского секретариата, выслало особые отряды для нападения на демонстрантов, мирно несших оппозиционные плакаты. После этого стали происходить отдельные столкновения, состоявшие в том, что отряды ГПУ набрасывались на манифестантов, вырывали у них плакаты и наносили им побои. Отборная группа красноармейских командиров, взломав дверь, ворвалась в квартиру Смилги, на балконе которой висели плакаты оппозиции и портреты Ленина, Троцкого и Зиновьева. Вот в чем состояло восстание 7 ноября 1927 года!»[79].
А вот что доложил партийному активу Заместитель Председателя ОГПУ Ягода вечером 6 ноября 1927 года:
«…Проиграв во внутриаппаратной схватке, Троцкий, Каменев, Зиновьев и прочие оппозиционеры решили взять власть иным путем — в ноябре этого года. Они рассчитывают, что 7 ноября станет днем начала новой, “настоящей” революции.
Троцкий остается верен тактике десятилетней давности: на штурм государственных высот он хочет бросить не толпу, а тайно сформированные особые отряды. Заговорщики называют их “Красной гвардией”. Их вожди планируют захватить власть не путем открытого восстания рабочих масс (которые, разумеется, их не поддерживают), а в результате “научно подготовленного” государственного переворота…
…Готовящие переворот настолько уверены в своей победе, что даже особо не скрывают этого. Все слышали, как троцкист Шмидт (Д. А. комдив. — Н. Л.) публично оскорбил, пообещав лично “отрезать ухи”, товарища Сталина.
Еще недавно бывший одним из (как ему казалось) “всесильных” руководителей партии Каменев вчера клятвенно заверил Троцкого, что “все пройдет, как задумывалось”. Цитирую дословно донесение личного секретаря Каменева Я. Е. Эльсберга: “Как только вы появитесь на трибуне рука об руку с Зиновьевым, партия скажет: ««Вот Центральный комитет! Вот правительство!»”.
…Теперь что касается собственно планируемого на завтра, 7 ноября, переворота. Он должен начаться с захвата технических узлов государственной машины и ареста народных комиссаров, членов центрального комитета и комиссии по чистке (как они ее называют) в партии. Заниматься этим должны специально сформированные отряды “красногвардейцев” Троцкого. Именно поэтому, товарищи, просьба ко всем присутствующим — сегодня остаться ночевать здесь, в Кремле. Дезактивацией “Красной гвардии”заговорщиков займется специальный отряд ОГПУ Невидимому натиску Троцкого мы противопоставим невидимую оборону… Все будет сделано тихо, чтобы не тревожить массы трудящихся, отмечающих первое десятилетие великого праздника нашей революции»[80].
События развивались следующим образом. В полночь с 6 на 7 ноября по приказу Шапошникова, командующего Московским ВО, была тихо поднята 2-я Московская пехотная школа им. Ашенбренера. Как рассказывал очевидец и участник тех событий и одновременно выпускник этой школы Лебедев В. Г., курсантам была поставлена задача немедленно занять, а потом забаррикадироваться внутри зданий центральной почты, телеграфа, телефонной станции и взять под особую охрану электростанцию. Применение оружия ограничивалось лишь крайними случаями. Более того, как потом выяснилось, командующий округом на всякий случай подтянул к Калужской Заставе два бронедивизиона.
В 10 часов утра начался парад. К тому времени «красногвардейцы» Троцкого уже обошли все известные им квартиры членов ЦК, ответственных работников правительства и, не найдя никого, устремились на захват правительственных зданий, вокзалов, почты, телеграфа и телефонной станции.
Тут они неожиданно для себя столкнулись с отрядами Маленкова, тогдашнего сотрудника Организационного отдела ЦК ВКП(б), организовавшего на отпор троцкистам рабочую молодежь заводских окраин Москвы. Возникли перепалки, местами переходящие в потасовки типа «стенка на стенку», что сразу исключило массовое применение огнестрельное оружие.
К 11 часам окончательно провалилась попытка захвата центральной электростанции. Курсанты выставили в окна пулеметы и предупредили штурмующих, что могут открыть огонь на поражение. Те тут же откатились.
Зная, что значительная часть высшего командного состава — его сторонники, но основная масса военнослужащих настроены против него, Троцкий задумал провокацию, в результате которой на мавзолее должна была начаться сумятица. А это, в свою очередь, дало бы повод военным, участвующим в параде, вмешаться в происходящее, где уже не играло бы никакой роли, кто за кого. В суматохе Сталина и его соратников можно было под шумок уничтожить.
За организацию провокации взялся начальник Академии им. Фрунзе Эйдеман, один из ближайших подручных Тухачевского. Он выдал трем своим слушателям, одним из которых был Охотников, специальные пропуска в Кремль. Время провокации было подгадано к моменту объезда Ворошиловым парадных расчетов на Красной площади, когда внимание всех будет невольно приковано к этому действу.
Без помех попав в Кремль, провокаторы встретили сопротивление только у входа в туннель, ведущий на трибуну мавзолея (вот тебе и обещания Ягоды усилить охрану), а затем на самой трибуне. И там, и там возникли потасовки. Не без труда охране удалось скрутить злоумышленников. И хотя в какой-то момент Охотников нанес удар Сталину, большой сумятицы не возникло.
К половине двенадцатого до Троцкого дошло, что мятеж провалился. И тогда он бросил в бой свой последний резерв. В здании Московского университета в тот момент проходил съезд еврейского студенчества. Взбежав на трибуну, Троцкий призвал всех присутствующих выступить в защиту идеалов Октябрьской революции, давшей так много евреям, против антисемитски настроенных членов ЦК во главе со Сталиным.
Студенты с энтузиазмом рванулись на улицу, где, слившись с участниками антиправительственной манифестации, попытались прорваться на Красную площадь. Но им преградила дорогу все та же молодежь, откликнувшаяся на призыв Маленкова. Вновь произошла потасовка, обернувшаяся синяками, ссадинами, разбитыми носами. До применения оружия, того, что жаждал Троцкий, дабы спровоцировать на вмешательство армейские части, принимавшие участие в параде, дело вновь не дошло.
И именно в этот момент Шапошников ввел в Москву свои броневики. Основная масса москвичей восприняла их появление как продолжение парада. Повсеместно локальные стычки прекратились, а люди, в них участвовавшие, стали расходиться. Откуда-то на площадях, в парках, в скверах появились музыканты. Зазвучали песни, начинались танцы. Большой праздник начал входить в свои права. Все задержанные милицией были распущены по домам. Отпущен был даже Охотников. Сталин так объяснил этот жест:
«Из апелляции к “улице” ничего у оппозиции не получилось, так как она оказалась ничтожной группой. Но это не вина, а беда ее. А что, если бы у оппозиции оказалось немного больше сил? Не ясно ли, что апелляция к “улице” превратилась бы в прямой путч против Советской власти? Разве трудно понять, что эта попытка оппозиции, по сути дела, ничем не отличается от известной попытки левых эсеров в 1918 году? По правилу, за такие попытки активных деятелей оппозиции мы должны были бы переарестовать 7 ноября. Мы не сделали этого только потому, что пожалели их, проявили великодушие и хотели дать им возможность одуматься»[81].
И это говорит «кровожадный диктатор». Сталин в то время, конечно, не обладал тем авторитетом и той полнотой власти, которую он приобрел впоследствии.
Но на ход событий большую роль оказали чуть ранее опубликованные результаты навязанной троцкистами дискуссии в ВКП(б). Поэтому единомышленники Троцкого в рядах РККА (Тухачевский и др.), двурушники в ОГПУ (прежде всего сам Ягода), а также партийные бонзы (Эйхе, Постышев, Косиор и прочие) оказались деморализованными и решили поиграть в нейтралитет, посмотреть, как будут разворачиваться дела.
Но заговор-то уже существовал. Причем мог перерасти в открытое антинародное вооруженное восстание, как бы ни хотелось откреститься от этого антисталинским кругам — партноменклатуре и различного «разлива» либерал-демократам. Только заговорщики, действовавшие до описанных событий почти открыто, после последовавшей за ними ссылкой Троцкого и исключения из партии наиболее активных его сторонников ушли в подполье. А как сказано:
«В подполье можно встретить только крыс»[82].
Amarilis и adonis, вы намекаете, что Рерихи убегали от Сталина.
Предложите свой вариант, от кого убегали Рерихи в спешном порядке?
Почему тогда перед этими событиями появляется запись?
25 июня 1926 [Москва]
Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
Убегали в июле, 22 июля в день похорон Дзержинского. После этой даты про Сталина уже не было хороших слов, дальше пошёл "живой мертвец".
То, что было написано пред встречей с правительством, назовите "цементирование желаемого результата". "Обычная" техника визуализации желаемого, формирование установки.
Интереснее в этой поездке другое, сейчас понял. В апреле-июле 1926 «старая» («троцкистская») и «новая» (зиновьевско-каменевская) оппозиции объединяются («троцкистско-зиновьевский блок»). С кем встречались Рерихи? С Чичериным, личной политической платформы не имел. С Луначарским, который работал в своё время в реввоенсовете с Троцким. но потом выжидал что бы присоединится к победителю. С Крупской, которая на момент встречи в 26 году присоединилась к оппозиционному блоку. И должна была быть встреча с Дзержинским, силовик принадлежащий к блоку оппозиции. Ставка Рерихами делалась не на Сталина. Скорее всего послы должны были воплотить мысль Ленина, что бы Сталина к власти не пускать. Троцкого можно исключить, слишком много крови крестьянской пролил не по делу. Скорее всего главою будущего правительства РСФСР Рерихи видели либо Зиновьева, либо Каменева. Было в Дневниках упоминание о ком то из революционеров того времени, искать не буду. Вот при них Н.К.Рерих действительно мог бы стать министром Культуры, но не при Сталине. Смерть Дзержинского стала переломным моментом в экспедиции. Вероятно именно он, как силовое ведомство, и должен был изменить ситуацию в пользу оппозиции. С его смертью возможной опоры у Рерихов не стало и был указ спешно уезжать. Пока вместо Алтая им не устроили поездку на Соловки без вещей.
Владимир Чернявский
31.08.2016, 09:13
Amarilis и adonis, вы намекаете, что Рерихи убегали от Сталина.
Предложите свой вариант, от кого убегали Рерихи в спешном порядке?
Убегали в июле, 22 июля в день похорон Дзержинского..
Почему убегали? Билеты были куплены заранее. Более того, первоначальная дата отъезда была на 17-е.
Не было никакого преследования.была опасность, и степень её была крайняя:
«Учитель должен сказать вам, достигшим границы московских клещей. Столетие каждое Мы предупреждаем человечество. Сегодня, в памятный день Нашего Владыки, Мы можем сказать, что вы совершили наиболее опасное поручение, перед которым мое обращении к Виктории и обращение Сен-Жермена к Людовику совершенно безопасны. Но вы ехали в гнездо безумия и привезли провозвестие, подвергаясь неслыханной опасности. Мы не знаем, кто бы принял подобное поручение. Теперь легко повторять, но первый шаг был труден. Теперь можете духовно отдохнуть. Мы лучше пересадим всю Б[елуху] на Ги[малаи], нежели будем подвергать вас вторично такой опасности»
Владимир Чернявский
31.08.2016, 12:19
Не было никакого преследования.была опасность, и степень её была крайняя:
Опасность не значит преследования.
Не было никакого преследования.была опасность, и степень её была крайняя:
Опасность не значит преследования.другого ответа и не ожидал.
Amarilis и adonis, вы намекаете, что Рерихи убегали от Сталина.
Предложите свой вариант, от кого убегали Рерихи в спешном порядке?
Убегали в июле, 22 июля в день похорон Дзержинского..
Почему убегали? Билеты были куплены заранее. Более того, первоначальная дата отъезда была на 17-е.
Надо будет посмотреть. Возможно заранее готовились к эвакуации. Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать? Засветить наличие Махатм Востока перед второстепенными деятелями не являющимися правительством? С таким же успехом можно было и по почте письма послать. В Америке сколько лет правительство обхаживали?
Надо будет посмотреть. Возможно заранее готовились к эвакуации. Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать?
"...
Считаю результат М[осквы] важным исторически. Я радуюсь явлению поездки вместе. Для вас поездка эта – явление необходимости ... " (18.VII.1926.)
"Можно понять важность момента. Руки врага всюду. Руки Конр[ада] в движении. Мои молнии хлещут его выхоленные пальцы. Посмотрите на небо – темные обрывки летят над землею, клочья знамен Конр[ада]. Туже оберните пояса стражи! Кругом прячутся враги. Русские знайте, как можно ответить на вопросы. Ответить можно – руки прочь! Явите осторожность в разговоре с чужими. Понимание момента важно теперь. В любви куйте ваш меч (7 раз 17). Сегодня большой день. Ссоры между коммунистами. " ( 13.VII.1926.)
Дневники Е.И Рерих.
Владимир Чернявский
02.09.2016, 09:06
Надо будет посмотреть. Возможно заранее готовились к эвакуации. Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать?
Почему же "сразу уехать"? Были встречи с руководством страны. Предложение о пробуждении Азии путем слияния буддизма и ленинизма было услышано и, кстати, не было отвергнуто. Руководством СССР была поддержана экспедиция в Тибет. Был заключен договор о концессии с рериховской корпорацией "Белуха" (был составлен план работ). К тому же были налажены контакты как с членами правительства страны, так и с группами интеллигенции. Была сделана закупка произведений искусства для "Корона Мунди" и т.д.
P.S. Кстати, Рерихи искали подход как к Троцкому, так и Сталину.
Надо будет посмотреть. Возможно заранее готовились к эвакуации. Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать?
Почему же "сразу уехать"? Были встречи с руководством страны. Предложение о пробуждении Азии путем слияния буддизма и ленинизма было услышано и, кстати, не было отвергнуто. Руководством СССР была поддержана экспедиция в Тибет. Был заключен договор о концессии с рериховской корпорацией "Белуха" (был составлен план работ). К тому же были налажены контакты как с членами правительства страны, так и с группами интеллигенции. Была сделана закупка произведений искусства для "Корона Мунди" и т.д.
P.S. Кстати, Рерихи искали подход как к Троцкому, так и Сталину.
Там должно было быть одно из двух, или искать подход к Троцкому и Сталину, на это нужно время, улаживать контакты, возможно месяцы или второй вариант: взять заранее билеты и уезжать без встреч. Уезжали быстро, встреч не дожидались, по моей версии из за угрозы ареста, по Вашей - заранее спланировали отъезд и планировали краткое пребывание в Москве. Очень спешили по другим делам?
Были встречи с руководством страны. Предложение о пробуждении Азии путем слияния буддизма и ленинизма было услышано и, кстати, не было отвергнуто.
Кем было услышано предложение о слиянии буддизма и ленинизма и в чём это "не отвергнуто" выразилось?
Не было никакого преследования.была опасность, и степень её была крайняя:
Опасность не значит преследования.
Про преследования никто кроме Вас и не говорил, зачем опровергать себя? Если бы преследовали, то уехать не дали бы. Но и Москве дольше оставаться для встреч с представителями правительства (Совет Народных Комиссаров) по всей видимости они не могли. Версию - не хотели, я не принимаю.
Владимир Чернявский
02.09.2016, 17:58
Там должно было быть одно из двух, или искать подход к Троцкому и Сталину, на это нужно время, улаживать контакты, возможно месяцы или второй вариант: взять заранее билеты и уезжать без встреч. Уезжали быстро, встреч не дожидались, по моей версии из за угрозы ареста, по Вашей - заранее спланировали отъезд и планировали краткое пребывание в Москве. Очень спешили по другим делам?
Поездка изначально не планировалась длительной. Нужно понимать, что Рерихи были вынуждены скрывать свое сотрудничество с Москвой. Рерих должен был заключить основные договоренности, что было сделано. Дальнейшее должны были доделывать его сотрудники.
Кем было услышано предложение о слиянии буддизма и ленинизма и в чём это "не отвергнуто" выразилось?
У Рериха политические контакты были с Чичереным и Луначарским, которые докладывали "наверх" об предложении Рериха. Экспедиция в Тибет была поддержана, договор по концессии на Алтае - заключен. Рерихи уехали в Ургу, где в рамках концепции о слиянии буддизма и ленинизма были разработаны и изданы книги "Община"и "Основы буддизма".
Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать? Засветить наличие Махатм Востока перед второстепенными деятелями не являющимися правительством? С таким же успехом можно было и по почте письма послать. В Америке сколько лет правительство обхаживали?
adonis, а может быть была ещё цель закладки магнитов?
Вот в фильме о магнитах говорят.
http://forum.roerich.info/showpost.php?p=569693&postcount=1013
начиная от 39 :10
Тогда вообще получается, что целью поездки в Москву была не передача послания, а нечто другое, не декларируемое. Какой смысл ехать за тысячи вёрст в страну хаоса, встретится с ничего не решающими людьми и сразу уехать? Засветить наличие Махатм Востока перед второстепенными деятелями не являющимися правительством? С таким же успехом можно было и по почте письма послать. В Америке сколько лет правительство обхаживали?
adonis, а может быть была ещё цель закладки магнитов?
Это само собою, весь Космос стоит на этом, включая магнит Зерна Духа, и Выше и ниже. Вероятно был посев и на плоды моментально не рассчитывали, но попытка была. Но тема о Сталине и его роли в этом процессе.
Кем было услышано предложение о слиянии буддизма и ленинизма и в чём это "не отвергнуто" выразилось?
У Рериха политические контакты были с Чичереным и Луначарским, которые докладывали "наверх" об предложении Рериха. Экспедиция в Тибет была поддержана, договор по концессии на Алтае - заключен. Рерихи уехали в Ургу, где в рамках концепции о слиянии буддизма и ленинизма были разработаны и изданы книги "Община"и "Основы буддизма".
Сегодня (наконец) я основательно просмотрел литературу по этой теме, включая откровенно вражескую. Начнём с последнего, издания "Общины" в Урге. Книга была собрана и готова к изданию в Москве, до создания "концепций". Но оказалась не востребованной. Слияние "буддизма и ленинизма" не было отвергнуто в той части, что правительство Партии Большевиков было согласно, что бы буддизм стал коммунистическим и не согласно с тем, что бы коммунизм стал буддистским или вообще религиозным. То, есть хотели использовать Рериха и его экспедицию для продвижения Восточного Интернационала в страны Азии и ослабления влияния англичан в том регионе. Значит ни о каком аресте в Москве речи быть не может. Тем более что визы присылал Чичерин и Рериха в Москве ждали. Не попробовать использовать такую личность мировой известности правительство не могло. Прежде даже из возвращения Горького сделали пиар компанию. А тут тишина, никакой прессы, значит использовать предполагалось без афиширования. Если верить различным источникам, то встреча в Кремле с Чичериным и Луначарским происходила на пятый день после приезда, в конце июня. Был передан ларец с землёю и Послание, разумеется беседа на словах. Сталину не могли не доложить. Предположительный ответ Сталина был такой: "марксизм-ленинизм -материалистическое учение, и ни с какой религией соединён быть не может. (обрезанный тезис Ленина "религия - опиум для народа)". На этом миссия Рериха в принципе закончилась и можно было уезжать, отсюда и заранее взятые билеты на вторую декаду июля. Приглашение к Феликсу вероятнее всего имело цель вербовки для работы там, а не для продвижения идей Рериха здесь.
Amarilis
03.09.2016, 13:40
Почему же "сразу уехать"? Были встречи с руководством страны. Предложение о пробуждении Азии путем слияния буддизма и ленинизма было услышано и, кстати, не было отвергнуто. Руководством СССР была поддержана экспедиция в Тибет. Был заключен договор о концессии с рериховской корпорацией "Белуха" (был составлен план работ). К тому же были налажены контакты как с членами правительства страны, так и с группами интеллигенции. Была сделана закупка произведений искусства для "Корона Мунди" и т.д.
Если не было препятствий для такой активной деятельности до начала отъезда семьи, то почему возникает столько препятствий для продолжения деятельности и возвращения обратно на Родину?
Владимир Чернявский
04.09.2016, 08:35
Начнём с последнего, издания "Общины" в Урге. Книга была собрана и готова к изданию в Москве, до создания "концепций".
Книги "Община" и "Основы буддизма" была собраны в Урге после поездки Рерихов в Москву. Последние строки книги "Община" были записаны в марте 1927 года. После Фосдик доставила книгу в столицу, где она была передана членам правительства.
Предположительный ответ Сталина был такой: "марксизм-ленинизм -материалистическое учение, и ни с какой религией соединён быть не может. (обрезанный тезис Ленина "религия - опиум для народа)".
Не более чем чьи-то фантазии. Нет ни одного документа, который бы это подтверждал.
На этом миссия Рериха в принципе закончилась и можно было уезжать, отсюда и заранее взятые билеты на вторую декаду июля.
Зачем тогда после почти год работать над книгой "Община", зачем вести переговоры по концессиям "Белуха" и "Ур"?
Владимир Чернявский
04.09.2016, 08:38
Если не было препятствий для такой активной деятельности до начала отъезда семьи, то почему возникает столько препятствий для продолжения деятельности и возвращения обратно на Родину?
Ошибочно думать, что за десять лет с 1926 по 1936 год в России ничего не изменилось.
Предположительный ответ Сталина был такой: "марксизм-ленинизм -материалистическое учение, и ни с какой религией соединён быть не может. (обрезанный тезис Ленина "религия - опиум для народа)".
Не более чем чьи-то фантазии. Нет ни одного документа, который бы это подтверждал.
Ответ Сталина действительно не задокументирован, во всяком случае пока таких документов нет. Но такие действия Рерихов как взятие билетов и отъезд из Москвы говорит за себя. Видно, что оставаться они там не собирались, значит не было смысла, ответ был получен. В процессе подготовки экспедиции Рерихи совместно с американским бизнесменом Луисом Хоршем создали в Нью-Йорке две деловые корпорации — «Ур» и «Белуха», которые имели целью проводить широкое деловое предпринимательство на территории Советского Союза. Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос? На Алтае его решить невозможно. Уехав из Москвы его решить не возможно. Но в Москве не остались.
Владимир Чернявский
04.09.2016, 11:12
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос?
Потому что во время пребывания Рерихов в Москве вопрос по "Белухе" был решен.
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
То есть, решить вопрос с коррекцией курса коммунизма России было менее важнее, чем посетить Лхасу? Можно было отправить письма правительству по почте и ехать в Лхасу напрямую, раз (по Вашей версии) этот вектор цели был важнее.
Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос?
Потому что во время пребывания Рерихов в Москве вопрос по "Белухе" был решен.
В чём это выразилось?
Владимир Чернявский
04.09.2016, 11:37
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
То есть, решить вопрос с коррекцией курса коммунизма России было менее важнее, чем посетить Лхасу?
Вы не думаете, что эти вещи были связаны друг с другом?
Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос?
Потому что во время пребывания Рерихов в Москве вопрос по "Белухе" был решен.
В чём это выразилось?
В подписании концессионного договора по "Белухе" и плана геологических исследований на Алтае. Собственно, поездка Рерихов на Алтай и была частью этого плана.
Почему же "сразу уехать"? Были встречи с руководством страны. Предложение о пробуждении Азии путем слияния буддизма и ленинизма было услышано и, кстати, не было отвергнуто. Руководством СССР была поддержана экспедиция в Тибет. Был заключен договор о концессии с рериховской корпорацией "Белуха" (был составлен план работ). К тому же были налажены контакты как с членами правительства страны, так и с группами интеллигенции. Была сделана закупка произведений искусства для "Корона Мунди" и т.д.
Если не было препятствий для такой активной деятельности до начала отъезда семьи, то почему возникает столько препятствий для продолжения деятельности и возвращения обратно на Родину?
Amarilis, можно прочесть здесь
http://www.lomonosov.org/article/gibnushee_nasledie1.htm
25 июня 1926 [Москва]
Укажу, как опасны иезуиты. Самое ярое действие можно приписать иезуитам. Главная опасность по линии буддизма. Совершенно неизбежно столкновение с ними (иезуитами). Чую многие клеветы. Буква К[онрада] опять упражняется. Умейте идти с явленными преступниками, с ними безопасно. Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
Интересно какие иезуиты были в России в 1926 году?
Есть даже в открытой прессее кое-что
В 1922-1924 гг. амер. иезуит Эдмунд Уолш возглавлял работу Папской миссии помощи голодающим в России и являлся неофиц. представителем католич. Церкви при советском правительстве.
В 1925-1926 гг. в СССР несколько раз приезжал ректор Восточного папского института франц. иезуит пресв. Мишель д'Эрбиньи, к-рого 10 марта 1926 г. папа Римский Пий XI назначил апостольским делегатом в России и поручил ему миссию восстановления католич. иерархии в Советском Союзе.
29 марта папский нунций в Берлине архиеп. Эудженио Пачелли (впосл. папа Пий XII) тайно рукоположил д'Эрбиньи в титулярного епископа Илионского. Находясь в СССР, д'Эрбиньи совершил тайные рукоположения 4 епископов, посетил Москву, Харьков, Одессу, Киев, Могилёв и Ленинград.
В мае 1926 г. д'Эрбиньи встречался с председателем Комиссии по вопросам культов при Президиуме ВЦИК П. Г. Смидовичем, с которым обсуждал возможность нормализации и развития деятельности католич. Церкви в СССР, а также открытия в Одессе католических богословских курсов. Однако после того, как стало известно о совершенных д'Эрбиньи тайных рукоположениях, в нач. сент. 1926 г. он покинул страну; посланные им в окт. того же года для организации богословских курсов И. Жозеф Леди и Йозеф Швайгль прибыли в Советский Союз, посетили Одессу, Москву и Ленинград, но в кон. нояб. были высланы из СССР.
С 1925 г. И. принимали активное участие в работе комиссии по русским делам в составе Конгрегации Вост. Церкви (см. ст. Восточные католические Церкви), преобразованной в 1930 г. в папскую комиссию «Pro Russia», президентом к-рой до 1934 г. являлся еп. М. д'Эрбиньи.
В 1924 г. по решению генерала ордена пресв. Владимира Ледоховского в Об-ве Иисуса была образована т. н. Восточная миссия (Missio Orientalis), занимавшаяся пропагандой неоунии и созданием католич. общин византийско-славянского обряда в юрисдикции лат. епископов на территории Вост. Европы (преимущественно в Польше).
С разрешения Ледоховского осенью того же года перешедший из лат. в вост. обряд франц. иезуит Шарль Буржуа основал в дер. Альбертин (Слонимский повет Польши, ныне Гродненская обл., Белоруссия) 2 часовни для униатов и римо-католиков.
В 1926 г. в Альбертине открылся новициат И. византийско-слав. обряда, клирики к-рого окормляли униат. общины в Сынковичах близ Альбертина и в Вильно.
и т.д.http://www.pravenc.ru/text/293585.html
А сейчас в наше время что творится
Франциск (папа римский). Первый папа-иезуит.
Вступил в орден иезуитов 11 марта 1958 года.
В 1970-е годы занимал различные посты в иезуитском ордене Аргентины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%81%D0%BA_( %D0%BF%D0%B0%D0%BF%D0%B0_%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81% D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
То есть, решить вопрос с коррекцией курса коммунизма России было менее важнее, чем посетить Лхасу?
Вы не думаете, что эти вещи были связаны друг с другом?
У меня богатая фантазия, но даже её не хватает для связки, помогите.
Предупреждение России, да и любое другое предложение может предъявляться только тому, кто принимает решения. Если человек идёт в банк за кредитом, то нет смысла говорить с кассиром или уборщицей. Так же и здесь, если приехали послами к правительству, то должны были получить ответ от правительства, от того, кто вправе решать вопросы. Я не могу предположить, что Рерих не выполнил задачу, так как по какой то причине спешно торопился в Лхасу и не дождался ответа. Ответ был отрицательным и ответ мог быть только от Сталина.
Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос?
Потому что во время пребывания Рерихов в Москве вопрос по "Белухе" был решен.
В чём это выразилось?
В подписании концессионного договора по "Белухе" и плана геологических исследований на Алтае. Собственно, поездка Рерихов на Алтай и была частью этого плана.
Перестаньте, никакими геологическими изысканиями в этой поездке Рерих не занимался. Никаких действий по концессии никогда не было и в следующем 1927 проект был закрыт окончательно.
Вот кто в 1926 году из иезуитов лазил по России и в Москве
"На отстранение д’Эрбиньи повлиял также скандал, связанный с личностью русского католического священника восточного обряда Александра Дейбнера, секретаря и доверенного лица д’Эрбиньи, сопровождавшего последнего в его поездке в Москву в 1926 году: А. Дейбнер оказался агентом ГПУ.
Хотя, как отмечали некоторые униатские исследователи, эта версия о связи
А. Дейбнера с ГПУ могла быть выдумана польскими католическими кругами ради компрометации д’Эрбиньи.
Во всяком случае лишенный всех почестей и в 1937 году даже епископского сана, д’Эрбиньи вел уединенную жизнь, занимаясь литературной деятельностью, и бесславно скончался 23 (24) декабря 1957 года после двадцати лет полного забвения.
Согласно другой версии, «...этот видный прелат покончил самоубийством в Риме после долгой опалы, в течение которой он был заключен в один из люксембургских монастырей. Много месяцев самоубийство скрывали, лишь в конце 1948 г. объявили, что «бедный епископ» сошел с ума. Иезуиты не дали этому самоубийству другого объяснения. Однако не следует ли поставить его в связь с исчезновением секретаря монсеньора д’Эрбиньи, аббата Александра Дейбнера, унесшего с собой портфель с документами чрезвычайной важности?» (R. Garaudy. «L'Eglise, le communisme et les cre'tierh». Paris. 1949. p.186)".
Интересная статья:
Николай КАВЕРИН
Монсеньор Мишель д’Эрбиньи и его миссионерская деятельность в Советской России в 1920–30-х гг.
http://www.blagogon.ru/biblio/377/
25 июня 1926 [Москва]
. Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
Вы можете повторять это хоть каждый день, но именно Сталин отказался от коррекции ошибочного пути и страна стала обречена.
Надземное, 6 . Но Наш долг предупредить народы. Также не понято Наше предупреждение Москве.
Можете искать иезуитов, плохих, хороших, всё это не имеет значения. Вина на том, кто принял решение и взял на себя ответственность.
adonis, я привела цитату не для того, чтобы про Сталина повторять, а чтобы показать что Рерихам угрожали иезуиты и разобраться кто из них был тогда в Москве.
Мне это стало интересно. Думаю, что и другим людям интересно.
Итак, про личность Дейбнер, Александр Иванович
Александр Иванович Дейбнер, в монашестве — Спиридон AA[1] (15 августа 1899, село Ильенско-Тобольское Тобольская губерния, Российская империя — 15 мая 1946, СССР) — священник католической, затем православной и вновь католической церкви византийского обряда, участник Русского апостолата, деятель Русского Зарубежья.
Родился в семье католического священника византийского обряда Иванова Александровича Дейбнера.
Александр до 1913 года жил в Санкт-Петербурге, затем воспитывался в католическом интернате ордена ассумпционистов, сначала в Константинополе, затем в Бельгии, позже принял монашеский постриг в этом ордене с именем Спиридон. Рукоположён в сан священника в Константинополе в 1926 году епископом Михаилом Мировым, экзархом Болгарской католической церкви и направлен на работу с русскими эмигрантами на юге Франции под руководством священника Льва Жилле OSB служил в доме для русских детей в Ницце.
Дейбнер и Жиле перешли в юрисдикцию митрополита Евлогия (Георгиевского) Западноевропейский экзархат русских приходов, однако вскоре отец Александр вернулся в католичество, работал в комиссии «Pro Russia», был секретарём епископа Мишеля Д’Эрбиньи. Публиковался в издававшемся с января 1930 по январь 1934 в Париже архимандритом Александром Евреиновым журнале "Благовест".
В 1932 году оставил служение и уехал Берлин, в 1933 году вернулся в Рим, скоре выехал в Париж, с 1935 года — жил в Праге, в 1943 году — арестован и вывезен в Берлин, где работал переводчиком, в начале 1945 года — вернулся в Прагу, где 12 июля 1945 был арестован и вывезен в СССР, содержался в Бутырской тюрьме в Москве, осужден на 10 лет, умер в заключении 5 мая 1946 года.
adonis, я привела цитату не для того, чтобы про Сталина повторять, а чтобы показать что Рерихам угрожали иезуиты и разобраться кто из них был тогда в Москве.
В Америке их было больше и ничего, работали, не уезжали. Дело не в иезуитах в крайнем воплощении, а в иезуитах бывших таковыми в прошлом. Уверены, что например, Сталин им не был прежде?
adonis, так есть статьи о том, что и в этом воплощении Сталин был иезуитом. Сегодня, когда искала про иезуитов, то наткнулась на очередную версию ;)
"...черный поп Влодимир Ледоховски и его агент Эдмунд Волш руководили Сталинским режимом и геноцидом над евреев и православных христьян в России..."
то есть у человека явно с русским языком неполадки
и ему отвечают
"Это уж совсем невероятная "натяжка". Православные как раз благодарны Сталину за то, что он остановил троцкистские "революционные" гонения на Церковь. А чтобы какой-то поп руководил "сталинским режимом"... На этого попа в НКВД был подробный архив, как и на каждого активиста униатов".
А что послужило основанием всех этих версий?
Сталин как-то в интервью сказал
Из интервью со Сталиным
Людвиг. Что Вас толкнуло на оппозиционность? Быть может, плохое обращение со стороны родителей?
Сталин. Нет. Мои родители были необразованные люди, но обращались они со мной совсем не плохо. Другое дело православная духовная семинария, где я учился тогда. Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма, как действительно революционного учения.
Людвиг. Но разве Вы не признаёте положительных качеств иезуитов?
Сталин. Да, у них есть систематичность, настойчивость в работе для осуществления дурных целей. Но основной их метод - это слежка, шпионаж, залезание в душу, издевательство, - что может быть в этом положительного? Например, слежка в пансионате: в 9 часов звонок к чаю, уходим в столовую, а когда возвращаемся к себе в комнаты, оказывается, что уже за это время обыскали и перепотрошили все наши вещевые ящики... Что может быть в этом положительного?
То есть использование фразы "иезуитские методы" в переносном смысле послужило развитию целых теорий. Особенно развитию этой теории уделено место на Западе.
Правда там и Ленин тоже причисляется к иезуитам.
Например в книге Vatican Assassins (третие издание содержит 1800стр.) автора Eric John Phelps (который является важнейшым автором по разоблачению иезуитов на сегоднешний день в англоговорящей сфере) много что написано о России и как иезуиты контролировали революцию большевиков своими агентами как Сталин, Ленин, Троцкий. Один бывший иезует Альберто Ривера, который был убит орденом в последствии его разоблачения, высказывал, что Сталин был обучен иезуитами Илиодор и Гермогеном в Интернате Тбилиси. Эти знания были ему преподнесены в ордене кардиналом Беа. Так же Ривера гласил о том, что Ислам был создан с причастием ватикана для уничтожения евреев в северной африке.
А кто был Сталин в прошлой жизни нам где же узнать? Нам бы разобраться кем он был в этой.
Исписали 146 страниц, а так до конца и не разобрались.O:)
Исписали 146 страниц, а так до конца и не разобрались
Это только вы не разобрались. И не разберётесь, если будете игнорировать Надземное. Не разберётесь, пока не поймёте серьёзность последствия для страны отказа от помощи Махатм.
adonis, я уверена, что помощь всё равно была. Рерихи магниты не просто так закладывали.
adonis, я уверена, что помощь всё равно была. Рерихи магниты не просто так закладывали.
Была и есть, но вопреки делу Сталина. Тема то о нём.
Владимир Чернявский
04.09.2016, 18:03
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
То есть, решить вопрос с коррекцией курса коммунизма России было менее важнее, чем посетить Лхасу?
Вы не думаете, что эти вещи были связаны друг с другом?
У меня богатая фантазия, но даже её не хватает для связки, помогите.
Предупреждение России, да и любое другое предложение может предъявляться только тому, кто принимает решения. Если человек идёт в банк за кредитом, то нет смысла говорить с кассиром или уборщицей. Так же и здесь, если приехали послами к правительству, то должны были получить ответ от правительства, от того, кто вправе решать вопросы. Я не могу предположить, что Рерих не выполнил задачу, так как по какой то причине спешно торопился в Лхасу и не дождался ответа. Ответ был отрицательным и ответ мог быть только от Сталина.
Почему же "поторопился"? Рерихи пересекли всю Россию, достигли Алтая, после 8 месяцев работали в Урге. Работали в первую очередь над книгами, которые предназначались для обновленной России, где должны были быть объединены ленинизм с буддизмом. А на Алтае определили место, где должен был быть построен Звенигород. Лхаса - это следующий этап, который должен был показать реальную возможность объединения Азии под именами Майтреи и Ленина.
Находясь во время экспедиции в Москве, Николай Рерих хотел добиться регистрации, в соответствии с советскими законами, корпорации «Белуха» для разработки месторождений. Так почему не остались в Москве продвигать этот вопрос?
Потому что во время пребывания Рерихов в Москве вопрос по "Белухе" был решен.
В чём это выразилось?
В подписании концессионного договора по "Белухе" и плана геологических исследований на Алтае. Собственно, поездка Рерихов на Алтай и была частью этого плана.
Перестаньте, никакими геологическими изысканиями в этой поездке Рерих не занимался. Никаких действий по концессии никогда не было и в следующем 1927 проект был закрыт окончательно.
Через две недели после отъезда Рерихов из Москвы выехала официальная геологическая партия, которая в рамках проекта "Белуха" должна была разведать залежи полезных ископаемых в районе горы Белуха. Отчет об исследованиях был предоставлен Б.К.Рериху ближе к зиме. Кстати собранные материалы до сих пор хранятся в московском Минералогическом музее. Весной же 1927 года Б.К.Рерих начал переговоры с Концессионным комитетом об промышленной разработке в Туве в рамках корпорации "Ур".
Владимир Чернявский
04.09.2016, 18:10
Интересно какие иезуиты были в России в 1926 году?
Почему Вы думаете, что речь идет именно о России?
Интересно какие иезуиты были в России в 1926 году?
Почему Вы думаете, что речь идет именно о России?
" ...Учитель чует стрелу погони. Явление Т[рилиссера?][7] позорит М[оскву]. Удивляюсь слепоте, но ночь последняя должна быть коротка. ... "
Дневники Е.И. Рерих. ( 7 апреля 1927 г. )
Трилиссер Меер Абрамович (1883 - 2.2.1940), один из руководителей органов государственной безопасности.
Один из руководителей Госполитохраны ДВР - аналога ВЧК. Возглавил развертывание "красного террора" в Сибири. С авг. 1921 нач. отделения Особого отдела ВЧК. С дек. 1921 пом.нач.,с мая 1922 нач. Иностранного отдела ВЧК. Один из организаторов советской разведки. С 1926 зам. пред. ОГПУ
Интересно какие иезуиты были в России в 1926 году?
Почему Вы думаете, что речь идет именно о России?
Владимир, я думаю, что о России.
Только наверняка правили присланные иезуиты.
И они где-то около правительственных кругов бродили.
Вот смотрите, оказывается есть такая книга
АНТУАН ВЕНГЕР. РИМ И МОСКВА. 1900 - 1950
Сразу на страничке ОТ ПЕРЕВОДЧИКА читаем:
Любопытно, что в предисловии Антуан Венгер именует себя священником-ассумпционистом, тогда как в частном разговоре он назвался иезуитом.
Д'Эрбиньи, бывший ассумпционистом, написал неизданную автобиографию, повествуя о себе в третьем лице, под названием "Шестьдесят лет в иезуитах". Все это наталкивает на раздумья, если мы вспомним, что иезуиты были изгнаны из России в начале XIX века - как раз перед образованием новой конгрегации ассумпционистов...
Дело в том, что католический орден иезуитов почти во всех странах, где он действовал, зарекомендовал себя с самой неприглядной стороны, и в середине XVIII века с ним началась повсеместная борьба.
Иезуиты были выдворены из Потругалии, Франции, Испании, Италии, Австрии. Сам папа Климент XIV в 1773 году издал буллу, уничтожавшую орден во всех христианских государствах. В России иезуиты были известны пособничеством Лжедмитрию, бесконечными интригами, бурной пропагандой католичества. Они сумели закрепиться в стране лишь в 1789 году благодаря Екатерине II, но уже в 1820 году были высланы из России. Однако их главная хитрость заключалась в том, что, как повествует статья "Иезуиты" из "Справочного энциклопедического словаря" 1847 года (ее редактировал сам Достоевский), они возобновляли свой орден "под другими названиями и в измененном виде".
http://www.pravoslavie.ru/archiv/rome_msk_per.htm#
Жаль, что приводится всего три главы из этой книги, но может быть что-то прояснится.
Владимир Чернявский
04.09.2016, 19:54
Владимир, я думаю, что о России.
Только наверняка правили присланные иезуиты.
Нужно помнить, что пока Рерихи находились в Москве в той же Америке шло трудное развитие нескольких крупных рериховских учреждений.
Например, есть запись от 3 июля: "Правильно написали телеграмму. Именно враги Наши – Троя (Англия) и путы (иезуиты). Знаю тебя, скребущийся в дверь, но Мы не спим.". Телеграмма была послана в Америку, что бы предупредить об опасности иезуитов там.
Интересная глава
Глава IV. Ватикан и новое советское государство
http://www.pravoslavie.ru/archiv/rome_msk2.htm#_ftn1
Кусочек
Если мы примем предположение, что аббат Беде встречался с Лениным в Кремле, то, по нашему мнению, следует отнести этот визит на 1922 год и отказаться от иллюзий, будто Ленин имел далеко идущие планы в отношениях с Католической церковью.
Зато другой священник, более реалистично смотревший на вещи, прекрасный знаток России, лично писал председателю народных комиссаров республики Украина Кристиану Раковскому с просьбой об установлении дипломатических отношений между СССР и Ватиканом. Этим священником был никто иной, как отец Пий Невё, простой кюре из Макеевки. Здесь мы, по крайней мере, на твердой почве. Вот документ, не официальный, конечно, но важный для выявления тех путей, которыми могли бы пойти отношения двух держав, — как мы полагаем, не утверждая однако, что дорога взаимного признания изменила бы ход истории.
Вот ещё интересно
"В пространном письме Невё убеждает Раковского в необходимости сотрудничества с Ватиканом, который является мощной политической силой. Среди прочего Невё пишет:
“Есть одна сложность, которую я предвижу: в России Церковь отделена от государства. Можете быть уверены, папа и не потребует их объединения. При царском правительстве, когда такой союз существовал, Католическая церковь лишь страдала от оскорблений и недоверия правителей, и Рим, без сомнения, не хочет, чтобы подобное повторилось”.
Невё остается без ответа, так как Раковского назначают представителем России в Лондоне. Невё неоднократно предпринимает повторные попытки с 1922 по 1925, посылая письма разным людям и убеждая в необходимости установления дипломатических отношений Советов с Ватиканом. Между тем, 28 октября 1924 года устанавливаются дипотношения Франции и СССР. 15 декабря 1924 года послом Франции в Москве назначается Жан Эрбетт. В начале января он прибывает в Москву".
Вот ещё Глава V. Тайные епископы и их посвящения Часть 1.
http://www.pravoslavie.ru/archiv/rome_msk3.htm
ну вот ниточки потянулись
В длинном письме от 7 января 1926 года Невё подробно описывает папе религиозную ситуацию в России: активность обновленцев, сектантов, ослабление Православной Церкви, шаткое положение католиков.
4 марта 1926 года папа вызывает о.Жерве Кэнара и объявляет ему о намерении назначить о.Невё апостольским администратором в Москве. Отец Невё покидает Макеевку и прибывает в Москву, ожидая приезда о.Д’Эрбиньи со специальным поручением от папы.
Именно Д’Эрбиньи должен осуществить давнее, еще с 1922 года, предложение Невё об установлении католической иерархии в России, именно он должен совершить хиротонию Невё во епископа, сделав его тем самым главой этой иерархии.
По иронии ли судьбы, по иронии ли кардинала Гаспарри отцу Д’Эрбиньи было дан титул Илионского, а м-ру Невё — Цитрусского. Отец Д’Эрбиньи действительно оказался Троянским (Илионским) конем, который ввел католическую иерархию на российскую землю с помощью Невё, епископа Цитрусского".
Д’Эрбиньи выходит на сцену
Из биографии: Мишель Д’Эрбиньи родился 8 мая 1880 года. Учился в иезуитском колледже. Поступил в новициат[2] отцов-иезуитов в Сент-Ашёль в 1897 году. Рукоположен во священника в 1910 году.
Видя невозможность назначения епископов путем соглашений, Пий XI решил начать тайные посвящения.
Ну, конечно, вот они около Чичерина уже оказались
9 марта 1926 г-н Эрбетт, посол Франции в Москве, получил сообщение, что Ватикан хотел бы поставить французского епископа, «чей авторитет восполнил бы отсутствие эмигрировавшего католического епископа», монсеньора де Роппа, изгнанного из России и жившего в Варшаве.
«Чин посвящения прошел бы открыто, но без шума. Хиротонию совершил бы м-р Зерр, бывший епископ Тираспольский, ныне живущий в Зельце, около Одессы. Епископом станет отец Невё».
Г-н Эрбетт предостерег Париж, поскольку за этим, по его мнению, скрывалась глубинная цель: г-н Чичерин говорил послу, что на переговорах в Берлине Ватикан в лице папского нунция Пачелли поставил Советскому союзу неприемлемые условия. Он [Ватикан] объявил своей собственностью католические церковные здания в СССР и отказал советскому правительству в праве «утверждать» назначение епископов. «Таким образом, — сказал мне Чичерин, — у нас с Ватиканом борьба за инвеституру... Я не признаю папской дипломатии после Льва XIII», куда более либерального, по мнению наркоминдела (народного комиссара иностранных дел), и уважающего государственный суверенитет".
10 марта 1926 года Пий XI подписал motu proprio: Plenitude potestatis[5], что давало отцу Д’Эрбиньи все необходимые полномочия для выполнения поставленной задачи.
«На основании полноты апостольской власти, Мы отправляем Нашим посланником Мишеля Д’Эрбиньи, штатного епископа Илионского, с известными Нам целями и соответствующими необходимыми правами. Дано в Соборе Св. Петра 10 марта 1926 года на пятом году Нашего понтификата. П.П.XI».
Согласна с переводчиком про автора:
"Действительно, историческая ценность этой книги велика: многие факты и документы впервые извлечены на свет из архивов, доступных и сейчас весьма немногим. Не откажешь автору ни в кропотливом изучении материала, ни в его прекрасной литературной обработке. Бывший главный редактор известной католической газеты действительно тонко чувствует и остроту темы, и привлекательность интриги, и яркость персонажей. Однако что касается точности изложения событий, то у г-на Венгера это именно "точность дипломата", как говорится в аннотации. Автор вроде бы ничего не скрывает, но не всё договаривает, вроде бы беспристрастно излагает факты, но с весьма определенной подсветкой, вроде бы старается быть объективным, но весьма своеобразно интерпретирует события".
Но и здесь можно увдеть такие места:
"В июле Д'Эрбиньи встречается в Риме с папой и снова отправляется в Россию".
"Несмотря на все это, мосты не были сожжены.
В Кремле продолжалась борьба влияний - между министерством иностранных дел, возглавляемым Чичериным и его помощником Литвиновым, которые искали контактов для получения признания Ватиканом de jure, и ГПУ, враждебным всякому проникновению священников или монахов, казавшихся им (с их точки зрения не без оснований) агентами Ватикана, то есть шпионами.
Два римских иезуита: отцы Ледит, американец французского происхождения, и Швейгль, из австрийского Тироля, - сумели добиться визы в СССР. Сев на пароход в Бари, они высадились в Одессе 24 октября. Им разрешили преподавать французский в советских институтах Ленинграда.
28 октября они прибыли в Москву, где остановились в гостинице "Селект".
Это получается, что Чичерин и Литвинов были за Ватикан? Или не понимали с кем на самом деле имеют дело?
А вот кстати ещё одна статья по которой видно, как иезуиты окучивали и Чичерина и Литвинова.
Особенно в 1926 году
Ватикан и Советская Россия: поиск компромисса. 1920-1928 гг.
http://rusoir.ru/president/president-works/president-works-174/
Видно, что оставаться они там не собирались,
Рерихи вообще не собирались оставаться в Москве. Они готовились к экспедиции в Лхасу.
То есть, решить вопрос с коррекцией курса коммунизма России было менее важнее, чем посетить Лхасу?
Вы не думаете, что эти вещи были связаны друг с другом?
У меня богатая фантазия, но даже её не хватает для связки, помогите.
Предупреждение России, да и любое другое предложение может предъявляться только тому, кто принимает решения. Если человек идёт в банк за кредитом, то нет смысла говорить с кассиром или уборщицей. Так же и здесь, если приехали послами к правительству, то должны были получить ответ от правительства, от того, кто вправе решать вопросы. Я не могу предположить, что Рерих не выполнил задачу, так как по какой то причине спешно торопился в Лхасу и не дождался ответа. Ответ был отрицательным и ответ мог быть только от Сталина.
Почему же "поторопился"? Рерихи пересекли всю Россию, достигли Алтая, после 8 месяцев работали в Урге. Работали в первую очередь над книгами, которые предназначались для обновленной России, где должны были быть объединены ленинизм с буддизмом. А на Алтае определили место, где должен был быть построен Звенигород. Лхаса - это следующий этап, который должен был показать реальную возможность объединения Азии под именами Майтреи и Ленина.
Слово "Поторопился" относится к отъезду, а не к приезду. Вы всё время уходите в сторону от отношения Рериха с с правительством и пытаетесь всё время перевести разговор на Лхасу, Алтай и ещё куда нибудь. Название темы прочитайте. Спрашиваю по другому: Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Владимир Чернявский
06.09.2016, 07:38
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Это Ваша версия. Версий может быть только две, ответ был отрицательный или НКР не дождался ответа и не стал доводить вопрос до завершения. Во втором случае (Ваша версия) и возникает вопрос, куда было спешить и зачем тогда было ехать в Москву? Если предположить, что Послам ответили - "мы подумаем", то надо было оставаться жить в Москве и дожимать, встречаться с теми, с этими и т.д. В Америке несколько лет обхаживали Друга и прочих нужных людей. Такие вопросы с налёта не решаются.
Все остальные договорённости по концессиям и любые другие не имеют никакого значения, если не решён первый вопрос с Посланием. Есть такое понятие - приоритет вектора цели, когда ради более важного вектора, можно пренебречь менее важным, но никак не наоборот. Любые концессии и договорённости по построению американцами в Сибири города не стоят ничего, если коммунизм останется атеистическим и материалистическим. Что и произошло.
adonis, а почему Вы не рассматриваете версию, что Рерихам нужно было уехать из-за иезуитов?
Может быть более важным приоритетом было сохранить жизнь Рерихов и соответственно магнитов.
Выше я написала, что иезуиты так и лазили по Москве в 1926 году с неизвестными целями. Писала какое предупреждение о них было получено Рерихами
25 июня
Укажу, как опасны иезуиты. Самое ярое действие можно приписать
иезуитам. Главная опасность - по линии буддизма совершенно неизбежно
столкновение с иезуитами.
Чую многие клеветы. Буква К. опять упражняется.
Давайте вспомним, что говорилось в записях Елены Ивановны об иезуитах в разное время:
Фронт миновал; имел дерзание вредить вам.
Ищут иезуиты движение Камня, потому тайна нужна.
Урусвати, друзей у длинных рук много.
"Объяснение видения.
Конечно, лаборатория врага тяжела, но лучше знать. Так иезуиты
упражняются".
"Слежу за каждым вашим словом, теперь только пробиться через
Англию и иезуитов. Многие опасности избегнуты, так будет и далее.
Скажу всем, что изменить. Теперь идите молитвенно".
"Такую тучу Италия сама вызвала сознанием, как лава. Негоже иезуитам
давать власть - будет последствие. Наша доверенная знает космические
проявления вперед".
"О колоссальном скандале в Париже уже предупреждены. Можно составить
треугольник - иезуиты, разведка Англии, разведка белая. Так
утвердилось воинство Сатаны.
А большевики?
Они несущественны, но упомянутые три твердыни очень активны как слуги
Сатаны.
Не нужно удивляться, что сатанисты так активны, иначе и Армагеддона не
было бы! Когда их натиск не удается, они немедленно начинают новую
обходную атаку. Нужно лишь принимать меры объединения около Меня. Кто
почитает Христа и Владык, не может быть другом Сатаны. Но не могу не
пожалеть всех, кто в такое тяжкое время устремляется о своих личных
делах; ссоры, подозрения нужно оставить. Теперь идет лучшее по химизму
время и, конечно, сатанисты удваивают напряжение. Нужно предупредить
ручного зверя, что одержимая не должна быть лично атакована. Можно
выявлять ее, но не встречаться".
А вот важное:
Укажите ручному зверю, чтобы не обращать внимание нунция и Рима на
вашу экспедицию. Иезуиты и без того слишком указывают на вашу руку в
Азии.
Но нунций, Пачелли и Папа не знают еще эту выдумку. Следует
держать их в пределах искусства и Знамени Мира. Можно передать этот
Указ со следующей почтою. Обращаю внимание на проделки иезуитов, они
очень активны, но пока не могли существенно повредить - картина
поможет; к тому же она не пригодна для терафима. Для терафима нужны
волосы, или ногти, или одежда, пропитанная потом или слюною, слезами
или кровью, но эти соединения трудно достать в Париже.
Нужно также
предупредить ручного зверя, чтобы он не звал в Музей иезуитов. Простота
его не может дать отпор иезуитам. Но пусть он не забудет Мой
приказ.
Дело в том, что Фуяма представляется для многих несколькими
личностями; иногда это бывает полезно. Много раз Мы успевали опередить
Наших врагов. Активность иезуитов имеет основание, их темные главари
шепчут им, что успех Фуямы - конец их ордена. Конечно, так и есть.
Но они знают лишь крохи, и никто не может сложить план логически. Ввиду
такой деятельной слежки Мы просим вас избегать всяких споров и
раздражений. Аура раздражения понижает весь смысл излучения, делая его
доступным темным силам. В такие моменты темные могут многое прочесть в
ней. Не буду повторять о чрезмерной черноте Парижа. Жаль, что ручной
ворчун не пользуется временем для выступлений, у него много полезных
фактов. Но дела Мира в таком волнении, что каждое отдельное сведение
как капля в море. Но как ближайшую опасность назову иезуитов. Считаю,
можно употребить все возможности, чтобы покончить с этою Черною
бандою. Но имею в виду лучами парализовать их действия.
Владыка, как хочется помочь!
Но для этого и прошу помочь Мне необычным согласием. Напрягитесь в
этом направлении".
"Если и в Тонком Мире мучаются вопросом о Нас, то что же сказать о
земных темных ложах!
Они могут узнавать детали, но эти осколки еще больше беспокоят их. Ведь
иезуиты - подлинные сатанисты. Когда так упорно твержу, значит,
опасны".
и так далее
И в одном из сообщений
"Ведь никто на Земле, кроме вас, не может понять План, и никто не может сложить разделенные члены Озириса. Так будем и внимательны, и преданны, и поймем, что посылаю Урусвати намеки как вехи".
Я думаю, что жизнь Рерихов была важнее чем дожидаться ответа.
Им предстояло ещё многое выполнить.
Андрей С.
06.09.2016, 23:04
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Это Ваша версия. Версий может быть только две, ответ был отрицательный или НКР не дождался ответа и не стал доводить вопрос до завершения. Во втором случае (Ваша версия) и возникает вопрос, куда было спешить и зачем тогда было ехать в Москву? Если предположить, что Послам ответили - "мы подумаем", то надо было оставаться жить в Москве и дожимать, встречаться с теми, с этими и т.д. В Америке несколько лет обхаживали Друга и прочих нужных людей. Такие вопросы с налёта не решаются.
Все остальные договорённости по концессиям и любые другие не имеют никакого значения, если не решён первый вопрос с Посланием. Есть такое понятие - приоритет вектора цели, когда ради более важного вектора, можно пренебречь менее важным, но никак не наоборот. Любые концессии и договорённости по построению американцами в Сибири города не стоят ничего, если коммунизм останется атеистическим и материалистическим. Что и произошло.
Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
Владимир Чернявский
07.09.2016, 06:59
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Это Ваша версия. Версий может быть только две, ответ был отрицательный или НКР не дождался ответа и не стал доводить вопрос до завершения. Во втором случае (Ваша версия) и возникает вопрос, куда было спешить и зачем тогда было ехать в Москву? Если предположить, что Послам ответили - "мы подумаем", то надо было оставаться жить в Москве и дожимать, встречаться с теми, с этими и т.д. В Америке несколько лет обхаживали Друга и прочих нужных людей. Такие вопросы с налёта не решаются...
Действительно "такие вопросы с налёта не решаются". А у этого сценария может множество путей развития.
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке. Возвращение в Москву при необходимости - вопрос недели. В то же время Лихтманы возвращаются в Москву и ведут переговоры с членами правительства.
Во-вторых, Послание, содержало указание на то, что Азия готова к сдвигу. Возможно, была договоренность о том, что СССР оказывает поддержку подобным событиям и Рерих должен был оказаться в центре этих событий, и даже их катализатором. В этой логике экспедиция в Лхасу - важнейший следующий шаг, поддержанный советским правительством.
В другом сценарии, возможно был расчет на развитие проекта "Звенигород", строительство города, успешное развитие концессии и дальнейшее изменение политической ситуации в стране.
Возможны сочетания всех трех сценариев, а скорее всего одновременная их реализация. Но факт в том, что все проекты были свернуты после того как экспедиции не удалось попасть в Лхасу.
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Это Ваша версия. Версий может быть только две, ответ был отрицательный или НКР не дождался ответа и не стал доводить вопрос до завершения. Во втором случае (Ваша версия) и возникает вопрос, куда было спешить и зачем тогда было ехать в Москву? Если предположить, что Послам ответили - "мы подумаем", то надо было оставаться жить в Москве и дожимать, встречаться с теми, с этими и т.д. В Америке несколько лет обхаживали Друга и прочих нужных людей. Такие вопросы с налёта не решаются...
Действительно "такие вопросы с налёта не решаются". А у этого сценария может множество путей развития.
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке. Возвращение в Москву при необходимости - вопрос недели. В то же время Лихтманы возвращаются в Москву и ведут переговоры с членами правительства.
Во-вторых, Послание, содержало указание на то, что Азия готова к сдвигу. Возможно, была договоренность о том, что СССР оказывает поддержку подобным событиям и Рерих должен был оказаться в центре этих событий, и даже их катализатором. В этой логике экспедиция в Лхасу - важнейший следующий шаг, поддержанный советским правительством.
В другом сценарии, возможно был расчет на развитие проекта "Звенигород", строительство города, успешное развитие концессии и дальнейшее изменение политической ситуации в стране.
Возможны сочетания всех трех сценариев, а скорее всего одновременная их реализация. Но факт в том, что все проекты были свернуты после того как экспедиции не удалось попасть в Лхасу.
Лихтманы могли вести переговоры на тему совместного использования недр, но ни как не по теме принятия коммунистами буддизма. Жаль, что вы не хотите понять, что такое приоритет вектора цели. На все ваши "возможно" я могу написать десть "возможно". Все проекты были свёрнуты не потому, что Рерихи не попали в Лхасу, а потому что советскому правительству буддизм в коммунизме был абсолютно не нужен. Это единственный факт. Всё остальное домыслы. То, что хотели использовать Рериха для создания Восточного Интернационала - это понятно, НКВД своё не упустит. Но даже если бы это получилось, то никак не продвинуло бы партию большевиков внутри страны к принятию метафизики. То, что Рерихи год находились в Монголии, где от НКВД был Блюмкин и они могли только вместе решать вопросы продвижения коммунизма и издали "Общину" Урга, не говорит о том, что эту книгу приняли в РСФСР. Продвигать коммунизм в Азию советское правительство было согласно, но пускать буддизм к себе - фигушки. И это было ясно с первых встреч в Москве. Если бы было бы согласие правительства в Москве, то можно было бы наплевать на все американские разрешения, на Лхасу и на Вашингтон, и Рерихам вообще больше не надо было бы возвращаться в Америку, в России дел было выше крыши. Но, как Вы пишите, они заранее взяли билеты на 17 июля, значит им отказали сразу. Кто? Может Молотов, как глава правительства? Если бы Молотов мог принимать самостоятельные решения, то последовал бы за оппозицией. Он потому и оставался у власти долго, долго, что всегда выполнял указания Сталина. Рерих не мог не понимать, что НКВД его старается использовать в Монголии и в Азии, но он ждал издавая "Общину". Чего? Уже было понятно, что в Москве Сталину это не надо. Значит в 1926-1927 году была надежда, что во внутренней борьбе страны могут победить ленинцы, а не Сталин и тогда был бы шанс провести коррекцию коммунистических идей. Но, увы. Сталин убрал всех и страна продолжила шествие под откос.
adonis, а почему Вы не рассматриваете версию, что Рерихам нужно было уехать из-за иезуитов?
Рассматриваю, но самый главный иезуит оказался товарищ Сталин, он единственная причина.
Рерих получил отказ от Сталина или уехал не дождавшись ответа и не выполнив задачу?
Думаю, что никакого официального ответа не было. Были договоренности об определенных действиях, поддержанные несколькими ведомствами СССР.
Это Ваша версия. Версий может быть только две, ответ был отрицательный или НКР не дождался ответа и не стал доводить вопрос до завершения. Во втором случае (Ваша версия) и возникает вопрос, куда было спешить и зачем тогда было ехать в Москву? Если предположить, что Послам ответили - "мы подумаем", то надо было оставаться жить в Москве и дожимать, встречаться с теми, с этими и т.д. В Америке несколько лет обхаживали Друга и прочих нужных людей. Такие вопросы с налёта не решаются.
Все остальные договорённости по концессиям и любые другие не имеют никакого значения, если не решён первый вопрос с Посланием. Есть такое понятие - приоритет вектора цели, когда ради более важного вектора, можно пренебречь менее важным, но никак не наоборот. Любые концессии и договорённости по построению американцами в Сибири города не стоят ничего, если коммунизм останется атеистическим и материалистическим. Что и произошло.
Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
Америка нужна была Рерихам только потому, что Сталину оказались не нужны Махатмы. Король должен быть один. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю, только потому, что оказался не нужен советскому правительству. При положительном принятии послания вся экспедиция и закончилась бы в Москве в июле1926 года, и началось бы строительство новой страны.
Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Андрей С.
07.09.2016, 18:20
Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Да, нахождение в Москве и вообще на территории СССР очень сильно компрометировало Рериха. Именно поэтому поездка в Москву готовилась в условиях полной конспирации. Они изначально собирались вернуться в британскую Индию и в США, где находились все рериховских организации. Именно этим культурным учреждениям принадлежала главенствующая роль во всем Плане. Предприятия в СССР были наметками на будущее.
Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Да, нахождение в Москве и вообще на территории СССР очень сильно компрометировало Рериха. Именно поэтому поездка в Москву готовилась в условиях полной конспирации. Они изначально собирались вернуться в британскую Индию и в США, где находились все рериховских организации. Именно этим культурным учреждениям принадлежала главенствующая роль во всем Плане. Предприятия в СССР были наметками на будущее.
Вы знаете что именно было главенствующей ролью во всем Плане? Я предполагал, что построение Новой страны. А вы думаете, что главенствующим в Плане было создание рериховских организаций в США?
Во всяком случае в Послании к Советскому Правительству, про создание рериховских организаций в США ничего нет, может не стоило и ехать, если вектор цели был в Америке?
Андрей С.
07.09.2016, 19:13
:grin:Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Да, нахождение в Москве и вообще на территории СССР очень сильно компрометировало Рериха. Именно поэтому поездка в Москву готовилась в условиях полной конспирации. Они изначально собирались вернуться в британскую Индию и в США, где находились все рериховских организации. Именно этим культурным учреждениям принадлежала главенствующая роль во всем Плане. Предприятия в СССР были наметками на будущее.
Вы знаете что именно было главенствующей ролью во всем Плане? Я предполагал, что построение Новой страны. А вы думаете, что главенствующим в Плане было создание рериховских организаций в США?
Во всяком случае в Послании к Советскому Правительству, про создание рериховских организаций в США ничего нет, может не стоило и ехать, если вектор цели был в Америке?
А как же будущее? Надо было закладывать зерна на будущее в России, поэтому и поехали в СССР, несмотря на риск.
И вообще есть хороший совет не класть все яйца в одну корзину. План был подвижен.
:grin:Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Да, нахождение в Москве и вообще на территории СССР очень сильно компрометировало Рериха. Именно поэтому поездка в Москву готовилась в условиях полной конспирации. Они изначально собирались вернуться в британскую Индию и в США, где находились все рериховских организации. Именно этим культурным учреждениям принадлежала главенствующая роль во всем Плане. Предприятия в СССР были наметками на будущее.
Вы знаете что именно было главенствующей ролью во всем Плане? Я предполагал, что построение Новой страны. А вы думаете, что главенствующим в Плане было создание рериховских организаций в США?
Во всяком случае в Послании к Советскому Правительству, про создание рериховских организаций в США ничего нет, может не стоило и ехать, если вектор цели был в Америке?
А как же будущее? Надо было закладывать зерна на будущее в России, поэтому и поехали в СССР, несмотря на риск.
И вообще есть хороший совет не класть все яйца в одну корзину. План был подвижен.
А если бы правительство приняло помощь Махатм в том настоящем, а Рерих стал бы министром культуры, то План (в вашей версии основной План, по созданию группы в США) провалился бы? План подвижен, и когда Россия отказалась от помощи, план передвинулся в Америку. Но это не значит, что изначально планировалось вести дела в Америке, а не в России. Америка не цель, как вы думаете, а вынужденная необходимость в случае отказа. А могло быть по другому. Кому спасибо?
Андрей С.
07.09.2016, 19:50
:grin:Центрально-азиатская экспедиция 1925-1927 гг. Рериха проходила под американским флагом и финансировалась американским правительством и не предполагала длительного нахождения на территории СССР. А нахождение Рериха в Москве(тем более встречи с руководством СССР) вообще не афишировались, т.к. это не было заранее согласовано и могли возникнуть неудобные вопросы от правительства США, которое не имело дип.отношений с СССР на тот момент.
Т.е. Рерих не был в положении, что хочу, то и делаю. Он был ограничен в своих действиях, определенными рамками.
А ничего, что:
Во-первых, Рерихи еще целый год находятся в советской Монголии, в советском консульском городке.
В Москве им находится было не можно, экспедиция американская, а год в советской Монголии, в советском консульском городке нормально? С таким же успехом можно было и по Арбату гулять всё это время.
Да, нахождение в Москве и вообще на территории СССР очень сильно компрометировало Рериха. Именно поэтому поездка в Москву готовилась в условиях полной конспирации. Они изначально собирались вернуться в британскую Индию и в США, где находились все рериховских организации. Именно этим культурным учреждениям принадлежала главенствующая роль во всем Плане. Предприятия в СССР были наметками на будущее.
Вы знаете что именно было главенствующей ролью во всем Плане? Я предполагал, что построение Новой страны. А вы думаете, что главенствующим в Плане было создание рериховских организаций в США?
Во всяком случае в Послании к Советскому Правительству, про создание рериховских организаций в США ничего нет, может не стоило и ехать, если вектор цели был в Америке?
А как же будущее? Надо было закладывать зерна на будущее в России, поэтому и поехали в СССР, несмотря на риск.
И вообще есть хороший совет не класть все яйца в одну корзину. План был подвижен.
А если бы правительство приняло помощь Махатм в том настоящем, а Рерих стал бы министром культуры.
Нет, такою задачу никто не ставил перед Рерихом. В идеале Рерих, кроме получения концессии на Алтае, должен был заручиться согласием коммунистов на ведение переговоров с буддистами с целью заключения союза между коммунистами и буддистами Востока. В любом случае в задачи экспедиции входило дальнейшее следование Рериха в Лхасу, но уже как представителя буддистов запада.
Если бы коммунисты Москвы приняли бы предложение о заключении союза с буддистами, т.е. в случае успешной миссии в Москве, тогда Рерих, я думаю, с еще большей скоростью отправился бы в Лхасу для дальнейшего продвижения Плана.
А если бы правительство приняло помощь Махатм в том настоящем, а Рерих стал бы министром культуры
Нет, такою задачу никто не ставил перед Рерихом. В идеале Рерих, кроме получения концессии на Алтае, должен был заручиться согласием коммунистов на ведение переговоров с буддистами с целью заключения союза между коммунистами и буддистами Востока.В идеале Плана:
рулевой Фуяма - глава Поднебесной, Чахембула - хан монголов, Тарухан в Сибири... в Великом Союзе Азии под управлением Махатм.
Карма конца Арийской расы - Титаника двигающегося на айсберг, меняет курс, и лишь слегка бортом со скрежетом об льдину выносит землян в Новую Эпоху.
ет, такою задачу никто не ставил перед Рерихом. В идеале Рерих, кроме получения концессии на Алтае, должен был заручиться согласием коммунистов на ведение переговоров с буддистами с целью заключения союза между коммунистами и буддистами Востока. В любом случае в задачи экспедиции входило дальнейшее следование Рериха в Лхасу, но уже как представителя буддистов запада.
Если бы коммунисты Москвы приняли бы предложение о заключении союза с буддистами, т.е. в случае успешной миссии в Москве, тогда Рерих, я думаю, с еще большей скоростью отправился бы в Лхасу для дальнейшего продвижения Плана.
Продвижение Плана чего? Создания рериховской группы в США? Так низко Учителей ещё никто не опускал. Вы про Новую Страну ничего не слышали? Может не стоит тогда с таким упорством писать про Планы Владык и про то, какие задачи Вл ставил НКР?
Владимир Чернявский
07.09.2016, 20:14
Лихтманы могли вести переговоры на тему совместного использования недр, но ни как не по теме принятия коммунистами буддизма.
Лихтманы активно общались с Трилиссером - начальником иностранного отдела ОГПУ. И был еще Митусов, который был вхож к некоторым членам правительства и через него распространялись книги Учения.
Жаль, что вы не хотите понять, что такое приоритет вектора цели.
Сперва нужно понимать эти цели. Причем в мировом масштабе.
Все проекты были свёрнуты не потому, что Рерихи не попали в Лхасу
Не думаете, что целью могла быть не только Лхаса, но и ашрамы Учителей? Тем более, что на это есть почти прямые указания.
Если бы было бы согласие правительства в Москве...
Как Вы себе это представляете. Приехал на "белом коне", сказал "я от Махатм" и тут же все двери открылись? В подобном вопросе нужна тонкая дипломатия, многоходовка.
Значит в 1926-1927 году была надежда, что во внутренней борьбе страны могут победить ленинцы, а не Сталин и тогда был бы шанс провести коррекцию коммунистических идей.
В тот момент момент была одна альтернатива - либо троцкисты, либо сталинцы. Но к 1929 году окно возможностей действительно закрывается. Усиливается партийное давление на общество, рериховцы попадают под аресты.
Нет, такою задачу никто не ставил перед Рерихом.
Может в момент постановки задачи Вы куда то отошли и не заметили? Или это был ваш План?
Владимир Чернявский
07.09.2016, 20:18
А если бы правительство приняло помощь Махатм в том настоящем, а Рерих стал бы министром культуры
Рериху была отведена более сильная роль.
Лихтманы могли вести переговоры на тему совместного использования недр, но ни как не по теме принятия коммунистами буддизма.
Лихтманы активно общались с Трилиссером - начальником иностранного отдела ОГПУ. И был еще Митусов, который был вхож к некоторым членам правительства и через него распространялись книги Учения.
Где конкретно распространялись книги Учения?
Владимир, отказываясь определить основной вектор цели Послов, Вы бегаете по с мелочами и не можете увидеть целого. Какая разница с кем общались Лихтманы? Читайте мой пост ещё раз, я спрашивал по какому вопросу общались Лихтманы, а не с кем. Они продвигали становление коммунизма религиозным, да или нет? Если нет, то все их беседы, концессии,. торговля, не имеют никакой ценности для эволюции России того момента.
А если бы правительство приняло помощь Махатм в том настоящем, а Рерих стал бы министром культуры
Рериху была отведена более сильная роль.
Разумеется, и всё это обрубил тот, кто отказал послам. Не только Рериху, но и всей стране была отведена более сильная роль. А Вы говорите торопился в Лхасу, некогда было в России работать.
Андрей С.
07.09.2016, 20:28
ет, такою задачу никто не ставил перед Рерихом. В идеале Рерих, кроме получения концессии на Алтае, должен был заручиться согласием коммунистов на ведение переговоров с буддистами с целью заключения союза между коммунистами и буддистами Востока. В любом случае в задачи экспедиции входило дальнейшее следование Рериха в Лхасу, но уже как представителя буддистов запада.
Если бы коммунисты Москвы приняли бы предложение о заключении союза с буддистами, т.е. в случае успешной миссии в Москве, тогда Рерих, я думаю, с еще большей скоростью отправился бы в Лхасу для дальнейшего продвижения Плана.
Продвижение Плана чего?
План был объединить силы коммунистов и буддистов через заключение "союза Востока". Рерих в московской миссии выступал как посол буддистов Востока, а затем он должен был отправиться на Восток уже с конкретными предложениями от коммунистов Москвы. "Коммунисты Москвы" не приняли предложение о союзе, тогда Рерих отправился в Лхасу уже как представитель буддистов Запада. Но британская разведка не позволила осуществиться и этим планам.
.
Жаль, что вы не хотите понять, что такое приоритет вектора цели.
Сперва нужно понимать эти цели. Причем в мировом масштабе.
Так давайте определять, начнём с этого. Построение концессии "Белуха"? Так вроде в Послании про это ничего не было. Может торговля с Лихтманами? Тоже вроде в послании не упоминали. Поехать в Лхасу? Но послание адресовано конкретно. Давайте, определим предположительную Основную цель Послов (по верхнему приоритету ценности), без ненужных деталей, типа покупки товаров для "Корона Мунди".
Владимир Чернявский
07.09.2016, 20:35
"Коммунисты Москвы" не приняли предложение о союзе, тогда Рерих отправился в Лхасу уже как представитель буддистов Запада.
Мне думается, что этот вопрос оказался "подвешенным" или обусловленным определенными условиями. Ведь экспедиция в Лхасу была организована при полной поддержке Москвы.
План был объединить силы коммунистов и буддистов через заключение "союза Востока
Это вы так думаете. Как можно объединить безбожников и религию? Кто то должен отказаться от своей доктрины. Я думаю, что План был в построении Новой Страны, внесение в коммунистическую идеологию религиозной составляющей.
План был объединить силы коммунистов и буддистов через заключение "союза Востока". Рерих в московской миссии выступал как посол буддистов Востока, а затем он должен был отправиться на Восток уже с конкретными предложениями от коммунистов Москвы. "Коммунисты Москвы" не приняли предложение о союзе, тогда Рерих отправился в Лхасу уже как представитель буддистов Запада. Но британская разведка не позволила осуществиться и этим планам.
Почему бы не припомнить, что перед отказом Москвы, так же буддийский мир, дал отказ?
Если бы было бы согласие правительства в Москве...
Как Вы себе это представляете. Приехал на "белом коне", сказал "я от Махатм" и тут же все двери открылись? В подобном вопросе нужна тонкая дипломатия, многоходовка.
Правильно, именно для этого и нужно присутствие конкретно в Москве. Я об этом пишу изначально. Нельзя решить вопросы с отдельными членами советского правительства находясь за границей. Но раз уехали, значит вопрос был уже закрыт.
Владимир Чернявский
07.09.2016, 20:46
.
Жаль, что вы не хотите понять, что такое приоритет вектора цели.
Сперва нужно понимать эти цели. Причем в мировом масштабе.
Так давайте определять, начнём с этого. Построение концессии "Белуха"? Так вроде в Послании про это ничего не было. Может торговля с Лихтманами? Тоже вроде в послании не упоминали. Поехать в Лхасу? Но послание адресовано конкретно. Давайте, определим предположительную Основную цель Послов (по верхнему приоритету ценности), без ненужных деталей, типа покупки товаров для "Корона Мунди".
Нельзя полностью опираться на публичные документы. Концессия "Белуха", в частности - это был путь к строительству Звенигорода. Безусловной идеей было объединение народов Азии при помощи идеи слияния ленинизма и буддизма. Если бы эта идея сработала, то подобный эксперимент мог бы быть распространен на всю Россию. Тем самым страна бы избежала тотального безбожия.
Владимир Чернявский
07.09.2016, 20:49
Если бы было бы согласие правительства в Москве...
Как Вы себе это представляете. Приехал на "белом коне", сказал "я от Махатм" и тут же все двери открылись? В подобном вопросе нужна тонкая дипломатия, многоходовка.
Правильно, именно для этого и нужно присутствие конкретно в Москве. Я об этом пишу изначально. Нельзя решить вопросы с отдельными членами советского правительства находясь за границей. Но раз уехали, значит вопрос был уже закрыт.
Здесь мы идем по кругу (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=570192#post570192).
Значит в 1926-1927 году была надежда, что во внутренней борьбе страны могут победить ленинцы, а не Сталин и тогда был бы шанс провести коррекцию коммунистических идей.
В тот момент момент была одна альтернатива - либо троцкисты, либо сталинцы. Но к 1929 году окно возможностей действительно закрывается. Усиливается партийное давление на общество, рериховцы попадают под аресты.
Не было тогда "троцкистов", это в последствии Сталин так окрестил всю оппозицию,
Были ещё Каменев и Зиновьев, которые боролись с Троцким до 1926 года и только тогда создали блок, но троцкистами не были. Крупская тоже примкнула к блоку против Сталина, но троцкисткой не стала. Так что вопрос лидера не был 50 на 50, расклад мог быть разным.
Если бы было бы согласие правительства в Москве...
Как Вы себе это представляете. Приехал на "белом коне", сказал "я от Махатм" и тут же все двери открылись? В подобном вопросе нужна тонкая дипломатия, многоходовка.
Правильно, именно для этого и нужно присутствие конкретно в Москве. Я об этом пишу изначально. Нельзя решить вопросы с отдельными членами советского правительства находясь за границей. Но раз уехали, значит вопрос был уже закрыт.
Здесь мы идем по кругу (http://forum.roerich.info/showthread.php?p=570192#post570192).
Это Вы стараетесь перевести всё "по кругу", переводя систематически разговор на незначительные "цели". Ответьте по существу, как можно открыть двери к членам советского правительства находясь за границей?
Андрей С.
07.09.2016, 20:56
"Коммунисты Москвы" не приняли предложение о союзе, тогда Рерих отправился в Лхасу уже как представитель буддистов Запада.
Мне думается, что этот вопрос оказался "подвешенным" или обусловленным определенными условиями. Ведь экспедиция в Лхасу была организована при полной поддержке Москвы.
Я согласен. Действительно какие-то договоренности состоялись, но не в том обьеме, как это было предложено. Я думаю, Рерих все же ехал в Лхасу не с пустыми руками, иначе британская разведка так не старалась бы...
Из документов видно, что представители руководства СССР заинтересовались предложениями Рериха, но всё же они восприняли предложения Рериха недостаточно серьезно, возможно даже с недоверием. Отсюда и сожаление, высказанное в книге "Община": "Именно Ленин охватил бы пришедшую минуту Азии. Где же ученики".
.
Жаль, что вы не хотите понять, что такое приоритет вектора цели.
Сперва нужно понимать эти цели. Причем в мировом масштабе.
Так давайте определять, начнём с этого. Построение концессии "Белуха"? Так вроде в Послании про это ничего не было. Может торговля с Лихтманами? Тоже вроде в послании не упоминали. Поехать в Лхасу? Но послание адресовано конкретно. Давайте, определим предположительную Основную цель Послов (по верхнему приоритету ценности), без ненужных деталей, типа покупки товаров для "Корона Мунди".
Нельзя полностью опираться на публичные документы. Концессия "Белуха", в частности - это был путь к строительству Звенигорода. Безусловной идеей было объединение народов Азии при помощи идеи слияния ленинизма и буддизма. Если бы эта идея сработала, то подобный эксперимент мог бы быть распространен на всю Россию. Тем самым страна бы избежала тотального безбожия.
Глупости. Слияние ленинизма и буддизма в отдельно взятом городе Звенигороде - глупости. Ленинизм уже тогда трактовался Сталиным по своему, другими ленинцами по своему и всё зависело исключительно от того, кто будет победителем и чьи трактовки станут законом. Никакие эксперименты абсолютно ничего не решали. Что Партия скажет, то и закон. Проект Звенигорода мог быть реализован только в одном случае - если бы буддизм принял правитель.
Так что вопрос лидера не был 50 на 50, расклад мог быть разнымсудя по статьям справочников, Сталин к середине 26 года уже был достаточно авторитетен в ЦК, держал все дела под контролем(даже в мелочах - в распределении путёвок в санатории), расставил и продолжал расставлять нужных людей на ключевые посты..., в общем, грамотно шагал к вершине власти. Звезда Кобы (пардон за тавтологию) восходила, карьера Троцкого закатывалась.
Почему бы не припомнить, что перед отказом Москвы, так же буддийский мир, дал отказ?К моменту поездки послов в Москву отказ шёл по всем ключевым направлениям, и в среде сотрудников Рерихов в том числе. План "А" разваливался изнутри и снаружи (Тарухан не принял идею объединения с буддизмом). Запись в дневнике перед поездкой:
Думаю, можно ручаться за успех, если приложена полная степень труда. Можно отпустить Ч. Б. и Тар., если кольца душат их безволье.
..., в общем, грамотно шагал к вершине власти.
так потому и был "отмечен".
( можно даже сказать , что -то прилагал из внушенного.
так потому и был "отмечен" на тот момент 1926г. пока его друзья по партии собачились меж собой, обвиняя друг друга в уклонах, желая друг друга свалить..., Сталин в прениях партийцев ЦК сохранял дипломатическое спокойствие, и тогда же (перед поездкой послов в Москву) было Учителем Сказано "Сталин хорош".
То, что Сталин вскоре станет главой СССР, Учитель знал, конечно. Кобу продвигала Карма(его личная, народная, мировая). Учителя приняли приход Сталина во власть как данность, как волю Владык Кармы, - то что неизбежно, не объехать-не обойти. Нравится или не нравится кому такой расклад - Карме без разницы.
Та "минута Азии" - историческая развилка, в которой можно было эту Карму народов осветлить, скорректировать, а может, и изменить..., прошла не приняв Плана, не смотря на беспрецедентную попытку воздействия на основное течение Кармы. Сталин - как правитель, был ставленник той Кармы, то есть, он был заложен в программе событий 20-го века изначально.
Odulf, интересные у Вас размышления. O:)
Единственное, не перед поездкой в Москву Учитель сказал, что "Сталин хорошо", а когда Рерихи уже в Москве были.
25 июня 1926 [Москва]
Укажу, как опасны иезуиты. Самое ярое действие можно приписать иезуитам. Главная опасность по линии буддизма. Совершенно неизбежно столкновение с ними (иезуитами). Чую многие клеветы. Буква К[онрада] опять упражняется. Умейте идти с явленными преступниками, с ними безопасно. Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется.
не перед поездкой в Москву Учитель сказал, что "Сталин хорошо", а когда Рерихи уже в Москве былипоправка принимается, спасибо.
Amarilis
09.09.2016, 09:26
Что Партия скажет, то и закон. Проект Звенигорода мог быть реализован только в одном случае - если бы буддизм принял правитель.Партия и правитель были далеки от эволюционно-космической концепции.
http://s020.radikal.ru/i707/1609/69/53a1b1453554.jpg (http://radikal.ru)
http://s019.radikal.ru/i612/1609/76/0fbae5e9d086.jpg (http://radikal.ru)
Что Партия скажет, то и закон. Проект Звенигорода мог быть реализован только в одном случае - если бы буддизм принял правитель.Партия и правитель были далеки от эволюционно-космической концепции.
Станете Владыкой планеты будете делать как захотите, но нынешний Вл. послал послов к советскому правительству.
http://www.youtube.com/watch?v=N0tkXpL2VS8
Итак, товарищи рериховцы, кто у нас в теме писал, что от Троцкого мало что зависело, и он уже мало на что влиял?
Сейчас будем разбираться.
По случаю купила новую книгу «Рерихи на пути в Тибет. Дневники Зинаиды Фосдик:1926–1927»
http://s018.radikal.ru/i507/1609/f0/53ca92569e93.jpg
В её Дневнике есть запись от Учителя от 8 июля1926 года
Конец записи:
«Можно Поруме сказать – необъятны дела с Москвой. Можно раньше «Белуху», затем все товары. Считаю действовать должны с Троцким. Настаивайте на опционе. Теперь считаю важным вести переговоры».
Запись далее есть в дневнике:
"Наконец настало 17 июля,…..
Днём отнесла визитную карточку Отца (так она называет в дневнике Н.К.Рериха) секретарю Троцкого. Надеюсь, он назначит встречу на будущей неделе».
Интересный текст из вступительной статьи Владимира Росова
«Путешествие в Новую страну.
Экспедиция Н.К.Рериха в Москве и Горном Алтае»
«От председателя Главконцесскома Льва Троцкого вполне мог зависеть исход борьбы не только за концессии, но и за алтайский Звенигород. Рерих направил Зину Лихтман в приёмную Троцкого, 17 июля она отнесла визитку художника и договорилась о встрече в 20-х числах июля.
Япольский тоже ходатайствовал перед своим главным начальником, чтобы тот принял знаменитого гостя.
«Тов. Троцкому. Москва, 20 июля 1926 года.
Николай Рерих – это знаменитый художник Рерих. Он недавно вернулся из длительной поездки по Центральной Азии, был в недоступных местах Тибета, в Индии и затем в Америке; имеет связи с богатыми американцами-меценатами, его поклонниками. Он сочувствует коммунизму, хотя исходит из чисто идеалистического мировоззрения; хочет быть полезным для нас. Всё это – впечатление от беседы, которую я имел с ним.
Ваш разговор с ним не окажется потерянным временем (хотя займет с полчаса или больше). Рерих человек не «деловой» и немного смешон и неуклюж, когда говорит о процентах и долларах, что не уменьшает, однако, его обаяния.
Весьма вероятно, он будет говорить, между прочим, о Корпорации «Белуха» (гр. Лихтман и др.) – группе американцев-интеллигентов, желающих получить концессию на Алтае. Мы им дали разрешение поехать на место и произвести предварительный осмотр района. М.Япольский».
Япольский М.С. Письмо Л.Д.Троцкому. 20.07.1926 //ГАРФ. Ф. 8350. Оп.1. Д.729.Л.94.
Встреча с Троцким не состоялась. Рерихи 22-го июля поспешили отправиться на Алтай».
"Наконец настало 17 июля,….. Днём отнесла визитную карточку Отца (так она называет в дневнике Н.К.Рериха) секретарю Троцкого. Надеюсь, он назначит встречу на будущей неделе».
Странно, в "Мои Учителя" Фосдик указывает, что они выехали на 1 день позже запланированного, наблюдали последствия железнодорожной катастрофы, в которой могли бы быть.
В этой книге написано:
"22 июля. Покидаем Москву." и т.д.
В этой книге написано: "22 июля. Покидаем Москву." и т.д.
17 июля она отнесла визитку художника и договорилась о встрече в 20-х числах июля.
" Днем проехали место железнодорожной катастрофы, которая произошла 19 го. Если б мы выехали 17 -го. как намечали, мы были бы здесь именно в это время. "
" Мои Учителя " З.Г. Фосдик. стр.257.
Said, читаю во вступительной статье Росова.
«Проект соглашения Япольский представил на заседании совета ГКК 12 июля. Совет принял секретное постановление, разрешающее американской корпорации немедленно «отправиться для обследования горных богатств района горы Белуха в Юго-Западном Алтае».
Начались срочные сборы, отъезд из Москвы намечался на 17 июля, однако в силу непредвиденных обстоятельств дату отъезда Рерихи перенесли на 22-е.
Елена Ивановна интуитивно почувствовала какую-то опасность. Позже выяснилось, что новосибирский поезд, вышедший из Москвы 17-го, через сутки потерпел крушение.
Не менее веской причиной задержки можно считать неподготовленность разведывательной партии. Остро встал вопрос о закупке оборудования. Огромные трудности вызвало формирование состава группы. Назначенный руководителем по линии Геологического комитета горный инженер Т.Н.Пономарёв только 17 июля познакомился с Рерихами и приступил к обсуждению кандидатур. Через четыре дня состав группы определился….»
Владимир Чернявский
12.09.2016, 13:34
В её Дневнике есть запись от Учителя от 8 июля1926 года
Вы внимательно прочитайте. Там есть и две записи о Сталине.
Владимир, первую запись я сразу нашла, так как хотела узнать, как у неё написана запись:
25 июня 1926 [Москва]
"Укажу, как опасны иезуиты. Самое ярое действие можно приписать иезуитам. Главная опасность по линии буддизма. Совершенно неизбежно столкновение с ними (иезуитами). Чую многие клеветы. Буква К[онрада] опять упражняется. Умейте идти с явленными преступниками, с ними безопасно. Русские спят, только Ст[алин] хорош. Язык уму не повинуется".
Все слова там совпадают кроме предложения о Сталине.
У Фосдик запись написана так:
"Коричневые (русские) спят, только Сталин бодр".
А вот другую запись я пока не нашла.
Odulf, кто говорил, что Троцкий к 1926 году ничего не решал уже? Документы говорят обратное.
Так как мы будем планировать что там в будущем, если мы даже в прошлом по документам не можем разобраться.
я не говорил о том, что "Троцкий уже ничего не решал", а говорил: "Звезда Кобы восходила, а карьера Троцкого закатывалась" в период 1926г. Разве не так? - и об этом нам говорят биографические справочники. Ещё я говорил, что Учитель Знал (на тот период) о том, что главой СССР будет Сталин.
Но всё наше "расследование" на последних страницах данной темы - о том, кто с кем и когда встречался или планировал что-то в середине 1926г. разбивается об один простой и главный факт, после которого все разговоры наши становятся бессмысленными. Это факт не принятия Советским правительством Помощи Махатм.
Кто не принял Помощь - Сталин, Троцкий, Дзержинский... - не важно. В курсе Предложения были все руководители страны.
Владимир Чернявский
12.09.2016, 14:17
А вот другую запись я пока не нашла.
Послание от 22 июня:
"Можно чуять отъезд. Ручаюсь за успех. Путь к Сталину найден.
Рука Моя с вами. Думаю о явлении Троцкого. Считаю явление семнадцать.
Говорю, считаю семнадцать".Самое интересное, что в самих Дневниках эта фраза звучит по-другому:
"Путь к пр[авительству] найден (Л.)".
Odulf, кто говорил, что Троцкий к 1926 году ничего не решал уже? Документы говорят обратное.
Так как мы будем планировать что там в будущем, если мы даже в прошлом по документам не можем разобраться.
я не говорил о том, что "Троцкий уже ничего не решал", а говорил: "Звезда Кобы восходила, а карьера Троцкого закатывалась" в период 1926г. Разве не так? - и об этом нам говорят биографические справочники.
Ответ принимается.
А кто говорил? А-а-а-а, это adonis говорил.
Вина Сталина в том, что он не принял Послов Братства и отказался корректировать ошибочный путь.
Уважаемый, не пишите чушь! Не показывайте свое вопиющее незнание истории. Во времена Послов у Сталина не был еще такой власти, как вы ее себе представляете. Он был еще не той фигурой, которая могла что-то единолично решить. Был баланс сил между ним и Троцким. К тому же, согласно воспоминаний участников, встреча со Сталиным было запланирована в самую последнюю очередь.
И в чем его вина?
А чья вина, Троцкого? В 1926 году Троцкий уже не имел никаких постов, везде уже были люди Сталина. И почему Послам пришлось срочно бросить всё и уезжать? Кто тогда виноват в том, что встреча со Сталиным не состоялась? Может послы сами виноваты?
Но, adonis теперь, как и Вы, Odulf ответит:
Но всё наше "расследование" на последних страницах данной темы - о том, кто с кем и когда встречался или планировал что-то в середине 1926г. разбивается об один простой и главный факт, после которого все разговоры наши становятся бессмысленными. Это факт не принятия Советским правительством Помощи Махатм.
Кто не принял Помощь - Сталин, Троцкий, Дзержинский... - не важно. В курсе Предложения были все руководители страны.
А вот книгу «Рерихи на пути в Тибет. Дневники Зинаиды Фосдик» советовала бы прочесть.
Совершите вы массу открытий, иногда не желая того.
Не дешёвая правда книжка.
А вот книгу «Рерихи на пути в Тибет. Дневники Зинаиды Фосдик» советовала бы прочесть.
Совершите вы массу открытий, иногда не желая того.
Не дешёвая правда книжка.этой книги у меня нет, но я читал другую книгу по дневникам З.Ф. "Мои Учителя" (ещё в 90-е годы).
Основывать фундаментально свои представления на дневниках З.Ф. (о биографии и метабиографии Рерихов и их сотрудников) я бы не стал, - есть там неточности и отсебятина, - только в качестве околорериховской литературы могу принять её дневники.
А вот другую запись я пока не нашла.
Послание от 22 июня:
"Можно чуять отъезд. Ручаюсь за успех. Путь к Сталину найден.
Рука Моя с вами. Думаю о явлении Троцкого. Считаю явление семнадцать.
Говорю, считаю семнадцать".Самое интересное, что в самих Дневниках эта фраза звучит по-другому:
"Путь к пр[авительству] найден (Л.)".
Были ещё упоминания, например:
16 февраля 1926 [Кашгар]
Русские руль мира держат. Учитель последние дни особенно занят на Башне. Уявились новые признаки ускорения. Уявились явления чужих влияний. Уявились указания на возможность привлечения ещё нескольких людей, кроме Ч[ичерина] и Ст[алина].
Всё это говорит только об одном, на Сталина рассчитывали, а он послал всех подальше, в итоге стал "живым мертвецом".
Цитата: 16 февраля 1926 [Кашгар] Русские руль мира держат. Учитель последние дни особенно занят на Башне. Уявились новые признаки ускорения. Уявились явления чужих влияний. Уявились указания на возможность привлечения ещё нескольких людей, кроме Ч[ичерина] и Ст[алина].
" кроме " в данном случае ни есть исключения оных из привлеченных.
18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.
..."
Цитата: 16 февраля 1926 [Кашгар] Русские руль мира держат. Учитель последние дни особенно занят на Башне. Уявились новые признаки ускорения. Уявились явления чужих влияний. Уявились указания на возможность привлечения ещё нескольких людей, кроме Ч[ичерина] и Ст[алина].
" кроме " в данном случае ни есть исключения оных из привлеченных.
18.III.1926
"...
Теперь несколько Наших новостей. Мой Друг достиг результатов со Ст[алиным], также с Л[уначарским]. У него новая система действия, чтоб поражать центры, как бы косит, а тогда наполнять сознание неотступной идеей. Л[уначарский] ждет – кто-то должен приехать. Ст[алин] ждет – кто-то может найти новое обстоятельство. Урмун может оказаться полезным – запомните это слово. До завтра.
..."
Я видел эту цитату и не вставил, ибо в ней говорится о воздействии на центры Сталина с Тонкого Мира и наполнять сознание неотступной идеей (бесструктурное управление). И структурно пробовали через послов от Махатм и бесструктурно пробовали, ничего не помогло. Страна была обречена. Спасибо товарищу Сталину!
adonis, а Троцкому не хотите "спасибо" сказать? К нему тоже послы должны были придти.
adonis, а Троцкому не хотите "спасибо" сказать? К нему тоже послы должны были придти.
Троцкий, между прочим по мнению некоторых исследователей, благосклонно относился к Рериху, как и вся оппозиция. Возможно это тоже сыграло против Учителя.
Отвечает тот, кто принимает решение. Окончательное решение было за Сталиным и только за ним.
Amarilis
16.09.2016, 11:52
Репрессированные советские знаменитости (47 фото). (http://golbis.com/pin/repressirovannyie-sovetskie-znamenitosti-47-foto/#.V9pNscKtcP4.facebook)
http://www.youtube.com/watch?v=qdco9mp2MS0
Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.
http://www.youtube.com/v=6vCQH_zHbUA
В этой теме о И.В. Сталине разбирались подробности о пребывании экспедиции Рерихов в июне - июле 1926 года в Москве. Жаль, что это обсуждение не выделилось в отдельную тему. Интересно было бы описать каждый день проведенный Рерихами в Москве, собрать все воспоминания относящиеся к этому периоду.
Я уже неоднократно говорил о том, что должны быть заметки о пребывании в Москве самого Н.К. Рериха, но они пока не найдены.
Но вот нашлись интересные сведения, в статье написанной Н.К. Рерихом "Бывальщина", 12 февраля 1943 года.
Не забудется и встреча с незнакомцем в Музее Метропо*литен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Или же, что имеет равную вероятность, Рерихи получали в Москве материальные свидетельства о важности выполняемой миссии?
Владимир Чернявский
01.11.2016, 10:11
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.
Из этого следует , что в Москве 1926 года и на Алтае были встречи с представителями Великой Гималайской Общины?
Не следует. В этом отрывке Рерих перечисляет не встречи с "представителями Великой Гималайской Общины", а вообще знаковые события в своей жизни, связанные с Гималайской Общиной.
Владимир, а почему Вы сделали такой вывод?
Я обратила внимание в цитате на такое предложение
Не забудется и встреча с незнакомцем в Музее Метропо*литен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!
Владимир Чернявский
01.11.2016, 15:22
Владимир, а почему Вы сделали такой вывод?
Потому, что, к примеру, "встреча с незнакомцем в Музее Метрополитен" никогда Рерихами не позиционировалась как "встреча с Махатмами". В Лондоне Е.И. лишь мельком видела двух "индусов". В Париже встречи не было, но был получен Камень. В Дарджилинге мимо машины Рерихов пронесли носилки с "загадочным ламой".
Хотелось бы, конечно, понять какой знаковый случай Н.К. имел в виду, упоминая Москву. Но в подробном Дневнике Фосдик ничего похожего не упомянуто. И в Дневниках Е.И. так за этот период так же ничего похожего нет. Возможно, Рерих имеет виду то обстоятельство, что его имя в Москве имело "магическое" влияние на местных чиновников. И это воспринималось как "веха" и "знак".
Я обратила внимание в цитате на такое предложение
Как раз эта фраза и указывает на то, что речь идет о "знаках", которые могли бы быть отмечены. Но не о встречах.
Amarilis
01.11.2016, 15:43
Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.Если бы факт сталинских репрессий был бы мифом, то в наше время не существовало комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий.
Историк Евгений Спицын приводит цифры и факты из исторических источников, которые опровергают выдумки митрополита Илариона (Алфеева) в недавней передаче "Церковь и мир", посвященной эпохе Сталина.Если бы факт сталинских репрессий был бы мифом, то в наше время не существовало комиссии при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий.
"Человека, который видит только факты - очень легко запутать, человека, который понимает тенденции - запутать очень трудно."
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.