О Странниках и Проводниках

[ninniku]

щас я мистики немного подолью... с теософией

человек такое существо, которое, знает оно или нет, но его желание Закон для природы всегда.
если сравнивать с организмом, человек что-то вроде нервной клетки, которая управляет жизнедеятелньостью других клеток..
Э, нет. Давайте ка разберемся в деталях. Не будем ускакивать в глобалистику. А то получится, что говорим в разных системах координат, вы о цвете, а я о вкусе.
Вот смотрите, если человек клетка, а это не оспаривается, то разум его отнюдь не клеточный. Если людей будет 100 на млн кв км, то изменит ли это качественно его отношения с природой? В глобальном отношении несомненно, но не на клеточном уровне. Лично это будет проявляться как и сейчас. Подчинение, сотрудничество, помощь. А теперь представим, что все эти 100 сплошь Природные Маги и Мыслители, Архаты и Йогины. Как вы думаете, как это скажется на глобальной ноосфере земли? Не будет ли лучше, чем сейчас?
В мистике есть такая фишка, что знание материально и конечно на каждый цикл. Оно измеряемо. И если носителей его мало, то оно глубоко. Если много, то оно поверхностно. Как 1 млн рубликов между 1 млн человеков разделить или между сотней.
Многообразие желаний человека может противоречить Законам Природы. Сегодня, например, я хотел картошку на голову орущего пьяницы сбросить, ночью. Под рукой не оказалось, но полдома ему блага не желало, а желало другого. Едва ли это ЗАКОННОЕ желание. Но желанием можно вырвать ответ у Природы. Можно говорить о ЗАКОННОСТИ желания, а можно говорить о ЗАКОНЕ механическом его исполнения.
Мы насилуем Природу там, где нарушаем своими желаниями Законы её. От женщины, как и от природы, можно получить желанное двумя способами. Насилием и пробудив в ней встречное желание. Казалось бы и в том и в другом случае желанное исполнилось, но разница есть. За первое можно присесть и получить в итоге страдания, а второе дарит счастье. Но и в этом случае можно получить страдание, если желание было ограниченным и не создало иерархию целей.
Исполнение желаний для Природы закон, но я говорю о том случае, когда имеется встречное сознательное желание Природы. Природа сознательна, на этом мы сошлись. Значит и действия её в отношении исполнения желания будут сознательными в случае их согласованности. И принужденными в случае насилия над ней. В первом случае она дарит, во втором - отберет, компенсирует тем или иным способом.
Если любое желание человека есть закон для Природы, то зачем она допустила болезни? Это регулирующий механизм согласования желаний человека и желаний Природы.
В этом суть. Понимаете? У ПРИРОДЫ ЕСТЬ СВОИ ЖЕЛАНИЯ, обращенные к человеку. Про пинки вы хорошо сказали.
Значит, вывод. Если человек, один или много, является частью сознательных сил Природы, то его желания - ЗАКОН так как этого хочет сама Природа.
В остальных случаях действует некий эрзац вариант. Это как использовать Закон всемирного тяготения (которого как я прочитал в ПМ вроде и нету) для убийства или самоубийства.
Разум человека не является альтренативой разуму Бога, которого, если верить Махатмам, просто нет. Разум человеческий я воспринимаю именно как РАЗУМ ПРИРОДЫ. Т.е. способность размышлять - это не благоприобретенная способность человека, а дар Природы. Мы с ним рождаемся. Но предыдущие поколения кое-что сделали для этого. Если человек попадает вновь в животное состояние и лишается способности размышлять, то как раз эти многочисленные факты доказывают то, что разум не имманентное свойство человеческого существа или тела.
Иначе это было бы у всех, всегда и при всех обстоятельствах. Но отклонений слишком много и у них есть причина.
Я ясно выразился? Я доказал от обратного. Т.е. можно сказать, что если есть лишенные разума люди или они дичают в природе, то это означает, что разум есть благоприобретенное свойство человека-коллективного. Это вроде верно. Но я же вижу в этом примере и иное доказательство. Т.е. если появляются сумасшедшие или одичалые люди, то это доказывает, что разум не присущ физическому человеку отдельно. Природа дает и отнимает его. В силу каких-то причин, назовем их кармическими, Природа действует со всей непреложностью, слепо-разумно. Слепо с нашей точки зрения, разумно в кармической перспективе. Я не думаю, что у Природы возможно разумно-избирательное отношение к человеку. Вот мол тебе разум, а ты обойдешься. Это следствие неких обусловленных механизмов.
Желание - энергия. Запрос - ответ, но механизм реализации - принуждение или дар. Нет тут завоеванного ничего. Как радиоприемник настраивается на существующую волну, так и разумные способности человека есть следствие ПРАВИЛЬНОЙ НАСТРОЙКИ. Желание и его исполнение обусловлено тем же - ПРАВИЛЬНОЙ НАСТРОЙКОЙ.
Про детскую игру - удачно. Назовем не настройкой, а правильным ходом. В силу обстоятельств и опять же избранного добровольно хода - длина хода обусловлена многими обстоятельствами в человеке.

это мнение мистики по вопросу - почему, если желание человека закон и он подобие божие, оно все-таки чаще не сбывается, чем сбывается. несбываемость желаний - это иллюзия..
Мы тут видимо касаемся сложного вопроса - чего на самом деле хочет человек. То и сбывается, чего он искренне хочет. Например, хочет свободы, а думает, что хочет денег или машину. Потому что они дают свободу. В итоге Природа и дает ему свободу, избавляя от лишнего имущества и связей. Человек получает то, что искренне хочет, а не то, что он думает, что хочет.
Я часто слышу в голове вопрос - чего ты хочешь? И теперь у меня нет такого скорого ответа. Да и раньше они были не скорые. Однажды в полусне я услышал этот вопрос и у меня покатился вал картин моих желаний, исключающих друг друга. И я услышал: Когда найдешь КОРЕНЬ, тогда получишь исполнение. Я знаю по крайней мере ещё одного человека, который попал в аналогичную ситуацию, когда молился Солнцу и просил и его прорвало на совершеноо исключающие друг друга желания. И он также понял, что не знает себя. Но с течением времени все желания его сбылись и оказались не тем, чего он желал на самом деле. Он так и не нашел КОРНЯ своего счастья.
Это "СТАЛКЕР". По Тарковскому. Та же проблематика. Дикообразу дикообразово.
Признак старения - это отсутствие энергии для удовлетворения своих желаний. Полная старость - это уже отстуствие возможности удовлетворить даже свои потребности. Это по Гумилеву.
Пример Мишки и ружья - это пример частности. Но в этой частности содержится общий принцип согласования сил Природы. Иерархии сил. Высшая отменяет действия низшей. Точнее подчиняет её себе.
Поэтому я потихоньку начинаю задумываться над ИЕРАРХИЕЙ ЖЕЛАНИЙ. Или ЦЕЛЕЙ.
Понимаете?
Вот пример с женщиной. Можно получить от неё желанное двумя способами, дальше я написал. Так вот, даже вариант доброй воли несет в себе страдания в том случае, если желание ИСЧЕРПАЛО СЕБЯ. Для отношений с женщиной (мужчиной) как частью Природы важна иерархия желаний и целей. Если остановиться на низменной или низшей, но не иметь высшей, то удовлетворение несет страдание. Если цель не одна, а иерархия и они выходят за пределы земной жизни - например, ИСТИННАЯ ДУХОВНАЯ ЛЮБОВЬ И ДРУЖБА, вот тогда меньшее желание, даже будучи удовлетворенным не приносит страдания ибо поглощается высшим.
Сказано в АЙ красиво: ЖЕЛАНИЕ- ЦЕПИ и ЖЕЛАНИЕ -КРЫЛЬЯ.

Да, воли человека видимо недостаточно для Созидания. Христос - СОТРУДНИК. Природный Маг - не совсем. Частично. Марионетка правильное слово. Но можно точнее - ИНСТРУМЕНТ самопознания.
Разум у Природного Мага и должен быть необычным и более обостренным, чем у обычного. Природа обостряет в нем Разум, потому что нуждается в этом инструменте. Мыслитель - другой такой инструмент. Природа ведет их двумя разными путями но к одной цели - к ОСОЗНАНИЮ СЕБЯ. Когда человек осознает себя ПРИРОДОЙ, он не может уже действовать иначе, кроме как по ЕЁ ВОЛЕ. Но это будет его воля. Они просто стали единым целым.
В ТД я об этом читал. Конечно, там глубже. Я лишь своими словами передаю.

Этнос - часть Природы, та же система, но более высокого уровня. И стареет и умирает так же. Иногда возрождается, но всегда как новое существо. У Гумилева об этом прекрасно сказано и развито.
Просто люди с нацией путают. Нация - изобретение экономистов. Это не природное, это искусственное. Временное даже короче, чем этнос.

[Aёй Мах-Мах]

part I

Т.е. можно сказать, что если есть лишенные разума люди или они дичают в природе, то это означает, что разум есть благоприобретенное свойство человека-коллективного. Это вроде верно.

я думаю не так. но так как я думаю - долго говорить. вобщем. разум нуждается в проводнике на физическом плане. это мозг и позвоночник. внешнее состояние разума (сознательное) в человеке можно изменить воздействием на тело. кроме того разум в человеке не может развиться без речи. если не научить человека говорить - он будет умственно отсталым, т.е. его организм ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ (=по природе) не разовьет физиологических связей, необходимых для полноценного функуионирования разума в материальной среде. наука показывает, что для изобретения речи требуется такое количество ума, что либо мы сильно поглупели за последние сотни тысяч лет с момента ее изобретения, либо речь не является природной человеку. объяснений этому нет, но факт от этого меньше фактом не становится. в сказаниях многих народов речь - это дар Богов, проще говоря, она не является природной для человека на этой планете, и в какой-то момент эволюции произошло вмешательство в естественный ход событий.

таким образом мы находимся в не самом лучшем положении относительно природы, своей в частности. мы выдернуты из равновесия с момента рождения, единственная форма равновесия, извесная для человека разумного, называется Архат, Бодхисаттва и т.п. все остальное - компромисс между жизнью и смертью. мы не можем получить жизнь, потому что Равновесие многим не светит, а компромиссов между жизнью и смертью не бывает. не бывает чуть-чуть жизнь, как не бывает чуть-чуть равновесия. и человек, вобщем-то воплощенный Бог, Святой, Будда, если так лучше, находится в состоянии, когда его способности и возможности сведены к минимуму и обслуживают только необходимые для относительного выживания функции. у него столько мозгов, сколько нужно чтобы не умереть с голоду и найти добычу и т.п.

поэтому я думаю что человек потенциальный (любой), и человек реальный (любой) - это две большие разницы, и тем больше, чем дальше он от Равновесия (Гармонии). Свет бывает либо включен, либо выключен. то что сейчас происходит на Земле... невозможно сделать откат. для человека нет пути назад. поэтому либо люди придут в Равновесие, либо они уничтожат планету. именно поэтому говорят что на планете есть что-то, что вынуждено здесь находиться и обеспечивать относительную стабильность и прогресс. сами люди, например, еще ни одного языка не развили в смысле усложнения его структуры. вся история языков - это история их деградации. часто чем древнее язык, тем он сложнее. видимо то же самое происходит и с разумом. и постоянно нужно вбивать какие-то "дозы" в виде пророков/ философов/ природных магов/ мыслителей/ йогинов/ архатов и т.д.

я считаю, что оба приведенных варианта отношения с природой - взять грубой силой и взять манипуляцией с силой противника - не лучшие. невозможно вечно доить Природу, где есть наслаждение, там будет и страдание и бла бла бла. есть третий путь. вы описали два. путь обычных людей - брать силой, и путь мага - брать через Любовь для себя/не себя. есть какой-то третий путь, который я пока не готов сформулировать.

я говорил что Природа Разумна, но не говорил что она сознательна. Абсолютный Разум лишен ограниченного сознания, именно поэтому Бога нет. для меня Разум Природы - это Океан Разума в его Высшей Совершенной Форме, в которой может быть нет форм. наш разум - просто свеча по сравнению с Океаном Огня. и хотя свеча тоже Огонь, никогда она не сможет саккумулировать столько огня, сколько ядерный взрыв. это разница между человеком и Природой, пока они разделены. Я называю Природой скорее Христа в человеке. а болезни считаю случайным следствием естественных процессов, подчиняющихся физическим законам.

Конфуций сравнивал государство с организмом человека. в другой теме привели цитату из Писем Махатм по поводу Тела Человечества:
...Это напоминает мне старую притчу о войне между Телом и его членами: здесь тоже каждый член этого огромного "Сироты" - без отца и без матери - эгоистически заботиться только о себе. Это тело, заброшенное, страдает вечно, независимо от того воюют ли его члены или отдыхают...

я не нашел более подходящей аналогии людей в организме природы, кроме нервных клеток. или может быть это будущее человечества. читал, будто эти клетки обладают одной особенностью - при необходимости любая из них может превратиться в любую другую клетку любого другого органа. и кажется открыт и обратный процесс. таким образом, можно сказать что нервные клетки - это высшие клетки организма человека, или может быть в организме нет "разных" клеток, а есть только одни, и высшая форма любой клетки - нервное вещество. очередная галиматья... )))

ладно. я не думаю, что мистика говорит о количестве знания, налитом в кувшин. хотя она говорит о конечности знания для определенного уровня. когда-то я написал вот что -
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=49258#49258
это объясняет мое мнение о том, почему 100 архатов на миллион кв. км. - это хорошо, но добавьте в ним хотя бы одного лоха и у них начнутся неприятности. дело не в обмелении знания в данном случае, я думаю.

когда-то я читал что сознание человека подобно все той же свече. от нее можно зажечь миллион свечей и ее пламени не убудет ни на йоту. процесс сознательного восприятия не подобен свече (имхо), но знание (сознание) - быть может. размер свечи ограничен, она не будет гореть ярче чем положено, но это не имеет отношения к количеству заженных от него свечей. мое имхо.

[Aёй Мах-Мах]

part I

Т.е. можно сказать, что если есть лишенные разума люди или они дичают в природе, то это означает, что разум есть благоприобретенное свойство человека-коллективного. Это вроде верно.

я думаю не так. но так как я думаю - долго говорить. вобщем. разум нуждается в проводнике на физическом плане. это мозг и позвоночник. внешнее состояние разума (сознательное) в человеке можно изменить воздействием на тело. кроме того разум в человеке не может развиться без речи. если не научить человека говорить - он будет умственно отсталым, т.е. его организм ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ (=по природе) не разовьет физиологических связей, необходимых для полноценного функуионирования разума в материальной среде. наука показывает, что для изобретения речи требуется такое количество ума, что либо мы сильно поглупели за последние сотни тысяч лет с момента ее изобретения, либо речь не является природной человеку. объяснений этому нет, но факт от этого меньше фактом не становится. в сказаниях многих народов речь - это дар Богов, проще говоря, она не является природной для человека на этой планете, и в какой-то момент эволюции произошло вмешательство в естественный ход событий.

таким образом мы находимся в не самом лучшем положении относительно природы, своей в частности. мы выдернуты из равновесия с момента рождения, единственная форма равновесия, извесная для человека разумного, называется Архат, Бодхисаттва и т.п. все остальное - компромисс между жизнью и смертью. мы не можем получить жизнь, потому что Равновесие многим не светит, а компромиссов между жизнью и смертью не бывает. не бывает чуть-чуть жизнь, как не бывает чуть-чуть равновесия. и человек, вобщем-то воплощенный Бог, Святой, Будда, если так лучше, находится в состоянии, когда его способности и возможности сведены к минимуму и обслуживают только необходимые для относительного выживания функции. у него столько мозгов, сколько нужно чтобы не умереть с голоду и найти добычу и т.п.

поэтому я думаю что человек потенциальный (любой), и человек реальный (любой) - это две большие разницы, и тем больше, чем дальше он от Равновесия (Гармонии). Свет бывает либо включен, либо выключен. то что сейчас происходит на Земле... невозможно сделать откат. для человека нет пути назад. поэтому либо люди придут в Равновесие, либо они уничтожат планету. именно поэтому говорят что на планете есть что-то, что вынуждено здесь находиться и обеспечивать относительную стабильность и прогресс. сами люди, например, еще ни одного языка не развили в смысле усложнения его структуры. вся история языков - это история их деградации. часто чем древнее язык, тем он сложнее. видимо то же самое происходит и с разумом. и постоянно нужно вбивать какие-то "дозы" в виде пророков/ философов/ природных магов/ мыслителей/ йогинов/ архатов и т.д.

я считаю, что оба приведенных варианта отношения с природой - взять грубой силой и взять манипуляцией с силой противника - не лучшие. невозможно вечно доить Природу, где есть наслаждение, там будет и страдание и бла бла бла. есть третий путь. вы описали два. путь обычных людей - брать силой, и путь мага - брать через Любовь для себя/не себя. есть какой-то третий путь, который я пока не готов сформулировать.

я говорил что Природа Разумна, но не говорил что она сознательна. Абсолютный Разум лишен ограниченного сознания, именно поэтому Бога нет. для меня Разум Природы - это Океан Разума в его Высшей Совершенной Форме, в которой может быть нет форм. наш разум - просто свеча по сравнению с Океаном Огня. и хотя свеча тоже Огонь, никогда она не сможет саккумулировать столько огня, сколько ядерный взрыв. это разница между человеком и Природой, пока они разделены. Я называю Природой скорее Христа в человеке. а болезни считаю случайным следствием естественных процессов, подчиняющихся физическим законам.

Конфуций сравнивал государство с организмом человека. в другой теме привели цитату из Писем Махатм по поводу Тела Человечества:
...Это напоминает мне старую притчу о войне между Телом и его членами: здесь тоже каждый член этого огромного "Сироты" - без отца и без матери - эгоистически заботиться только о себе. Это тело, заброшенное, страдает вечно, независимо от того воюют ли его члены или отдыхают...

я не нашел более подходящей аналогии людей в организме природы, кроме нервных клеток. или может быть это будущее человечества. читал, будто эти клетки обладают одной особенностью - при необходимости любая из них может превратиться в любую другую клетку любого другого органа. и кажется открыт и обратный процесс. таким образом, можно сказать что нервные клетки - это высшие клетки организма человека, или может быть в организме нет "разных" клеток, а есть только одни, и высшая форма любой клетки - нервное вещество. очередная галиматья... )))

ладно. я не думаю, что мистика говорит о количестве знания, налитом в кувшин. хотя она говорит о конечности знания для определенного уровня. когда-то я написал вот что -
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=49258#49258
это объясняет мое мнение о том, почему 100 архатов на миллион кв. км. - это хорошо, но добавьте в ним хотя бы одного лоха и у них начнутся неприятности. дело не в обмелении знания в данном случае, я думаю.

когда-то я читал что сознание человека подобно все той же свече. от нее можно зажечь миллион свечей и ее пламени не убудет ни на йоту. процесс сознательного восприятия не подобен свече (имхо), но знание (сознание) - быть может. размер свечи ограничен, она не будет гореть ярче чем положено, но это не имеет отношения к количеству заженных от него свечей. мое имхо.

[Aёй Мах-Мах]

part II версия намбер ту, магическая, про исполняемость желаний.
пообщавшись с природными магами, идея такова, дословно (почти):

- слушай. вот про притягивание стихии. я значит допустим буду говорить про одно. а другой значит будеет желать чтобы было другое. а всего в городе миллион человек. так что будет? у всех свое желание. и мое - одно милионное. ну так и что?

- думаю сфера влияния разная. поэтому некоторых и отключают

- отклчают? или они просто оказываются в условиях минимума, каких-то таких, где их мнение - нефига не значит. попали на такую клеточку в поле.

- да

- хм... но так ты сам в нее попадаешь. или события тебя сдвигают. и

[Aёй Мах-Мах]

иерархия желаний? ну для меня иерархия цепи желаний, продолженная за границы жизни, по сути мало чем отличается от одного желания. это несколько более длинная иллюзия. которая в конце концов принесет то же самое.

я согласен с тем, что исполняется то что хочет человек, а не то что он думает что хочет. но... о корнях... я вот что замечал.

желания - это обман. мир устроен хитро. природа чтобы заставить вас выполнить то, что ей нужно, внушает вам желание сделать это, обещая награду - удовольствие, или счастье. все временно, потому что природе нужно от вас - соответствовать цепи ее изменений, и поэтому ваши желания обязаны возникать и исполняться, и снова возникать.

фигня в чем... я как-то рассказывал. я хотел собаку. из всех собак самой собакой считал ньюфаундленда. бессознательно. внешность остальных оценивалась по расхождению от подспудного идеала. нос он должен быть таким вот, а уши такими вот, и все остальное тоже вот такое вот. лабрадор, он почти идеален... оказалось что мой идеал собаки - ньюфаундленд.

я был уже готов ее завести, когда вспомнил, что желания и то, что человеку нравится - это голос прошлого, память, говорящая - посмотри на меня, вспомни меня. что-то постоянно попадается на глаза, оно лезет в голову. почему я думаю об этом? а... должно быть это мне нравится.

я знаю, что например весь range "красивых" для моего уха с детства английских имен приходится на окружение Блаватской. так оказалось. и я покопался и прочитал, что у нее была собака. ньюфаундленд... я подумал: это просто память, она наводит меня на эту собаку, стараясь заставить вспомнить другое, совсем другое. желание исчезло. как только я провел эту связь, оно ушло. я больше не хотел ее иметь. а если бы я завел ее? что-то там горестно подумало бы: "опять этот придурок все испортил" и начало бы наводить меня на очередной ассоциативный ряд, который я принял бы за очередное желание.

мне показалось даже что очень серьезные вещи в жизни человека, могут быть связаны с этой же фигней. странно устроен мир! человек может страдать от какой-либо болезни всю жизнь только затем, чтобы он вспомнил что-то. в тех условиях что он живет, он не вспомнит. но для этого механизма многие вещи, кажущиеся нам уж слишком жесткими, не являются чрезмерным напоминанием.

это о корнях. причина желания - вне сознания. как с тем булыжником. он думает что хочет и он хочет, но это самообман.

тогда выходит что все желания - фуфло. хотя иногда их исполнение полезно для здоровья и жизни. если они идут от природы. а если они идут от памяти... тогда не знаю что это...

[Айсабина]

Ой, правда что ли у Блаватской была собака-ньюфаундлен? я почему то в детстве тоже хотела именно такую собаку, но я понимала, что родители не позволят завести мне её (мы жили в четвером в однокомнатной квартире...). а как-то было ещё, тоже в далёком детстве, увидела ньюфаундлена на улице, подбегаю к нему и вешаюсь на шею, а родители ещё так испугались, но собака нормально отреагировала, меня еле оторвали от неё)))

звыняйте за оффтоп.

[ninniku]

Я думал, мы определились в понимании ЖЕЛАНИЯ. Помните?
Я лечу, потому, что Ты так хочешь.
Иерархия желаний - это действительно ОДНО. Конечное. Только вот я допускаю, что оно может быть неосознаваемым. Желание и цель корррелируют. Есть еще потребности. Они тоже понимаются как желания. Желания - это определенный механизм чего-то внутреннего.
Поэтому я их разделяю. Я не буду сильно бороться с возникшим желанием. Если оно меня не устраивает, я подчиню его более высокой силе. Тут размышления помогают.
Природа Разумна, но не сознательна? Странно.
А человек сознателен? Какой смысл противопоставлять его Природе?
То, что у человека есть механизм для реализации функции разума это одно. Но сама реализация - это другое. Я думаю, что тут Природа дает свой дар РАЗУМА.
Скажем так, явление разума можно понять виртуально. Сознание конкретно и реализовано в человеке. Но как ни крути оно все равно направлено на Природу, т.е. на все, что окружает и на все, что внутри.
Допустим, что человек исчез на планете. Будет ли реализовано свойство Разума у Природы? Ну там, океан Солярис или Лес у Стругацких. А сознание?
У меня нет четких ответов. Я допускаю, как и вы, клеточный принцип природы человечества. Да, человек нервная клетка. Но почему они множатся? Нормально ли это?
Се, Сатана просил сеять вас как пшеницу!
Меня эта фраза в евангелии смутила однажды. И смущает сейчас. Все-таки для реализации потребности в самоосознании Природе могло бы быть достаточно и нескольких человек. Допустим для этого она могла бы наделить их бессмертием. Что в принципе реально.
В ТД есть изложение легенды о Праведниках, которые отказались размножаться. И тогда Природа наделила их вожделением.
Ну, может дословно не так. Но суть в том, что все в этом человеческом мире от матушки Природы. И все наши грехи тоже.
Уклонения часть ритма эволюции. Все наши слабости - формы силы, просто нами не освоенной и не привычной.
Насчет языка. Это вы что-то вроде семиотики и её порождения фаллабилизма (или фаллалибизма) излагаете. Ну не помню я... Хотя экзамен недавно сдал.
Многие считают, что без языка нет абстрактного мышления. Но они же доказывают, что наше знание всегда "грешно" именно в силу языковой обусловленности мышления. Тема языка и мышления столь необъятна, что тут и касаться не стоит. Хотя, можно...
По мне так, истинное знание к языку не имеет отношения. Оно дается в переживаниях. Природный Маг использует код образа, а затем код языка. Он кодирует дважды. Но особенность в том, что ЕМУ ЕСТЬ ЧТО КОДИРОВАТЬ. Есть переживания и есть знание, доверенное ему Природой. Так вот, если есть что кодировать, то можно декодировать.
А если кодировать нечего? Но кодирутся? Тогда нельзя декодировать, нельзя понять ничего, кроме самого кода.
Я как-то в дискуссии с Родным такой пример приводил. Есть у мадхъямиков такая формула Пустоты. ( тут я отсебятину даю, но суть формулы сохраняю).
Нет бытия. И нет небытия. И нет ничего отличного от этих двух.
(можно - Нет Пустоты. Нет непустоты. И нет ничего отличного от этих двух)
Так вот, я дал другое. Исходя из того, что Пустота, Бытие мыслятся. Они кодированы в слове как идеи, то для того чтобы передать идею Несуществования, нужно нарушить код. Перекодировать так, чтобы за ними не было идеи.
Например.
Нет прдлк. Нет непдрлк. и нет ничего отличного от этих двух.
Ну, так вот. И тут есть НЕТ, есть корень и его отрицание НЕ. И наконец заключение, данное в словеснопонятной формуле.
Каждый раз, когда мы сталкиваемся с кодом ИДЕИ мы все равно её ощущаем. Будет это образ или будет это слово, за которым стоит образ-переживание-идея.
Я к тому, что гораздо труднее понять человека, который пользуется языковым кодом, чтобы кодировать то ЧЕГО ОН НЕ ЗНАЕТ. НЕ ПЕРЕЖИЛ.
Часто бывает. читаешь разные красивые фразы и не видишь ничего кроме кода словесного. Они даже не облекают мысли. Если человек пользуется языком, выдавая за идею просто смысл слов, то он созидает ПУСТОТУ.
Это настолько противно для Природного Мага, что может вызвать даже головную боль. Знаю по себе, когда читал ещё в советские времена и потом разные книги. Часто такую реакцию у меня вызывают книги по эзотерике. Почему я их и не читаю.
Если за ними нет переживания и нет кодирующего его образа, то и идея не передается.
Если есть только слово и его прямое значение, смысл оболочки, то спотыкаешься на каждом шагу. Потому что слово есть знак ИДЕИ. Но используется он не для её передачи, а для передачи смысла знака.

Пример. Современное идеографическое письмо. Китай, Япония. Там каждый иероглиф - знак, передававший некогда смысл. Теперь же они используются как морфемы. Т.е. часть слова. Либо они используются как фонемы - т.е. звук. Причем иерголифы очень часто читаются одинаково, но в разных словах используются разные.
Представьте, если бы мы писали например букву А, передающую этот же звук, сотней различных способов. Таковы современые реалии этих языков. Спрашиваешь, почему такой иерголиф? Не знают. Просто привыкли. Поэтому нужно зубрить, запоминать. Оттого и память хорошая.
Да им по барабану. Ведь образ передается в сущности мысли сказанного. Но путаницы очень много. Они сами часто пишут иероглифы или их чтение на чем-нибудь подручном, чтобы объяснить, что хотят сказать. А ведь значение каждого иероглифа есть. и даже частей (ключей) иероглифа.
Но тут мы действительно далеко уйдем.
Я это для чего...
Чтобы подчеркнуть ту особенность Природного Мага, которая связана с передачей переживания. Меня иногда прорывает на "демонстрацию", вместо разъяснения. Я случайно попробовал однажды и человек увидел то, что я хотел сказать и объяснить. Это здорово, конечно, но непривычно. Пугает.
Я бы мог сказать: Вот смотри + и поставить знак. И человек бы увидел. Иногда и тут меня подмывает это сделать. Сейчас я сделал это просто от балды. Без смысла и цели.
Но в жизни я бы протянул ладонь, раскрыл бы её и сказал: СМОТРИ! А иногда я просто раскрываю ладонь и ничего не говорю, но человек все понимает. Редко, но бывает. Когда что-то внутри переполняет и слов не хватает. Парадокс в том, что я и сам не вижу порой этих образов. Просто чувствую их. Но по реакции человека понимаю, что и он почувствовал.
Это неязыковое общение. Но оно существует. Человеку проще общаться на уровне чувств и мыслей. Мы избираем слова. Как часто я губил что-то важное, пытаясь сказать, то что человек понял и так. От сердца к сердцу. Это очень грустно, что мы по привычке пользуемся словами, когда они НЕ НУЖНЫ.

[Aёй Мах-Мах]

эх, я такой перец, у которого всегда более одной "точки зрения" по какому-либо вопросу, смотря с какого угла смотреть. и точки эти не мои, они угла )). поэтому я могу определяться с понятиями долго и упорно и в разные стороны с одинаковым успехом )).

пока я не вижу сведЕния этих точек в одно. они разбросаны. допустим желания это это, тогда так. а допустим это, тогда так. а есть еще так и так и вот так. и у меня нет ОБЩЕГО видения этой проблемы на данный момент, только куча точек, каждую из которых я вполне в состоянии обосновать по отдельности )). несмотря на то, что они могут расходиться друг с другом. - видимая непоследовтельность. (ключевая фраза: "точки не мои, они - угла зрения".)

я никогда раньше не думал о природе желаний. поэтому мне приходится соображать на ходу, что я думаю по этому вопросу, если подумаю.

в понимании желания булыжников я определился так - желание есть иллюзия, каким-то образом возникающая в предмете и принимаемая им за причину совершаемого действия. я не могу сказать почему у булыжника должно возникать представление, что раз он что-то делает, значит он этого хочет по своей свободной воле. и дальше я сказал что желание - механизм, используемый природой для приведения объекта в соотвествие с ее состоянием и поддержания в нем гармонии путем своевременных изменений, отвечающих необходимости сохранения жизни.

таки образом желания могут быть очень полезны - если они поняты правильно. но мы склонны порой бесознательно манипулировать с ними. возможно, один и тот же механизм используется разными структурами внутри человека для приведения его в соотвествующее их нуждам состояние. и если эти структуры разобщены друг с другом, т.е. не находятся в гармонии, желания будут разрывать человека на части, ведя в противоположные стороны. гармонизация человека приведет к гармонизации желаний.

вот ВСЕ, что я могу сейчас сказать со своей колокольни.

-----------------------------------------
но мы говорим с вашей.

Иерархия желаний - это действительно ОДНО. Желание и цель корррелируют.

коррелируют, но мнение человека и мнение природы по этому поводу будут разными. у человека желание и цель ДЕЙСТВИЯ находят свое объяснение. природа о том же может думать иначе. ДЕЙСТВИЕ одно и то же, а представление о желании-цели - разное. по этой идее было бы хорошо добиться понимания мнения природы на сей счет. т.е. в этой плоскости есть к чему стремиться.

Есть еще потребности. Они тоже понимаются как желания. Желания - это определенный механизм чего-то внутреннего.

я думаю что потребности - это желания тела, а желания как мы их понимаем - желания психики, ума - более высоких по отношению к телу структур. т.е. это желания двух разных областей - сугубо материальной - для выживания тела - инстинкты. и психической - неосознаваемые и осознаваемые желания, чьей причиной могут являться как позитивные, так и негативные результаты состояния человека. если он не находится в равновесии, его психика не в равновесии, и если он уделяет ей внимание, она будет тянуть его туда, где, как ей кажется, она найдет костыль для поддержания своего неусточивого состояния. костыль, не обязательно реальный. исполнение некоторых желаний будет только усугублять ее неустойчивое состояние.

т.е. желания - это механизм, но "что-то внутреннее" вещи более менее определенные. я думаю, что я мог бы все свести к Необходимости. но долго.

// офф. интересуясь движением, пришел к выводу, что движения человека обычно определяются желаниями его психики, а не тела. и эти движения и позы как правило лишены равновесия, они требуют бОльшего расхода сил на их поддержание. т.е. человек всегда погружен в мысли, в психику, в ущерб телу, и под воздействием психики тело принимает самые замыловатые позы. я пробовал переключаться с желаний психики на желания тела в плане движения и положения. оказалось что тело желает максимальной эффективности при минимальной затрате сил. там где две эти прямые сходятся - пролегает идеал движения. положения тела становятся уравновешенными а движения гармоничными. вы видели как сидят статуи фараонов в Луксоре? это идеал гармонии для сидячего положения. если вы сидите иначе, значит вашим положением управляют желания психики и ума, и это растрачивает ваши силы сверх меры. если начать прислушиваться к желаниям тела, чувствовать во время движения его, а не психику, ум и психика приходит в спокойное сотояние. тело влияет на ум. а ум на тело.//

Я не буду сильно бороться с возникшим желанием.

я странный человек... с детства желания не одолевали меня. я не боролся с ними, нет такой вещи, от которой я не мог бы отказаться. если я видел что желание не может быть удовлетворено, я просто оставлял его. легко. это всегда вызывало удивление у окружающих. "как можно не хотеть ...?" по моим ощущениям когда ты оставляешь желание, это момент свободы - вдруг легкость. ты видишь мир шире. потому что до этого желание частично заслоняло мир. с другой стороны если я находил что-либо полезным для себя, я тут же желал это сделать. меня всегда удивляло, как люди могут изводиться от желаний, которые не могут исполнить. это глупо. я хочу этого. я не могу это получить? хорошо, я не хочу этого. но я удивлялся и тому, как люди могут изводиться от навязчивых мелодий, которые крутятся у них в голове целый день. как они могут отключиться и не слышать, что говорят окружающие, как можно повторить два раза одно и то же. как можно иметь хобби и отдавать им все свободное время. потом я научился кое-чему из этого ;), а кое-чему так и нет. поэтому я думаю я "особенный перец", если вы хотите поговорить со мной о желаниях... ))
и я не буду сильно бороться с возникшим желанием, я или удволетворю его, или откажусь от него.

Природа Разумна, но не сознательна? Странно.
А человек сознателен? Какой смысл противопоставлять его Природе?
То, что у человека есть механизм для реализации функции разума это одно. Но сама реализация - это другое. Я думаю, что тут Природа дает свой дар РАЗУМА.

несомненно. Разум - это часть Природы. но Природа для меня это гораздо больше чем внешняя природа, предметы и их энергетическая организация. как-то я сказал: "во Вселенной нет ничего кроме Жизни. жизнь не может зародиться, потому что нет такого места во Вселенной, где не было бы Жизни". если довести Разум до максимума, то что это? наш разум ограничен. ему нужна память, он с трудом справляется с некоторыми задачами даже из тех, что мы можем осознать. по поведению животных мы можем видеть насколько ограниченным может быть разум, и почему считать что у нас он не ограничен, хоть и присутсвует в большей степени? но Разум в своей полной форме - что это? нужно ли ему сознание? сознание конечно по сути. сознание - это сознание некоторого ограниченного проявления Природы. оно не может быть бесконечно. потому что тогда не будет ничего что было бы вне этого Сознания и мы со своим сознанием окажется внутри Сознания Природы. Сознание - это Знание о Себе. Сознание не может познавать то, чем оно уже является. т.е. для Всеохватывающего Сознания Природы не будет объекта познания и ей не нужно будет познавать Себя. это называют Абсолютом. если у Природы есть Разум, и если он уже всеобъемлющ, и она дарит его своим детям, то предположить ограниченное Сознание для нее - непоследовательность.

Допустим, что человек исчез на планете. Будет ли реализовано свойство Разума у Природы? Ну там, океан Солярис или Лес у Стругацких. А сознание?

разум нашего уровня будет реализован только в той форме, которая может его использовать - в человеке, природа не терпит неэкономии своих средств. у камней нет ног не потому что, а потому что их сознание даже будь у них ноги не смогло бы произвести в материи ни одного движения, оно не владеет ей до такой степени. разумный океан или лес - это стихийная сущность. по желанию автора поднятая на несколько порядков сознания и наделенная способностью активно и сознательно управялять своим существом и населяющими его организмами на плотном уровне. это гротеск.

Я допускаю, как и вы, клеточный принцип природы человечества. Да, человек нервная клетка. Но почему они множатся? Нормально ли это?

теперь говорят, что нервные клетки восстанавливаются. аксиома науки канула в лету. но даже если допустить, что они не размножаются, ведь в форме клеток любой другой ткани они размножаются. я читал что нервная клетка может превратиться к клетку любой другой ткани, если это нужно. что ж - она начнет размножаться в этой форме. а при некоторых условиях клетка любой ткани превратится в нервную клетку. если же признать клеточный принцип природы конкретно человечества, то выйдет что не все люди в теле человечества - нервные клетки.

Но суть в том, что все в этом человеческом мире от матушки Природы. И все наши грехи тоже.

разумецца :))

Многие считают, что без языка нет абстрактного мышления. Но они же доказывают, что наше знание всегда "грешно" именно в силу языковой обусловленности мышления.

да я тоже так считаю. язык с одной стороны открывает горизонты, а с другой - ограничивает.

По мне так, истинное знание к языку не имеет отношения. Оно дается в переживаниях. Природный Маг использует код образа, а затем код языка.

когда-то где-то эту тему поднимали. Истинное Знание лучше пока отложить в сторону. мозг человека работает на образах, эти образы составные, они составлены из более мелких образов и из их составных частей, как кластеров. язык не только привязан как надстройка к этим образам, он учавствует в их выделении из окружающего мира, он строит наше мышление. Природный Маг видимо использует этот процесс на каком-то другом уровне. потому что в принципе мышление любого человека работает на образах.

Так вот, я дал другое. Исходя из того, что Пустота, Бытие мыслятся. Они кодированы в слове как идеи, то для того чтобы передать идею Несуществования, нужно нарушить код. Перекодировать так, чтобы за ними не было идеи.

я думаю вы правы. но я думаю что это невозможно осуществить. потому что мозг и ум и сознание работают так, как они работают. сознание это полюс. для восприятия чего-либо в пространстве - создания тока от сознания к объекту - этот объект тоже должен быть полюсом. т.е. он должен быть ограничен = он должен быть чем-то. тогда ток пойдет к объекту и вернется к сознанию, и оно получит впечатления от него. если есть только один полюс - тока не будет. не будет мысли. поэтому все рассуджения на тему Небытия и Пустоты и определения их - это спекуляции, которые НИКОГДА не будут поняты. в любом представлении человеком Небытия или Пустоты будет пристуствовать объект, полярность, идея - таково свойство сознания. и если кто-то говорит что он понял, может представить или объяснить Небытие или Пустоту - он просто заблуждается сам и вводит в заблуждение других.

Каждый раз, когда мы сталкиваемся с кодом ИДЕИ мы все равно её ощущаем. Будет это образ или будет это слово, за которым стоит образ-переживание-идея.
Я к тому, что гораздо труднее понять человека, который пользуется языковым кодом, чтобы кодировать то ЧЕГО ОН НЕ ЗНАЕТ. НЕ ПЕРЕЖИЛ.
Часто бывает. читаешь разные красивые фразы и не видишь ничего кроме кода словесного. Они даже не облекают мысли.

очень часто )).

Я случайно попробовал однажды и человек увидел то, что я хотел сказать и объяснить. Это здорово, конечно, но непривычно. Пугает.
Я бы мог сказать: Вот смотри + и поставить знак. И человек бы увидел. Иногда и тут меня подмывает это сделать. Сейчас я сделал это просто от балды. Без смысла и цели.
Но в жизни я бы протянул ладонь, раскрыл бы её и сказал: СМОТРИ! А иногда я просто раскрываю ладонь и ничего не говорю, но человек все понимает. Редко, но бывает. Когда что-то внутри переполняет и слов не хватает. Парадокс в том, что я и сам не вижу порой этих образов. Просто чувствую их. Но по реакции человека понимаю, что и он почувствовал.
Это неязыковое общение. Но оно существует. Человеку проще общаться на уровне чувств и мыслей. Мы избираем слова. Как часто я губил что-то важное, пытаясь сказать, то что человек понял и так. От сердца к сердцу. Это очень грустно, что мы по привычке пользуемся словами, когда они НЕ НУЖНЫ.

тут фишка в чем. это использование силы. образы можно предать разными способами, в том числе и напрямую, без слов. слова - это альтернатива. причем не знание законов не освобождает от отвественности. силу звука это сила... но сейчас слова бывают и с силой и природной магией и без - пустые оболочки. и сгармонизированные для лучшего преваривания и нет.
я напр. больше "специлизировался" на доведении до понимания через слова и поэтому думаю: "э... при помощи речи можно сделать очень многое". но тут нужен подход к каждому человеку свой. нужно говорить на его языке. просто так швыряться силой в образах я не умею )). хотя мысли читать пробовал и успешно. и даже грузить в себя чужие знания пробовал. и тоже успешно. но это другое что-то. это обратный процесс. от них ко мне, а не от меня к ним.

[uddiana]

природа еще платит за то что мы как правило идя на поводу у своих желаний находим не то что нужно ;), вообще считается что этот мир, где мы живем, и есть мир желаний, так и написано, что джамбудвипа это мир желаний и соответственно кармических накоплений/отработок в процессе этой и из предыдущих– есть миры строго кармических последствий, есть только кармических накоплений… суть желаний это иллюзии, удовлетворить которые в конечном итоге невозможно… т.к. когда одно желание удовлетворяется возникает новое, и пошло-поехало цепляние одного за другое и оно/это не удовлетворяет человека, погоня за желаниями есть круговорот санасары…но опять же в чем здесь коренная проблема – вся жизнь человека построена на желании, оно является двигателем и жизнедеятелем, и без желания нет и движения, никто пальцем не шевельнет, если у него не возникнет желания что-либо сделать… поэтому осознанность является конечным выбором желать в мире желаний не желать %) (тут я криво ухмыляюсь) как коряво можно иногда выражаться… вообще самое реальное на мой взгляд, это смочь не привязываться к объекту желаний, причем насильно это сделать невозможно, это происходит совершенно естественным путем, или путем сначала осознавания а затем и возможность отказа, от того или иного действия... это будет не отрицание и не отказ, а по факту это будет естественным природным желанием не вредить себе и окружающему пространству…

но что делать если очень хочется? человек как правило делает то что ему хочется, и пока он не понимает причинно-следственной зависимости – бесполезно говорить ему о том что такое хорошо и что такое плохо – есть абстрактное понятие «грех» которое вмещает в себе весь «сказ» – нельзя и все тут… а вот это льзя и можно…тут тоже без объяснений особых…человека нельзя наказывать «воздаянием за грехи», т.к. он не ведает что творит в большинстве случаев… Бог не может наказать например животное за то что оно лишено сознания и исходит из инстинктов выживания в среде обитания… похожим образом происходит и среди людей – несут ответственность только те, кто может ее нести и не поляжет под этой тяжестью и это ноша за деяния всех остальных, с которых пока ничего не спросишь но деяния совершают и те и другие…и желания имеют тоже все – за последствия правда разный спрос…

[uddiana]

Это "СТАЛКЕР". По Тарковскому. Та же проблематика. Дикообразу дикообразово.

либо оставаться тем же кем он и был… в основе всего этого лежит страх, страх смерти…а что будет там, где сознание не подвластно контролю? мы боимся менять свою природу, боимся впустить что-то другое, выйти за грань видимого…прикрываясь и успокаивая себя тем что мы уже все нашли и большего ничего не требуется, а то что вмещаем в себя новое считается за предательство того что было в нас раньше… говорят замуж и жениться нужно по любви и один раз в жизни… ;), можно ли тоже самое сказать о жизни в духовно-философском понимании?…когда мы были детьми мы носили одежды маленьких размеров, вырастая мы покупаем одежду того размера, в которой ничто не будет стеснять движений, т.е. годную для нас, и не пытаемся втиснуться в те прежние одежды маленького человечка, и не корим себя за то что ТЕ одежды стали нам малы или тесны … так или иначе тело-речь-сознание растет и развивается, меняется незаметно даже для нас самих, приобретая опыт мы уже не те что были год-пять-десять лет назад, мы уже не те дети, которые были когда-то.. но это так…человек берет от жизни то что соответствует его теперешним интересам и нуждам, не умоляя того что уже есть и было раньше, это все идет в плюс к тому… но страх все же остается… это смерть и цепляние за жизнь, а вдруг мы умрем так и не узнав или не сделав что-то…

жить в состоянии режима ожидания, как DVD- и в нужный момент включаться :) или реагировать на импульс – тебе сказали/ответил; нахамили/нахамил в ответ; улыбнулся/ а тебе огрызнулись - нестыковка…человек в принципе привык жить по инерции, а инерция страшная сила притяжения кирпичом к земле – она усыпляет своей монотонностью и привычностью пейзажа за окном…это просто неспособность вмещать больше того что можно, это то что пролетает мимо когда необходимо не спать…это потолок выше которого нам природой не дано прыгнуть? а прошибить головой потолок тоже мероприятие еще то…неизвестно опять же что нам за это будет…да, гораздо проще узнать список нужных в этом мире вещей, изучить его законы и принять их – стать полноценным членом этого общества: по схеме – ясли-сад-школа-институт-женидьба-дети-работа-пенсия-смерть= в промежутках между этим можно заниматься духовной работой или практиковать духовный материализм, т.к. по уши увязнув во всем этом добре – никогда не останется времени на что-то еще, здесь так все устроено чтобы ты никогда полностью не оставался наедине с самим собой, и хронически не хватало времени на то, что является истинной жизнью, в твоем понимании, а не в понимании «кого-то еще, или как у людей», ежесекундные потребности и надобности бытия в колесе, только дай им волю и они разом сядут на шею – проверено, работает в 95% из 100… гонка белок в колесе сансары, без вариантов что тебя выбросит центробежной силой далеко…можно и не бегать - остановиться-прислушаться, когда остановится колесо, тогда и будет видно небо…не палочки слитые в сплошное серое пятно, а будет видно синее небо, а ум будет спокойным – ил умопомрачений осядет на дно, приобретая способность ясно мыслить…

а что до сталкера «тарковского» - да его не слушал никто, ни писатель ни философ… они ж считали себя, каждый сам себя вместе и по отдельности круче тучи и сталкера воспринимали как средство или нечто исполняющее желание приведущее их к цели – а это было его единственное занятие в жизни и вся жизнь сталкера была в зоне… он знал там все тропы и опасные места, но как к нему относились его попутчики. в большинстве случаев ему приходилось демонстрировать то что могло случиться, а они оперировали привычными инерционными методами жизни вне зоны, там было совсем по другому…и они до последнего не верили ему, не было у них доверия полного к сталкеру…а он не пытался ничего делать чтобы его поняли, ничего…ему важен был результат :?

[ninniku]

Красиво однако излагаете!
Но у меня тогда вопрос. а что такое НЕЖЕЛАНИЕ?
Я всю жизнь делаю то, что не желаю. Прям как у апостола: Чего хочу, того не делаю, а чего не хочу, то делаю.
Я вообще не знаю теперь чего ЖЕЛАЮ. Но почти всегда могу сказать чего не желаю. Но мне приходится переживать именно то, чего я не желаю. И всю неизбежность этого я вижу.
Избежать нежелательного - это тоже желание. Но я не могу избежать. Потому и не бегу. Не хочу, но знаю, что так и будет. НЕ ЖЕЛАЮ и принимаю во всей целостности.
Я не буду углубляться в механизмы всего этого. Я их просто не знаю. Просто ЖИТЬ - тоже искусство.

[Aёй Мах-Мах]

я думаю, что нежелание - это чувствование бессознательного желания чего-то другого в отнишении к данной ситуации. если ты в ней этого не желаешь, значит у тебя есть о ней другие представления. значит по твоему все должно быть иначе.

а если говорить грубо, или там умно: нежелание - это бессознательное представление о чем-то, как вводящем в дисгармонию.

я вот слышал что лень - это защитная реакция организма от бессмысленных на его взгляд действий.

[Aёй Мах-Мах]

поэтому осознанность является конечным выбором желать в мире желаний не желать %) (тут я криво ухмыляюсь) как коряво можно иногда выражаться…

а по-моему очень точно. желание "не желать" - такое же желание как и все остальные. может быть. чем же оно тогда лучше?


человек как правило делает то что ему хочется, и пока он не понимает причинно-следственной зависимости – бесполезно говорить ему о том что такое хорошо и что такое плохо

я думаю, что это бесполезно и когда она (зависимость) осознается. желания от "понимания" этого не пропадут.


Бог не может наказать например животное за то что оно лишено сознания и исходит из инстинктов выживания в среде обитания… похожим образом происходит и среди людей – несут ответственность только те, кто может ее нести и не поляжет под этой тяжестью и это ноша за деяния всех остальных, с которых пока ничего не спросишь но деяния совершают и те и другие…и желания имеют тоже все – за последствия правда разный спрос…

логика ускользает от меня.
1) "не поляжет под тяжестью своей отвественности". значит те кто полягут ее не несут. отлично. почему же те кто не полягут - несут?

2) "и это ноша за деяния всех остальных" не ясно, почему за деяния всех остальных, если с них спрашивать никто в общем-то и не собирается в силу их слабости, то почему за них надо спрашивть кого-то другого в силу безмозглости остальных?

3) "и желания имеют тоже все – за последствия правда разный спрос…"

я не уверен, что спрос разный. если речь не о животных конечно, но я думаю что какая-нить баба Нюра и святой Архатище если сделают что-то одно и то же руководствуясь одним и тем же, то и результат будет один и тот же, независимо от того знала ли баба Нюра о причинно-следственной связи и каких высот достиг Архатище.

хотя это обтекаемо все.


мы были детьми мы носили одежды маленьких размеров, вырастая мы покупаем одежду того размера, в которой ничто не будет стеснять движений, т.е. годную для нас, и не пытаемся втиснуться в те прежние одежды маленького человечка, и не корим себя за то что ТЕ одежды стали нам малы или тесны … так или иначе тело-речь-сознание растет и развивается, меняется незаметно даже для нас самих, приобретая опыт мы уже не те что были год-пять-десять лет назад, мы уже не те дети, которые были когда-то..

у меня другая идея на сей счет. я был мал - одежда мала, я стал большой - одежда большая. я был, я стал, я - момент. это убого и это ограниченно. я бы хотел быть всем - вмещать в себя всего себя и тогда и сейчас потому что подозреваю что для меня в Целом нет ни тогда ни сейчас. и не путешествовать по моментам себя, в каждый миг видеть по крупице себя и соотносить с ней очередной свои нужды и соотвествия.

про гонку белок в колесе сансары - это клево. знакомо. и потому что знакомо, не уверен что остановка гонки принесет именно что-то кроме более хм... относительно незамутненного видения. просветление на голову не рушится. мне не обрушилось ))

[uddiana]

я думаю, что это бесполезно и когда она (зависимость) осознается. желания от "понимания" этого не пропадут.

самое реальное на мой взгляд, это смочь не привязываться к объекту желаний, причем насильно это сделать невозможно, это происходит совершенно естественным путем, или путем сначала осознавания, а затем и возможность отказа, от того или иного действия... это будет не отрицание и не отказ, а по факту это будет естественным природным желанием не вредить себе и окружающему пространству…

\\логика ускользает от меня. \\

угу, от меня тоже, вернее от вопросов по пунктам… попробую ответить…

1) "не поляжет под тяжестью своей отвественности". значит те кто полягут ее не несут. отлично. почему же те кто не полягут - несут?
тут тема была недавно "Во многой мудрости, много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"., в принципе этим все сказано…у меня версия такова, что те кто потенциально «полягут» или могут повредиться тем или иным образом, ответственности не могут нести в силу того, что они как гомо-сапиенс интуитивно или не знаю при помощи кого или чего (тут возможны варианты) будут всячески ограждать(ся) от любых травмирующих их «предохранители» событий, информации или осознавание подобных ситуаций…это может быть временным, т.к. устают практически все, и никто ни от чего не застрахован…это внутренняя причина, а внешняя те кто несет – несет в полном сознавании того что происходит и сознанием того что практически и фактически ничего сделать нельзя, пока в глобальном плане большинство людей в массовом порядке не сделают вещи с далеко идущими последствиями, взять например идею о модифицированных продуктах или директор какого-нибудь завода под чутким руководством которого сливаются в реку химикаты…вот когда этот директор придет к сознанию что ему будет проще себя лишить жизни, чем гадить реку и близлежащие колодцы, или например разрушающий города или населенные пункты будет четко знать что он лично получит в качестве кармических последствий, и тот кто его послал на выполнение – будет нести ответственность вдвойне, то вряд ли будет поднята вообще тема разрушения городов и убийства людей...тогда он понесет ответственность, а так несут ответственность те кто это видит и испытывает болевые ощущения от «видения» подобных последствий…как люди вредят сами себе, по личной карме при этом производя кучу неприятностей для окружающих
ну и само собой осознанно не делают немыслимые для себя вещи…

2) "и это ноша за деяния всех остальных" не ясно, почему за деяния всех остальных, если с них спрашивать никто в общем-то и не собирается в силу их слабости, то почему за них надо спрашивть кого-то другого в силу безмозглости остальных?

не в силу слабости… спросится с каждого по личной карме, у кого есть кармические связи; дело в том, как я думаю, здесь не идет речь о каждом конкретном сознании, есть превалирующее число – созидание или разрушение, гармония или хаос в каждом конкретном дне, мгновении даже, и его нельзя отделить от всего остального … мир же не вертится вокруг одного человека, хотя практически каждый считает что МИР вертится вокруг него одного, услужливо предоставляя все чудеса и привилегии, ежесекундно проявляясь в ценности для вселенной…и если эволюционный процесс движется худо-бедно медленно, но движется, то будет постепенно меняться и понимание многих вещей, и отношение к ним… и сознанием нести ответственность за то что делают не сознающие последствий …это ноша которая рождает сострадание и боль за тех, кому предстоит в скором времени осознать что неведение, агрессия, страсть и самость являются причиной всех недобродетельных поступков зла, которое исходит из мысли и сознания, а затем понять что еще каких-то сто-150 лет назад женщину за человека не считали в некоторых странах, а животные были вообще вне понятий сострадания или минимального сочувствия: можно сравнить зоопарк во франкфурте-на-майне с питерским, атас … а немыслимые виды пыток приобрели вид не такой изощренный как в средние века например, а всего лишь формы психологического давления :), хотя даже не знаю что хуже…давить на психику морально, или физически :(

3) "и желания имеют тоже все – за последствия правда разный спрос…"

я не уверен, что спрос разный. если речь не о животных конечно, но я думаю что какая-нить баба Нюра и святой Архатище если сделают что-то одно и то же руководствуясь одним и тем же, то и результат будет один и тот же, независимо от того знала ли баба Нюра о причинно-следственной связи и каких высот достиг Архатище.


на самом деле если бы они это сделали с неизменно превосходным результатом – не зная о причинно-следственной связи это круто, т.е. как это получается делать нечто не зная что из этого нечто произойдет? или хотя бы что за это будет в ближайшей перспективе и в будущей…хм.. а что бы почувствовать разницу архатище не сделает того же что и баба нюра… которая допустим не в курсе, а действует наугад, т.е. без четкого ориентира или знания, опираясь на интуицию или чувствознание… она и будет баба нюра которая скажет сегодня одно, а завтра ее раздвоит-растроит и застопит и она исходя из неведения все же наколбасит себе неблагую карму рано или поздно … а Архатище он будет скорее всего и сострадать и знать пребывая в недвойственном состоянии сознания соответствено этому и действовать …вообще архат это тот кто победил своих врагов, внутренних…(вообще то там речь была не об этом, поэтому и вопрос не об этом и ответ соответственно получился %)

хотя это обтекаемо все.

я бы хотел быть всем - вмещать в себя всего себя и тогда и сейчас потому что подозреваю что для меня в Целом нет ни тогда ни сейчас. и не путешествовать по моментам себя, в каждый миг видеть по крупице себя и соотносить с ней очередной свои нужды и соотвествия.

если сейчас нет Целого, то оно будет, было бы желание опять же…собирать из себя мозаику и картину мира увлекательное занятие, но к этому как правило, существуют всевозможные препятствия, целостность человека сродни наверное просветлению… некогда разбить себя и иллюзии этого мира, а потом собрать заново образуя целостную картину, тут возможно есть другие способы и методы и путей как известно великое множество, цель одна в конечном итоге - это да…

относительно незамутненного видения. просветление на голову не рушится. мне не обрушилось ))

ну эт понятно #)) оно и не рушится на голову оно в голове происходит и в сознании…эк если еще кто объяснил бы, что такое просветление - в доступной форме, т.е. по сознанию… вообще идеал бодхисаттвы это старик хоттабыч – сбросить мячики всем футболистам, чтоб все были счастливы и имели причину для счастья…:))),

[uddiana]

Но у меня тогда вопрос. а что такое НЕЖЕЛАНИЕ?
Я всю жизнь делаю то, что не желаю. Прям как у апостола: Чего хочу, того не делаю, а чего не хочу, то делаю.
Я вообще не знаю теперь чего ЖЕЛАЮ. Но почти всегда могу сказать чего не желаю. Но мне приходится переживать именно то, чего я не желаю. И всю неизбежность этого я вижу.
Избежать нежелательного - это тоже желание. Но я не могу избежать. Потому и не бегу. Не хочу, но знаю, что так и будет. НЕ ЖЕЛАЮ и принимаю во всей целостности.
Я не буду углубляться в механизмы всего этого. Я их просто не знаю. Просто ЖИТЬ - тоже искусство.

ниннику, вы же делаете то что дОлжно делать, ведь это не есть НЕЖЕЛАНИЕ…это другое, у меня нет окончательного представления что же это такое и почему так происходит, что переживания происходят именно те которые нежелательны, но скорее всего это проработка необходимых качеств, если не хватает терпения – ситуации возникают таким образом, чтобы практиковать это самое терпение; если недостаток любви – то оглоушит Любовью, если я зарвусь и подумаю что круто я сделала какую-то работу тут же мир (читай люди опустят меня в этом представлении) т.е. любая чрезмерная привязанность к объекту будет происходить от противного, значит я что-то делаю не то и не так, а не те люди, которые являются лишь средством для того чтобы показать мне это… а вот просто ЖИТЬ это действительно искусство, и на глубинном уровне я это очень хорошо понимаю, это когда ты позволяешь происходить многим вещам, впуская их пропуская через себя и отпуская их же на свободу…т.к. понимаю что невозможно нежелать, невозможно отказаться от этой ситуации, и если я откажусь это сделать сейчас, они рано или поздно придут в другой ситуации, но с тем же качеством проработки…просто знаю что все происходящее это плоды моего проживания в прошлом, нравится мне это или нет это моя жизнь из вчера перешедшая в сейчас, я это проживу сейчас опять и по-новому, если у меня не хватит душевных сил сегодня – завтра или через год я буду знать это вернется опять…стоит ли растягивать «удовольствие»? правда то что я написала не вполне согласуется с вашим «все возвращается, ничто не повторяется» ...

[Aёй Мах-Мах]

будет четко знать что он лично получит в качестве кармических последствий

но это страх. типа я знаю мне будет плохо, потому делать не буду. испугается отвественности. но даже в лучшем случае учения о карме и отвественности за последствия - это религиозные догмы, не могущие быть доказанными (тому же директору). т.е. сначала надо всех обратить в буддизм )), сказав что так есть потому что мы верим в это и все тут.

э... все же я не это имел в виду, а логику. вот некто дурак. что ни делает не отвечет, бо дурак. т.е. за его поступки он даже сам не отвечает. приходит бодхисаттва и говорит: "дай-ка я отвечу за его поступки." а зачем? если даже с того не спрашивают за них? ты же за то что львы кушают антилоп не отвечаешь... и львы тоже, и всех это устраивает. безмозглые животные. нету у них кармы в силу глупости. ну так зачем несуществующую карму на себя взваливать? а если он отвечает за все что делает и осознает настолько на сколько осознает (архат осознает больше, за большее и отвечает), то зачем тогда тоже вмешиваться? пусть за свое сам отвечает, ты кто, чтобы его от его кармы отвлекать на себя ее перекладывая? ишь какой прыткий ))

и с бабой и архатищем я думал другое. вот напр. баба нюра раскольникова убила кого-то топором. и святой убил кого-то топором. результат для кармы, при условии что их помыслы и желания (ну допустим...) были одинаковы, будет тот же самый. и то что архатище до этого был гений святой молодец-удалец, карму не поколышит нисколько. т.е. в данном случае у нее нет предубежденности и поблажек за прежние заслуги. а следовательно - спрос одинаков.

[Aёй Мах-Мах]

щас я изреку что думаю по этому вопросу. седня часов в 5 утра задумался, блин... )))

эпиграф:
"кому по закону, тому не по любви, а кому по любви, тому не по закону"
(с)ап.Павел & no one

бо если по закону, то что же в этом от любви, а если по любви, то в чем же закон?
Христос учил вообще обходить карму/закон. то же и Будда по-моему.

карма что такое? причины и следствия. как-то я читал об антике, что фурии - возмездие раньше были непреодолимы в религиозном плане. за любое действие - тождественное действие. и избежать последствий было нельзя. потом было изобретено искупление-жертва. можно было принести жертву и фурии отвязывались. это не выходило за рамки закона.

тебе дали по лбу - ты дал по лбу, тебе дали по лбу - ты дал по лбу. "око за око и зуб за зуб", - говорит карма, а не око за зуб, и зуб за печенку.

карма по сути вечный двигатель. воздающий закономерно и строго в соотвествии. т.е. карма сама по себе научить ничему не может, и источником учения не является. по лбу - по лбу будет продолжаться вечно, а откуда возьмутся новые знания? для новых знаний нужно допустить новое, а карма новое не допускает. она дает соотвественно точно по мерке. сколько дал, столько и получил. карма исключает развитие.

что же дает возможность развиваться? закон любови. он есть иначе Христос никогда не смог бы сослаться на него, а Будда не учил бы прекращению кармы.
каждая вспышка любви останавливает действие кармы, преводя его на другой уровень. "Любовь соединяет миры". в прямом смысле слова. нет ничего кроме любви, что могло бы соединить миры и придать испульс развитию. карма и любовь борются друг с другом. если любовь лишена эгоизма (другое название кармы).

uddiana говорила о темных, которые пытаются сохранить состояние не допуская изменений. любовь - то что двигает изменения, карма, то что сохраняет состояние. поэтому о темных говорят что они лишены любви и не используют ее. это верный способ сохранить состояние ВЕЧНО.

вот такие мыслИ.

[uddiana]

ну при чем здесь буддизм-то? опять двадцать пять :) …там просто понятие такое существует, и оно говорит лишь о том, что не они его придумали и поэтому это действует, а что существует такой закон природы как причинно-следственная форма существования деяний с последствиями как плохие так и хорошие; исходя из логики тогда получается чтобы понять что такое «грех» надо вступить в христианскую религию, там все и объяснят ;) просто в христианстве минимализм доходит до пуританского немногословия и умалчивания всех этих моментов, которые в буддизме написаны черным по белому от и до…
и потом, чтобы понять что гадить где живешь плохо, не обязательно вступать в буддизм, достаточно просто раскинуть мозгами что будет на шаг вперед и что в результате будет... страх то здесь ни при чем, директор этот же поймет когда-нибудь что пьет воду из того же источника в который гадит, просто у него воображение пока не идет в эту сторону…и что есть (читай жрать) модифицированные продукты, по сути заменители природных – из той же области, которые в свою очередь неизвестно каким образом подействуют на генном уровне через 40 лет…у меня мама живет в германии, и когда приезжает сюда, очень радуется что яблоки пахнут яблоками, мне ее искренне жаль, она еще рассказывает что покупая яблоки в обычном магазине они лежат у нее на столе пол-года и ничего им не делается… но они не пахнут и не имеют вкуса типа пластмассовых :( есть там правда магазины где продаются натур-продукты, но они дорогие и они не могут себе позволить …тыр-пыр…

с бабой и архатищем я думал другое. вот напр. баба нюра раскольникова убила кого-то топором. и святой убил кого-то топором. результат для кармы, при условии что их помыслы и желания (ну допустим...) были одинаковы, будет тот же самый. и то что архатище до этого был гений святой молодец-удалец, карму не поколышит нисколько. т.е. в данном случае у нее нет предубежденности и поблажек за прежние заслуги. а следовательно - спрос одинаков.

если он Архатище (!), то ясно видит всякие разные штуки, например есть такая притча или быль, не знаю, Будда в одном из своих воплощений плыл на корабле и узнал что замышляется массовое убийство с целью ограбить корабль, и убил главаря пиратов дабы спасти сотню человек, чтобы этот чувак не навлек на себя неблагую карму тянущую не на одну кальпу в аду…и Будде, будучи еще бодхисаттвой на тот момент, ему ничего за это не было, т.к. мотивация была не из личной неприязни и других омрачений, а строго на благо этого живого существа. тут очень тонкий момент…

про «дурака» возьмем пример какой-нить из жизни, в принципе с этим проблем не будет, если выйти на улицу… едет например такой «дурак» на джипе или мерсе и создавая аварийную обстановку спокойно едет дальше, не видя что из-за него вписались друг в друга машин пять по ходу дела…ну подойди к нему, объясни – чувак ты не прав… спроса с него никакого, его даже не привлечь к ответственности в гаи если что… а те что пострадали отвечают … по такой же схеме работает и остальное, если один неосознанный «дурак» не понимает, то какой же с него спрос? как ему объяснить что страдают от этого другие? если вообще все до фени и кругом только «Я» и больше никого не существует? ну попробуйте разъяснить хоть одному «дураку» такому он пошлет на три буквы или покивает головой и забудет через минуту…
а бодхисаттва не приходит и не говорит дай я твою карму возьму на себя, он в принципе разделяет тяготы с любым другим существом, готов их разделять при любых обстоятельствах, не заботясь о собственном благополучии…это добровольная жертва (как же я ненавижу это слово)…

бо если по закону, то что же в этом от любви, а если по любви, то в чем же закон?
Христос учил вообще обходить карму/закон. то же и Будда по-моему.


как это понять обходить?

карма по сути вечный двигатель. воздающий закономерно и строго в соотвествии. т.е. карма сама по себе научить ничему не может, и источником учения не является. по лбу - по лбу будет продолжаться вечно, а откуда возьмутся новые знания? для новых знаний нужно допустить новое, а карма новое не допускает. она дает соотвественно точно по мерке. сколько дал, столько и получил. карма исключает развитие.


дело в том что карма это же не наказание, это то что называется космический закон справедливости… т.е. естественное следствие из причин которые человек делает в своей жизни, то что вносит в поток своего сознания и что является его природной составляющей… это же не обязательно сразу по лбу или по башке получать, и если по простому это «что посеешь, то и пожнешь» не более того…посеешь ветер – пожнешь бурю, или посеешь зерна – вырастет хлеб насущный… и если дальше исходить из логики, ведь карма это же не одушевленный предмет, которая «дает» или «не дает», а может и поддать, карма не исключает развития т.к. бывает двух видов та что тянется из прежних жизней и та что наколбашена по ходу жизни, она может быть препятствием и очень серьезным к развитию той же самой Любви, и опять же повторю что не вся карма бывает неблагая, ее просто не надо создавать, а для этого достаточно знать или понять что из себя представляет неблагая карма и какие действия приводят к ней… исходя из Любви неблагие кармические действия не создаются, только хорошие ...

каждая вспышка любви останавливает действие кармы, преводя его на другой уровень. "Любовь соединяет миры". в прямом смысле слова. нет ничего кроме любви, что могло бы соединить миры и придать испульс развитию. карма и любовь борются друг с другом. если любовь лишена эгоизма (другое название кармы).

совершенно точно (!) только не совсем понятен механизм как карма и любовь борются друг с другом…я это вообще не поняла, как это?…

[Aёй Мах-Мах]

тогда получается чтобы понять что такое «грех» надо вступить в христианскую религию, там все и объяснят

вот именно! наконец-то я вижу понимание )).
карма - это вещь такая... максимум, что можно сказать, что действия имеют следствия, а вот какие... и как это работает... это уже дело религиозных догм. по сути обоснований и объяснений кармы/ грехов/ судьбы/ закона очень много, и не факт что именно напр. индуистское верно. что там человек если будет себя плохо вести, то "станет баобабом". а ведь индуизм в это свято верит! а теософия нет. поэтому надо отделять. я пока что вижу буддийскую доктрину на этот счет, а вот правда именно их объяснение или чье-то другое, того я не знаю, на них не написано... и логически это не прослеживается. хотя я не пробовал.

я спросил же не о том что за плохое плохо, а за хорошее хорошо, а почему именно такой развес на весах?

и Будде, будучи еще бодхисаттвой на тот момент, ему ничего за это не было...

а кто знает было или не было?... э... это притча )). красивая, но я бы не сказал что это научный довод.

как это понять обходить?

а просто. уверуй в Него и простятся тебе грехи твои... с точки зрения причинно-следственных связей - страшнейшая ересь и нонсенс. и Будда тому же учил )). он же учил как выйти из-под кармы, говоря что благая карма тоже карма, а следовательно от не благой не сильно отличается. а выйти можно и даже нужно...

как можно выйти из-под кармы? допустим она не закон причин и следствий, а закон воздаяния. так проще. сделал что-нибудь получил воздаяние. но какое?! ровно такое, какое сделал. вот я сделал что-то и следствия навалились. они ровно такие какие я сделал. т.е. что бы я ни делал следствия будут ровно соотвественные моему первоначальном импульсу, не больше и не меньше. при таком условии познание становится невозможным в принципе. почему? да потому что на твой уровень познания, вызывающий деяние, отвечает следствие этому уровню идеально соответствующее и... все. дальше ходу нет... я не узнаю ничего нового. ни одна новая мысль не может прийти ко мне в голову, ничего. поэтому оно и колесо. идеально соотвествующее следствие человека никуда не продвинет. это же закон РАВНОВЕСИЯ.

а эти двое святых учили как из этого выбраться. и сказали: один - Любовь (и Вера), а другой - Сострадание (и Знание). по сути одно и то же сказали. потому что Любовь - это не ровно соотвествующее следствие (если она вне эгоизма). Любовь вне кармы, вне возмездия, вне следствий. если она не эгоистическая. а это значит что, я уже сказал - каждая вспышка Л/любви выводит из-под кармы. малюсенький, маленький или большой шаг. это выход. и он есть у всех, и все им пользуются.

недаром Иисус говорил о моменте, когда это проявляют все: детей своих люди любят не за деяния их (т.е. платят им не соотвественно их действиям, обрывают закон причин и следствий), а потому что это их дети. и говорил что так как детей своих всякий любит, и призывал всех людей любить как родных, типа все люди братья и сестры.

карма - в плане движения - горизонтально направлена. а любовь вертикально. и это сдвигает... скажем точку сборки какую-нибудь.

тогда и становится понятным что такое тьма. стремление к неизменности. путем, естественно, отказа от Любви. они почему-то законны. там же есть какое-то основание, позволяющее удерживаться на плаву. и это основание - карма.

но это все имхи, имхи такие...

[uddiana]

а ведь индуизм в это свято верит! а теософия нет. поэтому надо отделять. я пока что вижу буддийскую доктрину на этот счет, а вот правда именно их объяснение или чье-то другое, того я не знаю, на них не написано... и логически это не прослеживается. хотя я не пробовал.

верит не индуизм или теософия или тот же буддизм как религия и доктрина, верит человек… или не верит, а проверяет собственным опытом… хорошо, а чему верит тогда теософия если так?что такое теософия и на чем зиждется сей монстр…могу сказать по-имховому конечно мнению, что теософия сидит на тех же сутрах патанджали или на худой конец на ламриме ченмо и нового ничего не придумано пока, АИ оперирует понятиями из того же буддизма, где очень сильно завуалирована махаянская идея бодхисаттв…а вот спросить вопрос и получить ответ у теософов крайне сложно, т.к. ответа не дождешься – это будет либо ссылка на тот же буддизм, на ламрим, либо будет словесная мозгопудра, основанная на скорее на домыслах – возражения по-понятиям как говорится, можно обсудить %))…

а просто. уверуй в Него и простятся тебе грехи твои... с точки зрения причинно-следственных связей - страшнейшая ересь и нонсенс. и Будда тому же учил )). он же учил как выйти из-под кармы, говоря что благая карма тоже карма, а следовательно от не благой не сильно отличается. а выйти можно и даже нужно...

Будда учил не верить на слово и проверять все самим, просто уверовать это не ересь, а так учит христианская религия – верь и дано будет тебе по вере твоей…в буддизме примерно та же картина, но в другом ракурсе – по потоку сознания, т.е. тому что в тебе будет дано тебе…и как раз благая карма отличается от неблагой по очень многим признакам – врать и красть грешно, а как выйти из-под кармы это тоже не проблема – не делать вот и все, осознанное недеяние неблагих поступков – банально и убого вроде, хотя это все что нужно, все просто как три копейки когда ум пребывает в этой простоте – проявляется Красота и лЮбовь…а неблагая карма прошлого, она постепенно сойдет на нет…выйти из-под действия кармической взаимозависимости т.е. не создавать никаких кармических последствий, это фактически выйти из круговорота бытия – я пока что слабо себе это представляю…но в принципе наверное достаточно осознавать свои мотивации и соответственно действия по жизни не примешивая эго асурического мира, агрессию адов, страсть и привязанность мира людей, неведение мира животных...

\\я спросил же не о том что за плохое плохо, а за хорошее хорошо, а почему именно такой развес на весах?\\

можно свериться с ЕИР ;), например…

недаром Иисус говорил о моменте, когда это проявляют все: детей своих люди любят не за деяния их (т.е. платят им не соотвественно их действиям, обрывают закон причин и следствий), а потому что это их дети. и говорил что так как детей своих всякий любит, и призывал всех людей любить как родных, типа все люди братья и сестры.

это в идеале, а в реале люди любят друг друга?… все существа наши матери в прошлом, но ведь это еще понять надо, если я не могу это себе представить за что я могу быть благодарной тем существам, которые не похожи ни по поведению, ни по образу мысли на маму :( хотя не пыталась если честно даже это представить. и мужчин в роли матери тоже не смогу никогда наверное… и… пока мы не достигли всеведения, вообще трудно оценить других на темность/светлость… в частности в буддизме таких понятий не существует, есть силы, мешающие или создающие препятствия, вредоносные духи, люди с омраченным состоянием сознания и психики, те живые существа благодаря которым можно как раз и проверять результаты своей практики на предмет терпения, сосредоточения, нравственности и т.п.

[ninniku]

Я вчера скопировал эту страницу и дома почитал. там же написал свои ремарки, но дискету забыл дома. Завтра принесу, сейчас вспоминать не буду. Разве что чуть-чуть.
Я карму лет десят назад просчитал в уме как ЖЕЛАНИЕ. Ну, просто у желания есть много следствий. У любого. Мы как правило желаем одно-два, много три следствия, а их могут быть сотни и карма - это как раз реализация всех следствий наших желаний. Т.е. карма - это механизм исполнения наших желаний со всеми их следствиями, просчитанными с абсолютной точностью.
Таким образом, карма - это не закон причинно-следственной связи деяний. Такое понимание узко. Оно отрывает от следствий их причину - наши желания.
Так разные желания формируют разные обстоятельства. Они накладываются друг на друга, мешая, усиливая и так далее. Карма - это как раз математически точный механизм, который позволяет сочетать обстоятельства в сумме, путем поглощения. Например, сочетание разных желаний и разных обстоятельств, взаимодействуя, порождают уже совершенно другие обстоятельства и именно забота Кармы просчитать наиболее эффективные из них, чтобы методом поглощения и суммирования реализовать в одном обстоятельстве сразу несколько наших желаний и совокупности их следствий.
Карма потому слепой механизм, что неукоснительно подчинена нашим желаниям и регистрирует их, ставя в очередь на реализацию вместе со всеми четко просчитанными следствиями.

[Aёй Мах-Мах]

uddiana, э нет...
карма и ее аналоги - это догматическое учение. и догмы его в разных религиях разнятся. ни в буддзиме ни в христианстве ни в индуизме нет очевидных доказательств этих догм. ни один будда или святой не вернулся с того света (так чтобы это можно было с очевидностью доказать), чтобы ответить на эти вопросы. и в плане реинкарнации и посмертных состояний в разных религиях догмы отличаются.

"теософия не буддизм"(с) Е. Блаватская
теософия сама по себе, в том виде, как ее представляла ЕПБ мало использовала буддизм как свою доказтельную базу. больше всего его в Письмах Махатм, но в Тайной Доктрине его почти нет. и то что ЕПБ перевела "Голос Безмолвия", еще не делает ее буддисткой и теософию проистекающей из буддизма. в основу Тайной Доктрины положена "книга", само существование которой до сих пор не доказано, и буддисты о ней ничего не знают так же, как и все остальные.

"Люди в середине получили огонь, остальные получили немного огня - северные люди, южные люди, восточные люди и западные люди. Западные люди говорили не очень ясно, потому что получили мало огня, также и восточные люди, также и северные люди, также и западные люди. Те, кто были близко к огню, говорили ясно... Некоторые получили огонь, некоторые нет".

это фрагмент индейской сказки. и он напиминает Тайную Доктрину больше чем что-либо, что я видел.

"Запомни, не забудь оглянуться назад на людей, которые любили тебя и дали тебе эти хорошие слова. И скажи их тем, кто идут за тобой. Когда ты будешь готов".

это слова индейского шамана. они передают одну из "восточных формул", мало известных на Востоке. он повторил ее, хотя не читал ничего восточного.

Тайная Доктрина крутит каббалой, писаниями парсов и христиан, древних европейских мистиков, китайским дао и буддизмом и даже пару раз ссылается на распространенные индейские учения о том, что мы живем в пятой эпохе четвертого мира. Учение храма использует почти одно только христианство, с вкраплениями йоги. кроме известных источников, и одно и второе делает утверждения на основе каких-то учений, не принадлежащих основным религиям и их известным конфессиям. ~"а вот нам известно что так, и все".

относительно баобабов. и индуизм и буддизм содержат догму о том, что для человека возможно воплощение в животную и даже растительную форму в результате "неправильной жизни". ламаизм содержит догмы о том, что для человека возможно воплощение в форму каких-то нездешних сущностей, типа демонов и т.д.

мнение теософии. эволюция представляется процессом овладения материей для Духа. чем более совершенен Дух, тем более сложной по организации материей он может управлять в силу накопленного опыта. когда опыт в овладении материей какой либо плотности/организации исчерпывается (больше никакого нового опыта Дух получить в этом состояни не может - познание материи этого уровня завершено), Дух "автоматически" перестает воплощаться в материи этих форм и переходит к овладению более сложными формами. если Дух дошел до человеческой формы, он не может снова стать ни животным, ни растением в силу того, что воплощение на этих ступенях не может принести ему дальнейшего познания. его карма на этих ступенях полностью и бесповоротно исчерпана для этой манвантары. и никакая карма "неправильной жизни" в человеческой форме не сможет сделать это для него. карма это не бессмысленная кара, никакое действие, совершенное в человеческой форме, не может быть исчерпано в форме животной или растительной. даже хуже. если допустить что Дух человека можно все же каким-то образом впихнуть в форму животного, это животное погибнет в тот же миг. потому что для этого Духа дальнейшее развитие в этой форме невозможно, а природа не терпит простоя и бессмысленных действий. так же если Дух жвотного вселится в человека, он умрет в тот же момент, потому что этот Дух не сможет справиться с управлением сложной машиной "человеческий организм". он не владеет мышлением в материи этой плотности, а стало быть он не сможет управлять организмом. Он сам уйдет, так как не сможет продолжить свое познание в этой форме.

так что я именно и хочу сказать. догма "греха" имеет христианское происхождение, и не стоит искать ее в этой же форме в других религиях. иудеи например верят что грех можно искупить жертвой животного богу. а христиане - что нет, и грех надо искупать покаянием, свечкой в церкви или индльгенцией папы римского. но это не мешает иудеям верить. и догмы кармы имеют свое религиозное происхождение, и не стоит придавать этим догмам в конкретном исполнении универсального значения. это всего лишь взгляд конкретной религии на дело. но сколько религий - столько взглядов на это дело.

что касается буддийской мистики с истинным смыслом "миров". буддийская мистика смешалась с религией масс и "миры" стали физической реальностью, угрожающей смертным карой за "неправильную жизнь" в этом мире. буддисты не единственные, кто полагал что "мир" не один. но ацтеки например не дошли до таких искажений:

"В девятых рядах Причины Всего, нас и всех сотворенных вещей, только один Бог, который создал все, и видимое и невидимое"... Чтобы объяснить использование этого числа, мне следует добавить, что определенная школа науатланских жрецов учила, что небеса над землей и подземный мир были разделены на деветь концентрических сводов, каждый ведущий все дальше и дальше от условий настоящей жизни. Отсюда, существовали девять небес, обителей богов, и девять нижних миров, обителей душ умерших. Другая школа учила, что существовало не девять, а тринадцать ступеней". (Daniel G. Brinton "Ancient Nahuatl Poetry")

так что я бы задумался. "наименее знаемое не есть наименьшее". если мы не знаем ничего кроме буддизма, это не значит что и создатели теософии имели в распоряжении только буддизм и его писания.

[Aёй Мах-Мах]

ninniku, а с чего это карма "неукоснительно подчинена нашим желаниям и регистрирует их, ставя в очередь на реализацию"?

хотя в принципе согласен, но когда-то меня сильно поразила одна вычитанная вещь. история об одном индейце, который умер от того, что нарушил табу своей веры. причем для западного человека причина смерти фантастична. у нас о таких табу и не слыхивали. и никто не поверит что от такого можно умереть и это причина и следствие. но он верил, и... умер.

карма исполнила его желание... она его убила.
это в принципе как-то связано с тем, что я видел о "стихии", которая везде и обладает или не обладает силой постольку, поскольку человек предполагает в ней эту силу и тем самым собственноручно наделяет ее властью над собой.

[ninniku]

Вообще-то это было что-то на уровне маленького озарения. Мне очень не нравятся пугалки кармой. Я задумался и вдруг получил этот ответ. Я записал его в дневнике. Потом не раз возвращался к этому.
Недавно моя знакомая выслала мне книжку алтайского товарища, который принимает некую информацию, как полагает из Высокого Источника. Не оспаривая его, я почитал и обнаружил там очень теплые слова о карме, как о заботливой Матери человека, берегущем его на пути Эволюции.
Я вновь вспомнил свои мысли и поворот этой беседы их оживил.
Насчет механизна расчета - это просто представляется мне закономерным. Не может в этом вопросе быть хаоса. Есть какая-то строгая закономерность, какой-то закон приводит все наши желания и их следствия в соответствие и следит за их исполнением. думаю, это и есть карма.

[Aёй Мах-Мах]

несомненно, но что-то должно вызывать этот закон. почему-то он существует, а поскольку все вообще математически верно и нейтрально (не подчинено ничьей личной воле), то вот и интересно - что вызывает существование этого закона.

и это все же не все объясняет в мире. закон законом, но мир вокруг не то, что мы думаем о нем. и он, хотя и математически точен, реагирует порой странно для нас.

[Aёй Мах-Мах]

вот -

у желания есть много следствий

а почем у желания есть следствия? почему они вообще обязаны быть у желания?

[uddiana]

uddiana, э нет...
карма и ее аналоги - это догматическое учение. и догмы его в разных религиях разнятся. ни в буддзиме ни в христианстве ни в индуизме нет очевидных доказательств этих догм. ни один будда или святой не вернулся с того света (так чтобы это можно было с очевидностью доказать), чтобы ответить на эти вопросы. и в плане реинкарнации и посмертных состояний в разных религиях догмы отличаются.


в эти выходные, будучи в книжном магазине упала в руки книга, вытаскивала одну, а выпала эта… мистиш, но смешно сказать это были «основы буддизма» некоей натальи рокотовой :)), она наверное там затесалась среди буддийских по названию, иэээ энтот «знак» пришлось взять домой и зачитать с пристрастием, хе, мне понравилось, там и про неведение написано…но я это специально не искала, короче говоря свериться с ЕИР пришлось по факту подгона, про карму там написано так:
Как общее правило, люди возвращаются на землю до тех пор, пока сознание их не перерастёт земного уровня. Будда указывал, что существуют целые системы миров различных качеств, высших и низших, и что обитатели их, в своём развитии, вполне соответствуют мирам, ими населяемым. Мир, в котором данный человек должен проявиться, так же как и качество самого перевоплощения, решается преобладанием в нём положительных или отрицательных качеств, иначе говоря, научным языком, — рождение это будет контролировано его истинным тяготением, или своею кармою — скажут буддисты.
Подобно проступку, раскаяние есть действие. И это действие имеет последствия, которые могут уравновесить последствия проступка. Будда говорил: «Если содеявший зло человек осознает свою ошибку, раскается и будет делать добро, сила наказания истощится постепенно, подобно болезни, постепенно теряющей своё
губительное воздействие по мере испарины больного».
Карма есть мысль, потому качество мышления может изменить и даже совершенно освободить человека от воздействия кармы. Если бы поступки всегда нагромождались один на другой, человек был бы заключён в свою карму как в заклятый круг. Но, уча, что существует состояние сознания, которое может уничтожить воздействие содеянных поступков, Будда указал возможность прекращения страданий мира. Воля и энергия — властители кармы. Из всего сказанного ясно, что закон кармы и закон перевоплощения неделимы, ибо один является логическим следствием другого.

"Люди в середине получили огонь, остальные получили немного огня - северные люди, южные люди, восточные люди и западные люди. Западные люди говорили не очень ясно, потому что получили мало огня, также и восточные люди, также и северные люди, также и западные люди. Те, кто были близко к огню, говорили ясно... Некоторые получили огонь, некоторые нет".

а это можно как-то интерпретировать, что стоит за этими словами?…

Тайная Доктрина крутит каббалой, писаниями парсов и христиан, древних европейских мистиков, китайским дао и буддизмом и даже пару раз ссылается на распространенные индейские учения о том, что мы живем в пятой эпохе четвертого мира. Учение храма использует почти одно только христианство, с вкраплениями йоги. кроме известных источников, и одно и второе делает утверждения на основе каких-то учений, не принадлежащих основным религиям и их известным конфессиям. ~"а вот нам известно что так, и все".

я вот подумала сейчас, что понимать о чем пишет блаватская, необходимо как-то понимать терминологию, которую она использует, и примерно знать о чем говорится в перечисленных дхармах, о чем в «Голосе безмолвия» там без вопросов все понятно, но ТД … там ведь без словаря чтобы отцифровать все по смыслу не обойтись:(, т.е. ее конечно можно читать, но где гарантия что понятия будут восприняты именно те, которые она и имела в виду? я не спорю что в буддизме нет того что написано у ЕПБ, но ведь издавая свои труды она хотела передать информацию, т.е. оставить знания для будущих поколений, либо только для специально-заточенных мозгов или избранных? …интересно бы узнать что она вообще хотела сказать всем этим, ну что орхидеи еще не зацвели это понятно … просто если это книги для узких специалистов, то какого тогда их продают на каждом углу? вот тантрических текстов так запросто не найдешь, хотя в интернете есть все, но там четко сказано о неразглашении тайны и все такое…,непонятно это все…

есть такое понятие истинной дхармы и что подпадает под это понятие, в принципе любое учение, претендующее на боле-менее приемлемое, должно иметь задачу-минимум это проблема и способы ее решения, там это есть? я просто не в курсе…

так что я бы задумался. "наименее знаемое не есть наименьшее". если мы не знаем ничего кроме буддизма, это не значит что и создатели теософии имели в распоряжении только буддизм и его писания.

на самом деле смысл не в том что лучше и что уже-шире, для того чтобы создать целое, необходимо это все собрать в кучу и знать или черпать из тех крупиц что остались в религиях, в других источниках о едином, откуда все и проистекает, т.к. разбитое некогда зеркало разлетевшись на тысячу осколков не есть целое, и каждый осколок не в праве считать себя окончательной истиной…

[Aёй Мах-Мах]

про ТД я наткнулся на странную вещь. почему-то больше всего на нее по даваемым образам похожи индейские мифы (из всех какие я знаю, они наиболее странны, скажем, там легче всего найти ТД). кое-что, что описано в ТД можно, найти в индейской мифологии чуть не дословно. а вот чтобы например использовать античные мифы, нужно ударяться в долгие объяснения.

сказка про получение огня. вот она:

Похищение огня.

Черные Гуси попросили Белых Гусей помочь. Они собрались в доме собраний.

Ящерица лежал на вершине скалы и оглядывал долину. Тогда и случилось, что он обнаружил огонь. Он увидел языки пламени, поднимающиеся из дымового отверстия на вершине большого дома собраний. Ящерица сказал Койоту, что видел внизу огонь. Койот не поверил ему. Ящерица сказал: "Поднимись сюда, на вершину скалы, погляди вниз, и ты увидишь искры, вылетающие из дома собраний". Койот спросил: "Где ты видишь огонь? Я не вижу там огня". Тогда Ящерица сказал: "Смотри. Вот вылетает еще одна искра". Койот сказал Гусям: "Странно, что мы не можем увидеть огонь. Он увидел его снова". Гуси не поверили ему. Они сказали, что он обманывает их.
После заката Койот увидел огонь, вошел в дом собраний и рассказал всем об этом. Флейтист (Мышь) ничего не сказал. Люди попросили Флейтиста выйти и поглядеть на огонь. Флейтист сказал только: "Да". Он взял с собой свои четыре флейты, но никого не предупредил об уходе. Идя в долину, он играл на двух флейтах. Подойдя к дому собраний в долине, он не знал как попасть внутрь. Медведь, Гремучая Змея и Пума охраняли дверь, чтобы никто не смог войти. Флейтист взобрался на вершину дома собраний. Там он обнаружил Орлана, который простер крыло над дымовым отверстием, чтобы никто не смог войти. Орлан, однако, спал. Флейтист был озадачен, так как не знал как проникнуть в дом незамеченным. Наконец он срезал два пера с крыла Орлана и забрался внутрь.

Спустившись в дом собраний, он обнаружил, что люди спят. Он подшел к огню и заполнил углями две свои флейты. Еще раз подойдя к огню, он наполнил две остальные. Он наполнил четыре флейты огнем.

Затем он отправился домой. Все люди проснулись и бросились на его поиски. Они обежали все холмы, но не нашли его. Орлан отправил в погоню Ветер, Дождь и Град. Град настиг Флейтисита. Флейтист однако спрятал свои флейты в воде до того, как Град поймал его. Он сказал Граду, что у него ничего нет. Он сказал, что не взял бы ничьего огня. Град поверил ему и ушел.

Флейтист достал свои флейты и, после ухода Града, заиграл на них. У него все еще был огонь. Он сказал себе: "Мой огонь у меня".

Наконец он пришел домой, пришел со своим огнем в четырех флейтах. Койот спустился с гор на его поиски, так как боялся что кто-нибудь убил Флейтиста. Флейтист отправил Койота обратно впереди себя, чтобы тот рассказал людям, что он возвращается с огнем. Койот побежал назад и сказал людям, чтобы они собрали дров, сказал им, что Флейтист несет огонь.

Флейтист двигался медленно, и Койот, потеряв терпение, снова отправился ему навстречу. Он встретил его, когда тот был рядом с домом.

По прибытии Флейтист взобрался на вершину дома собраний. Затем он сыграл на флейте. Всем внутри было холодно. Когда Флейтист закончил играть на одной флейте, он сбросил угли через дымовое отверстие в дом собраний. Затем он начал играть на второй флейте. До того как он закончил играть на второй флейте, Койот прервал его криком. Затем Койот сказал, чтобы Флейтист продолжил играть.
Люди в середине получили огонь, остальные получили немного огня - северные люди, южные люди, восточные люди и западные люди. Западные люди говорили не очень ясно, потому что получили мало огня, также и восточные люди, также и северные люди, также и западные люди. Те, кто были близко к огню, говорили ясно. Койот, который стоял в дверях, получил немного огня. Он пытался говорить, но вместо этого кричал.

Люди в середине готовили свою пищу на огне. Остальные ели пищу сырой. Они говорили на языках, отличающихся от языка людей в середине. Западные люди говорили по-другому, южные люди говорили по-другому, северные люди говорили по-другому, восточные люди говорили по-другому. Срединные люди говорили правильно, так как они были вокруг огня. Люди, что были вокруг огня, готовили свою пищу на огне. Люди в середине добыли желуди и манзаниту. Остальным было нечего есть. То, что они ели, всегда было сырым. В том, что другие говорили неправильно, была вина Койота. Если бы Койот ничего не сказал, все получили бы огонь. Он нарушил порядок, когда закричал на Флейтиста, из-за чего Флейтист остановился. Он остановился до того как сыграл на четвертой флейте и до того как передал весь огонь.

Все, кто плучили огонь, говорили на одном языке. Все, кто были близко к огню, говорили на одном языке. Некоторые получили огонь, некоторые нет. Вот почему они не говорят на одном языке.

Если бы Ящерица не обнаружил огонь, все бы умерли. Он нашел огонь и спас людей. Ящерица обнаружил огонь внизу. Флейтист спустился вниз и украл огонь, чтобы спасти людей от смерти. Койот закричал Флейтисту, чтобы тот бросил один уголек перед ним. Затем он бросил уголек и остался без огня. Все срединные люди понимают друг друга. Другие не слишком ясно понимают друг друга. Они все говорили бы правильно, если бы получили огонь. Люди воюют друг с другом, потому что не понимают речи друг друга.

ее конец совпадает с Тайной Доктриной о том, что люди разделились по степени получения огня/искры/разума. одни получили все (и стали Архатами), другие лишь искру (и стали обычными людьми), третьи не получили ничего и остались лишенными разума.

в сказке разум заменен речью, что не отличается по смыслу. те, что были ближе, говорили ясно, понимали друг друга и готовили еду на огне - они получили огонь. те что дальше - ели пищу сырой (признак отсутсвтия мозгов) и речь их не была ясной, они плохо понимали друг друга - они получили мало огня.

вообще сказки там конкретные.

[ninniku]

Я тут публикну домашнюю заготовку. А то жалко... Трудился, хотя
разговор пошел дальше.

Ну, даете, народ! Приятно было почитать, хотя мне не все понятно. Похоже, что вы кое о чем одинаково говорите, а кое о чем просто о разном.
Можно встряну?:-)
Карму мне как-то трудно воспринять как причинно-следственную связь. Когда-то давно
Мне пришло в голову, что карма – это и есть желание. И, скажем, едва ли более того.
С тех пор я на этом стою. И меня трудно сбить. Вот только есть одно допущение. Когда у меня проблемы, например, гадость какую сделал и толком не могу осознать её следствия, то говорю себе так: Ладно. Пусть. Поздно. Но Матушка Карма не выдаст и не съест.
Вообще-то Карма – это в значительной степени щит. Хотя она скорее подчинена, по моему размышлению, исполнению ЖЕЛАНИЙ человека.
Допустим мы не осознаем до конца всех следствий желаний наших. Либо в отношении нас. Если кто-то нас желает. Или от нас. Но карма – это и есть реализация всех аспектов нашего желания. И чужого тоже. (Говорю ещё раз – это мой бред). Нигде я этого не читал.
Таким образом, вариант с Бабой Нюрой и Архатом можно рассматривать в этом ключе. Чего бы они не сделали, чего бы при этом не хотели, карма реализует все следствия их желаний в момент их действия, до него и после. Даже если действие одно и побуждения одни и желания следствий одни, но учет ВСЕХ СЛЕДСТВИЙ – это уже прерогатива Архата. Потому он объективно понесет больше сознательной ответственности. Он просто может учесть все следствия своего поступка и принять их как кармическое воздаяние. Баба Нюра учтет одни и примет, а над другими будет недоумевать и даже может расстроиться. Поэтому с точки зрения ответственности у Архата и у бабы Нюры она объективно будет одинаковой, так как следствия будут одинаковыми, но сознательное отношение к ним будет различным и потому ОСОЗНАНИЕ этой ответственности тоже. Глупо ожидать, что Баба Нюра может учесть все и принять их с полной ответственностью. Тем более, что некоторые следствия могут выйти за пределы жизни. Для Архата это не проблема, он сохранит сознание и в надземном мире. А вот у Бабы Нюры, думаю, будут проблемы. Особенно в следующей жизни.:-)
«Все возвращается. Ничто не повторяется.» Что я под этим имею ввиду?
Допустим проблема существует. Мы не можем её решить и она будет к нам возвращаться. Только обстоятельства никогда не повторятся. Проблема будет нас преследовать каждый раз в новых обстоятельствах, пока мы её не решим. Допустим мы её решили в каких-то обстоятельствах. И она к нам уже не возвращается, но ВЕРНУТСЯ обстоятельства, только вот нести они будут уже новые проблемы, расширяя наши возможности и кругозор. Я готов предположить, что это и есть круг сансары. И обстоятельства и проблемы ограничены. Но их сочетания бесчисленны и потому они возвращаются, но всегда новые, никогда не повторяющиеся.
Если вы что-то изжили, оно вернется, чтобы показать что можно было иначе. Оно вернется как обстоятельства, а не как проблема. Разве вы не заметили?
Что бы такое простое…. Допустим, ревность. Вы страдали и видели это как проблему. Вы справились с собой. Проблема исчезла. Но обстоятельства, которые способствовали её возникновению, к вам возвращаются все равно, только уже с другим знаком. Если вы, конечно, не уклоняетесь после этого от любовных отношений…J Если уклоняетесь, то ревность проявится под другим знаком, в других обстоятельствах. Значит, вы её не решили.
Решение проблемы в том и заключаются и только так можно это узнать, когда обстоятельства возвращаются, но с другим знаком. Обстоятельства вернулись, но проблема в них уже другая. Не повторяется. И только в таком случае мы узнаем, что что-то преодолели. Не путано?

[ninniku]

вот -

у желания есть много следствий

а почем у желания есть следствия? почему они вообще обязаны быть у желания?

Мы же пришли к выводу, что все желания исполняются. Мне это кажется верным. Если исполняются, то у каждого есть следствия. Это практика. Наши желания захватывают обстоятельства и людей. Они так или иначе связаны с другими. Все приходит в движение.
Посмотрите, если не смотрели фильм "Эффект бабочки". Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей. И плохо и хорошо. Но обязательно кому-то хорошо, а кому-то ужасно.

[Aёй Мах-Мах]

вот -

у желания есть много следствий

а почем у желания есть следствия? почему они вообще обязаны быть у желания?

Мы же пришли к выводу, что все желания исполняются. Мне это кажется верным. Если исполняются, то у каждого есть следствия. Это практика. Наши желания захватывают обстоятельства и людей. Они так или иначе связаны с другими. Все приходит в движение.
Посмотрите, если не смотрели фильм "Эффект бабочки". Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей. И плохо и хорошо. Но обязательно кому-то хорошо, а кому-то ужасно.

мы пришли к выводу что все желания исполняются. и я согласен с вашим определением выше. но мы не пришли к выводу почему? )))

[Aёй Мах-Мах]

Посмотрите, если не смотрели фильм "Эффект бабочки". Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей. И плохо и хорошо. Но обязательно кому-то хорошо, а кому-то ужасно.

я знаю людей, которые делали такие вещи. правда об эффекте на жизнь окружающих они не прослеживали дальше чем память. просто память об этом событии стиралась у окружающих.

[Dron.ru]

Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей.

А что для вас время?

[Dron.ru]

Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей.

А что для вас время?

Слишком обширная тема - решил отпочковать её сюда. (http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2157)

[uddiana]

«Все возвращается. Ничто не повторяется.» Что я под этим имею ввиду?
Допустим проблема существует. Мы не можем её решить и она будет к нам возвращаться. Только обстоятельства никогда не повторятся. Проблема будет нас преследовать каждый раз в новых обстоятельствах, пока мы её не решим. Допустим мы её решили в каких-то обстоятельствах. И она к нам уже не возвращается, но ВЕРНУТСЯ обстоятельства, только вот нести они будут уже новые проблемы, расширяя наши возможности и кругозор. Я готов предположить, что это и есть круг сансары. И обстоятельства и проблемы ограничены. Но их сочетания бесчисленны и потому они возвращаются, но всегда новые, никогда не повторяющиеся.

ну я в принципе там тоже самое написала, хотя насчет того что возвращается ТО, что уже пройдено, как бы принято и проработано, а какой смысл этому возвращаться, для развития и практики уже опыт был, зачем этому возвращаться еще раз, для чего? если например, остались некие невыясненные моменты, скрытые и тонкие частности, то возможно да, это возвращается для окончательных расстановок точек над i…а то что входит как неотъемлемая часть нашего опыта (правильного опыта), то уже существует в потоке наших тонких тел и действует на наитончайшем уровне…

если например раньше ревность была таковой, что помимо болезненных состояний еще проявлялась на физическом уровне, как то желание выяснить отношения или еще того хуже причинить боль другому человеку, то потом, когда проходишь это испытание, приходит понимание, что кроме неблагих деяний ничего не происходит, и боль не исчезает, а усиливается и не только у тебя, но и у тех людей, которые входят в этот круг… затем другой виток – он основан на том, что уже физических проявлений не будет – но это будет внутри, боль будет переживаться внутри в качестве омрачений на мысленном уровне, казалось бы не затрагивая явно других людей, это все равно не будет глубинной проработкой; это может вернуться в другой раз в качестве той же ситуации, когда ясно понимаешь весь этот процесс и это уже не цепляет ум в виде страданий, ты видишь эту ситуацию как бы со стороны и не испытываешь к ней негативных эмоций,а просто желаешь счастья тому другому человеку, когда искренне хочется чтобы у него была радость и причины для этого…ревность это из области страстных проявлений огненной природы, как сказано в одной мудрости: «страсть рождает желание обладать, а страстное желание обладать - рождает желание убивать»…
чем не причинно-следственная связь?

эмм, и еще ниннику, такой вопрос, а как вы оцениваете свое появление в больнице на отделении экстренной хирургии? с точки зрения кармы…просто у меня какие-то мысли возникли тут левые и думаю что их либо надо развеять, либо подтвердить… а не заходим ли мы временами в такие области, где уже не всем безопасно там находиться или что-то подобное… просто хочется услышать вашу версию, потом я свою напишу…

[ninniku]

ну я в принципе там тоже самое написала, хотя насчет того что возвращается ТО, что уже пройдено, как бы принято и проработано, а какой смысл этому возвращаться, для развития и практики уже опыт был, зачем этому возвращаться еще раз, для чего? если например, остались некие невыясненные моменты, скрытые и тонкие частности, то возможно да, это возвращается для окончательных расстановок точек над i…а то что входит как неотъемлемая часть нашего опыта (правильного опыта), то уже существует в потоке наших тонких тел и действует на наитончайшем уровне……
Есть детальки.
Я исхожу из того, что есть ПРОБЛЕМА и есть обстоятельства. Если они и сочетаются, то только как внутреннее и внешнее. Т.е. они различны и не взаимообусловлены. Проблема существует как ступень эволюции человека. Обстоятельства как следствие исполнения Желаний. Одни обстоятельства при этом мешают проявлению проблемы, а вторые способствуют. Например, проблема Ревности или проблема присвоения, обладания и т.д. Её можно с разных углов определить. Но обстоятельства брака будут способствовать её проявлению. А могут препятствовать, если повезет и попадется верный партнер. Одиночество, как следствие вашего выбора Свободы, будет препятствовать проявлению проблемы Ревности в привычной форме собственности на человека. Но могут способствовать обострению проблемы в её ипостаси недостатка привязанностей. Например, вы можете ревновать своих подруг, имеющих детей, мужей, семьи и т.д. Ревновать к их счастью. Порой безотчетно.
Обстоятельства, однажды запущенные вашим желанием, становятся спутником вашей жизни на циклы. Они возвращаются, так как вы не можете отменить желание или сделать его небывшим. Возвращаются, но тогда, когда старая проблема изжита. Т.е. не повторяется. Но возникает новая. Обстоятельства те же, но проблема другая. Значит все иное, не повторилось. Я говорю так - события возвращаются, но с иным знаком.
Но вы можете пожелать нечто противоположное. Тогда обстоятельства будут чередоваться как противоположности. То одни, то другие.
Крутясь как белка в колесе в этих сменяющихся и бесконечно возвращающихся обстоятельствах, вы будете изживать одну проблему за другой. Допустим, вы победили Ревность. Но эта победа не отменяет вашего желания близости, высказанного однажды. Значит вы будете вступать в отношения с мужчинами и это будет из жизни в жизнь. Просто при этом у вас ревности не будет. Вам будут изменять, а вы будете принимать это спокойно, как неизбежный эксцесс, строго при этом следя за другим - удовлетворением своего желания близости. Проблемы ревности больше нет, а обстоятельства возвращаются каждый раз ибо желание остается. И вдруг, вы убедились, что эти отношения не приносят близости. Желание не удовлетворено. Обстоятельства сменяются. И начинают возникать другие. А отсутствие близости в браке или в любовных играх становится проблемой. Она остается, а вы то сближаетесь, то рабегаетесь, то избегаете отношений, то у вас мужа жизнь заберет и т.д. Т.е. возникает чехарда обстоятельств, которые уже не повторяются, по крайней мере в одной жизни, но возвращается пролема. Каждый раз в новых обстоятельствах.
Мне кажется обстоятельствами управляет Карма и подчиняются они вашим желаниям. А проблема, как ступень эволюции - это уже что-то другое.
Здесь есть загадка, тайна. Я выделю её. Проблема ИЗЖИВАНИЯ. Что вообще это такое? Вас что-то беспокоит и тревожит. Вы хотите избавиться от этого. И что? Вы запускаете механизм смены обстоятельств, их чехарды. А проблема в них будет то обостряться, то скрываться.
Так вот, пока, на данный момент, я пришел к выводу, что Смена Проблемы гораздо лучше в четкой последовательности обстоятельств, чем в чехарде их. Т.е. пока я не заостряю Проблему желанием её изжить, обстоятельства будут следовать в четком порядке кармы. И в них я терпеливо могу осознавать РАЗНЫЕ СВОИ ПРОБЛЕМЫ. Осознавать, но не бороться.
Это все тонко, неуловимо, трудно изложить. Я вижу образ, но кодировать его словами мне трудно. Вы правильно про ревность описали, но на уровне психологии. Я о другом. О механизме. Я вообще не люблю рассуждать о механизмах, но здесь начинает рождаться ОБРАЗ. Живой.
Вчера был день осеннего равноденствия и я вновь был призван в качестве Проводника. И была поднята эта проблема. О которой мы говорим. И я ясно увидел, что происходит с человеком. ОН ВИДИТ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СВОИХ ЖЕЛАНИЯХ! Ему хочется близости с женщиной и свободы. Ему хочется секса и чистоты. И он видит это как противоречия. В этом проблема.
Я ему сказал: Твои желания будут удовлетворены. Они сбудутся так, как ты их воспринимаешь. Как противоречия. В этой последовательности. Сначала у тебя будет близость. Потом у тебя будет Свобода. Потом будет наоборот. Карма не может удовлетворить их одновременно, потому что для тебя они - Противоположности. Ты их не можешь совместить, поэтому и она их не совместит. если бы ты видел эти желания как ОДНО, целое. То оно и сбылось бы так же, как целое.
Вот я сейчас подумал. Что это ключ. К тому, что мы называем ИЗЖИВАНИЕМ. Зачем изживать проблему, если её можно совместить? Проблема - это противоречия. нужно их увидеть. Но трудно их совместить. Но можно пытаться. Тогда обстоятельства сменятся. Они начнут сближать противоречия. Пока внутри не оформится единство.




эмм, и еще ниннику, такой вопрос, а как вы оцениваете свое появление в больнице на отделении экстренной хирургии? с точки зрения кармы…просто у меня какие-то мысли возникли тут левые и думаю что их либо надо развеять, либо подтвердить… а не заходим ли мы временами в такие области, где уже не всем безопасно там находиться или что-то подобное… просто хочется услышать вашу версию, потом я свою напишу…
Напишите. Мне интересно. Что касается меня, то тут все очень просто. После того как я избавился от некоторых частей своего тела, а выбор был добровольный. Я предпочел избежать риска в будущем. Тогда возникли в ответ обстоятельства, которым мне нужно было строго следовать - вести известный режим. Но я желал сохранить некоторые свои привычки. Мои желания вступили в противоречия с обстоятелствами, они удовлетворялись, но карма накапливала побочные их следствия. Случилось то, чего я боялся и ожидал. Причем со всей неизбежностью. :wink: День был неожиданным, но само событие ожидалось.
Насчет заносов в запретные области. Из области сказок. В прежней жизни я забрался слишком далеко, пробудил силы, с которыми не мог справиться. Сработал защитный механизм, о котором я был предупрежден. Образом сказки.
Я повел маленькую дочку в кино. Был русский фильм о любви принца подводного царства эльфов к земной девочке. Он раскрыл ей тайну царства эльфов. Она проболталась. На озеро съехались толпы народа и стали нырять, мутить воду, разрушая царство, которое могло жить лишь в чистой спокойной воде. Тогда эльфы, чтобы спастись, разбудили и освободили из заточения древнего дракона, дыхание которого было ледяным. Он заморозил озеро летом, распугав всех любопытных.
Что касается меня, то я подпал под одержание, которое пресекло возможность обращаться к силам. Запас психической энергии был скоро истощен, раковина закрылась. Пришлось учиться жить в новых обстоятельствах. Длительной зимы.
Теперь, когда я касаюсь запретных сил, я ощущаю признаки пробуждения дракона и отступаю. В нашей беседе я их не ощущаю. Но не исключаю, что этот разговор может пробудить его в других. Но это может сделать любая беседа на утонченные темы. Дело не в самой беседе, а в том, что происходит в читающем. Просто нужно быть внимательным к себе.
Несем ли мы за это ответственность? Вероятно. Но мы можем выступить, даже сами того не желая в качестве Проводников через минное поле проблемы, которая возникла в читающем наши строки. Мы справились и справится он, хотя и возможно с иным результатом.

[ninniku]

я знаю людей, которые делали такие вещи. правда об эффекте на жизнь окружающих они не прослеживали дальше чем память. просто память об этом событии стиралась у окружающих.
Я думаю это со всеми происходит. Просто не так специально. Мы все-равно пересматриваем наше прошлое и оно меняется. Я сейчас с любопытством вспоминаю даже самые ужасные моменты моего прошлого. Некоторые вдруг вызывают прилив сил и радость. Но вот некоторые счастливые моменты - тяжелую тоску и грусть. Вот почему так?
Нет, я понимаю почему. Моменты счастья напоминают о безвозвратности. Оно было, оно исчезло и эти моменты не вернуть. Например, моменты близости с человеком, которого с тобой больше нет. Или, особенно, моменты общения с маленькими своими детьми. Они уже большие и то, что было уже не вернется. Правда эта тоска связана часто с тем, что я не все сделал как нужно было и как можно было. Но моменты прошлого счастья тревожат и даже травмируют. Я с трудом к ним прикасаюсь. Не люблю.
А вот удары жизни мне вспоминаются хорошо. Легко. Они больше не тревожат и я радуюсь, что они в прошлом и удивляюсь себе, что я их выдержал. Они же дают и силу и волю к настоящему. Но вот в отличие от героя фильма мне не хочется переделывать настоящее. Особенно меняя прошлое. Оно меняется само. Но возможно дело в том, что у него не было выбора. Либо смерть либо жизнь. Мне же пока прошлое в такой мере не угрожает. Пока.
А то, что люди это делают, не заботясь о последствиях - это и невежество и часто безвыходность. Не стоит рисковать из-за любопытства. Мне так кажется.

[ninniku]

я знаю людей, которые делали такие вещи. правда об эффекте на жизнь окружающих они не прослеживали дальше чем память. просто память об этом событии стиралась у окружающих.
Я думаю это со всеми происходит. Просто не так специально. Мы все-равно пересматриваем наше прошлое и оно меняется. Я сейчас с любопытством вспоминаю даже самые ужасные моменты моего прошлого. Некоторые вдруг вызывают прилив сил и радость. Но вот некоторые счастливые моменты - тяжелую тоску и грусть. Вот почему так?
Нет, я понимаю почему. Моменты счастья напоминают о безвозвратности. Оно было, оно исчезло и эти моменты не вернуть. Например, моменты близости с человеком, которого с тобой больше нет. Или, особенно, моменты общения с маленькими своими детьми. Они уже большие и то, что было уже не вернется. Правда эта тоска связана часто с тем, что я не все сделал как нужно было и как можно было. Но моменты прошлого счастья тревожат и даже травмируют. Я с трудом к ним прикасаюсь. Не люблю.
А вот удары жизни мне вспоминаются хорошо. Легко. Они больше не тревожат и я радуюсь, что они в прошлом и удивляюсь себе, что я их выдержал. Они же дают и силу и волю к настоящему. Но вот в отличие от героя фильма мне не хочется переделывать настоящее. Особенно меняя прошлое. Оно меняется само. Но возможно дело в том, что у него не было выбора. Либо смерть либо жизнь. Мне же пока прошлое в такой мере не угрожает. Пока.
А то, что люди это делают, не заботясь о последствиях - это и невежество и часто безвыходность. Не стоит рисковать из-за любопытства. Мне так кажется.

[ninniku]

мы пришли к выводу что все желания исполняются. и я согласен с вашим определением выше. но мы не пришли к выводу почему? )))
Вопрос правильный, а где ответ?
У нас бывший мэр, бандюг замшелый, защищал диссертацию по экономике. На защите одна тетка, член докторского совета, опоздала и была не вкурсах. Все задавали вопросы строго по бумажке, а у него были ответы. И тут эта дама задает вопрос не из бумажки. Мэр смотрит в свою бумажку с ответами, не находит и спрашивает: Мля! А где ответ? :wink:
Вот и я вас спрашиваю!

[ninniku]

Там герой пытался изменить свое прошлое, проникая туда в своем сознании. Он через дневники свои восстанавливал в сознании обстоятельства прошлого и менял их, но при этом менялась жизнь всех его друзей.

А что для вас время?
Я побаиваюсь этой темы касаться. Много раз чиатл на разных форумах, но никогда не участвовал и даже не задумывался. Возможно просто процесс.

[Aёй Мах-Мах]

мы пришли к выводу что все желания исполняются. и я согласен с вашим определением выше. но мы не пришли к выводу почему? )))
Вопрос правильный, а где ответ?
У нас бывший мэр, бандюг замшелый, защищал диссертацию по экономике. На защите одна тетка, член докторского совета, опоздала и была не вкурсах. Все задавали вопросы строго по бумажке, а у него были ответы. И тут эта дама задает вопрос не из бумажки. Мэр смотрит в свою бумажку с ответами, не находит и спрашивает: Мля! А где ответ? :wink:
Вот и я вас спрашиваю!

ответ?... :D
я думал и надумал обрывок:
"Желание это двигающая сила Вселенной. У Абсолюта желаний быть не может. Но будучи разделенным все обладает желанием".

вот все что у меня на бумажке.
вобщем, как я понимаю желание это случайно какая-то штука, которая э... по совместительству оказалась основной двигающей вещью в мире. а вот почему... мы узнаем если решим что это такое поточнее. не с точки зрения человека, а с точки зрения "хирургии".
но я пока не решал.

[Айсабина]

"Желание это двигающая сила Вселенной. У Абсолюта желаний быть не может. Но будучи разделенным все обладает желанием".

потому что у абсолюта всё есть, он НАПОЛНЕННЫЙ.

состояния полного отсутствия желаний/намерений/устремлений это состояние пустоты, какого-то небытия, или бессмысленности бытия. возможно не всегда, но вот как я это понимаю. Есть ли смысл у бытия? если нет смысла, то нет и желания прийти к этому смыслу, к СУТИ. имхо.

[Aёй Мах-Мах]

я думаю все дело в равновесии.
равновесие не вызывает движения, целью которого будет прийти в равновесие...)) а цель любого движения я думаю - прийти в равновесие. все же что выведено из равновесия и не является целым будет иметь тенденцию вернуться в исходное состояние. т.е. у него будет "желание" вернуться в это состояние.
все что разобщено, является частью, будет ощущать нехватку, ограниченность, оно будет смещено относительно общего центра равновесия и значит будет стремиться к нему.

но вот почему желание - это главная сила... почему оно имеет силу... ну я желаю, почему же это обязано исполниться? значит желание - это форма какой-то одной из основных сил. а может она всего одна. видимо желанием все соединяется. вот если я подумаю о чем-то, я объединяюсь с этим. почему? почему моя мысль соединяет? почему мысль соединяет? почему любая мысль - это действие? недействия не существует. что такого в мысли? что такого в мысли, что это что-то должно иметь такой вес во вселенной? это какая-то сила, это какая-то основная сила...

[Айсабина]

да, про равновесие верно подмечено. стремление прийти к равновесию. если мы части абсолюта, если мы нарушаем равновесие, то нарушаем общий ход целого, того самого абсолюта, естественным образом все остальные части либо также нарушатся, либо будут воздействовать на то, что вышло из равновесия. типа того... вот вам и сила. ) а желание - это жизненный импульс. я не знаю, я не понимаю, когда говорят, "я не имею желаний". когда я не имела желаний, я практически не имела желания жить, и это было ужасно, это было страшно, это была какая-то бездна и пустота. вот.

[uddiana]

моя версия такова: вначале размышления на тему, которую скорее всего уже как бы «проехали» , если бы не… и скорее всего вы правы, что мы ответственны за то КАК воспримет и что родится в сознании другого человека, соответственно и плоды результатов получаются таковыми.

я это писала еще тогда и не стала постить, т.к. не знала захотите ли вы еще участвовать в этой теме или нет, а уже потом поняла в чем весь абзац то весь заключается… нельзя говорить ложных слов, то о чем не знаешь наверняка и никогда не касаться тем, в которых есть малейший шанс, что человек нанесет себе по неведению удар, я тогда написала это просто ни к кому не обращаясь, как бы мысли вслух…

вот ниннику например как-то «прогнал» про йогические/тантрические практики, это было обидно читать и выглядело/читалось грубо и по смыслу и по форме, это принижение в обывательской манере, оперируя сведениями из желтой прессы…а скорее просто незнание что за этим всем стоит, даже «обозвал» это гимнастикой для непоймичего, у меня пальцы не хотят это повторять, и что собственно даже озвучивать бессмысленно… насколько могу судить, то смысл тантры это безусловно более ускоренный путь к пробуждению, мотивацией к этому служит "стать Буддой (пробужденным) на благо всех живых существ», практикуя парамиты и воплощая в себе идамы (божества), действуя через них…

меня тогда это задело очень сильно, а скорее не меня лично, просто монахи вообще не учат подобным вещам, это все равно что представить святого отца в церкви и думать что он учит подобным гимнастикам… этого вообще не касаются, не говоря уже о действительном применении … ну почему эти мысли постоянно возвращаются, и жжет где-то внутри, как будто ожог… … и если я в таком состоянии стану отвечать, то это будет жесть, я за Учителя убью кого угодно без вопросов словами и так, но я знаю что Ему это не понравится, я помню его лучезарную улыбку…нет это означало бы, что мы продолжили бы создавать неблагую карму: я, потому что вообще упомянула всуе об этом (все,больше никогда ни с кем в жизни), а он потому что пытался по факту лишить веры того, кто имеет доверие к данным видам практик, в том случае, если бы я его послушала и поверила (или кто-либо другой, неважно) это обет бодхисаттвы, нарушить который считается коренным падением…но он не знал об этом, вот в чем абзац то весь заключается…

пс: за кадром речь шла про защитников дхармы - или
«не плюй в небо, ибо плевок все равно упадет сверху» (ЕИР)…

еще немного про защитников дхармы или что такое ангелы-хранители? это силы, вдаваться в подробности какие это силы не буду, но действуют они практически всегда молниеносно и точно… обоюдоострым мечом, иногда очень жестко… просто была возможность видеть как это действует как в хорошем и мирном аспекте, так и не приведи оссподи в гневном… вломить они могут простым смертным за неуемное любопытство – мало не покажется, происходит все казалось бы в строго реальных событиях, которые страшно похожи на случайности, которые могут случиться с любым – но если знать и проследить что послужило причиной становится ясно ЧТО именно – я эту мистику наблюдаю и делаю соответствующие выводы года четыре уже и прихожу к неутешительным результатам относительно бесшабашности и самонадеянности человека …это воин защитник дхармы-учения, и простым смертным сначала нужно очистить око свое и сердце чтобы иметь возможность видеть на чистом уровне их действия, и быть бдительными для собственной же безопасности… они нам сострадают и помогают, это да, но тут есть определенного рода сложности.. надо быть оч.аккуратным мягко говоря в помыслах и словах и своих действиях, особенно в тех областях где не петришь, лучше молчать и слушать, и если что… считайте повезло – если только мягко отодвинут в сторонку, а если очень сильно «упереться», после нескольких предупреждающих знаков - без вопросов отправят в «чистые земли» прямо на месте… (на физ.уровне это будет несчастный случай с мгновенным летальным исходом – гуманно и без лишних мучений)…

вот такой расклад, который можно посчитать чистым вымыслом, развеять или подтвердить это дело уже десятое… я усмотрела два предупреждающих знака, что уже заходим слишком далеко, уже как пост-фактум…но мы это проигнорировали, утратили бдительность…я выводы сделала 8)
Well, I … I don’t wоnt to be a solder mama… I don’t wont to dead…

подумала, что знания/осознавание что делаешь, это объемное понятие основанное на четком понимании что будет впереди, за то, что делается сейчас, что действие, которое заложено не должно содержать сильных эмоций основанных на эго-агрессии-страсти… и если я знаю об этом - то я прекращаю, как и произнесение неистинных слов, которое тоже влечет кармические последствия…

[uddiana]

ниннику:
когда писала про ревность, это тоже был пример…я не могу втиснуть себя в эту составленную модель – т.е. у меня ничего подобного не было, это что касается вашей модели, а что написала я то это было прочувствовано и прожито не в качестве психологического сознавания проблемы, это был опыт такой, не знаю может вернется когда-нибудь нечто подобное…

Обстоятельства, однажды запущенные вашим желанием, становятся спутником вашей жизни на циклы. Они возвращаются, так как вы не можете отменить желание или сделать его небывшим.

Крутясь как белка в колесе в этих сменяющихся и бесконечно возвращающихся обстоятельствах, вы будете изживать одну проблему за другой. Допустим, вы победили Ревность. Но эта победа не отменяет вашего желания близости, высказанного однажды. Значит вы будете вступать в отношения с мужчинами и это будет из жизни в жизнь. Просто при этом у вас ревности не будет. Вам будут изменять, а вы будете принимать это спокойно, как неизбежный эксцесс, строго при этом следя за другим - удовлетворением своего желания близости. Проблемы ревности больше нет, а обстоятельства возвращаются каждый раз ибо желание остается. И вдруг, вы убедились, что эти отношения не приносят близости. Желание не удовлетворено. Обстоятельства сменяются. И начинают возникать другие. А отсутствие близости в браке или в любовных играх становится проблемой. Она остается, а вы то сближаетесь, то рабегаетесь, то избегаете отношений, то у вас мужа жизнь заберет и т.д. Т.е. возникает чехарда обстоятельств, которые уже не повторяются, по крайней мере в одной жизни, но возвращается пролема. Каждый раз в новых обстоятельствах.


т.е. какой напрашивается вывод? просто эта ситуация-модель описанная вами, вероятно всего взята из вашей жизни, и это для меня задачка… я попытаюсь представить себя в этой модели. ну могу чисто умозрительно это себе представить…
просто никогда не думала подобным образом, и поэтому интересно ваше видение как бы с другой стороны… на предмет того, что Ревность не будет присуствовать когда мне будут изменять это факт – просто у меня отношение к этому такое: «наплевать и розами засыпать», или привязываться к ситуации больше чем оно того стоит – не стоит :)… хотя стоп – смотря с кем и кто … про желание близости хмм, да запущено такое дело в циклы, тут вообще наверное все у всех запущено – можно себе представить сколько желаний мы испытываем: того, другого, пятого-десятого…ну и что, это все валится к нам в руки как в сказке цветик-семицветик? когда игрушки к девочке топали и завалили пол-города…а представим себе желания всех людей на планете земля, тут по этой теории придется запускать ракеты системы «земля-воздух», чтобы расчищать планету от завалов желаний… :))

… я вообще человек очень страстный по натуре, и стихия огня бушует временами будь здоров и мне приходится постоянно сдерживать эту природу, это касалось абсолютно всех сфер жизни …а т.к. понимала, что огонь в чистом виде это будет как минимум ожог у тех с кем соприкасаешься, а как максимум это будет пожар повышенной категории; поэтому в определенный период жизни были сделаны соответствующие корректировки и выводы, т.е. попытка привести энергии в относительную гармонию… огонь необходимо уравновесить остальными элементами… и сталкеру тогда удалось это сделать, охладить мою голову не погасив сердца, я ему очень благодарна за это…

в какой-то момент вообще поняла, что эту огненную природу надо прятать от других глаз…и на это были веские причины, …и все это из-за того о чем вы пишете именно в этом ключе…
думаю здесь проблема в подходе она у мужчин и женщин несколько разная, мужчина не может себе представить Любовь без близости, женщина Любит скорее с возможностью платонических отношений, надземных переживаний, т.е. близость не стоит на первом месте…мне кажется мужчины не умеют любить платонически, это и не требуется в принципе, хотя Петрарка является исключением, подтверждающим правило…:)

не знаю как у вашего знакомого происходит, но Любовь как говорится такое дело… тут советовать сложно как и совмещать противоречия,т.к. правда как правило бывает разнополярна, т.е. с позиции одного правда на его стороне, а на другой чаше весов равнозначная правда… а это задачка не из легких, может быть жизнь строит задачки выбирать меньшее из зол или постоянно быть в двойственном самоопределении уравновешивая чашу весов, стараясь удержать равновесие в целом?

[Николай А.]

"Тот, кто на Пути, существует не для себя, а для других, он отрекся от себя, чтобы служить всем.
Он - перо в руке Бога, посредством которого мысль Бога может изливаться и находить себя выражение на земле, без чего она не могла бы выразить себя.
И в тоже время он живой проводник Огня, излучающий на мир Божественную Любовь, которая наполняет его сердце".
/У ног Учителя. Дж.Кришнамурти/

[ninniku]

я это писала еще тогда и не стала постить, т.к. не знала захотите ли вы еще участвовать в этой теме или нет, а уже потом поняла в чем весь абзац то весь заключается… нельзя говорить ложных слов, то о чем не знаешь наверняка и никогда не касаться тем, в которых есть малейший шанс, что человек нанесет себе по неведению удар, я тогда написала это просто ни к кому не обращаясь, как бы мысли вслух……
Такие проблемы снимаются ОСОЗНАНИЕМ ПРАВОТЫ. Ложь - когда знаешь как на самом деле, но сознательно искажаешь. Если не знаешь - это невежество. Но в последнем случае срабатывает механизм убежденности. По моей вере - все бывает. Но убежденность как скала, с одно стороны - подвергается испытаниям стихий, а с другой стороны дает от них укрытие. Я говорил вам о запрудах на пути потока. Убеждения - это запруды. Сколь их не созидай, могут рухнуть. Но, в принципе вся наша жизнь это созидание убеждений, заблуждений, которые становятся убеждениями. Истины в них может с маковое зернышко, но сила убежденности предохраняет. Это стены в потоке мироздания, который существо человека воспринимает как хаос. Возможно, хаос - это просто иной миропорядок. И что такое истинный хаос нам не дано знать и слава Господу!
Не стоит опасаться суждений. Бывает так, что заблуждение помогает выстоять. Бывает, что мешает. Все многопланово.

вот ниннику например как-то «прогнал» про йогические/тантрические практики, это было обидно читать и выглядело/читалось грубо и по смыслу и по форме, это принижение в обывательской манере, оперируя сведениями из желтой прессы…а скорее просто незнание что за этим всем стоит, даже «обозвал» это гимнастикой для непоймичего, у меня пальцы не хотят это повторять, и что собственно даже озвучивать бессмысленно… насколько могу судить, то смысл тантры это безусловно более ускоренный путь к пробуждению, мотивацией к этому служит "стать Буддой (пробужденным) на благо всех живых существ», практикуя парамиты и воплощая в себе идамы (божества), действуя через них……
Прогнал. И ещё прогоню в том же духе. Считаю их уклонением от Пути эволюции. Ну, это мое ЗАБЛУЖДЕНИЕ, опирающееся на осознание Правоты. Нельзя сказать, чтобы я о них совсем ничего не знал. Но любые ПРАКТИКИ меня отвращают. И всегда отвращали. Сублимация жизни в них для меня очевидна.
Однажды мне было искушение на медитации по системе ДАО. Я стал читать и загорелся интересом. И в нем почувствовал что-то такое, что я сразу же отверг. И соблазняли меня чем... Возможностью исправить путем медитаций карму своих близких, которую я отяготил. И свою тоже. И после того как я внутренне отказался от этого пути, как пути не нужного и вредного, вот тогда я и прочитал ответ: Я привязал свинью перед Домом. А ты привязал её перед разумом.
И как не странно, но я остался при своем.
Я не знаю меру правоты в этом. Но что-то внутри заставляет меня считать, что я прав.
Если Жизнь, будь она трижды благословенна, пресует 5 лет в один год для меня, то у меня частенько возникают поводы для медитаций. И мгновения радости будут их результатом.

меня тогда это задело очень сильно, а скорее не меня лично, просто монахи вообще не учат подобным вещам, это все равно что представить святого отца в церкви и думать что он учит подобным гимнастикам… этого вообще не касаются, не говоря уже о действительном применении … ну почему эти мысли постоянно возвращаются, и жжет где-то внутри, как будто ожог… … и если я в таком состоянии стану отвечать, то это будет жесть, я за Учителя убью кого угодно без вопросов словами и так, но я знаю что Ему это не понравится, я помню его лучезарную улыбку…нет это означало бы, что мы продолжили бы создавать неблагую карму: я, потому что вообще упомянула всуе об этом (все,больше никогда ни с кем в жизни), а он потому что пытался по факту лишить веры того, кто имеет доверие к данным видам практик, в том случае, если бы я его послушала и поверила (или кто-либо другой, неважно) это обет бодхисаттвы, нарушить который считается коренным падением…но он не знал об этом, вот в чем абзац то весь заключается… …
:wink: А я остаюсь при своем. Но больше не буду разрушать вашу веру, даже чуть-чуть. Вопрос в другом... Если опять возникнет ситуация, требующая высказывания ПОЗИЦИИ, то вновь выскажусь в том же духе. Считайте это лишь оформлением именно позиций. Время покажет, кто из нас прав, кто нет. Возможно оба правы, возможно оба нет. Если оба правы, то вы скоро забросите свои практики. А я начну их практиковать. Это очень реально, между прочим и для меня и для вас.
Но странно другое... У меня рождается всякий раз сожаление в отношении людей, практикующих медитации. И даже протест. Но это признак отчужденности от такого пути. Я несколько раз, кроме описанного выше случая, был искушаем на этот путь. И самый яркий из них протекал в определенных обстоятельствах. Тогда что-то в груди раскрылось очень глубоко, когда я читал одну из методик. Я вдруг понял, что все это можно, все это БЫЛО УЖЕ и я тот, кто я есть. И ничего это не дает, обман. И я завыл внутренне. Такой совершенно предметный вой тоски: Ну, сколько можно! Оставь меня в покое. Мне двигаться надо, жить!
Эти искушения повторяются часто. Однажды я сказал себе: Я человек. Путь БУДДЫ слишком мужественнен и слишком силен для меня. И вдруг я вспомнил, как Учитель начал свой путь к просветлению. Он принял из рук девушки чашку еды. И прекратил свои медитации. Это потом он кого-то поощрал к медитациям, кому-то запрещал. Все зависило от человека.
Размышлять в трамвае - тоже медитация. Гонять в ДУМ или в Казаков на компе - тоже. Мои медитации - сказки. И мне не нужны для этого практики. Нужно лишь входить в круг проблем и не уклоняться от них. Мои ошибки - моя медитация. Мои заблуждения - тоже. Мои радости и горести - моя тантра. Горести и радости близких - тоже моя тантра.
Зачем мне эти практики, когда они каждый день вокруг меня. Я с утра практикусь сегодня в написании отчета о работе подразделения. Потом буду медитировать на отчет о работе Управления. Между делом я помедитировал насчет финансов - надо экономить. Поцапался с бывшей супругой по поводу воспитания детей. Практика!
А вот ОЗАРЕНИЕ - это когда удается в размышлении выйти за круг проблем. Когда понимаещь - жизнь короткая штука и можно потерпеть, если плохо. И можно радоваться - если хорошо. А озарение - как добавка в коктейль. Меняется состав раз и на всегда. И нет чудес. Просто живешь, просто дышишь. И меняешься, потому что НЕ СОПРОТИВЛЯЕШЬСЯ. Если мне хватить ума и сил убедить себя: Да будет ВОЛЯ ТВОЯ, но не моя!, то о каких ещё практиках нужно вести речь?

пс: за кадром речь шла про защитников дхармы - или «не плюй в небо, ибо плевок все равно упадет сверху» (ЕИР)…

еще немного про защитников дхармы или что такое ангелы-хранители? …
А это уже мое любимое... ДХАРМА! Делай, что дОлжно и будь, что будет! Только зачем её практиковать? Итак лупит со всех сторон, корректируя поведение.

.. надо быть оч.аккуратным мягко говоря в помыслах и словах и своих действиях, особенно в тех областях где не петришь, лучше молчать и слушать, и если что… считайте повезло – если только мягко отодвинут в сторонку, а если очень сильно «упереться», после нескольких предупреждающих знаков - без вопросов отправят в «чистые земли» прямо на месте… (на физ.уровне это будет несчастный случай с мгновенным летальным исходом – гуманно и без лишних мучений)… …
Именно так. Но беды нет, если и высказался. Повод получить урок. В ответ на это иногда голос перехватывало, когда слова готовы были с языка сорваться. Или комп перегружался, когда писал что-то не то. Правильно, в больничку можно загреметь. Главное понять, что по чем и что за что. Иначе в этой путанице глупостей наворотить можно. Было так, что я получал по башке. Но я взвешивал и говорил себе: А по другому я не могу. Ты меня можешь убить! Но как мне поступить иначе я не знаю!
И меня оставляли в покое. А потом приходило понимание, как можно и нужно. В спокойной обстановке. В минуту ОЗАРЕНИЯ. И тогда рождался СТЫД.

вот такой расклад, который можно посчитать чистым вымыслом, развеять или подтвердить это дело уже десятое… я усмотрела два предупреждающих знака, что уже заходим слишком далеко, уже как пост-фактум…но мы это проигнорировали, утратили бдительность…я выводы сделала 8)
Well, I … I don’t wоnt to be a solder mama… I don’t wont to dead… …
Ты можешь не быть солдатом. Но когда-нибудь ты все равно умрешь. Хочешь или нет. И думаю, не раньше, чем положено тебе по Закону. Все, что я могу - это проявить бережность. Можно поберечь людей, поберечь близких и даже дальних. Поберечь Учителя. И лишь в последнюю очередь ты убережешь себя. Если я солдат, хотя не знаю этого, то пуля-дура всегда где-то рядом. Может штык-молодец и в силах отвернуть. Но когда залп орудийный накрывает, тогда твое умение поможет мало. Просто важно, чтобы ты не оказался в это время в этом месте. А это уже не от тебя зависит!
Можно не быть солдатом и пасть от ножа хулигана. Может фура придавить, машина сбить.... Но каждому месту - свой человек.

подумала, что знания/осознавание что делаешь, это объемное понятие основанное на четком понимании что будет впереди, за то, что делается сейчас, что действие, которое заложено не должно содержать сильных эмоций основанных на эго-агрессии-страсти… и если я знаю об этом - то я прекращаю, как и произнесение неистинных слов, которое тоже влечет кармические последствия…
Тогда лучше молчать вообще. ИБО ИСТИНА НЕИЗРЕЧЕННА, Значит каждое произнесенное слово - априори не есть Истина. Так что каждым словом вы влечете кармические последствия. А такая формула вообще повод поиздеваться, но я удержусь. :wink:
Я сформулирую спокойно. Кармические следствия - есть реализация вашего желания Узнать. Мы высказались в том духе, что думаем, что знаем, а на самом деле хотели бы знать больше. А крама приводит в действие механизм реализации наших с вами желаний. Зачем же считать их наказанием?

[ninniku]

ответ?... :D
я думал и надумал обрывок:
"Желание это двигающая сила Вселенной. У Абсолюта желаний быть не может. Но будучи разделенным все обладает желанием".

вот все что у меня на бумажке.
вобщем, как я понимаю желание это случайно какая-то штука, которая э... по совместительству оказалась основной двигающей вещью в мире. а вот почему... мы узнаем если решим что это такое поточнее. не с точки зрения человека, а с точки зрения "хирургии".
но я пока не решал.
Зачет! :lol: Будем считать, что диссертацию вы защитили.
Желание .... Всякое воплощение уже есть следствие жажды жизни. ЖЕЛАНИЯ. От него все и происходит. Это и есть жизнь.

[ninniku]

ниннику:
когда писала про ревность, это тоже был пример…я не могу втиснуть себя в эту составленную модель – т.е. у меня ничего подобного не было, это что касается вашей модели, а что написала я то это было прочувствовано и прожито не в качестве психологического сознавания проблемы, это был опыт такой, не знаю может вернется когда-нибудь нечто подобное…
Согласен. Ревность - это не тот случай, с помощью которого можно абстрактно показать действие модели смены проблем/обстоятельств. Это слишком личное. Но модель я объяснял имено на уровне механизма, а вы на уровне пережитого. Потому и такая разница восприятия. К вам вернется это. В новых обстоятельствах и с иным знаком. Именно, что не повторится. И предугадать тут сложно, как будет. Но это если проблема осталась. А если паче чаяния вам удалось с ней кардинально справиться, вот тогда вернутся уже обстоятельства. Практически те же, при которых проблема возникла. И вы будете решать уже другую проблему, порожденную этими обстоятельствами. Череда обстоятельств нашей жизни очень ограничена, на самом деле. И они идут в строгой последовательности кармы, если нам удается правильно на них реагировать. Т.е. в пределах одного обстоятельства изживать возникшую проблему.
Чехарда, по моим наблюдениям и размышлениям, возникает тогда, когда в рамках одних обстоятельств мы проблему не решили.
Что я имею ввиду? Есть череда обстоятельств под наши желания, карма определяет их последовательность. Вот мы застряли в одном. А процесс запущен. И вот тогда последовательность нарушается и обстоятельства начинают обрушиваться в ином порядке. Сначала те, которые так или иначе связаны с проблемой, нами не решенной. Они её либо затеняют, либо обостряют. Но при этом в сознании теряется связь их с Желаниями. Нам кажется, что Карма нас наказывает, а она лишь удовлетворяет наши Желания, которые мы забыли из-за существующей проблемы. Нам начинает казаться, что все обстоятельства так или иначе связанны именно с больной Проблемой. Но это не так. Возникает иллюзия усиленных кармических платежей и наказания. Кажется, что нарушается течение кармы. Это и так и не так. Просто чехарда обстоятельств, обостренных одной проблемой выглядит как усиленная кармическая плата. И это опять же не так.
Однажды лишь за все время, но правда недавно, мне удалось понять, что обвал моей жизни был связан не с кармическим наказанием, а именно с моими желаниями. Разными. Я вдруг понял, что то что со мной произошло было ответом не на одну мою проблему, а на многие Желания. Они пришли бы в последовательности, не так скоро и не кучей. А они именно обрушились, поскольку я застрял на 2 года в своей проблеме. Фактически я торомзил изжитые обстоятельства и проблему. Когда же я её решил для себя - все пришло в норму. Обстоятельства стали сменяться в последовательности мне очень понятной. Когда не застреваешь в проблеме, карму трудно принять как наказание. А если вот застрял, упорствуешь, то обвал событий выглядит именно как наказание.
Я понятно выразился?

т.е. какой напрашивается вывод? просто эта ситуация-модель описанная вами, вероятно всего взята из вашей жизни, и это для меня задачка… я попытаюсь представить себя в этой модели. ну могу чисто умозрительно это себе представить…
просто никогда не думала подобным образом, и поэтому интересно ваше видение как бы с другой стороны… на предмет того, что Ревность не будет присуствовать когда мне будут изменять это факт – просто у меня отношение к этому такое: «наплевать и розами засыпать», или привязываться к ситуации больше чем оно того стоит – не стоит :)… хотя стоп – смотря с кем и кто … про желание близости хмм, да запущено такое дело в циклы, тут вообще наверное все у всех запущено – можно себе представить сколько желаний мы испытываем: того, другого, пятого-десятого…ну и что, это все валится к нам в руки как в сказке цветик-семицветик? когда игрушки к девочке топали и завалили пол-города…а представим себе желания всех людей на планете земля, тут по этой теории придется запускать ракеты системы «земля-воздух», чтобы расчищать планету от завалов желаний… :))
Я не берусь судить про вашу ревность. Сам я решил для себя уклоняться от обстоятельств её проявления. Это полумера. Но пока она для меня единственный вариант. Иначе раздавит. Просто я решил, что если я вновь окажусь в обстоятельствах ревности, то просто соберу манатки и исчезну. Опыт есть. Решать эту проблему сейчас я не буду. Я знаю, что она вернется в новых обстоятельствах. Но если я на ней застряну, а я застряну, то обрушение произойдет серьезное. Возраст не тот, терпеть. Не в моей воле сейчас уйти от проблемы. Но в моей воле уйти от обстоятельств. Пусть карма догоняет, но своим путем. Я тут какой момент вижу. Карма не привязана к ревности. Она привязана к моему желанию близости. Она будет удовлетворять именно это мое желание. А ревность просто ей будет сопутствовать.
Ревность у меня как проблема исчезнет лишь исчезновением желания БЛИЗОСТИ. В отдельных обстоятельствах она будет дремать, а потом обостряться. Путь решения проблемы - в её синтезе с противопложностью. Однажды нужно будет сделать первый шаг к пониманию Свободы от близости.
Что касается исполнения желаний миллионов, то это есть. Только стечение обстоятельств занимает многие циклы жизней. А противоречивость желаний и застревание в обстоятельствах и проблемах приводит к напряжению в смене обстоятельств. Но на самом деле карма действует, как я полагаю, математически точно. Она "погашает" истинные, а не мнимые желания человека.
Я помню в молодости очень желал иметь машину. Сейчас я улыбаюсь над этим желанием. Просто утром, идя на нелюбимую работу, мне думалось, что машина скрасила бы мне этот процесс. На самом деле мне просто не хотелось идти на работу. Но тогда купить машуну было трудно. Зато потом, когда карма выполнила мое истинное желание и я просто уволился, был дан толчек, то желание иметь машину сразу пропало. А вместе с ним и куча других. :wink: Сейчас я имею возможность купить машину, но не хочу.
Я думаю карма легко может разобраться с завалами желаний человечества, если бы оно это осознало и не застревало бы в проблемах, вызывая обвал обстоятельств.
… я вообще человек очень страстный по натуре, и стихия огня бушует временами будь здоров и мне приходится постоянно сдерживать эту природу, это касалось абсолютно всех сфер жизни …а т.к. понимала, что огонь в чистом виде это будет как минимум ожог у тех с кем соприкасаешься, а как максимум это будет пожар повышенной категории; поэтому в определенный период жизни были сделаны соответствующие корректировки и выводы, т.е. попытка привести энергии в относительную гармонию… огонь необходимо уравновесить остальными элементами… и сталкеру тогда удалось это сделать, охладить мою голову не погасив сердца, я ему очень благодарна за это…
Я вижу вашу страстность. При этом вы способны и любить необычайно ярко. Но я устал от такой яркости и мне милее тихий свет привязанности. Я люблю общаться с такими как вы на расстоянии, но жить с вами для меня было бы тяжко. :cry: Я воздух по стихии. И огонь я раздуваю. Мне легко дается повысить творческий потенциал огненной личности. Но когда пламень страсти обращается на меня, становится плохо. Поэтому вы правильно решили конденсировать огонь. Это я как жертва огненных натур говорю. :wink: Но не прятать нужно, а утончать. Огонь может быть бережным и согревающим. Тихий свет привязанности. Если вы не читали дневники Рихарда Рудзитиса, то почитайте обязательно. Это именно тихий горний свет. Его отношения с женой и друзьями там хорошо показаны. Я когда читал соразмерял с собой. Дело в том, что откровенные дневники такого порядка просто редкость необычайная. Мне от его света было необычайно хорошо. Он там разобрал ситуацию страстной любви членов общества и писал с недоумением: Зачем столько страсти и переживаний? И вот там он сформулировал свой взгляд на это, который мне стал очень близок. ТИХИЙ СВЕТ КРЕПНУЩЕЙ ДЕНЬ ОТО ДНЯ ПРИВЯЗАННОСТИ. Укрепленной доверием и взаимной поддержкой и пониманием. Для меня это - идеал огня. Страстность - не есть огненность. Страстность - это признак копоти. Это когда огонь чувства, чистый, сильный и светлый, сочетается с накопленными вожделениями. Они начинают гореть жарко и дымить. Как сравнить горящий спирт и уголь. Жар приличный, но КПД низкий.

в какой-то момент вообще поняла, что эту огненную природу надо прятать от других глаз…и на это были веские причины, …и все это из-за того о чем вы пишете именно в этом ключе…
Есть лечение. Час вокала до завтрака, до обеда и перед сном. :wink: Рецепт Мэри Поппинс. Ох, как трудно прятать огненную природу. Настороженный чуткий организм все равно её увидит. Но вдруг получиться быть немного бережнее?

думаю здесь проблема в подходе она у мужчин и женщин несколько разная, мужчина не может себе представить Любовь без близости, женщина Любит скорее с возможностью платонических отношений, надземных переживаний, т.е. близость не стоит на первом месте…мне кажется мужчины не умеют любить платонически, это и не требуется в принципе, хотя Петрарка является исключением, подтверждающим правило…:)…
Наверное, вы правы. Мужчина лишь с возрастом научается наслаждаться глубоким чувством. А до того - внешним. У меня тут правда есть тоже наблюдения... Секс до брака способен убить любовь. А вот в браке он её может укрепить. Действительно, у женщин близость не стоит на первом месте. У них на первом месте стоит ДОВЕРИЕ. Насколько я успел заметить. Женщина не может Любить глубоко, не доверяя. Страстно может, а вот чисто и глубоко, как тихий свет не может. Мужчина может любить даже не доверяя женщине. Но такая любовь мало радостна.
Исходя из этого парадоксальный вывод. Женщина вообще не может любить. Сама по себе. А только отраженным светом Любви мужчины, преображая его мудростью. Чтобы не вступать в спор, ответьте себе на вопрос. Кого бы вы хотели иметь рядом: мужчину, которого любите страстно и не доверяете. Или мужчину, которому доверите себя, свою жизнь, тело, душу и все, что к этому прилагается.
Как ни странно, может показаться, но большинство мужиков предпочтет первое. Насколько я знаю женщин, они предпочтут второе. :wink:

не знаю как у вашего знакомого происходит, но Любовь как говорится такое дело… тут советовать сложно как и совмещать противоречия,т.к. правда как правило бывает разнополярна, т.е. с позиции одного правда на его стороне, а на другой чаше весов равнозначная правда… а это задачка не из легких, может быть жизнь строит задачки выбирать меньшее из зол или постоянно быть в двойственном самоопределении уравновешивая чашу весов, стараясь удержать равновесие в целом?
Трудно сказать, как у него получится именно с женщинами. У него все задатки Проводника (Сталкера). Но он мешает свою половую страсть и любовь с нелегкой обязанностью осветить часть пути и испытать человека. Он привлекает к себе женщин, но заблуждается. Точнее не может разделить, что кому нужно. Значительной части, как я полагаю нужен его УМ, а не тело. У него гремучее сочетание внешней красоты и сильного, неординарного ума. Но при этом дух ещё не испытан и не закален. Ему предстоит учиться терять с улыбкой, но ему пока страшно. Отсюда все проблемы. В нем лишь задатки Проводника. Но кто-то уже сумел его разглядеть, как я заметил. Достанется ему. Лишь бы не впал в бутылку. Что может статься на какое-то время. Признаки есть. Но это просто зигзаг пути. Все равно ему не уклониться от НЕОБЫЧНОСТИ. Он рвется к ней через все преграды, ломая свою жизнь и жизни других. У него все получится. По природе он ВОИН. По воспитанию ПОГРАНИЧНИК. :wink:

Удиана! Я буду сильно ошибаться, если выскажу мнение, что обережение от "негативной кармы" - есть некая доминанта вашего мировоззрения и жизненного пути?

[ninniku]

Уддиана! Вот хочу ещё реплику кинуть. Про слова неистинные. У меня такие слова часто вызывают внутренню потерю равновесия. Но чаще это касается людей, а не суждений об обстоятельствах. Например, если я не прав и сужу превратно. Если прав, то внутри нет гадливого состояния потери равновесия. Но в любом случае мне потом приятно убедиться в том, что я в осуждении заблуждался. Это всегда радостно. И даже не стыдно, а просто констатируешь - человек лучше, чем ты о нем думал. Сам ты дерьмо!
Такая ошибка всегда приятна, когда следствия на лицо.
Когда я думаю о человеке лучше, чем он есть и говорю так, то нет потери равновесия. Есть потеря равновесия, когда я думаю плохо, а говорю хорошо.
Так же нет потери равновесия, когда я люблю человека или думаю хорошо, а говорю ругательно.
Бывает, что я сужу крайне негативно и упорствую в своем суждении, не давая человеку подняться. Но тут я ничего не могу поделать. Это значит, что человек перешел грань, за которой для меня кончается граница понимания. Это даже я могу понять как озверелый огонь на уничтожение. К счастью это бывает крайне редко. Кармически это болезненно. Но даже если человек пытается встать, я не смогу протянуть ему руки. Лишь резкая смена обстоятельств может привести меня к пониманию такой судьбы. Вот этого я реально опасаюсь. А потому усиленно избегаю таких людей.
Формула НЕ СУДИТЕ - это не мое. Меня судят, судит жизнь, сужу я. Но вердикт выношу не я. И это определенно понимаю. Когда меня судят несправедливо, я испытываю облегчение, хотя психологически или энергетически может быть очень тяжко. Но много есть способов обретения равновесия.
В отношении обстоятельств есть напряжение, когда я формулирую что-то не правильно. Иногда бывает, что любая формулировка вызывает во мне напряжение. Например, на тему Что такое Время?
Есть темы, которых я опасаюсь касаться. Но если касаюсь, то допускаю все. Я всегда делаю скидку на свое непонимание. И если есть желание понять, то карма лучший из учителей.
Ещё напряжение возникает при собеседовании. С одним человеком легко, а с другим по той же теме невыносимо тяжко. Я думаю тут не только во мне дело.
Как бы там ни было, но хорошая беседа - это лучшая из медитаций. :wink:

[uddiana]

ниннику, ну и упертый же вы ;) я вам одно хочу сказать по поводу медитаций – я никого за них не агитирую и не собираюсь, т.к. это глупо раз, потом энергоёмкое это занятие с перевернутым сосудом к звездам - два… тока это хотела сказать, но с другой стороны не могу и промолчать не сказав, что лучше этой темы вообще избежать в будущем закрыв тему прямо щас…если будет опять набор слов из табуированной лексики, прикрытое приличными словами якобы…мне как вы понимаете до лампочки кто чем будет заниматься по жизни, и возможно вы станете медитировать, а я стану «гнать» про нее, все бывает, но на данный момент мне не совсем до лампочки что будет происходить по мере употребления словесной мозгопудры в этом ключе… вообще мне всегда нравится когда человек принимает решение сам без посторонней помощи, просто у меня примерно такая же «телега» в реале прямо щас – посему все очень жизненно так, прямо живенько…я поэтому до компьютера добраться все не могу и если честно страшно устала от подобных разговоров на тему «буддизм» «медитация» и тыр.=пыр. думаю мы обоюдно вздохнем когда прекратим препираться по этой теме, когда есть множество тем гораздо более интересных ;)

Однажды я сказал себе: Я человек. Путь БУДДЫ слишком мужественнен и слишком силен для меня. И вдруг я вспомнил, как Учитель начал свой путь к просветлению. Он принял из рук девушки чашку еды. И прекратил свои медитации. Это потом он кого-то поощрал к медитациям, кому-то запрещал. Все зависило от человека.

ниннику, видите в чем дело, медитации это не путь Будды… я до сих пор не знаю что это такое, во всяком случае сидеть в лотосе мне претит и в трамвае можно также медитировать т.е. размышлять – это не вопрос, вопрос в другом к чему приводят размышления? когда долго над чем-то думаешь, то приходит такой момент, когда все выстраивается в логический ряд и вроде бы все зашибись, ии..хочется все же свериться а могу ли я принять эти выводы как часть своего жизненного пути, вписать в эту картину мира? у меня так бывало что по несколько месяцев приходилось ждать ответ, а свериться было не с чем, и в какой-то прекрасный момент попадалось одно два, а то и три подтверждения или наоборот разубеждения в моих выводах… с чем-то необходимо сверяться – есть исконное знание, которое является истиной, как вечный непрерывный поток сознания и оно существует независимо от нашего сознания …

потом, ведь перед тем как Будда принял чашу еды, чем он был занят с аскетами в лесу? он практиковал путь самоотречения и аскезы, во всем себя ущемлял и препятствовал, а потом понял там на берегу, что если «струну сильно натянуть она порвется, а если ослабить струны, то они не будут звучать», т.е. пришел к срединному пути и все это было его собственным путем к просветлению, его пониманием…каждый из нас ведет этот путь как бы ни хотели вы с но ваном сказать что его нет, но он есть ;), все равно человек не стоит на месте и растет-развивается возможно незаметно, но жизнь это ПУТЬ, каков он – ухабами, ровный или с длительными стоянками на красивых/удобных местах у каждого это нечто неповторимое и нет одинаковых путей (это даже ежу и всем уже понятно)…и потом, ведь дело не в том что ты конкретно практикуешь или просто живешь – важна цель, к которой мы можем прийти – вот есть путь видения например, это уже путь ариев (или архатов)…или помощь в тех ситуациях, которые возникают по жизни другим людям, согласна что все это есть жизнь – но помощь может быть разной квалификации скажем так, если вы специалист в какой-то области, то вы поможете человеку квалифицированно, и не возьметесь например вылечить грыжу бесконтактным способом если вы специалист по ремонту автомобилей ;) и т.д. все дело в качестве помощи и соответственно вИдении и методах. в славном слове on что толку в любви и сострадании без мудрости – это лишь жалость, которая не приносит должных плодов и нафиг не нужна она ни тому кто нуждается в действенной помощи ни тем более тебе самому… просто знаю что есть в арсенале шесть парамит или десять – и у меня есть выбор либо я их имею в виду либо я ими воспользуюсь в зависимости от обстоятельств…и когда мне необходимо выбрать метод – я знаю эти инструменты и что в моем чемоданчике лежит, я не буду наугад шарить руками и брать первый попавшийся инструмент – я возьму и воспользуюсь именно тем гаечным ключом, который подходит и нужен мне в данный момент…и не только на словах, дальше это идет на энергетическом уровне (останавливаю себя чтобы не написать очередной прогон про энергии и как они влияют на пространство)…

Но я устал от такой яркости и мне милее тихий свет привязанности. Я люблю общаться с такими как вы на расстоянии, но жить с вами для меня было бы тяжко.

это сильно, ниннику, и повод поглумиться… но не буду , почему-то вспомнился гуру безумной мудрости рам-цзы некстати…

теперь о приятном :)

Исходя из этого парадоксальный вывод. Женщина вообще не может любить. Сама по себе. А только отраженным светом Любви мужчины, преображая его мудростью. Чтобы не вступать в спор, ответьте себе на вопрос. Кого бы вы хотели иметь рядом: мужчину, которого любите страстно и не доверяете. Или мужчину, которому доверите себя, свою жизнь, тело, душу и все, что к этому прилагается.
Как ни странно, может показаться, но большинство мужиков предпочтет первое. Насколько я знаю женщин, они предпочтут второе.

да, согласна что само по себе женщина любить не может, вот не умеет так и являет собою лишь отражение … я предпочту второе, т.к. ДОВЕРИЕ это главное :), но опять же может это индивидуально у меня – если у меня не будет чувственных (страстных) переживаний-притяжения к человеку, то этого будет не достаточно для жизни вдвоем, это будет просто друг, которому я доверяю свой мир и уважаю его внутренний мир и мнение по жизни… если такой друг будет искусен в методах, то я буду безотчетно даже имея только доверие к нему учиться и прислушиваться, даже не вдаваясь в подробности, а прав он или нет, наверное отражая его премудрость… но если к этой дружбе примешиваются и другие более близкие отношения, там уже появится и ревность и все будет по-другому, распределение каких-то определенных ролей…
у меня как-то был один знакомый дедушка, ему было где-то уже за 70 и он работал в ботаническом саду… ну чистый ботаник можно сказать, так вот он поразил однажды меня одной единственной фразой, когда сказал что «сегодня фиалки ему сказали то-то и се-то…» он с ними разговаривал видимо как и с другими растениями и цветами …и одной этой фразой он тогда вызвал во мне такое доверие к себе, что я готова была слушать его часами обо всем , о жизни вообще… а однажды он сказал так: «по высокому дереву молния бьет в первую очередь» и как-то с жалостью погладил меня по голове… ;) это был период очередного тупика по жизни, когда одиночество было невыносимо по сути, а вокруг как нарочно все было хуже некуда… он вообще был какой-то особенный этот дедушка, по сравнению с окружающими людьми, он был где-то в области вне обыденности этого мира, не знаю, может быть в силу своего возраста, а может быть по другой причине… :roll:


Удиана! Я буду сильно ошибаться, если выскажу мнение, что обережение от "негативной кармы" - есть некая доминанта вашего мировоззрения и жизненного пути?

не сильно ;) так действует моя татхагатагарбха…это как у селинджера над пропастью во ржи, отгонять от пропасти детей, которые играют на краю и заигравшись могут упасть… доминанта как некая неотъемлемая часть мировоззрения жизненного пути, только лишь часть…но для этого необходимо одно непременное условие – знать и видеть…
а как бы вы поступали если видите и знаете и знаете что вас при этом не видят и слышат ? здесь масса вариантов: от бейсбольной биты до беспредельности – выбор широкий…и ТИХИЙ СВЕТ нам только снится на полном серьезе это правда снится, тихий такой свет такой умиротворенный и самодостаточный…как будто он (свет) живой и одухотворенный…я просыпаюсь от таких снов в полном счастье и долго не могу въехать в действительность за окном, там серые будни а здесь свет и это пол-дня примерно противоречит друг другу, потом все же под давлением реальности смешивается и растворяется один в другОМ…

пс: сейчас пол-четвертого утра или ночи не знаю, и спать совсем не хочется потому как хорошая беседа – лучшая из медитаций пусть и на расстоянии ;)

[Д.И.В.]

Well, I … I don’t wоnt to be a solder mama… I don’t wont to dead…

solder?

[ninniku]

ниннику, ну и упертый же вы ;) я вам одно хочу сказать по поводу медитаций – я никого за них не агитирую и не собираюсь, т.к. это глупо раз, потом энергоёмкое это занятие с перевернутым сосудом к звездам - два…
Упертый, упертый... :wink: Мне понравилось! Живенько так ответила.

кто чем будет заниматься по жизни, и возможно вы станете медитировать, а я стану «гнать» про нее, все бывает, но на данный момент мне не совсем до лампочки что будет происходить по мере употребления словесной мозгопудры в этом ключе…
Ничего не будет происходить. Просто позиции прояснились и дальше говорить не о чем. Ну, может почти. :wink:
Вообще-то АЙ не рекомендует медитации в городских условиях. Но я не об этом писал. ДЛЯ МЕНЯ - они опасны. Меня и тянет, срывает порой в какие-то действия, которые я не могу объяснить, потому что сам не знаю откуда я это знаю. Но знаю. Скажем так, для меня проблема неясные мне рефлексы, все эти мгновенные провалы в измененные состояния сознания, медитативные отключения, которые могут происходит и к месту и не к месту. Я их воспринимаю как некие внезапные погружения в подсознание. Вот если у меня и есть практика, так это попытка удержатся на поверхности сознания. И я связываю это с прежним опытом жизни, когда я знал и делал все это. Это моя проблема. Я знаю несколько таких людей. Все они читают АЙ или читали. Но прежде все практиковали разные методики. Я никогда не практиковал, но у меня те же глюки бывают. Правда пореже. Со мной и почище чудеса происходили. И мне от них не уберечься. Так что я, если так можно выразиться, не препираюсь. Если хотите, говорю об опасности. Хотя и опасностью это назвать как-то трудно. Я просто хотел бы иного для себя.
Мне нравится, когда я "присутствую" в этом мире, излучаю в него, а не отключаюсь и проваливаюсь куда-то. Когда это происходит, я сам себе напоминаю робота. Возможно, что это не плохо. Но тело двигается и с определенным трудом сосредотачивается психика. Зато я воспринимаю состояния других людей, некие сюжеты, даже будущее. Мысли чужие звучат в голове. Я опасаюсь медитаций ещё и потому, что если погружусь, то мне кажется, однажды просто не вернусь или вернусь другим. Зачем мне это?


ниннику, видите в чем дело, медитации это не путь Будды… я до сих пор не знаю что это такое, во всяком случае сидеть в лотосе мне претит и в трамвае можно также медитировать т.е. размышлять – это не вопрос, вопрос в другом к чему приводят размышления? когда долго над чем-то думаешь, то приходит такой момент, когда все выстраивается в логический ряд и вроде бы все зашибись, ии..хочется все же свериться а могу ли я принять эти выводы как часть своего жизненного пути, вписать в эту картину мира? у меня так бывало что по несколько месяцев приходилось ждать ответ, а свериться было не с чем, и в какой-то прекрасный момент попадалось одно два, а то и три подтверждения или наоборот разубеждения в моих выводах… с чем-то необходимо сверяться – есть исконное знание, которое является истиной, как вечный непрерывный поток сознания и оно существует независимо от нашего сознания …
Интересно. Возможно и есть смысл с этим разобраться. Но мне почему-то это напоминает практическую психологию. Я с юности ею увлекался. Она накопила достаточно механизмов для объяснения разных психических процессов. И я их накапливал, пока не понял, что я живое режу на части. Наверное, это правильно, но мне претят сейчас именно психологи. У меня есть одна на работе. Её послушать, так она все мотивы и движения души и мысли разложит и объяснит. Но сама так и не смогла сделать себя счастливее. Хуже того, она просто перестала понимать людей, как людей. Трактует, лепит схемы и в себе и в других, а сама как человек потерялась и других потеряла. Начиталась. Я как-то сравнил её и свою реакцию на человека. Она успевает понять, проанализировать и отреагировать по представлениям. Я же сначала отреагирую, а потом думать начинаю. И оказываюсь чаще прав. Я не сразу это понял, ой как долго. И учился я у своего генерала. Он действует интуитивно, эмоционально - и почти никогда не ошибается. Я стал так же поступать, давать волю чувствам и не разбираться в происходящем. Не всегда получается. Но я постарался забыть все инструменты, которые накопил и вычитал. без них я становлюсь человеком, а с ними прибором.
Так что, Уддиана, я не попусту мозгами прею по этому вопросу.

...пришел к срединному пути и все это было его собственным путем к просветлению, его пониманием…каждый из нас ведет этот путь как бы ни хотели вы с но ваном сказать что его нет, но он есть ;), все равно человек не стоит на месте и растет-развивается возможно незаметно, но жизнь это ПУТЬ, каков он – ухабами, ровный или с длительными стоянками на красивых/удобных местах у каждого это нечто неповторимое и нет одинаковых путей (это даже ежу и всем уже понятно)…и потом, ведь дело не в том что ты конкретно практикуешь или просто живешь – важна цель, к которой мы можем прийти …
Мы не отрицали ПУТЬ. Мне близко это понятие. Мы говорили о другом. О диалектике. Есть Цель - есть Устремление духа. Дух вне времени, значит Целью он обладает уже, как только её осознал. И в этом смысле у Духа нет пути. Есть лишь обстоятельства, о которых мы выше говорили. То что мы видим как Путь - это череда обстоятельств, которые сменяют друг друга во времени. Достижение цели зависит от силы Устремления. Она в свою очередь напрягает обстоятельства жизни. Это и есть Путь. Но цель не зависит от обстоятельств пути. Она постигнута в духе и ждет своего проявления. Значит и Пути нет.
Есть только СРОКИ. Это диалектика. Поэтому мы не говорим, что Пути нет. Его нет в определенной системе координат. В земных условиях он существует. Мы видим его как Путь.
У духа видимо тоже есть своеобразный путь, но он состоит в последовательности смены целей и устремлений. Не все же сразу? По этапам. Это тоже путь, но он вне времени. Поэтому трудно сказать, что это путь. Хотя что-то похожее. Я твердо не знаю, но догадываюсь, что для духа существует иная система координат, кроме времени. Впрочем, в это я даже босюь лезть.



просто знаю что есть в арсенале шесть парамит или десять – и у меня есть выбор либо я их имею в виду либо я ими воспользуюсь в зависимости от обстоятельств…и когда мне необходимо выбрать метод – я знаю эти инструменты и что в моем чемоданчике лежит, я не буду наугад шарить руками и брать первый попавшийся инструмент – я возьму и воспользуюсь именно тем гаечным ключом, который подходит и нужен мне в данный момент…и не только на словах, дальше это идет на энергетическом уровне (останавливаю себя чтобы не написать очередной прогон про энергии и как они влияют на пространство)….
Я бы предпочел иное. Про инструменты я сказал. Пусть не будет у меня выбора и набора. Именно когда мне не из чего выбирать, я действую со всей силой отдачи и не напрягаю свой ум. Потом я думаю: Я поступил так, потому что не мог иначе.
Это мое желание. На самом деле, я думаю, просчитываю. Но я радуюсь тому, когда мой просчет рассыпается и я следую первому импульсу. Самое лучшее действие это когда оно сердечное и ум в нем не присутствует. Однажды, когда мне нужно было спасать любимого человека, я много думал. Но только потому, что у меня было время. Я не мог ничего сделать до утра. Но всю ночь я лежал без сна и думал только дно. То, что должен и решил сделать. Ум очень сильно мешал, выдавая кучу вариантов и объяснений. Господи, как он мне тогда мешал! Он атаковал сердечную решимость. Я до сих пор не знаю, прав я или нет был в своем действии. но человека мне удалось спасти от унижения и страха. У меня был выбор, было много вариантов. Но мне вдруг показалось, что я не смогу жить спокойно, если не сделаю один, только один шаг. Без вариантов.
И впредь я бы хотел обойтись без вариантов, без инструментов в тех ситуациях, когда нужно действовать по искреннему, по сердцу.
"Поверьте, не пройдут они без черты необходимости!" Неотложность, необходимость - они не оставляют вариантов. И потому для них ОДИН ИНСТРУМЕНТ - КАК СЕРДЦЕ ПОДСКАЖЕТ.
Можно молиться об этом. Можно просить лишь мудрое сердце, как сделал Соломон. Зачем нам инструменты?



да, согласна что само по себе женщина любить не может, вот не умеет так и являет собою лишь отражение … я предпочту второе, т.к. ДОВЕРИЕ это главное :), но опять же может это индивидуально у меня – если у меня не будет чувственных (страстных) переживаний-притяжения к человеку, то этого будет не достаточно для жизни вдвоем, это будет просто друг, которому я доверяю свой мир и уважаю его внутренний мир и мнение по жизни… если такой друг будет искусен в методах, то я буду безотчетно даже имея только доверие к нему учиться и прислушиваться, даже не вдаваясь в подробности, а прав он или нет, наверное отражая его премудрость… но если к этой дружбе примешиваются и другие более близкие отношения, там уже появится и ревность и все будет по-другому, распределение каких-то определенных ролей…
Вам станут тогда чужды чувственные и страстные переживания. Они будут причинять вам боль. Рядом будет Тихий Свет Любви и Доверия. В нем вы обретете саму себя - МУДРУЮ ИННУ(?). И зачем вам тогда кто-то ещё? К чему тогда близость в которой мы всегда ищем продолжение себя? Так что, сможете жить в двоем. Этого только одного и достаточно. А все остальное - лишнее. Страсть-притяжение.... Притяжение будет до симбиоза, а страсть - лишнее. :wink:


у меня как-то был один знакомый дедушка, ему было где-то уже за 70 и он работал в ботаническом саду.
Как грустно, что мудрые старцы радуют нас редко и очень недолго. Кто он был? Странник? Проводник?
Мне кажется, он как ботаник больше похож на Свидетеля. Глаз Бога на земле...Впрочем, это не важно... Но когда встречаешься с такими, то начинаешь понимать их уникальность. О она довольно типична :wink:

[не сильно ;) так действует моя татхагатагарбха…

пс: сейчас пол-четвертого утра или ночи не знаю, и спать совсем не хочется потому как хорошая беседа – лучшая из медитаций пусть и на расстоянии ;)
Это может быть мудрость. А может быть глупость. Может быть смелость, а может быть страх. А может быть и то и другое. :wink:
А хотелось бы жить и не думать о следствих кармы?
А спать надо! Малышам всегда нужно спать! Редко, но иногда я закрывая глаза чувствую себя малышом. И именно после таких ночей. :wink:

[Aёй Мах-Мах]

эм... ну вобщем на счет практик и медитаций я согласен с ninniku. но если для uddian'ы это так много значит, значит разговор закрыт.

на счет что там события, совпадения, все это есть. я когда что-то не то хочу написать в инете, у меня связь обрывается. это у многих. но я уверен что все это - сам человек. он сам создает себе это, сам себе дает по башке в виде событий и совпадений.

на счет заходов далеко и знаков. по моему опыту это индивидуально. для тебя далеко, а для меня нормально. два человека могут говорить, одному далеко и опасно, а другому нет. и система знаков у каждого своя, которую он примет. та и будет действовать. если человек хочет после каждого огого попадать в больницу, он будет. он так решил где-то там, в глубине себя. а кто не решил тот не будет. а у Христа апогей в том, что ты давай Поверь (в Меня) и больничка долой. т.е. это уровень человека. какие правила игры он себе назначает. в их основе вера. и потом она только урепляется.

вот как-то я недавно думал про веру и насколько это мощно и что это на самом деле. если в тебе есть вера с зерно горчичное и ты скажешь горе сей - перейди, и она перейдет. во мне нет веры даже с горчичное зерно. я так делать с горами не умею. хотя больнички это тоже вера и они говорят о многом. для меня - о силе человека прежде всего. чем мощнее ответ на его действия (его же ответ), тем больше мощи в нем. но когда веры нет, или есть, но не в то, что хотелось бы - это серьезнее. это ширма. это схема играет с человеком. шоу продолжается.


Зачет! Будем считать, что диссертацию вы защитили.
Желание .... Всякое воплощение уже есть следствие жажды жизни. ЖЕЛАНИЯ. От него все и происходит. Это и есть жизнь.

нет... вспомните камень. разве он летит потому что у него рождается желание лететь? воплощение есть следствие чего-то, но наше желание лишь дублирует или замещает для нас какой-то более глубинный уровень. оно возникает вследствие нашего движения, а не рождает его. наше сознание ограничено. я заметил недавно как сначала родилось желание определенного действия, через два дня я увидел по телеку это действие. и понял что в телеке оно появилось не вследствие моего желания, а мое желание стало следствием того, что я почувствовал бессознательно и на что отреагировал "желанием", а потом я увидел внешне проявление, но не желания, а того что его вызвало.

[Aёй Мах-Мах]

таким образом обычное желание человека (видимо любое) - это иллюзия, как layer замещающая или покрывающая какие-то другие процессы. почему возникает такое совмещение, в чем причина возникновения желания при возникновении движения, я пока сказать не в силах.

но пока выходит, что движение вызывает устремление, а не наоборот.

[Aёй Мах-Мах]

выходит что желание это... инерция? или что-то сродни этому...

[ninniku]

Ну, а почему не допустить, что желание могло быть первичным импульсом? Во всяком случае в этом варианте есть нечто от свободы воли... Чем если представить, что некто пинком толкает духи к воплощению. Тут уже уродливая картина получается.

[Aёй Мах-Мах]

почему некто?
многослойная картина мира.
я просто говорю что наше обычное желание - не является испульсом. но наше обычное желание очень далеко от духа - это поверхностный слой.
а что и как хочет дух и хочет ли - тайна из тайн.
пинком для желаний ума может быть сам дух, но ум имеет об этом мало предствления. я могу допустить что внешнее желание - это отражение импульса. но в любом случае через исследование желания очень сложно если вообще возможно дойти до испульса. желание приписывает свои истоки... хм... самому себе или ничему - вдруг. мне захотелось. почему? в вот захотелось и все.

однако я думаю что в начале всего был какой-то импульс. и этот импульс был следствием заложенных причин. что заставляет мир после пралайи снова появляться? значит в ней самой заложен механизм, с необходимостью приводящий ее к концу. и с манвантарой то же самое. вот этот механизм и причины его существования... ))

а наши желания поверхностны и разобщены. но это следствие.
вот например я говорил что можно исполнять желания ума в отношении движения и положения тела, а можно - желания тела, и разница и последствия будут значительны. и пр исполнении желаний комфорта тела человек испытывает приятное чувство, это не только полезно - это и приятно. т.е. тут желание выступает как координатор сохранения гармонии. для желаний ума это тоже верно, но не всегда однозначно.

существует разобщенность ума с телом. с какой стати им хотеть разного и даже противоположного для своего удовольствия, если по сути они составляют одно целое? по-видиму у человека разумного нарушена какая-то хм... целостность существа. и по-видимомуможет быть она нарушена искуственно, через воспитание и образование не в последнюю очередь.

наш ум не ценит тело. если он и удовлетворяет некоторые его потребности, то только исключительно из желания получить от тела удовольствие через психические чувства. мы можем радостно исполнять "желания желудка" (а его ли это желания?) и при этом совершенно плевать на желания печени или селезенки. это странная картина.

[uddiana]

ninniku:
интересно то что вы написали, мне как раз это и было непонятно в чем причина и почему такое отношение… вообще то, о чем вы пишете это правильно и опасения возможно не напрасны…
ну бывает такое что как бы растворяешься в пространстве не ощущая себя как личность что ли, и боязнь не вернуться обратно это тоже присутствовало не раз, или другие ощущения связанные с прошлыми жизнями - у меня скорее это вызывает чувство необъяснимой гармонии связи с прошлым с сегодняшним настоящим и это дает видеть в будущее, смотреть в него скажем так без опасений, ясно, но увы далеко не оптимистично… (мне всегда сложно описать это ощущение о связи в трех временах на словах и так)…но ощущения робота как раз и настигает, когда не ощущается эта связь и мне становится страшно неуютно в этом мире и чувствуется полное отчуждение или отстраненность от людей – я такие состояния ужасно не люблю у себя и как раз размышлениями-медитациями или на основе полученных знаний могу помочь себе выйти из подобных состояний, вытянуть как за ниточку этой связи времен помня кто я и зачем я, т.е. идентифицировать себя во времени и пространстве, потому как если просто бродить по пространству, можно в такие дебри уйти оттуда можно и не вернуться: например в здравом уме и твердой памяти или вернуться совсем не в ту систему координат по сравнению с исходной…вы про такого рода опасения писали?…

«Вначале все идут зажженными факелами, но затем, под воздействием непреложных оккультных законов, истинная сущность наша начинает выявляться гораздо быстрее, и наружу выступают такие качества, существование которых мы в себе и не подозревали, и которые, может быть, остались бы непроявленными до следующего воплощения. Как говорит Великий Уч. в "Письмах Махатм": "как вода развивает жар в негашеной извести, так учение вызывает к ярому действию каждую неподозреваемую, дремлющую потенциальность в ученике".

хотя скорее вы писали о другом несколько…
возможно это именно те опасения, и их можно понять как в любом омуте черти водятся, не только в тихом ;) интересно что это за оккультные такие законы и истинная сущность наша?

а в связи с АИ как раз получилось так, что были подобные странные состояния непонятные и пугающие не всегда неприятные, скорее зашкаливающие по волне накрывания как бы…и это состояние-переживание подтолкнуло пойти и выяснить что это такое, поэтому я там раньше написала про «свериться» с путеводной звездой, скажем так, при удачном стечении обстоятельств…не отклонилась ли я от курса, но этому не всегда правда сопутствует бдительность но как правило всегда присутствует некая неудовлетворенность, как необходимость остановиться и прислушаться к тишине… этого проще достигнуть когда не мешают посторонние шумы извне, но всегда есть вероятность «шумов» изнутри вот это никуда не девается…

еще такая тема посещает в последнее время как связь некой живой и неживой материи, или скажем чем отличается живая речь от неживой…которая присутствует в телах-сосудах и их носителями являются люди? допустим существуют одержимые другими сущностями психики или как это явление назвать? могут ли они вообще отождествлять себя от того другого или нет, они ж пользуются чужими мозгами не имея своих по сути, вернее мысли в их голове совершенно не их, те сущности пользуются их телами их волей, физически пользуются :( если учесть что тут пару раз высказывалось мнение о психиках, медиумах и мистиках разного толка коих тут немало на форуме, это что, есть некая проблема связанная с АИ? просто не может быть все это случайностью, вот и вы об этом примерно говорите, или это разные вещи … меня терзают смутные сомнения и вопросов куча накопилась… я этих «сущностей» чую на расстоянии ***километров, от них воняет далеко не фиалками и розами, но говорят они про них, но это не пахнет и не дает роста… это нейтрально по своей сути и по смыслу, в лучшем случае…в худшем манипуляции другими людьми, вероятно вообще неосознанные :roll:

[uddiana]

на счет что там события, совпадения, все это есть. я когда что-то не то хочу написать в инете, у меня связь обрывается. это у многих. но я уверен что все это - сам человек. он сам создает себе это, сам себе дает по башке в виде событий и совпадений.

я не писала о банальных вещах типа обрыва связи - это обычное явление, особенно когда импульс соответствующий – сомнение в правильности относительно того да=нет=не знаю…*))

речь шла скорее об этом:

Теперь о Братьях Тьмы. Братья Тьмы, конечно, встречаются среди самого человечества. Они очень многочисленны, и не удивительно, ибо путь их - путь удовлетворения низших страстей. Процент истинных тружеников Света ничтожен, также и процент светляков не так уж велик, тем более, что очень часто светляки, в неведении своем и в силу теплоты или непротивления злу, трудятся на пользу братьев Тьмы. Трудно даже представить себе, насколько изощрены духи, принадлежащие к большим степеням, среди сознательно работающих на разъединение братьев Тьмы. Как сказано - они очень любят пользоваться подошедшими к Учению Света и приобщившимися к ячейкам добра, но шаткими в преданности и убеждениях своих. Играя на их шаткости и внушая им сомнения, они могут через них вносить смуту и разложение. Вот почему советуется такая осторожность при приближении к Учению новых неиспытанных душ. Братья Тьмы очень любят большие интеллекты, развившиеся за счет сердца, ибо через них можно особенно тонко действовать. Ведь только самые грубые духи набрасываются и пользуются низкими сознаниями".Если бесы угрожают людям, то Архангелу сам Сатана! Если мелкие бесы досаждают братии, то сам Сатана подвизается у отшельников". Как сказано в первой книге "Листы Сада Мории", стр.134: "Знаю тебя, скребущийся в дверь, ты надеешься на плечах гостя проникнуть в Мой дом. Знаю тебя! Ты стал изысканным и находчивым, даже находчивее многих Моих. Ты прикрепил застежки и устроил одежды. Ты даже изучил все слова Мои; слышу - даже повторяешь РАДОСТЬ. Но тут Я остановлю тебя. Ты не дерзнешь сказать радость любви. Твоя радость - радость ненависти. Но за ненавистью колышется безобразная тень сомнения, и не годится для щита сомнение. Я приму в щит Мой все твои стрелы. Но если будешь упорствовать, Я пошлю тебе с улыбкой только одну".- Так защитимся от всех шатающихся.
Вы спрашиваете о времени появления братьев Тьмы. Строго говоря, братья Тьмы появились одновременно с Братьями Света. То есть, с момента появления в человеке зачатка рассудка и сознательной, т. е., свободной воли. При проблеске распознавания появляется первое понятие добра и зла, и уже сознательная воля направляет человека в ту или иную сторону. Но вполне организованный стан братьев Тьмы получил свое начало уже в четвертой расе, в Атлантиде. Их великий бой с Сынами Мудрости, или Света окончился победою Последних и гибелью Атлантиды.

а по поводу практик или медитаций – то буддизм для начала вообще не обещает никаких «ништяков» для эго, и скорее представляет собой угрозу для него, нежели наоборот, а также не оставляет почвы питать иллюзии по принципу мое желание определяет сознание… болезненное мероприятие по расставанию со своим «Я» как личностью и представлениями об этом как о нечто постоянно-фундаментальном – ибо опора на собственное понимание это как правило всегда провально вне контекста с иным другим потоком, существующем вне зависимости от нашего «Я»-сознания и соответственно желаниями нашего эго…
смотреть с другого угла наклона т.е. повернуть свое сознание или совершить поворот колеса, в спицах которого стоит «собственное» представление невозможно, крутиться или сдвинуться оно не сможет даже на минимальный шаг градуса из этого круга – пока не устранится палка в колесе – а она либо сломается в результате, либо будет стоять на месте, но крутиться не будет, вернее крутиться в нем будет та самая белка вызывая иллюзию движения и выдыхаясь от бега по кругу создавая «ветер» кармы :arrow:

[ninniku]

ninniku:
интересно то что вы написали,
У меня с медитациями свои проблемы. Трудно формулируются. Поэтому и такое отношение. Не четко определенное. Скажем так, не легко дается состояние ПРИСУТСТВИЯ. А вот состояние отсутствия - легко. Вроде здесь и черте где одновременно.
То что вы описали - это совсем не мое. Хотя мне понравилось как вы изложили и сразу захотелось помедитировать. Сегодня буду :wink:
Со мной странный вещи происходили. Которым нет объяснения. И даже страшные. Поэтому у меня очень сильный рефлекс на все что касается энергетики организма.
Из более или менее понятного могу рассказать такую штуку. Я работал на ночных дежурствах. Однажды ночью, я читал АЙ, утром часа в 4 что-то произошло в ухе. Стало жарко и заплюхало. Я испугался кровотечения и запаниковал, но ничего не текло. Я успокоился. Точнее какая-то сила успокоила. К врачу утром не пошел. Свалился дома спать. После сна ощущения пропали. Через несколько дней история повторилась с другим ухом. И опять я никуда не пошел.
А ещё через время я стал слышать голоса. Явственно. Никогда я их не слышал, а тут... И долго не мог привыкнуть и понять. Прошли годы, прежде чем я адаптировался и научился закрывать свой тонкий слух. Способ закрывания - это как раз контроль своей соображалки. Т.е. я думаю, размышляю, создавая слуховые образы. Тогда я не слышу ничего. Иногда спонтанно срабатывает по утрам - в голове звучит рефрен песни. Иногда на английском, иногда на русском. И до работы я не могу от него избавиться. Я с ним просыпаюсь. :wink:

[Aёй Мах-Мах]

хочу вернуть тему к природным магам немного.
индиго-киндер (киндер, не взрослый) изрек, что в его понимании:

1. индиго (такие как он) - маги (но не то, что думают люди)
2. магами рождаются, а не становятся
3. маги людей - попытка подражать настоящим магам (индиго) [хэ? вот это, я бы даже сказал, новость...]
4. обычные люди, пытающиеся стать магами - подражатели.
5. сила мага - мысль
6. маги видят друг друга
7. обычные люди не видят магов и не могут отличить их от обычных людей
8. маг может забыть кто он, и тогда его киндер может стать черным магом
9. магов много
10. почти все они забыли кто они и стали обычными людьми с остатками способностей и больше не могут стать магами, только подражателями.

[ninniku]

А я бы оставил тему магов. Много определений. Мы уже путаемся. Каждое представление уже будет искаженным.
Я вот в ветке О сказках коснулся Тарковского и увидел, что он воплотил и в своей жизни и в искусстве: Проводника (сталкер), Странника (А.Рублев) и Пограничника (Крис Кельвин). Каждого он вывел по своему образу и подобию, хотя литературные образы ему не принадлежат. Но он их последовательно отобрал.
Мне кажется - это за пределами человеческих сил - пройти тремя путями и сочетать их в себе. Но он смог. Много ли таких?

Вопрос такой - КАК ПРИНЯТЬ СВОЮ СУДЬБУ? Где взять силы и разумение?

[Aёй Мах-Мах]

а что считать судьбой?
вернемся к природным магам в их классическом определении (вашем ;)) я заметил такую черту. может быть они и не все такие, но те что я видел - такие. они верят знакам. мир для них мистичен. такой человек идет и говорит: "ой, вот знак, последую-ка я ему..." "ой, вот еще знак, последую-ка я и за ним, куда он приведет меня?" они всегда следуют знакам, по крайней мере они их всегда видят. хотя мне кажется что иногда они могут возникать одновременно и вести в разные стороны. знаки - это суть маяки некогда запрошенных желаний. они когда-то что-то пожелали, а теперь знаки указывают им к этому дорогу. и они им следуют. в результате их желания исполняются, цепочки закрываются, и они получают силу. я думаю, вот откуда у них сила. они же ничего для ее получения не делают, они совершенно не искуственны.

обычный же человек обычно не следует знакам. когда-то он выразил желание, знаки он игнорирует, или не видит, таким образом желания его не исполняются, энрегию он не получает. для того чтобы следовать знакам, нужна сила. если есть сила, человек поверит и будет следовать, если нет силы - не будет следовать.

что такое судьба? чья? знаки - это работа воли. если вашей воли - хорошо, а если чужой? если вас увели в сторону, потому что у вас нет силы, и вы давно идете чужим путем? чьи знаки вы будете видеть, и к чему они вас приведут? я думаю это более чем реально. индейцы говорят это. индусы тоже говорят это. недавно прочитал:

"Гуру - это не тот, у кого есть последователи. Гуру - это тот, кто может указать путь...
Сейчас в мире бытует представление, что гуру должен иметь последователей, которые должны идти за ним, словно у него в руках волшебная дудочка. Но это нехрошо. Гуру только показывает дорогу. Вы поворачиваете в правильном направлении, после чего снова оказываетесь предоставлены сами себе - вы нашли свое место и благодарны за это гуру. Для меня всегда естественно поблагодарить гуру, и я могу наслаждаться общением с ним, но я не должен следовать за ним по пятам, потому что тогда я окажусь не на своем месте. Следовать к цели вашего гуру - это один из способов потерять себя. В йоге есть понятие свадхарма, что означает "своя дхарма", "свой собственный путь". Если вы пытаетесь исполнять чужую дхарму, начинаются проблемы. Гуру - это тот, кто помогает вам найти свою собственную дхарму". (Дешикачар "Сердце йоги")

здесь автор называет гуру то, что вы называете проводником.

если силы мало, вы не будете идти своим путем, вы будет идти чьим-то. а сила отнимается многими условиями жизни.
и в любом случае, достаточно говориться об упущенных возможностях, которые могли бы изменить положение дел. я думаю они все равно придут. если это ваши возможности, они придут снова, вы не заметите их, они придут снова, пока вы не примете их. может быть, они будут меняться - нельзя два раза войти в одну и ту же реку. это все означает, что судьба имеет более одного варианта развития событий, и у кого-то в положени вещей виновата судьба, а у кого-то - глупость.

но что такое судьба? я следую судьбе, когда не сопротивляюсь течению событий, или я следую судьбе, когда сопротивляюсь ему? в разных ситуациях бывает по-разному. вы не видим этих ситуаций, или разницу между ними. поэтому одни учат, что всегда нужно бороться с течением событий, а другие - что всегда следует подчиняться им. на самом деле все понимают, что иногда нужно принимать события, а иногда нет, проблема в том - какие принять, а какие нет.

[ninniku]

а что считать судьбой?
Если бы я знал! Где-то это то, чего нельзя избежать. Где-то то, что зависит только от тебя. Конечно, это некий сценарий жизни, но кто его пишет? Я пришел сюда и притащил с собой кучу грузов, потом новых набрал, не зная. Но как определить, где судьба, а где суета и тлен желаний я не знаю.
Знаю только то, что очень трудно принять неизбежность. Она и очевидна и нет. Она в тумане Неизвестности. Я вижу печать судьбы на лицах людей. Так это называю. Порой бывает очень страшно за других, за себя не так. Я вижу печать судьбы на лицах своих детей. И тех, кого люблю. Мне понятно, что они не будут идти по жизни от удаче к удаче. Им не будет спокойно. Они идут тропой страданий и не желают от неё уклониться. Или не могут.
Я теряюсь, не знаю как поступать, как оберечь. Но почему-то другие легко отметают эти сомнения и перестраивают судьбу. Мне трудно это рассказать конкретно, потому что очень личное. Но я им благодарен. Они иногда вмешиваются в мою судьбу либо устраняя либо отодвигая неизбежное.
Судьба - это та тайна Жизни, перед которой немеет моя душа, парализуется воля, пустеет ум.


вернемся к природным магам в их классическом определении (вашем ;)) я заметил такую черту. может быть они и не все такие, но те что я видел - такие. они верят знакам. мир для них мистичен. такой человек идет и говорит: "ой, вот знак, последую-ка я ему..."
Я тоже знаю таких. И сам такой. Вы правы, сила приходит, когда следуешь знакам. Но в какой-то момент наступает паралич воли. Или может, напротив, бунт. Они достают, эти знаки. Хочется от них укрыться и попробовать все изменить, от всего этого отказаться. Хочется впитывать жизнь необусловлено, отдаться Неизвестности. Пусть будет, что будет, но не мешайте, не столбите дорогу. Только потом приходит на ум, что никто и не столбит. Что это ты сам.


обычный же человек обычно не следует знакам. когда-то он выразил желание, знаки он игнорирует, или не видит, таким образом желания его не исполняются, энрегию он не получает. для того чтобы следовать знакам, нужна сила. если есть сила, человек поверит и будет следовать, если нет силы - не будет следовать.
И тем не менее они счастливы одним днем. Утро, солнце и впереди неизвестность. Вечер, ночь - и впереди покой, а потом солнце. Как растение, но отсутствие страха потери пути делает их счастливыми. Идущий по знакам обрекает себя на страх потери пути. когда знаки исчезают, а они исчезают в момент перекрестка судьбы, такой человек теряет ориентир. Можно позволить ветру нести тебя по волнам, а можно плыть теряя силы. и что лучше я не знаю. Каждому свое.

что такое судьба? чья? знаки - это работа воли. если вашей воли - хорошо, а если чужой? если вас увели в сторону, потому что у вас нет силы, и вы давно идете чужим путем? чьи знаки вы будете видеть, и к чему они вас приведут? я думаю это более чем реально.
Знаете ли вы такое понятие - ЗИГЗАГИ ПУТИ? Можно уйти влево, вправо от линии судьбы, но магистраль останется той же. И судьба ведет к цели. Если бы можно было от неё уклониться, её бы не было. Не было бы и зигзагов. Каждый отрезок был бы сам себе путь и судьба измерялась бы иначе - судьба на час. Не более. Может ли актер отклониться от роли? Ненамного, но финал будет по сценарию.
и чужое вмешательство не более чем дополнительная роль. Она может создать зигзаг для драматизма, но изменить магистраль судьбы не может. Думаю так.


если силы мало, вы не будете идти своим путем, вы будет идти чьим-то. а сила отнимается многими условиями жизни.
и в любом случае, достаточно говориться об упущенных возможностях, которые могли бы изменить положение дел. я думаю они все равно придут. если это ваши возможности, они придут снова, вы не заметите их, они придут снова, пока вы не примете их. может быть, они будут меняться - нельзя два раза войти в одну и ту же реку. это все означает, что судьба имеет более одного варианта развития событий, и у кого-то в положени вещей виновата судьба, а у кого-то - глупость..
Интересно. В принципе вроде верно. Я приемлю такое объяснение. Действительно, если повторение не возможно, то любая попытка создает много вариантов. Нельзя сказать, что будет так же как вчера. будет иначе. А завтра ещё иначе. Можно оставить попытки, тогда будет один вариант. Именно вариант судьбы. Но тогда значит, что попытки - это как зигзаги. Они воплощаются ровно настолько, насколько позволяет судьба - магистраль. Дело даже не в силах.
Но мне всегда было интересно - можно ли пересилить судьбу?

Если быстро бежать, карма не догонит. кажется так Будда говорил. Может и догонит, но это будет другая карма. И ты уже не тот. Вот это меня тревожит всегда. Карму создает один человек, а обращается она на другого. На уже изменившегося. Что-то тут есть несправедливого. Я бы так подумал, если бы сам не писал, что карма - механизм волощения желаний. А для желания безразлично - ты прежний или другой. Понимаете? Получается, что это философская ошибка. Если понимать карму как закон воздаяния, наказания или возмездия.
Несправедливо, когда наказывают одного за ошибки другого. Но если реализуются его желания, то это справедливо. Хотел когда-то - получи. Тут безразлично тот ты или другой.


но что такое судьба? я следую судьбе, когда не сопротивляюсь течению событий, или я следую судьбе, когда сопротивляюсь ему? в разных ситуациях бывает по-разному. вы не видим этих ситуаций, или разницу между ними. поэтому одни учат, что всегда нужно бороться с течением событий, а другие - что всегда следует подчиняться им. на самом деле все понимают, что иногда нужно принимать события, а иногда нет, проблема в том - какие принять, а какие нет.
Знаете, в итоге тогда получается, что это зависит от человека. Чего хочет, то и получает. Будет ли он сопротивляться или молча пойдет на дно. Блин, человек как лист опавший, гоняем ветром. Чтобы была СУДЬБА нужен якорь. Или канат, привязанный к вершине.
Один человек, один из тех, с которых я писал образ Странника и потом Природного Мага сказал мне: У древних русичей было такое понятие - ИЗРОЧЕННЫЙ, т.е. человек у которого нет РОКА, нет судьбы. Это считалось худшим из проклятий Богов. А Рок - это их благословение. Не важно какой, хороший он или плохой.

Я потом долго об этом думал. Ведь если есть СУДЬБА, то есть и предназначение. Мне важно, чтобы я ему следовал, сознательно или нет. Где моя судьба? Откуда мне знать? Но неизбежное я остро ощущаю. Это очень тяжело осознавать неизбежность и то, что она (Природа) подчиняет тебя своим силам. И некуда деться. Может быть неизбежное - это и есть судьба? Ведь неизбежное наступит будешь ты сопротивляться или нет. Все что ты можешь, это принять или выть от возмущения. Последнее глупо. Первое - бессильно. Единственный человек, который может изменять неизбежное - это СТРАННИК. Вот уж кто не ввязывается. Он просто душой, в духе ускользает. Его просто нет там, где неизбежное.

[Aёй Мах-Мах]

я недавно прочитал у криков:

"Vnewetv is more than a place in historical time; it is an idea about life, the idea that we have relationships and responsibility to all living things. It implies inter-connectivity. The Old Ones and their ways are not gone. Momentarily, they are just invisible. Vnewetv reminds us of their ever-presences".
Анивида - больше чем место в историческом времени. Это идея о жизни, идея о том, что у нас есть связи и отвественность перед всеми живыми существами. Это предполагает взаимосвязанность. Предки и их пути не ушли. Они просто невидимы в данный момент. Анивида напоминает нам об их постоянном присутствии".

(Анивида - это старое индейское название Америки, в смысле: весь мир со всеми существами.)

вот эта идея, что ничто не уходит и не уничтожимо. оно просто не видимо в данный момент в виду своих особенностей, особенностей своего бытия. в его бытии настал такой пероид, когда оно невидимо нам. это хорошая идея.

я - это не точка во времени. я - это совокупность всех точек меня, которые когда-либо были или будут проявлены. я так устроен, что в каждый момент мне видна только одна своя точка. даже мне самому. я говорю - это неправедливо. как вы можете "наказывать" одну точку меня, когда "виновата" другая. так?
я сужу о справедливости исходя из доступности. себя самого для моего нынешнего понимания и сознания. оно таково, я ограничен, почему же законы мира это не учитывают? человек - это поток. во времени. или таково воприятие нашего нынешнего сознания. мы видим только так, по другому мы не можем пока, не умеем. таково состояние сознания. это нельзя изменить в раз. такова наша эволюция. животные понимают себя еще меньше. но с ними тоже случаются непритятности. их могут сьесть. они могут заболеть. они тоже поток, который осознает себя еще меньше и каким-то другим способом.

поэтому почему со мной случается то, что случается? я не вижу этого. это ответ - я просто не вижу этого. мое сознание не приспособлено пока. с этим можно не соглашаться. но мы так познаем мир и себя, свою связность, единство себя в разных проявлениях во времени. я не изменился, изменилось только то, что видно в данный момент. но я - не данный момент.

чтобы объяснить что я думаю о судьбе, придется залезть в одни дебри.
в дримхаке обсуждалась тема намерения. намерение - это то, что в АЙ называется устремлением.
ниже будет куча цитат с моим мнением о том, что это на самом деле.
еще ниже я скажу, что я думаю по этому поводу.

[Aёй Мах-Мах]

Сергей Изриги
Исследование искусства намерения.

Давайте обратимся к основам. В "Огне изнутри" КК пишет, что видящие обнаружили силу, которую назвали волей. (См. 405 стр.) "Новые видящие понимают под ней некий слепой, безличный, никогда не прерывающийся поток энергии, который определяет наше поведение, заставляя действовать так, а не иначе." И еще: "Они увидели, что для придания восприятию качества непрерывности происходит постоянное возобновление настройки... Для постоянного поддержания ее качеств поток энергии, возникающий в процессе этой настройки, автоматически направляется на усиление отдельных избранных ее элементов."(1) То есть можно сказать (для взгляда сбоку), что воля - это программа, определяющая наше поведение. Что эта программа циклично, с некоей тактовой скоростью, поддерживает или, как сказано, возобновляет настройку эманаций внутри кокона и косвенно определяет обычное положение ТС. Как она это делает? Усиливает отдельно избранные элементы. А намерение - это целеноправленное управление волей(2).

Давайте, сделаем одно предположение: Вот Сергеич говорит, что его зантересовало исследование ОСов (то есть сначала он поставил цель или зафиксировал внимание на каких-то возможностях). Затем он нашел способ достижения своей цели (составление карты и изучения своих состояний сознания). Иными словами, он теперь циклично подменяет "волю" своими усилиями, и это вводит его в "поток", который "ведет" его к цели (то есть сдвигает ТС в места, где Сергеич переживает ОС)(3).

Итак, мы имеем программу, которая ежедневно развлекает нас различными требованиями жизни: сломался кран - почини, сдай курсовую работу, мать велела сбегать за продуктами или иди и заработай деньги для семьи. Программа работает вслепую, и каждый день мы имеем новый набор подпрограмм поведения. И даже если я, к примеру, сяду помедитировать, послав весь мир подальше, у меня тут же зачешется ухо, или сосед начнет забивать в стенку тысячи гвоздей. То есть программа "воли" хоть и слепая, но точная - ей надо усилить несколько эманаций, чтобы те "оживили" мой мир(4). И ей плевать на мое желание остановить мир и сдвинуть ТС(5). Но! Но Сергеич показал нам простую методу подмены этой программы на свою. Он советует нам игнорировать некоторые веления "воли" и мелким сапом, спокойно и планомерно, топать к своей цели (к примеру, ему надо готовить сейчас дипломный проект, а он какие-то карты сновидений составляет!). При такой методике мы, а не "воля", выбираем пока непонятные нам эманации кокона, а "воля", будучи слепой, наполняет их силой(6). И еще Сергеич говорит, что для этого нужна своя маленькая подпрограмка, которая создаст тактовую частоту(7). (Это обычно наши планомерные и настойчивые усилия по достижению цели.) Как вам такая трактовка? Напишите ваши соображения? Возможно, кто-то не согласен с такой интерпретаций и имеет особое мнение? Нам нужно объединить усилия. Иначе из намеченного исследования ничего не выйдет. Какие другие элементы для описания намерения (или "воли") вы можете внести для дальнейшего обсуждения? (А я здесь упомянул тактовую цикличность, постановку цели и предположил, что откликом на тактовые импульсы "воли" являются наши отдельные поступки, из которых и складывается поведение человека).


//(1) Г.Сытин писал о деятельности мозга при создании и поддержании у человека представлений о себе то же самое - происходит постоянное возобновление настройки динамического стереотипа (несколько запаздывающее по отношению к реальности, что отмечено и в дримхаке), из-за чего его очень сложно изменить. но именно его содержание и изменение влияет на все действительные изменения в организме, уме и психике.//

//(2) По сути это означает, что любое сознательное усилие воли - это изменение настройки. но поскольку есть тактовая частота, постоянное возобновление и закономерность последовательности элементов, сознательное, но лишенное тактовой частоты и закономерной последовательности усилие воли мало к чему приведет. оно не сможет поспорить с универсальной волей. это же писал Сытин об обычных попытках самоизменения при помощи самовнушения.//

//(3) Он говорит, что любые циклические усилия к деланию чего-либо вводят в "определенный поток", вовлекающий человека в определенную последовательность причин и следствий - создается "сингулярность событий". интересно что изначально речь все-таки идет о потоках, а не о возможности изолированных от потоков, а стало быть и от других людей, действий. в принципе я проверял "потоковость" действий и пришел к выводам, что все люди думают в потоках, а не самостоятельно. при чем это влияет не на качество мысли, а на ее направленность и очередность в смене тематики.//

//(4) мир, который ты себе выбрал.//

//(5) "происходит постоянное возобновление настройки, из-за чего ее очень сложно изменить"//

//(6) речь о подмене завлекаловок воли на свои, взятые с потолка, что по сути должно изменить что-то куда-то, но не понятно что и куда. пока о целенаправленном механизме речи не идет. воля судя по всему, наполняет силой просто все, в зависимости от силы ее или нашего намерения//

//(7) вот один из ключевых моментов. внесение тактовой частоты - ритма в действие, для изменения постоянно возобнавляющейся настройки в нужное русло.//

--------------------------------------------------------


Сергей Изриги
Универсальное намерение и как с ним бороться

Итак, некая сила, созданная при настройке эманаций (т.е. непонятно пока каким образом), начинает бомбардировать нас усилением различных элементов мира. Это события, которые вызывают у нас отклик - гудок проехавшей машины; услышанный из окна голос; муха, пролетевшая перед лицом; куча невыполненных дел; личные проблемы, ожидающие решений и т.д(1). То есть, элементы нашего мира, на которые воздействует безличная "воля", делятся на две последовательности:
1. сиюминутную (которая всегда "сейчас"); эдакий поток настоящего момента; примеры: порыв ветра, привлекший внимание звук, заинтересовавшее вас событие на улице.
2. и причинно-следственную (протянувшуюся в настоящее время из прошлого); примеры: несданная курсовая работа; последствия свадьбы с тем той, кого не любил; победа во Второй мировой; шальное заявление Иоанна об Аппокалипсисе и т.д.
Мы реагируем на каждое подобное событие поступками и внутренним диалогом, то есть, постоянно поддерживаем описание мира(2). Опись событий настолько огромна, что мы тратим всю личную силу и каждый миг бытия на реакции, фиксации и разышления. Если стать столопником, заточиться в келье или укрыться в пустоши от людских забот, то количество элементов мира, на которые воздействует "воля", значительно сократится(3). Такой путь позволяет человеку экономить личную силу и направлять ее на достижение определенных целей (то есть, формировать намерений). Так обычно люди и поступают.
Именно этой теме посвящена книга "Теория духовного Пути", которую мой приятель Спам переташил в наш мир из ОСа (см. раздел ). Конечно, книжка скучная и темная. И конечно, до сих пор не ясно, действительно ли Спам "принес" ее из ОС или скомпилировал из другого произведения. Но для "хакеров" этот вопрос не главный (настолько не главный, что мы выбрали верить версии Спама). Эта книга так плотно подвела нас к пониманию намерения, что мы считаем ее даром духа. К сожалению, я не имею права выкладывать на сайте текст этой книги. Ее владелец Спам, и он заключил контракт с австралийским издательством на публикацию. Но я могу рассказать вам о ней своими словами. И еще одно замечание о Спаме. Запомните этого парня. Он первый, кто придумал вытаскивать книги из ОСов. Я уверен, что лет через 20-30 такой вид литературы будет столь же обычным, как чэннеллинг и мемуары медиумов. Но Спам был первый! В этом его уникальное отличие от Марезов, Сломанных Перьев и прочих современных лженагвалей, которые способны только на трактовку чужих находок и открытий.
О чем же говорится в этой странной и маловразумительной книге? Прежде всего, о создании искусственной линии поведения, которая превращает жизнь адепта в духовный Путь. Или, адаптировав ее под тему намерения, я могу сказать, что она выдвигает теорию оптимального выбора путей (линий поступков), которые приводят нас к желанной цели. Об этом мы поговорим подробнее.(4)
Уважаемые сновидящие, дайте мне ваш отклик. Скажите, все ли вам понятно? Может быть, эта тема не интересна и ее лучше закрыть? Я ведь надеялся на дискуссию, а все сводится к банальной лекции. Без личного участия вы получите только чужой опыт, и вряд ли тогда он будет вам полезен.


//(1) это известно обычной психологии.//

//(2) это необходимый элемент в возобновлении настройки.//

//(3) у мира будет значительно меньше вариантов воздействия на человека с тактовой частотой.//

//(4) позже для этого был преспособлен пасьянс Медичи, а потом - И-цзин.//


--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Еще о воле.

За основу дискуссии мы взяли описание "воли" и "намерения" из "Огня изнутри". Давай повторимся. Итак, сначала то, что многие из нас не "видели": эманации внутри кокона настраиваются на внешние эмманации. При настройке возникает сила, которую назвали волей. (Типа взял я кусок антенного кабеля от телека и подключил его к кабелю, идущему от кабельной телесети. На экране телевизора появляется картинка. А при соединении возникает сила (сигнал), который определяет то, что будет показано на экране. Дурное сравнение, и я предлагаю участникам форума придумать более лучший аналог.)(1) ДХ говорит, что для оживления и поддержания мира, созданного настройкой, "воля" непрерывно усиливает некоторые элементы мира. Мы воспринимаем это "усиление" как вызовы мира, на которые реагируем - смотрим, слышим, ощущаем, обсуждаем во внутреннем диалоге.(2) Намерение, по словам КК, это целеноправленное управление волей, то есть, выбором тех элементов мира, которые должны быть усилены.(3) По ходу дискуссии (вернее, пока что моего монолога) мы определили, что элементы мира, на которые воздействует "воля", могут быть разделены на два класса (см. сабж от 9.05)(4). Интересно отметить, что все современные релаксационные, физические и эзотерические практики имеют отношение к первому классу элементов. Люди добиваются своих целей намеренным устранением некоторых сиюминутных элементов мира (типа, вы закрыли глаза, надели наушники и врубили Сен-Санса, что принесло вам расслабление и покой) или намеренным возобновлением определенных, выбранных вами элементов (примеры: физзарядка, пранойяма, поиски рук во сне). А как же элементы мира, которые возникли в прошлом и оказывают следствия на наше настоящее? Можно ли намеренно работать с ними? В приницпе, об этом и написана книга, которую добыл для нас Спам.

//(1) это "дурное сравнение" использовал Шелдрейк для своей теории морфогенетических полей - альтернативной теории наследственности.//

//(2) универсальная воля - вызов мира для нас.//

//(3) вместо ответа на вызовы мира и естественное привлечение воли выборочными элементами мира для возобновления настройки - привлекать волю искуственно куда надо.//

//(4) сиюминутные и причинно-следственные.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Продолжение про намерение

В книге Спама средневековый мистик утверждает, что "магия" - это искусство управления тем или иным ходом событий." Искусство подразумевает знакомство с методами и целями данной области знания. Искусство управления подразумевает оптимальный выбор путей, которые, в конечном счете, приводят к желаемой цели. А вот ход событий - это сложная штука(1). Какое-то интуитивное знание убеждает меня, что ходов событий в любой ситуации может быть разное число(2). Обзовем количество ходов событий - n. Тогда варианты могут быть следующие: n=0 - событие невозможно (оно находится в области непознаваемого и не имеет к человеческой полосе восприятия никакого отношения); n=1 - событие имеет неизменый, раз и навсегда установленный ход.
Здесь не надо путать вероятность события и ход события. Это вероятность подразумевает наличие или отсутствие события в данный период времени. Мы же говорим о ходе события. Срредневековый мистик утверждает, что малоходовые события очень редки на больших масштабах времени. Но на малых они очень удобны для рассмотрения(3). Итак, событие - это определенная последовательность действий (или т.н. "ход"). Но мистик утверждает, что в редких и особых случаях последовательность действий обретает настолько оптимальный вид, что наделяется "качеством приоритетности" в проявлениях мира. То есть, она получает вневременной и обязательный характер. Или говоря понятным нам языком, превращается в приказ Орла. "Раз, два... - сказал Воланд.- Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть - несчастье... вечер - семь... Вам отрежут голову!" :))) Если мы научимся формировать свое поведение по "приоритетным" ходам событий, это не только выведет нас за временные ограничения, но и введет в линию абстрактных ядер видящих. Мы сделаем приказы Орла - своими.

//(1) путь и ход событий - это разные вещи. путь это базовая точка отсчета. встав на путь - ты уже выбрал конечную точку. но вот когда ты туда попадешь, зависит от хода событий, который может быть не так короток и прям, как хочется. зависит от человека. это то что Инесса говорила о выборе пути бодхисаттав )), который когда-нибудь рано или поздно приведет тебя к цели, главное - сделать выбор.//

//(2) разное, но всего два - либо сложится, либо нет. причем если сложится, то есть кратчайший путь, и путь (он же) с зацикливанием в петле из нескольких повторяющихся событий (что удлинняет его до бесконечности). и если происходит зацикливание, то на лицо сбой, т.е. это уже не совсем путь, который сложится. он сложится, если изменить последовательность ходов. т.е. варианта всегда - два.//

//(3) малоходовые события имеют бОльшую вариативность в ходах. их исполнения можно добиться разными методами. но если событие многоходовое и включает всю возможную последовательность ходов, оно будет иметь только один вариант.//


--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Намерение успеха.

"Хакеры сновидений" разработали методику, которая может рассматриваться, как ускоритель наших усилий (то есть, катализатор, превращающий наши усилия в "волю"). Эта методика предполагает выстраивать наши поступки, совершаемые в жизни, по другому алгоритму, чем тот, который мы использовали ранее. К сожалению, эта методика до сих пор не отработана. Возможно, она таит в себе какие-то опасности для людей, практикующих ее. Поэтому многие мои коллеги выступили против ее афиширования. Я был с ними не согласен, но события двух последних дней изменили мое мнение.
Однако, все исходные данные у вас на руках. Из всего, чтобы было здесь сказано, можно сделать лоческий вывод. Он на кончиках ваших пальцев.
Распишите ваш сегодняшний день - конкретно каждый поступок (вплоть до визитов в туалет, встреч и тем разговоров). Составьте цепочку действий этого дня. Определите условия, при которых решались какие-то ситуации (или не решались, цепляя за себя ваше внимание и силы). Составьте краткую классификацию этих условий - чем меньше пунктов, тем лучше. Это будет ваш нынешний алгоритм поступков. На основе определенных вами условий выявите шаблоны успехов и неудач. И далее, когда ситуация не решается или цель не досигается, создавайте шаблон успеха осознанно (то есть, упор не на достижение цели, а на воссоздание условий или шаблона успеха).
Я понимаю, это звучит коряво. Попытаюсь в будущем предоставить вам более понятную модель. И буду признателен за ваши советы в этом начинании. То есть, цель теперь такова - побудить вас к тем же выводам, к которым пришли "хакеры", не излагая уже готовые решения.


--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Еще об искусстве намерения.

Вспомни, некая безликая сила усиливает элементы мира, и это вызывает наш отклик. Сила возникает при настройке внешних и внутренних эманаций (1). То есть многие элементы мира, которые кажутся нам разными, имеют несколько особых свойств (к примеру, родства; принадлежности к одному пучку эманаций)(1). Поскольку мы откликаемся на усиление элементов мира (вызовы мира)своими потсупками, они несут отпечаток тех же свойств, что и элементы мира. Почему наши желания иногда сбываются, а иногда нет? Потому что последовательность поступков, с помощью которой мы реализуем желания, либо складывается ("Вот как хорошо все сложилось!"), либо нет ("Эка, как нескладно получилось!"). Если последовательность твоих действий "не сложилась", она держит тебя на энергетическом уровне, как якорь. Если последовательность сложилась, ты что-то там получил - по крайней мере, удовлетворил свое желание. Пересмотр - это работа со старыми (прошлыми) несложившимися последовательностями поступков. А как насчет экономии сил в настоящем? Как насчет оптимального типа деятельности? Вот тут и применяется техника, о которой я говорил. Выполняя обычные повседневные поступки, ты не просто гонишь всю цепочку, как сейчас, а чередуешь поступки так, чтобы они складывались согласно своим унитарным СВОЙСТВАМ(2). И тогда для достижения цели тебе не обязательно выполнять обычные для мира тоналя действия. Ты можешь заменить их другими поступками, на вид абсолютно не относящимися к поставленной цели. Но твоя цель таким образом будет достигнута быстрее и эффективнее. Причем же здесь намерение? Притом, что искусство намерения - это такая же бескрайняя область познания, как и сновидение. Мы пока только потсучали в дверь этой академии. Но тут можно научиться такому, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Хотя это, конечно, моя "кочка" зрения. :)

//(1) правильно, сила возникает при настройке внешних и внутренних эманаций. или как говорил шаман, сила рождается от правильного интереса - чувства любви, интереса, внимания, понимания, участия к внешнему объекту - попытки объедениться с ним на каком-то эмоциональном/умственном уровне. т.е. когда происходит соединение внешних эманаций с внутренней настройкой, как и при обычной силе, природой усиливается то, что находится внутри. и это будет либо разрушать (если то что внутри плохо), либо помогать (если то что внутри хорошо). в любом случае во главе угла стоят внутренние эманации. внешнее усилит все что угодно, но что угодно нам. а нам угоден "динамический стереотип". который мы не контрлируем, и который в действительности не отвечает реальному моменту. он запаздывает и из-за этого не может взаимодействовать с природой в настоящем. помимо нашего сознания. сознание получает информацию о себе с опозданием.//

//(1) например были одной масти в колоде карт.//

//(2) это более подробно рассмотрено ниже.//


--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Техника намерения через пасьянс

Чтобы пояснить мои рассуждения о намерении, я покажу тебе его на картах.
Если у тебя есть книга о пасьянсах, то найди пасьянс Медичи и почитай легенды, сложенные о нем.
Говорят, что технике магических пасьянсов королеву Медичи научил Джон Ди. В наше время пасьянсы считаются игрой (сойдутся - не сойдутся). А в старину они были элементами магии, которую мы могли бы сравнить с искусством намерения. Теория была такова: каждая карта соответствовала определенному клише событий. Маг намеренно выкладывал цепочку намечаемых событий таким образом, чтобы пасьянс сложился. Не просто раскладывал карты и смотрел, что выйдет, а подбирал, вычислял последствия или использовал гримуар, в котором были расписаны некоторые уже известные цепочки. Как только пасьянс собирался, маг принимался за его реализацию, и вступал в действие закон намерения. Все просчитанные действия выполнялись в реальности, лишь предполагая свое наличие. А внешне это выглядело, как чудо или волшебство.
Легенда гласит, что королева Медичи провела последнюю ночь перед казнью в тюремной камере, раскладывая этот пасьянс. Она усиленно составляла его, вспоминая уроки Ди. Рассвет приближался. Ее ключевыми фигурами был часовой у двери, диалог и бегство из темницы. Говорят, что когда ее повели на казнь, она с тоской посмотрела на колоду карт и печально сказала: "Почти получилось".


--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Язык описания цепочек событий и преодоление фиксации на определенных элементах восприятия

Я рад, что общими силами вы, наконец, создали язык описания для цепочек событий. С мастями мы уже разобрались.

черви - это чувственные переживания (симпатии, антипатии, страсти-мордасти и т.д.
бубны - этот финансовые дела, различные стадии материального благосостояния
трефы - социальная деятельность, работа, странствия
пики - волевые проявления, агрессию, препятствия и их преодоление.

В остальном, суммировав ваши письма, я извлек следующие элементы:

А (Туз) - сила. Это может быть любая внешняя сила, стихия, стечение обстоятельств и т.д. То, что воздействует на нас, принуждая к действиям. То, на что мы даем отклик.
К (Король) - закон, мироописание. Это нормы, определяющие образ наших откликов и действий. Это законы, принуждающие нас действовать в соответствии с мироописанием. Это "то, как надо." Это "то, что ты должен или должна". Это распорядок, режим, навязанные нам обстоятельства и ограничения.
Д (Персона) - человек, животное, комар. Это люди в совокупности. Объект, который воздействует на нас и реагирует на наши воздействия.
В (Валет) - наши личные мотивы, желания, побуждения, намерения, которые заставляют нас действовать. В соответствии с ними мы надеемся, обижаемся, радуемся, печалимся. Это ось, вокруг которой вертятся наши поступки.
10 (десятка) - результат или следствие какого-то поступка (преимущественно, вашего).
9 (девятка) - производство (отклик, действие, выдача информации, выделение мочи, высказывание умных или глупых мыслей - все, что мы выделяем из своей внутренней системы вовне).
8 (восьмерка) - контакт (встреча, разговор, общение, секс, драка, ссора, пьянка с друзьями, "стрелка" с брателлой и т.д.)
7 (семерка) - поглощение (прием пищи и информации, просмотр футбола, кино, чтение газеты и т.д.)
6 (шестерка) - перемещение (прогулка с любимой, побегушки на работе, отступление перед противником или наступление на врага, перемещение капитала).

В принципе, можно было бы обойтись без шестерок, удалив «результат» или «следствие поступка» и переместив номиналы вверх на ступень. В этом случае колода получила бы небольшую ограниченность и динамичность. А можно, наоборот, ввести дополнительные номиналы. Но в вашей группе сложилась именно эта система. Поэтому давайте на ней и остановимся.
Теперь позвольте покритиковать ваши домашние упражнения: у всех наблюдается фрагментарность. К примеру, Алекс сам удивился, что один из его дней оказался преимущественно трефовым. Такого, братцы, не бывает. Трефовые (или червовые) дни получаются от наших заморочек, которые не позволяют нам фиксировать другие равноценные события. Позвольте мне отвлечься от темы и порассуждать о странностях человеческого восприятия.
Согласно КК, мы имеем пару систем восприятия, которые основаны на двух центрах - центрах ума и воли. В данный момент, мы используем первый центр, и любое энергетическо-информационное воздействие, приложенное к нам, выражается данной схемой: импульс = проводимость = отклик. Наша проводимость обеспечивается несколькими фильтрами (щитами), которые либо пропускают, либо задерживают информацию. Первым щитом является внутренний диалог (всякие заморочки, которые крутятся в умах людей, превращая их действия, поступки (да и всю жизнь) в нечто побочное и второстепенное. Вторым основным щитом является «описание мира» - свод законов, установок и шаблонов поведения - всякие «можно» и «нельзя», «нужно», «полезно» и т.д. Естественно, работу нашего полупроводникового прибора - этого фильтрующего аппарата - можно описать следующими категориями: полная изоляция поступающего импульса («этого не может быть, потому что не может быть никогда»), частичная проводимость (с задержкой, с накоплением потенциала, с искажением - или без оных), полная проводимость (мы все схватываем на лету) и усиление импульса (гиперреакции, с искажениями или без таковых: парализующий ужас, навязчивые состояния, мании, фобии и т.д.) Нам, юзерам такой программы, придется учитывать ее недостатки и преимущества. Здесь важно ввести в систему новую установку - фиксацию на определенных элементах мира. Многие из вас уже заметили, что при составлении цепочек событий вы ни разу не получили полной колоды. Поэтому предлагаю вам новое задание: возьмите для исследования одну из недавних ситуаций и опишите ее ПОЛНОЙ КОЛОДОЙ. Задание трудное, но, выполнив его, вы получите кайф. Это я вам обещаю.

[Aёй Мах-Мах]

Сергей Изриги
Исследование искусства намерения.

Давайте обратимся к основам. В "Огне изнутри" КК пишет, что видящие обнаружили силу, которую назвали волей. (См. 405 стр.) "Новые видящие понимают под ней некий слепой, безличный, никогда не прерывающийся поток энергии, который определяет наше поведение, заставляя действовать так, а не иначе." И еще: "Они увидели, что для придания восприятию качества непрерывности происходит постоянное возобновление настройки... Для постоянного поддержания ее качеств поток энергии, возникающий в процессе этой настройки, автоматически направляется на усиление отдельных избранных ее элементов."(1) То есть можно сказать (для взгляда сбоку), что воля - это программа, определяющая наше поведение. Что эта программа циклично, с некоей тактовой скоростью, поддерживает или, как сказано, возобновляет настройку эманаций внутри кокона и косвенно определяет обычное положение ТС. Как она это делает? Усиливает отдельно избранные элементы. А намерение - это целеноправленное управление волей(2).

Давайте, сделаем одно предположение: Вот Сергеич говорит, что его зантересовало исследование ОСов (то есть сначала он поставил цель или зафиксировал внимание на каких-то возможностях). Затем он нашел способ достижения своей цели (составление карты и изучения своих состояний сознания). Иными словами, он теперь циклично подменяет "волю" своими усилиями, и это вводит его в "поток", который "ведет" его к цели (то есть сдвигает ТС в места, где Сергеич переживает ОС)(3).

Итак, мы имеем программу, которая ежедневно развлекает нас различными требованиями жизни: сломался кран - почини, сдай курсовую работу, мать велела сбегать за продуктами или иди и заработай деньги для семьи. Программа работает вслепую, и каждый день мы имеем новый набор подпрограмм поведения. И даже если я, к примеру, сяду помедитировать, послав весь мир подальше, у меня тут же зачешется ухо, или сосед начнет забивать в стенку тысячи гвоздей. То есть программа "воли" хоть и слепая, но точная - ей надо усилить несколько эманаций, чтобы те "оживили" мой мир(4). И ей плевать на мое желание остановить мир и сдвинуть ТС(5). Но! Но Сергеич показал нам простую методу подмены этой программы на свою. Он советует нам игнорировать некоторые веления "воли" и мелким сапом, спокойно и планомерно, топать к своей цели (к примеру, ему надо готовить сейчас дипломный проект, а он какие-то карты сновидений составляет!). При такой методике мы, а не "воля", выбираем пока непонятные нам эманации кокона, а "воля", будучи слепой, наполняет их силой(6). И еще Сергеич говорит, что для этого нужна своя маленькая подпрограмка, которая создаст тактовую частоту(7). (Это обычно наши планомерные и настойчивые усилия по достижению цели.) Как вам такая трактовка? Напишите ваши соображения? Возможно, кто-то не согласен с такой интерпретаций и имеет особое мнение? Нам нужно объединить усилия. Иначе из намеченного исследования ничего не выйдет. Какие другие элементы для описания намерения (или "воли") вы можете внести для дальнейшего обсуждения? (А я здесь упомянул тактовую цикличность, постановку цели и предположил, что откликом на тактовые импульсы "воли" являются наши отдельные поступки, из которых и складывается поведение человека).

//(1) Г.Сытин писал о деятельности мозга при создании и поддержании у человека представлений о себе то же самое - происходит постоянное возобновление настройки динамического стереотипа (несколько запаздывающее по отношению к реальности, что отмечено и в дримхаке), из-за чего его очень сложно изменить. но именно его содержание и изменение влияет на все действительные изменения в организме, уме и психике.//

//(2) По сути это означает, что любое сознательное усилие воли - это изменение настройки. но поскольку есть тактовая частота, постоянное возобновление и закономерность последовательности элементов, сознательное, но лишенное тактовой частоты и закономерной последовательности усилие воли мало к чему приведет. оно не сможет поспорить с универсальной волей. это же писал Сытин об обычных попытках самоизменения при помощи самовнушения.//

//(3) Он говорит, что любые циклические усилия к деланию чего-либо вводят в "определенный поток", вовлекающий человека в определенную последовательность причин и следствий - создается "сингулярность событий". интересно что изначально речь все-таки идет о потоках, а не о возможности изолированных от потоков, а стало быть и от других людей, действий. в принципе я проверял "потоковость" действий и пришел к выводам, что все люди думают в потоках, а не самостоятельно. при чем это влияет не на качество мысли, а на ее направленность и очередность в смене тематики.//

//(4) мир, который ты себе выбрал.//

//(5) "происходит постоянное возобновление настройки, из-за чего ее очень сложно изменить"//

//(6) речь о подмене завлекаловок воли на свои, взятые с потолка, что по сути должно изменить что-то куда-то, но не понятно что и куда. пока о целенаправленном механизме речи не идет. воля судя по всему, наполняет силой просто все, в зависимости от силы ее или нашего намерения//

//(7) вот один из ключевых моментов. внесение тактовой частоты - ритма в действие, для изменения постоянно возобнавляющейся настройки в нужное русло.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Универсальное намерение и как с ним бороться

Итак, некая сила, созданная при настройке эманаций (т.е. непонятно пока каким образом), начинает бомбардировать нас усилением различных элементов мира. Это события, которые вызывают у нас отклик - гудок проехавшей машины; услышанный из окна голос; муха, пролетевшая перед лицом; куча невыполненных дел; личные проблемы, ожидающие решений и т.д(1). То есть, элементы нашего мира, на которые воздействует безличная "воля", делятся на две последовательности:
1. сиюминутную (которая всегда "сейчас"); эдакий поток настоящего момента; примеры: порыв ветра, привлекший внимание звук, заинтересовавшее вас событие на улице.
2. и причинно-следственную (протянувшуюся в настоящее время из прошлого); примеры: несданная курсовая работа; последствия свадьбы с тем той, кого не любил; победа во Второй мировой; шальное заявление Иоанна об Аппокалипсисе и т.д.
Мы реагируем на каждое подобное событие поступками и внутренним диалогом, то есть, постоянно поддерживаем описание мира(2). Опись событий настолько огромна, что мы тратим всю личную силу и каждый миг бытия на реакции, фиксации и разышления. Если стать столопником, заточиться в келье или укрыться в пустоши от людских забот, то количество элементов мира, на которые воздействует "воля", значительно сократится(3). Такой путь позволяет человеку экономить личную силу и направлять ее на достижение определенных целей (то есть, формировать намерений). Так обычно люди и поступают.
Именно этой теме посвящена книга "Теория духовного Пути", которую мой приятель Спам переташил в наш мир из ОСа (см. раздел ). Конечно, книжка скучная и темная. И конечно, до сих пор не ясно, действительно ли Спам "принес" ее из ОС или скомпилировал из другого произведения. Но для "хакеров" этот вопрос не главный (настолько не главный, что мы выбрали верить версии Спама). Эта книга так плотно подвела нас к пониманию намерения, что мы считаем ее даром духа. К сожалению, я не имею права выкладывать на сайте текст этой книги. Ее владелец Спам, и он заключил контракт с австралийским издательством на публикацию. Но я могу рассказать вам о ней своими словами. И еще одно замечание о Спаме. Запомните этого парня. Он первый, кто придумал вытаскивать книги из ОСов. Я уверен, что лет через 20-30 такой вид литературы будет столь же обычным, как чэннеллинг и мемуары медиумов. Но Спам был первый! В этом его уникальное отличие от Марезов, Сломанных Перьев и прочих современных лженагвалей, которые способны только на трактовку чужих находок и открытий.
О чем же говорится в этой странной и маловразумительной книге? Прежде всего, о создании искусственной линии поведения, которая превращает жизнь адепта в духовный Путь. Или, адаптировав ее под тему намерения, я могу сказать, что она выдвигает теорию оптимального выбора путей (линий поступков), которые приводят нас к желанной цели. Об этом мы поговорим подробнее.(4)
Уважаемые сновидящие, дайте мне ваш отклик. Скажите, все ли вам понятно? Может быть, эта тема не интересна и ее лучше закрыть? Я ведь надеялся на дискуссию, а все сводится к банальной лекции. Без личного участия вы получите только чужой опыт, и вряд ли тогда он будет вам полезен.

//(1) это известно обычной психологии.//

//(2) это необходимый элемент в возобновлении настройки.//

//(3) у мира будет значительно меньше вариантов воздействия на человека с тактовой частотой.//

//(4) позже для этого был преспособлен пасьянс Медичи, а потом - И-цзин.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Еще о воле.

За основу дискуссии мы взяли описание "воли" и "намерения" из "Огня изнутри". Давай повторимся. Итак, сначала то, что многие из нас не "видели": эманации внутри кокона настраиваются на внешние эмманации. При настройке возникает сила, которую назвали волей. (Типа взял я кусок антенного кабеля от телека и подключил его к кабелю, идущему от кабельной телесети. На экране телевизора появляется картинка. А при соединении возникает сила (сигнал), который определяет то, что будет показано на экране. Дурное сравнение, и я предлагаю участникам форума придумать более лучший аналог.)(1) ДХ говорит, что для оживления и поддержания мира, созданного настройкой, "воля" непрерывно усиливает некоторые элементы мира. Мы воспринимаем это "усиление" как вызовы мира, на которые реагируем - смотрим, слышим, ощущаем, обсуждаем во внутреннем диалоге.(2) Намерение, по словам КК, это целеноправленное управление волей, то есть, выбором тех элементов мира, которые должны быть усилены.(3) По ходу дискуссии (вернее, пока что моего монолога) мы определили, что элементы мира, на которые воздействует "воля", могут быть разделены на два класса (см. сабж от 9.05)(4). Интересно отметить, что все современные релаксационные, физические и эзотерические практики имеют отношение к первому классу элементов. Люди добиваются своих целей намеренным устранением некоторых сиюминутных элементов мира (типа, вы закрыли глаза, надели наушники и врубили Сен-Санса, что принесло вам расслабление и покой) или намеренным возобновлением определенных, выбранных вами элементов (примеры: физзарядка, пранойяма, поиски рук во сне). А как же элементы мира, которые возникли в прошлом и оказывают следствия на наше настоящее? Можно ли намеренно работать с ними? В приницпе, об этом и написана книга, которую добыл для нас Спам.

//(1) это "дурное сравнение" использовал Шелдрейк для своей теории морфогенетических полей - альтернативной теории наследственности.//

//(2) универсальная воля - вызов мира для нас.//

//(3) вместо ответа на вызовы мира и естественное привлечение воли выборочными элементами мира для возобновления настройки - привлекать волю искуственно куда надо.//

//(4) сиюминутные и причинно-следственные.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Продолжение про намерение

В книге Спама средневековый мистик утверждает, что "магия" - это искусство управления тем или иным ходом событий." Искусство подразумевает знакомство с методами и целями данной области знания. Искусство управления подразумевает оптимальный выбор путей, которые, в конечном счете, приводят к желаемой цели. А вот ход событий - это сложная штука(1). Какое-то интуитивное знание убеждает меня, что ходов событий в любой ситуации может быть разное число(2). Обзовем количество ходов событий - n. Тогда варианты могут быть следующие: n=0 - событие невозможно (оно находится в области непознаваемого и не имеет к человеческой полосе восприятия никакого отношения); n=1 - событие имеет неизменый, раз и навсегда установленный ход.
Здесь не надо путать вероятность события и ход события. Это вероятность подразумевает наличие или отсутствие события в данный период времени. Мы же говорим о ходе события. Срредневековый мистик утверждает, что малоходовые события очень редки на больших масштабах времени. Но на малых они очень удобны для рассмотрения(3). Итак, событие - это определенная последовательность действий (или т.н. "ход"). Но мистик утверждает, что в редких и особых случаях последовательность действий обретает настолько оптимальный вид, что наделяется "качеством приоритетности" в проявлениях мира. То есть, она получает вневременной и обязательный характер. Или говоря понятным нам языком, превращается в приказ Орла. "Раз, два... - сказал Воланд.- Меркурий во втором доме... луна ушла... шесть - несчастье... вечер - семь... Вам отрежут голову!" :))) Если мы научимся формировать свое поведение по "приоритетным" ходам событий, это не только выведет нас за временные ограничения, но и введет в линию абстрактных ядер видящих. Мы сделаем приказы Орла - своими.

//(1) путь и ход событий - это разные вещи. путь это базовая точка отсчета. встав на путь - ты уже выбрал конечную точку. но вот когда ты туда попадешь, зависит от хода событий, который может быть не так короток и прям, как хочется. зависит от человека. это то что Инесса говорила о выборе пути бодхисаттав )), который когда-нибудь рано или поздно приведет тебя к цели, главное - сделать выбор.//

//(2) разное, но всего два - либо сложится, либо нет. причем если сложится, то есть кратчайший путь, и путь (он же) с зацикливанием в петле из нескольких повторяющихся событий (что удлинняет его до бесконечности). и если происходит зацикливание, то на лицо сбой, т.е. это уже не совсем путь, который сложится. он сложится, если изменить последовательность ходов. т.е. варианта всегда - два.//

//(3) малоходовые события имеют бОльшую вариативность в ходах. их исполнения можно добиться разными методами. но если событие многоходовое и включает всю возможную последовательность ходов, оно будет иметь только один вариант.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Намерение успеха.

"Хакеры сновидений" разработали методику, которая может рассматриваться, как ускоритель наших усилий (то есть, катализатор, превращающий наши усилия в "волю"). Эта методика предполагает выстраивать наши поступки, совершаемые в жизни, по другому алгоритму, чем тот, который мы использовали ранее. К сожалению, эта методика до сих пор не отработана. Возможно, она таит в себе какие-то опасности для людей, практикующих ее. Поэтому многие мои коллеги выступили против ее афиширования. Я был с ними не согласен, но события двух последних дней изменили мое мнение.
Однако, все исходные данные у вас на руках. Из всего, чтобы было здесь сказано, можно сделать лоческий вывод. Он на кончиках ваших пальцев.
Распишите ваш сегодняшний день - конкретно каждый поступок (вплоть до визитов в туалет, встреч и тем разговоров). Составьте цепочку действий этого дня. Определите условия, при которых решались какие-то ситуации (или не решались, цепляя за себя ваше внимание и силы). Составьте краткую классификацию этих условий - чем меньше пунктов, тем лучше. Это будет ваш нынешний алгоритм поступков. На основе определенных вами условий выявите шаблоны успехов и неудач. И далее, когда ситуация не решается или цель не досигается, создавайте шаблон успеха осознанно (то есть, упор не на достижение цели, а на воссоздание условий или шаблона успеха).
Я понимаю, это звучит коряво. Попытаюсь в будущем предоставить вам более понятную модель. И буду признателен за ваши советы в этом начинании. То есть, цель теперь такова - побудить вас к тем же выводам, к которым пришли "хакеры", не излагая уже готовые решения.

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Еще об искусстве намерения.

Вспомни, некая безликая сила усиливает элементы мира, и это вызывает наш отклик. Сила возникает при настройке внешних и внутренних эманаций (1). То есть многие элементы мира, которые кажутся нам разными, имеют несколько особых свойств (к примеру, родства; принадлежности к одному пучку эманаций)(1). Поскольку мы откликаемся на усиление элементов мира (вызовы мира)своими потсупками, они несут отпечаток тех же свойств, что и элементы мира. Почему наши желания иногда сбываются, а иногда нет? Потому что последовательность поступков, с помощью которой мы реализуем желания, либо складывается ("Вот как хорошо все сложилось!"), либо нет ("Эка, как нескладно получилось!"). Если последовательность твоих действий "не сложилась", она держит тебя на энергетическом уровне, как якорь. Если последовательность сложилась, ты что-то там получил - по крайней мере, удовлетворил свое желание. Пересмотр - это работа со старыми (прошлыми) несложившимися последовательностями поступков. А как насчет экономии сил в настоящем? Как насчет оптимального типа деятельности? Вот тут и применяется техника, о которой я говорил. Выполняя обычные повседневные поступки, ты не просто гонишь всю цепочку, как сейчас, а чередуешь поступки так, чтобы они складывались согласно своим унитарным СВОЙСТВАМ(2). И тогда для достижения цели тебе не обязательно выполнять обычные для мира тоналя действия. Ты можешь заменить их другими поступками, на вид абсолютно не относящимися к поставленной цели. Но твоя цель таким образом будет достигнута быстрее и эффективнее. Причем же здесь намерение? Притом, что искусство намерения - это такая же бескрайняя область познания, как и сновидение. Мы пока только потсучали в дверь этой академии. Но тут можно научиться такому, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Хотя это, конечно, моя "кочка" зрения. :)

//(1) правильно, сила возникает при настройке внешних и внутренних эманаций. или как говорил шаман, сила рождается от правильного интереса - чувства любви, интереса, внимания, понимания, участия к внешнему объекту - попытки объедениться с ним на каком-то эмоциональном/умственном уровне. т.е. когда происходит соединение внешних эманаций с внутренней настройкой, как и при обычной силе, природой усиливается то, что находится внутри. и это будет либо разрушать (если то что внутри плохо), либо помогать (если то что внутри хорошо). в любом случае во главе угла стоят внутренние эманации. внешнее усилит все что угодно, но что угодно нам. а нам угоден "динамический стереотип". который мы не контрлируем, и который в действительности не отвечает реальному моменту. он запаздывает и из-за этого не может взаимодействовать с природой в настоящем. помимо нашего сознания. сознание получает информацию о себе с опозданием.//

//(1) например были одной масти в колоде карт.//

//(2) это более подробно рассмотрено ниже.//

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Техника намерения через пасьянс

Чтобы пояснить мои рассуждения о намерении, я покажу тебе его на картах.
Если у тебя есть книга о пасьянсах, то найди пасьянс Медичи и почитай легенды, сложенные о нем.
Говорят, что технике магических пасьянсов королеву Медичи научил Джон Ди. В наше время пасьянсы считаются игрой (сойдутся - не сойдутся). А в старину они были элементами магии, которую мы могли бы сравнить с искусством намерения. Теория была такова: каждая карта соответствовала определенному клише событий. Маг намеренно выкладывал цепочку намечаемых событий таким образом, чтобы пасьянс сложился. Не просто раскладывал карты и смотрел, что выйдет, а подбирал, вычислял последствия или использовал гримуар, в котором были расписаны некоторые уже известные цепочки. Как только пасьянс собирался, маг принимался за его реализацию, и вступал в действие закон намерения. Все просчитанные действия выполнялись в реальности, лишь предполагая свое наличие. А внешне это выглядело, как чудо или волшебство.
Легенда гласит, что королева Медичи провела последнюю ночь перед казнью в тюремной камере, раскладывая этот пасьянс. Она усиленно составляла его, вспоминая уроки Ди. Рассвет приближался. Ее ключевыми фигурами был часовой у двери, диалог и бегство из темницы. Говорят, что когда ее повели на казнь, она с тоской посмотрела на колоду карт и печально сказала: "Почти получилось".

--------------------------------------------------------

Сергей Изриги
Язык описания цепочек событий и преодоление фиксации на определенных элементах восприятия

Я рад, что общими силами вы, наконец, создали язык описания для цепочек событий. С мастями мы уже разобрались.

черви - это чувственные переживания (симпатии, антипатии, страсти-мордасти и т.д.
бубны - этот финансовые дела, различные стадии материального благосостояния
трефы - социальная деятельность, работа, странствия
пики - волевые проявления, агрессию, препятствия и их преодоление.

В остальном, суммировав ваши письма, я извлек следующие элементы:

А (Туз) - сила. Это может быть любая внешняя сила, стихия, стечение обстоятельств и т.д. То, что воздействует на нас, принуждая к действиям. То, на что мы даем отклик.
К (Король) - закон, мироописание. Это нормы, определяющие образ наших откликов и действий. Это законы, принуждающие нас действовать в соответствии с мироописанием. Это "то, как надо." Это "то, что ты должен или должна". Это распорядок, режим, навязанные нам обстоятельства и ограничения.
Д (Персона) - человек, животное, комар. Это люди в совокупности. Объект, который воздействует на нас и реагирует на наши воздействия.
В (Валет) - наши личные мотивы, желания, побуждения, намерения, которые заставляют нас действовать. В соответствии с ними мы надеемся, обижаемся, радуемся, печалимся. Это ось, вокруг которой вертятся наши поступки.
10 (десятка) - результат или следствие какого-то поступка (преимущественно, вашего).
9 (девятка) - производство (отклик, действие, выдача информации, выделение мочи, высказывание умных или глупых мыслей - все, что мы выделяем из своей внутренней системы вовне).
8 (восьмерка) - контакт (встреча, разговор, общение, секс, драка, ссора, пьянка с друзьями, "стрелка" с брателлой и т.д.)
7 (семерка) - поглощение (прием пищи и информации, просмотр футбола, кино, чтение газеты и т.д.)
6 (шестерка) - перемещение (прогулка с любимой, побегушки на работе, отступление перед противником или наступление на врага, перемещение капитала).

В принципе, можно было бы обойтись без шестерок, удалив «результат» или «следствие поступка» и переместив номиналы вверх на ступень. В этом случае колода получила бы небольшую ограниченность и динамичность. А можно, наоборот, ввести дополнительные номиналы. Но в вашей группе сложилась именно эта система. Поэтому давайте на ней и остановимся.
Теперь позвольте покритиковать ваши домашние упражнения: у всех наблюдается фрагментарность. К примеру, Алекс сам удивился, что один из его дней оказался преимущественно трефовым. Такого, братцы, не бывает. Трефовые (или червовые) дни получаются от наших заморочек, которые не позволяют нам фиксировать другие равноценные события. Позвольте мне отвлечься от темы и порассуждать о странностях человеческого восприятия.
Согласно КК, мы имеем пару систем восприятия, которые основаны на двух центрах - центрах ума и воли. В данный момент, мы используем первый центр, и любое энергетическо-информационное воздействие, приложенное к нам, выражается данной схемой: импульс = проводимость = отклик. Наша проводимость обеспечивается несколькими фильтрами (щитами), которые либо пропускают, либо задерживают информацию. Первым щитом является внутренний диалог (всякие заморочки, которые крутятся в умах людей, превращая их действия, поступки (да и всю жизнь) в нечто побочное и второстепенное. Вторым основным щитом является «описание мира» - свод законов, установок и шаблонов поведения - всякие «можно» и «нельзя», «нужно», «полезно» и т.д. Естественно, работу нашего полупроводникового прибора - этого фильтрующего аппарата - можно описать следующими категориями: полная изоляция поступающего импульса («этого не может быть, потому что не может быть никогда»), частичная проводимость (с задержкой, с накоплением потенциала, с искажением - или без оных), полная проводимость (мы все схватываем на лету) и усиление импульса (гиперреакции, с искажениями или без таковых: парализующий ужас, навязчивые состояния, мании, фобии и т.д.) Нам, юзерам такой программы, придется учитывать ее недостатки и преимущества. Здесь важно ввести в систему новую установку - фиксацию на определенных элементах мира. Многие из вас уже заметили, что при составлении цепочек событий вы ни разу не получили полной колоды. Поэтому предлагаю вам новое задание: возьмите для исследования одну из недавних ситуаций и опишите ее ПОЛНОЙ КОЛОДОЙ. Задание трудное, но, выполнив его, вы получите кайф. Это я вам обещаю.

[Aёй Мах-Мах]

и теперь я скажу что я об этом думаю.
выше устремление рассмотрено с позиций магии - выделен механизм позволяющий управлять событиями жизни в определенных целях. это надо учитывать. это магия. это не йога. хотя это можно исползовать и для понимания на других уровнях. на моем например )).

я отметил для себя две вещи, совпадающие в дримхаке и у Сытина. цели Сытина определенны - изменение судьбы. эффект отрицать бесполезно. а в теории он говорит то же.
1) существует постоянно возобновляемая настройка.
2) сознательное представление человека о себе запаздывает по отношению к реальному его состоянию.
второе - это важный момент, объясняющий что созание человека не находится в настоящем моменте, он не может вступить во взаимодействие с силами, действующими сейчас, из-за того что его представления об их состоянии запаздывают. его воля делает промашку. он пытается приложить ее к элементам и состояниям, которые уже не существуют. из-за этого его желания не сбываются мгновенно - взаимодействия не получается.

без разницы как называть постоянно возобновляемую настройку, но дело это выглядит сделующим образом.
естественное привлечение внимания к объектам - это реакция человека на силу, возникающую при его настройке от соприкосновения с окружающим миром. настройка - это результат аффекта, слияния, попытки объединения с миром. в результате которой возникает не любая сила, а только та, что соотвествует содержимому человека. это индейский шаманизм. в результате каков бы ни был мир, он будет усиливать в человеке его собственные представления о себе и окружающем, создавая настройку. и настройка будет возобновляться постоянно, с определенной ритмичностью. что-то вроде пульса. таким образом человек завязан на себе.

вырвать человека из этого колеса сложно, но можно. Сытин это доказал. но он построил метод на основе использования воздействия речи на мозг. кстати АЙ использует один из тех же методов, что и он - красочные образные описания. обилие ярких образов, прилагательных, причастий, описывающих действия и понятия в АЙ хорошо заметно. это активизириует воображение и усиливает и удлинняет его воздействие на сознание и мозг. а между реакцией мозга на воображаемый импульс и реакцией на физический - качетсвенной разницы нет. воображение - палка о двух концах. это орудие настройки. или "расстройки", смотря как повернется. в любом случае без его сознательного использования шансов мало.

что касатеся пасьянсов. мое мнение что можно использовать практически любую систему, главное чтобы она делилась на четыре. четрые стихии, четрые первоэлемента, четрые масти.
я далек от мысли, что наш мир можно аккуратно разложить по системам в 12 или даже 64 шага. наш мир, в том числе наш внутренний мир очень похож на таблицу менделеева, сотня элементов которой еще далеко не всё. тысячи соединений-молекул, хим. реакции - вот что происходит у нас в мозгах. все эти элементы и молекулы играют с нами в компьютерную игру, где антропоморфные и прочие образы их накладываются на некую схему, действующую по обширному алгоритму. ни один из этих образов не обладает только одним свойством - это группы свойств, имеющих общие закономерные ассоциации и аналогии для каждого вещества. когда это вторгается в наш реальный мир и умственные усилия, в основе которых та же схема и те же силы, мы называем просиходящее невероятными совпадениями, мистикой и чудесами.

о судьбе. я не зря привел эту кучку цитат, там есть упоминание о двух аспектах - сиюминтуном и долговременном. и все известные эзотерические системы заняты изменением сиюминутного сигнала воли с целью изменить настройку мозга, и как следствие ума, чувств и тела. и никто не занят долговременными. магия пытается влезать и в это.

я всегда помню об утверждении в АЙ, что есть болезни священные, кармические и допущенные.
более менее можно исправить допущенные события, пока... что? пока они не стали упущенными? и не превратились в долгосрочную программу?

о том что судьбу (влияние звезд) можно изменить говорил Фома Аквинский. видимо в программе есть изменяемые и неизменяемые элементы. и есть хим. реакции, которые могут произойти сейчас, и которые не могут. и для которых нужно что-то новое в составе человека.

проблема времени - проблема "а я хочу сейчас же!" надо подумать об этом.

[uddiana]

у меня иногда бывает такое состояние, или ощущение как будто опускаются руки и я не вижу света впереди, что все такое бессмысленное и конца этому не предвидится, тьма как будто наступает неисчислимым войском и черно на горизонте от этой рати (как в фильме маленький будда), а передышек все меньше и накатывает такое вот состояние, ассоциативно передаю его как чувствую...
было так… «между сном и явью, одномоментное видение внутри и со стороны… закрытыми глазами «вижу» местность покрытую снегом, поле вокруг, я лежу на снегу и мне так хорошо – блаженное состояние невесомости…
как кажется извне кто-то пытается меня вывести из моего состояния , трясет пытается привести в чувство, я ощущаю как он бьет меня по лицу, пытается поднять с земли, я не чувствую боли, я вообще ничего не чувствую…только волновое прикосновение, немного злюсь, пытаюсь не обращать на это внимания – «да как же вы все достали» это и не то еще проносится в мозгу я так устала, мне нужно еще немного побыть там, и мне не хочется уходить оттуда, мне тАм хорошо… пересиливая себя открываю глаза, на лицо чувствую как падают снежинки и я не могу разглядеть кто передо мной, а тот кто-то продолжает меня трясти, бить по щекам, настойчиво со знанием дела – я полностью прихожу в себя и ощущаю, что ужасно замерзла лежа на этом снегу, до такой степени что еще мгновение и я опять потеряю сознание и уйду туда, в блаженство… в смерть, мне все равно сейчас куда я уйду…рывком сажусь на землю и он пытается отогреть меня заворачивая в свою шубу, так мы сидим молча, ощущаю согревающее тепло, которое приводит в полное осознавание действительности…мы быстро встаем и уходим с этого места, …потом обернувшись я вижу как через мгновенье то место где мы находились - его больше не было, его смыло мощным селевым потоком воды, грязи, мутного чего-то, оставляя за собой черный след на белом снегу, наверное выжить бы мне не удалось… и этот контраст звенящей тишины до и грохот мутного потока после…вообще состояние когда тебе уже все равно очень блаженное, когда внутри покой и счастье, которое не ощущается физически, только внутренне и ты расплавлен в этом и нет разницы между физическим и тонким, т.к. физического не существует в этом состоянии, и это как глоток свежего воздуха, где хочется находиться постоянно, но невозможно… и возвращаясь к «здесь и сейчас» понимаешь, что нет ничего более постоянного, чем временное»

думаю счастье имеет тот же переменный контрастный эффект и оно не может длиться все время, т.е. постоянно, оно зависит от состояния нашего внутри и можно сказать это счастье, а завтра мне плохо и я не ощущаю счастья, но если объективно рассмотреть окружающую действительность, то причин для несчастья нет, это лишь субъективное состояние на момент страдания, они как ни странно, являются мощным двигателем, в противовес счастливому блаженному состоянию, когда двигаться как бы нет причин и желания…если бы не эти не-счастья как противовес счастью - мы бы не двигались вовсе и зависали на одном месте, но важно то, чтобы не утонуть в этой обыденности и кажущемся однообразном пейзаже за окном,
несомненно у каждого есть «чистые земли», куда душа может улететь для отдохновения и глотка свежего воздуха, а потом опять сюда… это я про поток, в нем можно и утонуть захлебнувшись в мутной воде, для некоторых это представляет особый вид опасности, как реальный вид самоубийства, но для кого-то этот самый поток является родным домом где он чувствует себя как рыба в воде…есть те кто попали туда случайно и барахтаются чтобы выплыть, важно что кто-то протянет руку и вытащит оттуда, любая коряга помощь – важно само устремление выбраться оттуда как можно скорее, и здесь работает карма – если ты оставил зацепки или людей кто сможет прийти во время, то это дело времени, помощь придет, если не оставлены – то смоет нафик… но в любом месте есть возможность выкарабкаться – сопротивляться есть смысл это сопротивляться инерции… если осознаешь что именно здесь необходимо сопротивление и не-сопротивляться, когда этого требуют обстоятельства и тогда плыть по течению не совершая лишних телодвижений... и еще есть два взаимоНЕсмешивающихся потока: один способен к самоочищению в соприкосновении с мутным, а мутный не способен к самоочищения, только путем разбавления/вливания туда чистых вод очищаться посредством того незамутненного потока

пс: приплющивать будет еще некоторое время, по нарастающей, так что пристегните ремни, амигос-мучачас 8)


но ван:
а если человек понимает, что за последнее время ни разу не занимался перепросмотром, сознательно отгоняя это мероприятие? или там где-то на некотором моменте стоит нечто наподобие запаяной железной двери, через которую не выйдешь просто так, ключа не дал кто закрывал…поняла что в последнее время перепросмотром не люблю заниматься, интересно почему так? вернее в чем смысл перепросмотра…либо изменить события, либо понять что было не так и это важно?

[uddiana]

хмм :roll: что за фигня с форумом... сообщения вроде как нет, но оно отображается как есть в обзоре темы :shock:

[uddiana]

о, появилось... :shock:

[Aёй Мах-Мах]

но ван:
а если человек понимает, что за последнее время ни разу не занимался перепросмотром, сознательно отгоняя это мероприятие? или там где-то на некотором моменте стоит нечто наподобие запаяной железной двери, через которую не выйдешь просто так, ключа не дал кто закрывал…поняла что в последнее время перепросмотром не люблю заниматься, интересно почему так? вернее в чем смысл перепросмотра…либо изменить события, либо понять что было не так и это важно?

ну по-моему вы сами говорили, что из любой ситуации есть выход (это о дверях).
наиболее здравое применение перепросмотра (для меня, а я им не занимаюсь вовсе) - это изменение себя. его используют при каких-то проблемах, возникших при внешних ситуациях. изменяя ситуацию в воображении и проигрывая ее по новому сценарию, можно добиться снижения проблемы. ну я читал так можно снять заикание например )).

у Кастанеды перепросмотр как я понимаю (чистое имхо) заключается в добавлении немножко осознанности в будущее действие. когда ситуация сложится так еще раз, я буду немного осознаннее, потому что сейчас я рассмотрел больше обстоятельств и возможностей, чем смог по ходу действия. а значит потом я вспомню это и у меня будет больше вариантов действия и видение чуть шире. я думаю фишка в этом.

т.е. перепросмотр заключается не в улучшении себя, а в улучшении своего взаимодействия с миром, чтобы приблизиться к оптимальному действию. это тоже имхо. но в первом случае оно используется как снятие негативных эффектов.

я думаю эти вещи можно использовать с совершенно разными целями. от колдовства и магии до мистики и йоги.

[Анатолий]

Заглянул в конец этой темы...

Перепросмотр устраняет старые искажения/напряжения в сознании - обиды, страхи и пр., которые мы уже не помним, но они есть и формируют нашу жизнь.

Когда они начинают разглаживаться и исчезать чувствуешь какое-то странное облегчение. И хочется вздохнуть поглубже...

[Игорь В.]

Перепросмотр может возникнуть сам по себе. :) И весь негатив автоматом, мгновенно превращается в позитив. Чё мучаться – всему свой момент. ;) Кто слишком озабачивается подобными вещами, может в них заблудиться и закричав аааууу, не услышать даже эхо в ответ... Не насилуй свой ум глупостями... Будь проще. Научись лучше слушать наставления на спокойный ум.

Кто понял – молодец! :)

[uddiana]

само по себе, это спонтанно? думаю, что перепросмотр производится еще с целью осмыслить события, которые прошли как бы мимо, на момент свершения, которые не были отцифрованы и к ним возвращаешься для понимания смысла как бы пост-фактум, этому всегда предшествует какой-то момент, который имеет возвратный повторяющийся символ или знак, который дает вспомнить событие повлекшее ту или иную ситуацию :arrow:

[Игорь В.]

Нет, я не это имел ввиду. Мы частенько что-то вспоминаем, анализируем, пересматриваем, принимаем решения и т.д. и т.п. - это просто мыслительный процесс. Что он такого особенного даёт? Ничего особенного. Я говорил о «приближении» личности к высшему в себе. Только так произойдёт настоящее вскрытие всех жизненных накоплений и необратимое преображение личности...

[Aёй Мах-Мах]

я бы хотел вернуться к судьбе.
если начать разбираться с этой темой с самого начала, то думаю мы придем к странному выводу - мы не знаем, что такое судьба и есть ли она вообще.
все что нам известно - это что когда человек проживает жизнь, мы видим ее результаты, и решаем что эти результаты и есть следствие некоей судьбы, или предопределенного для него кем-то/чем-то хода событий. причем это ничем нельзя доказать кроме того, что иногда результаты эти бывают очень странными, чтобы быть случайностью.
бывает что человек не делает ничего для достижения какой-то цели, а она тем не менее достигается. а другой потратит массу усилий на эту же цель, и ничего не добьется.

в чем причина? можно ли ее списать на судьбу или можно найти другое объяснение? кроме банального: "он приложил недостаточно усилий". может быть достижение цели лежит совсем не в той плоскости, которую мы учитываем, стремясь к ней?
может быть допустить что существуют некоторые кластеры взаимосвязанных шагов/событий, для решения которых требуется определенное внутреннее состояние. и именно отсуствие этого состояния, решающиее достижение или недостижение конкретной цели/целей и является судьбой? т.е. жизнь человека не идет по одной линии, а существует определенная последовательность комбинаций внутри бОльших комбинаций, котору человек может решить тем или иным способом в результате внутреннего своего состава?

бывают конечно случаи, кога человек видимо стремясь к одному, достигает совершенно другого и не меньшего, и внешие события этому способствуют. является ли это судьбой, или и это можно объяснить каким-нибудь другим способом?


мнение махатм по этому вопросу кстати звучит скорее не "не судьба", а "время не пришло". "судьба" рассматривается как весь ход событий, захватывающий все стадии и формы существования, т.е. в этой жизни оно еще не сложится, но сложится дальше. рано или поздно, время неизбежно придет. нет такого состояния во вселенной, в котором не оказывался или не окажется еще человек. т.е. вопрос будет/не будет сниматеся. будет обязательно. вопрос когда. и некоторые все наши притензии к судьбе как раз и находятся в этой плоскости.
и тут есть момент, считается что в течение всей жизни есть такие долгоиграющие условия, которые могут оказывать влияние на большие промежутки нашего существования, если не на всю жизнь целиком. опять же, приписывать судьбе, или отсуствию внутри некоторых условий, которые позволили бы ситуации сложиться? и которые можно внести?

или вот бывали ситуации, когда я смотрел на человека и видел либо по логике, что он в этой жизни не поймет того, что мне хотелось бы, или будет иметь шанс понять очень нескоро, когда его жизнь, если он так распоряжается ей, приведет его к такой точке, где кирпич свалится на голову и дойдет наконец. или бывали ситуации когда я каким-то другим способом, через сны видел что в человеке и каковы его обстоятельства с Силой, и что ему мешает, и говорил: "можно только ждать, вам ничего сейчас нельзя сделать". но все это не совсем судьба. это скорее внешние или внутренние обстоятельства, которые определяют положение человека в настоящем и может быть в будущем, если он будет действовать правильно либо не правильно в отношении к ним. т.е. я видел как можно было бы сделать правильно, но понимал что человек по своему складу, по тому что у него внутри, сделает неправильно. хотя прояви он волю в том направлении, которое одно нужно, дело пошло бы по другому пути.

я думаю, если судьба и есть, то человек активно взаимодействует с ней, и выходит в конечном итоге, не так как хочет одна судьба, а так, как он сумел с ней управиться. вот.

[Геннадий Любарский]

6.576. Когда человек стал игрушкою рока, тогда он сам избрал свою судьбу. Когда человек явил подчинение устремлениям к собственности, то эго самости затмило развитие. Ведь человек стал рабом темных сил, потому Меч очищения неминуем. Развитие сознания напрягает все центры. Перед Мечом очищения просыпается устремление.

Как я понимаю эту цитатку, то человек устремленный к земному подпадает дествию судьбы, а устремленный к Надземному выходит из под ее влияния.

[Aёй Мах-Мах]

с точки зрения мистики:
"Когда человек стал игрушкою рока" - означает что сила его слаба, и он втягивается в построения других, на него влияет не сила его внутреннего, а силы внешние (из-за того что внутренее слабо), которые тащат его в разные стороны, смотря как сложится внешнее притяжение и чье. человек так устроен что он неминуемо будет притягиваться к чему-то. и если источника притяжения нет внутри, он будет притягиваться к внешнему. в данном случае у него нет намерения ни своего, ни высшего (это дело святых).

"Когда человек явил подчинение устремлениям к собственности" - это означает что он использует намерение в личных целях. у него есть намерение, но только свое.

дальше написано, что если он сделал эти две вещи, ему придется неминуемо очищаться. так как он стал рабом в первом случае внешних сил, во втором - внутренних.

две последние строчки мне не ясны. возможно речь идет о том, что если допустить развитие сознания (какой-то процесс), то это вызовет напряжение в центрах, и в результате перед необходимым очищением возникнет [правильное] намерение, которое приведет в правильную сторону.

я не вижу соотвествия этого текста вот этому - "Как я понимаю эту цитатку, то человек устремленный к земному подпадает дествию судьбы, а устремленный к Надземному выходит из под ее влияния."

этот текст не означает ни что есть некая универсальная судьба, ни что из-под нее можно выйти.

[Геннадий Любарский]

если начать разбираться с этой темой с самого начала, то думаю мы придем к странному выводу - мы не знаем, что такое судьба и есть ли она вообще.

Мы не знаем, но хотим разобраться. Может стоит это делать в понятиях книги Беспредельность. Предположим наши устремления идут вместе с Космическим Магнитом, тогда силой этого Магнита иполняется наша общая с этим Магнитом воля. При наличии угла расхождения между нашим устремлением и током Космического Магнита, волевые следствия пропорциональны косинусу угла расхождения. Если угол отличен от нуля, то возникают противоволевые следствия нашей устремленности, т.е. рок или судьба в плохом смысле этого слова. А судьба в хорошем смысле - это обстоятельства притянутые силой Космического Магнита при нашем совместном с ним устремлении. Так что теперь можно перейти к обсуждению понятий Космический Магнит и ток Космического Магнита.

[uddiana]

по некоторым наблюдениям, ситуации под названием судьба, помимо кармических, имеют еще и ситуации по запросу или желанию, так если в данный момент, необходима поддержка в виде знаков или присутствия допустим утешающего Учителя, то это непременно произойдет, если человек не нуждается в этой зримой поддержке, эта поддержка будет изнутри, созданная опять же по запросу…а на нет и суда нет, т.е. здесь не идет речь о том что ничего не будет происходить, если не будет запроса, совсем наоборот… это все происходит при определенных условиях каждое индивидуально и по сознанию, т.е. высшие цели определяют соответственно поле для достижения этой цели, достойные того запроса, в любом случае эта судьба важна нам и мы придумали слово под таким названием, значит это важно нам и только нам, Им это не видится судьбой, просто ты продолжаешь в этой жизни то, чем закончил в предыдушей – и это есть непрерывная линия передачи, неотдельная от вечности (тут любое подходящее понятие)

вечность по сравнению с одной человеческой жизнью это жизнь бабочки-однодневки, вспышка в ночи… одна человеческая жизнь в пути начинается с того что однажды происходит осмысление действительности, когда заканчиваются неосмысленные действия хаотического поиска, обусловленные прежними кармическими отпечатками, ведь дети - они до определенного момента являют собой ту предопределенность прежних накоплений, не осознавая происходящую действительность… затем идет постепенное выруливание на нужную тропинку, которая выводит на хайвэй, к ней влечет некая определенная сила, противостоять которой невозможно…

здесь конечно есть еще много моментов/частных случаев, когда люди зависают по тем или иным обстоятельствам в сансарических ловушках, как говорил ниннику, это попытка свернуть или уклониться от этой силы, которая как бы «тащит», этим пользуется каждый по несколько раз в жизни… здесь свободная воля человека преобладает, если допустим человек говорит себе или внутрее желает: фиг, я не пойду по тому пути, куда меня несет, я пойду другим путем, я могу, думает маленький человечек, он видит только то что вокруг, то что входит в поле его зрения, не видя при этом как он мал и слаб по сравнению с этой вот вечностью… ок говорят и силы, как бы отвечая на наш внутренний запрос, иди сам и становятся незримыми, но все равно присутствуют – они, если представить это так, расставляют руки вокруг человека и он не чувствует стеснений в движении, и думает что как бы топает один и прокладывает новые пути, а они со своей стороны оберегают этими руками вокруг нас те всевозможные ухабы и ямы, коряги на пути, которые были бы безусловно последними в нашей жизни, без этих вот оберегающих рук…самое смешное, что практически каждый человек думает что сможет пройти своим путем, т.к. считает по определению себя центром вселенной, и это понимают Те и понимая наши проблемы и безусловно сочувствуя в прямом смысле слова «безусловно», т.е. без условий…

это мое имховое мнение, конечно, но рыпаться бессмысленно особенно на канате - шаг вправо, шаг влево и ку-ку

[ninniku]

Я написал огромный пост. О Судьбе, Выборе и Долге. Пока писал открыл для себя что-то новое, но что-то очень грустное, хотя и красивое. Потом движение мышкой и все исчезло. Час труда, концентрации мысли и чувства - и все исчезло. И повторить я это не смогу. У меня получилось почти художественное произведение, такое не повторяется.
Как странно... НЕ СУДЬБА!

[Истин]

ninniku,

Kак Вы думаете дошли ли Ваши мысли гонци до людей которым был aдреcсован пост?

[ninniku]

Попробую все-таки что-то написать.
Хоть не тот заряд, но мысли остались.
Я думаю, Но Ван прав - судьба это некий итог жизни. Мы судим о ней, когда жизнь завершена или подошла к концу. Пока мы живем, мы не можем сказать какое из событий будет судьбоносным, а какое только прологом к ней.
Значит Судьба - это просто обощающее понятие?
Я никак не могу уловить ИДЕЮ СУДЬБЫ! Идею прекрасного, идею любви я ощущаю, внутренне ощущаю - не знаю все полностью, но могу сказать, что они есть как идеи, а не как понятия. А вот судьба...
Уловить не могу.

[ninniku]

ninniku,

Kак Вы думаете дошли ли Ваши мысли гонци до людей которым был aдреcсован пост?
Не знаю. Но они дошли до меня и я чувствую опустошение. Некая пауза чувств и мышления. И довольно тяжко возрващаться, я попытался, но не получается, что-то ускользает и я чувствую усталость.
Я там написал о долге, о судьбе, о выборе. Есть чудесная серия книг Луиса Ривера. Каждая из них начинается с одних и тех же строк о том, что все что есть у человека - это право выбора.

И есть в книге "Легионер" одно замечательное место. Про долг.
Там юноша принял как жизненную цель отомстить убийцам отца. Его учитель отговаривает. Но он твердит о долге. И тогда учитель ему говорит: Выбирая долг ты попадаешь в ловушку. Один долг рождает другой и так до бесконечности и нет выхода.
И правда, сюжет об этом и рассказывает, как в достижении долга юноша попадает в армию. (убийца - офицер), чтобы достать кого нужно, но вместе с этим, он получает долг перед родиной, военным братством, перед подчиненными, потому что после первой же битвы он становится командиров отряда. Его долг вырос и умножился. И выбор стал его судьбой, а цель ушла за горизонт.

[Айсабина]

если я всё правильно понимаю, то, судьба это карма :) и, как новасик указал, задача наша научиться самому ей рулить. Ведь у каждого из нас есть программа атмическая, заложенная в нас Творцом, и любые уклонения и выполнения чужих программ приносят страдания нашему существу, нен несут необходимого развития, или отяжеляют опыт :roll: а правильный ход наполняет радостью приближения к самому себе...? В помощь можно использовать силу "космического магнита", как заметил Евгений, но при наличии искреннего устремления, или чистого намерения..

[Аволикешвару]

Я как раз утром в поезде читала в биографии Лахири Махасайи про Судьбу → в Крийя-Йоге Судьба определяется как Прарабдха Карма (действие закончено в предыдущей жизни и должно дать результаты в настоящей) → человек воплощается до тех пор, пока он не изживёт свои и хорошие и плохие поступки → человек должен идти по жизни так, чтобы он не испытывал привязанности ни к негативным поступкам, ни к хорошим → человек просто ЕСТЬ.

[Истин]

ninniku,

Kак Вы думаете дошли ли Ваши мысли гонци до людей которым был aдреcсован пост?
Не знаю. Но они дошли до меня и я чувствую опустошение. Некая пауза чувств и мышления. И довольно тяжко возрващаться, я попытался, но не получается, что-то ускользает и я чувствую усталость.
Я там написал о долге, о судьбе, о выборе. Есть чудесная серия книг Луиса Ривера. Каждая из них начинается с одних и тех же строк о том, что все что есть у человека - это право выбора.

И есть в книге "Легионер" одно замечательное место. Про долг.
Там юноша принял как жизненную цель отомстить убийцам отца. Его учитель отговаривает. Но он твердит о долге. И тогда учитель ему говорит: Выбирая долг ты попадаешь в ловушку. Один долг рождает другой и так до бесконечности и нет выхода.
И правда, сюжет об этом и рассказывает, как в достижении долга юноша попадает в армию. (убийца - офицер), чтобы достать кого нужно, но вместе с этим, он получает долг перед родиной, военным братством, перед подчиненными, потому что после первой же битвы он становится командиров отряда. Его долг вырос и умножился. И выбор стал его судьбой, а цель ушла за горизонт.

Ничего не изчезло. Ваш пост только появляется. Вы сначала накондинсировали свои мысли в пространство, а теперь как маячки разлаживаете слова которые приягиваю Ваши мысли. Никогда не знаешь какими путями удача приходит.

Мало того,всё что с Вами произошло это какраз получается имено то что Вы хотели принести и показать форуму, тоесть Судьбa, Выбор и Долг.

[Айсабина]

Я как раз утром в поезде читала в биографии Лахири Махасайи про Судьбу → в Крийя-Йоге Судьба определяется как Прарабдха Карма (действие закончено в предыдущей жизни и должно дать результаты в настоящей) → человек воплощается до тех пор, пока он не изживёт свои и хорошие и плохие поступки → человек должен идти по жизни так, чтобы он не испытывал привязанности ни к негативным поступкам, ни к хорошим → человек просто ЕСТЬ.

ninniku, слышите, не привязывайтесь к мыслям :)

[Аволикешвару]

Я как раз утром в поезде читала в биографии Лахири Махасайи про Судьбу → в Крийя-Йоге Судьба определяется как Прарабдха Карма (действие закончено в предыдущей жизни и должно дать результаты в настоящей) → человек воплощается до тех пор, пока он не изживёт свои и хорошие и плохие поступки → человек должен идти по жизни так, чтобы он не испытывал привязанности ни к негативным поступкам, ни к хорошим → человек просто ЕСТЬ.ninniku, слышите, не привязывайтесь к мыслям :)Как я поняла, то надо просто идти по жизни и действовать так, как просит жизнь → работать, растить детей и т.д. Можно этому и радоваться, но эта радость не должна касаться глубин души → а то может получиться так, что человеку по развитию своего сознания уже не надо было бы воплощаться, но вот у него осталось пару привязанностей к каким-то своим благим поступкам и он вынужден опять воплотиться, чтобы пережить прошлое счастье, но уже не желая этого счастья в дальнейшем → то есть не привязываясь к ощущению счастья.

В Крийя-Йоге считается, что только тогда можно соединиться со своим Божественным Я и прекратить круг воплощений, когда человек практикует Крийя-Йогу регулярно, но не ждёт от неё каких-то результатов → то есть не привязывается к своим поступкам. (Я, конечно, не последовательница Крийя-Йоги, а просто привожу как пример того, как в каком-то Учении понимается Судьба и Жизнь). Это тоже самое, о чём говориться в АЙ → совершай благие поступки, но не жди за это плату.

[Aёй Мах-Мах]

я думаю, что свобода от понятия судьбы, как висящей над головой черной тучи, (пред)определяющей жизнь человека заранее, была бы победой не меньшей, чем свобода от бога.

[Айсабина]

я думаю, что свобода от понятия судьбы, как висящей над головой черной тучи, (пред)определяющей жизнь человека заранее, была бы победой не меньшей, чем свобода от бога.

т.е? вы говорите о сознательном предопределении или о согласовании воли с богом?

[ninniku]

Что значит освободиться от Бога? Для меня это как освободиться от Природы, т.е. стать небытием. А стать небытием, значит потерять ВОЗМОЖНОСТЬ существования и бытия. Такая цена освобождения от Судьбы чрезмерна, на мой взгляд.
Такой подход нарушает мою картну мироздания. Но возможно, Но Ван имеет что-то другое?

А Оля коснулась того, что мне давно уже проникло в сознание. Действительно, если радость впускать глубоко, то что-то такое происходит потом, что очень сильно разрушает, травмирует. Но тут я не могу сказать однозначно в чем дело. Возможно тут причина - причина радости. Дети радуют? Но для меня уже давно эта радость смешана с грустью и болью. Ведь вот они уже выросли и тех, какими они были когда произносили первые слова никогда не будет в моей жизни.
Первый доверчивый взгляд, первая улыбка, первое слово, ласковые руки на плечах, первые слезы обиды, первая сказка и первое удивление - все это ушло и не вернется. Помню, как моя вторая увидела свой первый в жизни снег. Она видела его когда ей не было года, а тут уже почти два. И у нее вырвалось - зек, зек! Слово то она уже знала. Мы ещё спим, а она рано утром подтащила стульчик к окну и кричит. Мы не сразу поняли, о чем она. А там снег.
А потом они выросли и конфликты были уже взрослыми, а радости иными.
Первая пошла без меня. И когда мы встретились через полгода, она меня узнала по усам. Сначала смотрела как на чужого, а потом пальчиками усы взяла и говорит: СЫ! И только тогда посмотрела мне в глаза и улыбнулась. Третий принес с собой много горя, но и особую радость, когда все-таки выживал и боролся за жизнь. И мы постепенно обретали надежду.
Как это объяснить? Почему прошлая радость травмирует больше прошлого горя? К горю относишься как к сужденному, как к Судьбе, а радость стоит за пределами жизни.
Чем больше людей, которых ты любил и любишь, тем труднее жить. Тем больше боли в душе от страха потери, от неизжитой любви.
НЕИЗЖИТАЯ ЛЮБОВЬ - это самая жуткая травма, самая непроходящая боль. Каждый упущенный момент встает как стена, которую уже не преодолеть никогда. Сколько таких стен в прошлом! Они закрыли горизонт и никакая радость через них уже не просочится.
И ты вновь одеваешь доспех, сила которого обращена внутрь и усмиряет теплоту сердца. Будь проклята эта сила, без которой тебе не прожить и дня! Иначе слезы никогда не высохнут в твоих глазах.

[Истин]

ninniku,

Когда у меня открылось сознание и появилось састродание я два года потом плакал потому что видел действительность человечества.
Еду в автобусе и всё вижу, куда не посмотрю встречаю глаза людей и все ко мне взывают: "помоги, помоги, помоги..." вот ихние мечты вот ихние желаня вот ихняя боль вот она всё, а уменя слёзы катятся, и я отворачивался к окну чтобы люди не видели этих слёз откуда им знать почему у меня слёзы на глазах.
Изплакал все слезы сознание преоброзовалось и вместо боли там свет зародился и к людям устремился.

//И ты вновь одеваешь доспех, сила которого обращена внутрь и усмиряет теплоту сердца. Будь проклята эта сила, без которой тебе не прожить и дня! Иначе слезы никогда не высохнут в твоих глазах.//

Идём с Нами в страну Света которая всегда в сердцах Наших именами
Учителей каждая ступень расписана.

Зачем тебе доспех твой коль не защищает он завет Учителя твоего?

Мужество, Любовь и Справедливость - это щит твой!

[ninniku]

А! Чего-то прорвало. Не обращайте внимания.

[Истин]

ninniku,

У Вас доброе и мужественое сердце Ниннику. :)

[Истин]

ninniku,

Дети открыты Душoю,
Боль причинили им и дети закрылись,
Время проходит и болью сердце закрыто,
Премя уходит, а сознание болью покрыто,
Где почва добрая и вода чистая чтоб цветы возрастить?
Душа открылась, что бы Миру Любовь дарить.

[ninniku]

ninniku,

Дети открыты Душoю,
Боль причинили им и дети закрылись,
Время проходит и болью сердце закрыто,
Премя уходит, а сознание болью покрыто,
Где почва добрая и вода чистая чтоб цветы возрастить?
Душа открылась, что бы Миру Любовь дарить.
Знаешь, никогда нельзя сделать бывшее небывшим. Чтобы тут не говорили о перепросмотрах и т.д. Фигня все это.
Остается только пепелище или, если хочешь, землятресение, чтоб все стены и запруды разрушить. А иначе негде строить Храм. Места не остается.

[you]

ninniku,

Дети открыты Душoю,
Боль причинили им и дети закрылись,
Время проходит и болью сердце закрыто,
Премя уходит, а сознание болью покрыто,
Где почва добрая и вода чистая чтоб цветы возрастить?
Душа открылась, что бы Миру Любовь дарить.
Знаешь, никогда нельзя сделать бывшее небывшим. Чтобы тут не говорили о перепросмотрах и т.д. Фигня все это.
Остается только пепелище или, если хочешь, землятресение, чтоб все стены и запруды разрушить. А иначе негде строить Храм. Места не остается.
Только пралайя и то без гарантии. Потому что первой проснется МАЙЯ, которая вобрала в себя весь предыдущий опыт.

[ninniku]

Только пралайя и то без гарантии. Потому что первой проснется МАЙЯ, которая вобрала в себя весь предыдущий опыт.
Фигня. Не подумамши брякнули. ну, да ладно. Не обижайтесь, у меня настроение сегодня все фигачить. Тайфуна ждем. Сын вон школу проспал. И это во вторую смену!

[ninniku]

О чем бы интересном...
Вот вчера дочитал "Легионера" И что? В конце первой книги этот парнишка, который ради мести попал в армию, оказался в одной ловушке с убийцей своего отца. Тот принял командование зажатым в крепости маленьким отрядом римлян. И они бились плечо к плечу. Вот такая ИРОНИЯ СУДЬБЫ! Какая же она злодейка! :roll:

[Аволикешвару]

Почему прошлая радость травмирует больше прошлого горя? К горю относишься как к сужденному, как к Судьбе, а радость стоит за пределами жизни.Может потому, что в этом есть немного эгоизма? → Мы считаем, что счастье прошло и словно кто-то у нас его забрал и мы хотим его вернуть обратно → привязка образовалась от желания испытать вновь это счастье. А ведь никто не хочет вернуть опять горе и потому мы не сожалеем о нём, а наоборот радуемся, что всё позади. Мне сейчас пришло в голову, что от привязки к счастью намного тяжелей избавиться, чем от привязки к горю. Кто привязан к счастью, поступает словно маленький ребёнок, который съел конфету и просит ещё и ещё.

Тяжело радоваться жизни так, чтобы это была радость, которая не несла потом бы сожаление, что эта радость прошла или немного померкла и не вегда такая всепоглащающая, как хотелось бы нам...

[Аволикешвару]

Почему прошлая радость травмирует больше от привязки к счастью намного тяжелей избавиться, чем от привязки к горюВот я на днях поняла насколько я привыкла к благополучию → привыкла к тому, что у меня есть хорошая работа, я всегда добиваюсь того, что хочу и т.д. Смотрю телевизор и вижу, как другие страдают от войн, наводнений, землятресений. Мне уже несколько раз в голову приходила мысль, что мне вот дали в жизни испытать огромную любовь к месту, родине → Латвии. В принципе я прилипла к этому месту и образовалась сильная привязка, вот и меня скидывают в чужую страну, с которой у меня нет никаких духовных связей, где постоянно что-то происходит такое, от чего я прихожу в ужас из-за того, что близко принимаю к сердцу (то войны, то землятресения и т.д.) → научиться просто жить в любом месте. Вот я как бы "замарала" свою душу тем, что привязалась к "правильной" жизни, к "правильным" поступкам, и считаю остальной мир "неправильными" → то есть, я не умею жить в любой ситуации, а только в такой, какой хочу... Я не умею жить так, чтобы молчать и не высказывать вслух, эмоциями, мыслями своё отношение к этому "неправильному"... Когда пару дней назад я это поняла, то почувствовала на себе как бы Щит, под которым я смогу жить в любой стране, в любой ситуации → меня ничто не коснётся, потому что я всей душой полагаюсь только на Щит → пришло Спокойствие и Сила...

Я поняла, что жила привязавшись к счастью, а сейчас я просто принимаю счастье, но оно не касается моей души, а просто я ЕСТЬ...

[Aёй Мах-Мах]

Что значит освободиться от Бога? Для меня это как освободиться от Природы, т.е. стать небытием. А стать небытием, значит потерять ВОЗМОЖНОСТЬ существования и бытия. Такая цена освобождения от Судьбы чрезмерна, на мой взгляд.
Такой подход нарушает мою картну мироздания. Но возможно, Но Ван имеет что-то другое?


Но Ван имеет в виду одно из писем Махатм, которое как-то сделало его очень счастливым :). и думает что это счастье может быть продолжено в полезном для науки русле ;)

[Aёй Мах-Мах]

и в целях возможного освобождения Но Ван предложил бы пока не смешивать христианство и буддизм и не впутывать карму в судьбу. бо по имху Но Вана это может создать лишь очередную путаницу в голове. карма понятие не намного более ясное чем судьба, и ставить между ними заранее знак равенства - легкомыслие :!:

[Aёй Мах-Мах]

вот недавно, просто таки на днях прочитал статью о понимании духовной силы. суть коей сводится к наличию безличной вездесущей Силы, лишь взаимодействие с которой ума, чувств и воли человека делает ее жизнедательной или разрушительной.

вот я щас скажу жуткую вещь и страшную тайну. ))) я ни разу в своей жизни ни в кого не влюбился. ни разу. это не значит что я никого не люблю и мне никто не нравится. наоборот, родителям приходилось убеждать меня в детстве, что родственников надо любить больше чем чужих людей. а я не понимал почему. и не понимаю до сих пор. это не правильно. имхо. при том все говорят что я человек очень добрый. так прям и говорят: "ты очень добрый". ))) нет того, что я не мог бы оставить. всегда я могу сказать, подумав: "обладание этим не имеет никакого значения" и оставить. какой смысл обладать чем-то? люди хватаются за мыльные пузыри, полагая что именно они позволяют им осознавать себя существующими. (мысль из детства или юности).

вот вчера я подумал мыслю.
----------------------
желание может мешать. оно ослепляет. человек не видит ничего кроме своего желания. такое желание мешает видеть и двигаться.
но бывает когда желание как маяк. человек не скован им, он видит все вокруг и имеет цель, может двигаться не только эффективно, но и к цели. такое желание ведет вперед не мешая.
а разница между ними возможно в силе привязанности. в привязанности есть ненависть [к остальному]. выходит чем больше в человеке привязанность, тем больше ослепляют его желания.
----------------------

о ненависти давно в УХ прочитал, что чем сильнее любовь к одному человеку, тем сильнее безразличие к остальным. с возникновением любви к одному объекту возникает полярность, отдаляющая от остальных. это необходимый процесс. потому говорят, что в том, что люди обычно называют любовью, больше ненависти чем любви.

чем меньше в человеке ненависти, тем меньше в нем привязанность. такая вот "теорема". и тем больше в нем настоящей Любви.

прошедшая радость вызывает жалость к себе. при определенных внутренних условиях. радость - знак Силы. если есть радость, значит приходит Сила, это значит "с нами Бог". можно и так сказать, если понимать Силу как "священное само по себе". Сила возникает от взаимодействия с ... если есть радость - значит близко.

я думаю привязанность возникает когда ты начинаешь думать, что условия играют роль и лишившись их ты что-то потеряешь. ты начинаешь привязываться к условиям.

[Айсабина]

НЕИЗЖИТАЯ ЛЮБОВЬ - это самая жуткая травма, самая непроходящая боль. Каждый упущенный момент встает как стена, которую уже не преодолеть никогда. Сколько таких стен в прошлом! Они закрыли горизонт и никакая радость через них уже не просочится.
И ты вновь одеваешь доспех, сила которого обращена внутрь и усмиряет теплоту сердца. Будь проклята эта сила, без которой тебе не прожить и дня! Иначе слезы никогда не высохнут в твоих глазах.

ninniku, во что вы верите?
есть много людей, на которых как бы можно было крест поставить, а они вдруг преображаются и возвращаются к жизни с новыми силами, и в духе вырастают так, что это как чудо выглядит. а ты потом думаешь, а я уже и не верил... но зато человек сам поверил в свои силы объединив их с самым Высшим, во что он верит.

[Айсабина]

а Силы эти в ответ Верят в человека.... через человека...

[Aёй Мах-Мах]

вот я как-то пришел в выводу (в детстве/юности) из наблюдения, что в человеке все откуда-то. привычки, любимые выражения, интересы от родных и близких, друзей и даже чужих людей. своего ничего нет. индивидуальное самовыражение - просто результат бессознательного усвоения выражений окружающих, собранных по частям в мозаику "индивидуального самовыражения".
и вот идя по улице и раздумывая над этим Но Ван решил отделить себя от всего привнесенного. отделил себя от чувств, желаний, мыслей, поднимаясь над ними. и понял почему люди привязываются к вещам, к жизни - мыльные пузыри. представил пространство и мыльные пузыри, радужные и переливающиеся, плывущие по нему. человек хватается за такой пузырь и боится отпустить, думая что без него перестанет существовать. вот в чем было дело. люди боятся что перестанут существовать. одну главную мыслю вынес Но Ван из этого - никогда он не перестанет существовать. может случиться все что угодно, но никогда Но Ван не перестанет существовать. обладать не собой невозможно и бессмысленно. а себя невозможно потерять. и нет ничего, что нельзя было бы оставить. потому что ничего не принадлежит тебе, и никогда ты не сможешь быть с ним вечно. а если невозможно обладать чем-либо вечно, какой смысл притягиваться к этому желая обладать им вечно? вот такая вот но-ванская философия у Но-Ванов.

правда время идет, Но-Ван научился кажется даже привязываться к вещам. к любимому лесу, и даже думает что что-то потеряет (часть себя) если вдруг лишится его. Но-Ван не прав. иногда полезно вспоминать древнюю но-ванскую философию... и прочищать ею свои мозги. это очень... приятно )). освобождает. глазки раскрываются.


-------------------------

кстати у меня появилась теория о мировой мысли (и судьбах мира), подчиняющейся тем же законам, которые управляют стаей рыб )). это я вчера телек смотрел )). надо будет развить )). стаей рыб управляет не коллективный разум. это осталое мнение. ей управляют три простых "закона рыб":

1. смотри что делают только ближайшие к тебе особи
2. делай то же что и они
3. при опасности спасайся как можешь (наплевав на то что делают окружающие)

компьютерная модель стаи, действующей только по этим законам, оказалась действующей точно так же филигранно как обычная стая селедки. а говорили коллективный разу-у-ум. ))

мысли они как селедка! вот )). "вот" приложимо не к пространственной близости, а к своей там какой-то умственной.

из этой теории я тут же вывел несколько гипотез:

1. выходит только при опасности люди действуют действительно независимо.
2. следвание законам рыб не требует вершин разума, а следвоательно может быть принято за подсознательную самоорганизацию мыслей.
3. малейшее препятствие, замеченное одной из рыб/мыслей, заставит изменить направление всю стаю.
4. действующим началом в конкретном случае является тот, кто сталкивается с препятствием (действует, вынужден принимать меры), при условии спокойствия других. иначе вступает в действие закон 3.
5. действие законов стаи рыб возможно только при состоянии "сна" человечества. иначе мысли каждого действовали бы без согласованности с другими, а этого не происходит.
6. согласованность мыслей вне состояния "сна" возможна только у просветленных, которые видят все окружающее одинаково ясно.


приложение.
когда человек становится счидетелем необычного стечения событий, когда кажется, что его мысль или слово стали причиной поведения других, или целой волны совпадений в разных областях, то обычно он склонен приписывать причину происходящего себе. он допускает что другими в их поведении руководит какая-то высшая сила (сознательная или нет), но совершенно уверен, что сам он действовал и действует исключительно по собственной свободной воле. обычный человек склонен видеть себя источником "цепных реакций". тогда как лучше было бы прилагать "законы рыб".

[paritratar]

"Я оттого не сделал ничего раньше, - подумал Маркун, - что загораживал собою мир, любил себя. Теперь я узнал, что я - ничто, и весь свет открылся мне, я увидел весь мир, никто не загораживает мне его, потому что я уничтожил, растворил себя в нем и тем победил. Только сейчас я начал жить. Только теперь я стал миром.
Я первый, кто осмелился."
Маркун взглянул на бледное, просыпающееся небо.
Мне оттого так нехорошо, что я много понимаю.
Андрей Платонов "Маркун"

вот я щас скажу жуткую вещь и страшную тайну. ))) я ни разу в своей жизни ни в кого не влюбился. ни разу...

в привязанности есть ненависть [к остальному]...

о ненависти давно в УХ прочитал, что чем сильнее любовь к одному человеку, тем сильнее безразличие к остальным. с возникновением любви к одному объекту возникает полярность, отдаляющая от остальных. это необходимый процесс. потому говорят, что в том, что люди обычно называют любовью, больше ненависти чем любви.

чем меньше в человеке ненависти, тем меньше в нем привязанность. такая вот "теорема". и тем больше в нем настоящей Любви.

Интересно, что это за "УХ" и в какой редакции...

Личный опыт:
любовь, всего (себя) поглощающая, возвышающая до немыслимых высот, разбуженное любовью творчество (до любви -- ничего, и даже неприязнь к сочинительству, от любви -- сразу целые поэмы, рассказы и пр.)
Состояние при этом: любовь ко всему миру, уход раздражения, терпимость, хочется, чтобы и все испытали такое.

Уход любимого человека:
доминирующая мысль -- "Я не хочу быть злым!" То есть уже знаю на уровне подсознания и ближе, что просто без любви -- уже злое состояние души, что относительно той Высоты любви всё остальное будет падением...

После:
откат. состояние ненависти (сильное слово, но за неимением другого...) ко всему миру. Но в глубине -- память о Высоте любви и это спасение и постепенное возвращение к среднему уровню... но это уже не тот "средний уровень, что был раньше... "И опыт. сын ошибок трудных...", и творчество -- трудная "замена любви"...

[you]

Только пралайя и то без гарантии. Потому что первой проснется МАЙЯ, которая вобрала в себя весь предыдущий опыт.
Фигня. Не подумамши брякнули. ну, да ладно. Не обижайтесь, у меня настроение сегодня все фигачить. Тайфуна ждем. Сын вон школу проспал. И это во вторую смену!Какие могут быть обиды, ерунда все это. Лучше не обижаться, чтобы потом заморачиваться с прощениями. Да и не я это говорю, а Ваша любимая АЙ, так что претензии не ко мне.Она же и говорит, что воля и энергия руководят кармой. Что касается судьбы - это слово, которое Вы напишите своей жизнью, здесь огромное количество возможностей. И часто, чем хуже-тем лучше. Я так думаю, возможно, и ошибаюсь. Мне думается, мы в таких иллюзиях живем! Где гарантия, что поняв что-то, мы опять не погружаем себя в иллюзию, за которой опять последует разочарование. Оказывается, мы совсем не знаем себя. И если кто-то подарит нам такое откровение, это уже счастье. Впрочем, мы по разному понимаем это состояние. Сколько сознаний, столько и пониманий счастья. Для Вас счастье-это творчество, а как творческая натура Вам нужна интрига. Вы так долго действовали по этой схеме, что она владеет Вами. Вы хотите выбраться из этой схемы. Я так понимаю Вашу мысль. Как выбраться из привычного течения жизни, как попасть в ее реальный поток. Это очень интересный вопрос. Жизнь и сознание-две стороны одного и того же. Сознание, направленное внутрь-это жизнь. Жизнь, направленная наружу-это сознание. Качество жизни неизменно отразиться на качестве сознания. Но где во всем это элемент счастья или блаженства? Это вопрос вроде простой и непростой. Ведь его надо прожить, чтобы он стал частью твоего сознания. Понимают ли это те, кому Вы пытаетесь это втолковать? От этого и неудовлетворенность. Но задумаются и то хорошо. Так пока думаю, возможно и ошибаюсь.

[Владимир Чернявский]

...и вот идя по улице и раздумывая над этим Но Ван решил отделить себя от всего привнесенного. отделил себя от чувств, желаний, мыслей, поднимаясь над ними. ...и нет ничего, что нельзя было бы оставить. потому что ничего не принадлежит тебе, и никогда ты не сможешь быть с ним вечно.....

Очень интересно, и что же в результате "осталось" :?:

[Андрей С.]

и вот идя по улице и раздумывая над этим Но Ван решил отделить себя от всего привнесенного. отделил себя от чувств, желаний, мыслей, поднимаясь над ними. и понял почему люди привязываются к вещам, к жизни - мыльные пузыри. представил пространство и мыльные пузыри, радужные и переливающиеся, плывущие по нему. человек хватается за такой пузырь и боится отпустить, думая что без него перестанет существовать. вот в чем было дело. люди боятся что перестанут существовать. одну главную мыслю вынес Но Ван из этого - никогда он не перестанет существовать. может случиться все что угодно, но никогда Но Ван не перестанет существовать. обладать не собой невозможно и бессмысленно. а себя невозможно потерять. и нет ничего, что нельзя было бы оставить. потому что ничего не принадлежит тебе, и никогда ты не сможешь быть с ним вечно. а если невозможно обладать чем-либо вечно, какой смысл притягиваться к этому желая обладать им вечно? вот такая вот но-ванская философия у Но-Ванов.

Вспомнились слова А.Платонова. По-моему есть что-то общее:
Лучше всего быть ничем, тогда через тебя может протекать все. Пустота не имеет сопротивления, и вся вселенная — в пустоте.
Мы ищем возлюбленную — последнюю истину. Ее не надо ни искать, ни желать, тогда она придет сама.
Вечное отречение, быть нищим у нищих — это мы.
Если вселенная — невеста, поющая звезда, то мы выше ее — она вся в нас, и у нас еще осталось много места.

[Aёй Мах-Мах]

вот я щас скажу жуткую вещь и страшную тайну. ))) я ни разу в своей жизни ни в кого не влюбился. ни разу...

в привязанности есть ненависть [к остальному]...

о ненависти давно в УХ прочитал, что чем сильнее любовь к одному человеку, тем сильнее безразличие к остальным. с возникновением любви к одному объекту возникает полярность, отдаляющая от остальных. это необходимый процесс. потому говорят, что в том, что люди обычно называют любовью, больше ненависти чем любви.

чем меньше в человеке ненависти, тем меньше в нем привязанность. такая вот "теорема". и тем больше в нем настоящей Любви.

Интересно, что это за "УХ" и в какой редакции...


...то, что люди обычно именуют любовью, которая даруется или принимается подавляющим большинством человечества на материальных планах, несет в себе больше природы низшего полюса, ненависти, нежели высшего, любви.

Человеческая любовь, привязывая вас к одному человеку и тем самым усиливая ваше безразличие ко всем остальным, служит вам опорой лишь на одной высеченной в скале ступеньке.

«Teachings of the Temple»
published by The Temple of the People; Halcyon, California 1925.
Текст приведен по изданию «Учение Храма»,
Международный Центр Рерихов; Мастер-банк, Москва 2001.
Перевод с английского Е.П.Инге.

[Aёй Мах-Мах]

остался ритм, жизнь, "я", может быть. просто "я есть". я не знаю как это описать. но это неуничтожимо и не зависит в своем существовании ни от каких внешних условий. оно всегда было и всегда будет. если и есть что-то неразрушимое во вселенной, то это это.

[Aёй Мах-Мах]

^ to ВЧ

[Aёй Мах-Мах]

и вот идя по улице и раздумывая над этим Но Ван решил отделить себя от всего привнесенного. отделил себя от чувств, желаний, мыслей, поднимаясь над ними. и понял почему люди привязываются к вещам, к жизни - мыльные пузыри. представил пространство и мыльные пузыри, радужные и переливающиеся, плывущие по нему. человек хватается за такой пузырь и боится отпустить, думая что без него перестанет существовать. вот в чем было дело. люди боятся что перестанут существовать. одну главную мыслю вынес Но Ван из этого - никогда он не перестанет существовать. может случиться все что угодно, но никогда Но Ван не перестанет существовать. обладать не собой невозможно и бессмысленно. а себя невозможно потерять. и нет ничего, что нельзя было бы оставить. потому что ничего не принадлежит тебе, и никогда ты не сможешь быть с ним вечно. а если невозможно обладать чем-либо вечно, какой смысл притягиваться к этому желая обладать им вечно? вот такая вот но-ванская философия у Но-Ванов.

Вспомнились слова А.Платонова. По-моему есть что-то общее:
Лучше всего быть ничем, тогда через тебя может протекать все. Пустота не имеет сопротивления, и вся вселенная — в пустоте.
Мы ищем возлюбленную — последнюю истину. Ее не надо ни искать, ни желать, тогда она придет сама.
Вечное отречение, быть нищим у нищих — это мы.
Если вселенная — невеста, поющая звезда, то мы выше ее — она вся в нас, и у нас еще осталось много места.

общее есть, но я вижу и небольшую разницу. ну мне так кажется.
я бы не сказал что нужно быть "ничем". потому что "ничего" не бывает, не может быть.
"Во Вселенной нет ни пяди пустого пространства" (УХ).
невозможно устранить жизнь.
мне кажется это все разные способы успокоить свой страх перед возможной потерей себя. вроде: "а ну и что, а мы выше этого". или: "поймите все счастье небытия, смертные". небытия не существует. для меня подобные вещи как-то по жизни не носят характера трагизма. наоборот, это дает сержень, силу. "что может ты сделать мне?" если нет ничего что можно было бы сделать именно мне. можно отнять у меня какую-то вещь, изменить мои условия, но это не затрагивает собственно меня. это все вне меня. и оно никак не влияет на меня. а отнять собственно меня у меня невозможно. а все остальное ничего не стоит.

я думаю разница в подобных утверждениях не в словах, она основана либо на опыте, и тогда она утверждающа, либо на поптыке найти убежище от своих страхов, и тогда это очередной мыльный пузырь. меня слова "ничто" и "и у нас еще осталось много места" настораживают.

...то, что люди обычно именуют любовью, которая даруется или принимается подавляющим большинством человечества на материальных планах, несет в себе больше природы низшего полюса, ненависти, нежели высшего, любви.

Человеческая любовь, привязывая вас к одному человеку и тем самым усиливая ваше безразличие ко всем остальным, служит вам опорой лишь на одной высеченной в скале ступеньке.

«Teachings of the Temple»
published by The Temple of the People; Halcyon, California 1925.
Текст приведен по изданию «Учение Храма»,
Международный Центр Рерихов; Мастер-банк, Москва 2001.
Перевод с английского Е.П.Инге.

И что? Почему так заносчиво-многозначительно?
Душа растёт только на личном опыте. Любое учение действительно (для индивидуальности) только если согласуется с личным опытом, сознательным либо бессознательным как опытом прошлых воплощений.

Недоумение к Вам в том, что "никогда не любив", по собственному признанию, сухо выдергиваете фразы из контекста "третьего учения" (третьего лица) и приводите как основательный аргумент, и выстраиваете основание своей сомнительной теории.

И это всегда так, когда утверждают строки Учения, не поверенные собственным опытом (см. выше). Здесь основание и зачинательство начётничества, которое погубило уже не одно светлое Учение.

Возвращаясь к теме любви:
Сказано: "...то, что люди обычно именуют любовью, которая даруется или принимается подавляющим большинством человечества на материальных планах..."

Бедное "большинство человечества"! Они даже не знают, что такое любовь, но знают "то, что обычно именуют любовью" ("заняться любовью" -- есть такое современное уже выражение, навеянное нам голливудскими фильмами). И это моё понимание "священных цитат". Не думаю, что оно (это понимание) уступает в чём-то Вашему. Но думаю даже, что не познав настоящей земной, да, пока что земной любви, нельзя понять и достичь какой-то там Высшей, абстрактной.

И уж тем более выстраивать теорию, в которой всё ложь, ложь, ложь!

И вообще, чё делается! :roll: Силён наш брат, НоуВан, буквально все ему возражают, а он хоть бы хны, типа "оннеОдин" и всё тут! :wink:

...НО если даже более философично рассматривать это, в том смысле, что эмоциональная любовь тянет за собой свою напарницу-противоположность ненависть, приходящую на смену...
Не знаю такой... Наверно, мне далеко до большинства...

Не было никакой такой ненависти (о которой поспешил второпях, ннекогда было подбирать слова, -- упомянул в предыдущем своём ответе), просто мир стал чёрным на время и было невыносимо больно за неё, потому что понимал, что отвергнув (не приняв) искреннюю и чистую любовь, навлекла на себя неизбежные кармические следствия (и они были потом!), и понимал, что её право и её свободная воля, и свободный выбор незыблемы... и прощал. "Господи, прости её -- единственная моя молитва, отныне и навсегда".
И что мне после этого до Вашей теоретической любо-ненависти и мнимофилософских рассуждений сухого ума и пустого сердца (не орошённого любовью)?!

Полюбите по-настоящему сначала одного человека, желаю Вам! Обещаю -- после полюбите весь мир.

[Владимир Чернявский]

остался ритм, жизнь, "я", может быть. просто "я есть". я не знаю как это описать. но это неуничтожимо и не зависит в своем существовании ни от каких внешних условий. оно всегда было и всегда будет. если и есть что-то неразрушимое во вселенной, то это это.

Если все же "я" осталось, то ему присущи какие-о характеристики. Какие :?:

[Aёй Мах-Мах]

остался ритм, жизнь, "я", может быть. просто "я есть". я не знаю как это описать. но это неуничтожимо и не зависит в своем существовании ни от каких внешних условий. оно всегда было и всегда будет. если и есть что-то неразрушимое во вселенной, то это это.

Если все же "я" осталось, то ему присущи какие-о характеристики. Какие :?:

увы, тогда я не думал о характеристиках. я даже не думал: "вот я есть" и не искал отличий. это было около 15 лет назад, и я не могу СЕЙЧАС пытаться анализировать ТО состояние на предмет характеристик.

я просто был. и увидел, что можно существовать без тела, без эмоций, без активного мышления (внутренего диалога), без обращения внимания на что-то вовне, вообще без чего-либо приобретаемого извне. и не исчезнуть. есть что-то, что остается после отбрасывания всего этого, что это - я не знаю.

тогда я пришел в выводу, что существование само по себе ни от чего независимо.

сейчас я думаю, что эксперимент был далеко не чистым, что невозможно избавиться от обращения внимания вовне, что подобные представления себя вне себя относительны, что сознание существует за счет обращения внимания вовне. тем не менее этот не вполне чистый эксперимент, привел меня к пониманию, которое очень важно и дает нечто очень важное, некоторую прочность в жизни, уверенность в своей неуничтожимости, которой нет, если этого опыта нет. религии и учения тут не помогают.

[Aёй Мах-Мах]

Юрий Ананьев,
вы спросили что это за УХ и какого издания, я ответил.

недоумение к Но Ванам как правило является результатом допущенных в отношении них "продолжений истории". в таких случаях я обычно говорю: перестаньте додумывать за меня. я сказал что ни разу ни в кого не влюбился (имеются в виду женщины, создание семьи и т.д. но это даже не значит, что мне не нравятся женщины, я просто сказал что ни в одну не влюбился).
я написал "это не значит что я никого не люблю, наоборот..." .
разве я этого не написал? что же рождает недоумение?
потом "сухо выдергиваю фразы". откуда вам знать, сухо или нет и выдергиваю ли? вы спросили откуда это, я показал откуда.

но мне кажется обвинения меня в сухости, выдергивании фраз и т.д. является результатом того, что вам в принципе не нравится такая постановка вопроса. в любви к одному человеку - ненависть в остальным. в привязанности причина отсутствия Любви.

и лучший способ обосновать несогласие - обвинить меня в отсутствии опыта :)). ну хорошо, я забыл приписать выше: я ни в кого не влюблялся... в этой жизни.

[Aёй Мах-Мах]

попробую прояснить.

например, необходимость субъекта, объекта и проводящей субстанции для процесса мышления, или любого процесса восприятия или выражения вовне можно считать доказанным )) технически. вы не можете мыслить ни о чем, и не можете мыслить вне субстанции, предоставляющей для мысли саму возможность существования. это чисто технический вопрос и может быть решен на уровне физики. и хотя это совершенно очевидно, все же для многих не факт.

что же мы знаем о любви, кроме утверждений западных философов, писателей и поэтов, что любовь к конкретному человеку - высшее что может случиться с вами и есть дар богов и т.д.?

мы придем к выводу, что точно так же ничего не знаем об этом, как и о судьбе, кроме чьих-то голословных утверждений, что это должно быть так, потому что им так кажется. и нет разницы кажется ли это Вольтеру, Пушкину или вам. так как между нами и ними не существует качественной разницы в знаниях по этому вопросу.

что плохого чтобы попытаться обратиться за разъяснениями по этому вопросу к философско-религиозным учениям и ... к личному опыту.

мой личный опыт показывает мне, что существование какой-либо силы возможно только при наличии противодействующей ей силы. необходима разница потенциалов, которая может формироваться бессознательно, или сознательно, а также необходимо сохранение определенного расстояния между полюсами, чтобы система случайно не разрядилась. обычно растояние поддерживается само при помощи вращения полюсов. но это можно делать и искуственно, оттлакивая противоположный полюс.

мой опыт дает мне возможность говорить о возможности искуственного создания полярности и дистанции, позволяющих притягивать внимание людей к конкретному человеку при помощи исключительно этих средств. в их приложении к психологии конечно. это заставляет людей притягиваться, создает "магнит", "намагничивает" человека, как будто собирает на нем силу. на самом деле никакой дополнительной силы нет, есть лишь искуственная дистанция, создаваемая в том числе за счет отталкивания, и создание полюса при помощи определенного вращения. для этого нужны умение сохранять дистанцию, сохранять себя (центрированность на себе) и некоторое безразличие к окружающим (не притяжение к ним). при должном усердии можно стать злым гением ;). злым, потому что дистанция и вращение поддреживаются искуственно, при помощи технических мер за счет развития безразличия к окружающим.

того же самого безразличия к окружающим, которое формируется само при обратном действии - усиленном притяжении к чему/кому-либо с целью уничтожить дистанцию между собой и этим объектом, слиться с ним.

одного и того же расположения сил (в том числе внутри человека) можно добиться создавая один из полюсов, дистанция и второй полюс возникнут сами, как следствие перекоса приложения силы. и они не могут существовать по отдельности. чем больше вы будете привязываться к одному человеку, тем больше будет дистанция/разница между ним и остальными для вас. вы не можете любить одного человека все больше, не увеличивая для себя разрыва между ним и окружающими. вы не бездонная бочка. если с одной стороны прибавиться, с другой убудет.

теперь можно посмотреть на вопрос с другой стороны. если в вас есть ненависть, не обязательно в данный момент, просто в вас есть возможность проявления этой силы, стало быть она постоянно присуствует потенциально. то каковы будут качества любви при наличии в вас потенциальной ненависти? будут ли они теми же, что и при отсуствии ненависти? как формируется полярность в этих случаях?

разброс проявлений во времени, когда любовь сменяется безразличием и ненавистью - по сути означает, что все эти качества присутствуют в человеке потенциально, и просто проявляются вовне в разных условиях.

я провел параллель между наличием потенциальной ненависти и привязанностью при возникновении любви. я сказал что способность привязываться возникает от присуствия ненависти в потенциале и автоматического возникновения разницы потенциалов. и чем больше потенциальная ненависть, тем сильнейшая привязанность может возникнуть. это моя гипотеза. я соглашусь ее обсудить, если увижу понимание основ действия силы. если этого понимания нет - обсуждать нечего.

хочу добавить, что не считаю привязанность собственно любовью, а скорее некоторым побочным проявлением при ее возникновении из-за присуствия в человеке каких-то ингридиентов.
а вот собственно любовь:
"Толкование Посвященным, Апостолом Павлом слов «милосердие» и «любовь к ближнему» дает наиболее совершенное описание проявления ее высшего полюса в сравнении с иными писаниями различных авторов на эту тему."

---------------------------------------------
p.s. заумно написал. самому противно.

p.p.s. что касается прилива сил, желания творить и проч. то по-моему он может быть и результатом радости. подобные вещи случаются далеко не только от влюбленности.

[Андрей С.]

Вообще, я хочу поблагодарить за интересные мысли no one'а. И здесь не важно насколько закончены и отточены они. Это может быть очень даже "сырые" формулировки. Но интересна именно сама постановка вопроса, какая-то парадоксальность утверждений. Это всегда будит собственную мысль.
Поэтому мне и вспомнились слова А.Платонова, по-моему очень близко по впечатлению.
Может не совсем в тему, но вот ещё:
Великая жизнь не может быть длиннее мига. Жизнь — это вспышка восторга — и снова пучина, где перепутаны и открыты дороги во все концы бесконечности. Мир тревожен, истомлен и гневен оттого, что взорвался и не потух после мига, после света, который осветил все глубины до дна, а тлеет и тлеет, горит и не горит и будет остывать всю вечность.В этом одном его грех. После смертельной высоты жизни — любви и ясновидящей мысли — жизнь наполняется и сосуд ее должен быть опрокинут. Такой человек все полюбил и познал до последнего восторга, и его тело рвется пламенной силой восторга. Больше ему делать нечего.
Мир не живет, а тлеет. В этом его преступление и неискупимый грех. Ибо жизнь не должна быть длиннее мига, чем дальше жизнь, тем она тяжелее. Сейчас вселенная стоит на прямой дороге в ад. В траве и человеке гуще и гуще стелется безумие. Множатся тайны, и уже не пробивает их таран мысли. От муки чище и прекрасней лицо вселенной, молчаливей тишина по вечерам, но не хватает в сердце любви для них. Зачем вспыхнуло солнце; и горит, и горит. Оно должно бы стать синим от пламени и не пережить мига.Вселенная — пламенное мгновение, прорвавшееся и перестроившее хаос. Но сила вселенной — тогда сила, когда она сосредоточена в одном ударе.
Когда он писал это, ему было 20 лет...

[Владимир Чернявский]

...я просто был. и увидел, что можно существовать без тела, без эмоций, без активного мышления (внутренего диалога), без обращения внимания на что-то вовне, вообще без чего-либо приобретаемого извне....

... без Чувств (с большой буквы) :?:

....сейчас я думаю, что эксперимент был далеко не чистым, что невозможно избавиться от обращения внимания вовне, что подобные представления себя вне себя относительны, что сознание существует за счет обращения внимания вовне. тем не менее этот не вполне чистый эксперимент, привел меня к пониманию, которое очень важно и дает нечто очень важное, некоторую прочность в жизни, уверенность в своей неуничтожимости, которой нет, если этого опыта нет. религии и учения тут не помогают.

Я бы ни сказал так... То, что Вы описали - это чистой воды аналитическая медитация несуществования индивидуального "я" - первые ступени буддийской практики.

[Владимир Чернявский]

Вообще, я хочу поблагодарить за интересные мысли no one'а. ...

Я присоединяюсь к благодарности. И хочу сказать, что то, что действительно ценно здесь на форуме - так это мышление так таковое. Форум не создавался для того, что бы плодить шаблоны или что бы одни навязывали свою точку зрения другим. Пусть будет много разных мнений и непредвзятое мышление.

[ninniku]

Почему прошлая радость травмирует больше прошлого горя? К горю относишься как к сужденному, как к Судьбе, а радость стоит за пределами жизни.Может потому, что в этом есть немного эгоизма? → Мы считаем, что счастье прошло и словно кто-то у нас его забрал и мы хотим его вернуть обратно → привязка образовалась от желания испытать вновь это счастье. А ведь никто не хочет вернуть опять горе и потому мы не сожалеем о нём, а наоборот радуемся, что всё позади. Мне сейчас пришло в голову, что от привязки к счастью намного тяжелей избавиться, чем от привязки к горю. Кто привязан к счастью, поступает словно маленький ребёнок, который съел конфету и просит ещё и ещё.

Тяжело радоваться жизни так, чтобы это была радость, которая не несла потом бы сожаление, что эта радость прошла или немного померкла и не вегда такая всепоглащающая, как хотелось бы нам...
Все верно. Именно так и я думаю. Но я ещё заметил, что истинную радость приносить только Природа. Переживания радости, подаренные ею, всегда остаются живыми. Знаешь почему? Потому что мы знаем, что Природа вечна. И то, что она дарит всегда рядом и всегда будет потом. Мы ничего не теряем в этом случае. Но и ничего не имеем.
Радость житейская, радость от любви и близости проходит и мгновенна и обречена. Потому она причиняет боль и страдание. Но и без неё жизнь будет слишком холодной и сердце может очерстветь.

[ninniku]

НЕИЗЖИТАЯ ЛЮБОВЬ - это самая жуткая травма, самая непроходящая боль. Каждый упущенный момент встает как стена, которую уже не преодолеть никогда. Сколько таких стен в прошлом! Они закрыли горизонт и никакая радость через них уже не просочится.
И ты вновь одеваешь доспех, сила которого обращена внутрь и усмиряет теплоту сердца. Будь проклята эта сила, без которой тебе не прожить и дня! Иначе слезы никогда не высохнут в твоих глазах.

ninniku, во что вы верите?
есть много людей, на которых как бы можно было крест поставить, а они вдруг преображаются и возвращаются к жизни с новыми силами, и в духе вырастают так, что это как чудо выглядит. а ты потом думаешь, а я уже и не верил... но зато человек сам поверил в свои силы объединив их с самым Высшим, во что он верит.
Я верю в то, что бывшее нельзя сделать небывшим. Но небывшее можно сделать будущим. Ещё я верю в то, истинная цель нашей жизни выходит за её пределы, а значит она будет действовать как Космический магнит, по тому же принципу, потому ни Майя ни Пралайя не препятствия. Это и ответ YOU.

[ninniku]

и в целях возможного освобождения Но Ван предложил бы пока не смешивать христианство и буддизм и не впутывать карму в судьбу. бо по имху Но Вана это может создать лишь очередную путаницу в голове. карма понятие не намного более ясное чем судьба, и ставить между ними заранее знак равенства - легкомыслие :!:
Трижды с этим согласен. Тем более, что свое понимание кармы я излагал не раз. Для меня она - точный математический механизм, направленный на исполнение всех истинных желаний человека.
Карма потому всегда выйдет за пределы одной жизни, а судьба по определению только ей и ограничена.

[ninniku]

Жизнь, направленная наружу-это сознание. Качество жизни неизменно отразиться на качестве сознания. Но где во всем это элемент счастья или блаженства? Это вопрос вроде простой и непростой. Ведь его надо прожить, чтобы он стал частью твоего сознания. Понимают ли это те, кому Вы пытаетесь это втолковать? От этого и неудовлетворенность. Но задумаются и то хорошо. Так пока думаю, возможно и ошибаюсь.
Плыть в потоке и не осознавать его, не видеть водоворотов, коряг и прочего. А бревна плывут с тобой и они тебе не помеха. Помеха все, что может задержать. Наверное, это.
А счастье - оно оборотная сторона несчастья. Помните? Счастье сознательно служить эволюции. Т.е. плыть в её потоке сознательно. А я пока стараюсь не осознавать этого направления ибо принять все сразу очень трудно.

[you]

Я верю в то, что бывшее нельзя сделать небывшим. Но небывшее можно сделать будущим. Ещё я верю в то, истинная цель нашей жизни выходит за её пределы, а значит она будет действовать как Космический магнит, по тому же принципу, потому ни Майя ни Пралайя не препятствия. Это и ответ YOU.

Кто бы спорил, я нет. Истинная цель нашей жизни….это звучит! Что такое НАША жизнь? Сколь она наша? Помнится годов несколько назад мы уже подходили к этому вопросу. Что такое ЖИЗНЬ? Как соотносятся категории «Я» и «ЖИЗНЬ»? Крайне интересно.

[ninniku]

А я подтверждаю, что влюбленность и любовь к одному человеку таит в себе всю глубину ненависти, особенно когда иллюзия надежды рассыпается в прах. А она рано или поздно рассыпается ибо любить одного - это ограничить его свободу и свою тоже. Ненависть всегда несет в себе ограниченность. Любовь и дарит нам её, если она ограничена одним существом.
Но в этом утверждении сокрыта и ловушка. Ибо нет ничего выше любви взаимной, которая как раз не ограничивает, а раскрыват горизонты. Но это нужно испытать, чтобы так судить. Нужно действительно пережить это.
Поэтому не стоит ограждать свои чувства, даже если они приносят боль и ненависть.

[ninniku]

Я верю в то, что бывшее нельзя сделать небывшим. Но небывшее можно сделать будущим. Ещё я верю в то, истинная цель нашей жизни выходит за её пределы, а значит она будет действовать как Космический магнит, по тому же принципу, потому ни Майя ни Пралайя не препятствия. Это и ответ YOU.

Кто бы спорил, я нет. Истинная цель нашей жизни….это звучит! Что такое НАША жизнь? Сколь она наша? Помнится годов несколько назад мы уже подходили к этому вопросу. Что такое ЖИЗНЬ? Как соотносятся категории «Я» и «ЖИЗНЬ»? Крайне интересно.
Не понмю, где-то здесь кажется мы уже касались соотношения иллюзии, реальности и действительности. Может в другой ветке.
Для меня иллюзия всегда реальна, но действительность, вмещающая в себя и то, что выходит за рамки очевидности, всегда будет отличаться от реальности. Реальность - это то, что ограничено данной жизнью, её временем и пространством. Мы видим и понимаем происходящее, но не видим и не понимаем её глубоких причин и следствий. Действительность включает в себя и то и другое.
Поэтому наша жизнь - это то, что имеет сегодня реальный факт существования, воспринимаемый нами благодаря осознанию.
Потому она и наша, что мы обладаем сознанием времени, пространства и очевидности. Иллюзия - самая высокая и точная реальность. Без этого никуда.
Отсюда "Я" - это реальность. "НАША ЖИЗНЬ" - тоже реальность, подтверждаемая сознанием времени и пространства. И в потоке реальности мы остаемся тем, кем себя осознаем.
Но в потоке действительности мы уже не есть мы, время меняет свои характеристики, а пространство расширяется до бесконечности.
Истинная цель нашей жизни измеряется действительностью, а не реальностью. Потому она выходит за её пределы. Именно что наша жизнь перестает быть нашей в строгом смысле этого слова, но и не чужой, не отдельной от нас. Реальность нашей жизни - часть некой действительности, в которой "Я" лишь маленький агрегатик, действующий субъект, и объект воздействия истинной цели одновременно.
даже не знакю как ещё это выразить.

[Айсабина]

НЕИЗЖИТАЯ ЛЮБОВЬ - это самая жуткая травма, самая непроходящая боль. Каждый упущенный момент встает как стена, которую уже не преодолеть никогда. Сколько таких стен в прошлом! Они закрыли горизонт и никакая радость через них уже не просочится.
И ты вновь одеваешь доспех, сила которого обращена внутрь и усмиряет теплоту сердца. Будь проклята эта сила, без которой тебе не прожить и дня! Иначе слезы никогда не высохнут в твоих глазах.

ninniku, во что вы верите?
есть много людей, на которых как бы можно было крест поставить, а они вдруг преображаются и возвращаются к жизни с новыми силами, и в духе вырастают так, что это как чудо выглядит. а ты потом думаешь, а я уже и не верил... но зато человек сам поверил в свои силы объединив их с самым Высшим, во что он верит.
Я верю в то, что бывшее нельзя сделать небывшим. Но небывшее можно сделать будущим. Ещё я верю в то, истинная цель нашей жизни выходит за её пределы, а значит она будет действовать как Космический магнит, по тому же принципу, потому ни Майя ни Пралайя не препятствия. Это и ответ YOU.

я об упущенных моментах. в последнее время я прилагаю усилия к тому, чтобы максимально находиться в настоящем моменте. понимаете? в настоящем моменте собрать всё свое внимание, а не уходить и не распыляться силой в прошлое, или даже в будущее. но тем ни менее и прошлое и будущее всегда в настоящем моменте. а в настоящем моменте у меня есть всё, и все возможности я держу в настоящем моменте. нет упущенных возможностей. они все в настощем моменте. А цель, она недостижимая, как Лао Цзи пишет в самом первом чжане.

Путь, что кончается целью,
не может Путем быть Извечным, -
так изреченное слово
не может Извечное Слово вместить. (1)
Неназываемое - начало Неба и Земли,
я называю его «мать всех вещей».
И потому,
неустанно освобождаясь от стремлений,
узришь сокровеннейшее его,
неустанно обретая стремления, будешь
видеть облик его.
И то, и другое имеют один исток
и различаются лишь названием.
Для неведомого - все имена, что одно,
видеть в чудесном чудесное -
вот ключ ко всем тайнам мира.

И вот, видеть в чудесном чудесное, тоже для меня жить в настоящем моменте, и видеть во всем Творении чудесном Творца истинно Чудесное.

(1) Вар: «Путь, что ограничен целью, не есть Извечный Путь». Буквально эта фраза читается так: «Дао, которое может быть дао, не есть извечное Дао».
В первых строках своей книги Лао-Цзы говорит о главном, о том, что отличает человека Пути от других людей. Для него главная цель всегда абстрактна, и что бы он ни делал, никакая «конкретная» цель не может от него заслонить сияющих горизонтов Беспредельного. Эта главная цель - учиться жить, расти и обновляться, двигаться к новым горизонтам и свершениям, и на этом Пути любая конкретная цель есть лишь определенный этап, открывающий новые горизонты.
Главным учителем для человека Пути всегда является сама жизнь, вечно живой изменчивый Мир. Не случайно мыслители Древнего Китая для выражения изменчивой сути вечно живой Вселенной взяли иероглиф «дао», что значит буквально «путь, дорога, вести за собой, говорить, течь». Тем самым они хотели сказать, что Путь Мира - это и есть Мир, - постоянно изменчивые вечно живые потоки, простирающиеся из Бесконечности в Бесконечность. Для «узревшего сокровеннейшее его» они предстают в виде огромной сверкающей дороги или реки, потока, простирающегося повсюду.
Так и для человека Пути главной задачей в жизни становится задача стать Путем, вечно изменчивым, живым, сияющим.

(2) По Лао-Цзы, главная суть Пути заключается не в строгом выполнении каких-либо «конкретных» заданий, а в том, чтобы «видеть в чудесном чудесное», без обретения этого настроения духа все, что бы ты ни делал, будет пустым и скучным.

[ninniku]

Понимаете в чем дело, мы ведь не всегда осознаем свои цели. Ведь мы часто заблуждаемся насчет своих главных мотивов. И часто бывает так, что некая траска внутренняя заставляет тебя нечто делать, потому что иначе тебе будет просто трудно жить и дышать на этом свете. Возможно, принимая такой долг мы и вынуждены погрузиться в нстоящее, поскольку оно немедленно окружает нас тучей долгов, как только мы выбираем какую-то цель. Но цель одной жизни или реальности (real - настоящее) - это всегда цели настоящего. Они иллюзорны. Воспринимать настоящее, жить в настоящем - по сути жить в иллюзии, ибо реальность и есть иллбзия.
Отказаться от цели нам не дано.
Цель так или иначе связана с судьбой, причем первая предопределяет второе. Самое интересное, что я не могу сказать что-либо и своей сокровенной цели. Она очень нечетко осознается, она как двигатель, заставляющий меня жить, поступать, действовать и даже уклоняться. Но она держит мое сознание на плаву, а тело в движении. Если бы её не было, я бы давно умер. когда цель жизни исчерпана, то нет мотивов жить и дышать. Но цель может быть такой, что выходит за рамки одной жизни.
Это как жизнь Свидетеля. Помните в АЙ есть такое место, о долгожителях. Итам сказано, что иногда это происходит от того, что когда-то человек положил себе быть свидетелем чего-то. Поэтому цель удерживает человека в этом мире или позволяет ему уйти в определенный срок, когда обстоятельства будут наиболее благоприяттсвующими, но с точки зрения ЦЕЛИ.
Если же цель несичерпаема, то она действует как Космический Магнит, определяя сроки жизни и её обстоятельства.
Я все время сбиваюсь к мысли о том, что эта цель установлена когда-то давно. Она определила мою судьбу на эту жизнь и даже на многие другие тоже. Но я до конца её не осознаю. Может быть когда-то была некая клятва, запечатленная в скрижалях духа, что-то такое, может обет какой.
Я далек от мысли подчинять цель желаниям. Желания скорее пена, скорее катализатор судьбы и к цели отношения прямого не имеют, а только опосредованное: цель определяет их сущность.
Я об этом давно думаю, пишу и говорю.
Но яснее мне не становится. Где истинаая цель? Почему и что такое Судьба именно моя, а не в общем и целом как идея (ту я в принципе ухавтить не могу).
Цель жизни - цель всего цикла - всей манвантары. Как-то они сочетаются.
Поэтому плыть по течению и не осознавать цели - очень похоже на правильный выбор.
Жить в настоящем - значит закрыть от себя осознание Цели существования, но именно так можно плыть в потоке, скрывая свое осознание цели от самого себя или избегая его.

[ninniku]

Добавлю. С этой точки зрения я не вижу человека ПУТИ или человека не имеющего Пути.
Когда цель жизни осознанна, значит Космический магнит передал сознанию свой луч. Так, кажется в Беспредельности сказано.
Но может тогда это и будет человек ПУТИ, а остальные, кто не осознал, не имеют луча Магнита на своем челе?
Но я не знаю, как осознать, прежде чем судьба не возьмет в руки управление моей жизнью.
И лишь когда события свершаются и мы понимаем, что не могли иначе, значит это СУДЬБА! Но не поздно ли?

[ninniku]

И ещё. Возможности упускаются не по причине нашей невнимательности или слабости или лени только. Они упускаются потому, что мы можем жить без них и дальше. Так мы осознаем их на тот момент. Но когда тебе очевидно, что дальше так ты жить не сможешь, тогда возможности становятся необходимостью.
Поймите, не пройдут они над пропастью без необходимости! Это из АЙ, как запомнил. Я потому и отношусь спокойно к упущенным возможностям, что знаю: НЕ ОСОЗНАЛ ЕЩЁ ИХ НЕОБХОДИМОСТИ!
Значит они вернутся. Не повторятся, но вернутся! В других обстоятельствах.

[Aёй Мах-Мах]

[quote=no one]...я просто был. и увидел, что можно существовать без тела, без эмоций, без активного мышления (внутренего диалога), без обращения внимания на что-то вовне, вообще без чего-либо приобретаемого извне....

... без Чувств (с большой буквы) :?:

не знаю как с большой буквы, но без чувств с маленькой - точно.
просто я с раннего детства умел останавливать мысль и внутренний диалог. поэтому такие вещи - отсуствие проявлений - мне не странны. хотя допускаю что могут быть странны другим. чувство - это же тоже движение. это проявление вовне. в активном состоянии их не было, а было ли в потенциальном, не знаю. когда мысль не двигается - это трудно определить. просто возникает пауза, но это не уничтожает сознания.

[Владимир Чернявский]

...чувство - это же тоже движение. это проявление вовне. в активном состоянии их не было, а было ли в потенциальном, не знаю. когда мысль не двигается - это трудно определить. просто возникает пауза, но это не уничтожает сознания.

Ну, "Чувства с большой буквы" тоже не всем доступны. Точнее они редки... Потому в буддизме во главу угла ставятся именно эти чувства, а уж после - управление мышлением и т.д. Иначе человек действительно попадает в пустоту, убирая все наносное.

[Aёй Мах-Мах]

я думаю, что чувства в любом случае - это движение. их проявление - это процесс. и этот процесс требует активного мышления, назовем ли мы это мышление чувством или нет, но это проявление вовне. и для этого проявления нужен объект. невозможно испытывать Любовь ни к чему. невозможно наполниться Любовью ни к чему или безусловным Блаженством. это относительные состояния. они требуют взаимодействия со средой. а это создает проблемы для конепций, утверждающих состояния Любви, и прочие подобные вещи вне взаимодействия сознания с чем-либо снаружи его. я не буддист, и мне некоторые из расхожих положений их популярной философии (допускаю что есть непопулярная) кажутся маловероятными, чисто технически и логически, несмотря на их популярность.
я думаю что пустота невозможна. операции с пустотой - это результат неправильного понимания одной из буддийских идей. ну мне так кажется.

по идее невозможно полное отключение от внешнего. все относительно. то что они называют нирваной, это состояние, которое можно предствить скорее гипотетически. вряд ли его можно наблюдать где-то. если полностью отключиться от всего, исчезнет сознание. с необходимостью. любое сознание - это результат взаимодейсвтия с внешним. разница между внешним и внутренним порождает сознание. может быть. это значит, что вам не удасться что-либо познать или испытывать или наблюдать при полном отсутсвтии какого-либо движения изнутри наружу и снаружи внутрь. и чувства, и Чувства в том числе. это абстрактное состояние отсуствия всего. поэтому я и сказал, что считаю эксперимент не чистым. невозможно добиться отсуствия взаимодействия, если вы можете воспринимать, чувствовать, думать хоть что-то, значит движение на каком-то уровне продолжается. даже абстрактное "я есть" - это следствие продолжающегося движения. поэтому я считаю, что таким способом этого не достичь.

сознание это "дыхание" жизни. постоянный обмен между внутренним и внешим. для этого нужен ток, давление, неравенство внешнего и внутреннего. так? мы дышим. точно по этому же принципу. насколько разумно говорить об остановке дыхания как нирване? это смерть. если человек не будет дышать - он умерт. это не нирвана. йоги там - это другое. они знают что делают. они говорят, что задержка - это ключ ко всему. задержка дыхания, задержка сознания - один черт. они говорят, что во время паузы происходит... что-то с огнем. он или накапливается, или смешивается, или трансмутируется или что-то такое. вобщем они это очень ценят. но говорят что нельзя насиловать себя. тело не терпит насилия. если вы задыхаетесь от задержки дыхания - ничего не будет. никакого огня, вы просто себя доканаете. я думаю к сознанию это не относится. ну к моему, может быть )). но могу допустить, что если человек начнет ломать свою голову на предмет подобных практик и у него это не пойдет, он получает совсем не тот результат, его внутренее сопротивляется - тогда у него могут быть проблемы. может быть с головой. с нервами точно. я думаю.

чувства..., чувства - это другой путь. это не путь расчета дыхания. это не механика. возможно это другой ключ. мы мало знаем о природе чувств. вот в УХ написано что Чувства (Любовь, или Вера) - это суть формы Силы, на которых держится очень многое.

"слово вера, как понимаете его вы, в действительности есть лишь другое наименование одной из наиболее могущественных форм энергии в проявленном мире, правильное применение и употребление которой существенно необходимо для развития определенных качеств души..."

когда человек этим обладает, можно сказать, что он достиг многого. но это нельзя развить. все учения могут в лучшем случае дать знания как устроить свою жизнь, чтобы не вредить естественному росту. "ускорения" относительны. другие вредят себе, а вы нет - получается быстрее. когда занимаются практиками, чтобы помочь себе, осчистить себя, дать какое-то питание себе - это одно. а когда их понимают как именно средство для достижения чего-то, "уровня духовности" - это ерунда.

мое имхо.

[Aёй Мах-Мах]

ninniku, хорошо.

тогда мы имеем:

1. цель (тут я совершенно согласен)
2. последовательность событий в жизни
3. возможность прожить без изменений

тогда, исходя из наблюдений, судьба - это самый худьший вариант развития событий. лучше чем судьба быть может, а вот хуже чем судьба - нет. ;)

вообще-то я думаю, что хуже чем судьба тоже может. если принять собственно за судьбу - оптимальное достижение цели + корективы долгосрочной кармы. то любое отклонение от этих условий - наше пагубное вмешательство в свою судьбу. если не быть фаталистом конечно.

кстати о возможности прожить без изменений. это баланс. что требует большего расхода сил - изменение ситуации или сохранение ее. в эти решения вмешивается предыдущая расстановка сил. как я их раставил и что вышло. напр. есть возможность. потенциально. я делаю шаг не в ту сторону. потом еще один, потом еще, и наконец оказываюсь в ситуации, когда выполнение возможности становится или невозможным или очень хлопотным. лучше я проживу так... так?

[you]

человек сам в себе и субъект, и объект, и механизмы отношения между ними. Все что развивается в нижнем мире в инструмент, доступный человеку для процесса познания, в том числе и разум и чувства, все что развито, как среда (или природа) и материал для проявления этого механизма, астральные, ментальные и прочие миры имеет прототип в Духовной Триаде, Монаде и Логосах, где Любовь мы знаем как АСПЕКТ, ОДИН ИЗ ТРЕХ АСПЕКТОВ. Через человека протекают три эволюции и практиками можно ускорить свою эволюцию, если делать это осознанно, развивая пластику своих составляющих сознания, способности реагировать на Импульсы, исходящие из Внутренних Миров. Других способов передачи во внешний мир, для приема мозгом и осознания, чем разум и чувство-нет. Йога-это связь с Высшими Мирами и на высоких уровнях развития сознания для человека она становиться нормальным способом существования. Мне думается, что для понимания таких вещей надо начинать с изучения истоков, а не из множества отражений в сознаниях внизу.Возможности сознания у каждого человека разные и это зависит от состояния развития материи. Кто призывает плыть по течению, на самом деле призывает ждать, когда эту материю разовьют для него другие. Именно поэтому в теме , как мне кажется, жуткий винегрет, иногда даже опасный в некоторых утверждениях. Ибо нижний мир влияет и на высший. Впрочем, только не в мыслях но вана. Хотя, может и ошибаюсь.

[ninniku]

ninniku, хорошо.

тогда мы имеем:

1. цель (тут я совершенно согласен)
2. последовательность событий в жизни
3. возможность прожить без изменений

тогда, исходя из наблюдений, судьба - это самый худьший вариант развития событий. лучше чем судьба быть может, а вот хуже чем судьба - нет. ;)

вообще-то я думаю, что хуже чем судьба тоже может. если принять собственно за судьбу - оптимальное достижение цели + корективы долгосрочной кармы. то любое отклонение от этих условий - наше пагубное вмешательство в свою судьбу. если не быть фаталистом конечно.

кстати о возможности прожить без изменений. это баланс. что требует большего расхода сил - изменение ситуации или сохранение ее. в эти решения вмешивается предыдущая расстановка сил. как я их раставил и что вышло. напр. есть возможность. потенциально. я делаю шаг не в ту сторону. потом еще один, потом еще, и наконец оказываюсь в ситуации, когда выполнение возможности становится или невозможным или очень хлопотным. лучше я проживу так... так?
Цель можно понять как осознанную и неосознанную цель личности. Цель можно понимать как эволюционную задачу духа. Они не всегда совпадают и скорее всего вообще не совпадают.
Но прожить без изменений может желать лишь неразвитое сознание. Ведь стареем же и тем хотя бы меняемся. Я поэтому думаю, что всякое сознание, если не идиот человек в клиническом смысле, априори приемлет изменения жизни - старение, потери, болезни и прочее.
Поэтому для меня судьба - это как раз поток изменений в жизни человека, с которыми он согласуется внутренне или не согласуется. В любом случае у него будет судьба. Судьбой мы называем сужденное, чего именно нельзя избежать. Прожить и так - это тоже императив и значит судьба. Но действует человек или нет, не важно. Если нет, то окружающие условия будут менять его жизнь сами по себе и это тоже судьба.
Итак я формулирую - судьба - это поток перемен в жизни человека, который обусловлен внутренне или извне. Точнее и так и так.
Согласен он с этим или противится - отчасти меняет его судьбу как сужденное лишь в сознании. Объективно с ним происходит то, что происходит.
Подпись моих постов внизу звучит полностью так: ВСЕ БЫВАЕТ ТАК, КАК БЫВАЕТ И ИНАЧЕ НИКАК НЕ БЫВАЕТ.
Это для меня концентрация выражения формулы СУДЬБЫ.
Но есть и такая точка зрения, которая утверждает жесткий детерминизм в вопросах судьбы.
Согласно этой точке зрения, жизнь человека подобна кинофильму, в котором главный герой мечется, радуется, страдает и переживает, но сценарий написан и осталось лишь доиграть. Он должен играть роль как актер в кино, каждое движение его души записано в сценарии, а итог фильма известен. И ни один актер его изменить не может. Как и актеры в жизни мы можем лишь быть искренними в исполнении своей роли и тогда игра выглядит прекрасной, либо просто отчитать слова и сыграть переживания. Тогда игра бесталанна. Хороший и искренний актер в жизни получает многие интересные роли, а вот бесталанный чаще всего получает стереотипные, которым он подходит. Возможно таковы условия реализации судьбы и в жизни.
Судьба будет не тяжелой, а насыщенной и энергетически емкой, если человек исполнил роль искренне, бился, страдал, переживал - и все искренне.
Судьба может быть бесталанной или тяжелой внешне, если человек просто отбывает номер. Ведь теоретически можно и ни фига не делать, а лишь вести растительный образ жизни.
Формула, что каждый человек хозяин своей судьбы - в этой версии не проходит никак.
Я давно спорю с этой точкой зрения. Но иногда мне кажется, что она истинная.

[Айсабина]

Формула, что каждый человек хозяин своей судьбы - в этой версии не проходит никак.
Я давно спорю с этой точкой зрения. Но иногда мне кажется, что она истинная.

это так, если хозяин это осознает, но и не так, когда мы допускаем (хотим или не хотим, другой вопрос), что на нашу судьбу влияет чья-то ещё судьба. а вообще мы все настолько связаны и едины, что... ;)

[Айсабина]

И ещё. Возможности упускаются не по причине нашей невнимательности или слабости или лени только. Они упускаются потому, что мы можем жить без них и дальше. Так мы осознаем их на тот момент. Но когда тебе очевидно, что дальше так ты жить не сможешь, тогда возможности становятся необходимостью.
Поймите, не пройдут они над пропастью без необходимости! Это из АЙ, как запомнил. Я потому и отношусь спокойно к упущенным возможностям, что знаю: НЕ ОСОЗНАЛ ЕЩЁ ИХ НЕОБХОДИМОСТИ!
Значит они вернутся. Не повторятся, но вернутся! В других обстоятельствах.

как и возможности, так и обстоятельства никогда не будут одинаковыми, в мире нет повторений.

[Айсабина]

И лишь когда события свершаются и мы понимаем, что не могли иначе, значит это СУДЬБА! Но не поздно ли?
впереди вечность :)

Да, любопытно развивается эта тема... и название очень точное, "Странники и проводники"...
Если позволите, я немножко не в строку, закончу свой "обмен мнениями" с Но Ваном.

Андрей С. писал:
"Вообще, я хочу поблагодарить за интересные мысли no one'а. ..."

Вл. Чернявский:
"Я присоединяюсь к благодарности. И хочу сказать, что то, что действительно ценно здесь на форуме - так это мышление так таковое. Форум не создавался для того, что бы плодить шаблоны или что бы одни навязывали свою точку зрения другим. Пусть будет много разных мнений и непредвзятое мышление".

Согласен, редкий случай на форуме, когда на первом плане мысль. Хорошо.
Однако есть такие виртуозы словесной эквилибристики, которым ловко удаётся эту мысль "заговорить", :wink:


---------------------------------------------
p.s. заумно написал. самому противно..

Самокритика -- лучший друг поэта :)
Но правда, весь смысл Ваших пространных рассуждений не нов, Пушкин устами Евгения Онегина высказал примерно то же, но проще.


...но мне кажется обвинения меня в сухости, выдергивании фраз и т.д.
является результатом того, что вам в принципе не нравится такая постановка вопроса. в любви к одному человеку - ненависть в остальным. в привязанности причина отсутствия Любви.

Где Вы видите обвинения, дорогой Вы наш мыслитель? :) За этой улыбкой? Там, где идёт разговор-мысль, нет места эмоциям (кроме радости творческой мыслительной работы), сумейте это увидеть.

p.p.s. что касается прилива сил, желания творить и проч. то по-моему он может быть и результатом радости. подобные вещи случаются далеко не только от влюбленности.

Конечно, кто спорит? Есть многое на свете, друг... в стороне от темы
любо-ненависти.

и лучший способ обосновать несогласие - обвинить меня в отсутствии опыта :)). ну хорошо, я забыл приписать выше: я ни в кого не влюблялся... в этой жизни.

Это добавление ничего не изменило. Думаю, Вы переоцениваете знание в этой жизни Ваших прошлых жизней. Теоретически, мы конечно, знаем и допускаем... "В таких случаях я обычно говорю: перестаньте додумывать..."
Мыслительный аппарат и мыслительный процесс у Вас сейчас (и у нас тоже, конечно) -- прерогатива нынешнего "ветхого человека". Из прошлых жизней -- квинтэссенция опыта: способность распознавать, не путать тёмное-светлое.

А Вы именно путаете, сознательно, несознательно, просто ради философской игры-словесности, не суть важно, важен результат и цель. И путаете очень серьёзные вещи.


...вам в принципе не нравится такая постановка вопроса. в любви к одному человеку - ненависть в остальным. в привязанности причина отсутствия Любви.

Мягко сказано, ...не нравится... :shock: Да это прямая ложь, а если учесть отсутствие личного опыта -- просто недоразумение. "В любви к одному -- ненависть к остальным"! Просто чушь!
Любовь -- это солнце, свет, расширяющаяся вселенная.
Конечно, по-разному, по способностям, по силам, от малого до великого -- но сущность любви неизменна.

Раз вспыхнув, она стремится в бесконечность, расширяя границы
светлого-проявленного. От настоящей любви всем светло вокруг, это
общеизвестно.
Может, мы в разных категориях рассуждаем, я о настоящей любви, вы о некоем суррогате? Но тогда какую же можно на этом философию, теорию вывести? Только суррогатную.

Сдаётся мне, Вы принадлежите к числу тех, кто ещё путается в основательных вопросах, именно в одном, очень существенном. Вы допускаете обязательность сосуществования пары противоположностей -- Светлого-тёмного, Любви-ненависти, Бога-сатаны.

Меж тем известно, что ужимки тёмных -- лишь ограниченная земная реплика для космических просторов, Божественному Свету (Любви) противостоит лишь космическиё хаос, непроявленное. Они никак не могут совмещаться, быть один в другом. Но вечная их борьба -- наша планида.

И эту свою основательную путаницу Вы ловко переносите в наш земной масштаб и фактически говорите своей "теорией":
не любите никого, любите абстракцию!

Мир погибнет, если не будет огонёчков человеческой любви, разгоняющих тьму, сливающихся в перспективе в мощное коллективное Солнце будущего божественного человечества.

P.S.
Я понимаю, что Вы развиваете мысль об отказе от земных привязанностей (и от земной, человеческой любви в том числе) ради следующего этапа духовного развития, Высших аспектов Любви. Рано или поздно, пока ещё немногочисленные путники великого Пути, достигнув определённого своего смысла, расстаются со всеми земными привязанностями. Происходит это в таком случае естественно и легко, земная суета уже больше не привлекает...

Но я не понимаю, зачем Вы как бы в оправдание отказа похабите то, что когда-то было нужно Вам, и очень нужно сейчас многим? Зачем Вы пристёгиваете к любви ненависть? Зачем Вы это делаете, дорогой друг? Может, рано пока Вам расставаться с привязанностями, но Вы пытаетесь искусственно, усилием разума, усилием воли ускорить этот процесс, и получаются такие вот неестественные "выкрутасы"?
Простите, что я додумываю здесь за Вас...

[Айсабина]

Но яснее мне не становится. Где истинаая цель? Почему и что такое Судьба именно моя, а не в общем и целом как идея (ту я в принципе ухавтить не могу).
Цель жизни - цель всего цикла - всей манвантары. Как-то они сочетаются.
Поэтому плыть по течению и не осознавать цели - очень похоже на правильный выбор.
Жить в настоящем - значит закрыть от себя осознание Цели существования, но именно так можно плыть в потоке, скрывая свое осознание цели от самого себя или избегая его.

ninniku, я пришла к тем же парадоксальным выводам. :) Вот вы говорите о неисчерпаемости цели, и в тоже время ищите истинную цель. Она не обязана быть видна, осознана, ибо она неисчерпаема, необъятна, и бесконечна, но она связана, или сочетается с текущим моментом, цель, целое...и вот, пребывая максимально в настоящем моменте, концентрируемся на достижении этой бесконечности через единую и неуловимую точку, момент времени и пространства. я говрю, не о закрытии/отсутствии, а о присутствии. мы не можем не концентрироваться ни на чем, мы обязательно на чем-то концентрируемся, да? вот и максимальная концентрация есть полное растворение.

[Шпренгер Александр]

Для меня многое стало яснее, когда я понял, что любое чувство имеет разумную основу.
В АЙ различают любовь задерживающую и любовь устремляющую. Одна разрушает, другая созидает, но обе являют притяжение. По видимому одна растрачивает накопления, а другая пытается строить будущее.
Поток беспредельной мечты о светлом будущем - это разумная основа порождающая в чувствах то, что называют настоящей любовью. Может быть кому-то покажется странным, но практически во всех случаях эта суть даёт достаточно ясное понимание, но и достаточно трудные задачи вместе с тем.

[Aёй Мах-Мах]

Юрий Ананьев,
вы мне напоминаете одного здешнего хм... знакомого.
посему, следуя закону аналогии, представляю вам полное право общаться с кем-нибудь другим. с мной у вас разговор окончен.

[Айсабина]

невозможно наполниться Любовью ни к чему или безусловным Блаженством.
я так понимаю, безусловная Любовь, это любовь ни никчемуто, это любовь без условий, типа, без претензий, так, как есть, такое, какое есть, такое и люблю.

[Владимир Чернявский]

невозможно наполниться Любовью ни к чему или безусловным Блаженством.
я так понимаю, безусловная Любовь, это любовь ни никчемуто, это любовь без условий, типа, без претензий, так, как есть, такое, какое есть, такое и люблю.

Можно наполнится Любовью ко всему не выдвигая никаких условий - это и есть всеобъелющая безусловная Любовь.

[Айсабина]

Можно наполнится Любовью ко всему не выдвигая никаких условий - это и есть всеобъелющая безусловная Любовь.
я это и сказала, Вы поняли?

[Айсабина]

чёто в последнее время меня мало кто понимает, я скажу, а мне или перевернут смысл, или скажут тоже что и я, и при этом, что я ничего не поняла :(

[Владимир Чернявский]

Можно наполнится Любовью ко всему не выдвигая никаких условий - это и есть всеобъелющая безусловная Любовь.
я это и сказала, Вы поняли?

Я понял. И дополнил первой частью о любви КО ВСЕМУ. Еще важно, что эта любовь не просто "какое есть, такое и люблю", - она вполне может хотеть лучшего (например, бодхисаттвы хотят избавить всех от страданий), - а "ничего для себя".

[Айсабина]

Я понял. И дополнил первой частью о любви КО ВСЕМУ. Еще важно, что эта любовь не просто "какое есть, такое и люблю", - она вполне может хотеть лучшего (например, бодхисаттвы хотят избавить всех от страданий), - а "ничего для себя".

да, вы правы.

[Aёй Мах-Мах]

невозможно наполниться Любовью ни к чему или безусловным Блаженством.
я так понимаю, безусловная Любовь, это любовь ни никчемуто, это любовь без условий, типа, без претензий, так, как есть, такое, какое есть, такое и люблю.

Можно наполнится Любовью ко всему не выдвигая никаких условий - это и есть всеобъелющая безусловная Любовь.

я говорил о безусловном блаженстве и применил это слово не в смысле отсусвтия претензий, а в смысле присутсвтия необходимых внешних условий или знаний, которые возникают только от соприкосновения с внешним миром. для возниконовения блаженства или любви - нужны условия. человек не может полностью отключившись от всех сигналов мира и утратив память о них, создать в себе любовь да и вообще изменить в себе хоть что-нибудь. для этого нужна опора вовне, нужен внешний сигнал.

[Айсабина]

Любовь есть наша истинная природа.

[Aёй Мах-Мах]

откуда вы знаете?
или: с чего вы взяли? ;)

[Владимир Чернявский]

...человек не может полностью отключившись от всех сигналов мира и утратив память о них, создать в себе любовь да и вообще изменить в себе хоть что-нибудь. для этого нужна опора вовне, нужен внешний сигнал.

Слабое место в Ваших рассуждениях в том, что Вы изначально делите мир на внешний и внутренний. Это особенность западной философии, где исторически менталитет повернут в сторону индивидуализма. Но Восток, напротив - говорит о единстве внешнего и внутреннего (точнее изначально не проводит этого разграничения). Тот же "ум" тибетского буддизма - есть Безграничный Ясный Свет, где нет ни внешнего, ни внутреннего, где нет индивидуального личного "я"...
Что касается "Чувств с большой буквы", то это феномены стоящие "над" мышлением, т.к. источник их в буддхиальном плане.

[GENNADI8]

давно хотел сказать да всё никак

кстати, никакой абстракции, всё пережито, опробовано, прочувствовано.

Блаженство не имеет отношения к РАДОСТИ, хотя последнее тоже приятная штука.
Блаженство есть состояние НАПРЯЖЕНИЯ ДУХА и чем сильнее напряжение, тем выше ощущение Блаженства, т.е. дух любит проблемы и чем труднее проблема, тем сильнее потенциал НАПРЯЖЕНИЯ духа, а значит и ощущение БЛАЖЕНСТВА.

РАДОСТЬ есть следствие угасания импульса ВОЗБУЖДЕНИЯ ДУШИ, которое (возбуждение) есть следствие от некоей занозы-цели. Об этом очень верно говорил товарищ Фрейд в своей работе «По ту сторону принципа наслаждения».
Принципиальное отличие Блаженства от радости в следующем –
радость приходит ПОСЛЕ достижения цели, т.е. после достижения некоего пика-цели устремления, к которому стремятся и с которым связывают все свои надежды.
Блаженство же состояние причинное, УЖЕ имеющее быть (правда в это состояние нужно еще войти) и оно работает на ПРОЦЕСС действия и через ПРОЦЕСС, не связывая никак этот процесс действия с результатом-целью, который конечно же как-то будет достигаться.

Блаженство не имеет отношения и к Любви с большой буквы, ибо если эта Любовь не разделена на Сострадание и Ненависть, что само по себе далеко от приятностей, то Она ощущается как ПОКОЙ УМИРОТВОРЕНИЯ, что не имеет ничего общего с БЛАЖЕНСТВОМ НАПРЯЖЕНИЯ борьбы духа. Кстати, именно это объясняет тот факт, что БЛАЖЕНСТВО НАПРЯЖЕНИЯ доступно к переживанию любым духом, т.е. и светлым и темным, чего не скажешь о ПОКОЕ УМИРОТВОРЕНИЯ.

[you]

давно хотел сказать да всё никак

кстати, никакой абстракции, всё пережито, опробовано, прочувствовано.

Блаженство не имеет отношения к РАДОСТИ, хотя последнее тоже приятная штука.
Блаженство есть состояние НАПРЯЖЕНИЯ ДУХА и чем сильнее напряжение, тем выше ощущение Блаженства, т.е. дух любит проблемы и чем труднее проблема, тем сильнее потенциал НАПРЯЖЕНИЯ духа, а значит и ощущение БЛАЖЕНСТВА.

...
Прекрасно, спасибо огромное за Ваше добавление. Вот тема и потихоньку выражается в совместное восхождение, начиная с астральных вершин и пропастей, включая ментальные переживания, имеющие также в себе свои вершины и пропасти и достигая даже духовных переживаний. Честно, не ожидала... Надо сказать, на форуме у нас много чистого теоретизирования. Но замечательно, когда люди , имеющие реальный опыт имеют смелость делиться , как говорит ША, своим восхождением. Думается , только так можно и достигнуть "ядра" общины в себе, а затем и вовне. Ура всем участникам!

[ninniku]

И лишь когда события свершаются и мы понимаем, что не могли иначе, значит это СУДЬБА! Но не поздно ли?
впереди вечность :)
Вечность или беспредельность? Или вы не видите разницы?

[ninniku]

давно хотел сказать да всё никак

кстати, никакой абстракции, всё пережито, опробовано, прочувствовано.

Блаженство не имеет отношения к РАДОСТИ, хотя последнее тоже приятная штука.
Блаженство есть состояние НАПРЯЖЕНИЯ ДУХА и чем сильнее напряжение, тем выше ощущение Блаженства, т.е. дух любит проблемы и чем труднее проблема, тем сильнее потенциал НАПРЯЖЕНИЯ духа, а значит и ощущение БЛАЖЕНСТВА.

РАДОСТЬ есть следствие угасания импульса ВОЗБУЖДЕНИЯ ДУШИ, которое (возбуждение) есть следствие от некоей занозы-цели. Об этом очень верно говорил товарищ Фрейд в своей работе «По ту сторону принципа наслаждения».
Принципиальное отличие Блаженства от радости в следующем –
радость приходит ПОСЛЕ достижения цели, т.е. после достижения некоего пика-цели устремления, к которому стремятся и с которым связывают все свои надежды.
Блаженство же состояние причинное, УЖЕ имеющее быть (правда в это состояние нужно еще войти) и оно работает на ПРОЦЕСС действия и через ПРОЦЕСС, не связывая никак этот процесс действия с результатом-целью, который конечно же как-то будет достигаться.

Блаженство не имеет отношения и к Любви с большой буквы, ибо если эта Любовь не разделена на Сострадание и Ненависть, что само по себе далеко от приятностей, то Она ощущается как ПОКОЙ УМИРОТВОРЕНИЯ, что не имеет ничего общего с БЛАЖЕНСТВОМ НАПРЯЖЕНИЯ борьбы духа. Кстати, именно это объясняет тот факт, что БЛАЖЕНСТВО НАПРЯЖЕНИЯ доступно к переживанию любым духом, т.е. и светлым и темным, чего не скажешь о ПОКОЕ УМИРОТВОРЕНИЯ.
Можно поспорить? Спасибо! :lol:
Вероятно это будет спор о терминах. Я, например, очень часто испытывал именно радость в процессе борьбы. Т.е. когда результат ещё не определен и ситуация угрожающая, то порой возникает радость, имеющая причиной что-то вроде дерзости.
В момент достижения цели или победы, назовем это условно так, у меня возникает состояние грусти либо опустошения. Возможно это связано с тем, что момент победы я всегда отпускаю. Ещё есть ТОРЖЕСТВО. Это уж точно не блаженство, не любовь и не радость. Это состояние часто приходит на рубеже достижения цели. Когда ты уже предугадываешь перелом в нужном тебе направлении. Но, согласитесь, ТОРЖЕСТВО очень сильно отличается от Блаженства.
Вообще, блаженство и настороженность напряжения, по-моему, очень не совпадают. Но это, вероятно, воспринимается очень индивидуально. Я, допустим, не блаженствую в этом случае.
Вообще для меня БЛАЖЕНСТВО - это некий мгновенный прорыв в ощущение ВЕЧНОСТИ. И покой умиротворения и торжество и любовь и напряжение - все они могут быть порогом к ощущению ВЕЧНОСТИ и могут дарить нам блаженство.
Мне кажется, это состояние - блаженство - не привязано вообще ни к какому состоянию и существует независимо от них. Если оно к чему и привязано, то к МГНОВЕНИЮ и ВЕЧНОСТИ, потому что эти две категории очень связаны. Ведь, вдумайтесь, ВЕЧНОСТЬ может проявиться лишь в МГНОВЕНИИ, но не как в процессе или состоянии.

[Айсабина]

Блаженство, имхо, это блаженство, это понятие ближе к любви и нирване, это ближе к тому, что uddiana написала в другой теме, как о пробуждении Бодхичитты, и как раз таки и относится к любви и состраданию, а не напряженной борьбе, или труду, это разные состояния сознания с Напряжением Духа.

[Айсабина]

Напряжение всегда связано с каким-то борением, тогда как блаженство это ровность, гармония и равновесие, это, скорее как завоеванная территория мира, после процесса борьбы в напряжении.

[ninniku]

Давайте назовем Блаженство - СОСТОЯНИЕМ ПЕРЕЖИВАНИЯ ВЕЧНОСТИ. Или прикосновения.
Поясню, почему так.
Блаженство - это состояние. Вечность не может быть нам дана в переживании как состояние иобо состояние - это свойство во времени. Вечность не может иметь времени, да и свойства тоже, скорее всего. Значит она может касаться человека лишь через определенные состояния, в т.ч. через Любовь, Красоту и т.д. Но мгновения переживания Вечности, дарованные нам этими состояниями, отличаются от них и потому люди изобрели слово Блаженство.

[GENNADI8]

для ninniku

то, что Вы называете «радость в процессе борьбы» на моем языке зовется АЗАРТ битвы, это конечно не есть Блаженство.
То, что «В момент достижения цели или победы, назовем это условно так, … возникает состояние грусти либо опустошения.» это точно, но опять же почему? Потому что это всё есть следствие разрядки напряжения душевного, не духовного и кстати, всё это, т.е. разрядка наступает после ощущения торжества, т.е. последовательность такая – азарт битвы (смысл битвы в победе, а победа есть цель), цель достигнута, имеем торжество победы, далее идет разрядка напряжения-возбуждения сопровождающаяся ощущением радости, пропорциональной затраченным усилиям, после всего этого остается чувство удовлетворения и самое главное ощущение уверенности «я могу», еще дальше может и грусть накатить и накатит если следующая битва задержалась. Но всё-таки это всё есть страсти душевные, не духовные.

Имея всё это мне только единожды пришлось пережить то, что я называю Блаженством НАПРЯЖЕНИЯ. Это было в пору моего первого серьезного подхода к Учению АЙ с приложением его к трудовой жизни (слесарь по ремонту промышленного оборудования). Каждый раз возвращаясь из ночи (из сна) я каждый раз себе твердил – «надо найти радость в самой битве, в самом движении, а не в связи с достижением целей». И вот судьба привела меня к моменту когда моя сфера ответственности условно говоря со 100 у.е. должна была (при моем согласии, конечно) возрасти до 1000 у.е. именно тогда я ощутил это ни с чем не сравнимое ощущение Блаженства, когда какая-то часть во мне (скажем так –душа) остановилась, оцепенела и замерла от непосильного с её точки зрения объема и которая жила, по сути дела просто ожиданием спокойствия тихой гавани после вновь и вновь разыгрывающихся бурь, так вот тогда и вышла на сцену моей личности другая сущность смыслом бытия которой является сам процесс битвы и для которой горизонты проблем есть лишь средство нагнетать в себе напряжение энергии. Это ощущение длилось несколько часов, весь вечер. Я не переставая удивляться этому зондировал себя со всех сторон и поэтому четко закрепил его в сознании. С этим ощущением я и ушел в сон. Да, на следующий день увы, его уже не было и кстати, мне так и не предоставили тот фронт ответственности, хотя я дал согласие. Но тем не менее для меня это был знак, что я двигаюсь в правильном направлении.

Вполне возможно, что Вы правы считая что «БЛАЖЕНСТВО - это некий мгновенный прорыв в ощущение ВЕЧНОСТИ». В Учении только и говорится что дух пребывает вне времени и вне пространства и кто-кто а он то должен быть где-то на той стороне где ВЕЧНОСТЬ и то что для духа будет состоянием вечности, на стороне материи, т.е. на стороне души, для наблюдающей души может проявиться как мгновение, как десять мгновений (час), как сотня мгновений (сутки) – «мгновения спрессованы в года, мгновения спрессованы в столетья…», т.е. всё зависит от того насколько долго душа позволяет духу проявляться в её душевном мире. А ведь не любит она это, а скорее просто и не может просто так отдать бразды правления духу, потому как это для нее смерти подобно.

Но не могу согласиться, что «И покой умиротворения и торжество и любовь и напряжение - все они могут быть порогом к ощущению ВЕЧНОСТИ и могут дарить нам блаженство» что «это состояние - блаженство - не привязано вообще ни к какому состоянию и существует независимо от них.»

всё-таки я склонен считать, что душе доступны те ощущения, которые недоступны духу.
Наравне с ВЕЧНОСТЬЮ я отличаю БЕСКОНЕЧНОСТЬ и если позади духа (имхо) стоит Вечность, то позади души – Бесконечность, а их пересечением будет то, что в АЙ зовется Беспредельностью.

Так вот Любовь с большой буквы это прерогатива Бесконечности, а значит души, а значит женщины и не просто женщины, но женщины-Матери. Согласитесь ПОКОЙ УМИРОТВОРЕНИЯ им к лицу, вспомните картины, где Христос младенец с Матерью, а вот для духа этот же покой смерти подобен.

[Aёй Мах-Мах]

...человек не может полностью отключившись от всех сигналов мира и утратив память о них, создать в себе любовь да и вообще изменить в себе хоть что-нибудь. для этого нужна опора вовне, нужен внешний сигнал.

Слабое место в Ваших рассуждениях в том, что Вы изначально делите мир на внешний и внутренний. Это особенность западной философии, где исторически менталитет повернут в сторону индивидуализма. Но Восток, напротив - говорит о единстве внешнего и внутреннего (точнее изначально не проводит этого разграничения). Тот же "ум" тибетского буддизма - есть Безграничный Ясный Свет, где нет ни внешнего, ни внутреннего, где нет индивидуального личного "я"...
Что касается "Чувств с большой буквы", то это феномены стоящие "над" мышлением, т.к. источник их в буддхиальном плане.

я делю мир на внешний, внутренний и собственно сознание, для которого оба этих мира - внешние. т.е. сам бы я не делил их и оба выбросил вовне. а говорю "внешний" - для окружающей среды и "внутренний" для содержания собственно человека, так как эти вещи в такой форме более понятны.
с буддизмом у меня проблема в том, что я не знаю что имеют в виду фразы ""над" мышлением", "безграничный Ясный Свет" и "буддхиальный план". даже если у меня есть какой-то опыт в этом плане, я не знаю как его соотнести с этими терминами.

моя "философия" -
по моему опыту - нет ничего вне мышления. есть разные формы мышления, например эмоции - это очень медленная форма мысли. чувства - это тоже мысль.
возможно само мышление, как мы его понимаем - лишь форма "Мышления"/Эманации или чего-то еще, что где-нибудь названо по-другому.
сознание может обладать разной "конфигурацей" в зависимости от уровня развития. настолько разной, что при ней будут отличаться восприятие времени, мира и характеристики мышления.
мышление (а так же эмоции и все остальные проявления) невозможно без Всесвязующей Силы, позволяющей соединяться элементам/атомам мысли.
все проявления - суть Одно и различаются только по качеству, из которого могут следовать меньшие различия в способе формирования.
Всесвязующая Сила и есть Эманация, котрой мы являемся и в которой существуем, разделяясь на разные слои, которое некоторые называют "принципами", что по моему вносит путаницу в понимание того, что это. проще говоря, существует Истоник и Эманация. ивсе проявления - разные формы этой Эманации, нисколько не менее божественной от того, каково ее качество на выходе (из сознания).

Юрий Ананьев,
вы мне напоминаете одного здешнего хм... знакомого.
посему, следуя закону аналогии, представляю вам полное право общаться с кем-нибудь другим. с мной у вас разговор окончен.

Однако... Что ж, не знаю, вписывается это в "закон аналогии" или нет, но я готов извиниться за то, что не совсем удачно вторгся в Ваш абстрактный мир. Успехов и всего самого доброго!

[ninniku]

для ninniku


Наравне с ВЕЧНОСТЬЮ я отличаю БЕСКОНЕЧНОСТЬ и если позади духа (имхо) стоит Вечность, то позади души – Бесконечность, а их пересечением будет то, что в АЙ зовется Беспредельностью.

Так вот Любовь с большой буквы это прерогатива Бесконечности, а значит души, а значит женщины и не просто женщины, но женщины-Матери. Согласитесь ПОКОЙ УМИРОТВОРЕНИЯ им к лицу, вспомните картины, где Христос младенец с Матерью, а вот для духа этот же покой смерти подобен.
Я же говорю, это будет скорее спор о терминах. Впрочем, я согласен, что Беспредельность и Бесконечность не одно и то же. Хотя бы потому, что предел и конец имеют разные смыслы. Но вот раскрывать их разницу я не возьмусь. Я я сомневаюсь, что за душой стоит Бесконечность, а не Беспредельность. По-моему, душа имеет конец, а не предел. Поэтому и бесконечности у неё нет.
Что касается покоя умиротворения, то это очень сложная дефиниция и о ней можно спорить долго и возможно бессмысленно.
Но Блаженство, мне кажется, все-таки, гораздо ближе к вечному состоянию духа и пути к ней могут быть разными. В т.ч. м те, что я перечислил. Впрочем, соменваюсь, имхо, в вашем случае, что это было Блаженство, а не нечто другое. :lol:

[Aёй Мах-Мах]

имхо, Геннадий называет блаженством то, что в АЙ названо радостью, и наоборот. в АЙ сколько помню, часто говориться о радости, как о сопровождающей какой-либо процесс. радостный труд и т.п.
а вот есть ли там слово "блаженство", что-то не уверен.
к тому же по мнению шаманов (ну...;)), возникновение радости - есть следствие прилива энергии. т.е. это не сигнал затухания.

я бы судя по описаниям Геннадия, пользуясь терминологией Сытина, назвал бы его "блаженство" - "безмятежностью".
Сытин делал серьезное различие между этими состояниями, в смысле, для того чтобы добиться восстановления сил, нельзя внушать радость, радость не нейтральна, слишком много радости может вызвать седечный приступ и нервное истощение, но надо внушать безмятежность, это не напрягает сердце и нервную систему. т.е. можно сказать что радость не просто ненейтральна, она - возбуждающее средство. где-то в АЙ написано что любая даже бытовая радость, вызывает прилив сил.

[GENNADI8]

не настаивая но тем не менее, еще немного

"безмятежностью" – я бы назвал… прекрасное лето, ты в шезлонге, озеро-море, ребенок плещется, жена загорает, всё у тебя прекрасно, никаких волнений…лепота.

«Но Блаженство, мне кажется, все-таки, гораздо ближе к вечному состоянию духа и пути к ней могут быть разными.»

слова правильные, а именно то, что это касается вечного состояния духа. Только, чтобы это не были просто слова это надо как-то ощутить.
Я назвал Блаженством то, что другой может назвать радостью, удовольствием или скажем кайфом. Не суть главное в названии, но главное в сути переживании и главным здесь являются два момента
- нарастание кайфа от нарастания сопротивления и
- независимость этого состояния от вида, т.е. рисунка, конкретики действия. Именно в этом (в последнем) заключалось мое зондирование – я представлял себя в этом состоянии занимающимся самыми неприятными противными (для меня) делами и мне было ВСЁ РАВНО. Вот в чем суть. Я понял что есть реальность, есть миры где действительно можно стоять на одном месте и целую вечность крутить вокруг себя скажем галактику, или планету, или ядро атома, или чистить гальюны – ВСЁ РАВНО.
Это состояние ОДНО И ТО ЖЕ для любого духа ибо оно есть коэффициент пропорциональности (который не меняется) между двумя меняющимися величинами – сознание и ответственность, т.е. каждому кусочку (глыбе) сознания соответствует адекватный кусочек (глыба) ответственности, а отношение между ними остается всегда постоянным. Да, но почему же оно нарастало, согласно первому пункту? – потому что имел место процесс увеличения сознания (расширялось понимание взаимосвязей) и увеличивалась ответственность (пронзительней становилось чувство заботы). Но это нарастание Блаженства должно было разродиться в новых действиях, в новых делах, в новых подходах.

Получается так, что в мире духа равномерное движение по кругу УЖЕ дает состояние Блаженства состояния константы, а если хочешь большего выходи на спираль подъема до следующей устойчивой круговой орбиты. Хотя скорее всего здесь и не хотение духа имеет место, поскольку упрашивать его не надо, ибо скорее всего он априори рвется вверх на новые рубежи и если имеет место проблема, то это чтобы сдерживать его ВЕЧНЫЙ порыв вперед, дабы не наломал дров раньше времени.
Кстати, всё это мною было пережито задолго до того как я узнал о нирване в представлении АЙ, а именно что нирвана есть НАПРЯЖЕНИЕ а не покой растворения в пустоте, как о том глаголят буддисты.

Кстати, есть что-то общего в вхождении в это состояние в моем случае с тем что имеет место в случаях ОТЧАЯНИЯ которые особенно имели место в годы войны, во время лишений…
Да, ОТЧАЯНИЕ это по сути дела смерть души, ибо главным законом движущим душой является команда ВЫЖИТЬ. И вот когда душа говорит сама себе что-то вроде «ну всё кранты», вот тогда мир начинается созерцаться глазами ВЕЧНОСТИ. В «Письмах живого усопшего», в книгах Монро, есть примеры свидетельствующие как человек охваченный АЗАРТОМ битвы продолжал битву не замечая что его тело уже лежит бездыханное. Момент отчаяния был и моем случае. В соседней теме Юрия Ананьева «Пуля» есть правильные слова касательно духа - «Не выживание, а выстаивание!»
Кстати в слове ВЫЖИТЬ заключена и возможность – ЖИТЬ. Убери факторы вынуждающие выживать и ты будешь ЖИТЬ и если у тебя это успешно получается, то можно прекрасно жить и никогда не узнать о природе духа.

Несколько слов о Любви. Кстати, я вырастил двоих – меньшего брата и дочь, поэтому все чувства доступные родителю мне известны и тем не менее должен сказать, что с некоторых пор я ощущаю удивительное по теплоте чувство когда в поле моего зрения попадают счастливые дети и чем меньше их возраст, тем сильнее это чувство. В то же самое время если я вижу страдающих детей это чувство разделяется на невыразимое Сострадание и Ненависть. Здесь, между этими крайностями заключена такая БЕЗДНА ЭНЕРГИИ что если спустить с тормозов не имея возможности реализовывать себя в адекватных конкретных физических действиях, то в буквальном смысле можно задохнуться от Ненависти либо сгореть в Сострадании. Рассудок, холодный мерзавец рассудок в этом случае является тушителем и наверное в этом его единственное достойное употребление, оправдывающее его существование.

Кстати когда я говорил что ПОКОЙ УМИРОТВОРЕНИЯ это прерогатива женщины-Матери это верно, конечно, но справедливости ради надо отметить что у женщины ощущения идут ОТ своего собственного (свое дитя) к другим, если сознание позволяет, хотя даже среди нескольких своих собственных чад пик её ощущений сосредоточен на последнем, т.е. на меньшем.
Я был свидетелем такой сцены.
Шел в городе мимо заводоуправления. На обратной стороне улицы играло трое подростков. Один выскочил на дорогу за мячом и его сбивает легковая машина. В этот момент где-то на втором этаже раздается дикий рев, шум открывающегося окна, безумный от горя крик – Саша, Саша (мальчик стоит на обочине) это кто Вова (в смысле её сын, который лежит на дороге). Саша кричит – нет, это Витя. И тут я услышал или у меня прошелестело в мыслях – ну слава Богу (что НЕ её сын). И далее уже эта счастливая мать спокойным голосом вопрошает – какой Витя?
И вот в этом ВСЯ женщина. Нельзя её винить конечно, ибо такова их природа и ощутить то, что ощущаю я ко ВСЕМ детям им не дано в принципе, да простят меня они за такое наглое заявление.
Кстати, с тем мальчиком всё обошлось и не без моего участия. Водила выскочил растерянный, не зная что делать, явно намереваясь ждать милицию, ибо он действительно был не виноват. Я крикнул ему – хватай малого и в больницу. Он так и сделал. И похоже именно это спасло его, точнее их – одного от смерти, другого от обвинения.

Вот такая история. На этом остановимся спасибо за внимание.

[you]

И вот в этом ВСЯ женщина. Нельзя её винить конечно, ибо такова их природа и ощутить то, что ощущаю я ко ВСЕМ детям им не дано в принципе, да простят меня они за такое наглое заявление.
.
Тогда как объяснить то, что я лезу даже в разборки между парнями, когда отворачиваются близстоящие мужчины или выскакиваю на крики на улице, когда те же мужчины соседи страраются даже свет выключить, чтобы не привлекать внимание даже к квартире. При этом в сознании только боль того, кто является потерпевшим. Я лезу в разборки даже между собаками. Вы не правы в своих рассуждениях. Или Вам не повезло с окружающими женщинами.

[ninniku]

я бы судя по описаниям Геннадия, пользуясь терминологией Сытина, назвал бы его "блаженство" - "безмятежностью".
Сытин делал серьезное различие между этими состояниями, в смысле, для того чтобы добиться восстановления сил, нельзя внушать радость, радость не нейтральна, слишком много радости может вызвать седечный приступ и нервное истощение, но надо внушать безмятежность, это не напрягает сердце и нервную систему. т.е. можно сказать что радость не просто ненейтральна, она - возбуждающее средство. где-то в АЙ написано что любая даже бытовая радость, вызывает прилив сил.
В АЙ есть рекомендация хранить БЛАГОДУШИЕ для экономии сил в момент вихря событий.

[GENNADI8]

You, то как Вы поступаете мне знакомо – так же поступает моя мать, с которой я имею счастье жить. Добавлю что она даже вмешивается в разборки между котами, чем (своим порой неожиданным диким криком) вводит меня в ступор, чего уж говорить о соседях. Всё это замечательно, но всё это не то что я имел ввиду касательно детей. Ваша мужественность есть свидетельство только одного – эпоха Женщины набирает обороты и Вашей прерогативой будет то чем сейчас занимаются мужчины, я имею ввиду политику, социальные вопросы. А вот задача воспитания подрастающего поколения это перейдет в наши руки. Надеюсь Вы не возражаете.

[ninniku]

Я очень чувствителен к качеству энергетики женщин. Я давно заметил, что она очень благотворно действует на технику, на животных, на людей. Любое дело лучше спорится, когда в него входит женщина.
Есть такие дела, где женская энергия не нужна и даже будет препятствием. Это вот всякие интриги, борьба подковерная и прочее. А вот в прямой и открытой борьбе женщины часто преуспевают. Хотя мне очень часто приходилось их одолевать, все-таки у них упертости часто не хватает, но все-таки они гораздо легче идут именно на открытый бой. Но это мои наблюдения. Возможно, даже наверняка, бывает и другое. Между собой, например, женщины предпочитают бороться скрытно. А вот в деловых коллективах - исключительно открыто.

[Айсабина]

о карме и дхарме(судьбе), то что снилось, что когда они являюся одним, скорее можно будет назвать садханой(один друг надоумил))).

[you]

You, то как Вы поступаете мне знакомо – так же поступает моя мать, с которой я имею счастье жить. Добавлю что она даже вмешивается в разборки между котами, чем (своим порой неожиданным диким криком) вводит меня в ступор, чего уж говорить о соседях. Всё это замечательно, но всё это не то что я имел ввиду касательно детей. Ваша мужественность есть свидетельство только одного – эпоха Женщины набирает обороты и Вашей прерогативой будет то чем сейчас занимаются мужчины, я имею ввиду политику, социальные вопросы. А вот задача воспитания подрастающего поколения это перейдет в наши руки. Надеюсь Вы не возражаете.
Извините, дикий крик мне совершенно несвойственен, я больше молчу и говорю редко. На форуме уже звучало, что это извращение-делить сознание по полам, сознание не имеет пола, как и душа. Пол имеет только физическое тело. Но это нечто отличное от сознания. Я склоняюсь больше к мнению нинику, он хороший аналитик.

[you]

Своей репликой невольно увела в сторону, исправляюсь. Так понимаю тему, которую поднял ниннику:взаимоотношения сознания и окружающией его материальных оболочек и тел человека, Сознания и формы или Индивидуальности и личности, отражаются в жизни человека желаниями и мыслями, за которыми стоит воля. Развитие сознания происходит через три года(интересно, что это означает), а физические атомы материи меняются каждые семь лет. Это несоответствие может затемнять уже изменившееся сознание и порождать боль и тоску. Но желание может вызываться импульсами от различных источников. Это может быть внешний , как объективный, так и субъективный мир. Это может быть собственный внутренний мир, глубинная память. То есть той частью сознания, которая является в нас постоянной составляющей , накапливая самые возвышенные вибрации, переходящие порог физической смерти и составляющие Сознание Индивидуальности. Оболочки и тела, с помощью которых Духовный Человек действует в низших мирах также имеют свою кармическую память.Поэтому, те импульсы, которые оформятся в желания, истолкуются разумом в соответствии с памятью. Какая память при этом окажется преобладающей? Если я правильно поняла, это затрагивает ниннику под понятием Судьбы и образом Природного Мага. Ниточка связи Духовного Человека и личности имеет природу буддхи. Поэтому перейти по ней можно только Любовью. Чистой и цельной. Наверное, верно и то, что она должна быть взаимной. Так как один человек это всего лишь половина сознания. Где-то я встречала информацию, что может произойти и Монадическое замещение, но это слишком глубокие вещи для нашего понимания. Вообще вопрос свободной воли и как он проявляется через механизм желаний и мыслей чрезвычайно интересен .Я так пока думаю.

[GENNADI8]

You
«это извращение-делить сознание по полам, сознание не имеет пола, как и душа. Пол имеет только физическое тело»

уважаемое андрогинное You (я ведь не к телу обращаюсь, а к сознанию Вашему, которое как Вы пишите «не имеет пола», так вот, мудрое гермафродитное - извращение - это когда торт с селедкой, а когда раздельно – это нормально. И вообще, на путях разъединения и размежевания, классификации и дифференциации, извращение невозможно в принципе. А вот на путях объединения и интеграции извращение возможно, и даже очень и особенно там где не отличают синтеза от симбиоза, сложения от смешения, умножения от поглощения. Поэтому, прежде чем стрелять из гаубицы потрудитесь определить чем Вам там заряжают.

Надеюсь моё обращение к Вам, Вас не оскорбило, хотя мне, признаюсь противно.

[GENNADI8]

Считается что женщина более чувствительна, чем мужчина, что она более чем мужчина владеет интуицией и напротив, считается что мужчина более логичен, чем женщина.
И вот обратите внимание как делается вывод – за основу, за эталон, за норму берется мужское состояние дел. Я уже молчу о том, что всеми этими сравнениями и изысканиями занимается мужское научное племя.

Попробуем по-другому.
Примем за аксиому, что всё что есть в женщине это норма, т.е. Чувствительность, Логичность и Интуиция в нормальной женщине подобны равностороннему треугольнику с вершинами ЧЛИ, т.е. такому треугольнику у которого все углы равны 60 градусам.

Мужчина бесспорно имеет больше от логики (почему?-это другая история), но по закону сохранения равновесия это должно быть уравновешено снижением чего-то другого. Вот этим чем-то и является чувствительность. Бесспорно, что мужчины менее чувствительны чем женщины и это ярко проявляется в делах сострадания, это факт, конечно, и с этим не поспоришь.

Итак. Наш исходный женский равносторонний треугольник ЧЛИ в случае с мужчиной будет уже иметь вид остроугольного ЧЛИ, но обязательно с одним неизменным углом в 60 градусов в вершине «И». И таких мужских вариантов тьма тьмущая.

Что из этого следует? – из этого следует, что степень доступности интуиции в мужчине и женщине одинаковы, ибо интуиции соответствует неизменный угол в 60 градусов «И». Но голос интуиции в мужчине глушится более мощным голосом логики (угол Л всегда больше 60 градусов). Значит ли из этого что интуиции в женщине больше? – нет, конечно. А вот чувствительности у мужчины конечно, не хватает.

Исходя из сказанного получается так, что мужчина это просто напросто искаженная женщина. Вот вам и вся тайна пола. Есть женщина и есть кривоженщина, то бишь мужчина. Так что гордиться надо тем кто есть женщина и стараться сохранить в равновесии углы, вокруг которых, кстати, можно очертить окружность – символ Вечности, да и вчертить можно также.

[uddiana]

все не могла толком дописать мысли-размышления, которые зародились по поводу…

мне кажется (креститься не буду), что принцип разделения все же в корне не верный, объясню почему я так думаю…если посмотреть в основу праджняпарамиты – глубокого постижения, как динамического женского принципа вселенной, то это свойство порождать, рождать, создавать плод или результат; мужской принцип упая-метод – благой активности, т.е. способность к оплодотворению , иметь изначальный потенциал к этому (потенцию)…
все живое стремится к этому созидающему творческому импульсу, и эти два принципа не способны существовать один без другого, т.к. в этом случае происходит следование божественному замыслу или намерению…

эти два принципа, путем необусловленного влечения друг к другу, обязательно стремятся к единению метода (упая) и мудрости (праджни)… допустим отвергая женский принцип как равноправный, равноценный, мужской в этом случае не может динамично развиваться как и наоборот, единственное что можно заметить это то, что мужской принцип, как правило хочет слиться с женским заведомо отвергая или противопоставляя его себе, либо отвергая его изначально, предполагая изначально доминирующее начало, а не равное…если в себе эти равнозначные силы не осознавать, не принимать как единые, то ставкой в этой «игре» может быть смерть как духовная, так и преждеврем.физическая, это можно усмотреть и в целом например на форуме вовне, и как факт внутреннего индивидуального развития…т.е. без раскрытия сути этой энергии, практика будет вялой и слишком интеллектуальной, что имхо, в корне тупиково, т.к. это ослабляет и сводит на нет все достижения йогина или любого практикующего, идущего по пути постижения; так и для развития той или иной системы как то форум и т.п…

гневная форма мужского принципа должна быть уравновешена или трансформирована, мудростью умиротворяющего женского принципа в союзе, т.е. в одном флаконе (теле) - путем если не приятия, то во всяком случае не-отвержения/разделения; в этом союзе нет доминирующего начала, здесь происходит обоюдный процесс взаимодополнения, взаимодействия…

на примере, допустим орущая «мать» при всем своем стремлении сделать «хорошо», неосознанно, как бы это внешне не выглядело, действует разрушающим фактором по факту, оперируя или принимая на себя функцию, в данном контексте, только мужскую ипостась, отвергая (исключая) женскую, т.е. не осознавая этого вообще, и являет собой неполноценный вид несоответствия внешнего внутреннему, что дает плачевный результат, но в то же время можно использовать зерцалоподобную мудрость и увидеть в этом неприятие чего-то такого в себе, что вызывает неприятие подобных форм выражения…

«Женский принцип дакини, это энергии, являющие собой динамический принцип вселенной, она становится проводником и духовной супругой, активизируя в человеке его способность к интуитивному пониманию и глубокому осознаванию, но эта самая энергия может в любой момент начать работать против вас, выбивая почву из-под ног, если вы станете излишне нерасторопны и привязаны к ситуации. Это может быть весьма болезненным. Когда поток энергии перекрыт и мы чувствуем боль, причиненную нам нашей собственной привязанностью, то перед нами гневный аспект дакини. Ее гнев заставляет нас выпустить из рук то, что мы так судрожно схватываем, и позволяет этим самым войти в тайную обитель ее ума. Так она помогает практикующему породить в себе мудрость, вырваться из уз концептуального мышления и напрямую установить контакт со своими энергиями, появляясь во сне, в видениях или просто как человеческое существо».

[Aёй Мах-Мах]

судьба значит...
я вот что тут подумал... о препятствиях... и о том, что надо их преодолевать и не сгибаться перед ними и т.п.
вобщем я пришел к мысли, что то, что говорят об ошибках (из которых и возникают некоторые препятсвия или рок), как способе познания - это все неверно. мир настроен играть на стороне человека. это раз. два - всегда есть знаки, указывающие как преодолеть возникшее препятствие. если следовать своему пути правильно, то в идеале, ошибок вообще быть не должно. в принципе. этот мир устроен так, чтобы человек проходил по нему без ошибок. он настроен на это. т.е. не должно быть плохой судьбы и все устроено так, чтобы ее и не было.

есть два рода препятствий. одни возникают от движения и по мере движения. эти препятствия следует преодолевать оптимальным верным способом. и есть препятствия, которые возникают в следствие нашей слепоты. слепоты быть тоже не должно. она возникает после возникновения ошибки. в следствие реакции на ошибку кругозор сужается (от горя или каких-то еще чувств, которые связывают внимание), видеть окружающее полностью становится невозможно и как следствие оптимальный способ преодоления становится невидим и помощь мира тоже становится не видна. и за одной ошибкой следует вторая, третья и т.д., пока человек окончательно не запутвается в том, чего делать не следовало и что не входит в его Путь. он оказывается сбившимся с Пути. и называет это роком.

т.е. в идеале нужно вернуться на дорогу, убрать последствия всей этой мишуры, следующей за ошибками и потом смотреть в оба и двигаться правильно и как надо. и в идеале никаких проблем с этим - неразрешимых препятсвий - быть не должно.

вот такая мысля.

[ninniku]

. Вообще вопрос свободной воли и как он проявляется через механизм желаний и мыслей чрезвычайно интересен .Я так пока думаю.
Вы этим постом создали свою модель. Вообще сознание человека не может мыслить вне модели. Это его где-то слабость, по-моему. Я не думаю, что модели верны, как верны и любые суждения. Это лишь отправные точки начала процесса постижения.
Что касается свободной воли, то для меня она равносильна своеволию. Если человек принимает Иерархию, то первое от чего приходится отказаться, это от своей воли. Только в этом случае воля человека будет согласована с волей Эволюции. По другому это будет просто своеволие в силу ограниченности человеческого сознания.

[ninniku]

судьба значит...
я вот что тут подумал... о препятствиях... и о том, что надо их преодолевать и не сгибаться перед ними и т.п.
вобщем я пришел к мысли, что то, что говорят об ошибках (из которых и возникают некоторые препятсвия или рок), как способе познания - это все неверно. мир настроен играть на стороне человека. это раз. два - всегда есть знаки, указывающие как преодолеть возникшее препятствие. если следовать своему пути правильно, то в идеале, ошибок вообще быть не должно. в принципе. этот мир устроен так, чтобы человек проходил по нему без ошибок. он настроен на это. т.е. не должно быть плохой судьбы и все устроено так, чтобы ее и не было.

есть два рода препятствий. одни возникают от движения и по мере движения. эти препятствия следует преодолевать оптимальным верным способом. и есть препятствия, которые возникают в следствие нашей слепоты. слепоты быть тоже не должно. она возникает после возникновения ошибки. в следствие реакции на ошибку кругозор сужается (от горя или каких-то еще чувств, которые связывают внимание), видеть окружающее полностью становится невозможно и как следствие оптимальный способ преодоления становится невидим и помощь мира тоже становится не видна. и за одной ошибкой следует вторая, третья и т.д., пока человек окончательно не запутвается в том, чего делать не следовало и что не входит в его Путь. он оказывается сбившимся с Пути. и называет это роком.

т.е. в идеале нужно вернуться на дорогу, убрать последствия всей этой мишуры, следующей за ошибками и потом смотреть в оба и двигаться правильно и как надо. и в идеале никаких проблем с этим - неразрешимых препятсвий - быть не должно.

вот такая мысля.
Но Ван, кому как не вам знать, что вопрос ОШИБКИ относителен. Все ошибки идут в ритме, в строго определенном ритме. Природу и сущность такого понятия как ОШИБКА трудно понять в принципе, если не знать верного решения. Ошибка есть часть процесса познания и часть верного решения.
Я бы тут обратил внимание на закон сроков, который есть сочетание обстоятельств. До момента Х все, что ни делается может быть ошибкой. В момент Х все, даже глупости и ошибки, будут частью решения и итогом достижения цели давнего желания.
Есть такое соотношение в бытовом сознании как СУДЬБА и НЕСУДЬБА. Когда я слушаю это, то всегда удивляюсь, почему люди нечто называетю судьбой, а другие явления НЕ СУДЬБОЙ.
Мы пытались подойти к Судьбе критическим путем, определяя её границы, но можно и диалектическим - через противоположности и такое соотношение как ЧАСТЬ и ЦЕЛОЕ,

[ninniku]

Про женщин.
Народ, ученые уже давно доказали, что на земле в человеческом теле живут два разных биологических вида существ. У мужчин серого вещества мозга в 6 раз больше, чем у женщин. У женщин в 10 раз больше белого вещества, чем у мужчин. Первое отвечает за логику, второе за эмоции.
Когда женщина бывает логична, она все равно не так мыслит как мужчина. Если сознание в принципе может быть бесполым, то химические реакции мозга окрашены половыми признаками. Это значит, что и сознание в принципе будет другим.
Достаточно сравнить мои посты, посты некоторых мужчин и посты Уддианы или Ю. Между собой Ю и Уддиана они так же не схожи, как я и Но Ван, но тип мышления будет присутствовать в виде ключа. С Ю и Уддианой всегда лучше говорить языком и образами эмоций и чувств. Да и с любыми женщинами так же.

[ninniku]

на примере, допустим орущая «мать» при всем своем стремлении сделать «хорошо», неосознанно, как бы это внешне не выглядело, действует разрушающим фактором по факту, оперируя или принимая на себя функцию, в данном контексте, только мужскую ипостась, отвергая (исключая) женскую, т.е. не осознавая этого вообще, и являет собой неполноценный вид несоответствия внешнего внутреннему, что дает плачевный результат, но в то же время можно использовать зерцалоподобную мудрость и увидеть в этом неприятие чего-то такого в себе, что вызывает неприятие подобных форм выражения…


А у меня с прежней женой это проявлялось так. Если срывался я, то она всегда проявляла мудрость и взвешенность и терпение. А когда кончались силы у неё, то они почему-то появлялись у меня. Так и несли по очереди камень. Конечно, ещё у нас был разный взгляд на вещи, то что она считала важным, я таковым не считал. Поэтому, в основном, наши переживания как правило и не были синхронными. Я помню, что она могла прийти в панику из-за мелкой болячки ребенка, чем вызывала мое искреннее удивление. Зато там, где угроза жизни или здоровью, на мой взгляд, была реальной, она была спокойной как танк в ангаре.

[ninniku]

Симфония судьбы из АЙ и Писем ЕИР


Слово/фраза найдено 44 раз(а)
судьба
———————


Листы Сада Мории II "Озарение", 1925
Озарение, 277. О заложении магнитов.
Магнит куёт проекцию эволюции планеты. Магнит являет непреложность. Магнит утверждает путь человеческий. Магнит бывает нескольких видов: или нераздробленное тело ведущей планеты; или часть тела, соединённая с остальными частями; или посторонний предмет, получивший связь с магнитом через прикосновение.
Магнит или остаётся невидимым, притягивая течение событий; или служит центром сознательного действия; или озаряет нашедшего его человека.
Можно видеть в истории человечества, как сеть магнитов подобно путеводным огням вспыхивала.
Как же работает магнит? Он претворяет идеи пространства в действие. Много магнитов лежит под основанием городов. Много было находимо.
Символ бриллиантов в метеоре, посланном из пространства, должен, повторяю, быть понят научно.
Надо собрать все минуты утра и вечера. Жизнь обывателя кончилась, началась заря подвига. Судьба готова ответить за все тягости, но примите.
Луч может светить через окно.

Озарение, 338. Вспомним несколько случаев, много раз повторенных в разных жизнях. Ждали Вестника десять лет, но за день до Его прихода закрыли дверь. Или, избрав частицу разделённую, вообразили, что всё допущено и позволено. Или, избрав частицу, впали в блаженное бездействие, удивляясь, как худеет частица. Или, избрав частицу, удумали сохранить старые привычки - пусть за одною пазухой лежит часть блага, за другою можно сохранить милых тараканов. Или, избрав частицу, решили только на минуту выскочить из поезда, забыв, что прыжок на ходу губительно относит назад. Или, избрав частицу, удумали клеветать на брата, забыв, что клевета больно бьёт по лбу.
Спросите: "Как же поступить, чтобы не замарать частицу избранную?" Могу дать совет: вместо частицы примите всю чашу Общего Блага. Этот приём защитит вас от всех нечистот. Вместо боязливого раздумья, решите принять, как опыт, на семь лет план Общего Блага. Если совет Мой плох, успеете снова завести своих тараканов.
Кому чаша Общего Блага покажется тяжкою, тому скажу: Учение не кедровые орешки в сахаре, Учение не серебряные бирюльки. Учение есть мощная серебряная руда, назначенная и сбережённая. Учение есть целебная смола, открытая и устремлённая.
Скажу шатающемуся: только берегись стать предателем, ибо судьба даже малого предателя ужасна!
Трудящемуся скажу: привлечь малую силу уже большая заслуга, но привлечь великую силу уже светлое достижение. Истинно трудящемуся не тяжела чаша Общего Блага!
Когда будете искать сотрудников, не смущаясь ищите. Руки рабочие могут скрывать Вестника; цвет кожи может быть от горних снегов. Истины Вестник не будет кричать на базаре.
Так собирайте приметы - время близко!



Агни Йога,1929
Агни Йога, 51. Правильно помнить, что работа с Нами имеет лишь одно направление соизмеримости и целесообразности. Предатель пути просто лишён этих качеств, и судьба его подобна котёнку в море.

Агни Йога, 104. Утвердитесь на мысли о желании Моём дать вам лучший путь. Считайте, как нужно помогать Моему желанию. Пусть ничто ветхое не заслонит ваше стремление. Помните, что один оступившийся конь нарушает весь караван, потому скажите: "Иди крепче, иначе твоя судьба на копье".
Не скройте, как на весах колеблется приближение к Нам.
Скажем молитву Шамбале:
"Ты, Позвавший меня на путь труда, прими умение и желание моё.
Прими труд мой, Владыка, ибо видишь меня среди дня и ночи.
Яви, Владыка, руку Твою, ибо тьма велика. Иду за Тобою!"
Можете идти как на гору радости. Завидны размеры борьбы за обновление сознания человечества. Учитель радуется решимости.

Агни Йога, 105. Ученики бывают четырёх родов. Одни следуют указаниям Учителя и восходят законно. Другие за спиною Учителя превышают указания и тем часто вредят себе. Третьи пользуются отсутствием Учителя для пустой болтовни и тем разрушают путь свой. Четвёртые за углом осуждают Учителя и предательствуют. Ужасна судьба двух последних видов!
Да утвердится сознание понятия Учителя!

Агни Йога, 126. Несчастья человечества происходят от неумения осознать нити добрых и дурных значений. Человечество прежде всего применяет знаки к своему будущему. Оно прежде всего мыслит через себя и кончает свет собою. Можно ли при таких измерениях составить верное представление? Главное и ужасное последствие этой связанности в том, что многое хорошее и полезное становится в ряду с вредным. Бесчисленны примеры, когда указание, полученное для будущего, применялось к ближайшему часу и теряло своё полезное назначение.
Иногда судьба целых народов вкладывается в простую формулу, но человек хочет лично поглотить смысл целого коллектива, и готовая формула оказывается раздробленной, как изваяние под грубой рукою. Эта грубость самоограниченности будет наиболее вредным элементом разложения ценных возможностей.
Нити светлых миров применяются к домашним надвязкам, а между тем сочетания мировых задач складываются вовсе не часто. Потому с трепетом, всеобъемлемо приближайтесь к мировым задачам. Через расселины катастроф ощутите содрогание земли, но тем же утёсом взойдёте на сферу мировых пониманий.
Горе просыпавшему зёрна мира в свой сад, но радость отдавшему каждое зерно разумения на Общее Благо! Это приказ пришедшим к мировым задачам.

Агни Йога, 611. Учение будет пророчеством в научном мире. Даже скептики решат, что судьба человечества не может зависеть от резания лягушек. Явление Наших советов не умножит явления носителей невежества. Примите просветление - помощника человечества. Не усмотрели закон Общего Блага имеющие аттестаты. Устремлённые в майю, явите понимание!
Поистине, нужно утончать мышление. Можно на механическом писании видеть развитие психического прозрения. Называем механическое письмо низшим видом сношения, ибо не пользуемся им на высотах. Но престол, или эфоб, мог служить от великой древности.



Беспредельность, ч.I, 1930
Беспредельность, ч.I, 86. Человек определяет своё назначение в Космосе. Сказать, что назначение проявляется только течением эволюции, значит сделать из человека мяч судьбы. Судьба, или Космос, или Беспредельность — можно определить как хотите, но утверждать, что человека несёт течение эволюции без участия его воли, значит разобщить его с Космосом.
Я скажу: дух в ядре своём несёт намеченный путь Беспредельности в Космосе. Наклонность разобщаться с утверждённым путём является тем путём, который уносит дух в пространство. В ядре духа найдём тот путь, который ведёт к Беспредельности.
Ищите в ядре духа!



Беспредельность, ч.II, 1930
Беспредельность, ч.II, 40. Космическая пульсация управляет всеми проявлениями жизни. Неприобщение к ритму пульсации действует как уносящее стремление. Космическая пульсация управляет нарождением энергий и их смещением. Космическая пульсация управляет судьбами народов и несёт рок планете. Космическая пульсация намечает путь эволюции и сроки смещений. Намагниченная спираль утверждается как струи Космического Огня. Явление неуравновесия происходит от явления Пространственного Огня. Когда спираль в своём движении наталкивается на противодействие, тогда нарушается космическая пульсация. Как же человечество нарушает космическую пульсацию своим видимым направлением к эволюции, но не истинным продвижением! Космическая пульсация творит как напряжённая спираль. Человечество творит как плоская спираль. Тогда можно ли ожидать продвижения в эволюцию, настолько явления несоответственны! Только мысль, насыщенная эманациями чистого Огня, даст напряжённую спираль. Ведь мысль есть зерно духа и действия. Труд, нарастающий с пульсацией Космоса, утверждается как продвижение в эволюцию.



Мир Огненный, ч.I, 1933
Мир Огненный, ч.I, 342. Аполлоний из Тианы иногда во время странствований говорил ученикам: «Побудем здесь. Это место мне приятно». При таких словах ученики знали, что здесь заложен магнит или Учитель собирается заложить магнит. Ощущение магнитов узнаётся по особому току, связанному с силою Агни. Наука может впоследствии рассмотреть эти магнитные волны, неиссякаемые в течение веков. Как вехи, оставлены магниты на местах особого значения. Когда пахарь несёт на себе частицу земли родной, он как бы вспоминает древний обычай принесения земли как знак неоспоримости. И теперь знаете, как приносилась памятная земля. Земля, взятая в Азии на перекрёстке путей. Судьба её не проста; злой хотел развеять её, но рука добра не случайно отставила сокровище, и оно оказалось забытым. Но мысль, сопряжённая с приношением, живёт и действует более, нежели могут думать, — так живы мысли. Предмет, намагниченный мыслью, поистине имеет мощь. Так нужно не суеверно, но вполне научно изучать наслоения мысли — ведь это работа Огня!

Мир Огненный, ч.I, 616. Мыслетворчество не может быть определённо различаемо на земном плане; в этом различие с Миром Огненным. Существа Высшие немедленно усматривают следствия своих мыслей, но здесь мы можем знать их направление, но конечное следствие обнаруживается лишь через известный промежуток времени. Так можно составить постепенно понятие о разнице проявлений разных миров. Также постепенно можно приблизиться к сознанию огненному, стирая преграды миров. Можно представить такое состояние, когда смерть будет попрана и переход бытия станет обычным достижением. Невозможно явить понимание, как произошло такое разделение миров, которое не нужно для эволюции; разве что люди составили самомнительное представление о Земле. Можно находить, что в глубокой древности было больше понимания о шарообразности планеты, нежели после ледникового периода. Правда, многие древние предания смешаны, и продолжительность жизни Земли лишь теперь начинает справедливо расширяться.
Поразительно, что казалось бы развитые люди толкуют о величии Божьем и в то же время пытаются унижать Его творения. Если бы учёные двести лет тому назад дерзнули заикнуться о древности планеты или об обитаемости миров, пожалуй, снова прибегнули бы к испытанному средству костра. И теперь можно явить уверенность, что самое умеренное суждение, хотя бы на основе опыта, будет названо мошенничеством. Так считают люди, что судьба планеты есть альфа и омега всего Мироздания. Нужно много увещевать, чтобы напомнить, что даже во всех обнародованных Заветах предуказана Эра Огня.



Мир Огненный, ч.III, 1935
Мир Огненный, ч.III, 562. Сведения о леопардах-оборотнях правильны. Учение уже обратило внимание на несомненные факты связи человека с животными. Можно видеть, что судьба таких животных отражается на определенных людях. Вместо сказок о ведьмах, следует понаблюдать за оборотнями, которых не мало. Поистине, Мир чудесен! Сегодня человек не обжигается, завтра он погребен, но жив; затем придет девочка и поведает о своей прошлой жизни — так жизнь расширяется.



Братство, 1937
Братство, 190. Скудоумы способны утверждать, что Наши Братья сеют смуту и восстание. Но, именно, Они прилагают все усилия, чтобы умиротворить народы. Они готовы нести тяжкое Служение, вовремя предупреждая лиц, от которых зависит народная судьба. Они не щадят сил своих, чтобы поспеть принести весть. Они ценою неугодных приемов несут Свет, который силы тьмы пытаются потушить. Но посев семян добра не сохнет, и во дни сужденные зерна процветут. Но как назвать людей, которые вредят добру? Они умеют не только помешать Совету, но истолкуют, как неудачу, самые естественные последствия. Какою мерою ценят скудоумы следствия? Почему берутся они судить, когда явилась удача или неудача? Как и что могло случиться без помощи Братства? Невозможно представить себе злотолкование, которым сопровождается каждое великое Служение!

Братство, 356. Люди понемногу начинают понимать, что их страдания не случайны. Люди начинают размышлять о судьбах целых народов. Не легко им понять, какие действия являлись решающими. Нередко самые разные по последствиям деяния не скоро опознаются. Но в мире остается немало неоткрытых преступлений, тем не менее, мир наполнен и такой Кармою.



Надземное т.I, 1938
Надземное т.I, 155. Урусвати знает, насколько долго помнят животные излучения своего хозяина. Если это можно наблюдать в повседневности, то насколько мощно наслаивается излучение Великого Учителя! По этому можно замечать, что Учителя, с одной стороны, закладывают магниты, но с другой, Они уничтожают свои вещи, чтобы не оставлять умышленных излучений в невежественных руках.
Можно видеть в истории, как распылялись предметы, принадлежавшие Учителям. Например, картины Сен-Жермена остались в четырех странах: во Франции, в Англии, в Германии и в Нидерландах под разными именами. Несколько осталось в семье Ван-Ло, но большинство было уничтожено автором.
Такая же судьба принадлежала предметам, бывшим около Великого Путника. Говорю о предметах, бывших около, ибо Он их своими не считал. Такой отказ от собственности выливался естественно, ибо Он шел стремительно.
Немало было удивления среди учеников, когда Он хотел трудиться вместе с ними, чтобы пропитание давалось трудом. Именно такая основа применялась и другими Нашими Братьями. Один, бывший императором, любил при начале трапезы сказать: «Кажется, заработал свой хлеб». Несколько самых ревностных учеников отпали именно по причине такого постоянного труда. Знаете такой пример и на севере.
Таким образом, нужно очень понять распределение магнитов, оставленных Великим Путником. Их немного, но места их замечательны. Он поручал ученикам относить такие магниты в дальние страны. Нужно вспомнить, как далеко проникали Его вестники. Люди не знали их, но все-таки чуяли значение таких посланников и ненавидели их, как злобствуют на все непонятное.

Надземное т.I, 177. Урусвати знает, что не всегда могут состояться феноменальные действия. Кроме космических причин и вторжения отрицательных сил Тонкого Мира могут быть воздействия так называемого неверия. Трудно провести границу между неверием и сомнением, обе ехидны из одного гнезда.
Великий Путник часто учил, что дается по вере. Не забудем, что Христос не мог творить чудес по причине неверия, об этом можно найти некоторые упоминания. Теперь ученые заменили бы слово «неверие» отрицанием авторитета. Безразлично, какие выражения будут употребляться, но смысл один. Перерыв тока энергии нарушает даже самые мощные посылки.
Можно наблюдать это физическое явление, начиная от самых обиходных положений. Когда Мы предупреждаем против сомнения, Мы говорим о физическом законе. Люди могут отринуть самую сильную помощь, ибо свободная воля может уничтожить наиболее здоровые обстоятельства. Человек сердится и отталкивает Руку, удерживающую его от падения. Учитель должен предостеречь от вреда сомнения.
Можно напомнить, как ученики сомневались в силе Учителя и немедленно получали удар, который назывался судьбой. Но такое определение неверно. Какая же судьба в том, что человек оборвал целительную связь!
Справедливо оценить, что Великий Путник так открыто утверждал основы веры как жизненную причину продвижения. Учитель был полон великого знания и в простых словах передавал его.

Надземное т.I, 239. Урусвати знает, что действенность энергии возрастает от усиления чувства любви. Некоторые скажут — это невозможно. Неужели при выявлении негодования любовь может иметь место? Но негодование непременно происходит на основе любви. Если человек не знает любви, он не будет негодовать. Он вообще не возмутится и не создаст напряжения энергии.
Можно различать два типа людей — горящих или тлеющих. Они как два полюса. Они никогда не поймут друг друга. И в Тонком Мире можно различать два стана. Очень трудно возжечь тлеющих. Нужно особое потрясение, чтобы рубин сердца загорелся. Люди приходят от Земли, сложив характер, и в том же направлении бродят по Тонкому Миру. Очень трудимся над такими тлеющими. Мы находим сильные ощущения, чтобы вибрации разбудили дремлющие сердца. При этом теряется много энергии, но люди не понимают, какие чрезвычайные меры принимаются, чтобы сердца загорелись и научились напрягать энергию.
У Нас чтут завет Мыслителя о пробуждении сердец. Он говорил: «Сердце спящее подобно могиле. Тление его удел. Тление его распространяет разложение. Пусть судьба сохранит нас от разложения».

Надземное т.I, 241. Урусвати знает, что каждое уклонение от начертаний создает осложнения. Опять обратимся к химическому примеру. В готовый сложный состав прибавим одну каплю постороннего вещества, и весь состав будет изменен. Можно усилить первоначальное вещество, можно потратить много энергии, но, тем не менее, состав не будет первоначальным.
Если кому-то не убедителен пример одного коня, остановившего караван, то пример из химии будет более осязаем. Капля, одна капля, одна малая капля может изменить сущность всего полезного состава.
Люди мнят себя последователями высших Учений и в то же время безответственно искажают судьбу целых народов. Они опять скажут, что Мы угрожаем, но разве угроза в предупреждении об опасности? Нельзя воображать себя учеными и в то же время нарушать законы Природы.
Когда Мы говорим о единении и гармонии, люди считают это отвлеченностью. Они ждут реальных посылок в том смысле, как они понимают реальность. Они не думают, что в Башне заготовляются точные начертания, которые могут быть осуществлены только при полном единении сотрудников. Когда-нибудь расскажу, как затруднялись многие исторические события самыми, казалось бы, ничтожными преткновениями, и сотрудники не понимали, что они сделали. Пусть сотрудники попытаются представить себе всю сложность Нашей работы. Пусть подумают, какие токи должны быть преодолены!
Вы знаете, куда направлена свободная воля человечества. Можете предупредить ее любыми мерами, хотя бы до землетрясений включительно, но свободная воля будет тонуть по своему произволу. Люди знают, что взрывы способствуют дождю, и все-таки они будут потрясать атмосферу, хотя бы их ждала судьба Атлантиды. Некоторые ученые пытаются напомнить человечеству о стройности физических законов, которые не должны быть легкомысленно оскорбляемы. Но люди даже в открытиях своих не задумываются о вреде вызывания из пространства сил некоординированных. Много труда нужно положить для обуздания такой свободной воли.
Мыслитель говорил: «Разве можем мы усмотреть все препятствия? Печально зрелище закованного человека, который не думает, насколько он связан. Но каждую цепь можно распилить».

Надземное т.I, 256. Урусвати знает, что в Тонком Мире обусловливаются задания земной жизни. Люди менее всего это допускают, но обитатели Тонкого Мира отлично знают, что каждая их земная жизнь происходит с их ведома или, вернее, с их согласия. Каждый, приступающий к новой земной жизни, имеет искру просвета, когда он понимает, какой именно груз заставляет принять то или иное испытание. Но сами люди не желают понять, как сложилась их судьба.
Обитатели Тонкого Мира отлично знают об обитаемости дальних миров, но в земной оболочке отказываются от своих же знаний.
Рассказывают, что мать одного деятеля видела сон, что сын ее будет замечательным работником на пользу народа. Но сам деятель с годами устремился к созерцанию и удивлялся — неужели вследствие сна матери он должен погружаться в распри человеческие?
Деятель, несмотря на выдающийся разум, не мог представить, что не сон матери, но глубокие причины прошлого направляли его к определенной деятельности. Так же не знал он, что и сон являлся знаком тех же глубоких причин. Не мог припомнить деятель, что созерцание, так увлекавшее его, уже было ему знакомо по прежней жизни. Он провел предыдущие жизни в созерцании и пренебрегал подвигом спасения человечества. В Тонком Мире он осознал, насколько не умел сгармонизировать данные ему способности, и решил на этот раз посвятить свою жизнь служению человечеству. Так на живом примере можно видеть, как даже весьма разумный человек не мог понять причину своего состояния. Он винил сон, который был лишь отражением прошлого.
Часто бывает, что люди, выполняющие принятое на себя задание, начинают негодовать на свое решение. Мыслитель часто замечал: «Поищем в прошлом, может быть, найдем утерянные ключи».

Надземное т.I, 323. Урусвати знает, что человеку можно помочь в пределах его сознания. Можно дать обезьяне драгоценный алмаз, но она лишь позабавится и бросит. Можно дать ей огромное количество ценностей, и они будут разбросаны без пользы. Может быть, случайный прохожий найдет алмаз и выменит его на нож, чтобы убить своего брата. Только в пределах сознания может человек воспринимать советы. Только устремление осознанное приведет к цели. Но люди не желают понять эту истину. Они полагают, что сумеют использовать любые ценности, но на жизни можно видеть, что самые полезные посылки остаются неупотребленными.
Нужно признать, что сознание, как сосуд, вмещающий все меры человека. Сверх наполненного сосуда невозможно налить жизненную влагу. По счастью, сосуд сознания расширяется до беспредельности. Так, самый угнетенный человек может не быть обездоленным, лишь бы он понял, что вместилище его сознания беспредельно.
Нужно признать, что люди не признают, что их судьба находится в зависимости от их сознания. Они не любят говорить о сознании, ибо такая беседа может закончиться напоминанием об ответственности. Такое напоминание всегда неприятно, ибо за ним встают забытые тени. Но мужественный человек не боится призраков. Он найдет в разных периодах истории поднимающие советы.
Можно напомнить, как при дворе Франции создавались письма, полные полезных советов, но обстоятельства были трудные, и нужно отдать уважение, как среди дворцовой роскоши мог звучать голос о жизни полезной; много бедствий было отсрочено. Так нужно присматриваться к разным эпохам.
Мыслитель уже знал о пределах сознания как о мерах человеческих.

Надземное т.I, 417. Урусвати знает, что каждый миг планетного потока имеет особое значение. Между тем, эта простая истина не воспринимается человечеством. Оно хочет всеми силами не допустить, что все сущее находится в беспрерывном движении. Сама красота такого потока в беспредельности не прельщает воображение человечества.
Но как же можно осознать эволюцию, если начало движения не принято в сознании? Даже те, которые слышали о движении планет, не признают тот же закон для себя. Пусть Земля себе вращается, но человечество мыслит о недвижимости. Так каждое слово о прекрасном движении натыкается на неподвижность сознания. При такой дисгармонии с сущим можно ли ждать быстрого совершенствования?
Можно в жизни каждого дня убеждаться, насколько начитанные люди оказываются примитивными, когда дело касается их личности. Мы, при всех Наших опытах, страдали от человеческого противодействия. Особенно поразительно, когда люди, считающие себя новыми, оказываются беспросветно древними. Утверждаю, что пока космический поток не осознан, не может быть правильного продвижения.
Люди являют иногда прыжки, обусловленные страхом или предубеждением, или всеми страстями самости, но невозможно двигаться прыжками, нужно во всем планомерное движение. Только таким золотым путем, который не имеет ничего общего с золотом, можно преуспеть.


Также не забудем, что у Нас приветствуется сотрудничество, но основанное на свободной воле. Судьба утверждается именно свободною волею. Как убедить людей и в этой истине? Появление сознания о Тонком Мире будет преддверием к продвижению.
Мыслитель говорил: «Счастье в том, что движение наше не может прекратиться».

Надземное т.I, 599. Урусвати знает об отступниках. Каждое Учение имело своих отступников. Поразительно наблюдать, из каких низменных побуждений образовывались ярые отступничества. История дает достаточно примеров, но, в сущности, таких унизительных для человечества проявлений было гораздо больше.
Мы упоминаем об этом позорном деянии лишь из желания установить правильное к нему отношение. Некоторые чрезмерно огорчаются, слыша об отступниках, но не следует переоценивать их значение. Они окажутся своего рода резонаторами и своей энергией придадут движению особую напряженность. Многие не умеют напрячь энергию без антитезы. Нужно то же самое, что Мы указывали, говоря о наковальне.
Удивительно, что имеются не только отрицатели, но и отступники; последние еще сильнее, нежели отрицатели. Но нужно проследить сложный процесс отступничества, чтобы понять, как великие идеи оказываются переплавленными в низменных сознаниях. Лучшее, что может сделать такой отступник, это ускорить свой проступок. Судьба отступника не завидна. История подтверждает это. Но остальные не должны терять время на переубеждение, ибо нарыв должен окончиться кризисом, потому посмотрим на такое явление спокойно.
Мыслитель знал отступников в среде своих учеников. Он сам предлагал им скорей отойти.

Надземное т.I, 677. Урусвати знает, что даже небольшое нездоровье вождя может оказать решающее влияние на важные события. Историки назовут это случайностью, но в сущности можно усмотреть многие причины. Кроме разных человеческих влияний могут быть особые космические условия и, поверх всего, неумолимое Колесо Закона.
Не нужно думать, что самое значительное событие требует таких же огромных воздействий; можно видеть, как судьба народная зависела от малых обстоятельств. Такие наблюдения весьма поучительны, ибо показывают соотношение вещей не по физическому размеру, но по соотношению тончайших энергий. Особенно значительно усмотреть, как великие события Армагеддона имеют равновесие с невесомыми кармическими условиями.
Можно видеть, насколько карма настигает совершителей несправедливости. При этом можно усмотреть, как извилисты пути закона совершенного. Люди обычно не признают таких тонких соответствий. Для них даже самое справедливое решение покажется недопустимым, настолько надземные условия отличны от земных. Но следует учитывать самые сложные нагромождения, в которых и земные, и надземные соотношения существуют. Такое познание может происходить от личного углубления мышления. Никто не может рассказать то, во что нужно проникнуть чувствознанием.
Мыслитель наставлял, чтобы ученики умели познавать сущность происходящих событий. Обычно внешность событий мало походила на внутреннее значение их.

Надземное т.I, 820. Урусвати знает мощь равновесия. В разные века люди называли равновесие — «Срединный Путь», «Золотой Путь», «Весы Мудрости», «Великий Ритм», «Надземное Дыхание». В то же время невежды уверяли, что равновесие есть не что иное, как равнодушие. Впрочем, даже понятие нирваны не избегло различных злотолкований. Люди не умели понять, что нирвана есть высшее гармоничное напряжение; такая же судьба и ложного толкования равновесия. Между тем, именно теперь мир нуждается в Весах Мудрости.
Нужно признать, что ярая ненависть может опрокинуть корабль человечества. Нужен мудрый Кормчий не только в земном мире, но и в Надземном. Но откуда же придет понимание равновесия, если в школах не будет изучаться наука мышления? Дети должны уметь распознавать, где требуется равновесие и его сестра — справедливость.
Напрасно люди полагают, что справедливость есть понятие условное, — у каждого своя справедливость и свое добро — такое заблуждение может причинить непоправимый вред. Справедливость и добро являются понятиями неопределенными, но нужно заглянуть в сущность сознания, чтобы почуять нерушимые Основы Бытия.
Можно заглянуть в глубины сердца лишь при истинном равновесии. Оно не будет так называемым спокойствием, ибо равновесие есть прозрение и напряжение всех энергий. Так не забудем равновесие, как верный мост к Миру Надземному.
Мыслитель советовал: «Сотките крылья равновесия, тогда не упадете в бездну».

Надземное т.I, 872. Урусвати знает сущность воздействий. Человек постоянно испытывает последствия многих воздействий; от астрохимических лучей, от космических токов до текущих мыслей человеческих — все может возвышать или подавлять сознание.
Спросят — «как же может действовать свободная воля, если человек порабощен такими различными воздействиями?» На такой вопрос вам придется часто отвечать: «Свободная воля решает главное направление деятельности человека. Если воля направляет его к добротворчеству, к Общему Благу, человек может развить столь сильный магнит, что самые мощные воздействия окажутся его помощниками».
Поистине, сердце, познавшее самоотвержение, может собрать вокруг себя прекрасный цветник воздействий; таким образом, химия опять сочетается с нравственностью.
Особенно сейчас можно наблюдать отравление излишком электричества и нагнетением так называемых радиоволн. Можно привести много примеров, как научные открытия оказываются отравою человечества, не только телесной, но и психической. Пора подумать о Мире Надземном и о значении психической энергии. Не устанем твердить об этих основах бытия. Они забыты человеком или же извращены до вредоносности. Нельзя явить легкомыслия в таких вопросах, где часто решается судьба планеты.
Мыслитель говорил: «Призовем добрые воздействия как верных союзников».



Письма Елены Рерих. I,
1929-1935.
Письма Елены Рерих. I, 3. 12. 30. Проверяйте все ваши побуждения сердцем, оно есть единый судья, собиратель и хранитель сложенных сокровищ энергий. Состав этих сложенных и накопленных энергий и есть наша индивидуальность и судьба. Закон соответствия есть основной космический закон, потому каждая приобретённая энергия привлечёт тождественную из пространства, также вызовет во встречных людях соответственную реакцию. Этим объясняются симпатии и антипатии, и почему один человек находит соприкасания со многими людьми, тогда как другой, несмотря на все его старания, вызывает лишь антагонизм. Но так как все возможности приходят от людей, то отсюда ясно, какое значение имеют качества накопляемых нами энергий.

Письма Елены Рерих. I, 13. 5. 31. Прежде всего, будем честны и сознаемся, что все трудности и неудачи - только от проявленного небрежения к данным указаниям, от забывчивости, легкомыслия, сомнения и зависти самости. Ведь червя сомнения не утаить, присутствие его устанавливается даже неизощрённым наблюдением. Применим против этого паразита самое действительное средство, таким средством будет наполнение сердца благодарностью к Великому Учителю. Полезно иногда сравнить себя с миллионами мятущихся душ, не ведающих дня завтрашнего. Полезно оглянуться назад и дать себе, насколько возможно, беспристрастный отчёт - чем были и чем стали. Полезно поупражнять своё воображение и представить себе, какова была бы наша судьба без мудрого и благого Руководительства? И, наконец, самым полезным будет непрестанное несение перед собою указанных вех строительства культуры будущего.

Письма Елены Рерих. I, 29. 5. 31. Непредубеждённый человек непоколебим в своих основных убеждениях, ибо они зиждутся на ведущей истине. Человек беспринципный вообще не имеет убеждений, ибо он сознательно и добровольно лишил себя распознавания, и судьба его подобна судьбе мяча, гонимого ударами привходящих обстоятельств. Не о таком ли человеке сказано в Учении: "О мяч судьбы! Куда попадёшь и куда отскочишь? Свет тебе начертан - успей, мяч, долететь! Удержи лукавое вращение!" - Да сохранят Силы Света от лукавых вращений! Пусть каждый из нас твёрдо придерживается установленных основ-принципов, чтобы даже в малейшем не преступить их. Ибо сможем ли всегда распознать, где оно, то малейшее, которое может привести к крушению?

Письма Елены Рерих. I, 17. 2. 34. Конечно, не мелочь хула на Учение Света, ибо это хула на Духа Святого. И ужасна судьба такого хулителя во всех мирах. Но чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей. Невежество велико! В этом приходится убеждаться на каждом шагу. Но всё же полное неведение иногда лучше малого знания, ибо именно малое знание порождает самомнение и тем закрывает всякие возможности. Люди слишком привыкли ко всяким видам запрещений и ограничений. И больше всего их пугает простор мысли, ибо они чувствуют, что с широтою мысли пробуждается и соответственно растёт сознание ответственности. А кто любит ответственность? Каждый стремится избежать её и на кого-то возложиться. Вообще, если бы в своё время было явлено меньше запретов и отрицаний, но больше подчёркнута необходимость осознания ответственности, то многим не пришлось бы испить чашу горьких унижений и страданий. Потому всем отрицающим может быть дан один совет - не отрицайте и знайте больше.

Письма Елены Рерих. I, 17. 4. 34. Теперь в заключение скажу, что многие семьи сейчас не имеют права называть себя такими, ибо они соединены незаконно. Именно, многие союзы, скреплённые всеми людскими законами, можно рассматривать как незаконные. Установление законных сочетаний есть великая наука будущего. И она будет строиться на непреложных космических законах. Много говорилось и говорится о сродстве душ, но кто знает и понимает истину эту во всём величии космического закона? Помните, как сказано в книгах Живой Этики, что люди должны сочетаться даже по стихиям. Лишь родители, в сущности своей принадлежащие к одной стихии, могут дать здоровое и уравновешенное потомство. "В жизни же мы видим, как часто огонь сочетается с водою или воздух с землёю. Вырождение целых народов имеет также причиной это смешение". Придёт время, и эта истина встанет во всём величии перед людьми, и придерживаться этой истины станет насущною необходимостью. Формы жизни, все функции человечества должны будут перестроиться в соответствии с космическими законами, если человечество хочет продолжать своё существование и развитие на этой планете, в противном случае нам угрожает судьба Лемурии, именно, гибель от огня.

Письма Елены Рерих. I, 23. 6. 34. Помните, в Учении сказано, что "сама судьба планеты в руках человека", также - "человек устраивает землетрясения". Берите это дословно. Ибо именно низкие мысли и устремления человечества не только на Земле, но и в низших слоях Тонкого Мира создали ту страшную удушающую атмосферу вокруг Земли, которая способствует соединению Огня Пространства с подземным огнём. Лишь огненные чистые духи могут разряжать эту атмосферу, являясь как бы громоотводами. Потому так опасна Эпоха Огня, которая, неся очищение, несёт и страшные бедствия, именно, уничтожение целых заражённых местностей подземным огнём и также усиление эпидемий, противостать которым смогут лишь те, кто успел достаточно очистить свою ауру и ассимилировать Пространственный Огонь. Вот почему так неотложно нужно проводить в жизнь основы Живой Этики и чистотою помыслов и поступков трансмутировать свои энергии. Особенно сильны будут волны Пространственного Огня в сороковых годах. Но и идущие годы несут много взрывов. Срок великого испытания нашей планеты близок. Грозен рок! Но будем надеяться, что человечество, гонимое бичами бедствий, одумается и воспримет водительство духа, и тем изменит свой рок.

Письма Елены Рерих. I, 23. 6. 34. Поэтому следовало бы пробудить сознание человечества к тому, что оно стоит, вернее, поставило себя на край страшной бездны. Восток давно знал о грозных сроках, именно, в древнейших писаниях указано время приближения огненных энергий к Земле, которое соответствует сороковым годам нашего столетия. Интересно отметить, что и исчисления иерофантов Египта особенно отмечают 1936 год, дальше идут годы, в которые должна решиться участь планеты. Участь эта может преобразиться в прекрасную эпоху Великого Равновесия или же кончиться грандиозным взрывом. Итак, судьба планеты в руках человека. Потому подчеркните роль человека в деле загрязнения и очищения атмосферы, именно, человек - взрыватель и тушитель подземного огня. Упомяните Лестницу Света, Лестницу Иакова, стоящую на великом несменном дозоре!

Письма Елены Рерих. I, 21. 7. 34. Много говорилось о сродстве душ, но кто знает и понимает эту истину во всём величии непреложного космического закона? В Учении сказано, что люди должны сочетаться даже по стихиям. Лишь родители, принадлежащие к одной стихии, могут дать уравновешенное потомство. В жизни же мы видим, как часто огонь сочетается с водою или воздух с землёю. Именно, бесплодие и вырождение целых народов имеют в основе своей подобное смешение. Придёт время, и эта истина встанет перед людьми, придерживаться которой станет насущной необходимостью. Формы жизни, все функции человечества должны строиться в соответствии с космическими законами, если человечество хочет продолжать своё существование и развитие на этой планете, в противном случае нам грозит судьба Атлантиды.

Письма Елены Рерих. I, 20. 12. 34. Можете сказать Вашим вопрошателям, что истинное Учение никогда не отрицает устоев самого древнего Провозвестия, и устои эти утверждены на почитании Великой Иерархии. Без связи с Иерархией Света судьба наша сходна с судьбой котёнка в бушующем море. Что же может существовать без ведущего Понятия? Ведь понятие Иерархии есть понятие и закон космический. Вся Вселенная насыщена, и существует, и держится лишь этим Началом. Потому каждое учение, отрицающее это Начало, есть лжеучение.

Письма Елены Рерих. I, 1. 2. 35. Ведь если допустить существование Всемогущего, Вездесущего, Вселюбящего, Всемилосердного и Всеведущего Бога в Облике Существа, то мы должны запросить Его - почему Всемогущий и Вселюбящий Правитель всей Вселенной допускает столько вопиющей жестокости и несправедливости? Почему вся Природа существует пожиранием друг друга? Ведь никто не станет отрицать, что мир, каков он сейчас, отвратителен, именно, и есть самый настоящий Ад! Не будем скрывать от себя, что если несчастен человек, довольствующийся лишь материальными благами, то ещё несчастнее судьба человека, осмеливающегося выступать и требовать справедливости и чего-то высшего, нежели животные материальные наслаждения.

Письма Елены Рерих. I, 1. 2. 35. Далее Вы пишете о Космическом Разуме. Именно весь "Суммум Бонум" разума, находящегося в свёрнутом, или инволюциированном, состоянии в Непроявленной Вселенной, мы можем назвать Богом. Но нужно делать различие между Космической Основой, или Потенциалом Разума, беспредельным в своём Абсолютизме, и Космическим, Проявленным Разумом. Так Высший Разум и Великое Сердце, о которых говорится в Чаше Востока и в книгах Учения, есть именно Коллективный Разум и Сердце Великой Иерархии Сил Света. Именно Разум и Сердце этих высочайших Духов, завершивших свою человеческую эволюцию на эту Манвантару, здесь или на иных мирах или системах, руководят силами низшими, им подчинёнными, и судьбами разных человечеств в разных мирах. Не вмешиваясь насильственно в карму человечества, Они всё же дают ему основу сознания и эволюционное направление, ибо без этого водительства человеческая эволюция не только задержалась бы на миллионы миллионов лет, но явила бы не раз полное крушение.

Письма Елены Рерих. I, 7. 3. 35. Также не нужно думать, что подвиг должен заключаться в чём-то необычном и совершаться в каких-то особых условиях и не в том месте, куда поставила нас судьба. Истинно, велик подвиг внесения Учения в жизнь каждого дня, в давании радости и просвещения окружающим и встречающимся нам. Сказано в Бхагавад-Гите: "Человек достигает совершенства, упорно выполняя свою дхарму ". Итак, будем закалять дух наш в неустанной работе по самоусовершенствованию для благого воздействия на окружающих нас, в радостной готовности применить силы свои там, где является возможность.


Письма Елены Рерих. II,
1935-1939.
Письма Елены Рерих. II, 16. 7. 35. Во главе Сынов Света стоит Архангел Михаил, и противником Его в стане тьмы явился Сатана (всё ещё называемый Люцифером, хотя он давно утратил право на это имя), бывший однажды в числе великих Кумар, одаривших светом разума ещё лишённых его жалких землян. Прочтите в связи с этим легенду о Люцифере в Криптограммах Востока. Легенда эта заключает в себе великую истину. Так, Хозяин Земли борется сейчас за самое существование своё. Великий предуказанный Армагеддон нашей расы находится в полном разгаре. И снова Архангел Михаил со Светлым Воинством сражается против Люцифера. Конечно, победа всегда за Светлыми Силами, но страшные катаклизмы при этом неизбежны. Вот почему так важны оплоты Света, чтобы в грядущие грозные моменты можно было бы собрать тружеников Света в безопасные места. Конечно, решительный момент хотя и за плечами, но всё же многие дети успеют состариться. Так судьба мира в руках человечества. Если произойдёт воскресение духа, если сознание освободится от призраков прошлого и устремится к построению Нового Мира, на основе нового понимания сотрудничества и знания, то планета может уцелеть. Так как я уже писала на эти темы, то прилагаю Вам выдержки из одного моего письма, они могут Вам пригодиться.

Письма Елены Рерих. II, 11. 10. 35. Необходимо пробудить дух человеческий! Истинно, судьба планеты в руках самого человечества! Если воскресение духа состоится в течение грядущих малых десятилетий, то неминуемая катастрофа может стать частичной, как во времена Лемурии и Атлантиды, в противном случае нам придётся переселиться на другую планету. Но, по закону соответствия и соизмеримости, большинство человечества не будет допущено на высшие, уже населённые, планеты. Им придётся применяться к новому миру, ещё не населённому, и сколько тысячелетий, вернее, миллионов лет пройдёт, пока будут выработаны оболочки и формы, соответствующие новому миру. Лишь редкие группы земного человечества смогут прибыть на высшие планеты и продолжить свою эволюцию в новых прекрасных условиях.

Письма Елены Рерих. II, 15. 10. 35. Какой-то учёный говорит об ошибках в трудах Е. П. Блаватской. Хотелось бы его спросить, так же ли аккуратно подсчитал он ошибки в книгах бывших и современных учёных? В Тайной Доктрине приведены целые страницы противоречивых мнений и выводов учёных и всех их взорванных гипотез и теорий. Особе, повторяющей голословно суждение упомянутого учёного, мне хотелось бы сказать - не попугайничайте! Проверьте сами и, если имеете возможность, сопоставьте с истинным УЧЕНИЕМ, а бросать в пространство нечто, не проверенное своим сознанием, не следует. Также и приведённые слова Соловьёва неудачны. Если принять слово НЕБЫТИЕ в смысле, придаваемом ему индусами, именно абсолютного БЫТИЯ, недоступного пониманию человеческого ограниченного разума, то я принимаю его построение, но в буквальном смысле это есть растление и недостойно мыслящего человека. Вы скажете - критика сурова, но люди должны отдавать себе отчёт в произносимых и приводимых ими словах. Должна быть осознана, наконец, и ответственность за слова. На конце каждого слова может висеть судьба человека.

Письма Елены Рерих. II, 24. 5. 36. Что же касается до ярлыков, которые невежды навязывают на всё, что превышает их понимание, то кто же из мыслящих людей обращает на это внимание?! То же можно сказать и о нападениях на нас, мы привыкли к ним и знаем цену им. Честно скажем, что все нападки были лишь на пользу. Сказано в Учении: "Если бы не враги, то благодарное человечество похоронило бы все лучшие начинания". Также ещё и ещё раз прошу Вас не сожалеть об отпавших, это души не готовые. Оставьте их идти своим путём. Нельзя служить двум господам. Пусть честно выберут и не предательствуют, ибо "ужасна судьба даже малого предателя".

Письма Елены Рерих. II, 23. 9. 37. Всё агрессивное, захватное и злобное не может иметь места в эволюции. И судьба таких народов уже взвешена, но, конечно, решительный удар для каждой страны приурочен к своему сроку. Иногда слишком быстрым изъятием яда из организма можно нарушить равновесие и вызвать преждевременное распадение его. Так и в организме планеты и в её народонаселении приходится терпеть ядовитые очаги, чтобы именно не нарушить равновесия и тем не пресечь где-то весьма полезный процесс или нарастание новой мощи.

Письма Елены Рерих. II, 8. 3. 38. Можно напомнить, как ученики сомневались в силе Учителя и немедленно получали удар, который называли судьбой. Но такое определение неверно. Какая же судьба в том, что человек оборвал целительную связь?! Справедливо оценить основы веры как жизненную причину продвижения".

Письма Елены Рерих. II, 12. 7. 38. Оповещать же широко иерархическую последовательность Великих Учителей никогда не разрешалось. Вдумчивый ученик вполне отдаёт себе отчёт во вреде таких оповещений раньше срока в руках сомневающихся и враждебных. Только новички, не понимая, что на конце каждого неосторожного слова может висеть судьба и жизнь многих людей, задают вопросы, ответы на которые в древнейшие времена давались при высших посвящениях. Людское сознание с тех пор мало изменилось и во многом стало, увы, даже грубее.

[Aёй Мах-Мах]

судьба значит...
я вот что тут подумал... о препятствиях... и о том, что надо их преодолевать и не сгибаться перед ними и т.п.
вобщем я пришел к мысли, что то, что говорят об ошибках (из которых и возникают некоторые препятсвия или рок), как способе познания - это все неверно. мир настроен играть на стороне человека. это раз. два - всегда есть знаки, указывающие как преодолеть возникшее препятствие. если следовать своему пути правильно, то в идеале, ошибок вообще быть не должно. в принципе. этот мир устроен так, чтобы человек проходил по нему без ошибок. он настроен на это. т.е. не должно быть плохой судьбы и все устроено так, чтобы ее и не было.

есть два рода препятствий. одни возникают от движения и по мере движения. эти препятствия следует преодолевать оптимальным верным способом. и есть препятствия, которые возникают в следствие нашей слепоты. слепоты быть тоже не должно. она возникает после возникновения ошибки. в следствие реакции на ошибку кругозор сужается (от горя или каких-то еще чувств, которые связывают внимание), видеть окружающее полностью становится невозможно и как следствие оптимальный способ преодоления становится невидим и помощь мира тоже становится не видна. и за одной ошибкой следует вторая, третья и т.д., пока человек окончательно не запутвается в том, чего делать не следовало и что не входит в его Путь. он оказывается сбившимся с Пути. и называет это роком.

т.е. в идеале нужно вернуться на дорогу, убрать последствия всей этой мишуры, следующей за ошибками и потом смотреть в оба и двигаться правильно и как надо. и в идеале никаких проблем с этим - неразрешимых препятсвий - быть не должно.

вот такая мысля.
Но Ван, кому как не вам знать, что вопрос ОШИБКИ относителен. Все ошибки идут в ритме, в строго определенном ритме. Природу и сущность такого понятия как ОШИБКА трудно понять в принципе, если не знать верного решения. Ошибка есть часть процесса познания и часть верного решения.
Я бы тут обратил внимание на закон сроков, который есть сочетание обстоятельств. До момента Х все, что ни делается может быть ошибкой. В момент Х все, даже глупости и ошибки, будут частью решения и итогом достижения цели давнего желания.
Есть такое соотношение в бытовом сознании как СУДЬБА и НЕСУДЬБА. Когда я слушаю это, то всегда удивляюсь, почему люди нечто называетю судьбой, а другие явления НЕ СУДЬБОЙ.
Мы пытались подойти к Судьбе критическим путем, определяя её границы, но можно и диалектическим - через противоположности и такое соотношение как ЧАСТЬ и ЦЕЛОЕ,

мне кажется это немного другая плоскость.
ошибки и их цикличность - это результат работы самой схемы, а не смысла ошибок как таковых.
все же я все больше прихожу к выводу, что ошибки - это, скажем, запасные пути. и вот недавно прочитал подтверждение этому у одного индейского автора. он написал что путь жизни подобен дереву. и вначале когда человек мал и не понимает, его ошибки не вменяются ему в вину, т.е. они не влияют на его движение по пути. в начале ствол дерева один и нельзя никуда свернуть.
но затем появляются боковые ветви и появляется возможность уйти с прямого пути, путем совершения некоторых (ошибочных) действий, которые есть шаги по боковым ветвям/путям.
препятствия, которые возникают, есть и на прямом пути, но на нем их меньше и их лечге преодолеть, потому что по нему уже прошли многие люди и оставили знания об этом. те, же что идут по боковым коротким ветвям, не дойдут до конца своего жизненного пути и препятствий на их пути будет все больше и больше, пока они не увидят, рано или поздно, что дальше пути нет.

и вот там есть одна деталь, мне показавшаяся важной. только правильное преодоление ВСЕХ препятствий может довести человека до самого конца его жизненного пути - до завершения. а правильное преодоление - такое, чтобы препятствие никак не задело человека. оно сравнивается с колючим кустарником, через который в идеале надо пройти не получив ни одной царапины. это концепция преодоления препятствий без не только несмертельных повреждений, как это рассматривают у нас, а без вообще любых повреждений, по-моему характерна для индейских воззрений. любое повреждение при преодолении как-то сказыватеся на возможности конечного достижения, оно оставляет рану, шрам. возможно это рассматривается как потеря части силы, которая для полного достижения нужна вся. т.е. это несколько разные вещи. совершив ошибки все-таки научиться с точки зрения ума. и совершив ошибки, получить повреждение, которое не останется бесследным даже при относительно успешном прохождении через препятствие. т.е. можно научиться на ошибках, но от получения повреждений будет зависеть как далеко вы сможете уйти по пути в конечном итоге. что-то такое. мне кажется смысл в этом учении есть.

так что я думаю что ошибки это конечно часть схемы, они включены в общий алгоритм. иначе вообще нельзя было бы совершить ошибки. но их совершение не обязательно и даже возможно обойтись без них, если быть внимательным к природе и себе. и это можно считать идеалом. если же они совершаются, алгоритм в этой части зацикливается. ты не пройдешь дальше, пока не пройдешь ситуацию корректно.
к тому же я думаю не очевидно, что несовершение некоторых ошибок лишило бы нас чего-то. идя по тому пути, который вызывает совершение этих конкретных ошибок (по слова этого инд. автора препятствия - это особенность пути, т.е. любой человек идущий по конкретному пути будет сталкиваться с одними и теми же препятствиями), мы не можем сказать, что было бы и как развивались бы события, если бы мы шли по правильному пути. возможно мы достигли бы нужных знаний и гораздо раньше.

и еще одна деталь. если представить общую схему как скажем дерево или лабиринт, и провести аналогию скажем со сценарием комп. игры, где в разных местах лабиринта/карты заложены разные полезные вещи, которых не получить, если не попасть туда (допустим, путем совершения ошибок - отхода от кратчайшего пути до цели), то целый правильный путь со всеми наворотами должен быть довольно извилист. но вот сей индейский автор говорит, что правильный путь - это только прямой путь от корней дерева до его вершины. возможно, если он прав, наши представления о правильных путях на основании лабиринтов, несколько отличаются от настоящей карты. хотя таково всего лишь одно инд. учение.

п.с. я предпочитаю не иметь законченных мнений по этому вопросу.

п.п.с. не судьба в плане срокров? я думаю просто если вы идете по одному пути, вы не можете получить что-то с другого, будь то препятствие или достижение. вот и все.

[Aёй Мах-Мах]

т.е. вообще все упирается в цикличность и последовательность шагов. последовательность шагов называется судьбой. то что не входит в последовательность шагов в данный момент, называется несудьбой. если допустить существование цепочки/цепочек и вообще цепочное устройство всего (причины и следствия), то в принципе все это достаточно просто объяснить.

[Aёй Мах-Мах]

я вот что выискал в где-то половине АЙ через поиск (сохранил всю АЙ одним txt файлом и искал часть слова - "судьб", чтобы включить разные окончания)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
---------------------------
Сила при определении кармы определяется тем же Космическим Магнитом. Приобретённый сочетанием разных сил состав является тем, что мы определяем как судьбу.
---------------------------
//из сего следует, что судьба есть уже при рождении в зависмости от ранее накопленного состава и счетаний сил. с этой стороны можно сказать что судьба до некоторой степени врожденна. //


СУДЬБА И ЛЮДИ:
---------------------------
Сказать, что назначение проявляется только течением эволюции, значит сделать из человека мяч судьбы. Судьба, или Космос, или Беспредельность - можно определить как хотите, но утверждать, что человека несёт течение эволюции без участия его воли, значит разобщить его с Космосом.

Сам дух решает судьбу свою.

Конечно, каждый волен в судьбе своей и даже в конечном разложении.

Люди легко идут по предвзятому случаю и тем нарушают лучшую судьбу.

Когда человек стал игрушкою рока, тогда он сам избрал свою судьбу.

О мяч судьбы! Куда попадёшь и куда отскочишь? Свет тебе начертан - успей, мяч, долететь! Удержи лукавое вращение!

...люди, наконец, поймут, какие мощные воздействия их окружают. Они познают, что весь обиход их жизни проявляет великое воздействие на их судьбу.

Нужно запомнить, что каждая мысль не останется без последствия. Она может затронуть личность очень удалённую, но от неё мяч судьбы найдёт своего прародителя. Конечно, случайности здесь не бывает, но узор полёта мысли так сложен.
---------------------------
// 1) человек является активно взаимодейтвующим с судьбой.
2) судьба зависит от его нынешней воли, хотя и не до конца.
3) судьба человека была бы лучшей, если бы он не нарушал ее своей глупой волей.
4) "мяч судьбы" - понятие обозначающее нечто слепо движущееся под воздействием внешних сил без участия воли.
вывод: воля - способ вмешательства в судьбу, но не всякая воля делает судьбу лучше//


СУДЬБА, РОК, СРОК, ИСПОЛНЕНИЕ:
---------------------------
Осторожно касайтесь осмолённых узлов судьбы.

Рука судьбы ведёт к неминуемым срокам.

Учу спрашивать судьбу - срок надо понимать.

Разгневайся, но посмотри, кто стучится. Через десять лет удары судьбы заставят почитать Книгу Жизни.

Судьба готова ответить за все тягости, но примите.
---------------------------
//человек может не принять балгополучия, предназначенного судьбой за прежние тяготы и испортить дело.//


СУДЬБА, "МЫ", ВМЕШАТЕЛЬСТВО
---------------------------
Сами Мы направим судьбу строений.

Теперь встречаете в жизни четыре рода людей: Одни бьются под Нашим Щитом; Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы; Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы, И четвёртые - враги Света.

Правильно помнить, что работа с Нами имеет лишь одно направление соизмеримости и целесообразности. Предатель пути просто лишён этих качеств, и судьба его подобна котёнку в море.

Но можно представить, когда будут случаи самоотверженного и полезного вмешательства в судьбу чужую.

Явление приказа, сильное и поражающее, или изолированность могут облегчить судьбу слабого сердца.
---------------------------
// 1) судьба может быть темной завесой. 2) при отсуствии соизмеримости и целесообразности судьба человека подобна котенку в море 3) можно полезно вмешаться в чужую судьбу


СУДЬБА И ПЛАНЕТА:
---------------------------
Космическая пульсация управляет судьбами народов и несёт рок планете.

...сеть зарождающейся расы разбросана по дальним окраинам. Но одна часть мира решает судьбу века.
---------------------------


короче, то же что и было сказано уже раньше. судьба складывается из трех частей:

1) состав на момент рождения
2) окружающая среда и рок - слепое течение событий
3) активная воля

все три могут быть полезными и вредными.
судьба зависит от двух сторон, человек - активный игрок.
техническое движение и развитие судьбы (независимо от сделанного выбора) подчиняется определенным техническим закономерностям.


вобщем-то ничего нового не выяснилось. ко всему этому уже и так пришли.

[ninniku]

Ошибки видимо существуют, все-таки. Но я склоняюсь к тому, что их не так много, когда человек идет к цели.
Вот на днях я пытался решить одну занудную проблему. Один день состоял из серии недач, причем чуть не попал на кидалово. А на следующий день проблема решилась. Просто произошла концентрация усилий, понимания того, чего хочу и т.д. К решению вопроса на второй день я подходил подготовленным.
Ошибку следует отличать от попыток.
Более того, осмелюсь заявить, что ошибка в действии - это часть попытки. Это даже не уклонение от избранной цели.
Ошибка для меня - это неправильное понимание происходящего. Она коренится в неумении ВИДЕТЬ. Например, тебе дают силы для преодоления чего-то, а ты тратишь их на удовльствия. То же с деньгами и знаниями. С нами что-то происходит, но мы делаем неправильные выводы. Это ошибка. Но даже в этом случае, если мы действуем, мы нейтрализуем ошибку в суждении, потому что следствия сделанного обращаются на нас и становятся частью нашей жизни и частью цели. Это уже не будет ошибкой. Пусть я руковожу своей жизнь не правильно, опираясь на ошибку в суждении, но если я применяю, сообразуюсь с этим суждением и пытаюсь, то это "уклонение" становится частью цели. Если образно, то это процесс расширения дороги в джунглях. Каждое уклонение в бок, расширяет магистральный путь.
С этим связаны потери времени и сил, поэтому ошибки вредны, но с другой стороны они делают путь более широким и устойчивым к переменам климата. Тропа быстро зарастает и теряется, а просека ещё очень долго остается в прежних границах и верно указывает направление.

[ninniku]

Но Ван! Про Судьбу подборка интересная. Спасибо :!:

[Aёй Мах-Мах]

Ошибка для меня - это неправильное понимание происходящего. Она коренится в неумении ВИДЕТЬ.

о чем и речь :!:

[Айсабина]

Например, тебе дают силы для преодоления чего-то, а ты тратишь их на удовльствия.
а мне вот это понравилось. Ниннику, кто даёт силы нам, как это происходит, почему мы нецелесообразно с нимим обходимся?

[uddiana]

ниннику, у меня в последнее время сложилось впечатление что я не понимаю о чем вы с но ваном говорите :(…наверное действительно у нас разные умы, у меня IQ 115 - один раз в жизни осилила этот тест и то в процессе блн зазвонил телефон и я одновременно отвечала на вопросы и пыталась вникнуть о чем говорят в трубку…ну значит и не надо, наверное понимать, можно улавливать смысл…дело в том что неизжитая любовь если таковая присутствовала в жизни, имеет две стороны: это страсть и ненависть, то и другое со временем должно переплавиться в Любовь в чистом виде, если любовь конечно была стоящей… :wink:

[ninniku]

Например, тебе дают силы для преодоления чего-то, а ты тратишь их на удовльствия.
а мне вот это понравилось. Ниннику, кто даёт силы нам, как это происходит, почему мы нецелесообразно с нимим обходимся?

Это могут любящие тебя люди, могут быть и Учителя или те, кого в буддизме называют Дакини. Короче, кто-то другой.
У меня так было, но каждый приток сил пожирала самость и тело. Я мог просто свалиться и несколько дней проспать. Или весь день где-о шляться по улицам. Или просто читать. А потом понимал, что силы были даны для действия и когда необходимость наступала, я работал на резерве и быстро истощился. Я думаю причина пожирания самость и тело. Они тоже получают приток сил наряду с тонким телом. И тратят их по-своему.

[ninniku]

ниннику, у меня в последнее время сложилось впечатление что я не понимаю о чем вы с но ваном говорите :(…наверное действительно у нас разные умы, у меня IQ 115 - один раз в жизни осилила этот тест и то в процессе блн зазвонил телефон и я одновременно отвечала на вопросы и пыталась вникнуть о чем говорят в трубку…ну значит и не надо, наверное понимать, можно улавливать смысл…дело в том что неизжитая любовь если таковая присутствовала в жизни, имеет две стороны: это страсть и ненависть, то и другое со временем должно переплавиться в Любовь в чистом виде, если любовь конечно была стоящей… :wink:

Не берите в голову. Я тоже вас понимаю с пятое на десятое. Особенно когда идут буддисткие заморочки. Я на них спотыкаюсь. А вот когда вы пытаетесь передать образ на уровне чувств, я, как мне кажется, начинаю вас понимать. Во всяком случае, что-то отзывается в душе.
Что касается неизжитой любви, то у меня её видение другое. Я видел это в жизни, когда бывшая жена потеряла любимого брата, то не могла себе простить ни одного поступка холода к нему. Она рыдала по поводу банки сгущенки, которую ему пожалела когда-то. И вот в этот момент я увидел, что не боль потери, а неизжитые моменты любви причиняли больше боли и травмировали.
Это более безнадежно, чем ваш вариант ибо ненависть преодолевается. Но ненависть характерна для безответной любви, причем в обе стороны, а не для неизжитой. Я другое вкладываю в это понятие НЕИЗЖИТЫЙ. Т.е. вызревший, потребный, но не прожитый эпизод.

[Айсабина]

спасибо, ninniku, я думаю, тут можно добавить, что силы могут также уйти и на чужую самость, или т.н. вампиризм. Т.е. если дают силу, её необходимо истратить просто на что-то хорошее. Почему вы думаете, что выспаться или прочесть хорошую книгу это самость?

[ninniku]

спасибо, ninniku, я думаю, тут можно добавить, что силы могут также уйти и на чужую самость, или т.н. вампиризм. Т.е. если дают силу, её необходимо истратить просто на что-то хорошее. Почему вы думаете, что выспаться или прочесть хорошую книгу это самость?
Одевают шубу, чтобы преодолеть холод и пургу. Но можно одеться в шубу и не выходя из помещения. Спаришься. Когда спишь от притока силы или просто бездельничаешь, тратя на пиво и чтение энергию, данную для действия, то это как утеплиться в помещении.
Что касется вампиризма, то здесь не так. Я часто подпадал под такое воровство. Но там действует один и тот же закон - что отдал, то и получил. Бывают эквиваленты. Вампир все одно восполнит тебе твои затраты. так или иначе. Может придет время и он за тебя костьми ляжет где-нибудь на дорожной зебре! Как знать. Поэтому, когда меня грабили, я научился высчитывать собственную выгоду.
Она всегда была. Хотя может это и не всеобщее правило. Но на затрату психической энергии, когда с меня её выкачивали, я получал потом неожиданную компенсацию, например, деньгами или решением важного вопроса, который мне насущно необходим. Так или иначе, но компенсация была.

[uddiana]

Но ненависть характерна для безответной любви, причем в обе стороны, а не для неизжитой. Я другое вкладываю в это понятие НЕИЗЖИТЫЙ. Т.е. вызревший, потребный, но не прожитый эпизод.

неа, ненависть это оборотная сторона любви, даже взаимной... от любви до ненависти один шаг (шаблонн), поэтому когда любовь, а скорее страсть оборачивается ненавистью это обоюдный вариант...
безответная любовь вообще :roll: дурь какая-то... Любовь рождается
от взаимности, а безответная не знаю... это все равно по-моему когда тебя сначала любили, а потом разлюбили, но это же не безответная

вообще, когда чувствуешь облегчение от отказа чего-либо, то ли от заведомо ложных пут воззрений, ненужных зависимостей то ли от всего что приносит тебе лишь беспокойство, то выбор сделан правильно, а если где-то свербит и не дает нормально жить, даже по прошествии длительного времени, то либо выбор был сделан неудачный, либо тебе этого выбора не дали, стало быть препятствия были заложены намного раньше, а сейчас время их устранять и смотреть по возможности с оптимизмом в будущее

[Владимир Чернявский]

... Любовь рождается
от взаимности, а безответная не знаю...

Любовь боддхисатв к людям, например.

[Aёй Мах-Мах]

меня вот вампиризм интересует. с такой стороны не подходил. но сам процесс.

вампиризм - это целая конпцепция, в основе которой лежит представление об энергии, как о воде - отлил себе чьей-то воды.
для меня вопрос насколько это правильно, потому что для меня энергия все же ближе к электричеству, или магнитному полю. но нельзя забрать себе часть магнитного поля. можно конечно сказать что что-то это поле вызывает. но его вызывает ток, допустим. допустим текущий как и положено между полюсами. и допустим этот ток и есть энергия. каким образом можно украсть часть тока? что такое вампиризм, если рассматривать его с точки зрения такого представления об энергии. что происходит на самом деле? у энергии человека есть ритм. недавно читал:

"Сила безлична... Неравенство может быть найдено только в использующем. Некоторые говорят: "Сила отвечает (на активность человека), она никогда не действует"... позитивные или негативные эффекты происходят от вещи или существа, взаимодействующего с Силой. Не Сила определяет, будет ли эффект взаимодействия позитивным или негативным. Это присущая характеристика вещи или существа, вступающего в реакцию, решает, будет исход позитивным или негативным. Люди... существа..., которые обладают знанием или способностью изменять присущие им характеристики".

скажем, ритм - это "отражение" "присущих характеристик". по нему можно судить, каким будет результат.
но в этом случае, чтобы "украсть ток", или отвести часть его куда-то, надо во первых подстроиться к цепи и так, чтобы эта цепь меня не отторгла. в ней должно быть что-то общее со мной, именно в ритме.

или вот я знаю что "вампиры" иногда нарочно вызывают в человеке определенные эмоции, потом что получая их в другом, те входят в резонанс с их собственными и получается приток силы для тех, кому эти эмоции нравятся.

еще я знаю, что большинство людей не способны взаимодействовать ни с чем, кроме мысли (ну допустим и эмоций). и именно мысль является действующим элементом во многих экстрасенсорных трюках. только 1-2 % людей могут воспринимать энергию (и это врожденная особенность). остальные шарашат на уровне мысли, внушая себе и (или) другим что-то. и это отлично срабатывает и принимается за прямое взаимодействие энергий. но как показывают факты, напрямую до энергий человека могут добраться только очень подготовленные "радж-йоги", остальные предпочитают "воздействовать" на мысль и эмоции и через них генерируются какие-то впечатления об "энергии".

поэтому возможно не зря в дримхаке вера в вампиризм считается подсаживаемой в мозги программой, которая у вызывает у людей глюки о вампиризме окружающих через внесение своих "команд" в ассоциативные ряды. напр. я увидел человека в зеленых носках, который мне неприятен. в ряд ассоциаций была вставлена команда "неприятен тем, что носит зеленые носки ->...-> надо почувствовать упадок сил". это грубо так, но так это и работает по-видимому.

и еще я думаю, что может происходить рассогласование на уровне ритма. человек перенастраивает вас на свой ритм, который у вас не связан с получением энергии - вам он не нравится внутренне (можно просто настройкой начать получать кайф от тяжелого металла, я пробовал, это настройка - желанием воли создается и тем же снимается, хотя если это проиходит бессознательно, то можно сказать что такая настройка тоже "вирус"), вам от этого плохо - упадок сил.

короче там довольно сложные и многоуровневые процессы происходят. и связаны они с психикой и умом. и представления об энергии как о воде и те детские объяснения, которые кочуют по умам - последнее из всего, чем можно было бы объяснить процессы, происходящие при "вампиризме". и я даже не уверен, что речь во всех случаях идет об одном и том же.

вот так что вопросов масса, а ответа пока одного нет, есть куча гипотез.

[Aёй Мах-Мах]

кстати, всегда говорю, что никогда не видел упитанных, здоровых и довольных жизнью вампиров. т.е. энергия, которую они якобы "высамывают" им не помогает. и вопрос, есть ли она вообще или это что-то другое. или она наоборот их разрушать может, так как они обычно усиливают в себе негатив.

[uddiana]

... Любовь рождается
от взаимности, а безответная не знаю...

Любовь боддхисатв к людям, например.

разве Бодхисаттвы страдают от безответной любви? вообще понятие бодхисаттва имеет много градаций длинное и широкое шоссе от бодхисаттвы первого бхуми до Бодхисаттвы с 8 по 10…
до восьмого бхуми испытываются еще омрачения и страдания, на тонком уровне и наитончайшем, в палийском каноне зафиксирован случай когда архат попросил задушить его от невозможности перенести душевные и физические страдания…

[Aёй Мах-Мах]

я недавно вот пришел к мысли, что существует одна самая важная концепция, которая определяет все остальные концепции, религии, учения и т.д. - это концепция силы/энергии. от ее наличия и чистоты будут зависеть все остальные, опирающиеся на нее положения. в том чиле положения о богах, их природе, управляющих силах и т.п.

с точки зрения ТД концепция силы/энергии - промежуточная, т.к. она сама является производной. но это не важно на данном этапе, когда речь идет о нынешнем проявленном мире.

[Владимир Чернявский]

... Любовь рождается
от взаимности, а безответная не знаю...

Любовь боддхисатв к людям, например.

разве Бодхисаттвы страдают от безответной любви?…

Не знаю. Но это явный пример любви без взаимности.

[Редна Ли]

В физике масса примеров перехода энергии от одного предмета к другому. Например шар на бильярдном столе ударяя по другому шару теряет свою энергию, останавливается и передаёт её другому, который начинает двигаться. То же самое в электричестве. Энергия элект.тока в сети передаётся аккумулятору и он её сохраняет. Тепло тоже передаётся от предмета к предмету. И т.д. и т.п. Почему психическая или какая либо другая энергия должна не подчиняться единым законам? Энергия всегда связана с движением. Потенциальная энергия тоже накапливается в результате какого либо движения. Уменьшение количества движения в одном объекте обязательно приводит к увеличению оного в другом.

[Владимир Чернявский]

В физике энергия - это метафора, модель.

[Viuy]

Привет всем, сттранникам на путях духа!
Я вас всех люблю!
---------------
Просто прохожий

[Aёй Мах-Мах]

с энергией/работой физики была проблема кажется в ПМ.

в любом случае, оказывается, что нет ничего кроме энергии. одна энрегия опирается на другую, которая собирает эту, и так далее. возможно до бесконечности.

при таком положении, человек является сочетанием энергий разного уровня. что затрудняет. потому что вместо сосуда для энергии он превращяется в ходячий магнит, где все переплетено, и у которого где-то есть источник, предположительно два. один внутри, один снаружи - центр внимания, возможно. т.е. человек - это энергосистема, которая поддерживается к жизни наличием окружающей среды и своим в ней участием.

электричество - это электроны. они могут существовать как свободные электроны только в определенных условиях, создавая напряжение. нужны два полюса. т.е. их нельзя отлить просто так, в ведро, на время. и человек - постоянно работающая машина, поток энергии в которой не прекращается ни на миг. что и куда откладывать? вы же не можете дыша, отложить мимоходом в легких немного воздуха, чтобы потом подышать. почему с энергией должно происходить по другому? когда "накапливают энергию", это просто при ее интенсивном воздействии на каком-то этапе, что-то в организме под ее воздействием включилось, и создались некоторые способности. потом воздействие сошло на нет, оно выключилось, постепенно это сказалось на теле и способности со временем снова пропали.

может оказаться что вялость и слабость могут возникать не от "отлива" тока, а скорее от слабости одного из полюсов и общего ослабления тока, в результате чего немогущие нормально притянуться электроны просто рассеиваются в пространство*.
это идея следующая из слов Дешикачара, и по моему она не так плоха. так может быть. тогда йога получает конкретный смысл с трудно представляемыми последствиями в плане совершеноствования. и тогда понятно почему нужно сознание (оно же "внимание и ум") - это усиливает один из полюсов, давая возможность току течь сильнее и не терять при проходе, тогда создастся сильный ток между источником и точкой приложения - сознанием, получится что "бог" будет действовать через "человека".

но вот какое место в этом процессе может занимать вампиризм? и какие (разные) явления сорбаны под этим названием?

из теории выше выход только один, чтобы создать вялость, нужно нарушить внимание. хотя способов как я полагаю может быть очень много, на разных уровнях. от бессознательных на уровне ритма и психики, до полу- сознательных на уровне эмоций. самовнушение считается.

-----------------------------------------
* что может наэлектризовать пространство вокруг человека?? тогда понятно откуда у колдунов сила. при определенном количестве дурости и упражнений, объем, ну скажем, дыхания, увеличивается, а сила тока нет, тогда вокруг человека создается "наэлектризованная" атмосфера, пригодная для внешних извращений над энергией разного рода. поскольку тока нет, то поле не поддерживается естественным путем, оно будет рассеиваться или создавать какие-то замкнутые цепи, которые могут какое-то непродолжительное время существовать автономно в его "атмосфере" (одержатели под эту систему подпадают?). при таком раскладе состояние надо постоянно поддерживать упражнениями, чтобы все больше "дыхания" вырабатывалось/рассеивалось. а откуда брать? товарищи работают на износ. плюс. насколько возможно при создании такого поля обеспечить отток дыхания от других, при соприкосновении с ними? просто перетянуть, как магнит.

перетягивать можно двумя способами - более сильным сознанием (током), и большей "внешней рассеянной наэлектризованностью". последнее должно придавать некоторый эффект прилива сил, которые однако дальше все равно рассеиваются.

допустим вот есть система работающая совершенно, обзовем ее "радж-йог". второй полюс - сознание. что происходит с объектом, когда он направлен на объект? система работает на полную катушку. почему она не только не оттягивает, но передает часть своей силы вовне? такое возможно только если сознание не отделяет себя и не отделяется от окружающих. тогда между ними не будет разницы и тогда такая система будет вступать во взаимодействие с любым объектом, как с самим собой, "общим сознанием вселенной" (какое-нибудь там еще фуфло) и будет не только не отнимать, но выправлять энергию объекта, если там есть нарушения.
ноесли разница в сознании есть, если сознание сильно выделено/отделено от окружающего, боюсь такой чел высосет нафиг все к чему прикоснется его внимание. обзовем такого "темный йог высокой степени". вот в чем фишка. если делать радж-йога с небольшим изменением в пользу эгоизма, можно получить насос большой мощности, а не общее благо. вот вампиры так вампиры. но короче таких должно быть очень мало.

тех, что поглощают через то что поле вокруг них больше (внешнюю наэлектризованность), обзовем "черными магами". жалка их жизня. этим надо высасывать ради жизни своей. так глядишь что-то мимолетное и починить смогут. хотя не надолго. вот этих наверное вампирами называют.

короче думаю вампиризм обыкновенный должен укладываться в различные мелкие степени этих двух видов. спокойно всадник коня высосет... при таком подходе - спокойно. его сознание круче чем у лошади. любое эгоистическое обращение внимания на лошадь будет...

тэк-с приступим к решению второго вопроса... как убить тигра взглядом ))). ладно... хорош фигню сочинять. пойду спать лучше. и так че-то фигня какая-то все это. сырой, сырой материалец ))))).

[Редна Ли]

Сегодня пришёл к выводу: суммарная энергия (количество движения) вселенной равна нулю. Ноль, это самое гармоничное состояние и все системы стремятся к такому состоянию, что и приводит к взаимообмену энергией. Йог в своей практике стремится к этому же, "успокоить океан читты". Ноль, чем он совершеннее, без примесей, это самое мощное энергетически потенциальное состояние. Вселенная в состоянии пралайи - это ноль...

[ninniku]

неа, ненависть это оборотная сторона любви, даже взаимной... от любви до ненависти один шаг (шаблонн), поэтому когда любовь, а скорее страсть оборачивается ненавистью это обоюдный вариант...
безответная любовь вообще :roll: дурь какая-то... Любовь рождается
от взаимности, а безответная не знаю... это все равно по-моему когда тебя сначала любили, а потом разлюбили, но это же не безответная
Мы возвращаемся к теме "О любви взаимной", она моя и давно ушла на задворки форума. Будем повторяться. :wink:
Ненависть не является оборотной стороной любви. Антипод любви - равнодушие. Оно же и антипод ненависти. Ненависть и любовь крайние состояния и в области чувств они наряжены. Как крайности они нередко смыкаются. Но их противоположностью является равнодушие. Это результат моего исследования.
Безответная любовь слишком частая вещь. Это была большая тема такая, она тоже ушла далеко. Она существует слишком часто. Я делал разбор опасности безответной любви на собственном примере. Такая любовь часто может лишить человека свободы, опутать обязательствами и долгами. Истинная любовь, по-моему, это любовь взаимная. Она качественно иная. Но и безответная часто является источником силы. Однажды мне довелось испытать безответное, точнее, безнадежное чувство любви к женщине, которая никогда не могла бы стать моей. Я сам этого не хотел. Но любовь испытывал. Это чувство сильно изменило мою жизнь. Вот как раз тогда я и начал эту ветку о взаимной любви.
Взаимная любовь более страшна своей ответственностью, но не морального плана. Эти энергии любви в ответ нужно суметь выдержать. Несколько раз я получал такой ответ на уровне энергии и тогда сердце начинало дышать озоном и очень глубоко. Это был внезапный процесс, я не был к нему готов и он вызывал странное состояние в теле и в душе. В какие - то минуты казалось, что его не выдержать.
Последний раз я получил маленькую такую же посылочку от человека здесь на форуме. Но она была слаба и сразу же транспортировалась в низ живота и в результате напряжения поджелудки разболелся кишечник. Я почувствовал как она резко сократилась и пошел выброс фермента, потому и боль.
Эти состояния я описал специально, чтобы показать, что не так они и просты. Они связаны с биохимией организма. Взаимная любовь - это постоянный такой луч, когда тело и душа находятся в напряженном состояни. А вот безответная любовь не вызывает такого состояния в том, кто любит, но сильно атакует того, кого любят. Если он умеет с этим обращаться, то пустит на пользу. Почти все женщины прекрасно уживаются с такой любовью. Они справляются и часто очень мудро, когда их любят те, кого не любят они. Некоторые даже имеют многих поклонников, сами отдавая предпочтение одному или никому. Часто они любят тех, кто не любит их.
Это очень обычные явления. Они меняют химию организма. И рано или поздно они превращаются в Любовь или в депресняк.


вообще, когда чувствуешь облегчение от отказа чего-либо, то ли от заведомо ложных пут воззрений, ненужных зависимостей то ли от всего что приносит тебе лишь беспокойство, то выбор сделан правильно, а если где-то свербит и не дает нормально жить, даже по прошествии длительного времени, то либо выбор был сделан неудачный, либо тебе этого выбора не дали, стало быть препятствия были заложены намного раньше, а сейчас время их устранять и смотреть по возможности с оптимизмом в будущее
На мой взгляд, это фигня и умственные заморочки.
Тут нужно базовое понятие Любви. Для меня Любовь - это прикосновение Вечности. Никто никогда не убедит меня, что она проходит и изменяется. Нет. Вечность просто меняет нас, но сама изменениям не подвержена. Мы меняемся под воздействием Любви, потому-то в силу сопротивления оболочек мы стараемся снизить её накал. Страсть - это горение наших несовершенных тел в потоке чистого огня. Однажды мы меняемся настолько, что нам удается поставить новую стену от Любви.
У меня есть образ Стражей Сердца. Если помните, это были слуги Темного Рыцаря и его же тюремщики. Каждое теплое чувство они умеют обращать в холод равнодушия, образуя ледяной камень в сердце. Ненависть может расплавить эти льдины, но рождается она как источник протеста против Стражей своего сердца. Это сложное чувство, но по накалу оно может обратиться в свою противоположность в силу закона Единства и Борьбы. Но эти же Стражи Сердца - главные разители Лжи. Там, где фальшь они действуют беспощадно и непреклонно. Такова особенносто стражей.
Долго я был уверен, что любить не умею. Но два разных человека, которые знают меня по сказкам и переписке, не сговариваясь написали мне: Не коси, ты сам по себе воплощенная Любовь!
Это были женщины и мне было трудно их понять. Потом до меня дошло, что в тот момент когда меня касалась Вечность в своем аспекте Любви, я служил её Проводником и видимо был её мгновенным воплощением. Когда человек любит, он Любовь воплощает.
Я убежден, что она не проходит и не изменяется. Меняемся мы ибо не выдерживаем нарастающего накала чистого пламени Вечности.
Это простительно, на самом деле. Духоприемник должен развиться прежде, чем мы сможем воплотить это вечное чувство в своей жизни.
Каждый барьер или стена на пути любви делает неизбежным прорыв однажды. Большинство людей не просто воздвигает крепость против любви, но и вооружает её. Дальность выстрела орудий зависит от степени страха. Дистанция на которую улетает снаряд показывает черту приближения.
Вы можете сами при желании нащупать эту дистанцию. Её нужно сокращать иначе все равно сметет Любовь как половодье запруду. :lol:

[Djay]

я недавно вот пришел к мысли, что существует одна самая важная концепция, которая определяет все остальные концепции, религии, учения и т.д. - это концепция силы/энергии. от ее наличия и чистоты будут зависеть все остальные, опирающиеся на нее положения. в том чиле положения о богах, их природе, управляющих силах и т.п.

Хорошая мысль, no one! :) Дух - та же энергия, только самая утонченная. Не помню точно, в какой книге Учения читала, что материя более высоких планов является энергией для более низких.
Для нашего, физического плана - все остальные, стало быть, энергетические.


при таком положении, человек является сочетанием энергий разного уровня. что затрудняет. потому что вместо сосуда для энергии он превращяется в ходячий магнит, где все переплетено, и у которого где-то есть источник, предположительно два. один внутри, один снаружи - центр внимания, возможно. т.е. человек - это энергосистема, которая поддерживается к жизни наличием окружающей среды и своим в ней участием.

Ну почему "перепутано"? Источник человеческой энергии один - Дух,
Атма. Все остальные "энергии" являются материальными для Духа и
служат проводниками. Не могу сказать, то я это все так уж совершенно четко понимаю... Больше чувствую. ;) Но что-то похожее
между человеком и магнитом есть, однозначно. Только магнит этот,
скорей всего, многоплановый - откликающийся на различного рода
вибрации (частоты, энергии). Притягивающий, но в самом широком
смысле - мысли, поступки, чувства...


электричество - это электроны. они могут существовать как свободные электроны только в определенных условиях, создавая напряжение. нужны два полюса. т.е. их нельзя отлить просто так, в ведро, на время. и человек - постоянно работающая машина, поток энергии в которой не прекращается ни на миг. что и куда откладывать? вы же не можете дыша, отложить мимоходом в легких немного воздуха, чтобы потом подышать. почему с энергией должно происходить по другому? когда "накапливают энергию", это просто при ее интенсивном воздействии на каком-то этапе, что-то в организме под ее воздействием включилось, и создались некоторые способности. потом воздействие сошло на нет, оно выключилось, постепенно это сказалось на теле и способности со временем снова пропали.

no one, но человек, как Вы сами писали выше, есть частью большей
системы, следовательно, обязательно участвует в энергообмене со
средой. Отсюда возникает прямая возможность вампирить энергию.
Заставить человека отдавать больше, чем ему необходимо для соб
ственного жизнеобеспечения. Вызвать гнев, страх, навязчивые мысли -
заставить работать астрал, над которым большинство людей не властно. Тем более для людей, которые не верят в наличие тонкого
мира и тонких сущностей - они не защищены. Не нужно быть черным
магом, для таких "мелких пакостей".
Энергетическая система обычного человека - открытая, ее нельзя
сравнивать с законом Ома в замкнутой цепи. 8)

[Aёй Мах-Мах]

любовь - это: я хочу чтобы это было
ненависть - это: я хочу чтобы это не было
равнодушие - это: мне все равно есть ли это.

равнодушие - это почти солнце, только без лучей. солнцу тоже все равно, но оно светит. ему все равно по-другому видимо. не знаю. не думал.
равнодушие кстати притягивает людей. но вряд ли им от этого поздоровится. это особенное солнце.

[Редна Ли]

Не помню точно, в какой книге Учения читала, что материя более высоких планов является энергией для более низких.
Ну да, так оно и есть.

[ninniku]

Любовь равна теплу творящему.
Ненависть огню опаляющему.
Равнодушие в диапозоне от ледяного холода, до прохлады.
Иногда равнодушие лечит. На себе испытано. Иногда любовь травмирует.
Вот только ненависть я не люблю. Тягостно и с ней и от неё. Если все упирается в силу, то ненависть её просто сжирает.
Кстати, равнодушие может силу стабилизировать.
Опять же кстати, вчера прочитал в Беспредельности, что в космосе нет взаимопогашающих друг друга сил. Такое понимание равновесия не правильно. В Космосе, как я понял, доминируют силы Господствующие, т.е. Магнит напрягается на утвержденном действии.
Странно... Но видимо это так. Просто нужно понять и принять.

[ninniku]

Я все думаю над странной последовательностью этой ветки. Странный, но какой-то закономерный диалог. От Роли, через Природную сущность к СУДЬБЕ. И наконец к Силе и Любви. YOU как-то писала, если память не подводит, что Любовь - это Сила Мудрости.
Я не могу выйти за рамки фигуральной РОЛИ. И вновь в сознании я возвращаюсь к началу темы - к СТРАННИКАМ И ПРОВОДНИКАМ.
Их Судьба, Их Любовь, Их Сущность, Их Сила - все это загадка для меня и тема моего жизненного исследования. Я много крамольных идей за этот период выносил.
Одна из них - БРАК. У Проводника он на период, у Странника он не возможен. Но как измерить период? Почему люди сходятся и расходятся? Я думаю, тогда когда намеченная часть пути завершилась. Проводник сделал свое дело. Но знал ли он о своей Роли?
Но все-таки мне жутко прикасаться к пути Странника. Это же от скольких видов рабства нужно избавиться, чтобы принять ЕГО СУДЬБУ!!!

[Aёй Мах-Мах]

я недавно вот пришел к мысли, что существует одна самая важная концепция, которая определяет все остальные концепции, религии, учения и т.д. - это концепция силы/энергии. от ее наличия и чистоты будут зависеть все остальные, опирающиеся на нее положения. в том чиле положения о богах, их природе, управляющих силах и т.п.

Хорошая мысль, no one! :) Дух - та же энергия, только самая утонченная. Не помню точно, в какой книге Учения читала, что материя более высоких планов является энергией для более низких.
Для нашего, физического плана - все остальные, стало быть, энергетические.

возможно это так. но я думаю, обычно все это или понимается превратно, или не понимается вовсе. знаете, легко сказать: "дух - это та же энерия". но понять что это - нелегко. сколько людей повторяет это, и что же, они знают свой дух? нисколько. в чем же дело? что им мешает? а не понимают они ничего...


при таком положении, человек является сочетанием энергий разного уровня. что затрудняет. потому что вместо сосуда для энергии он превращяется в ходячий магнит, где все переплетено, и у которого где-то есть источник, предположительно два. один внутри, один снаружи - центр внимания, возможно. т.е. человек - это энергосистема, которая поддерживается к жизни наличием окружающей среды и своим в ней участием.

Ну почему "перепутано"? Источник человеческой энергии один - Дух,
Атма. Все остальные "энергии" являются материальными для Духа и
служат проводниками. Не могу сказать, то я это все так уж совершенно четко понимаю... Больше чувствую. ;) Но что-то похожее
между человеком и магнитом есть, однозначно. Только магнит этот,
скорей всего, многоплановый - откликающийся на различного рода
вибрации (частоты, энергии). Притягивающий, но в самом широком
смысле - мысли, поступки, чувства...

я сказал "переплетено". я бы оставил идею о материальности и проводниках, как неясную. я могу сказать например: "буддхи - это проводник для ума/мысли". и кто-то другой тоже может это сказать. и допустим я буду это понимать (т.е. иметь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ), а он нет. но наши с ним слова не различаются...
я предположил, что вторым полюсом магнита является фокус сознания. если конечно тело не рассматривать. наверняка там тоже есть какие подобные вещи и разделения. но если взять ум и дух, этот источник, из которого исходит буддхи, пусть они называют его атмой, но второй полюс - это фокус сознания. или фокус внимания, что-то такое. сознание не внутри. оно снаружи. внимание всегда снаружи. даже если созерцает что-то "внутреннее" - это все равно внешнее для него.


электричество - это электроны. они могут существовать как свободные электроны только в определенных условиях, создавая напряжение. нужны два полюса. т.е. их нельзя отлить просто так, в ведро, на время. и человек - постоянно работающая машина, поток энергии в которой не прекращается ни на миг. что и куда откладывать? вы же не можете дыша, отложить мимоходом в легких немного воздуха, чтобы потом подышать. почему с энергией должно происходить по другому? когда "накапливают энергию", это просто при ее интенсивном воздействии на каком-то этапе, что-то в организме под ее воздействием включилось, и создались некоторые способности. потом воздействие сошло на нет, оно выключилось, постепенно это сказалось на теле и способности со временем снова пропали.

no one, но человек, как Вы сами писали выше, есть частью большей
системы, следовательно, обязательно участвует в энергообмене со
средой. Отсюда возникает прямая возможность вампирить энергию.
Заставить человека отдавать больше, чем ему необходимо для соб
ственного жизнеобеспечения. Вызвать гнев, страх, навязчивые мысли -
заставить работать астрал, над которым большинство людей не властно. Тем более для людей, которые не верят в наличие тонкого
мира и тонких сущностей - они не защищены. Не нужно быть черным
магом, для таких "мелких пакостей".
Энергетическая система обычного человека - открытая, ее нельзя
сравнивать с законом Ома в замкнутой цепи. 8)[/quote]

я уже сказал - нельзя украсть кусок магнитного поля. нельзя взять что-то, вырезать кусок магнитных линий, и унести. это невозможно. это то, что я говорил. мы верим что энергия есть. это то, что нас объединяет. но мы все думаем разное о том, чем же она на самом деле является.
ну например, когда у человека отрезают конечность, плоти нет, но он ощущает эфирный двойник или что там. даже в таком случае, даже отрезав кусок мяса от тела, невозможно унести вместе с ним эфир. поэтому для меня вопрос. можно конечно вызвать в человеке эмоции, которые понимают вам настроение/тонус/энергию. но он от этого что потеряет? часть нервной силы, если у него это настроение вызывает разлад.

[Истин]

no one,

удержать труднее, чем создать. и сколько я наблюдаю такие случаи здесь на форуме, - удержать не удается, потому что как только авторитарность, нетерпимость и высокомерие сталкиваются с достоинством человека, он уходит. большая текучка кадров. и все они - тайные или явные враги для такого "владельца душ".

Хранитель Душ.

[ninniku]

я уже сказал - нельзя украсть кусок магнитного поля. нельзя взять что-то, вырезать кусок магнитных линий, и унести. это невозможно. это то, что я говорил. мы верим что энергия есть. это то, что нас объединяет. но мы все думаем разное о том, чем же она на самом деле является.
ну например, когда у человека отрезают конечность, плоти нет, но он ощущает эфирный двойник или что там. даже в таком случае, даже отрезав кусок мяса от тела, невозможно унести вместе с ним эфир. поэтому для меня вопрос. можно конечно вызвать в человеке эмоции, которые понимают вам настроение/тонус/энергию. но он от этого что потеряет? часть нервной силы, если у него это настроение вызывает разлад.
Вас таки интересует эта тема - вампиризм?
В обычной жизни это вполне управляемо. Ты настраиваешься и воздействуешь на окружающих в позитивном ключе. Я, например, утром, если не злой, то захожу к подчиненным и мужикам просто со значением пожму руку, а девченкам обязательно комплименты скажу. От меня не убудет, а у них настроение поднимается. У них настроение поднимается, а у меня не убывает. Можно вызвать такие эмоции, чтобы оно поднялось у меня, но при этом разве может оно упасть у них, если только я не удовлетворяю свою злость?
Это обычная гармонизация состояний для успешной работы. Холодом лечится только депресняк или истерика или паника. Т.е. любая дисгармония хаотического свойства уравновешивается холодом. Пару холодных слов, ледяным тоном, жесткий поставленный взгляд и хаос оболочек приводится в равновесие. Человек уже начинает справляться сам. Меня так лечили.
Нутро подсказывает, когда вместо холода уместно тепло. Иногда можно даже обнять человека неожиданно и поцеловать, чтобы привести в нормальное состояние. Но при этом нужно иметь все-таки защиту для равновесия иначе сам растрогаешься и только хуже будет.
Вообще - проблема энергообмена успешнее решается, если смотреть на неё с точки зрения классической психологии.

[Анатолий]

я уже сказал - нельзя украсть кусок магнитного поля. нельзя взять что-то, вырезать кусок магнитных линий, и унести. это невозможно.
Можно унести импульс.

[Djay]

возможно это так. но я думаю, обычно все это или понимается превратно, или не понимается вовсе. знаете, легко сказать: "дух - это та же энерия". но понять что это - нелегко. сколько людей повторяет это, и что же, они знают свой дух? нисколько. в чем же дело? что им мешает? а не понимают они ничего...

Наверное все дело в восприятии терминов. По мне, так не обязательно
совершенно физически представлять эзотерический или научный
объект или идею. Важнее - прочувствовать. Столкнулась с этим еще в
студенческие годы. Кто, даже из физиков-теоретиков, может себе реально представить электрон, нейтрино, кварк, да даже простую
э/м волну или электрический ток! Однако работают со всем этим - аж
дым науки идет вверх. :lol:

я бы оставил идею о материальности и проводниках, как неясную. я могу сказать например: "буддхи - это проводник для ума/мысли". и кто-то другой тоже может это сказать. и допустим я буду это понимать (т.е. иметь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ), а он нет. но наши с ним слова не различаются...

Мне кажется, no one, что с духом и всеми оболочками человека немного можно дерзнуть упростить схему, исключительно для простого
объяснения. Поправьте меня, если что не так:
Дух - один полюс, Материя - Другой. Человек (вместе со всеми своими оболочками) - проводник. Только все это в многомерном пространстве
(что представить невозможно, но почувствовать, хоть отчасти...) :wink:
Потому такая сложная система, что человек - вроде бы и автономен, сам по себе и в то же время - часть целого. Ох, щас наговорю... :o в общем - магнит в магните и так до бесконечности.
Большая матрешка магнитов (очень грубо и упрощенно, прощу меня не
пинать!), и все, при этом взаимодействуют!

поэтому для меня вопрос. можно конечно вызвать в человеке эмоции, которые понимают вам настроение/тонус/энергию. но он от этого что потеряет? часть нервной силы, если у него это настроение вызывает разлад.

Это про вампиризм? no one, энергия непредставима, но она совершенно реально. Почему не подобрать аналогию: Вам холодно и
для согревания Вы притрагиваетесь к батарее. Вам становится тепло.
Но если вместо батареи вы возьмете кусок льда... Вы утратите часть
своего тепла. То же самое с людьми и их излучением. :)

[Софья]

Интересное развитие темы... Читаю ее, но не участвовала до сих пор. Вы меня вот на какие мысли навели.

О вампиризме.
Энергия - пища. То есть, перефразируя вышеприведенную цитату: энергия более высокого сознания является пищей для более низкого. Вампиризм - обжорство. Обжорство - от жадности. Жадность... от отсутствия осознания беспредельности/ограниченности ресурсов?

О любви.
Для возникновения ситуации необходимы три силы (в некоторых умных книжках что-то вроде закона трех называется): активная, пассивная, уравновешивающая. Это только названия, на самом деле все три силы активны. Ниннику эти три силы для возникновения разных ситуаций ответной/безответной/вселенской и всякой разной Любви назвал: собственно любовь (что бы это ни было :)) - активная сила, ненависть - пассивная сила, равнодушие - уравновешивающая. такое распределение сил соответствует, наверное, состояниям ответной и безответной любви. А вот если ненависть становится активной силой, а любовь-симпатия - пассивной, то это... тоже форма Любви, только нисходящей. Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?

[Айсабина]

Но все-таки мне жутко прикасаться к пути Странника. Это же от скольких видов рабства нужно избавиться, чтобы принять ЕГО СУДЬБУ!!!

в последнее время, так думается, что странники они как святые, как ангелы, настоящие Бодхисаттвы.

[Aёй Мах-Мах]

Вас таки интересует эта тема - вампиризм?


меня интересовала когда-то, и я пришел к таким выводам.
тут о ней заикнулись, и меня понесло )).
и вот она интересна не только мне, но и куче народу.
у вас мнение насколько, я понял, в принципе такое же. это хорошо. одна голова хорошо, но для самопроверки иногда полезно узнать, что думает другая.

[Aёй Мах-Мах]

Кто, даже из физиков-теоретиков, может себе реально представить электрон, нейтрино, кварк, да даже простую э/м волну или электрический ток! Однако работают со всем этим - аж дым науки идет вверх.

им везет. я не способен думать, если не способен представить. вот ток я тоже не могу представить, не хватает некоторых деталек, а потому физик я никакой. однажды попытался подумать что же это такое - элкетричество, с ужасом заметил, что кажется начинаю понимать. и бросил, дабы не искушаться.

Поправьте меня, если что не так:
Дух - один полюс, Материя - Другой. Человек (вместе со всеми своими оболочками) - проводник. Только все это в многомерном пространстве
(что представить невозможно, но почувствовать, хоть отчасти...)

"поправляю": дух - это точка. материя - это... ток будет если... больше нечего добавить.

Это про вампиризм? no one, энергия непредставима, но она совершенно реально. Почему не подобрать аналогию: Вам холодно и
для согревания Вы притрагиваетесь к батарее. Вам становится тепло.
Но если вместо батареи вы возьмете кусок льда... Вы утратите часть
своего тепла. То же самое с людьми и их излучением.

к батарее можно прикоснуться если... (см. выше про материю и ток). а потому дело это бессознательное по большой части и неглубокое. а до духа далеко.

[Aёй Мах-Мах]

видно мне неотвертеться от соблазна поставить еще один материал под девизом "это должен знать каждый".

Сила Жизни

"Сила, наилучшим образом выражаемая
и понимаемая через церемонию и ритуал,
географически специфична,
следи за водой, ветрами и дымом...
Сила всегда движется по кругу!"

В природе спираль есть глагол Силы

...В сердце Пути Маскоги и большинства коренных американских обществ находится признание и принятие невидимой всепроникающей Силы... В Европе Сила была отдаленной абстракцией, индивидуально обожествленной. В тоже время Сила коренных американцев была куда более, чем отдаленной абстракцией. Она была и неделимой и испытываемой лично, несмотря на то, что Сила, сама по себе, была безличной.

Хотя неудачи и имели место, коренные американские общества старались жить в гармоническом равновесии, неотъемлемом от вселенной, наполненой бесчисленными взаимодействующими "существами" - людьми, соснами, пауками, земляными червями, эфирными существами, бурыми медведями, камнями, синими сойками, что означает, что все вещи обладают формой, субстанцией, целью и местом. Или как некоторые могут это назвать "Волей", или "Жизнью". Восьмилетний мальчик из Пайн Арбор однажды сказал, что у камней мощная и сильная "воля", потому что они остаются неподвижными так долго. "Воля", или "Жизнь" так же называется "Силой" (Power), от французкого "pouvoir" - "быть способным, мочь". Иметь Силу - означает мочь, быть способным, жить и проявлять волю. Сила - это то, что дает возможность существовать всем вещам.

Источник Силы символически - это организованный Высший Мир и неорганизованный Низший Мир, миры энергии, духа, но не физической материи. Сила не имеет ограничений, формы или индивидуальных характеристик. Сила - активатор, дающий возможность существовать нашему твердому Среднему Миру. Люди существуют в Среднем Мире, находящемся между противоположными свойствами Силы - упорядоченностью и хаосом. Люди оказывают влияние и оказываются под влиянием потока или движения Силы, [первоначальной] энергии, одушевителя или чистого источника - глубочайшего духовного выражения Силы. Другое выражение Силы - Природная (Присущая) Мудрость, что есть неискаженная мысль, подобная генетической памяти. Коренная Америка рассматривает Силу, как священную - как священное само по себе. В добавление к этому, все коренные американцы видимо рассматривали Силу, как существующую неизменно и существующую в постоянном движении, если она активна. Сила, по мнению некоторых, существует в постоянной дуальности - космосе и хаосе, активности и потенциальности, или равновесии и дисбалансе. Не случайно, что план человеческого существования назван Средним Миром.

Для людей Пайн Арбора Сила - со всеми существами. Она либо потенциальна, либо активна, но не то и другое одновременно. Конкретное существо может, а может и не проявить или полностью использовать Силу. Животное может обладать только нормальной Силой - своей жизнью, физической силой и инстинктами. Или может проявить экстраординарную меру Силы, которая выделит его из других животных его вида. Коренные Американцы считают такие выделяющиеся существа священными. Священными, потому что они посвящены или предназначены для единственной цели или использования и поэтому достойны уважения, почтения и преклонения. Дерево, камень, гора активно или потенциально Сильны. Таким образом, они активно или потенциально священны. Все существа получают свое существование из священного источника, все - всё, что сейчас называют "окружающей средой", - должно быть уважаемо. Они все мудры в путях, которые нам еще только следует понять.

Сила безлична. Это наиболее трудная для понимания нить рассуждения. Сила не обладает суждением, но сознательна. Люди могут воплотить Силу. Каждые женщина и мужчина могут повернуть свое сердце к Источнику и войти в сокровенные отношения с ним. Люди создают сокровенное отношение. Сила - нет. Сила равна по отношению ко всем существам. Воплощенная Сила вытекает наружу и называется Тот, Что Наверху, Создатель. Он может быть осознан, но не обладает личным осознанием, простирающимся за осознание самосознания и желание существовать.

Роль человека - искать и поддерживать баланс и гармонию во всех вещах. Мы, как любое "существо", можем служить сосудами для порции, или всей поддерживающий Силы. Сила определяет Мудрость через естественный закон. Человеческая жизнь, неразделимо переплетенная со всеми другими существами, - только один член всей общины, всех существ во вселенной, которая, сама по себе, понимается как целое. Будучи членами этого целого тела, человечество практикует свои религиозные ритуалы - события, которые направляют или объясняют поток Силы. Ритуалы приготовляют человечество для поступления Силы. Ритуал помогает людям и понять и принять Силу из ее источника. То, что многие называют молитвой, может рассматриваться как моление о Силе, из священного, если не центрального, источника, который поддерживает все существа.

Церемония и ритуал предоставляют людям и всем существам образец. По этому образцу они способны получить и использовать Силу для оказания влияния или восстановления частей вселенной. Человеческая община может при помощи своих ритуалов просить священную Силу влиться в нее и принести новую жизнь. Еще одно назначение церемоний - административно-хозяйственное. Сила течет через открытые места или порталы, такие как Главная Площадь (Square Ground) или конкретный человек. Такие священные или выделяющиеся места или люди должны содержаться в определенном порядке, быть свободными от физического или духовного беспорядка и снабжены тем, что необходимо для содержания в себе Силы. Церемонии и ритуалы отмечают границы и течение Силы и ее деятельность. Ритуалы не определяют Силу, как полагают некоторые, но помогают определить и установить эффективные правила для использования Силы. Из обладания таким основанным на Силе представлением о реальности естественно следует, что церемония или ритуал предшествуют чувству вхождения внутрь, впитывания Силы. Многие птицы и животные соблюдают ритуалы ухаживания, предшествующие привхождению новой жизни. Некоторые полагают, что человеческие взаимоотношения - это священный ритуал, который открывает путь для втекания Силы и создания жизни. Как к таковому, к этому нельзя относиться легкомысленно.

Трудности возникают при попытках объяснить, что та же самая Сила, то священное, что может с любовью существовать в сердце человека, - это та же самая Сила, которая может быть использована неправильно теми, чьи сердца нечисты - направлены на себялюбивые цели, которые могут породить дисгармонию. Такая Сила более не священна, более не дает жизни. Она становится извращенной, разрушительной и лишающей жизни. Женщины и мужчины должны стараться всегда сохранять свои отношения со всеми другими существами в уважительном равновесии. Мораль - это относительная степень полезного использования или искажения Силы. Таким образом, мораль есть отвественность человека, потому что люди могут использовать силу. Ее источник - это не безличный Тот, Что Наверху, Создатель и Источник.

"Приобретаемая (Achieved), Относящаяся (Ascribed) или Используемая (Using) Сила" только способы сказать, что жизнь (Относящаяся или Прирожденная Сила) священна и в движении - Активная Сила в использовании. Течение священной Силы (движение, использование) - это базовое представление коренных американцев, из которого происходят обычаи и мораль, основанная на интуиции. Полагается, что старики знают, мудры и Сильны. В результате к ним относятся с уважением. Их долголетие предоставляет множество возможностей для проявления и впитывания Силы. Мудрость рождается из опыта. Такие достоинства как честность, сдержанность, трудолюбие, и т.д., не только необходимы для правильного использования Силы, но происходят из него. Подобные характеристики необходимы, если человек идет священной тропой, такой как Нини Маскоки, Дорога Маскоги.

...Современные коренные американцы часто используют электричество как микро-пример Силы. Электричество не хорошее и не плохое. Только его использование создаст добро или разрушение. Церемония и ритуал так же относятся к Силе, как электропроводка к электричеству. Дома с неправильной проводкой обречены на разрушение, немедленное или с течением времени. Следуя этой логике, можно увидеть связь между обученными электриками и обученными людьми, проводящими церемонии. Запомните, Сила сама по себе неосуждающая и безличная. Сила не награждает и не наказывает. Сила не изменяет условия человека намеренно. Некоторые говорят, что Сила недирективна (non-directive) или неспецифична (non-specific). Это неправильное направление или неправильное использование сотрудничества с Силой людьми вызывает разрушение и вред. Сила не хочет этого. Любая концепция Силы, объясненная при помощи англо-европейских философий через использование индуктивной и дедуктивной логики будет совершенно несправедлива. Силу, как концепцию, лучше всего описать как омни-радиальную (omni-radial), флюидную (fluidic) и транс-имманентную (trans-immanent) во всем космосе. Напротив, созданные людьми символы, представляющие умозрительные понимания Силы, созданы при помощи интуитивной логики.

Люди - только одна часть Тела Вселенной, зависящая от других частей. Они сами не являются центром Мира. Люди Пайн Арбора признают, что их действия повлияют на других людей и все остальные вещи и существа - народы животных, народы растений и все народы братьев и сестер любого сорта и вида. Люди не должны оскорблять естественный порядок, природную Мудрость Силы. Сдержанность и уважение - двери к радости и глубине жизни. Люди в значительной мере авторы своей собственной награды или наказания. Природная Мудрость или закон природы может открыть разлом в земле, взорвать вулкан, или созать бурю. Но это другое дело, все вместе - физическое несовершенство как побочный продукт дуальности Силы в ее течении.

Вкратце, существует много важных характеристик Силы: она всеохватывающа, всепроникающа и пропитывает в равной степени всю известную вселенную, все ее части и даже простирается за ее пределы. Сила воздействует по направлению, вокруг, внутри и сквозь все вещи в равной по уровню бесстрастной манере, характеризуемой постоянством. Сила самосохраняющаяся, но все же безличная. Она не обладает суждением, гневом, преднамеренностью или пристрастностью в любой форме, за исключением того, что выражается законами природы, такими как превосходство сильного над слабым, или интеллекта над грубой силой или животными инстинктами. Сила безлична из-за присущего ей равного отношения ко всему. Неравенство может быть найдено только в использующем. Некоторые говорят: "Сила отвечает (на активность человека), она никогда не действует". Это может быть так.

Заметьте, что позитивные или негативные эффекты происходят от вещи или существа, взаимодействующего с Силой. Не Сила определяет, будет ли эффект взаимодействия позитивным или негативным. Это присущая характеристика вещи или существа, вступающего в реакцию, решает, будет исход позитивным или негативным. Люди только существа, которые знают об своем присущем им характере, и которые обладают знанием или способностью изменять присущие им характеристики. Для коренных американцев присущий характер занимает центральное место во всех взаимодействиях со всеи вещами, особенно с Силой. Нечистые сосуды загрязняют.

Одно из использваний церемонии и ритуала - изменить присущий характер. Она переводит организованное знание, нужды, Силу, знание о Силе и неизвестном в символы. Затем символы приводятся в порядок в соотвествии с надвигающейся целью. Шаманы организовали подходящий и полный значения набор поведенческих активностей, выражаемых через церемонию и ритуал, для осовбождения "Силы" из системы символов (paradigm of symbols). Как и Сила, символы, выражающие Силу, остаются постоянными. Их значения определяются положением (position-specific) и меняются с изменением пониманий грамматики Силы. Роль шамана более чем роль Грамматиста Силы. Шаманы также и Авторы этой Грамматики - они помгают нам изменить наше понимание самих себя невообразимыми путями. Они привратники к более широкому видению.

Одни говорят, что Сила это Тот, Что Наверху, символически называемый Властелином Дыхания, Творцом, Правителем и Источником. Другие говорят, что Сила - это не Создатель, а скорее поток исходящий из Создателя, который находится вне понимания, но не восприятия. Есть и такие, кто говорят просто... Сила есть! Независимо от того, какая точка зрения принята, Сила первостепенна для людей Пайн Арбора. Сила - это сердце всего маскогского.

Многие символические изображения Силы, такие как Священный Огонь, Солнце, Мать Земля и другие, обсуждаются в этой работе. Из древнего индейского прошлого, сквозь настоящее и даже в будущем Сила поддерживала и поддерживает возможности человека. Люди, как существа с возможностью выбора и ясной памятью, используют Силу правильно или неправильно. Люди обладают "Относящейся (Природной) Силой", такой как жизнь от рождения и определенные природные способности. Из этого мы превращаем себя в тех, кто мы есть через "Использемую Силу", это значит "Приобретаемую Силу". В Мире Маскоги церемониальная жизнь вокруг Священного Огня фокусирует это сотрудничество и освящяет символы. Это понимание - основа верований, церемоний, космологии и философии Пайн Арбора. Это источник жизни - наш источник жизни.

[Aёй Мах-Мах]

^ в смысле - это должен знать каждый, общающийся со мной )), и рассуждающий об энергии и т.п. вы должны знать с каким взглядом на это дело имеете дело )).

[Aёй Мах-Мах]

no one,

удержать труднее, чем создать. и сколько я наблюдаю такие случаи здесь на форуме, - удержать не удается, потому что как только авторитарность, нетерпимость и высокомерие сталкиваются с достоинством человека, он уходит. большая текучка кадров. и все они - тайные или явные враги для такого "владельца душ".

Хранитель Душ.

хранителя назначают люди, но самозванцы, жаждущие хранить чужие души, не у дел. индейцы говорят: белый человек, спасай себя, не спасай меня.

[ninniku]

Интересное развитие темы... Читаю ее, но не участвовала до сих пор. Вы меня вот на какие мысли навели.

О вампиризме.
Энергия - пища. То есть, перефразируя вышеприведенную цитату: энергия более высокого сознания является пищей для более низкого. Вампиризм - обжорство. Обжорство - от жадности. Жадность... от отсутствия осознания беспредельности/ограниченности ресурсов?
А вы знаете, что такое хронический голод? Или хронический холод? Или хроническая ненависть? Кто упрекнет таких, если они не могут насытиться, получив то, чего не имели вовеки?

О любви.
Для возникновения ситуации необходимы три силы (в некоторых умных книжках что-то вроде закона трех называется): активная, пассивная, уравновешивающая. Это только названия, на самом деле все три силы активны. Ниннику эти три силы для возникновения разных ситуаций ответной/безответной/вселенской и всякой разной Любви назвал: собственно любовь (что бы это ни было :)) - активная сила, ненависть - пассивная сила, равнодушие - уравновешивающая. такое распределение сил соответствует, наверное, состояниям ответной и безответной любви. А вот если ненависть становится активной силой, а любовь-симпатия - пассивной, то это... тоже форма Любви, только нисходящей. Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?
Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая :lol:
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.

[ллр]

...Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая :lol:
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.
Не человек. А качества личности, так предполагаю. Но вот бывают ли они перезрелыми? В любом случае незрелые...хотя, может и ошибаюсь.

[ninniku]

...Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая :lol:
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.
Не человек. А качества личности, так предполагаю. Но вот бывают ли они перезрелыми? В любом случае незрелые...хотя, может и ошибаюсь.
Ну и что это мы вновь ник сменили? Вернулись в прежнее душевное состояние? Или другие причины? Или старый друг дороже новых двух? :wink:

[ллр]

...Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая :lol:
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.
Не человек. А качества личности, так предполагаю. Но вот бывают ли они перезрелыми? В любом случае незрелые...хотя, может и ошибаюсь.
Ну и что это мы вновь ник сменили? Вернулись в прежнее душевное состояние? Или другие причины? Или старый друг дороже новых двух? :wink: Ответа похоже, не заслужила...слишком мелкое дополнение? Просто это мое имя. Для тех, кто не знает-лисовая людмила романовна.

[Айсабина]

Ниннику, я думаю есть несколько интересных примеров Странников. Я бы назвала ими Р.Баха и П.Коэльё, например. почитайте их биогрифии, весьма интересно.

[Айсабина]

в последнее время, так думается, что странники они как святые, как ангелы, настоящие Бодхисаттвы.

а тут я имела в виду Свидетелей ;), извинияюсь.

[Djay]

^ в смысле - это должен знать каждый, общающийся со мной )), и рассуждающий об энергии и т.п. вы должны знать с каким взглядом на это дело имеете дело )).

"Понял - не дурак, дурак бы не понял" :wink:
Скажите, no one, Вы читали АЙ, ТД? Я на форуме недавно и не имею
времени смотреть все старые посты, чтобы выяснить это самостоятельно. Ведь Ваша точка зрения - то же самое, только "с перламутровыми пуговицами". Какие проблемы? :lol:


Сила - это то, что дает возможность существовать всем вещам.
Иметь Силу - означает мочь, быть способным, жить и проявлять волю. Сила - это то, что дает возможность существовать всем вещам
Сила, по мнению некоторых, существует в постоянной дуальности - космосе и хаосе, активности и потенциальности, или равновесии и дисбалансе.

Ваша "Сила" есть ни что иное, как Дух - безличный, не имеющий формы.
"Атма — Дух, или огненное начало, или огненная энергия, разлитая во всём Космосе." НР Н.Уранов


Люди - только одна часть Тела Вселенной, зависящая от других частей. Они сами не являются центром Мира. Люди Пайн Арбора признают, что их действия повлияют на других людей и все остальные вещи и существа - народы животных, народы растений и все народы братьев и сестер любого сорта и вида. Люди не должны оскорблять естественный порядок, природную Мудрость Силы. Сдержанность и уважение - двери к радости и глубине жизни. Люди в значительной мере авторы своей собственной награды или наказания.


"Из "Книг Единой Жизни":
"Важно отметить родство человека со всем окружающим его Миром. Да! Да! Да! Родство. Ибо все, что его окружает, связано с ним кровными узами. И поэтому человеку необходимо помнить свою ответственность за все вокруг него происходящее в связи с тем, что лишь он способен понимать и анализировать. Но в том то и заключается вопрос: что человек должен понять и что анализировать? Нет, он не венец Природы, а лишь звено в цепи. Причем, звено действующее и ответственное как за то, что ниже его, так и за то, что стоит выше его, ибо при испорченности, плохом функционировании одного звена может разлететься вся цепь. Всё связано со всем, и, следовательно, все в ответе за все. Осознать это, функционировать с полной отдачей на своем месте, без переоценки и недооценки своих полномочий и есть расширенное сознание. Нет ничего неважного как в малом, так и в большом. Все, что сотворено Творцом в масштабе Космоса, – огромный организм, а мы – его органы"


Аналогий можно провести достаточно, так как все религии и верования произошли из одного корня, потому незачем спорить о терминологии. Суть-то одна. Правда методики (чисто человеческий фактор!) уже сильно отличаются. Вот это - уже совсем другое дело.
Всякие ритуалы с поеданием кактусов, в стиле дона Хуана... :lol:

[Софья]

О вампиризме.
Энергия - пища. То есть, перефразируя вышеприведенную цитату: энергия более высокого сознания является пищей для более низкого. Вампиризм - обжорство. Обжорство - от жадности. Жадность... от отсутствия осознания беспредельности/ограниченности ресурсов?
А вы знаете, что такое хронический голод? Или хронический холод? Или хроническая ненависть? Кто упрекнет таких, если они не могут насытиться, получив то, чего не имели вовеки?

Вы и не могли ответить иначе, Ниннику :), и я еще вчера подумала об ответе Вам.
Жадность ведь не только качество того, кто нуждается, но и того, кто не хочет дать.
Разве я кого-то упрекала? Как раз наоборот: из-за сильного чувства несправедливости устроения нашего общества и желания что-то изменить сменила мягкое кресло менеджера-инженера на работу сестры милосердия. Искусственность общественного уклада ведет к неестественным реакциям человека. Вампиризм - не естественнен, верно?

О любви.
Для возникновения ситуации необходимы три силы (в некоторых умных книжках что-то вроде закона трех называется): активная, пассивная, уравновешивающая. Это только названия, на самом деле все три силы активны. Ниннику эти три силы для возникновения разных ситуаций ответной/безответной/вселенской и всякой разной Любви назвал: собственно любовь (что бы это ни было :)) - активная сила, ненависть - пассивная сила, равнодушие - уравновешивающая. такое распределение сил соответствует, наверное, состояниям ответной и безответной любви. А вот если ненависть становится активной силой, а любовь-симпатия - пассивной, то это... тоже форма Любви, только нисходящей. Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?
Говорят, что ненависть - это незрелая любовь. Тогда равнодушие - это любовь перезрелая :lol:
Для меня Любовь - Вечность. Потому незрелым или перезрелым бывает только человек.[/quote]

А что такое Вечность? Это ощущение? Разве Любовь (с большой буквы) - это только ощущение?

Ниннику, Вы поэт. Мне до поэта далеко: по Вашей категории деления человеческий ролей я пограничник, время от времени выполняющий функции как проводника, так и странника, но все же довольно ярко выраженный пограничник. Мне хотя и несложно думать абстрактными понятиями, как раз наоборот - это очень удобно, но предпочитаю все же искать для себя более точные описания происходящего, искать формулы и закономерности (хотя мне и понятно, что истины мне одной не найти никогда).

[Истин]

no one,

удержать труднее, чем создать. и сколько я наблюдаю такие случаи здесь на форуме, - удержать не удается, потому что как только авторитарность, нетерпимость и высокомерие сталкиваются с достоинством человека, он уходит. большая текучка кадров. и все они - тайные или явные враги для такого "владельца душ".

Хранитель Душ.

хранителя назначают люди, но самозванцы, жаждущие хранить чужие души, не у дел. индейцы говорят: белый человек, спасай себя, не спасай меня.

Я с тобой согласен.

[ninniku]

Ответа похоже, не заслужила...слишком мелкое дополнение? Просто это мое имя. Для тех, кто не знает-лисовая людмила романовна.
Заслужила, не заслужила... Какая разница? Разве мы пишем, чтобы заслужить ответ? Я пошутил про перезрелых, а вы серьезно. А вот чехарда с никами меня давно занимает. Я даже тему такую начал давно. Все пытаюсь понять зачем это нужно. Потому и спросил. ЛЛР старый ваш ник, под которым вас многие знают. Потом было Эхо, потом Ю. Это что-то означает?

[ninniku]

Ниннику, я думаю есть несколько интересных примеров Странников. Я бы назвала ими Р.Баха и П.Коэльё, например. почитайте их биогрифии, весьма интересно.
К этому списку я бы добавил ещё Луиса Ривера. Правда биографию его я не знаю.
Для меня Странник - Тарковский, Велемир Хлебников. Есть ещё.
Как бы мне хотелось написать про него Сказку. Но пока они о себе ничего не рассказывают мне. Не время. Нет пока в моей жизни Странника.
Но скоро он придет и приведет очередного ведомого, которому нужен Проводник. Тогда и спрошу.

[ллр]

Ответа похоже, не заслужила...слишком мелкое дополнение? Просто это мое имя. Для тех, кто не знает-лисовая людмила романовна.
Заслужила, не заслужила... Какая разница? Разве мы пишем, чтобы заслужить ответ? Я пошутил про перезрелых, а вы серьезно. А вот чехарда с никами меня давно занимает. Я даже тему такую начал давно. Все пытаюсь понять зачем это нужно. Потому и спросил. ЛЛР старый ваш ник, под которым вас многие знают. Потом было Эхо, потом Ю. Это что-то означает?
Это верно, какая разница. Для меня многое, для остальных ничего существенного. Для меня возможно замыкание круга странствия на очередном витке спирали. И придание импульса к очередному витку и движению. И сам ник поведет. Те энергии, которые с ним связаны немного очистились, лишние наросты осели и иное освещение опыта жизни. И хотя это получилось как бы само-собой, наверное, символизм в этом какой-то есть. Но, если честно, ники "Эхо" и "you" мне даже жаль слегка, они такие красивые. Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.

[ninniku]

Вы и не могли ответить иначе, Ниннику :), и я еще вчера подумала об ответе Вам.
Жадность ведь не только качество того, кто нуждается, но и того, кто не хочет дать.
Разве я кого-то упрекала? Как раз наоборот: из-за сильного чувства несправедливости устроения нашего общества и желания что-то изменить сменила мягкое кресло менеджера-инженера на работу сестры милосердия. Искусственность общественного уклада ведет к неестественным реакциям человека. Вампиризм - не естественнен, верно?)
Странно, что мы в этой ветке углубляемся в эту тему. Он естественнен и необходим. Если есть те, кто производит больше, чем может потребить, то должны быть и те, кто потребляет больше чем может произвести. Термин вампир встречается в определенном смысле. Но вот, например, в этнологию Л.Гумилев ввел термин субпассионарий. У него пассионарий - тот, кто умеет получить из бисферы больше энергии, чем ему самому нужно. Гармоничник - тот, кто получает столько, сколько потребляет, а субпассинарии могут жить только за счет других. Последние самостоятельно не могут даже удовлетворить собственные потребности и вожделения. В итоге состояние этноса зависит от их процентного соотношения. Пассионарий движим далеким прогнозом. Его энергии хватает, чтобы преследовать очень далекую цель. Гармоничник поддерживает состояние гомеостаза - гармонии с природой (индейцы в Северной Америке до её завоевания). Субпасионарии разрушают созданное их предками и уничтожают природу - после нас хоть потоп. Такое понимание вампира близко вашему.
Я же имею свое понимание. В моей судьбе был вынужденный этап вампиризма. В тот период без помощи чужой энергии не мог даже спать. Видимо тонкое тело настолько ослабело, что не могло выделяться. Ровно полгода я ночами лежал, гляда в потолок и не мог сомкнуть глаз. Потребление чужой энергии было спонтанным, а не просчитанным. Обжорства никакого не было ни в энергетическом, ни в физическом смысле. Любое получение энергии сразу обрушивало в сон. Потребление пищи также было связано с наличием/отсутствием чужой энергии. Если её не было, я не мог есть без боли и остановки желудка. Но в тот период я не знал усталости. Уставали другие, чьей энергией я пользовался. Даже боль у меня была умозрительной. Поэтому я делал только то, о чем меня просили или приказывали. Ничего другого я не мог делать. Но те, кто просил или приказывал платили энергией. Зачем они это делали я не знаю. Потом емкость увеличилась и я смог получать энергию из биосферы. Сначала были отдельные моменты радости, потом больше. Каждый такой момент восстанавливал силы, которые я уже мог тратить на работу. Стал что-то потихоньку производить. Потом я расплачивался с теми, кто энергию мне давал. Расплата шла такой, какой они ожидали. Кто-то получал деньги, кто-то должности, кто-то здоровье. В каждом случае присутствовал мой вклад. Это ещё продолжается. В итоге сложился странный симбиоз. Доноры сами уже без меня не могли. Потом оказалось, что я не только потреблял их энергию, но трансформировал в тот вариант, который им нужен. Это сделало меня очень необходимым для них. Со временем я вновь стал давать больше, чем потреблять. Потом научился давать, чтобы востребовать и добиться трансформации чужой энергии в нужную мне форму. Например, я даю психический заряд, ментальный заряд и требую продукта в виде некоего результата - справка, анализ, мысли. Иногда люди не могут трансформировать так как мне нужно. Тогда я доделываю сам, но от них требую просто энергии труда. Люди могут, и часто только так и делают, три дня потеть, а потом за 20 минут я делаю то, что они не смогли. Причем, постепенно градус их емкости повышается. И качество выхода тоже. Это как обучение.
Недавно при пробуждении я услышал фразу: работа - это победа над злом. И вампир, если он работает - все равно побеждает зло. А вампиризм в этом случае относителен. Он трансформирет излишек энергии, не давая возможности взрыва от её избытка.

О любви.
Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?
Понятия не имею. Но у меня ощущение, что они критичны. Только благодаря им мы видим разницу между этими чувствами. А иначе, как разобраться и отличить любовь от ненависти?


А что такое Вечность? Это ощущение? Разве Любовь (с большой буквы) - это только ощущение?
ВЕЧНОСТЬ - это то, что не изменяется. В переменчивой беспредельности должна быть сила равновесия, вечная и неизменяемая. Правда сегодня мне пришло в голову, что я готов ограничить Вечность периодом. Возможно Вечность остается неизменной в период Манвантары. А вот в период Пралайи она изменяется, чтобы стать неизменной силой в период новой Манвантары. Другими словами Вечность вбирает в себя все итоги проявленной жизни после её завершения. А потом она становится источником Новой Жизни и на её период не изменяется, став неким равновесием в Природе. Как вам такая мысль?

Ниннику, Вы поэт. Мне до поэта далеко: по Вашей категории деления человеческий ролей я пограничник, время от времени выполняющий функции как проводника, так и странника, но все же довольно ярко выраженный пограничник. Мне хотя и несложно думать абстрактными понятиями, как раз наоборот - это очень удобно, но предпочитаю все же искать для себя более точные описания происходящего, искать формулы и закономерности (хотя мне и понятно, что истины мне одной не найти никогда).
Знаете, поэтом я стал после 40. Точнее сказочником. Но поэтизация жизни стала для меня ключем к её тайнам. Если не воспринимать Жизнь в поэтическом ключе, как сказку, многие её тайны останутся неразгаданными.
Что касается вашей роли, то вам виднее. Пограничников очень много. Сознательных - очень мало. Предопределенных - ещё меньше. Они сильно различаются по качеству границ, которые воспринимают.
Очень удачный образ дал Но Ван, говоря про повороты сознания. Можно воспринять изменения в сознании когда поворот произошел на 180 градусов. А можно и тогда, когда он случился на несколько секунд в условном измерении. Эти осознания равны ощущению новых границ. По мере их расширения восприятие становится другим и Пограничник меняется. Границы расширяются, но Пограничник не может от них удалаться. По-своему, это очень несчастное существо, а по другому - самое счастливое. Пограничник - человек, который всегда нов. тут есть чему позавидовать.

[ninniku]

Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.
да пусть назовут хоть табуреткой. Вам то с этого что? Али вы цены себе не знаете?

[ллр]

Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.
да пусть назовут хоть табуреткой. Вам то с этого что? Али вы цены себе не знаете?
Знаю. Цена кирпичика из стены крепости, за которой ждала Она, белокрылая мечта Ваших теперешних дней. И то, до уценки. Сори.

[ninniku]

Вы же изучали имена, знаете, как это важно, "чем" тебя назовут.
да пусть назовут хоть табуреткой. Вам то с этого что? Али вы цены себе не знаете?
Знаю. Цена кирпичика из стены крепости, за которой ждала Она, белокрылая мечта Ваших теперешних дней. И то, до уценки. Сори.
Ну зря вы так себя оцениваете. Ибо моя Белокрылая Мечта живет за моей кирпичной стеной. У вас своя такая же или круче или меньше. И наши оценки - это наши части. Никак они не могут быть связанными и даже взаимодействовать не могут, как не могут быть сопряжены в целое недра разных планет.
Удачи Вашей Белокрылой Мечте!

[Софья]

Искусственность общественного уклада ведет к неестественным реакциям человека. Вампиризм - не естественнен, верно?
Странно, что мы в этой ветке углубляемся в эту тему. Он естественнен и необходим. Если есть те, кто производит больше, чем может потребить, то должны быть и те, кто потребляет больше чем может произвести. Термин вампир встречается в определенном смысле. Но вот, например, в этнологию Л.Гумилев ввел термин субпассионарий...

То, что мы именно в этой ветке углубляемся в тему вампиризма, - совсем не странно. О желаниях говорили? Говорили. О магии черной и белой говорили? Говорили. Вампиризм (для меня) - от ненасытности чем-либо (также и желаниями), от нежелания/незнания "как" самому поработать, от ущербности в самооценке, - да много от чего. Он естественнен для той среды, в которой развивается. Я же утверждаю, что он неестественнен для исконно природных образований, т.е. неприроден. Гумилев, видимо, описал то, что есть, как он это видит. Вопрос в том, а то, что он/я/Вы видим, - это природное создание или нечто искусственное?

Ноу Ван, кажется, пару раз говорил одну важную вещь: Природа экономна. Я полностью согласна с таким утверждением. Не станет Природа создавать нечто, что постоянно пробуксовывает, не является для чего-то необходимым, не питает общую природную систему, а работает на холостом ходу, для обеспечения только собственных потребностей: такие образования Природа уничтожает рано или поздно. Примером того служат, например, государственные системы, созданные людьми: они искусственны, загромождены ненужными элементами, работающими только под себя и для себя. Естественно то, что эти системы самым нелепым образом обязательно влияют на жизнь всех существ, добровольно или вынужденно в ней находящихся, но сами системы от того все равно естественными/природными не являются.

Я же имею свое понимание. В моей судьбе был вынужденный этап вампиризма. В тот период без помощи чужой энергии не мог даже спать. Видимо тонкое тело настолько ослабело, что не могло выделяться. Ровно полгода я ночами лежал, гляда в потолок и не мог сомкнуть глаз. Потребление чужой энергии было спонтанным, а не просчитанным. Обжорства никакого не было ни в энергетическом, ни в физическом смысле. Любое получение энергии сразу обрушивало в сон. Потребление пищи также было связано с наличием/отсутствием чужой энергии. Если её не было, я не мог есть без боли и остановки желудка. Но в тот период я не знал усталости. Уставали другие, чьей энергией я пользовался. Даже боль у меня была умозрительной. Поэтому я делал только то, о чем меня просили или приказывали. Ничего другого я не мог делать. Но те, кто просил или приказывал платили энергией. Зачем они это делали я не знаю.

Ниннику, Вы удивительная умница :). Не к месту, но зато от души :).

Я считаю, что человек в своем идеале может производить энергии гораздо больше, чем может потребить. Наверное, в этом проявляется одно из человеческих подобий "богу". Люди сами себя ограничивают и одергивают, устраивают себе препятствия и ловушки, с которыми упорно борятся, с удовольствием от них страдают, неправильно распределяют энергетический ресурс, не умеют правильно расставлять приоритеты и т.д. Это из моего личного опыта, наблюдений и "страданий" :).

Люди или природные существа, добровольно отдающие, просто осознанно или неосознанно выполняют свое предназначение. Энергообмен - это - с моей точки зрения, - естественный, природный процесс, отвечающий Экономике Природы. Жадность как со стороны получающего, так и со стороны дающего являются предпосылкой к "ненормальности", неестественности поведения живого существа, к вампиризму. Вы нуждались, Вам дали. Насколько в данном случае добровольной эта отдача была, я не знаю. Так же как и не знаю поэтому, было ли Ваше поведение проявлением именно вампиризма. Склонна думать, немного познакомившись с Вашим мировоззрением, что вряд ли.
Я, например, периодически нахожусь в состоянии, подобном Вами описанному. Думаю, любой человек, выбравший себе род деятельности - профессиональной или личной, связанной с огромной отдачей, знаком с таким состоянием, могущим довести до отчаяния, если его воспринимать неправильно. Я поняла, что, если пытаться "подворовывать" энергию разными осознанными или неосознанными способами, то это неправильно, это вампиризм. А если попросить, чтоб тебе дали, - это естественный энергообмен. Складывающийся из этого симбиоз - естественное следствие энергообмена. Впрочем, наверное, и из вампиризма может сложиться симбиоз, но он всегда оставляет тягостное, мучительное ощущение безвыходности ситуации, иногда доводящей о мысле об убийстве или самоубийстве. У меня и такое было, и хорошо, что не дошло до страшного.

О любви.
Получается, что, не сойдись все три силы в одну точку, никакой Любви не произойдет? Откуда эти силы вообще появляются?
Понятия не имею. Но у меня ощущение, что они критичны. Только благодаря им мы видим разницу между этими чувствами. А иначе, как разобраться и отличить любовь от ненависти?
Не очень поняла Вашу мысль о критичности сил. Расскажите подробнее, пожалуйста.
Разобраться и отличить любовь от ненависти можно только через собственное ощущение, основанное на собственном опыте. Потому-то мы и подразумеваем под этими понятиями всегда разные ощущения, каждый человек что-то свое. Для меня не так давно было открытием, что мы даже напряжение в теле другого человека можем измерить только через свое собственное. Звучит просто, но непросто не только об этом знать, но и понять.

А что такое Вечность? Это ощущение? Разве Любовь (с большой буквы) - это только ощущение?
ВЕЧНОСТЬ - это то, что не изменяется. В переменчивой беспредельности должна быть сила равновесия, вечная и неизменяемая. Правда сегодня мне пришло в голову, что я готов ограничить Вечность периодом. Возможно Вечность остается неизменной в период Манвантары. А вот в период Пралайи она изменяется, чтобы стать неизменной силой в период новой Манвантары. Другими словами Вечность вбирает в себя все итоги проявленной жизни после её завершения. А потом она становится источником Новой Жизни и на её период не изменяется, став неким равновесием в Природе. Как вам такая мысль?

круто :)
мне во время задания вопроса "что такое Вечность" тоже пришло в голову, что я ограничиваю Вечность периодом, и в этом есть что-то неправильное. Вечность для меня - понятие времени, которое вообще-то условно. Время - это нечто, чем мы измеряем отрезки движения в пространстве, которое неизменно (?) Не знаю, как тут выразить мысль своими словами и по-русски :). Наверное, так. Вот есть сфера, в которой я движусь(?) или воспринимаю ее своим сознанием. Сознание мое, понятное дело, ограничено неким углом зрения. Я прикасаюсь сознанием к чему-то в этой сфере, и это для меня настоящее. Я прикасалась к чему-то до этого, это для меня прошлое. То, к чему я прикоснусь позже лежит для меня в будущем. Но все это существует одновременно в моей сфере. То есть, время всегда субъективно и является только ощущением от прикосновений сознания. А что же тогда такое Вечность? Может, это совокупность всех точек соприкосновения сознания со Сферой? Как можно увидеть всю сферу, увидеть Вечность? Выйти за пределы Сферы и посмотреть на нее "сверху"... И тогда... я увижу, что Вечностей существует очень много :D. Кажется, я сама себя укусила за хвост :D Как Вам такая мысль? :D

Что касается вашей роли, то вам виднее. Пограничников очень много. Сознательных - очень мало. Предопределенных - ещё меньше. Они сильно различаются по качеству границ, которые воспринимают.
Очень удачный образ дал Но Ван, говоря про повороты сознания. Можно воспринять изменения в сознании когда поворот произошел на 180 градусов. А можно и тогда, когда он случился на несколько секунд в условном измерении. Эти осознания равны ощущению новых границ. По мере их расширения восприятие становится другим и Пограничник меняется. Границы расширяются, но Пограничник не может от них удалаться. По-своему, это очень несчастное существо, а по другому - самое счастливое. Пограничник - человек, который всегда нов. тут есть чему позавидовать.

Образ Ноу Вана красивый, только такое измерение изменения сознания для меня пока высший пилотаж. А потом, откуда появилась такая условная единица - 180 градусов? Я могу ощущать изменения в сознании только тогда, когда угол зрения его вообще изменился (вот как тут не возвращаться к "прошлому"?! :)). Вот представьте себе, что Вы точка на плоскости. На Вашем пути Вам встретился квадрат. Вы видите его только как прямую линию. Подойдя к нему вплотную и идя вдоль этой прямой линии, вы обойдете его весь, возвратясь в исходную точку, не заметив углов. То есть, ощущая себя точкой на плоскости, Вы не заметите углов этого квадрата, потому что и с кругом, и с треугольником будет та же самая "петрушка". Отличить их можно, только посмотрев на них "сверху", выбравшись за пределы этой плоскости. "Лицом к лицу лица не увидать". Похоже, что Ноу Ван умеет выбираться за пределы своего собственного пространства. А для этого нужно очень хорошо освоиться со своим собственным пространством, чувствовать себя пространством, уметь посмотреть на себя "сверху". Пограничнику очень часто (к сожалению и к несчастью :)) предоставляется предоставляется возможность этому научиться, но это не главное условие Роли. Где-то раньше кто-то метко подметил, что пограничник стоит (или движется) на границе между Светом и Хаосом, и, чтоб их отличать, у него развита способность различать их между собой, т.е. нести в себе эти крайности. Эта условная противоречивость приводит к тому, что пограничникам отведена роль катализатора процессов, уже имеющихся и "просящихся" на выход. Вокруг меня постоянно происходят "взрывы" чего бы то ни было - это уже не пугает, как раньше, я просто сменила свое отношение к ним, привыкла находиться в условиях военных действий. "Взрывы" иногда затрагивают меня, иногда протекают где-то рядом, но я почему-то знаю, что одним своим присутствием "приложила" к тому руку, ну и не всегда одним присутствием :). Это печальная сторона медали. Но есть усиления и чего-то очень хорошего, доброго - от того радостно. Каждый из этих положительных или отрицательных "взрывов" как-то меняют меня и окружающие условия, но с каждой такой ситуацией чувствую, что мужество, силы и воля растут. В этом Вы очень правы.