Просмотр полной версии : Исследование и исследователи.
Страницы :
1
2
3
4
[
5]
6
7
8
9
10
11
12
Вот мы знаем, что подземный огонь - который погубит планету - это всё тот же УМ....
И везде в каждой проблеме человеческой одни и те же очертания. Всё тот же ум...
Всё та же глупость, подлость, намысливание. Придумывание, выкрашивание, назначение....
Перепалки на форуме? - постоянный поток выкрашиваний и назначений - вне фактов, вне изучений, - просто берётся оппонент и выкрашивается как душа пожелает. Обвинения не из реала - они просто назначаются... Назначить - придумать - вот главный способ ума.
Обвиняют Россию во взрыве водохранилища? Снова всё тот же почерк - выкрашивание и назначение виноватым по своей воле. Без фактов, доказательств исследований. Просто Русские же всегда виноваты и всё. Назначим их и в этот раз. Мир уже привык к такому.
Но то о чём я пишу - есть выход за рамки представлений, моделей, и ума в целом....
Это все замечательно, если есть плоды.
Вот , например, как Вы лечите омраченность?
Переход на личность вреден лишь по одной причине - игнорируется обсуждение самой темы. Если возразить своему оппоненту нечего, то проще всего обвинить его в глупости и некомпетентности. Это, как известно, понимают далеко не все.
Обвинить или сказать правду, которую не хотят слышать? Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Вероятно, желательно помнить, что оценка позиции или мнения это не аргументация.
Оценка есть, а аргументов - нет. Пустая трата времени (имхо)
Ахиллесова пята. Слабое место...чуть тронул и...КРИК
Всё хорошо и тихо...и нет претензий. А чуть дотронулся...боль...и крик.
Ленин и Христос.
Насилие...и Любовь...это антагонисты.
Фанатизм даже теоретически не допускает своего ошибочного представления.
Это как добрый разговор с дверным косяком....
Или ещё хуже. Как обед из отравленных продуктов. Увольте.....
Сами с мёртвым общайтесь...
У него вместо мышления - простые нашлёпки установок.
Косных, мёртвых и неподвижных.
Он даже не отслеживает, что его "взгляды" никак реальности не соответствуют.
Нет переосмысления, покаяния, совершенствования.... Только лишь игра мертвеца в "правильную духовность" на базе всякоумственных слов.)))))))))
Вероятно, желательно помнить, что оценка позиции или мнения это не аргументация.
Оценка есть, а аргументов - нет. Пустая трата времени (имхо)
Оценка и есть аргумент. А вот насколько этот аргумент состоятелен решает Божий Суд.
Это все замечательно, если есть плоды.
Вот , например, как Вы лечите омраченность?
вот то - неплохой вопрос И по делу - спасибо.
Сделаем небольшую инвентаризацию"метода".))))))))))))))))))
Во-первых как видите(!!!) - самый понятный и простой этап работы - собираю случаи омрачённости.
Кст совсем не важно - своей, чужой - всё идёт в одну кучу.
Во вторых(например) ищу случаи выхода за рамки этой самой омрачённости.
Ну, к примеру что для Вас и любого другого человека - притча-история о 6-м патриархе Дзена Хой Нене?
Ведь какой яркий пример прямого ВЗГЛЯДА на реальность. Какая прекрасная манифестация Анти-ума!!!
В третьих(например) рассматриваю причины, анализирую, пытаюсь понять взаимосвязи...
И при этом ОСОЗНАЮ - ясно и чётко понимаю, что всё это - всего лишь мои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!!!
Но работая - я постоянно - краем сознания краем внимания - пытаюсь соприкасаться,, соотноситься с тем что происходит, с тем что РЕАЛЬНО.
Как бы волей и силами совести и выработанной привычкой искоренять в своём потоке любую ложь представлений - и пытаюсь не быть пленником ума.
Говорю например ТОЛЬКО то что вижу как реальное. Ещё и ещё раз соотношусь с ним.
Так достаточно?
Ахиллесова пята. Слабое место...чуть тронул и...КРИК
СМЕШНО))))))))))))))
намысливание. Придумывание, выкрашивание, назначение....
Ну а что ЕЩЁ ум личность-самость могут?
эх напишу для понимающих ещё раз -
намысливание. Придумывание, выкрашивание, назначение
Покричу значить)))))))))))))))))))))
Сделаем небольшую инвентаризацию"метода".))))))))))))))))))
Во-первых как видите(!!!) - самый понятный и простой этап работы - собираю случаи омрачённости.
Кст совсем не важно - своей, чужой - всё идёт в одну кучу.
Во вторых(например) ищу случаи выхода за рамки этой самой омрачённости.
Ну, к примеру что для Вас и любого другого человека - притча-история о 6-м патриархе Дзена Хой Нене?
Ведь какой яркий пример прямого ВЗГЛЯДА на реальность. Какая прекрасная манифестация Анти-ума!!!
В третьих(например) рассматриваю причины, анализирую, пытаюсь понять взаимосвязи...
И при этом ОСОЗНАЮ - ясно и чётко понимаю, что всё это - всего лишь мои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!!!
Но работая - я постоянно - краем сознания краем внимания - пытаюсь соприкасаться,, соотноситься с тем что происходит, с тем что РЕАЛЬНО.
Как бы волей и силами совести и выработанной привычкой искоренять в своём потоке любую ложь представлений - и пытаюсь не быть пленником ума.
Говорю например ТОЛЬКО то что вижу как реальное. Ещё и ещё раз соотношусь с ним.
И похвалю метод- ну - ПРОСТО же!!!!Просто как ложка или табуретка))))
Или примитивно?
история о 6-м патриархе Дзена Хой Нене
Huineng приезжает в Хонгрен
Согласно Платформе Сутры, Хуиненг был бедным, неграмотным молодым человеком из южного Китая, который продавал дрова, когда он услышал, как кто-то читает Алмазную Сутру, и у него случилось просветление. Хуиненг узнал, что человек, читающий сутру, прибыл из монастыря Хонгрена. Хуэйнэн отправился в гору Шуанфэн и предстал перед Хонгреном.
Хонгрен видел, что этот необразованный юноша из южного Китая имеет редчашее понимание. Но чтобы защитить Хуэйнэна от ревнивых соперников, он заставил Хуинэна работать, занимаясь делами, вместо того, чтобы пригласить его в Зал Будды для обучения.
Последний проход халата и чаши
Далее следует история, описывающая поворотный момент в истории дзен.
Однажды Хонгрен призвал своих монахов написать стих, который выражал их понимание дхармы. Если какой-либо стих отражает истину, сказал Хонгрен, монах, составивший его, получит халат и чашу и станет Шестым Патриархом.
Шэньсю (Шэнь-сю), самый старший монах, принял этот вызов и написал этот стих на стене монастыря:
Тело - это дерево бодхи .
Сердце-разум как зеркало.
Момент за мгновением протри и отполируй,
Не позволяя пыли собираться.
Когда кто-то прочитал стих неграмотному Хуэйнэну, будущий Шестой Патриарх попросил ругого монаха написать на стене:
У Бодхи изначально нет дерева,
Зеркало не имеет подставки.
Природа Будды всегда чиста и чиста;
Где может собираться пыль?
Хонгрен признал понимание Хуэйнэна, но публично не объявил его победителем. В тайне он наставлял Хуинэна на Алмазную Сутру и дал ему бодхидхармское одеяние и чашу. Но Хонгрен также сказал, что, поскольку многие, кто этого не заслуживал, желали иметь халат и чашу, Хуиненг должен был последним унаследовать их, чтобы они не стали предметом раздоров.
Хроники северной школы
Стандартная история Huineng и Shenxiu происходит из Сутры Платформы. Историки нашли другие хроники, которые рассказывают совсем другую историю. По словам последователей так называемой северной школы дзен, Шэньсю, а не Хуэйнэн, был назван шестым патриархом. Даже не ясно, что Шэньсю и Хуэйнэн жили в монастыре Хунжэнь в то же время, ставя под сомнение знаменитую историю конкурса поэзии.
Что бы ни случилось, линия Шэньсю в конце концов исчезла. Каждый учитель дзен сегодня прослеживает свою родословную через Хуэйнэн.
Считается, что Хуэйнэн покинул монастырь Хонгрен и оставался в уединении 15 лет. Затем, решив, что он находится в уединении достаточно долго, Хуэйнэн отправился в храм Фа-синь (теперь называемый Гуансяо) в Гуанчжоу, где он был признан Шестым Патриархом.
У Бодхи изначально нет дерева,
Мне это понятно, как медитирующему на корни дуба друидов.
в соседней ветке разместили...
РАССМОТРИМ?
что вы тут видите?
что тут светится прямо и что тут есть скрытого?
сразу сэкономим время - тут всё почти верно...трагично. правильно и правдиво.
Но КТО И КАКИЕ выводы делает?
http://forum.roerich.info/images/profilegallery/2080/1_.imagesprofilegallery2080tempIMG_20230613_084623 _708.jpg
У Бодхи изначально нет дерева,
Мне это понятно, как медитирующему на корни дуба друидов.
И это - важнейший и можно сказать ключевой момент темы.
Напомню ещё раз - для друзей и сотрудников... для понимающих:
У Бодхи изначально нет дерева,
Зеркало не имеет подставки.
Природа Будды всегда чиста и чиста;
Где может собираться пыль?
И ещё раз объясню - своё, примитивное видение-0понимание этого красивейшего стиха...
Итак - всё наше человеческое мышление, всё наше накопленное, бурлящее в размышлениях и спящее в памяти - оно именно НАШЕ.
Оно есть лишь представление.. Лишь модель реальности. Не сама реальность не сама местность а карта. Она - эта карта может быть лживой, примерной, точной, объёмной, научной, дурацкой, выверенной и проч и проч.... - но иной мы не имеем.
И важно всегда понимать - карта - не местность.
И без карты - не пройдёшь....
И есть возможность - необходимость - СООТНОСИТЬ карту с реальностью.
Смотреть не только в карту, но и в реальность....
И вот этот самый тонкий и непонятный для многих момент СМОТРЕНИЯ на правду, реальность и то что есть - это и есть взгляд Будды. Проще говоря - просветлённый взгляд.
Тот самый взгляд - который можно наблюдать у самых простых, работящих и даже НЕОБРАЗОВАННЫХ, но честных и чувствительных к правде и совести людей. Напомню - на момент написания стиха Хой Нен был неграмотен...
Друзья! Взгляд Будды присущь совершенно любым людям, которые хоть на миг перестают ПРЕДСТАВЛЯТЬ и смотрят на факт, реальность и то что есть....
Представление - вот что заслоняет от нас РЕАЛЬНОЕ.
Ум - великий убийца реального.
Природа Будды чиста - потому что это не тома правдивых представлений а всего лишь отсутствие представлений на пути взгляда устремлённого к Истине.
Природа Будды всегда чиста и чиста;
Где может собираться пыль?
Вероятно, желательно помнить, что оценка позиции или мнения это не аргументация.
Оценка есть, а аргументов - нет. Пустая трата времени (имхо)
Оценка и есть аргумент. А вот насколько этот аргумент состоятелен решает Божий Суд.
Оценка есть заключение, последовательный вывод основанный на неких аргументированных...основаниях предворяющих данную оценку.
Ахиллесова пята. Слабое место...чуть тронул и...КРИК
СМЕШНО))))))))))))))
Понимаю.
намысливание. Придумывание, выкрашивание, назначение....
Ну а что ЕЩЁ ум личность-самость могут?
эх напишу для понимающих ещё раз -
намысливание. Придумывание, выкрашивание, назначение
Покричу значить)))))))))))))))))))))
Насилие и любовь - антагонисты.
? :)
Насилие и любовь - антагонисты.
Алилуйя!
Больше не пишите тут.
Отвлекаете внимание от темы и её смыслов.
А как там в научной сфере?
Вот совсем недавно - тов Савельев описал "работы" такого деятеля.
С десятками публикаций, с вниманием толпы... С грантами и премиями...
Но посмотрите хотя бы с 11,20сек по 12, 30 сек - и вы будете смеяться!!!
Всё те же слова которые в этой теме используются - о голословных утверждениях... об отсутствии связи с реальностью... о пустопорожних компиляциях популярного вранья... -
везде и всюду - один и тот же лживый враг!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=5Oj5-H46Cns
Факт? - Факт!!!
Но использовать этот факт можно как угодно.
Потому что в сознаниях нет НЕТ картины реального. Нет фактов!!! Есть интерпретации и горы представлений. А вот их то - можно и направить и науськать и поиграть на справедливом возмущении.
Народ - внушаем.
И совершенно ясно, что ФАКТ этот - скорее всего будут использовать враги и политические манипуляторы...
И скорее всего - для ДЕ-стабилизации ситуации в России.
Уже используется.
https://sun9-45.userapi.com/impg/WF7Jbc8XZ2YA9NbW_u0qqGq8-TH82lWPAVMnEg/fo0HEfWE340.jpg?size=1080x1080&quality=95&sign=073756886048f2ce091fa3eb1ab398f5&type=albumhttp://https://sun9-45.userapi.com/impg/WF7Jbc8XZ2YA9NbW_u0qqGq8-TH82lWPAVMnEg/fo0HEfWE340.jpg?size=1080x1080&quality=95&sign=073756886048f2ce091fa3eb1ab398f5&type=album
Насилие и любовь - антагонисты.
Алилуйя!
Больше не пишите тут.
Отвлекаете внимание от темы и её смыслов.
Спасибо и вам за обстоятельное прояснение своей позиции.
Обещаю больше не тревожить вас своими вопросами.
Зов, Октябрь 4, 1922 г.
...
Луч понимания прекрасной жизни сверкнет просто.
Озарение, 2-II-7 И зов Матери услышан. Не магией, но духом пройдете. Разве магия может утвердить камень? И народ не может на магии утвердиться. Но когда каждый поймет, что путь духа прост и приносит зов Матери Мира, тогда каждый найдет Врата открытыми.
Без причитаний и вызываний каждый может прикоснуться к аппарату жизни не умом, но духом. Руки протянутся не умолять, но подобрать.
Зов Матери покажет Врата, куда пора войти, - именно зов Матери. Когда причуды детства забыты, только Матерь может позвать.
Трапеза готова - час пришел, когда новый стол готов! Идите, пока посуда не слишком горяча!
Не сумеют многие проглотить горящие яства, но самый смелый, как царевич прекрасный, поглотит
огонь мира. И путь огня осветит самую близкую дорогу.
Пора сказать свету: "Иду, твой помощник, и протяну самому солнцу руку мою. И пока серебряная нить цела, сами звезды будут панцирем моим".
Так простой путь заповедан человеку. И наконец идолы символов сотрутся лучом Света. И не богами, но сотрудниками Нам позволено будет быть. Это завет простоты.
Вот от Космических начертаний вернемся к несению камней и на каждом начертаем символ креста.
Напомню, как Будда избирал учеников на подвиг. Среди занятий, когда утомление уже овладевало учениками, Будда предлагал самый неожиданный вопрос и ждал скорейшего ответа. Или, поставив самый простой предмет, предлагал описать его не более чем тремя словами или не менее чем сотнею страниц.
Факт? - Факт!!!
Но использовать этот факт можно как угодно.
Потому что в сознаниях нет НЕТ картины реального. Нет фактов!!! Есть интерпретации и горы представлений. А вот их то - можно и направить и науськать и поиграть на справедливом возмущении.
Народ - внушаем.
И совершенно ясно, что ФАКТ этот - скорее всего будут использовать враги и политические манипуляторы...
И скорее всего - для ДЕ-стабилизации ситуации в России.
Уже используется.
https://sun9-45.userapi.com/impg/WF7Jbc8XZ2YA9NbW_u0qqGq8-TH82lWPAVMnEg/fo0HEfWE340.jpg?size=1080x1080&quality=95&sign=073756886048f2ce091fa3eb1ab398f5&type=albumhttp://https://sun9-45.userapi.com/impg/WF7Jbc8XZ2YA9NbW_u0qqGq8-TH82lWPAVMnEg/fo0HEfWE340.jpg?size=1080x1080&quality=95&sign=073756886048f2ce091fa3eb1ab398f5&type=album
Рассмотрим дальше...
Рабами можно сделать только рабов....
Только массы.... МАССЫ мещан озабоченных благами и американской мечтой - могли
ПРОСПАТЬ разрушение народного государства.
А глупцы будут дружно кивать на неких предателей....
Но предатели - были и будут всегда...
Но держаться и побеждать может только тот народ, который держится своих ценностей и идей.
"Без Идеи нам смерть, смерть...."
Если массы позволили подменить Идею справедливости на идею колбасы и благ - то при чём здесь предатели?
........................
Если массы позволили подменить Идею справедливости на идею колбасы и благ - то при чём здесь предатели?
Массы и есть предатели. Есть простая Истина . "Каждый народ достоин своего правителя "
........................
Если массы позволили подменить Идею справедливости на идею колбасы и благ - то при чём здесь предатели?
Массы и есть предатели. Есть простая Истина . "Каждый народ достоин своего правителя "
Без всяких сомнений так.
Но ещё надо бы видеть/понимать - что этот народ - мы.
И то, что мы не только предали...
но и те, кто дали миру шанс прожить чуть дольше...
дали шанс проявить себя во всей красе...
Шанс показать в реале и воочию - чего стоят декларации, ценности и "свободы"
всё это - ТАК ЖЕ ПРАВДА.
Ещё одна сторона правды в том, что по настоящему то предать ... ИМЕННО ПРЕДАТЬ можно только то, что ты ясно осознал... А этого не было - так ведь?
Массы - это ведь всегда - детсад и подгузники... Тоже ведь сторона правды....
И если я не ошибаюсь - то значит - ничего ещё не закончено. Всё в процессе.
Всё как всегда в подъёмах и провалах - ибо таково свойство течения времени.
Если моря могут покрывать горы и пустыни - сменять дно морское, неужели недоступно представить чудо заселения пустыни? Пахарь, простой поселянин, дает отдохнуть полю, покрывая его мраком - бурьяном.
Но ещё надо бы видеть/понимать - что этот народ - мы.
И то, что мы не только предали...
но и те, кто дали миру шанс прожить чуть дольше...
дали шанс проявить себя во всей красе...
Шанс показать в реале и воочию - чего стоят декларации, ценности и "свободы"
всё это - ТАК ЖЕ ПРАВДА.
Ещё одна сторона правды в том, что по настоящему то предать ... ИМЕННО ПРЕДАТЬ можно только то, что ты ясно осознал... А этого не было - так ведь?
Массы - это ведь всегда - детсад и подгузники... Тоже ведь сторона правды....
И если я не ошибаюсь - то значит - ничего ещё не закончено. Всё в процессе.
Всё как всегда в подъёмах и провалах - ибо таково свойство течения времени.
Если моря могут покрывать горы и пустыни - сменять дно морское, неужели недоступно представить чудо заселения пустыни? Пахарь, простой поселянин, дает отдохнуть полю, покрывая его мраком - бурьяном.
Но ещё надо бы видеть/понимать - что этот народ - мы.
Конечно. С себя не снимаю ответственности
Ещё одна сторона правды в том, что по настоящему то предать ... ИМЕННО ПРЕДАТЬ можно только то, что ты ясно осознал... А этого не было - так ведь?
Что характерно , народ в основном винит к примеру Горбачева и Ельцина называя их предателями , напрочь не видя свою роль в развале . Я не оправдываю Горбачева и Ельцина . Но не справедливо это .
Я не понял что вы имеете ввиду . Не было осознания идей , или осознания предательства ?
Лично я предательству идей вижу не с развала СССР , а уже с времен смерти Ленина .
И вообще это сложная тема и не для пар предложений
Не было осознания идей
Именно.
Вспомните Письма о 20-х годах. Учителя сказали, что не видят общинников кроме Ленина. (не помню дословно))
То есть ИДЕЯ общинного жития, коммунистического быта - была мало кому близка. И это - в самом начале революционного импульса.
Естественно, что это непонимание к концу цикла - вылилось в полное отрицание
Вспомните эти стотысячные демонстрации против коммунизма, За Ельцина?
Тысчи вышедших против Власти Советов шахтёров стучащих по мостовой касками....
Я подозреваю, что народу как таковому - идейность не присуща.
Это примерно как с организмом.... - мышцам и костям - далеко до того во что там верит и как мыслит голова...
Народ внушаем. И может лишь выдавать некие этнические потенции. Но никак не идейную осмысленность...
Значит и спрашивать нужно с головы....
https://sun9-42.userapi.com/impg/W3Fj_ZdkfyiHL2dh4eZFCi65lghssvEtDFZ2vA/44xnfOd8u5M.jpg?size=800x631&quality=95&sign=1162038489479fafbe5ea57e7d77813c&type=album
Оценка есть заключение, последовательный вывод основанный на неких аргументированных...основаниях предворяющих данную оценку.
Да, но это всё интересно лишь Божьему Суду, не людям. Людям же остаётся известный результат этого Суда: "горе побеждённым". С логикой дружить надо, а не демонстрировать её обнажённой кому попало.
Оценка есть заключение, последовательный вывод основанный на неких аргументированных...основаниях предворяющих данную оценку.
Да, но это всё интересно лишь Божьему Суду, не людям. Людям же остаётся известный результат этого Суда: "горе побеждённым". С логикой дружить надо, а не демонстрировать её обнажённой кому попало.
Да ведь логикой истинной духовности не достигуть. В этом и суть Божьего Суда.
........................
Если массы позволили подменить Идею справедливости на идею колбасы и благ - то при чём здесь предатели?
Массы и есть предатели. Есть простая Истина . "Каждый народ достоин своего правителя "
А разве справедливость лишает колбасы и благ ?
Да ведь логикой истинной духовности не достигуть. В этом и суть Божьего Суда.
Тот, кто не хочет дружить с логикой, придумает себе оправдание. Но желание быть слабым, изнеженным и никчёмным — чистейший сатанизм!
Оценка есть заключение, последовательный вывод основанный на неких аргументированных...основаниях предворяющих данную оценку.
Да, но это всё интересно лишь Божьему Суду, не людям. Людям же остаётся известный результат этого Суда: "горе побеждённым". С логикой дружить надо, а не демонстрировать её обнажённой кому попало.
Диалог и имеет целью прояснение позиций на основе неких аргументов. Голая оценка сама по себе не имеет смысла (имхо)
Диалог и имеет целью прояснение позиций на основе неких аргументов. Голая оценка сама по себе не имеет смысла (имхо)
Так то диалог. А не упёртость верующего в "небесные кренделя", не имеющие отношения к реальности, — игра в одни ворота. Увольте-с!
Диалог и имеет целью прояснение позиций на основе неких аргументов. Голая оценка сама по себе не имеет смысла (имхо)
Так то диалог. А не упёртость верующего в "небесные кренделя", не имеющие отношения к реальности, — игра в одни ворота. Увольте-с!
Да. И упёртость верующего (и любого другого) желательно демонстрировать, а не огульно клеймить. Слова и выводы подтверждаются основаниями. А для того, чтобы охаивать много труда не нужно.
Да. И упёртость верующего (и любого другого) желательно демонстрировать, а не огульно клеймить. Слова и выводы подтверждаются основаниями. А для того, чтобы охаивать много труда не нужно.
Кто не в состоянии доказать для себя некую философскую теорему, но желает, чтобы с ним вел диалог тот, кто таки может её доказать, — сатанист. Ему Сатана пообещал то, чего в реальности нет. Как сказал Конфуций, обладающему знанием приличествует важность.
Кто не в состоянии доказать для себя некую философскую теорему
О как вы разделили! :)
Каста однако, а сатанистов разных - расстрелять!!! :) Сергей, удачи на поприще доказательств теорем!
Кто не в состоянии доказать для себя некую философскую теорему
О как вы разделили! :)
Каста однако, а сатанистов разных - расстрелять!!! :) Сергей, удачи на поприще доказательств теорем!
Я просто наблюдаю и делаю выводы. Так устроена Вселенная на самом деле, а не в воображении культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности. И тут же вы меня оболгали, как правоверный сатанист, однако.
Кто не в состоянии доказать для себя некую философскую теорему
О как вы разделили! :)
Каста однако, а сатанистов разных - расстрелять!!! :) Сергей, удачи на поприще доказательств теорем!
Я просто наблюдаю и делаю выводы. Так устроена Вселенная на самом деле, а не в воображении культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности. И тут же вы меня оболгали, как правоверный сатанист, однако.
Это безусловно...аргумент, ну а выводы пусть сделают читающие.
Это безусловно...аргумент, ну а выводы пусть сделают читающие.
Разумеется! :mrgreen:
Во-первых как видите(!!!) - самый понятный и простой этап работы - собираю случаи омрачённости.
Кст совсем не важно - своей, чужой - всё идёт в одну кучу.
И при этом ОСОЗНАЮ - ясно и чётко понимаю, что всё это - всего лишь мои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!!!
Но работая - я постоянно - краем сознания краем внимания - пытаюсь соприкасаться,, соотноситься с тем что происходит, с тем что РЕАЛЬНО.
Как бы волей и силами совести и выработанной привычкой искоренять в своём потоке любую ложь представлений - и пытаюсь не быть пленником ума.
Говорю например ТОЛЬКО то что вижу как реальное. Ещё и ещё раз соотношусь с ним.
Вы смотрите на себя со стороны? На мой взгляд, невозможно увидеть свои омраченности, если не смотреть из третьей точки.
А вот какая это точка?
И есть возможность - необходимость - СООТНОСИТЬ карту с реальностью.
Смотреть не только в карту, но и в реальность....
И вот этот самый тонкий и непонятный для многих момент СМОТРЕНИЯ на правду, реальность и то что есть - это и есть взгляд Будды. Проще говоря - просветлённый взгляд.
Вот это точка откуда смотрит Будда, он же смотрит не из личности, откуда он смотрит?
И не из бессознательного безграмотного "животного" взгляда, иначе все животные были бы уже буддами?
Диалог и имеет целью прояснение позиций на основе неких аргументов. Голая оценка сама по себе не имеет смысла (имхо)
Так то диалог. А не упёртость верующего в "небесные кренделя", не имеющие отношения к реальности, — игра в одни ворота. Увольте-с!
Диалог -это обмен убеждениями. А убеждения формируются только собственным жизненным опытом применения в своих обстоятельствах обычной жизни.. и это уже и является собственным освоением реальности.Она, реальность, не где-то вне человека. Ты в ней, она в тебе. Такова действительность
.Причем здесь вера? При том, что самые высшие идеи-они в беспредельности, как Свет, на который ты идешь. А идет личность, ум которой оперирует только представлениями. Так чтобы идти на этот Свет, личность должна иметь о нем хоть какое-то представление. Глупо воображать, что конкретная личность может вместить полноту Идеи. Полноту Идеи вмещает коллективное сознание за целый период, отпущенный человечеству на освоение этой Идеи. Освоение опытом жизни.
Но идеи могут рождаться и личностью..Западный тип мышления родил многие философии. И это уже другой свет, но для кого-то и он является родственным по менталитету. Но это лишь промежуточный этап формирования представлений. Поскольку, как говорят нам восточные учения, все возможности заключены только в духе.Так что, веришь не веришь, а искать в себе Себя непреходящего придется через личность, через представления и Веру..
Да ведь логикой истинной духовности не достигуть. В этом и суть Божьего Суда.
Тот, кто не хочет дружить с логикой, придумает себе оправдание. Но желание быть слабым, изнеженным и никчёмным — чистейший сатанизм!
То есть Вы себя отожествили с Божьем Судом. Глупо!
Диалог -это обмен убеждениями. А убеждения формируются только собственным жизненным опытом применения в своих обстоятельствах обычной жизни.. и это уже и является собственным освоением реальности.Она, реальность, не где-то вне человека. Ты в ней, она в тебе. Такова действительность
.Причем здесь вера? При том, что самые высшие идеи-они в беспредельности, как Свет, на который ты идешь. А идет личность, ум которой оперирует только представлениями. Так чтобы идти на этот Свет, личность должна иметь о нем хоть какое-то представление. Глупо воображать, что конкретная личность может вместить полноту Идеи. Полноту Идеи вмещает коллективное сознание за целый период, отпущенный человечеству на освоение этой Идеи. Освоение опытом жизни.
Но идеи могут рождаться и личностью..Западный тип мышления родил многие философии. И это уже другой свет, но для кого-то и он является родственным по менталитету. Но это лишь промежуточный этап формирования представлений. Поскольку, как говорят нам восточные учения, все возможности заключены только в духе.Так что, веришь не веришь, а искать в себе Себя непреходящего придется через личность, через представления и Веру..
Нет у меня обмена убеждениями с Борисом, он всегда проталкивает свою версию христианства — есть только два мнения: его и неправильное. Как у любого мизантропа. Вера есть либо в себя, либо таки в ложь — тогда нет "я достиг", сизифов труд. "Я достиг" — это всегда через осознание позиции Господа Бога своего: "Не ссы, прорвёмся".
То есть Вы себя отожествили с Божьем Судом. Глупо!
И вы меня таки оболгали, я всегда говорю лишь о Господе Боге своём. Набожный я, ага.
Он даже не отслеживает, что его "взгляды" никак реальности не соответствуют.
)
есть такое представление, что каждая точка пространства объемлет(учение говорит "обнимает") все пространство реальности. Но это не только Солнечная Система и не Млечный Путь, в которой входит Солнечная Система, но гораздо большее Пространство, И это только видимый оформленный Космос, а Пространство, которое объемлет оформленное и неоформленное....
Вот, каждая точка осваивает вокруг себя область, которая и будет ее реальность. В том числе и в Тонком, и в Огненном, в которые пойдешь после освобождения от плотного тела. Это фрактал действительности этой точки. И они у всех точек свои-неповторимы. Могут соприкасаться, могут пересекаться, а могут не иметь точек соприкосновения. Так образуются сферы. По аналогии, как в нашем земном-сфера искусства, сфера науки, сфера образования, сфера философии....сфера того или иного Учения. Каждый уже приготовил многочисленными воплощениями какую-то область реальности. Так и проявляется, и утверждается Брама. Через человечество, через человеческое Сердце, которое и есть эта непреходящая точка пространства. Просто нужно осознать эту Цельность.
То есть Вы себя отожествили с Божьем Судом. Глупо!
И вы меня таки оболгали, я всегда говорю лишь о Господе Боге своём. Набожный я, ага.
Клевета.
Говорить должен сам Господь. Тогда это будет истиной.
Диалог -это обмен убеждениями. А убеждения формируются только собственным жизненным опытом применения в своих обстоятельствах обычной жизни.. и это уже и является собственным освоением реальности.Она, реальность, не где-то вне человека. Ты в ней, она в тебе. Такова действительность
.Причем здесь вера? При том, что самые высшие идеи-они в беспредельности, как Свет, на который ты идешь. А идет личность, ум которой оперирует только представлениями. Так чтобы идти на этот Свет, личность должна иметь о нем хоть какое-то представление. Глупо воображать, что конкретная личность может вместить полноту Идеи. Полноту Идеи вмещает коллективное сознание за целый период, отпущенный человечеству на освоение этой Идеи. Освоение опытом жизни.
Но идеи могут рождаться и личностью..Западный тип мышления родил многие философии. И это уже другой свет, но для кого-то и он является родственным по менталитету. Но это лишь промежуточный этап формирования представлений. Поскольку, как говорят нам восточные учения, все возможности заключены только в духе.Так что, веришь не веришь, а искать в себе Себя непреходящего придется через личность, через представления и Веру..
Нет у меня обмена убеждениями с Борисом, он всегда проталкивает свою версию христианства — есть только два мнения: его и неправильное. Как у любого мизантропа. Вера есть либо в себя, либо таки в ложь — тогда нет "я достиг", сизифов труд. "Я достиг" — это всегда через осознание позиции Господа Бога своего: "Не ссы, прорвёмся".
Вы тоже часто оперируете цитатами из Евангелия, проталкивая свою идею христианства.
Но каждый последователь это же не само Учение. Вера-это магнитная сила. Которая исподволь ведет "блудного сына" к истинному Отцу. Она не рождена человеческим умом, но заложена в потенциале духа. "Сын должен вырасти в Отца". Это и будет -достиг... А говорить, что достиг", так это и есть искушение...
Вряд ли "шестикрылый Серафим" личности побуждал бы ее разбить кому-то голову.. Тем более, Владыка.
А оторвать голову?
Вам кусок из Писем показать? Про оторванные?
Смешная придуманная - надуманная у Вас духовность и игра в знание...
Ну, почитали бы, подумали - чем из пальца то высасывать))))))))))))))))
Из Ваших Писем? Или из Вашего личного представления о сущности сказанного? Вы вообще в курсе, что такое духовная жизнь?
Вы смотрите на себя со стороны?по всякому.
На мой взгляд, невозможно увидеть свои омраченности, если не смотреть из третьей точки.
довольно условно
А вот какая это точка?чаще не точка а точнее сказать - аспекты реальности.
Из Ваших Писем?ага)))))))))))))))))
фигово что "духовность" всё нынче дутая пошла - то ли как мыльные пузыри, то ли как надутая грелка)))) безо всякого выхода на реальность.
Вы бы почитали бы что-то стоящее - чтобы глупость несусветную не писать...
Клевета.
Говорить должен сам Господь. Тогда это будет истиной.
Вот и Борис думает, что клевета. А Бог — не фраер, Он всё видит.
Вы тоже часто оперируете цитатами из Евангелия, проталкивая свою идею христианства.
Но каждый последователь это же не само Учение. Вера-это магнитная сила. Которая исподволь ведет "блудного сына" к истинному Отцу. Она не рождена человеческим умом, но заложена в потенциале духа. "Сын должен вырасти в Отца". Это и будет -достиг... А говорить, что достиг", так это и есть искушение...
Я таки неогностик-ницшеанец, у меня нет таких идей. Потому-то Ницше и озаглавил одну из своих работ "Проклятие христианству", что так называемые христиане оболгали Христа.
Так называемые христиане думают, что они будут лгать, а их люди должны безусловно любить. Будут их любить, как врагов — верить им таки нельзя, применение канона "Господом твоим" невозможно. А безусловно их любит только Господь Бог, в которого они на самом-то деле не верят, идолопоклонники чёртовы. Не нужно им Царство Небесное.
Так называемые христиане думают, что они будут лгать, а их люди должны безусловно любить. Будут их любить, как врагов — верить им таки нельзя, применение канона "Господом твоим" невозможно. А безусловно их любит только Господь Бог, в которого они на самом-то деле не верят, идолопоклонники чёртовы. Не нужно им Царство Небесное.
Так называемые христиане думают...,
Сколько раз нужно человеку, предложить не делать всегда ошибочных обобщений?
Они разные все ...эти христиане, и под один гребешок их причесать никак не получится.
Вы в души людей умеете заглядывать?
Канон "Господом твоим " возможен всегда...и ничем не обусловлен...ибо потому что это о своём личном сердце...о любви человека ко всему сущему...даже к тем, кто в данный момент времени...ещё стоит на ложном пути. Этот канон как цель для человека...
Сколько раз нужно человеку, предложить не делать всегда ошибочных обобщений?
Они разные все ...эти христиане, и под один гребешок их причесать никак не получится.
Вы в души людей умеете заглядывать?
Канон "Господом твоим " возможен всегда...и ничем не обусловлен...ибо потому что это о своём личном сердце...о любви человека ко всему сущему...даже к тем, кто в данный момент времени...ещё стоит на ложном пути. Этот канон как цель для человека...
Борис, я всю сознательную жизнь учился заглядывать в души людей — меня достало то, что меня окружающие таки хотят обмануть, ещё в семилетнем возрасте. Мои обобщения научно точны, иначе я рта не открываю и не стучу по клавишам — чтобы отличаться от окружающих меня лжецов. Мнением христианина по поводу канона "Господом твоим", просто напросто, дОлжно пренебречь: он-то своим Господом не хочет жить, куда уж там "твоим". Людям нужен удобный Бог, чтобы хлеба не просил. Идолопоклонники, ага.
Настоящая молитва — это способ узнать что нужно от тебя Богу, так как основана на понимании, что Ему таки известно что нужно тебе. Смирение, ага. А ещё трудолюбие.
Настоящая молитва — это способ узнать что нужно от тебя Богу, так как основана на понимании, что Ему таки известно что нужно тебе. Смирение, ага. А ещё трудолюбие.
Ещё - честность. Как условие для настоящести молитвы. Имхо конечно.
Честность в молитве - это ведь когда не придумываешь себе лишнего. Не соответствующего.
Не выставляешь себя тем кто ты не есть.
И тогда - да... тогда ты даже просишь - не больше, чем тебе нужно.
Про джинсы.
Находясь на светлой стороне - советские люди метали о джинсах))))
Перешли...
Теперь... уже почти совсем не советские - живут на тёмной стороне и узнали наконец, что джинсы ничего не стоят
Осталось узнать, что джинсы - агрессивны и коварны. Они обворовывают, лишают мозга и бомбят. И что живут они вовсе не на попе, а в голове. Питаются мыслями и извращают мечты. Травят еду, природу и генетику скота. Ядовитым при джинсах становится и вода и воздух.
Ну и куда вы ходили? Собирайте пожитки - пошли обратно.
Жизнь так устроена - что хранит человека. Бывает от излишнего стресса - надо эдак "подкрутить" восприятие правды))) - дабы глупец не обрезал себе уши.
Сколько раз нужно человеку, предложить не делать всегда ошибочных обобщений?
Они разные все ...эти христиане, и под один гребешок их причесать никак не получится.
Вы в души людей умеете заглядывать?
Канон "Господом твоим " возможен всегда...и ничем не обусловлен...ибо потому что это о своём личном сердце...о любви человека ко всему сущему...даже к тем, кто в данный момент времени...ещё стоит на ложном пути. Этот канон как цель для человека...
Борис, я всю сознательную жизнь учился заглядывать в души людей — меня достало то, что меня окружающие таки хотят обмануть, ещё в семилетнем возрасте. Мои обобщения научно точны, иначе я рта не открываю и не стучу по клавишам — чтобы отличаться от окружающих меня лжецов. Мнением христианина по поводу канона "Господом твоим", просто напросто, дОлжно пренебречь: он-то своим Господом не хочет жить, куда уж там "твоим". Людям нужен удобный Бог, чтобы хлеба не просил. Идолопоклонники, ага.
Невозможно обобщить людейпо этому признаку, находящихся в интервале от злодея до святого.
И рассуждая о христианстве и христианах, желательно (имхо) было бы познакомить читающих с тем личным смысловым наполнением этих слов, иначе человек будет как бы разговаривать сам с собой. Ибо вполне вероятно, что у других людей свои представления по этому поводу.
Жизнь так устроена - что хранит человека.
Бывает от излишнего стресса - ей надо эдак "подкрутить" восприятие правды))) -
дабы глупец не обрезал себе уши.
Иногда доходит до полного переворота - перверзии.... - чёрное воспринимается белым, белое - чёрным.
А потом "этими же красками" человек "описывает" и рисует мир, жизнь, реальность))))
Ленин у несчастных дебилов - что-то вроде сатаны а ИМЯ злого гения и антагониста Шёрлока Холмса - у всем известного Конан Дойля - сформирован из имени МОРИА. Мориарти.
Сравните время написания Шёрлока - с датами появления мадам и теософского общества...))))
За фасадом одного - находишь совсем иное))))
Настоящая молитва — это способ узнать что нужно от тебя Богу, так как основана на понимании, что Ему таки известно что нужно тебе. Смирение, ага. А ещё трудолюбие.
Молитва к Богу - это всегда просьба. На самом деле, для молящегося верующего ...здесь, возможно, присутствует сомнение в том, что Бог и так, для каждого из нас, делает всё что нужно.
Все как бы знают, что НАКАЗАНИЕ неизбежно... Но почему продолжают творить зло?
Почему к примеру кощунствуют и лгут на святые имена?
Почему столько лжи и кощунства вокруг имени Ленина?
Ведь именно по причине отсутствия веры в неизбежность, неотвратимость наказания.
НеВЕРИЕ в справедливость? Нет?
Верующие на словах... Верующие в своих поверхностных представлениях... В Уме.
А начинается всё конечно же с веры и просьб)))) Сначала человек "верит" что халява - возможна, что лучшую и более сытую судьбу можно выклянчить и что грехи можно замаливать - а там всё ещё проще - можно попросить с десяток другой монахов - дружно и искренне помолиться - а лучше сделать это не один раз... А для пущего результату - добавить им денюшку(они же честные трудолюбивые люди) Индульгенция опять жеж!
И вот так постепенно образ строгого и СОВЕРШЕННО СПРАВЕДЛИВОГО Бога - размывается.Свой жеж парень - Бог - милый, прощающий... Любит тебя. Всегда можно договориться. Просто молися усерднее. Со свечками. Побольше свечек и подлиннее молитвы. И громче - истовей... Опять жеж - желательно при людях. Чтобы все видели. )))))))))))
И ВСЁ это - вовсе не про веру. Это про способы её(веру) убивать...
И вот то что случилось с Русской церковью в начале 20-го века... может быть и было тем самым наказанием? Нет?
Лгать и ханжествовать при Боге ...- должно было закончиться иначе?
Верующие на словах... Верующие в своих поверхностных представлениях... В Уме.
Усердно формирующие словесно-заумные, лживые и не искренние модели...
Все как бы знают, что НАКАЗАНИЕ неизбежно..
И редко кто понимает, что на самом деле - наказывать может только человек. И судить и наказывать. А в справедливой истинной реальности никто никого никогда не наказывает. И суждения в такой реальности - скорее исследования и понимание, чем осуждение и причина наказаний...
И редко кто понимает, что на самом деле - наказывать может только человек. И судить и наказывать. А в справедливой истинной реальности никто никого никогда не наказывает. И суждения в такой реальности - скорее исследования и понимание, чем осуждение и причина наказаний...
Однажды запомнилась фраза Лазарева - в абсолюте - нет виноватых. Фраза конечно смешная. Смысл - важен.
И тут Остапа понесло. :)
А всего то...насилие и любовь...- антагонисты. И никуда от этого не деться.
ей надо эдак "подкрутить" восприятие правды)))
Может быть это - одна из причин нечувствительности человека к реальности? Ну конечно же легче держать в голове лишь то что отпечаталось в представлениях... Чем постоянно и бдительно и внимательно направлять себя к тому, что есть... Опять же как бы и ответственности нет... То есть - за что отвечать, если ты реально ничего не видел?
И в принципе - это НОРМАЛЬНО... Только вот смешновато, если испуганное, надуманное и невнимательное - начинает бродить вокруг Агни Йоги.
Бродить - потому что ни читать ни воспринимать написанное - не может.
А уж понять и признать правдивость.... Осознать правильность сказанного... Это - будет что-то запредельное... практически недостижимо.
Агни Йога, 551 Однажды благословенный Будда сказал ученикам: «Посидим в молчании и оставим глаза зрячими». По истечении времени Учитель спросил: «Сколько раз Я изменил Мое положение?» Кто-то заметил десять изменений, кто-то всего три, и кто-то утверждал, что Учитель оставался недвижим. Владыка Знания улыбнулся: «Я изменил положение и складки одежды семьдесят семь раз. Пока не научимся различать действительность, не станем Архатами».
Прежде осознания психической энергии нужно научиться внимательности. Потому полезны неожиданные вопросы, также описания случившегося, и очень полезны ежедневные записи. Известно, что даже очень спящая внимательность пробуждается от таких упражнений. Невнимательный, ненаблюдательный не может следить за расцветом психической энергии. Совет наблюдать есть совет друга, ибо будущее требует внимания.
И вот то что случилось с Русской церковью в начале 20-го века... может быть и было тем самым наказанием? Нет?
Лгать и ханжествовать при Боге ...- должно было закончиться иначе?
А ещё - такие размышления - всё время возникает вопрос - а почему...?
Почему так часто и трагично гибнут раньше времени русские поэты?
Почему так быстро и трагично исчез и разрушился Советский Союз?
Почему в начале 20-го века так пострадала Русская церковь?
И странным образом - на все три вопроса возникает один системный и обобщённый ответ - с более старшего - более жёсткий и строгий спрос.
С системы, которая перешла некую черту искренности , - именно от условной фальшивой игры, отвлечённости к реальности и жизни - спрашивать будут много серьёзней...
Ведь лестницу, по которой пойдут дети - испытывают и проверяют много серьёзней...и нагружают при проверке - дважды...
А если семнадцатилетнего юношу попросят постоять у входа и он уйдёт по рассеянности - всё что ему грозит от силы - выговор и порицание.
Буквально год спустя - тот же молодой человек будет стоять на часах и если вдруг покинет свой пост - последствия будут серьёзны.
Ведь воинские преступления наказываются очень строго... Запросто загремишь с дисциплинарный штрафной батальон.
И редко кто понимает, что на самом деле - наказывать может только человек. И судить и наказывать.
Иногда - это необходимо. Естественно с полным принятием ответственности.
А всего то...насилие и любовь...- антагонисты. И никуда от этого не деться.
Очередной штамп, вбитый наглухо неизвестными злодеями. А если это всего лишь инструменты для достижения некой одной цели ??? Злой и добрый полицейский, кнут и пряник, злой Янукович, разогнавший майдан и добрый Янек, пошедший на поводу у непротивления и любви к себе и "ближнему". Кто из них более подвержен ЛЮБВИ ??? Гаишник, вытащивший за шиворот пьянчугу - водителя или отпустивший его с милым предупреждением : "Смотрите не засните". Антагонистом у любви будет - ненависть и страх, лишённые последней надежды обратить на себя око милосердия.
Невозможно обобщить людей, находящихся в интервале от злодея до святого.
И рассуждая о христианстве и христианах, желательно (имхо) было бы познакомить читающих с тем личным смысловым наполнением этих слов, иначе человек будет как бы разговаривать сам с собой. Ибо вполне вероятно, что у других людей свои представления по этому поводу.
Как сформулировал футуролог Артур Кларк, единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное. Я таки научился делать этот шаг. Знакомить тех, кто ничего знать не хочет, а хочет лишь верить в "небесные кренделя"? Меня интересуют лишь представления тех, кто таки знает, а не верит.
Молитва к Богу - это всегда просьба. На самом деле, для молящегося верующего ...здесь, возможно, присутствует сомнение в том, что Бог и так, для каждого из нас, делает всё что нужно.
Не спорю, всегда просьба. Только настоящая молитва, не поддельная, — это просьба к Богу рассказать что ему нужно. Верующие так не молятся, только гностики.
Невозможно обобщить людей, находящихся в интервале от злодея до святого.
И ещё: настоящие святые — уже не люди, а сверхчеловеки (иное уже качество). Кого же люди назначают себе святыми — все таки без особого труда обобщаемы. Ибо для людей хороший святой — мёртвый святой.
Удивительное нежелание ответить по существу.
Мы не пределы возможного обсуждаем, о которых упоминает Кларк.
Невозможно обобщить людей, находящихся в интервале от злодея до святого.
И любое обобщение людей будет ошибкой. Различие людей никуда не деть.
И поэтому категоричные выводы могут касаться только отдельных групп.
Молитва к Богу - это всегда просьба. На самом деле, для молящегося верующего ...здесь, возможно, присутствует сомнение в том, что Бог и так, для каждого из нас, делает всё что нужно.
Не спорю, всегда просьба. Только настоящая молитва, не поддельная, — это просьба к Богу рассказать что ему нужно. Верующие так не молятся, только гностики.
Опять обобщение несущее в себе ошибочное представление.
Вы не можете знать о ВСЕХ верующих...как они молятся...и молятся ли вообще.
Андрей С.
19.06.2023, 14:13
Если позволите, ещё одна цитата из Бибихина. Так уж получается, что его слова, на мой взгляд, хорошо выражают мысль, которую Восток хочет здесь донести, по крайней мере, так, как я его понимаю. Да и стихи Рильке, по-моему, великолепны! Если понимаю неправильно, тогда, надеюсь он поправит.
Гадамер говорит не о методе, каким следует идти к истине, а о том,что метод никогда не поднимется — или не опустится — на тот уровень, где у нас есть шанс встретиться с истиной. У истины всегда свой метод, не наш. Эпиграфом к этой большой — главной — книге Гадамера стоят стихи Рильке:
Покуда ловишь мяч, что сам бросаешь,
Всё дело в ловкости и в череде удач;
Но ежели с Извечностью играешь,
Которая тебе бросает мяч,
И с точностью замысленный бросок
Тебе направлен прямо в средостенье
Всей сути (так мосты наводит Бог), —
Осуществляется предназначенье,
Не мира, но твоё.
То, что внезапно бросает Судьба, я ловлю не потому что развил в себе ловкость, а потому что уступил себя миру, его уму, его смыслу.
Пока я не уступаю миру, пока думаю что всё сводится только к моей тренировке и моей установке, будь то установка на тщательную отделку слова или наоборот на автоматическое письмо и на поток сознания, т.е. на вычерпывание бессознательного, мой метод заслоняет от меня то, что раньше меня уже есть. Ведь и установка на бессознательное тоже установка сознания.
В.В.Бибихин. Язык философии.
мой метод заслоняет от меня то, что раньше меня уже есть.Хорошо сказано!
согласен.
Чаще всего - Истину заслоняет - представление о ней.
Иногда даже Ложь не бывает настолько ослепляющей как ПРАВИЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
Опять обобщение несущее в себе ошибочное представление.
Вы не можете знать о ВСЕХ верующих...как они молятся...и молятся ли вообще.
Борис, с чего вы взяли, что я не могу? Я таки отважился сделать шаг в невозможное и… достиг!
Опять обобщение несущее в себе ошибочное представление.
Вы не можете знать о ВСЕХ верующих...как они молятся...и молятся ли вообще.
Борис, с чего вы взяли, что я не могу? Я таки отважился сделать шаг в невозможное и… достиг!
Поздравляю ! Но и при этом если вспомнить о чем изначально шла речьразличия людей никуда не делись и обобщения ВСЕХ являются ошибочным утверждением. :|
Но и при этом различия людей никуда не делись и обобщения ВСЕХ являются ошибочным утверждением.
Таки да, различия между верующими есть, но они не существенны. Есть не желающие выйти из зоны комфорта и есть отважные исследователи. Между первыми и вторыми пропасть качественного различия.
Сказка
Жила- была Ворона. Однажды её поймали какие-то люди, посадили в клетку с такими же воронами и куда-то повезли. Все вороны очень переживали, а наша Ворона была от рождения оптимисткой, поэтому надеялась на лучшее.
И вот их привезли в большой дом с просторной вольерой , ворон выпустили туда, там их собралось много, может штук пятьдесят, может больше. И начались странные деньки, ворон начали учить и кормить только по усвоенным знаниям.
Каждый день каждую ворону ставили перед двумя мисками, прикрытыми картонками, на картонках было что-то нарисовано, и ворона должна была выбрать . Если ворона выбирала правильную картонку, в миске под ней оказывались вкусные мучные червячки, если не правильно, она оставалась голодной. Опыты повторялись один за другим, дни летели, и вот наша Ворона стала понимать, что если на картонке больше значков, то значит, под ней есть обед, а если их меньше, то кормушка пуста. Теперь она быстро действовала и выигрывала в большинстве случаев. Но заметила постепенно, что разница в рисунках происходит, то маленькие значки, то большие, то маленькая картонка, то большая, но как бы то ни было, она сообразила, что только если количество больше значков, тогда будет еда. Что интересно, её уже не смущало, что разница очень маленькая, например, на одной картонке 7 значков, а на другой 8 , все равно там, где больше, была еда. И не важно, цветные рисунки или черно-белые, мелкие или крупные, и как они выглядят, круглые или квадратные, или точки, даже если значков было 20 на 19, или 70 на 60, она безошибочно угадывала , где больше, т.е. где еда. Она стала просто чемпионом по угадыванию, её можно было показывать в цирке как первоклассного артиста , как ворону, умеющую считать.
Она и не догадывалась, что участвует в большой исследовательской работе по изучению способности птиц обобщать. И доказала на своем примере, что у птиц есть зачатки интеллекта и способности к начальному обобщению и абстрагированию.
Но и при этом различия людей никуда не делись и обобщения ВСЕХ являются ошибочным утверждением.
Таки да, различия между верующими есть, но они не существенны. Есть не желающие выйти из зоны комфорта и есть отважные исследователи. Между первыми и вторыми пропасть качественного различия.
И в этой пропасти всё остальное великое множество остальных состояний людей.
Из Ваших Писем?ага)))))))))))))))))
фигово что "духовность" всё нынче дутая пошла - то ли как мыльные пузыри, то ли как надутая грелка)))) безо всякого выхода на реальность.
Вы бы почитали бы что-то стоящее - чтобы глупость несусветную не писать...
Это потому, что как правило, личность нивелирует все своей мыслью. Она наполнена своими эмоциями, своими чувствами, своим мыслями и все меряет ими. В учениях это называется самость. И когда говорится , что ум убийца реальности, имеется ввиду , что ум наполнен самостьЮ. И предлагается не от ума избавляться, а вот от наполненности этой самостьЮ. Тогда будут доступны мысли других людей.
Но учение АЙ учит прикасаться к Океану Космической Мысли. Так вот, духовность- это способность Разума прикоснуться к Источнику этого ‘океана’. Так что, она- эта способность, иначе достигается, Владеть свой самостью необходимо, нельзя служить двум Господам одновременно.
Клевета.
Говорить должен сам Господь. Тогда это будет истиной.
Вот и Борис думает, что клевета. А Бог — не фраер, Он всё видит.
Так и Борис видит. Просто достучаться не может, чтобы помочь
Вы тоже часто оперируете цитатами из Евангелия, проталкивая свою идею христианства.
Но каждый последователь это же не само Учение. Вера-это магнитная сила. Которая исподволь ведет "блудного сына" к истинному Отцу. Она не рождена человеческим умом, но заложена в потенциале духа. "Сын должен вырасти в Отца". Это и будет -достиг... А говорить, что достиг", так это и есть искушение...
Я таки неогностик-ницшеанец, у меня нет таких идей. Потому-то Ницше и озаглавил одну из своих работ "Проклятие христианству", что так называемые христиане оболгали Христа.
Меня не интересует ницшеанство. А вот учение Христа- оно в нашем культурном коде. И это реальность
Но и при этом различия людей никуда не делись и обобщения ВСЕХ являются ошибочным утверждением.
Таки да, различия между верующими есть, но они не существенны. Есть не желающие выйти из зоны комфорта и есть отважные исследователи. Между первыми и вторыми пропасть качественного различия.
По мере нахождения Учения в себе, а именно так и выполняются Заветы, мысль становится живой, она растёт, углубляется, по сути жизнь переносится в мысль, а мысль- в сердце. Вера превращается в Доверие, а затем, как говорит учение АЙ, в непреложность. Так она и ведёт .
В Беспредельность…
И в этой пропасти всё остальное великое множество остальных состояний людей.
Борис, вы не смотрели в эту пропасть, для вас она — лишь фигура речи, а потому не знаете что там. А я смотрел — там только Бог.
Это потому, что как правило, личность нивелирует все своей мыслью. Она наполнена своими эмоциями, своими чувствами, своим мыслями и все меряет ими. В учениях это называется самость. И когда говорится , что ум убийца реальности, имеется ввиду , что ум наполнен самостьЮ. И предлагается не от ума избавляться, а вот от наполненности этой самостьЮ. Тогда будут доступны мысли других людей.
Но учение АЙ учит прикасаться к Океану Космической Мысли. Так вот, духовность- это способность Разума прикоснуться к Источнику этого ‘океана’. Так что, она- эта способность, иначе достигается, Владеть свой самостью необходимо, нельзя служить двум Господам одновременно. Куча правильных якобы слов - при совершенно неправильных мыслях, поступках - делах.
Если бы пытались (хотя бы) читать кое что из Учения АЙ - то не спрашивали бы из чъих это Писем.
Как-то глупо что-то утверждать (на словах) - делами демонстрируя обратное.
Я подозреваю - что люди живущие своими замкнутыми представлениями - имеют и свою СВОЮ - Библию, свой УК и свою Живую Этику. - а именно - придумывают её из ума.
НЕ ЧИТАЮТ не изучают не размышляют.
ПРИДУМЫВАЮТ и грезят на ходу.
И в этой пропасти всё остальное великое множество остальных состояний людей.
Борис, вы не смотрели в эту пропасть, для вас она — лишь фигура речи, а потому не знаете что там. А я смотрел — там только Бог.
Сергей, мы говорим не о некой "пропасти", а о бесконечном разнообразии людей, которое проявляется даже в одном каком-либо аспекте. Нет необходимости (имхо) делать некие обобщения, касающиеся не отдельных групп людей, а ВСЕХ скопом. Вот и всё.
Я подозреваю - что люди живущие своими замкнутыми представлениями - имеют и свою СВОЮ - Библию, свой УК и свою Живую Этику. - а именно - придумывают её из ума.
А как могло бы быть иначе?вопрос в пустоту :) Так и есть. Развитие может быть только последовательным. Можно возразить...инсайт. Но и он есть результат мыслительного труда.
Инса́йт (англ. insight), озаре́ние — внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи, ставшее результатом продолжительной бессознательной мыслительной деятельности...
Сергей, мы говорим не о некой "пропасти", а о бесконечном разнообразии людей, которое проявляется даже в одном каком-либо аспекте. Нет необходимости (имхо) делать некие обобщения, касающиеся не отдельных групп людей, а ВСЕХ скопом. Вот и всё.
Без понятия о пропасти качественного различия таки не понять, что земляне обобщаемы разделением на классы, большие группы, в рамках которых различия несущественны. Существенность различия — основание классификации землян.
Сергей, мы говорим не о некой "пропасти", а о бесконечном разнообразии людей, которое проявляется даже в одном каком-либо аспекте. Нет необходимости (имхо) делать некие обобщения, касающиеся не отдельных групп людей, а ВСЕХ скопом. Вот и всё.
Без понятия о пропасти качественного различия таки не понять, что земляне обобщаемы разделением на классы, большие группы, в рамках которых различия несущественны. Существенность различия — основание классификации землян.
Вы себе не противоречите? Злодей и святой...существенное различие? Они христиане?
Вы исходным сообщением обобщили. Зачем?
Кстати, вы не ответили на мою просьбу - кого лично вы считаете христианами?
Вы себе не противоречите? Злодей и святой...существенное различие? Они христиане?
Вы исходным сообщением обобщили. Зачем?
Кстати, вы не ответили на мою просьбу - кого лично вы считаете христианами?
Святой, которого называет святым христианин, святой ли он с точки зрения Бога? Людям же нужны такие же как они грешники, люди хотят равенства. Христианами я называю прихватизировавших Новый Завет и нагородивших вокруг него небылиц.
Вы себе не противоречите? Злодей и святой...существенное различие? Они христиане?
Вы исходным сообщением обобщили. Зачем?
Кстати, вы не ответили на мою просьбу - кого лично вы считаете христианами?
Святой, которого называет святым христианин, святой ли он с точки зрения Бога? Людям же нужны такие же как они грешники, люди хотят равенства. Христианами я называю прихватизировавших Новый Завет и нагородивших вокруг него небылиц.
Святой, которого называет святым христианин кого вы называете христианином? святой ли он с точки зрения Бога?нужно быть самим Богом,чтобы говорить о Его точке зрения
Людям же нужны такие же как они грешники...обобщение...каким людям?, люди хотят равенства (обобщение - какие люди? все хотят равенства?
Христианами я называю прихватизировавших Новый Завет и нагородивших вокруг него небылиц.Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Сергей, я понял...продолжать в этом духе можно очень долго...но есть ли в этом какой-то смысл?
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
В самом деле !!! Кому придёт в голову при воспитании творцов, а не потребителей усложнять им жизнь. Принёс ребёнку в детсад конструктор и инструкцию, как поэтапно собирать домик, автомобиль и пр. И чтобы ни на шаг от инструкции. Ни - Ни !!! Зачем плодить изобретателей и думающих людей. Или всё-таки, как было заведено у "проклятых совков" - картинки того, что может быть, как вариант. А как их построить - думайте сами. "На каждый вопрос должен быть один ответ" - думает Борис. А если предложить ответов с десяток ? И каждый ответ вроде бы верен. Ведь ЭТО настоящее Творчество и развитие умственных способностей. А запутавшихся "Борисов" к творчеству и знаниям пока допускать нельзя. Надо накопить шарики и ролики. Это целесообразно весьма и весьма. Жемчуга мало и он в цене.
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
В самом деле !!! Кому придёт в голову при воспитании творцов, а не потребителей усложнять им жизнь. Принёс ребёнку в детсад конструктор и инструкцию, как поэтапно собирать домик, автомобиль и пр. И чтобы ни на шаг от инструкции. Ни - Ни !!! Зачем плодить изобретателей и думающих людей. Или всё-таки, как было заведено у "проклятых совков" - картинки того, что может быть, как вариант. А как их построить - думайте сами. "На каждый вопрос должен быть один ответ" - думает Борис. А если предложить ответов с десяток ? И каждый ответ вроде бы верен. Ведь ЭТО настоящее Творчество и развитие умственных способностей. А запутавшихся "Борисов" к творчеству и знаниям пока допускать нельзя. Надо накопить шарики и ролики. Это целесообразно весьма и весьма. Жемчуга мало и он в цене.
А если предложить ответов с десяток ? И каждый ответ вроде бы верен. Ведь ЭТО настоящее Творчество и развитие умственных способностей.
А действительно зачем и кому нужен Христос? Зачем нужны Учителя?
Ну чем плохо ЛГБТ? тоже ведь направление в творчестве... Почему нет? - спрашивает Речник и иже с ним.
Или не...? Речник?
Я подозреваю - что люди живущие своими замкнутыми представлениями - имеют и свою СВОЮ - Библию, свой УК и свою Живую Этику. - а именно - придумывают её из ума.
А как могло бы быть иначе?вопрос в пустоту :) Так и есть. Развитие может быть только последовательным. Можно возразить...инсайт. Но и он есть результат мыслительного труда.
Инса́йт (англ. insight), озаре́ние — внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи, ставшее результатом продолжительной бессознательной мыслительной деятельности...
Скажем, конструктор, по различным проекциям граней предмета сразу может представить его в объёмном изображении. Так и с идеями учения. Кто- то может видеть только одну грань, а кто- то обладает призматическим видением. Все есть результат развития мыслительных способностей. Учение тут не причём.
А действительно зачем и кому нужен Христос? Зачем нужны Учителя?
Есть такой вид развлечений. Ориентирование на местности. Схожие с ними : Ориентирование в науках, в религиях, в искусстве и пр. Научившиеся ориентироваться выбирают соответствующие пути, ведущие к осязаемым и конкретным целям. Поставленным и желательным. Не без сбоев. За одного битого двух а то и трёх небитых дают. Неужели Вы предполагаете, что Творцу или тому же Учителю интересны были бы недотёпы, неумехи, и прочие неподготовленные люди ??? Отсюда вывод. Усложнить им учёбу и их жизнь в разумных пределах - вполне логично.
Неужели Вы предполагаете, что Творцу или тому же Учителю интересны были бы недотёпы, неумехи, и прочие неподготовленные люди ???
Для ответа на ваш вопрос нужна самая малость - желание получить правдивый ответ, а для этого прочесть НЗ...и найти ответ. Он (ответ) там есть.
Творец любит ВСЕХ людей без предпочтений.
Неужели Вы предполагаете, что Творцу или тому же Учителю интересны были бы недотёпы, неумехи, и прочие неподготовленные люди ???
Для ответа на ваш вопрос нужна самая малость - желание получить правдивый ответ, а для этого прочесть НЗ...и найти ответ. Он (ответ) там есть.
Творец любит ВСЕХ людей без предпочтений.
Этот ответ есть также в ролике, выставленном вами...недавно.
Творец любит ВСЕХ людей без предпочтений.
Понятно, что любит. А должен ненавидеть или как-то по-другому относиться ??? Как и большинство родителей. Но это ЯВНО не единственное, чем родители озабочены по отношению к своим детям.
Творец любит ВСЕХ людей без предпочтений.
Понятно, что любит. А должен ненавидеть или как-то по-другому относиться ??? Как и большинство родителей. Но это ЯВНО не единственное, чем родители озабочены по отношению к своим детям.
А в чем тогда вы подразумеваете интерес Творца к человеку?
Для ответа на ваш вопрос нужна самая малость - желание получить правдивый ответ, а для этого прочесть НЗ...и найти ответ. Он (ответ) там есть.
НЗ _ Откровение святого Иоанна Богослова : 1. ...побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия. 2. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его. 3. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. 4. ... и испытал тех, которые называют себя апостолами, а они не таковы, и нашел, что они лжецы;
Для ответа на ваш вопрос нужна самая малость - желание получить правдивый ответ, а для этого прочесть НЗ...и найти ответ. Он (ответ) там есть.
НЗ _ Откровение святого Иоанна Богослова : 1. ...побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия. 2. Побеждающий облечется в белые одежды; и не изглажу имени его из книги жизни, и исповедаю имя его пред Отцем Моим и пред Ангелами Его. 3. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. 4. ...
И? Ваш комментарий?
А в чем тогда вы подразумеваете интерес Творца к человеку?
Неужели Вы предполагаете, что Творцу или тому же Учителю интересны были бы недотёпы, неумехи, и прочие неподготовленные люди ??? Отсюда вывод. Усложнить им учёбу и их жизнь в разумных пределах - вполне логично.
Так логично или не логично ??? На Ваш взгляд.
А в чем тогда вы подразумеваете интерес Творца к человеку?
Неужели Вы предполагаете, что Творцу или тому же Учителю интересны были бы недотёпы, неумехи, и прочие неподготовленные люди ??? Отсюда вывод. Усложнить им учёбу и их жизнь в разумных пределах - вполне логично.
Так логично или не логично ??? На Ваш взгляд.
Бог и Учитель...это Бог и человек...Творец и творение.
Не логично.
Любовь Бога к человеку покрывает всё. Свою озабоченность по отношению к человеку Бог определил в Новом Завете.
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Они следуют, следуют, следуют и становятся ... лучше, хуже, умнее, глупее, умелее, сильнее, слабее, разумнее, ... Они развиваются или деградируют ? Что их развивает и что заставляет деградировать ??? Куда идут те и те, другие ? Что там в НЗ пишут ?
Не логично.
Ну как же не логично, Борис ??? Сложности жизни однозначно развивают, Простенькая жизнь, на всём готовеньком, однозначно разлагает.
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Они следуют, следуют, следуют и становятся ... лучше, хуже, умнее, глупее, умелее, сильнее, слабее, разумнее, ... Они развиваются или деградируют ? Что их развивает и что заставляет деградировать ??? Куда идут те и те, другие ? Что там в НЗ пишут ?
Деградируют. На мой взгляд - никто не следует Завету Христа...за исключением отдельных людей.
Я не забыл о теме "Как бороться со злом ".
Не логично.
Ну как же не логично, Борис ??? Сложности жизни однозначно развивают, Простенькая жизнь, на всём готовеньком, однозначно разлагает.
Если только рассмотреть изжитие кармы как развитие. Человек не может изолировать себя от существующей действительности.
Карма существует...давно(имхо) и, при этом, не останавливает деградацию.
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Они следуют, следуют, следуют и становятся ... лучше, хуже, умнее, глупее, умелее, сильнее, слабее, разумнее, ... Они развиваются или деградируют ? Что их развивает и что заставляет деградировать ??? Куда идут те и те, другие ? Что там в НЗ пишут ?
На мой взгляд, ваш диалог с Борисом это беседа с радио, которое транслирует только свою точку зрения и не в состоянии слышать собеседника.
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Они следуют, следуют, следуют и становятся ... лучше, хуже, умнее, глупее, умелее, сильнее, слабее, разумнее, ... Они развиваются или деградируют ? Что их развивает и что заставляет деградировать ??? Куда идут те и те, другие ? Что там в НЗ пишут ?
На мой взгляд, ваш диалог с Борисом это беседа с радио, которое транслирует только свою точку зрения и не в состоянии слышать собеседника.
Вероятно уместно было бы конкретизировать отличную точку зрения.
Сергей, я понял...продолжать в этом духе можно очень долго...но есть ли в этом какой-то смысл?
Борис, спорить с философом — это как бороться со свиньёй в грязи: в какой-то момент понимаешь, что ей это нравится. Есть люди и есть Иные, нравится это кому-то или не нравится. Не нужно быть самим Богом, чтобы знать его точку зрения. Достаточно уметь молиться по-настоящему и Живой Бог вам свою позицию таки объяснит.
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Новый Завет передан землянам, а среди них есть те, кто хотят понимать Живого Бога, и есть те, кто решительно не хотят.
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Всё, что нужно знать о книжниках и фарисеях.
Хлопок одной ладони
Настоятелем монастыря Кэннин был Мокурай — Безмолвный Гром. У него был любимец по имени Тойо, которому было всего двенадцать лет. Тойо видел, как другие ученики каждое утро и каждый вечер приходят к учителю за указаниями по сандзэн — индивидуальному наставлению, когда ученику задаётся коан, упражнение для остановки блужданий ума. Тойо тоже захотел себе сандзэн.
— Подожди немного, — сказал Мокурай, — ты ещё слишком мал.
Но ребёнок так настаивал, что учитель, наконец, согласился.
Вечером в назначенный час маленький Тойо пришёл к Мокураю за сандзэн. Он сообщил о своём приходе ударом в гонг, не переступая порога, трижды почтительно поклонился и сел перед учителем, сохраняя вежливое молчание.
— Ты можешь слышать звук двух хлопающих ладоней, — сказал Мокурай. — Покажи мне, как звучит одна.
Тойо поклонился и ушёл в свою комнату размышлять над задачей. Из окна слышалась музыка гейш.
— Ага, нашёл! — воскликнул он.
На следующий вечер, когда учитель попросил его показать хлопок одной ладони, Тойо стал играть музыку гейш.
— Нет, нет, — сказал Мокурай, — не годится. Это вовсе не хлопок одной ладони. Ты ничего не понял.
Решив, что музыка может ему мешать, Тойо перебрался жить в тихое место. Он медитировал снова. Что же может быть хлопком одной ладони? Вот он случайно обратил внимание на звук капающей воды. «Есть», — догадался Тойо. Придя снова к учителю, он изобразил этот звук.
— Что? — спросил Мокурай. — Это же звук капающей воды, но не хлопок одной ладони. Попробуй ещё.
Напрасно Тойо медитировал снова, стараясь расслышать звучание одной ладони. Он слышал звук ветра, но и этот звук был отвергнут. Он слышал крик совы, но и это не подошло. И шелест саранчи также не был звучанием одной ладони.
Больше десяти раз приходил Тойо к Мокураю с разными звуками. Все они не годились. Почти целый год размышлял он о том, чем может быть звучание одной ладони. Наконец Тойо вошёл в настоящую медитацию и оказался за пределами всех звуков.
— Я больше уже не мог собирать звуки, — объяснял он потом, — и поэтому достиг беззвучного звука.
Тойо постиг звучание одной ладони.
Мои исследования привели меня к к пониманию, что этот хлопок звучит так же, как еда одной палочкой.
Я подозреваю - что люди живущие своими замкнутыми представлениями - имеют и свою СВОЮ - Библию, свой УК и свою Живую Этику. - а именно - придумывают её из ума.
А как могло бы быть иначе?вопрос в пустоту :) Так и есть. Развитие может быть только последовательным. Можно возразить...инсайт. Но и он есть результат мыслительного труда.
Инса́йт (англ. insight), озаре́ние — внезапное осознанное нахождение решения какой-либо задачи, ставшее результатом продолжительной бессознательной мыслительной деятельности...
А вторую половину коровы Вы не видите?
Вся эта масса сознательной деятельности ДОЛЖНА приводить человека к РЕАЛЬНОМУ а не уводить его в фантазии, ложь - выдумки и проч и проч.
иногда человек думает что он философ а на деле всего лишь суеслов и коллекционер ядовитого мусора. Как бы он не прикрывал его сложно-сочинёнными словесами.
Он не рассматривает ни факты ни представления. Не верифицирует и не проверяет.
Берёт и отстаивает лишь то, что непротиворечиво ,,вписывается" в его систему представлений. Смысл рассматривать всё что он говорит? Давать ему повод лишний раз потрясти своим ядом и в очередной раз испортить атмосферу? Нет диалога и переосмысления и улучшения. Нет уточнений и продвижений. Любой повод - повод покопаться в ЕГО мусоре и больше ничего.
иногда человек думает что он философ а на деле всего лишь суеслов и коллекционер ядовитого мусора.
Ницше, в работе "Шопенгауэр как воспитатель", сказал, что цель культуры — создание философа, художника и святого. Упёртость хороша как первый этап, а потом нужно таки становиться художником: смотреть на окружающий тебя мир и понимать что лично ты в него вносишь. Так и до святого в ницшеанском понимании дорастёшь.
Во-первых как видите(!!!) - самый понятный и простой этап работы - собираю случаи омрачённости.
Кст совсем не важно - своей, чужой - всё идёт в одну кучу.
А как Вы контролируете себя и свой взгляд, только субъективно, или есть какие-то опыты объективной проверки?
Например, у меня есть опыт контроля своей внимательности. Я более десяти лет печатаю тексты с аудиофайлов. Это не профессиональная деятельность, а осознанная работа по улучшению себя, дисциплинирование себя и своего ума. начинала с разовых каких-то случаев, а сейчас печатаю каждый день по часу- два.
И вот что заметила в своем исследовании, те тексты, которые печатала более десяти лет назад ( в 2008-2009) разительно отличаются от оригинального аудиофайла. Пропускались слова, заменялись на другие, частенько первоначальный смысл искажался до неузнаваемости. Наблюдалась тенденция исправлять оригинальные словосочетания и улучшать по своему представлению стилистику речи.
А ведь это очень кропотливая, нудная физическая работа, это ведь не просто услышал разговор и сразу все увидел, это запись , которую прослушивала по много раз, чтобы напечатать. и все-таки омрачения, невнимательность.
Сейчас уже намного внимательнее стала. И к другим людям тоже и к себе.
Есть оккультная песня у группы Кино. "Следи за собой" называется.
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Новый Завет передан землянам, а среди них есть те, кто хотят понимать Живого Бога, и есть те, кто решительно не хотят.
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Всё, что нужно знать о книжниках и фарисеях.
Новый Завет передан непосредственно (устно) Ученикам Христом уже после Воскресения в Тонком теле. Тем были исключены всякие искажения. Каждое принесенное Владыками Учение и есть Слово. Которое было Вначале. И которое ‘ было у Бога’ и которое ‘ было Бог’.
Сергей, я понял...продолжать в этом духе можно очень долго...но есть ли в этом какой-то смысл?
Борис, спорить с философом — это как бороться со свиньёй в грязи: в какой-то момент понимаешь, что ей это нравится. Есть люди и есть Иные, нравится это кому-то или не нравится. Не нужно быть самим Богом, чтобы знать его точку зрения. Достаточно уметь молиться по-настоящему и Живой Бог вам свою позицию таки объяснит.
Каждый человек и есть точка зрения Бога. Поскольку создан по образу и подобию. Каждая клеточка, каждый атом его организма исполняет Волю Высшую. Но воля человека не в состоянии услышать в себе самом Волю Высшую. Молиться по- настоящему, это не всяко , но в духе. А в духе- это освободить ум от всяческих философий, в Простоте . ‘ Блаженны нищие духом ибо их Царствие Небесное’
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Новый Завет передан землянам, а среди них есть те, кто хотят понимать Живого Бога, и есть те, кто решительно не хотят.
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Всё, что нужно знать о книжниках и фарисеях.
О всех тех, кто не родится в духе
Есть закон Кармы...и этому закону следуют абсолютно все люди.
Они следуют, следуют, следуют и становятся ... лучше, хуже, умнее, глупее, умелее, сильнее, слабее, разумнее, ... Они развиваются или деградируют ? Что их развивает и что заставляет деградировать ??? Куда идут те и те, другие ? Что там в НЗ пишут ?
Деградируют. На мой взгляд - никто не следует Завету Христа...за исключением отдельных людей.
Я не забыл о теме "Как бороться со злом ".
Совершенно верно.
Деградируют относительно эволюционного направления. То есть поляризуют весь свой микрокосм- составляющие его силы и энергии ко злу. Это ведь явно и по дискуссии видно, агрессия зашкаливает
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Новый Завет передан землянам, а среди них есть те, кто хотят понимать Живого Бога, и есть те, кто решительно не хотят.
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Всё, что нужно знать о книжниках и фарисеях.
Новый Завет передан непосредственно (устно) Ученикам Христом уже после Воскресения в Тонком теле. Тем были исключены всякие искажения. Каждое принесенное Владыками Учение и есть Слово. Которое было Вначале. И которое ‘ было у Бога’ и которое ‘ было Бог’.
Вы так уверенно об этом говорите, наверное были свидетелем этой "устной" передачи так называемого Нового Завета? И можете лично это засвидетельствовать? Просто интересно откуда такая уверенность? Наверное где то в умных книжках написали такие же умники. На заборе тоже пишут слово из трех букв, но это вовсе не означает, что за забором находится то самое из трех букв, там вполне могут быть самые обычные дрова.
О всех тех, кто не родится в духе
Именно поэтому брахманы, кшатрии и вайшьи именуются дваждырождёнными, в отличие от шудр. Как раз, речь там про изучение Вед.
Просто интересно откуда такая уверенность?
Есть мнение и есть обоснованное мнение. Обычно не знают что такое "обоснованность" и делают вид, что её не существует. Тогда все представляются равными: есть лишь мнения и одно мнение не лучше другого.
О всех тех, кто не родится в духе
Именно поэтому брахманы, кшатрии и вайшьи именуются дваждырождёнными, в отличие от шудр. Как раз, речь там про изучение Вед.
Эта классификация для временщиков
Именно поэтому брахманы, кшатрии и вайшьи именуются дваждырождёнными, в отличие от шудр. Как раз, речь там про изучение Вед.
Для справки. Рождёнными второй раз принято считать: 1.в христианстве - тех, кто стяжал святой дух. 2. В буддизме - тех, кто переправляется или переправился на "другой берег". 3. В индуизме - тех, кто получил "Реализацию" накоплений Иды и Пингалы в Саттве. В Даосизме - Тех, кто пребывает в потоке Дао.
Рассказик от бывшего "Учителя" ... о жизни и "учениках")))))))
Решил поделиться так как чистой воды исследовательская вещь получилась...
Пишу своими словами - как запомнилось. Если совру в чём - то только по причине дырявой памяти и условий анонимности.
Итак:.
Всегда отнекивался от этого названия - так как понимал, что ничем уж особенным этого не заслужил и каких-то свойств-качеств Учителя и в помине не было.
А всё что вычитал, нашёл, увидел - было именно прочитанным, увиденным - и всегда прямо об этом говорил. То есть именно чувствовал себя пустым и готовым что-то новое изучать. И задачу свою видел в том, чтобы изучать нужное и отбрасывать аффективную и спекулятивную шелуху. Притаскивал друзьям ЖЭ и зачитывал отрывки.
Чётко чувствовал момент навязывания со стороны многих истовых "реририховцев" и не допускал такой ошибки - все знакомые так и не считают себя Агни Йогами, но к АЙ относятся с уважением таки.
но ещё некоторое время люди называли учителем.
В частности из-за непонимания смысла этого термина. Или ещё каких причин...
Самое смешное произошло лет эдак через 27.- 30. Когда уже много ближе к краю - наконец то осознал, что сам НАЩУПАЛ и нужные важные темы, осознал себя внимательным исследователем(мой термин - Восток) понял наконец, что ЕСТЬ чем делиться!!!.... Но не обнаружил вокруг себя ни одного заинтересованного и понимающего. Ясно и чётко жизнь показала, что что шёл и искал - в полном одиночестве.
И это при том что БЛИЗКИЕ - полностью поддерживали и разделяли.... Но не понимали. Скорее - сочувствовали и жалели. Хотели бы помочь, но не знали как. Да и заботы опять жеж)))) Работа, дети и проч и проч... Ну какая там ещё философия. )))))
Так что не обделённый Богом друзьями и близкими - в философии был полностью один.
И вот тут - вспомнил, что мол есть же ... были же ученики!!! Эврика! Вот кому было интересно тебя слушать! Нашёл кое кого... И вот тут оказалось что внутренний исследовательский комплекс - таки весьма видоизменился за это время. И с еумолимой готовностью выдал потоки совсем ИНЫХ(чем в юности) данных.
Оказалось - что и тогда, когда была группа - ты шёл абсолютно один.
И вели вас всех абсолютно разные побуждения.
Примерно как если рассмотреть толпу... требующих у чиновника хлеба - с чётким исследовательским пониманием побуждений - вдруг открываешь, что один просит от страха перед голодом, второй от жадности, третий просит для ребёнка, четвёртый думает о завтрашнем дне, пятый надеется заработать, шестой прибавить к тому что имеет, седьмой соревнуется в активности и любит шум, восьмой "играет" трибуна и радетеля, девятый живёт любопытством, десятый пришёл за компанию, одиннадцатый хотел узнать - "а что такое хлеб?"...И только совсем один человек искренне хотел есть.
Так и тут высветились совсем различные побуждения...
Оказалось, что один искал компанию интересных и "продвинутых" людей. Совсем ничего плохого в этом я не увидел, кроме разве что того, что этот человек до сих пор ищет и шатается. Теперь в сети. По группам и авторитетам. Мало кому близок и со всеми на короткой ноге. Читал обо всём почти всем кое как занимался но ни в чём не продвинулся... Можно ли тут помочь?
Другой всегда подсознательно соревновался с тобой. Не считал (не наблюдал и не отслеживал) твоих реальных достижений, скорее не мог понять некоего магнетизма - влияющего на окружающих.. Внутренне искал свой путь РУКОВОДИТЕЛЯ. И теперь когда достиг некоторого успеха - заявился некто "учитель" и потребовал внимания(содействия???) Да кто ты такой? Пиши сам! Работать надо!!!
Третий играл в высокоинтеллектуального наблюдателя с этаким лёгким комплексом саркастичных "анализов" (дуракам и чудакам есесно) И естественно, когда горе "Учитель" обратился за помощью - не нашёл ничего лучше кроме "продолжения" своих высоко-правильных и интеллектуальных умных и едких выводов.
И никто не пожалел и никто не захотел помочь "учителю".. Его даже не дослушали.
Четвёртый - шёл за активным человеком лидером - умеющим чётко разложить по полочкам многие жизненные проблемы. Пропустить через анализ и критику и поступки людей и социальные проблемы... Но жизнь увела, уехала в иные места... А там появились и совсем иные лидеры. Более злые и более активные в политическом смысле.... Куда уж до них старому " учителю"...))))))))))))))))
И это заметьте - всё самые неплохие люди... Добрые, умные, понимающие(ну в меру понимающие))))))
Были и ещё люди... Которые как оказалось и близкими то и не были - ни по темам, ни по вектору поиска ни по смыслу...
Кто-то искал "как оглушить себя чудесами" и прочими оккультными вещами.
Кто-то искал способа подзаработать на теме(тогда она была в моде - но потом мода спала и поиск заработка уехал в иную сторону))))).
Кто-то искал оказывается магических и гипнотических формул и ключей...
Кто-то бежал от мира в мир добрых чудесных и духовных фантазий. Куда там что-то делатьв реале...
Так и остался горе учитель совсем один - как и был в сущности.
Хорошо, хоть себя не обманывал и не набивался в Учителя и не самообольщался по этому поводу... .
Просто терзает мысль - но всё же - те, кто называл тебя учителем... они получается всего лишь обманывали себя? Заигрались в эзотерику, (которой то и не было) в философию Увлеклись, потом переоценили, повзрослели... Уточнили свои запросы...
Или.... ...?
Нет, это не про форум. Даже не близко.
Чисто исследовательская вещь. Из жизне))))
Если кто-то узнал себя или кого-то - то прошу прощения. Вышло случайно. Жизнь она такая - похожая.
Например читаешь Чехова или Берна)))) и видишь - вот же они ГЕРОИ!!! Так и тут.
Мнить себя можно кем угодно, хоть Наполеоном. А вот исследовать самого себя, разобраться кто же ты — это же целая работа. Зато как третий глаз-то прокачивается…
Оказывается что Всемогущий Создатель миров и вселенной Бог не в состоянии передать Человеку НЗ без того, чтобы недопустить нагороженных вокруг него небылиц. Что же это за Бог такой?
Новый Завет передан землянам, а среди них есть те, кто хотят понимать Живого Бога, и есть те, кто решительно не хотят.
Дуракам закон не писан.
Если писан, то не читан.
Если читан, то не понят.
Если понят, то не так.
Всё, что нужно знать о книжниках и фарисеях.
Новый Завет передан непосредственно (устно) Ученикам Христом уже после Воскресения в Тонком теле. Тем были исключены всякие искажения. Каждое принесенное Владыками Учение и есть Слово. Которое было Вначале. И которое ‘ было у Бога’ и которое ‘ было Бог’.
Вы так уверенно об этом говорите, наверное были свидетелем этой "устной" передачи так называемого Нового Завета? И можете лично это засвидетельствовать? Просто интересно откуда такая уверенность? Наверное где то в умных книжках написали такие же умники. На заборе тоже пишут слово из трех букв, но это вовсе не означает, что за забором находится то самое из трех букв, там вполне могут быть самые обычные дрова.
Об этом сказано в ‘Гранях Агни Йоги’ Владыкой .
Нет, это не про форум. Даже не близко.
Чисто исследовательская вещь. Из жизне))))
Если кто-то узнал себя или кого-то - то прошу прощения. Вышло случайно. Жизнь она такая - похожая.
Например читаешь Чехова или Берна)))) и видишь - вот же они ГЕРОИ!!! Так и тут.
На мой взгляд, это и есть схемы, которые исследователь вдруг однажды замечает в жизни, в окружающей реальности. Это значит, на мой взгляд. что исследователь начинает обобщать и синтезировать свои наблюдения.
Это только кажется. что мы все такие исключительно индивидуальные, на самом деле сплошные вокруг схематические действия. И это не плохо, просто повод подумать, что законы есть и они работают, и все мы под эти законы подпадаем.
Когда я говорю "человек — существо всеядное", то включаю в это "грызть гранит науки". А без этого двуногий прямоходящий — лишь обученная нейросеть, имитирующая интеллект. Нужна таки проактивность, а не реактивность.
На мой взгляд, это и есть схемы, которые исследователь вдруг однажды замечает в жизни, в окружающей реальности.
Ну, как бы всё правильно, но давайте в "стиле" темы.
Исследователь ЗАМЕЧАЕТ в ЖИЗНИ и только на основании этого может увидеть некие закономерности(напр типажи, цикличности, зависимости, закономерности и т.д.) Отсюда в представлениях(уме) у него может возникнуть схема. ВСЕГО ЛИШЬ КАК ИНСТРУМЕНТ помогающий контактировать с реальностью. Тем что есть.
Поэтому КСТАТИ надо чётко видеть стили использования схем.
Есть пользователи, которые пользуют схемы и только. Они (к примеру) весьма ловко сдают тесты ай-кью - так как прекрасно осведомлены в понятиях)
Иногда даже пишут диссертации и пр труды.
Но при внимательном рассмотрении - приходишь к выводу, что сей деятель - ОЧЕНЬ редко соприкасается с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.
Чаще - гениально компилирует уже готовые наработки.
Но и тут можно выделить две категории.
И среди таких СХЕМАТОРОВ можно отметить тех, кто говорит только "правду".
И тех кто совсем не верит что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ существует))) и пишет уже творения своего ума напропалую. Проще - лжёт на всю Ивановскую))))
Вот один пример такого деятеля:
http://www.youtube.com/watch?v=5Oj5-H46Cns&t=725s
Исследователь ЗАМЕЧАЕТ в ЖИЗНИ и только на основании этого может увидеть некие закономерности(напр типажи, цикличности, зависимости, закономерности и т.д.) Отсюда в представлениях(уме) у него может возникнуть схема. ВСЕГО ЛИШЬ КАК ИНСТРУМЕНТ помогающий контактировать с реальностью. Тем что есть.
Таким образом можно отслеживать настоящих учёных и исследователей и точно так же тех, кто занимается симуляцией деятельности.
К сожалению таких - большинство.
Есть пользователи, которые пользуют схемы и только. Они (к примеру) весьма ловко сдают тесты ай-кью - так как прекрасно осведомлены в понятиях)
Иногда даже пишут диссертации и пр труды.
Но при внимательном рассмотрении - приходишь к выводу, что сей деятель - ОЧЕНЬ редко соприкасается с ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬЮ.
Чаще - гениально компилирует уже готовые наработки.
Но и тут можно выделить две категории.
И среди таких СХЕМАТОРОВ можно отметить тех, кто говорит только "правду".
И тех кто совсем не верит что ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ существует))) и пишет уже творения своего ума напропалую. Проще - лжёт на всю Ивановскую))))
Именно эта разница подходов - ВО МНОГОМ определяет успешность и неуспешность в любой сфере деятельности.
Люди привыкли видеть успешность как следствие трудолюбия. И это действительно так.
Просто трудолюбие должно включать в себя труд видеть реальность. По всему видимо - самый неуловимый и трудный вид труда. )))))))))))))))))))
Когда я говорю "человек — существо всеядное", то включаю в это "грызть гранит науки". А без этого двуногий прямоходящий — лишь обученная нейросеть, имитирующая интеллект. Нужна таки проактивность, а не реактивность.
Таки да, когда-то я пытался выучиться на математика. Говорю о своих наблюдениях, которые просто облёк в слова. Без проактивности таки не вышло!
Ещё надо прямо сказать - есть тут момент ВОЗМОЖНОГО самообмана. Заложен.
Например, некто убеждённый в том, что ищет просветления - найдёт что-то там про исследования. Подумает - какая ерунда!)))))))
И это будет правильно.
проактивность, а не реактивность.
Как же выглядит то, что уводит наш взгляд от реального?
Почему вместо храброго прямого взгляда - мы порой испуганно закрываем глаза и рассматриваем внутри себя "более приятную и безопасную" картинку?
Это что? - всего лишь - процессуальный рудимент РЕфлекторной защиты сознания от стресса и травм?
Или САМОСТЬ представлений - много ЭКОНОМНЕЙ в энергетическом плане - чем контакт с РЕАЛЬНОСТЬЮ?
Ведь на пике мощности мозг(2% от массы тела) потребляет 25% энергии всего организма. А в спокойном состоянии - всего(!!) лищь10%
смысл есть во всём? И заложенное в человеке мощнейшая ВОЗМОЖНОСТЬ УСТРЕМЛЯТЬСЯ и совершать подвиги напряжения - должна закономерно уравниваться такой вот "противо-системой"????
Как же выглядит то, что уводит наш взгляд от реального?
Почему вместо храброго прямого взгляда - мы порой испуганно закрываем глаза и рассматриваем внутри себя "более приятную и безопасную" картинку?
Это что? - всего лишь - процессуальный рудимент РЕфлекторной защиты сознания от стресса и травм?
Или САМОСТЬ представлений - много ЭКОНОМНЕЙ в энергетическом плане - чем контакт с РЕАЛЬНОСТЬЮ?
Ведь на пике мощности мозг(2% от массы тела) потребляет 25% энергии всего организма. А в спокойном состоянии - всего(!!) лищь10%
смысл есть во всём? И заложенное в человеке мощнейшая ВОЗМОЖНОСТЬ УСТРЕМЛЯТЬСЯ и совершать подвиги напряжения - должна закономерно уравниваться такой вот "противо-системой"????
У того. что уводит взгляд от реальности, лицо прямоходящего барана. Я потому не смог стать учёным-математиком, что в моей семье не было принято проактивно решать задачи, а против семейной кармы сил пойти тогда у меня не было. Так и пришел я к пониманию, что есть люди и есть Иные. У Иных мозг всегда на пике мощности и где брать на это энергию — вопрос очень непростой. Возможность устремляться и совершать подвиги напряжения — ещё не действительность. Я для этого учусь брать энергию из окружающей среды — империла вокруг таки хоть заешься.
Результаты моих исследований вопроса о сверхчеловеке показывают, что сверхчеловек Ницше и Супермен из комиксов (и фильмов с мультфильмами) таки связаны. Источник творческого вдохновения в обоих случаях один и тот же.
Какие же они, реальные Иные?
Почему, дружок, да потому
Что я жизнь учил не по учебникам,
Просто я работаю, просто я работаю
Волшебником, волшебником.
Марк Бернес, "Просто я работаю волшебником"
P.S. Я, похоже, выяснил как выглядит "низкотехнологичный умклАйдет": это таки простая палочка для еды. Подсказкой мне было то, что в книгах про Гарри Поттера упоминалось, что волшебник может обходиться без волшебной палочки. Мои источники вдохновения, ага.
Мои источники вдохновения, ага.
P.P.S. Когда я понял смысл "да воздастся каждому по вере его", мои дела определённо пошли на поправку: я таки понял смысл Карма Йоги. Во что стоит верить, а во что и не стоит, если не собираешься быть самому себе злобным Буратино.
Как я учусь "употреблять в пищу" империл (было время, когда слово "яд" на Руси означало просто еду)? Рецепт для его "приготовления" прост: "когда я ем, я глух и нем".
Но сила Иного в Антоновом взоре,
А значит, он будет работать в Дозоре.
Uma2rman, "Ночной Дозор"
Психическая энергия, ага. Таки дармовая, как материя в мусорных контейнерах. "На тебе Боже, что мне негоже".
Рецепт для его "приготовления" прост: "когда я ем, я глух и нем".
P.S. То, что я называю "быть слепоглухонемым". Очень не просто бывает это освоить, ага.
К вопросу об "умклАйдете" из "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких (знатоки немецкого утверждают, что слово umkleidet выглядит как перфектное пассивное причастие, можно предположить, что "переодетый"). Мои исследования этого художественного образа привели меня к Будде.
Сердце Благословенной Праджняпарамиты (санскритская версия сутры)
Тогда достопочтенный Шарипутра, [побуждаемый] магической силой Будды, спросил у бодхисаттвы-махасаттвы Арья-Авалокитешвары: «Если какой-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, как следует учиться?»
В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: «Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: “Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!” Здесь, Шарипутра, форма — пустота, а пустота — форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма — то пустота, что пустота — то форма.
Таки да, имею наглость вырвать цитату из буддийского контекста, чтобы принести это небуддистам — довольно уже сектантства. К Будде сектантство не имеет отношения, как и ко Христу. Сектантство таки дело рук человеческих.
P.S. И придём мы тогда к "Науке логики" Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
Одними и теми же словами мы называем совершенно разные вещи.
К примеру произносим - "романтик" - а ведь подразумевать можно что угодно.
Например настолько слабый человек, что НЕ МОЖЕТ смотреть на реальность прямо - и вместо этого, придумывает в своей голове красивый и мягкий, добрый мир наполненный хорошими людьми... а если есть злодеи - то всё гротескные.... От них можно спрятаться за шкафом...
Другой "романтик" - чётко осознаёт всё происходящее и всю подлую и низкую подоплёку многого происходящего... Страдает, но всё же верит в лучшее и несмотря на боль реального - выискивает сознанием красоту и совершенство...
Один - якобы за справедливость, но при этом в результате всех своих метаний приходит лишь к осуждению. Другой понимает - исходя из того что есть , что ждать и просить справедливости глупо и бессмысленно. Справедливость - это только то, что ты сможешь воплотить в реальности. Только то, что сможешь увидеть глубже чем просто мнения.
Андрей С.
30.06.2023, 19:29
Читаю сейчас Житие Сергия, и там Епифаний, автор Жития, заключает описание характера молодого Сергия такими словами - "простота без пестроты".
А наш известный филолог Владимир Николаевич Топоров даёт такой комментарий на эти слова Епифания:
"...простота, в том смысле, в котором говорится о простоте Сергия, есть свойство и дар прямоты, открытости, непринужденности, свободы. За простотой Сергия узревается та естественность, которая смотрит на все и относится ко всему прямо, непредвзято и открыто, ничего не упрощая и не усложняя, не позволяя слабой перед соблазнами, а иногда и просто блудливой мысли надстраивать над этим непредвзято увиденным свои вавилоны домыслов и фантазий, скрывающих «полновесную» простоту и естественность мира." (Святость и святые, т.2)
PS: Привожу все эти цитаты и отсылки на различных авторов, поскольку, как мне кажется, они идут в унисон с основной мыслью Востока в этой теме, как я её понял, и поскольку мне самому это близко.
Простота - это цельность человека. Она сочетается с мудростью, поскольку низшая природа обуздана и не доминирует. Но при этом духовная душа достигла зрелости, чтобы сознание могло в ней действовать и на земле. Энергии сами по себе не имеют поляризации, поляризацию им придаёт мысль личности. Это личность направляет Стихии на добро либо зло в силу своей двойственной Природы., придавая им форму. Но если личность не осознаёт эти процессы в себе, то стихиИ будут автоматически направлены по привычным ‘руслам’ их проводников. Проявляя грубость, амбиции..сюда же и рафинированность-кажущаяся духовность, которая не замедлит обернуться грубостью, стоит только задеть личные чувства.
Вообще, на площадке форума давно представлены модели исследования и исследователей в виде сказок ninniku. Возьмите его сказку ‘для Милы’. Автор представил в виде персоналиЕв свои же принципиальные качества и изучает их свойства, проявляющиеся в нем самом, охватывая явления своей действительной жизни, прочувствывая их все. И выбирая для себя те проявления, которые относит к высшей природе. То есть, практически предпосылая мысленно результат, который ведёт в будущее в контексте мировоззрения Живой Этики. Просто? Просто. И творчески. Но не уходя от жизни, перенося жизнь в мысль, а мысль в сердце. Которое открыто к познанию высших миров
Кажется, я понял как воплотить "американскую мечту" — получить право на собственный бизнес. Средневековая цеховая система: чтобы подмастерье стал мастером, ему нужно создать шедевр. Как? Нужно перестать лезть в чужие дела и Бог таки тебя благословит. Как почётный еврей заявляю!
Это зависит от понимания ‘свои/чужие’. В жизненных обстоятельствах каждого переплетены необходимости свои личные, близких, общего блага и Отца.
Это зависит от понимания ‘свои/чужие’. В жизненных обстоятельствах каждого переплетены необходимости свои личные, близких, общего блага и Отца.
На мой взгляд, остаётся только эти необходимости выстроить в некий ценностный ряд... каждому из нас.
Это зависит от понимания ‘свои/чужие’. В жизненных обстоятельствах каждого переплетены необходимости свои личные, близких, общего блага и Отца.
На мой взгляд, остаётся только эти необходимости выстроить в некий ценностный ряд... каждому из нас.
А для чего же ещё разум дан ? Это и будет истинным ‘исследованием’
Поэтому КСТАТИ надо чётко видеть стили использования схем.
На мой взгляд, гораздо важнее знать для себя, а для чего я так скрупулезно разбираю чьи-то умственные схемы?
Хочу ли я помочь человеку разобраться, или мне нравится критиковать и ругать? Или может, я надеюсь все-таки найти в этом что-то интересное, что-то, что помогло бы мне пойти дальше в познании?
У меня бывают разные варианты мотивов и побуждений, в любом случае, стараюсь разобраться и вытащить хоть какую-то золотинку, хоть какую-то новую возможность.
Вот пример НЕОБХОДИМОГО нынче РАЗБОРА и ИССЛЕДОВАНИЯ
Таки что стыдно? И кому должно быть стыдно? И кто стыдит?
Ведь СТЫДНО должно быть тем, кто имея самую богатую страну - уверовал в "капитализъм" и пустил всё под откос. Стихийные силы вышли из повиновения.
В результате - на сцену вышли воры, грабители и разорители.
Но тем не менее - вместе с ворами проявились и обратные силы сопротивления - которые понимая всю трудность момента - понимая весь сценарий и специфику - осознали и выход из этой ситуации - а именно творческое и направленное использование стихийных сил.
И кому должно быть стыдно?
https://sun9-16.userapi.com/impg/D_nQ0VOPeaEnZTWgIel8-vX6ZRAxInA-Zl-Vqg/dnxGSdRubiU.jpg?size=720x699&quality=95&sign=e0740c77e110ac14ef29ef81aed11354&type=album
Например настолько слабый человек, что НЕ МОЖЕТ смотреть на реальность прямо - и вместо этого, придумывает в своей голове красивый и мягкий, добрый мир наполненный хорошими людьми
Опять все упирается в то, что Вы называете реальностью.
Например, не считаю себя слабым человеком, но не люблю чернушные документальные фильмы, где специально собирают все только отрицательное, чтобы воздействовать на вполне понятные чувства и эмоции людей. Возможно даже, что я вижу, что мной манипулируют, когда хотят показать окружающую жизнь под определенным углом, и это делают довольно грубо. есть и более тонкие манипуляторы, которые подходят с других сторон, но в любом случае, я буду решать сама, что буду смотреть, а что нет.
Потому что не считаю все это такой уж реальностью с большой буквы, Реальность, опять же на мой чисто субъективный взгляд, это вся совокупность существующих излучений и взаимодействий, воспринять все сразу во всем великолепии, это!?
Почитать в Бхагават Гите как там явился Кришна Арджуне.
Может ли простой человек выдержать всю Реальность?
Не может, поэтому наш мозг пока что большую часть сигналов отрезает как шум.
Но постепенно наше восприятие будет совершенствоваться и мы сможем больше уловить смысла в этом "шуме"
Это зависит от понимания ‘свои/чужие’. В жизненных обстоятельствах каждого переплетены необходимости свои личные, близких, общего блага и Отца.
На мой взгляд, остаётся только эти необходимости выстроить в некий ценностный ряд... каждому из нас.
А для чего же ещё разум дан ? Это и будет истинным ‘исследованием’
Элис, а разве у каждого из нас они (необходимости) уже не выстроены?...пусть и неосознанно?
Потому что не считаю все это такой уж реальностью с большой буквы, Реальность, опять же на мой чисто субъективный взгляд, это вся совокупность существующих излучений и взаимодействий, воспринять все сразу во всем великолепии, это!?
Почитать в Бхагават Гите как там явился Кришна Арджуне.
Может ли простой человек выдержать всю Реальность?
Не может, поэтому наш мозг пока что большую часть сигналов отрезает как шум.
Но постепенно наше восприятие будет совершенствоваться и мы сможем больше уловить смысла в этом "шуме"
Ну, с одной стороны - ОГРОМНОЕ спасибо за прямоту. Хорошо что написали так! Главное - чтобы не отказались потом))))))
Но с другой - Вы же должны ПОНИМАТЬ что ТАКОЙ вот путь - мало имеет отношения к Агни Йоге?
Для которой актуальны и глубинное понимание и энтузиазм и героизм. Полный настрой на битву и Победу?
Когда АЙ - советует - идите Верхним Путём - она имеет в виду что?
Отвлечённый уход в высоко-философские эмпиреи?
Или этот самый настрой?
, воспринять все сразу во всем великолепии, это!?
Теперь Идем дальше и Говорим - возьмите все, но не считайте своим.
Может ли простой человек выдержать всю Реальность?
Может - причём ровно настолько, насколько он человек.
Понятно, что мы люди зачастую слабые....
Но тут - либо признаёшь правду - либо соглашаешься на то, что понятие человек - мол во многом обезьянье понятие...
Вот суть и смысл выбора Пути.
Но с другой - Вы же должны ПОНИМАТЬ что ТАКОЙ вот путь - мало имеет отношения к Агни Йоге?
Для которой актуальны и глубинное понимание и энтузиазм и героизм. Полный настрой на битву и Победу?
Когда АЙ - советует - идите Верхним Путём - она имеет в виду что?
Отвлечённый уход в высоко-философские эмпиреи?
Или этот самый настрой?
Какой такой путь?
Честная оценка своих возможностей?
Не думаю, что Вы рады самообманываться и самообльщаться.
Вы же за честную работу?
Отвлечённый уход в высоко-философские эмпиреи?
Или этот самый настрой?
Как-то не понятно прозвучало.
На сколько мне известно, эмпирический метод познания это как раз : целенаправленное экспериментальное исследование и наблюдение фактов.
А настрой это чисто чувственно- эмоциональная установка на что-то. Эмоции и чувственность, страсть при исследовании и эксперименте могут помешать, заслонить истину.
У исследователя всегда должна быть трезвая голова и ясный взгляд, без всяких эмоциональных приливов.
Настрой на победу это что значит? Что имеется в виду под победой исследователя?
Значит ли это, что Вы как исследователь, считаете, что уже знаете истину? Осталось её утвердить в тех, с кем собираетесь биться?
Настрой на победу это что значит?
Значит что мы - побеждаем)))))
Настрой на победу это что значит?
Значит что мы - побеждаем)))))
Щит и копье! Господь благословил воинов.
Все придет - сумерки кончатся.
Разве не видите - сознание Космоса в конвульсии!
Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться
план Создателя.
Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем.
Какой такой путь?
Честная оценка своих возможностей?
Не думаю, что Вы рады самообманываться и самообльщаться.
Вы же за честную работу?
Мой "заказчик" принимает только лучший настрой.
Оценка своих возможностей - не есть оправдание для отступлений трусости и предательства.
Говорить и искать правду - это как раз и НЕ ЕСТЬ самообольщаться.
Жаль, что на форуме АЙ - почти не осталось тех, кто разделяет взгляды АЙ.
Настрой на победу это что значит?
Значит что мы - побеждаем)))))
Щит и копье! Господь благословил воинов.
Все придет - сумерки кончатся.
Разве не видите - сознание Космоса в конвульсии!
Ибо мы знаем ход битвы, не может измениться
план Создателя.
Из Начала боролись темные, из Начала Мы побеждаем.
Ну, если имеется в виду Эта Победа, то я не просто настраиваюсь, я давно знаю, что Победа есть.
Но это не повод для невнимательности и расслабленности.
"Следи за собой, будь осторожен" ( Группа Кино)
Жаль, что на форуме АЙ - почти не осталось тех, кто разделяет взгляды АЙ.
Вера в победу это еще и вера в людей. Если Вы частенько не видите хорошего в людях, это вовсе не значит, что его там нет.
Если Вы не видите мой настрой, может это у Вас "третий глаз запотел и сердце в эмоции ударилось?"
Интересно, у меня есть еще одна любимая песня от группы Кино "Печаль" называется, с большим юмором песня, с добрым юмором. Если найдете, буду благодарна.
Вера в победу это еще и вера в людей.
Зов, Март 4, 1922 г.
На Гору Мории ходили для жертвы.
Трудно молиться, когда ум занят.
Воля должна охранить место молитвы.
Лучше знать людей, чем умиляться масками.
Если бы сердца людей были наполнены красотой, не был бы нужен подвиг, но темных так много,
Это должно показать путь тернистый всякой правды.
Это зависит от понимания ‘свои/чужие’. В жизненных обстоятельствах каждого переплетены необходимости свои личные, близких, общего блага и Отца.
На мой взгляд, остаётся только эти необходимости выстроить в некий ценностный ряд... каждому из нас.
А для чего же ещё разум дан ? Это и будет истинным ‘исследованием’
Элис, а разве у каждого из нас они (необходимости) уже не выстроены?...пусть и неосознанно?
Каждый из нас пока только в ‘проекте’ . Собирает нас Закон божий. И секрета в этом нет, Христос сказал, что кто собирает не со Мной, тот растрачивает.
Я уже 33 года исследую кришнаитов. В частности, занимаюсь вопросом о тех, кого бхакти-йоги называют "карми". По моим наблюдениям, "карми" таки не осознают, что являются лишь марионетками в руках кукловодов. И когда землянина достаёт этот кукольный театр, он задумывается о Боге. И таки не надо путать Бхакти Йогу с самоубийством. Чистейший гностицизм, если абстрагироваться от сектантства!
В частности, занимаюсь вопросом о тех, кого бхакти-йоги называют "карми".
P.S. В процессе практики Карма Йоги, я постепенно превращаюсь в эксперта по "плохой" и "хорошей" карме. Очень полезное приобретение.
К вопросу об "умклАйдете" из "Понедельник начинается в субботу" братьев Стругацких (знатоки немецкого утверждают, что слово umkleidet выглядит как перфектное пассивное причастие, можно предположить, что "переодетый"). Мои исследования этого художественного образа привели меня к Будде.
Сердце Благословенной Праджняпарамиты (санскритская версия сутры)
Тогда достопочтенный Шарипутра, [побуждаемый] магической силой Будды, спросил у бодхисаттвы-махасаттвы Арья-Авалокитешвары: «Если какой-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, как следует учиться?»
В ответ на это бодхисаттва-махасаттва Арья-Авалокитешвара так отвечал достопочтенному Шарипутре: «Если, Шарипутра, какие-нибудь сын [благородной] семьи или дочь [благородной] семьи захотят практиковать глубокую Праджняпарамиту, следует именно так истинно показать: “Ведь пять скандх поистине видятся пустыми в их самобытии!” Здесь, Шарипутра, форма — пустота, а пустота — форма. Пустота неотлична от формы, форма неотлична от пустоты; что форма — то пустота, что пустота — то форма.
Таки да, имею наглость вырвать цитату из буддийского контекста, чтобы принести это небуддистам — довольно уже сектантства. К Будде сектантство не имеет отношения, как и ко Христу. Сектантство таки дело рук человеческих.
P.S. И придём мы тогда к "Науке логики" Георга Вильгельма Фридриха Гегеля.
Когда я говорю "человек — существо всеядное", то включаю в это "грызть гранит науки".
На мой взгляд, отличие все же есть. Грызть твердость духовного мира все же намного тяжелее. Это самая большая твердость из всего возможного и невозможного.
Но зато когда вгрызаешься по настоящему, получаешь столько энергии, что с избытком .
Может хватить в отдельных случаях на все человечество.
Притом, что ‘настоящее не существует’
Чистейшей воды ‘ Палата номер 6’
Притом, что ‘настоящее не существует’
Чистейшей воды ‘ Палата номер 6’
Вот и "последователи" Учения - проявляются))))
Для понимания и правды и прояснения кто есть кто - сразу цитируем
Надземное, 529
Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его. Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром. Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое остаются на настоящем, которое не существует. Самое опасное положение остаться не причем. Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.
Притом, что ‘настоящее не существует’
Чистейшей воды ‘ Палата номер 6’
Вот и "последователи" Учения - проявляются))))
Для понимания и правды и прояснения кто есть кто - сразу цитируем
Надземное, 529
Урусвати знает сколь велика радость уметь жить в будущем, такая жизнь может быть названа эволюционной.
При этом нужно научиться не унижать прошлое и понять, что настоящее не существует, — или было, или будет.
Не легко перенестись в будущее, как в реальность. Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его. Они страшатся, что будущее наступит без них. Они не желают вдуматься в непрерывность жизни и не понимают, как они могут сотрудничать с Тонким Миром. Таким образом, они отсекают себя от будущего, не желают познать прошлое остаются на настоящем, которое не существует. Самое опасное положение остаться не причем. Но люди так легко могли бы приобщиться к будущему, особенно теперь, когда биология сделала такие успехи.
Самость света не даёт, чтобы что-либо прояснять.
Для этого нужно отверГнуться от себя
сразу цитируем
Сразу отвечаем на вопросы : 1. Не легко перенестись в будущее, как в реальность. Когда, в какой момент некто собирается переноситься в будущее ??? Вчера уже поздно, завтра ещё рано.
2.Люди не умеют мыслить о будущем, ибо боятся его. Когда им мыслить о будущем ??? Вчера или завтра ??? 3. Они страшатся, что будущее наступит без них. Когда они страшатся ??? Когда будущее наступит без них ???
4. Они не желают вдуматься Когда они не желают вдумываться ??? В какой момент ??? Вчера не хотел и завтра не буду. А вот сейчас, что мешает ???
Когда, в какой момент некто собирается переноситься в будущее ??? Вчера уже поздно, завтра ещё рано.
Таки "вчера" нужно быть для переноса в будущее, а "завтра" — для переноса в прошлое. Прометей и Эпиметей из греческой мифологии.
А как вы понимаете слова :
Любить по-настоящему
Исследовать по-настоящему
???
Андрей С.
11.07.2023, 19:43
Ещё. Но теперь от Андрея Тарковского, слова из последнего интервью:
Было время, когда я мог назвать людей, влиявших на меня, бывших моими учителями. Но теперь в моём сознании сохраняются лишь "персонажи", наполовину святые, наполовину безумцы. Эти "персонажи", может быть, слегка одержимы, но не дьяволом; это, как бы сказать, "божьи безумцы". Среди живущих я назову Робера Брессона. Среди усопших - Льва Толстого, Баха, Леонардо да Винчи... В конце концов, все они были безумцами. Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.
Мне в вопросе о "настоящее не существует" сильно помог материал из "Дозоров" Сергея Лукьяненко. Я пытался понять "механизм", посредством которого Иной может видеть вероятности будущего и выбирать тот вариант этого самого будущего, который его устраивает. Таки да, это кое-кому из землян доступно прямо сейчас. И самое интересное тут то, что этому можно научиться.
Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.
Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?
Только за ради того, что в уме есть иллюзия упорядоченности?
Вчера не хотел и завтра не буду. А вот сейчас, что мешает ???Дурак вчера - дурак завтра... Дурак всегда))))
И самое интересное тут то, что этому можно научиться.Мне кажется - тут важно увидеть вот что.
Как только перестал верить УМУ(те придумывать и представлять) вместо этого - стал СМОТРЕТЬ на реальность -
начинает банально получаться ПРОСТО предсказывать малюсенькие события. Ведь теперь - ты видишь закономерности и тенденции...
А если ты ВИДИШЬ как оно БУДЕТ, то и можешь приготовиться и выиграть, и сберечь и сэкономить, и т.д.
Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?
Только за ради того, что в уме есть иллюзия упорядоченности?
Я думаю, что это проблема той самой "зоны комфорта". Выходить из неё не хотят.
Как только перестал верить УМУ(те придумывать и представлять) вместо этого - стал СМОТРЕТЬ на реальность -
начинает банально получаться ПРОСТО предсказывать малюсенькие события. Ведь теперь - ты видишь закономерности и тенденции...
А если ты ВИДИШЬ как оно БУДЕТ, то и можешь приготовиться и выиграть, и сберечь и сэкономить, и т.д.
Да, верно. И это умение можно развивать.
Как только перестал верить УМУ(те придумывать и представлять) вместо этого - стал СМОТРЕТЬ на реальность
P.S. Тут, как раз, важно понимать, что настоящее не существует. Реальность таки двуедина: то, что было, и то, что будет.
Как только перестал верить УМУ(те придумывать и представлять) вместо этого - стал СМОТРЕТЬ на реальность
P.S. Тут, как раз, важно понимать, что настоящее не существует. Реальность таки двуедина: то, что было, и то, что будет.
Интересно знать . Какие у вас аргументы , что настоящего не существует ?
Интересно знать . Какие у вас аргументы , что настоящего не существует ?
Я таки богат как Крёз жизненным опытом. На этих наблюдениях я и доказал эту философскую теорему. Тем, кто не в теме, в этом доказательстве разобраться нет никакой возможности. Могут они сколько угодно играть в свою любимую игру "верю/не верю".
Интересно знать . Какие у вас аргументы , что настоящего не существует ?
Я таки богат как Крёз жизненным опытом. На этих наблюдениях я и доказал эту философскую теорему. Тем, кто не в теме, в этом доказательстве разобраться нет никакой возможности. Могут они сколько угодно играть в свою любимую игру "верю/не верю".
Мне интересны ваши выводы . Мне не интересны как и когда вы пришли к этому . И никому , и мне не интересны голые утверждения . Можете во все горло кричать на каждом шагу , что настоящее не существует . Толку. Вы приведите аргументы . Вот это интересно будет . И кстати . Лично я никому и ничему стараюсь не верить .
И мне интересны ваши аргументы от того что я с вами солидарен -настоящее не существует . Помнится в глубине этой http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5479 темы приводил свои аргументы ( но не точно , что именно в этой теме)
Мне интересны ваши выводы . Мне не интересны как и когда вы пришли к этому . И никому , и мне не интересны голые утверждения . Можете во все горло кричать на каждом шагу , что настоящее не существует . Толку. Вы приведите аргументы . Вот это интересно будет . И кстати . Лично я никому и ничему стараюсь не верить .
И мне интересны ваши аргументы от того что я с вами солидарен -настоящее не существует . Помнится в глубине этой http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5479 темы приводил свои аргументы ( но не точно , что именно в этой теме)
А мне не интересно делать кому-то интересно, я не массовик-затейник. Кто не хочет скучать со мной, тот путает философию и словоблудие. Я, как ницшеанец, живу в мире, где философским аргументом может быть и зуботычина — эталонная лаконичность.
И самое интересное тут то, что этому можно научиться.Мне кажется - тут важно увидеть вот что.
Как только перестал верить УМУ(те придумывать и представлять) вместо этого - стал СМОТРЕТЬ на реальность -
начинает банально получаться ПРОСТО предсказывать малюсенькие события. Ведь теперь - ты видишь закономерности и тенденции...
А если ты ВИДИШЬ как оно БУДЕТ, то и можешь приготовиться и выиграть, и сберечь и сэкономить, и т.д.
Как же можно смотреть на реальность, если перестать верить уму.
Тогда то, что видишь не будет действительным, ведь ум инструмент процесса видения в невидимом. �� нечем и нечего будет отметить.
Интересно знать . Какие у вас аргументы , что настоящего не существует ?
Я таки богат как Крёз жизненным опытом. На этих наблюдениях я и доказал эту философскую теорему. Тем, кто не в теме, в этом доказательстве разобраться нет никакой возможности. Могут они сколько угодно играть в свою любимую игру "верю/не верю".
Все проходит- пройдёт и это ‘я’ со всеми его ‘богатствами’. Вполне может статься, что Природе будет нечего почерпнуть из этого ‘опыта’, когда это ‘я’ угаснет вместе с сознанием.
Как же можно смотреть на реальность, если перестать верить уму.Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества. Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное)
Если человек ни разу - не поймал этого "художника" за руку - не отметил фактов ложности-придуманности многих и многих СВОИХ представлений - то видимо можно с уверенностью говорить о тотальном сне. Он ещё ни разу не просыпался.
Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего.
Не могли бы Вы объяснить по подробнее, что должен передавать ум?
Особенно, если учитывать, что настоящего не существует.
Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества.
Если человек ни разу - не поймал этого "художника" за руку - не отметил фактов ложности-придуманности многих и многих СВОИХ представлений - то видимо можно с уверенностью говорить о тотальном сне. Он ещё ни разу не просыпался.
В представлении "Востока" реальность - это то, что нарисовано "ХУДОЖНИКОМ" вчера и будет нарисовано "художником" завтра. А вот сейчас к кистям мысли не смей приближаться и не смей именно сейчас оценивать обстановку и "класть мазки".
Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества. Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное)
Если человек ни разу - не поймал этого "художника" за руку - не отметил фактов ложности-придуманности многих и многих СВОИХ представлений - то видимо можно с уверенностью говорить о тотальном сне. Он ещё ни разу не просыпался.
Это прямо обвинительный приговор самому себе. Блестяще !!!
Как же можно смотреть на реальность, если перестать верить уму.Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества. Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное)
Если человек ни разу - не поймал этого "художника" за руку - не отметил фактов ложности-придуманности многих и многих СВОИХ представлений - то видимо можно с уверенностью говорить о тотальном сне. Он ещё ни разу не просыпался.
Какого ‘настоящего’? Его же не существует?
Тут даже внимательности к тексту - намёка нет))))
Печально. И
Смешно сидеть на форуме - Учение которого не только не разделяешь... А даже почитать не потрудился))))
В представлении "Востока" реальность - это то, что нарисовано "ХУДОЖНИКОМ" вчера и будет нарисовано "художником" завтра. А вот сейчас к кистям мысли не смей приближаться и не смей именно сейчас оценивать обстановку и "класть мазки".
Врать то зачем?
Реальность это то что НЕ нарисовано...
Тут даже внимательности к тексту - намёка нет))))
Печально. И
Смешно сидеть на форуме - Учение которого не только не разделяешь... А даже почитать не потрудился))))
Врать-то зачем, Вы же ратуете за реальность. Эмоции-это астрал, реальность-это не то, что кама-манасом нарисовано.
Андрей С.
13.07.2023, 18:40
Потому что они абсолютно ничего не искали в своей голове.
Действительно - люди бывает с такой страстью держатся за "содержание" ума.
И ради чего?
Ради чего жертвуют всем - реальностью,, Учением, правдой?
У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества. Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное)
Если человек ни разу - не поймал этого "художника" за руку - не отметил фактов ложности-придуманности многих и многих СВОИХ представлений - то видимо можно с уверенностью говорить о тотальном сне. Он ещё ни разу не просыпался.
Зайдём с другой стороны.
Если понял как он работает - тогда и понял что ум - инструмент беспредельного творчества. Когда понял ??? Когда это произошло? Когда это происходит ? В какой момент ? Ведь это же происходит в какой-то момент. В уме происходит момент СВИДЕТЕЛЬСТВА произошедшего события. Бац. Точка свидетельства пролетела.
Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. Начинает не передавать ... Опять момент / Он начинает на передавать ... /
А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное) И рисовать НАЧИНАЕТ ... Не вчера, не завтра , не через месяц ... Честно говоря, разбирать эти несуразицы уже надоело.
Вдруг осознал, что кощунство - это очень часто всего лишь ехидно выраженная глупость.
У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
Удивительно - меняются времена, интеллектуальная сфера казалось бы наполнилась совершенными инструментами познания... Куда там древним))))
Но вот оказывается, что из древности есть возможность непредвзято исследовать и понимать сознание и ум.
Приходить к одним и тем же выводам.
Зайдём с другой стороны.
Настолько мощный, что при слабой воле-нравственности-разуме - начинает НЕ ПЕРЕДАВАТЬ картинку настоящего. Начинает не передавать ... Опять момент / Он начинает на передавать ... /
А рисовать её сообразно своим капризам и внутренним(эгоистичным) тенденциям. ( убивает реальное) И рисовать НАЧИНАЕТ ... Не вчера, не завтра , не через месяц ... Честно говоря, разбирать эти несуразицы уже надоело.
К сожалению, ‘настоящего не существует’ понимают буквально. Тогда как это означает, что не существует как такового САМОГО ПО СЕБЕ. Иначе оно было бы одинаково у всех и каждого. Это просто точка сборки различных конструктов причинно- следственного закона. Точно так же как и это ‘я’, - просто точка сборки Жизненного Потока дифференцированного пространства, называемое личностью с вполне себе отдельным наименованием. Она тоже не существует сама по себе, просто фокус объемлющего Сознания. Так же, как и высшее ‘Я’- просто фокус объеМлющего Сознания. Но в этот конструкт ‘ посажено’ зерно осознающего самого себя Сознания - Разума. Это Начало имеет два полюса проявления осознания себя. Активный - в личности, называемое - самостью. И пассивный- называемый индивидуальностью. Но этот полюс нельзя идентифицировать именем носящей его личности. Личность лишь его одежда со своими личными понтами. Так что он не то что ‘начинает не передавать’, но и по своей материальной конечной природе и не может этого сделать, от слова совсем. Понты в счёт ( девачана) не потянут.
А вот учением и ставится задача, чтобы пассивный доселе полюс стал активным в проявлении в воплощении на земле.
Формула проста : В. Свете Моем узришь Свет….своим светом’. Чтобы видеть ( действительность) нужен свет.
Это и вправду - и смешно и печально и страшно... И снова смешно))))
Оказывается можно долго-долго встревать в разговор и НЕ ПОНИМАТЬ ТОГО, что в ЖЭ - РЕЧЬ идёт о времени)))))
Настоящее - не существует - имеется в виду НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.
Но судя по всему - даже такие короткие посты - человек не ПРОчитает))))
Вот что значит замкнутость внутри своих представлений))))
Это и вправду - и смешно и печально и страшно... И снова смешно))))
Оказывается можно долго-долго встревать в разговор и НЕ ПОНИМАТЬ ТОГО, что в ЖЭ - РЕЧЬ идёт о времени)))))
Настоящее - не существует - имеется в виду НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.
Но судя по всему - даже такие короткие посты - человек не ПРОчитает))))
Вот что значит замкнутость внутри своих представлений))))
И это Ваши личные представления. Совершенно неважно, что кто-то видит хобот слона, называя это змеей, а другой-ногу слона назовет колонной, это все представления личных, , материальных умов личностей. Духовное-оно вне времени.
А сущность всего в духе. Осознание-это прикосновение к сущности вещей. Речник говорит о таком явлении, как Просветление. Живая Этика называет это Озарениями. Но в сущности их-Свет. По всему, Вы не знаете,где его искать. А понты-ну так это понты. А не Учение. А это зло и есть. Свет, добро, красота, любовь-синонимы; тьма,зло,безобразие, ненависть-синонимы. Разум дан, чтобы это все различать под разными "личинами"
У Гераклита есть несколько фрагментов со схожим смыслом.
"Но хотя этот логос — общий, большинство людей живут так, будто у каждого из них свой особенный рассудок" Здесь на месте слова "особенный" стоит греческое ἰδίαν, т.е. частный, отдельный. От него же в дальнейшем произошло слово "идиот".
"«Этот логос», то есть логос видимого мира «общий» для всех, и потому истинный, тогда как индивидуальные логосы людей и мудрецов — ложны. Критерием истинности у Гераклита выступает универсальность, критерием ложности — индивидуальность. <...>
«Особый» или «частный» рассудок — это ненормальный рассудок, поскольку нормальный рассудок у всех «общий». Поэтому те, кто живет в разладе с мировым логосом — сумасшедшие", идиоты. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
В другом фрагменте Гераклит различает людей уже не по линии "здравомыслящий - сумасшедший", а использует другую когнитивную метафору, основанную на противопоставлении "пробудившийся - спящий".
"Гераклит говорит, что для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный". И здесь опять на месте слова "собственный" используется слово ἴδιον.
"В метафоре «спящих» единый и «общий» мир бодрствующих противопоставляется множеству фантазийных миров спящих. Находясь под влиянием "собственного" ума, люди галлюцинируют, принимают за реальность собственные сны", живут как сомнабулы. (Лебедев А.В. Логос Гераклита)
Простите, что обращаюсь к Вашему посту, Вы можете не отвечать, просто делаю акцент на том, что считаю очень важным.
Даже скопирую это сообщение в тему о единстве, поскольку оно имеет к этому прямое отношение.
Здесь, на мой взгляд, главное что нужно увидеть, в отношении к уму и к исследованию. Посвященный Гераклит обращает внимание, что любое индивидуальное мышление по качеству гораздо ниже, чем коллективное, общее. Что ум как отдельное образование для отдельного человека порождает иллюзию.
Но здесь не имеется в виду общественное мнение или сообщества научные или социальные в современном человечестве, здесь имеется в виду выход на другой, новый уровень.
Уровень Мыслителя, который решает задачи не с колокольни личности и личностных эмоций и желаний, а с позиции Ума Единого Планетарного Логоса. Это другой масштаб, другая пространственно-временная реальность, охватывающая взором эоны времени и миллиарды километров.
Поэтому личностный ум с его упором на точку своего местечкового восприятия, местного времени, событий окружающих личность, и обозревающий маленький пространственный кусочек, можно назвать «несуществующим настоящим». Оно просто несущественно в общем Планетарном движении мысли.
Как несущественны и все эмоции, возмущения, хотения и обиды личности.
К сожалению, ‘настоящего не существует’ понимают буквально. Тогда как это означает, что не существует как такового САМОГО ПО СЕБЕ. Иначе оно было бы одинаково у всех и каждого. Это просто точка сборки различных конструктов причинно- следственного закона. Точно так же как и это ‘я’, - просто точка сборки Жизненного Потока дифференцированного пространства, называемое личностью с вполне себе отдельным наименованием. Она тоже не существует сама по себе, просто фокус объемлющего Сознания. Так же, как и высшее ‘Я’- просто фокус объеМлющего Сознания. Но в этот конструкт ‘ посажено’ зерно осознающего самого себя Сознания - Разума. Это Начало имеет два полюса проявления осознания себя. Активный - в личности, называемое - самостью. И пассивный- называемый индивидуальностью. Но этот полюс нельзя идентифицировать именем носящей его личности. Личность лишь его одежда со своими личными понтами. Так что он не то что ‘начинает не передавать’, но и по своей материальной конечной природе и не может этого сделать, от слова совсем. Понты в счёт ( девачана) не потянут.
А вот учением и ставится задача, чтобы пассивный доселе полюс стал активным в проявлении в воплощении на земле.
Формула проста : В. Свете Моем узришь Свет….своим светом’. Чтобы видеть ( действительность) нужен свет.
Разовью и дополню Ваши размышления. Одна из теорий. Глаз не может изучать самого себя. Он его просто не видит. Для этого ему надо увидеть себя в отражении, в зеркале. Также и Изначальное Бытие /Пуруша/ не может самого себя исследовать. Потенциально - ЭТО ВСЁ ЧТО УГОДНО, что может быть вообще создано РАЗУМОМ. Как начать себя исследовать ? Разделить себя на Гуны. Символически определяемые как прошлое, НАСТОЯЩЕЕ и будущее. Пусть ЭТО будет "женское", а ЭТО - "мужское", а САМ останусь в середине. Свидетельствовать о происходящих событиях в хрониках Эфира. Пусть они смотрятся друг в друга как в зеркала и начнут какое-нибудь строительство. "Чтобы понять, годятся ли они в "супруги" - нет ничего лучше чем совместный ремонт." Известная поговорка. Вот они уже начали предъявлять друг другу претензии. Уже хорошо. А если разделение продолжить. Очень много осколков зеркал. И каждый отражает приближающихся к нему существ и предметы. Умные люди давно уже поняли. Каждый встреченный тобой человек или явление - тебе Учитель. В итоге. Что есть история Творения ? Только одно. Свидетельствование Пурушей, зерном Высшего Разума в человеке происходящих изменений в Творении и в человецах. Свидетельствование всегда происходит в НАСТОЯЩЕМ, вечном и неописуемом. Прошлое - это фикция, просто набор свидетельств. Будущее - тоже фикция, набор свидетельств о решении произвести предполагаемые действия. Грубый, очень грубый пример. Автомобиль сходит с конвеера. В бортовом ИИ отмечаются все изменения о его состоянии. В связи с его состоянием закладываются на будущее желательные события. Приходит чел. Смотрит на экран. Всё понятно. Если сознание человека ассоциирует себя с наложенным на него зеркалом - ему никак не схватить момент свидетельствования своего Высшего "Я". Пришёл, увидел, наорал. Сплошная рефлексия /Отражение/. Другим показываю, кто они такие. Когда мне показывают, кто я такой - ну они и сволочи.
Как матёрый карма-йог, могу сказать: так называемые "карми" не хотят ничего знать о причинах и следствиях. Потому так и защищают своё любимое настоящее и это таки противоположно Йоге.
Нет у ваших(с обеих сторон) голых утверждений доказательств .Только как базарные бабы обвиняете друг -друга во всех грехах и только .Так и будете ходить вокруг" стакана"
Нет у ваших(с обеих сторон) голых утверждений доказательств .Только как базарные бабы обвиняете друг -друга во всех грехах и только .Так и будете ходить вокруг" стакана"
Не так, однако. Доказательства у меня и Востока есть, но они вам не интересны. И таки не только вам!
Нет у ваших(с обеих сторон) голых утверждений доказательств .Только как базарные бабы обвиняете друг -друга во всех грехах и только .Так и будете ходить вокруг" стакана"
Не так, однако. Доказательства у меня и Востока есть, но они вам не интересны. .......................
Выделенный мной текст ваших слов точно ваши ? Вы наверняка не должны были забыть ,( если это точно были вы , или есть вы) мои не так давно сказанные слова :
Мне интересны ваши выводы . Мне не интересны как и когда вы пришли к этому . И никому , и мне не интересны голые утверждения . Можете во все горло кричать на каждом шагу , что настоящее не существует . Толку. Вы приведите аргументы . Вот это интересно будет . И кстати . Лично я никому и ничему стараюсь не верить .
И мне интересны ваши аргументы от того что я с вами солидарен -настоящее не существует . Помнится в глубине этой http://forum.roerich.info/showthread.php?t=5479 темы приводил свои аргументы ( но не точно , что именно в этой теме)
А вот ваш вполне конкретный ответ :
А мне не интересно делать кому-то интересно, я не массовик-затейник
Ну так что ?
Ну так что ?
А разве я обещал сделать вам интересно, чтобы вы таки меня приняли? Не интересно как и когда что-то было — идёте лесом. Так как не желаете признавать принцип историчности и хотите голые факты, как всякий мизантроп. Логично?
Ну так что ?
А разве я обещал сделать вам интересно, чтобы вы таки меня приняли? Не интересно как и когда что-то было — идёте лесом. Так как не желаете признавать принцип историчности и хотите голые факты, как всякий мизантроп. Логично?
Ага . Понял .
Нет у ваших(с обеих сторон) голых утверждений доказательств .Только как базарные бабы обвиняете друг -друга во всех грехах и только .Так и будете ходить вокруг" стакана"
Это не самоцель. Буря в стакане микрокосма отражается бурей а Беспредельности Макрокосма. Тот, для кого это ‘не существует’ остаётся во власти энергий стихий- разгула оболочек сознания. Это и есть его собственное ‘творчество’ реальности. А не прикосновение к самой сущности. Собственно, это и есть ‘растраЧивать’ высшее в угоду низшему. Что свяжешь на земле, с тем и останешься в надземном. Такая индивидуальная реальность для каждого. Какие принципы в себе активируешь с тем и останешься. Ничего личного, просто Закон свободной воли. Вопрос в том, какой воли. К добру или ко злу. Творить добро или зло в каждый момент самовыражения. Бессознательное зло это ещё куда ни шло, но творить зло, утверждая, что видишь реальность, то есть сознательно - это уже нонсенс.Аргумент-светотень ауры.
Как матёрый карма-йог, могу сказать: так называемые "карми" не хотят ничего знать о причинах и следствиях. Потому так и защищают своё любимое настоящее и это таки противоположно Йоге.
Более дилетантского вывода на страницах форума не припомню. Даже как-то стыдно по - испански. Перед этим только и говорили о причинах со следствиями. Любая СИСТЕМА обязана отслеживать все изменения в себе и тут же вносить коррективы по их исправлению в наиболее возможном ближайшем будущем чтобы оставаться устойчивой ... . Как можно было сделать выводы такими перевёрнутыми ??? Сплошные загадки ...
Разберём ещё один пример. Ребятня отскакалась в 2014 году в городах и весях Украины. Время провели весело, с огоньком. Но, так как для них настоящего момента не существует, то никто и не задумался о последствиях. Есть же только прошлое, где проклятые коммуняки голодом и войнами морили их родителей и родственников. И будущее, где кружевные труселя и кава у Парижу или у Вене. Но Некто на их аурических оболочках записал их действия огненными чернилами. Узорчик такой. И одновременно с этим в глухом сибирском гарнизоне прапор на складе в разговоре с комиссией по утилизации БК произнёс: "Может подождать пока с утилизацией. Пригодятся ещё?" Это я всё о том, что не отслеживаются большинством населения причинно-следственные связи. И перевёрнутым сознанием это положение рьяно защищается. Претензий нет. Имеют право.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Так это и есть демонстрация слабости.🙂
Так это и есть демонстрация слабости.
Самое обыкновенное ницшеанское коварство: что я демонстрирую и что таки остаётся надёжно скрытым. :mrgreen: Как сказал один немецкий военачальник, нельзя быть сильным везде.
P.S. Таки не смертельно: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее" (Ницше)
Я ковырял тему прошлого и будущего и сообразил: четыре варны, где три варны — дваждырождённые, — это про три уровня возможностей жить в прошлом и будущем. Самые крутые должны быть, ясен день, брахманы, но даже вайшьи не лаптем щи хлебают. Санатана ("вечная") Дхарма (то, что известно как индуизм), ага.
Так это и есть демонстрация слабости.
Самое обыкновенное ницшеанское коварство: что я демонстрирую и что таки остаётся надёжно скрытым. :mrgreen: Как сказал один немецкий военачальник, нельзя быть сильным везде.
P.S. Таки не смертельно: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее" (Ницше)
От жизни ничего не скрыто. Каждый сам ставит предел свой реальности своими качествами, утверждёнными жизнью . Именно жизнь филигранно оттачивает состояние сознания каждого.
От жизни ничего не скрыто. Каждый сам ставит предел свой реальности своими качествами, утверждёнными жизнью . Именно жизнь филигранно оттачивает состояние сознания каждого.
От жизни я не скрываю ничего, ибо бояться мне нечего. А скрывать от врагов — дело святое. Для того и нужно исследование, чтобы различать друзей и врагов, жизнь и смерть.
Разовью и дополню Ваши размышления. Одна из теорий. Глаз не может изучать самого себя. Он его просто не видит. Для этого ему надо увидеть себя в отражении, в зеркале. Также и Изначальное Бытие /Пуруша/ не может самого себя исследовать. Потенциально - ЭТО ВСЁ ЧТО УГОДНО, что может быть вообще создано РАЗУМОМ. Как начать себя исследовать ? Разделить себя на Гуны. Символически определяемые как прошлое, НАСТОЯЩЕЕ и будущее. Пусть ЭТО будет "женское", а ЭТО - "мужское", а САМ останусь в середине. Свидетельствовать о происходящих событиях в хрониках Эфира. Пусть они смотрятся друг в друга как в зеркала и начнут какое-нибудь строительство. "Чтобы понять, годятся ли они в "супруги" - нет ничего лучше чем совместный ремонт." Известная поговорка. Вот они уже начали предъявлять друг другу претензии. Уже хорошо. А если разделение продолжить. Очень много осколков зеркал. И каждый отражает приближающихся к нему существ и предметы. Умные люди давно уже поняли. Каждый встреченный тобой человек или явление - тебе Учитель. В итоге. Что есть история Творения ? Только одно. Свидетельствование Пурушей, зерном Высшего Разума в человеке происходящих изменений в Творении и в человецах. Свидетельствование всегда происходит в НАСТОЯЩЕМ, вечном и неописуемом. Прошлое - это фикция, просто набор свидетельств. Будущее - тоже фикция, набор свидетельств о решении произвести предполагаемые действия. Грубый, очень грубый пример. Автомобиль сходит с конвеера. В бортовом ИИ отмечаются все изменения о его состоянии. В связи с его состоянием закладываются на будущее желательные события. Приходит чел. Смотрит на экран. Всё понятно. Если сознание человека ассоциирует себя с наложенным на него зеркалом - ему никак не схватить момент свидетельствования своего Высшего "Я". Пришёл, увидел, наорал. Сплошная рефлексия /Отражение/. Другим показываю, кто они такие. Когда мне показывают, кто я такой - ну они и сволочи.
Другими словами, много лишней полемики, но, всё о том же ...
http://www.youtube.com/watch?v=KHxWwJATgxY
Так это и есть демонстрация слабости.
Самое обыкновенное ницшеанское коварство: что я демонстрирую и что таки остаётся надёжно скрытым. :mrgreen: Как сказал один немецкий военачальник, нельзя быть сильным везде.
P.S. Таки не смертельно: "То, что нас не убивает, делает нас сильнее" (Ницше)
От жизни ничего не скрыто. Каждый сам ставит предел свой реальности своими качествами, утверждёнными жизнью . Именно жизнь филигранно оттачивает состояние сознания каждого.
Пока человек враг самому себе, не отличая личных мыслей от сверХличных. Когда научится различать это в себе, тогда различит и во внешних обстоятельствах. Которые несут ему урок, заботливо подготовленный для него Кармой для его же продвижения в эволюцию. ‘видеть во внешнем внутреннее’ И не будет оправдывать себя «врагами», ‘ неготовностью к единению’ и прочими личными мыслями и чувствами- лярвами,, тянущими сознание вниз, на себя ветхого
"Видеть во внешнем внутреннее" — глубочайшее заблуждение. Видеть во внутреннем внешнее — основа работы "третьего глаза". И глядя вовнутрь, человек видит друзей и врагов. А кто не в состоянии вовнутрь заглянуть, тот и мучается от того, что вокруг одни враги. Этот феномен я называю "мир не без добрых людей". Видеть же во внутреннем одних лишь друзей, доступно до сих пор было только для китежградцев, героев легенды о невидимом граде Китеже.
Видеть же во внутреннем одних лишь друзей, доступно до сих пор было только для китежградцев, героев легенды о невидимом граде Китеже.
P.S. И простые смертные перестанут обращать на вас внимание, вы таки убьёте в себе честолюбие и станете трудиться воистину бескорыстно, как поставила на вид Елена Петровна Блаватская в своей статье "Три желания".
P.P.S. Как я исследую реальность? Я нахожу во внутреннем ("блаженны не видевшие, но уверовавшие"), а потом узнаю это во внешнем. Дежавю, ага.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Так это и есть демонстрация слабости.🙂
Слабость, это когда человек боится вступать в диалоги приносящие личностный дискомфорт, а если человек мужественно ведет свою линию, держит удар и стойко сохраняет направление не смотря ни на что, это мужество и внутренняя сила.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Так это и есть демонстрация слабости.🙂
Слабость, это когда человек боится вступать в диалоги приносящие личностный дискомфорт, а если человек мужественно ведет свою линию, держит удар и стойко сохраняет направление не смотря ни на что, это мужество и внутренняя сила.
В этом и суть, что ‘свою’. То есть личную. Это полюс самости, для которого характерна эта картина.
"Видеть во внешнем внутреннее" — глубочайшее заблуждение. Видеть во внутреннем внешнее — основа работы "третьего глаза". И глядя вовнутрь, человек видит друзей и врагов. А кто не в состоянии вовнутрь заглянуть, тот и мучается от того, что вокруг одни враги. Этот феномен я называю "мир не без добрых людей". Видеть же во внутреннем одних лишь друзей, доступно до сих пор было только для китежградцев, героев легенды о невидимом граде Китеже.
Видеть во внешнем внутреннее, это видеть во временном вечное, непреходящее. На котором можно строить.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Так это и есть демонстрация слабости.🙂
Слабость, это когда человек боится вступать в диалоги приносящие личностный дискомфорт, а если человек мужественно ведет свою линию, держит удар и стойко сохраняет направление не смотря ни на что, это мужество и внутренняя сила.
В этом и суть, что ‘свою’. То есть личную. Это полюс самости, для которого характерна эта картина.
Наверное, у Вас нет своего стержня? Нет своей принципиальности? Нет своей ответственности за свои слова и поступки?
Невозможно быть воином Света, если не умеешь держать удар на своем месте в своем необходимом моменте, в общей битве.
Ну что же сказать мне, как исследователю окружающего меня мира? Если у меня есть хейтеры среди культистов культа слабости, изнеженности и никчёмности, то я всё делаю правильно.
Так это и есть демонстрация слабости.��
Слабость, это когда человек боится вступать в диалоги приносящие личностный дискомфорт, а если человек мужественно ведет свою линию, держит удар и стойко сохраняет направление не смотря ни на что, это мужество и внутренняя сила.
В этом и суть, что ‘свою’. То есть личную. Это полюс самости, для которого характерна эта картина.
Наверное, у Вас нет своего стержня? Нет своей принципиальности? Нет своей ответственности за свои слова и поступки?
Невозможно быть воином Света, если не умеешь держать удар на своем месте в своем необходимом моменте, в общей битве.
Принципиальность есть у всех. Вопрос только в том, какие принципы в человеке ведущие.
Видеть во внешнем внутреннее, это видеть во временном вечное, непреходящее. На котором можно строить.
Георг Гегель, в работе "Наука логики", сформулировал: "Понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность". Нужно сначала постичь сущность, а потом узнать её во внешнем. "Третий глаз", ага.
Видеть во внешнем внутреннее, это видеть во временном вечное, непреходящее. На котором можно строить.
Георг Гегель, в работе "Наука логики", сформулировал: "Понятие — это такое бытие, через которое просвечивает сущность". Нужно сначала постичь сущность, а потом узнать её во внешнем. "Третий глаз", ага.
Неужели я с Гегелем говорю? :-) кого тут только не бывает:-)
Неужели я с Гегелем говорю? :-) кого тут только не бывает:-)
Я тут за него, как и положено добросовестному диалектику.
Неужели я с Гегелем говорю? :-) кого тут только не бывает:-)
Я тут за него, как и положено добросовестному диалектику.
Быть За себя не пробовали? :-)
Быть- Я. То есть просто быть
За себя не пробовали? :-)
Пробую, как философ, постоянно, вам таки не по вкусу, как и Гегель.
За себя не пробовали? :-)
Пробую, как философ, постоянно, вам таки не по вкусу, как и Гегель.
Так речь о бытие. Это не философия.это погружаться в само бытие
Так речь о бытие. Это не философия.
Это самая, что ни есть, философия, в противоположность словоблудию.
Так речь о бытие. Это не философия.
Это самая, что ни есть, философия, в противоположность словоблудию.
Философия это карта местности, а не сама местность. Растрата.Трясти картами местности - это и есть словоблудие. Бесконечное. А мужества посетить саму местность нет. Как и соответствующих сил. Путь - то к ней Один: разве Гегель сказал : «Я и Отец - Одно»
Философия это карта местности, а не сама местность. Растрата.Трясти картами местности - это и есть словоблудие. Бесконечное. А мужества посетить саму местность нет. Как и соответствующих сил. Путь - то к ней Один:
Посещал, мои карты таки превосходны, им можно доверять!
Философия это карта местности, а не сама местность. Растрата.Трясти картами местности - это и есть словоблудие. Бесконечное. А мужества посетить саму местность нет. Как и соответствующих сил. Путь - то к ней Один:
Посещал, мои карты таки превосходны, им можно доверять!
Это голословно. Знать - это этим быть. Йог не трясёт картами
Это голословно. Знать - это этим быть
Вы не замечаете во мне мудоости? Это потому, что предпочитаете иметь дело с глупцами.
Это голословно. Знать - это этим быть
Вы не замечаете во мне мудоости? Это потому, что предпочитаете иметь дело с глупцами.
:-)
Йог не апеллирует к личности. Это нонсенс. И предпочтений у Йога нет, он в любых обстоятельствах йог
Йог не апеллирует к личности. Это нонсенс. И предпочтений у Йога нет, он в любых обстоятельствах йог
А при чем тут вы?! Вы же как флюгер, куда ветер дует.
Йог не апеллирует к личности. Это нонсенс. И предпочтений у Йога нет, он в любых обстоятельствах йог
А при чем тут вы?! Вы же как флюгер, куда ветер дует.
Ну вот. Разборки :-) какая же это мудрость. :- ) Это астрал., а не Гегель, не хватило аргументов. Это и все Ваши силы
Ну вот. Разборки какая же это мудрость. :- ) Это астрал., а не Гегель, не хватило аргументов. Это и все Ваши силы
Я живу, как всякий достойный Ученичества у Блаватской, по принципу "добрый дядя, конфетку дал, а мог бы и зарезать". Почитание Иерархии, ага.
Ну вот. Разборки какая же это мудрость. :- ) Это астрал., а не Гегель, не хватило аргументов. Это и все Ваши силы
Я живу, как всякий достойный Ученичества у Блаватской, по принципу "добрый дядя, конфетку дал, а мог бы и зарезать". Почитание Иерархии, ага.
Смотря какой иерархии. К Иерархии Света Путь Один.
А возлагающихся туда не принимают.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.