Борьба в Рериховском движении

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Эту мысль когда-то я Вам подсказал.

Спасибо. Хотя я полагал, что в университете я не только букварь курил.

[Musiqum]

Сообщение от Swark

Я хочу заострить внимание вот на каком противоречии, с одной стороны Елена Ивановна говорит о чуть-ли не десятках проводов, одновременно записывающих послания, именно, Братства

Она говорила о десятках проводах из Братства, но Она не говорила, что по каждому из этих проводов идут послания или новоё учение. Сами подумайте, в чём была бы целесообразность Братства перегружать человечество всё новыми и новыми учениями? Разве таким путём происходит духовное развитие человечества?

[paritratar]

Сообщение от Swark

Я хочу заострить внимание вот на каком противоречии, с одной стороны Елена Ивановна говорит о чуть-ли не десятках проводов, одновременно записывающих послания, именно, Братства, а с другой стороны за последние 60-70 лет, РД признает только Абрамова и Антарову, да и то под вопросом. А нет, вот вспомнил ещё "Беседы Друга" и "Сад Учителя", но за последние 30 лет, нет ничего такого нового на русском языке, а то что есть не признано. Почему?

Оно-то, возможно, и есть, но никто не распознает.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разговор идет именно об этике, а не об этикета. Именно о тех основах сотрудничества, кооперации, личного поведения, которые установлены в Живой Этике.

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут. Ведь сотрудничество означает совместный труд в чём-либо. Но если одна из сторон вежливо убеждает в своём видении, где заложено разрушение, а не строительство, то о каком совместном труде здесь может идти речь? И я говорю не отвлечённо. Например, любая так называемая критика, которая в большинстве своих случаев основана на самостном самовыражении, недовольстве, несогласии, а, главное, непонимании, то даже высказанная в самых "этичных тонах" эта критика всё равно является разрушением, а не созиданием. С таким "глашатаями" правды сотрудничества не только не получается, но в принципе, не имеет смысла. По своему опыту знаю - порушат всё изнутри с правильными цитатами на устах.
Ещё один пример - это обращения Чеглакова, которые светлыми никак не назовёшь. Но это уже отдельный и долгий разговор.

[Musiqum]

Сообщение от элис

Передергиваете. Не астральные вихри взаимных оскорблений, а проникновение астральных вихрей в пространственную сферу РД..Как-то бейлизм, Ледбитер и прочее.

Кстати, верно подмечено. Почему-то считается, что РД должно в себя ассимилировать всё, что блестит и сверкает на солнце. Ведь бывает, что и обронённая на тротуар конфетная обёртка даёт яркие световые блики. Хотя она всего лишь сор, которую дворник выметет своей метлой. Смешно будет обвинять дворника в нежелании сотрудничать со светом.

[Гор]

Сообщение от Андрей С.

На сайте "Адамант" продолжается обсуждение статьи Чеглакова(который выступил в защиту "Нектара жизни") по существу: http://www.lomonosov.org/article/o_b...u_ucheniya.htm

Да, он не вступался "по существу". Статья паршива и лжива. Хотя-бы в отношении атаки на "Адамант" за взаимодействие с Зайцевым. Это я этой темой занимался (а не какой-то там Чеглаков, который мои посты прочитал и решил воспользоваться). Здесь вообще чья-бы корова мычала. Практически вся "оппозиция" торчит на этой игле и Адамант выглядит в сто раз лучше когда узнав о безобразиях в Моск. ТО сам заявил, что не будет больше работать с ними. Ничего подобного никто не услышал ни от кого другого - ни о от непонятно кем "уважаемого" издательства, ни других оппозиционных структур. Зато деньги бегать к бейлистам просить - это они первые. А на этом сайте все то же Зайцев использовал по отношению к его участникам наверно весь трактат Камасутры, а ушёл только от пресыщения когда ни одной неиспробованной позы не осталось. Там у самих не бревно даже в глазу, а целый тёмный лес.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Отнюдь не домыслы, ибо знаком и имел переписку с некоторыми из инициаторов.
Проблема в том, выпад сделан против музея и фонда в целом. Идет оскорбление и шельмование их руководителей. Организаторы травли предлагают даже писать доносы на музей, так что в намерениях сомневаться не приходится.

Опять хочется сказать тоже самое, что я Вам уже здесь говорил...
Если бы Вы были против оскорбления, шельмования и травли МЦР на страницах Вашего форума, то тогда можно было говорить о принципиальных подходах и справедливости, на отсутствие которой я уже обращал Ваше внимание. А то у Вас получается, что "критика" МЦР не запрещена правилами и каждый может выражать своё мнение, но критика Дельфиса - это уже травля и шельмование. Разве сами не чувствуете разницы в Ваших стандартах?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Кстати, верно подмечено. Почему-то считается, что РД должно в себя ассимилировать всё, что блестит и сверкает на солнце. Ведь бывает, что и обронённая на тротуар конфетная обёртка даёт яркие световые блики. Хотя она всего лишь сор, которую дворник выметет своей метлой. Смешно будет обвинять дворника в нежелании сотрудничать со светом.

Где и кто говорит о том, что РД должно "ассимилировать в себе все"?
Удивительная особенность проводящейся кампании в том, что людям приписывают несуществующие высказывания и поступки, а после с праведным гневом их "разоблачают". Накручивают не в силах остановиться. Маховик требует все новой и новой подпитки.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Опять хочется сказать тоже самое, что я Вам уже здесь говорил...
Если бы Вы были против оскорбления, шельмования и травли МЦР на страницах Вашего форума, то тогда можно было говорить о принципиальных подходах и справедливости...

Т.е. Вы понимаете пагубность оскорблений и шельмования, но теперь все это поддерживаете из чувства "справедливости"?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

[Musiqum]

Сообщение от Migrant

Я полагаю, что люди из МЦР должны понимать, что можно было обвинять в распознавании один, два, ну... три раза. А если делать это постоянно, то начинает возникать вопрос "Да сколько же можно?!".

И это не только в нашем случае, такое будет всегда и во всех сообществах: если кто-то кого-то распознает и то и дело постоянно кого-то клеймит, то это уже вопрос серьезный: а почему? Что за цель такая?

Очень странно, что только Вас так "цепляют" разговоры о распознавании. Никто здесь на этом не заостряет такого внимания, как это делаете Вы. Нельзя же так болезненно воспринимать то, что к Вам не должно относиться.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы понимаете пагубность оскорблений и шельмования, но теперь все это поддерживаете из чувства "справедливости"?

Справедливость прежде всего в справедливости суждений. Где и в чём Вы у меня увидели поддержку оскорблениям и шельмованиям?
Вы сами никак не хотите в дружеском разговоре понять позицию собеседника.

[элис]

Сообщение от Musiqum

Справедливость прежде всего в справедливости суждений. Где и в чём Вы у меня увидели поддержку оскорблениям и шельмованиям?
Вы сами никак не хотите в дружеском разговоре понять позицию собеседника.

Это переход на личности, когда уходят от ответа.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Где и кто говорит о том, что РД должно "ассимилировать в себе все"?

Настаивание на сотрудничестве и подстраивании под чуждые мнения и есть, по сути, призыв к ассимиляции.
Владимир, да поймите же наконец! Никто не против благотворного светлого сотрудничества. Но есть определённые законы и условия этого сотрудничества.

[элис]

Сообщение от Musiqum

Справедливость прежде всего в справедливости суждений.

В правде.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Настаивание на сотрудничестве и подстраивании под чуждые мнения и есть, по сути, призыв к ассимиляции.

Кто и когда "настаивал на подстраивании под чужие мнения"?

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Кстати, верно подмечено. Почему-то считается, что РД должно в себя ассимилировать всё, что блестит и сверкает на солнце. Ведь бывает, что и обронённая на тротуар конфетная обёртка даёт яркие световые блики. Хотя она всего лишь сор, которую дворник выметет своей метлой. Смешно будет обвинять дворника в нежелании сотрудничать со светом.

Мне кажется, что вы не так понимаете Учение. Задача всякого посева, а выдача высших Знаний человеку - это посев, дать ко времени созреть всем брошенным зернам. Думаю, что притчу-то вы слыхали:

Другую притчу предложил Он им, говоря: Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою.

— Мф.13:24-30

… И, приступив к Нему, ученики Его сказали: изъясни нам притчу о плевелах на поле. Он же сказал им в ответ: сеющий доброе семя есть Сын Человеческий; поле есть мир; доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы — сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы. Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!

— Мф.13:36-43

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

А вот в этом-то и есть вся заковыка! Главное и есть Основы, которые уже сформулированы в Учении. Но вот только проблема в том, что :
1. Основы каждый понял по-своему
2. И эти Основы каждым понимается по-разному.

Если, к примеру, нет чёткого понимания закона Иерархии (как Основы), и полного доверия к Ней, то все дальнейшие высокоэтичные беседы к общему знаменателю всё равно не приведут. Также все вежливые высокопарные речи, пропитанные самостными намерениями, тоже окажутся огромной помехой в любых созидательных делах.
У Вас же, как я понял, на первом месте стоит этика общения. Хотя против неё никто не выступает.