Борьба в Рериховском движении

[Amarilis]

Сообщение от Iris

А, кстати, для кого? И повторяю вопрос - а если контакты были? И оставили негативное впечатление?

Сообщение от Андрей С.

В ответ на это приведен очень хороший параграф из "Надземного" удивительно точно характеризующий "продолжателей" Учения:...

К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?
Спасибо.

[Amarilis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное, никто не позаботился просто прийти в музей или фонд и пообщаться напрямую, решить все волнующие вопросы...
Да, в РД есть проблема и риски подмены Учения, но эта проблема не отменяет этики общения, сотрудничества, этики разрешения конфликтных ситуаций - не отменяет основ Живой Этики. Более того, описанные проблемы есть часто результат попрания этики сотрудничества, результат отсутствия общения и конфронтации.

Сообщение от irene

Теперь, оказывается, идёт борьба за власть. Кого с кем? Явно не тех, кто возмущается, т.к. им власть над "этим" не нужна. И ещё. Сводить Живую Этику к "этике общения" с чужими - это перебор.

Это не перебор, это основа единения:

(Мир Огненный ч.2, 55)
Обратный пример, когда разум иссушился непониманием Учения, тогда можно ответить — «полно приставать о своих обидах, могли вы достаточно долго расширять сознание; могли наблюдать небесные миры и могли понять Источник Учения, но, вместо того, вы, хотите унести с собою земные обиды. На что вам Учение и мудрость веков, когда ваши мысли, вне расширения, скорчились в обиде. Не вас обидели, но вы сами себя обидели...» Так в Тонком Мире толкутся малые мысли. Можно пожалеть сколько сил тратится на раздоры и унижение, но если спросят — как найти насколько вредны химически такие мысли Тонкого Мира, то можно лишь сказать — малые, недобрые мысли порождают ядовитые газы. Нужно подумать не о себе, но насколько люди могут вредить друг другу и в Тонком Мире. Но каждая добрая мысль и устремление к Прекрасному подвигают быстро.
Раздоры, нетерпимость и травля своих лучших представителей, своей национальной гордости недопустимы в культурном обществе, да еще окруженном со всех сторон разными влияниями! Ведь это настоящее самоубийство! Там, где нужна величайшая сплоченность, там величайшее разъединение!

(Братство, 193.)
«Гармония не всегда удается, если даже словесно и произносится. Обычно заблуждение, что гармония может быть установлена рассудком. Никто не сознает, что лишь сердце является обителью гармонии. Люди повторяют о единении, но сердце их полно колючих стрел. Люди твердят много изречений разных веков о мощи единения, но не пытаются приложить эту истину к жизни. Люди укоряют весь мир за раздоры и в то же время сами сеют разъединение. Поистине, нельзя жить без сердца. Не найти обители гармоничной при бессердечии. Не только себе вредят сеятели разъединения, они заражают пространство. И кто может предугадать, как далеко просочится такой яд? Не думайте, что достаточно сказать о единении, о творящей гармонии; на каждой странице нужно твердить о том же. В каждом письме нужно помянуть единение и гармонию. Нужно помнить, что каждое слово о единении уже будет противоядием, уничтожая пространственный яд. Так подумаем о благе ЕДИНЕНИЯ»

[paritratar]

Сообщение от Amarilis

К участникам дискуссии возникае такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?

Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.

[Musiqum]

Сообщение от paritratar

Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.

Никаким голосованием этот вопрос (или какой-нибудь другой) решить нельзя, в принципе. Оно лишь может показать знание или незнание Основ голосующих.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.

Конечно можно получить знание из Высшего Источника. Об этом говорит само Учение. Если не верите, могу привести множество подтверждающих цитат. Более того, многие из нас получают такие знания и такие сообщения, но не замечают или не верят в эти сообщения. Та же интуиция в какой-то мере является Знанием, полученным явно не из мира логики. Те же сны, в которых нас учат, а наутро мы считаем, что сами пришли к таким мыслям... И такого сношения Высшего Мира с нами достаточно много. Этим человек и отличается от всех других миров (мира животных, мира растений, мира минералов), населяющих нашу Землю - наличием связи с высшим.

Весь этот скандал внутри последователей Учения рассчитан на развал единства внутри сообщества. В который раз хочу объяснить, что пора нам всем понять, простую истину: если хочешь развалить семью, бригаду, артель, свадьбу, праздник - устрой скандал! Какой дурак будет ходить, к примеру, в сообщество, где постоянно устраиваются ссоры, драки...

И ведь самое ужасное, что скандалисты будут хватать вас за грудки и кричать вам в лицо, брызгая в придачу слюной: "И что мне делать?! Молчать и не отвечать этой скотине?!"

И вся проблема в том, что они находятся на подступах к Учению, где-то пытаются вместить высокие истины, но останавливаются на уровне "рубашки рвать, пупы царапать...". И потом всё рериховское сообщество будет им говорить, что нельзя так, некрасиво так себя вести, что надо покультурнее, поцивилизованнее, а они опять: "А я не могу молчать, когда эта сволочь...!!!!".

Ну так и пусть себе буянят, думаю я. Мне от того, что они такие дикие неприятно находиться с ними в одной комапании, но не вывесишь же лозунг на пупке: "Я не с ними! Я с этой компанией не имею ничего общего!"
Ди-ка-ри!

Кстати, про доверенность выданную СНР Шапошниковой. Можно вспомнить, что после смерти своего брата - ЮНР, СНР оставил за старшего в России одного человека, который по словам Р. Рудзитиса не справился со своими обязанностями. И Р. Рудизитис не винил в этом СНР, а сказал, что человек не справился с поручением. Как и я не виню того человека, глубоко уважая его за её жертвенность и служение Учителям. Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.

[Musiqum]

Сообщение от Amarilis

К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?
Спасибо.

Получение информации из Выс. источника возможно. Но!
Эта информация не будет сформирована, как новое учение для тех, кому уже ранее было дано Новое Учение, требующее многовекового изучения и практического применения в жизни. Глубина и мощь уже данного ранее Учения настолько обширна и всеобъемлюща, что не нуждается ни в каких продолжениях. Они (эти продолжения) лишь отвлекут и переключат сознание ученика от изучения не усвоенного материала ранее данного Учения, ассимилировать в сознание которое потребуются века. Давать новое продолжение, когда не усвоенно и не применено предыдущее - даже по земным меркам нецелесообразно. Целесообразность - это отдно из Основ. Все действия Владык целесообразны. Не будут Они давать Новое Учение или продолжение предыдущего, когда ещё, образно говоря, типографская краска на выпущенных книгах с Новым Учением едва просохла, и туда, где мало, что было усвоено практически из уже данного. Не заинтересованы Они, чтобы идущий прыгал по верхушкам всё новых и новых учений. В этой связи,
Андрей С. привёл выше очень уместную шлоку из Надземного.
Кроме того, нужно ещё и понимать, что для принятия нового Учения Света, нужны соответствующие предпосылки, соответствующие условия, соответствующий провод, соответствующее качество этого провода и т.д. и т.п.

Но можно себе ответить ещё и на другие вопросы. Каким силам нужно отвлекать внимание от наинужнейшего? Каким силам выгодно "переключать" энергии по другому руслу? Каким силам нужно отвергнуть путника от его пути?
Как писала ЕИР, наивно полагать, что тьма действует грубо и заметно. Наоборот, она очень тонка и изысканна. Умейте распознать! Но мы видели, что над словом распознавание здесь некоторые смеялись.

[Swark]

Сообщение от Musiqum

Получение информации из Выс. источника возможно. Но!
Эта информация не будет сформирована, как новое учение для тех, кому уже ранее было дано Новое Учение, требующее многовекового изучения и практического применения в жизни. Глубина и мощь уже данного ранее Учения настолько обширна и всеобъемлюща, что не нуждается ни в каких продолжениях. Они (эти продолжения) лишь отвлекут и переключат сознание ученика от изучения не усвоенного материала ранее данного Учения, ассимилировать в сознание которое потребуются века. Давать новое продолжение, когда не усвоенно и не применено предыдущее - даже по земным меркам нецелесообразно. Целесообразность - это отдно из Основ. Все действия Владык целесообразны. Не будут Они давать Новое Учение или продолжение предыдущего, когда ещё, образно говоря, типографская краска на выпущенных книгах с Новым Учением едва просохла, и туда, где мало, что было усвоено практически из уже данного. Не заинтересованы Они, чтобы идущий прыгал по верхушкам всё новых и новых учений. В этой связи,
Андрей С. привёл выше очень уместную шлоку из Надземного.
Кроме того, нужно ещё и понимать, что для принятия нового Учения Света, нужны соответствующие предпосылки, соответствующие условия, соответствующий провод, соответствующее качество этого провода и т.д. и т.п.

Но можно себе ответить ещё и на другие вопросы. Каким силам нужно отвлекать внимание от наинужнейшего? Каким силам выгодно "переключать" энергии по другому руслу? Каким силам нужно отвергнуть путника от его пути?
Как писала ЕИР, наивно полагать, что тьма действует грубо и заметно. Наоборот, она очень тонка и изысканна. Умейте распознать! Но мы видели, что над словом распознавание здесь некоторые смеялись.

Прекрасно! А можно Вас прокомментировать вот это: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=228

[Musiqum]

Сообщение от Migrant

Кстати, про доверенность выданную СНР Шапошниковой. Можно вспомнить, что после смерти своего брата - ЮНР, СНР оставил за старшего в России одного человека, который по словам Р. Рудзитиса не справился со своими обязанностями. И Р. Рудизитис не винил в этом СНР, а сказал, что человек не справился с поручением. Как и я не виню того человека, глубоко уважая его за её жертвенность и служение Учителям. Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.

Это как раз некстати, всё, что Вы сказали. Более того, всё это основано на незнании, намеренном лжеистолковании фактов и их трактовке в выгодном для своей анти-шапошниковской позиции свете. Ваши слова об уважении - это то самое, о чём я ранее в этой теме уже говорил.
Но главное, что ВЧ в Ваших словах увидит культурность и следование Основам ЖЭ.
Там, где процветает лицемерие и неправда, там трудно о чём-либо договориться.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Если у Вас есть доказательства заговора против МИСР, Вы, как честный человек, просто обязаны обнародовать эти факты и спасти Музей, а не заниматься здесь безосновательными обвинениями в организации травли.

А Вы сами по характеру публикаций и призывов не видите куда направлен удар?
Есть хороший принцип - "Не уподобляться". Расчет как раз на то, что бы война продолжалась - компроматов, разблачений, желтопрессных статей. Нужно следовать заветам Учения. А "разоблачители" со временем разоблачат сами себя. Такова закономерность.

[Musiqum]

Сообщение от Swark

Прекрасно! А можно Вас прокомментировать вот это: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=228

О чём именно Вы хотели услышать комментарии? О проводах?
Нет никакого противоречия в моих словах. Не каждое спаслание получено по проводу Братства.

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.

А если бы Рерихи не справились с возложенной на них миссией? Их бы, конечно, никто неё обвинял. Но это не тот путь. Наоборот, думают как бы справиться лучше.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это не морализаторство, а попытка обратить внимание на Основы Живой Этики, пренебрежение которыми ведет к тяжелым последствиям - в том числе к критической ситуации внутри РД.

Основы ЖЭ заключаются не в этикете, Владимир. Не будет строительства там, где упрямо проталкиваются свои "разрушительные" убеждения вежливым дружелюбным диалогом, на котором Вы акцентируете внимание как на нечто самом определяющем и основополагающем.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Основы ЖЭ заключаются не в этикете, Владимир. Не будет строительства там, где упрямо проталкиваются свои "разрушительные" убеждения вежливым дружелюбным диалогом, на котором Вы акцентируете внимание как на нечто самом определяющем и основополагающем.

Интересно получается, люди тут на форуме спорят 10 лет и не могут никого переубедить, разрушит какие-либо и чьи-либо убеждения, а вы так переживаете, что кто-то, такой нехороший, придет и всех переубедит.
Это у вас такая фишка: вот придёт разрушитель и всех разрушит! Кого разрушит? Что разрушит? Вы так активно распознаете всех нехороших, что уже никого в числе хороших у вас и не осталось!

Ps. Этика - это не этикет, а культура.

ЭТИКА (греч. ethika, от ethos — привычка, нрав) — философская наука, объектом изучения к-рой является мораль. Термин “Э.” был введен Аристотелем. Начиная с древности Э. было принято считать практической философией в отличие от собственно теоретического знания о мире. Всякое теоретическое знание имеет в конечном счете практическое значение, оно не только вооружает человека методами и средствами преобразования мира, но и содержит мировоззренческую сторону, так или иначе обосновывает цели практической деятельности. Специфика Э. состоит в том, что указанные цели формулируются здесь в форме идей о должном, о добре и зле, в виде идеалов, моральных принципов и норм поведения, учения о назначении и смысле жизни человека. Постепенно в Э. стали четко различаться два рода проблем: вопросы о том, как должен поступать человек (нормативная этика), и собственно теоретические вопросы о происхождении и сущности морали (философская этика). Э. видела свою задачу не только в том, чтобы описывать и объяснять мораль, но прежде всего в том, чтобы научить морали — предложить идеальную модель межчеловеческих отношений, в к-рой снято отчуждение между индивидом и родом, а счастье совпадает с добром. Соответственно особое место Э. в системе научного знания усматривалось в ее нормативном характере. Различные модели должного противостояли действительности, как бы компенсируя ее несовершенство, являлись своего рода духовной “ нишей”, часто отвлекающей индивидов от тягот повседневного бытия. Реализация же этих моделей, практическая действенность морали связывались с возвышением человека над эмпирическими страстями к целями, с отказом от них, что отчетливо обнаруживалось, напр., в идеях аскетизма, противопоставления долга склонностям (Кант). Противоречие между претензиями Э. на роль практической философии и практической невозможностью реализации выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в новое время. Э. объективно оказалась перед необходимостью выбора между возвышенными, но лишенными жизненных соков моральными идеалами и реальной, но лишенной моральных достоинств жизнью. Со 2-й половины 19 в. этическая мысль совершает решительный поворот в сторону антинор-матявизма, подвергнув критике существующую мораль как отчужденную от индивидов и враждебную ям форму сознания. Провозвестниками этического ан-тннорматнвнзма явились Кьеркегор и Ницше. Намеченная ими линия получила продолжение в нррацноналистиче-ской философии, прежде всего в экзистенциализме. Особый вариант анти-норматквязма обосновывается в рамках позитивистской философии, к-рая отказывает моральным нормам в научной санкция, возводя логическую пропасть между фактами и ценностями, а этические суждения сводит к строго верифицируемому содержанию (Верифи-цируемости принцип), видя в этом средство против превращения морали в искусственную, идеологическую конструкцию. Антинормативизм специфичен для зап. Э. 19 и в особенности 20 в., но не исчерпывает ее содержания. В ней имеются школы, более прямо и гармонично связанные с классической Э. (этические учения в рамках философской антропологии, феноменологии, натуралистические школы и др.). В последние годы в зап. Э. наметился поворот к прикладной Э. (Э. науки, Э. бизнеса и др.), Отношение марксизма к Э. связано с его общей философской позицией, прежде всего с понятием практики и общественным идеалом. Марксистская Э. отличается не тем, что она иначе понимает непосредственное содержание морали и этических понятий, а тем, что рассматривает их в принципиально новом плане— проекции практического осуществления. Марксизм обосновывает перспективу утверждения неотчужденной морали, совпадающей с по-новому преобразованным бытием; от морального решения социально-практических проблем он переходит к социально-практическому решению моральных проблем (альтернатива — аморальная действительность или недействительная мораль — преодолевается в марксизме тем, что постулируется моральная действительность). В годы господства авторитарно-бюрократических извращений социализма утвердилась относительность и утилитарность морали, критерием рассматривался ложно понимаемый классовый интерес, средства подчинялись цели, что приводило к аморализму и антигуманизму. Э. как относительно самостоятельная область знания активно начала развиваться в 60-е гг. Она включает философский анализ морали, нормативную Э., историю этических учений, теорию нравственного воспитания, а также общемето-дологнческие проблемы профессиональной и прикладной Э., вопросы социологии и психологии морали.

[Swark]

Сообщение от Musiqum

О чём именно Вы хотели услышать комментарии? О проводах? Нет никакого противоречия в моих словах. Не каждое спаслание получено по проводу Братства.

Я хочу заострить внимание вот на каком противоречии, с одной стороны Елена Ивановна говорит о чуть-ли не десятках проводов, одновременно записывающих послания, именно, Братства, а с другой стороны за последние 60-70 лет, РД признает только Абрамова и Антарову, да и то под вопросом. А нет, вот вспомнил ещё "Беседы Друга" и "Сад Учителя", но за последние 30 лет, нет ничего такого нового на русском языке, а то что есть не признано. Почему?

[Migrant]

Сообщение от Swark

Я хочу заострить внимание вот на каком противоречии, с одной стороны Елена Ивановна говорит о чуть-ли не десятках проводов, одновременно записывающих послания, именно, Братства, а с другой стороны за последние 60-70 лет, РД признает только Абрамова и Антарову, да и то под вопросом. А нет, вот вспомнил ещё "Беседы Друга" и "Сад Учителя", но за последние 30 лет, нет ничего такого нового на русском языке, а то что есть не признано. Почему?

Вероятно, из опасения, что придёт лжемессия.

[Musiqum]

Сообщение от Владимир Чернявский

Учитывая, что данная "реакция" была умело срежиссирована и направлена. И именно в тот момент, когда музей открыл уникальную постоянную экспозицию, когда в музей в первые за 50 лет привез в Питер московские коллекции картин Рериха, когда каждый месяц проходят уникальные выставки, связанные с наследием семьи Рерихов, когда музей начал подымать картины из запасников российских музеев, наладил издание рериховского наследия.
И в тот момент, когда Дельфис переиздал многотомное издание Блаватской, серию тематических книг по Агни Йоге, начал издание книг Учения...
Вопрос - кому необходимо все это остановить и разрушить? Кому выгодно снова разделить РД на "противников" и "сторонников"? Кому выгодно, что бы в РД снова носились астральные вихри взаимных оскорблений?

Эх, Владимир... Если бы Вы в таком же духе отвечали во время нападок на МЦР (особенно в те моменты, когда в МЦР происходили значимые события), то Вам цены бы не было. Почему-то в те времена Вы так не сокрушались по поводу "разделения", "разрушения" и т.п.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Musiqum

Основы ЖЭ заключаются не в этикете, Владимир. Не будет строительства там, где упрямо проталкиваются свои "разрушительные" убеждения вежливым дружелюбным диалогом, на котором Вы акцентируете внимание как на нечто самом определяющем и основополагающем.

Разговор идет именно об этике, а не об этикете. Именно о тех основах сотрудничества, кооперации, личного поведения, которые установлены в Живой Этике.

[irene]

Сообщение от Amarilis

Это не перебор, это основа единения

c чужими? А что, надо с ними единяться и гармонизироваться?

Почему сторонники сотрудничества со всеми подряд ждут, что к ним будут приспосабливаться те, кто не ищет сомнительных единений и противится им?

Разве не видно на примерах этой страницы, что "единители" сами могут "единяться" только на своих условиях (они же свои!)? Если их нет, то прекрасно разъединяются и не менее прекрасно бьют нежелающих.

А те ли это условия?

[Musiqum]

Сообщение от Migrant

Интересно получается, люди тут на форуме спорят 10 лет и не могут никого переубедить, разрушит какие-либо и чьи-либо убеждения, а вы так переживаете, что кто-то, такой нехороший, придет и всех переубедит.
Это у вас такая фишка: вот придёт разрушитель и всех разрушит! Кого разрушит? Что разрушит? Вы так активно распознаете всех нехороших, что уже никого в числе хороших у вас и не осталось!

Вы свои эмоции поубавьте. Если не можете общаться культурно и без своих переводов на личности, то извольте выйти из темы.

Сообщение от Migrant

Ps. Этика - это не этикет, а культура!

Эту мысль когда-то я Вам подсказал.

[Migrant]

Сообщение от Musiqum

Эх, Владимир... Если бы Вы в таком же духе отвечали во время нападок на МЦР (особенно в те моменты, когда в МЦР происходили значимые события), то Вам цены бы не было. Почему-то в те времена Вы так не сокрушались по поводу "разделения", "разрушения" и т.п.

Я полагаю, что люди из МЦР должны понимать, что можно было обвинять в распознавании один, два, ну... три раза. А если делать это постоянно, то начинает возникать вопрос "Да сколько же можно?!".

И это не только в нашем случае, такое будет всегда и во всех сообществах: если кто-то кого-то распознает и то и дело постоянно кого-то клеймит, то это уже вопрос серьезный: а почему? Что за цель такая?