Борьба в Рериховском движении

Владимир Чернявский · 14.06.2015, 18:37

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от paritratar

Как хотелось бы нам, чтобы по всей земле был мир. Но войны не прекращаются. Как хотели бы мы, чтобы в РД была культурность общения и мирное сотрудничество. Но ярая борьба развивается из года в год...

Это происходит в силу уровня сознания тех, кто связывает себя с Рериховским наследием.
Сегодня слушал акафист Николаю Угоднику, в котором упоминается борьба с арианством, и вспомнилось, что христиане уже в первые века на Соборах таскали друг друга за бороды, доказывая свою правоту, проклиная и изгоняя тех, кто имел мнение отличное от официальной церковной позиции.

А какое отношение к ситуации в РД имеет Ваша история об изгнании тех, кто имел мнение отличное от официальной церковной позиции? Вы считаете, что в РД может мирно ужиться, скажем, мнение Росова о Рерихе? ...

Ключевыми словами в моем размышлении являются слова: "проклятие" и "изгнание", а также воспоминание про "таскание бород". Лучшим способом преодоления некомпетентности исследований являются более компетентные исследования, которые по-другому способны осветить тот же фактический материал и привнести новые факты.
Проклятия и изгнания не приводят к нужным результатам. Они, как уже было показано на примере церкви, лишь приводят к деградации проклинающих и изгоняющих.

Вы на мой последний вопрос конкретно не ответили.
...

РД - это не церковь и не партия, что бы с чем-то уживаться или "мириться". Каждый человек, живущий Рериховским наследием, решает для себя сам как и с чем ему уживаться. Если, что-то сделано плохо, всегда есть возможность сделать лучше, но не устраивать новых крестовых походов, от которых Рериховское наследие страдает не меньше нежели от некачественных исторических исследований.

Если Вы говорите, что каждый человек, живущий Рериховским наследием, сам решает для себя, как и с чем ему уживаться, то тогда к чему всё Ваше морализаторство?

Это не морализаторство, а попытка обратить внимание на Основы Живой Этики, пренебрежение которыми ведет к тяжелым последствиям - в том числе к критической ситуации внутри РД.

Основы ЖЭ заключаются не в этикете, Владимир. Не будет строительства там, где упрямо проталкиваются свои "разрушительные" убеждения вежливым дружелюбным диалогом, на котором Вы акцентируете внимание как на нечто самом определяющем и основополагающем.

Разговор идет именно об этике, а не об этикете. Именно о тех основах сотрудничества, кооперации, личного поведения, которые установлены в Живой Этике.

Musiqum · 14.06.2015, 19:08

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от paritratar

Как хотелось бы нам, чтобы по всей земле был мир. Но войны не прекращаются. Как хотели бы мы, чтобы в РД была культурность общения и мирное сотрудничество. Но ярая борьба развивается из года в год...

Это происходит в силу уровня сознания тех, кто связывает себя с Рериховским наследием.
Сегодня слушал акафист Николаю Угоднику, в котором упоминается борьба с арианством, и вспомнилось, что христиане уже в первые века на Соборах таскали друг друга за бороды, доказывая свою правоту, проклиная и изгоняя тех, кто имел мнение отличное от официальной церковной позиции.

А какое отношение к ситуации в РД имеет Ваша история об изгнании тех, кто имел мнение отличное от официальной церковной позиции? Вы считаете, что в РД может мирно ужиться, скажем, мнение Росова о Рерихе? ...

Ключевыми словами в моем размышлении являются слова: "проклятие" и "изгнание", а также воспоминание про "таскание бород". Лучшим способом преодоления некомпетентности исследований являются более компетентные исследования, которые по-другому способны осветить тот же фактический материал и привнести новые факты.
Проклятия и изгнания не приводят к нужным результатам. Они, как уже было показано на примере церкви, лишь приводят к деградации проклинающих и изгоняющих.

Вы на мой последний вопрос конкретно не ответили.
...

РД - это не церковь и не партия, что бы с чем-то уживаться или "мириться". Каждый человек, живущий Рериховским наследием, решает для себя сам как и с чем ему уживаться. Если, что-то сделано плохо, всегда есть возможность сделать лучше, но не устраивать новых крестовых походов, от которых Рериховское наследие страдает не меньше нежели от некачественных исторических исследований.

Если Вы говорите, что каждый человек, живущий Рериховским наследием, сам решает для себя, как и с чем ему уживаться, то тогда к чему всё Ваше морализаторство?

Это не морализаторство, а попытка обратить внимание на Основы Живой Этики, пренебрежение которыми ведет к тяжелым последствиям - в том числе к критической ситуации внутри РД.

Основы ЖЭ заключаются не в этикете, Владимир. Не будет строительства там, где упрямо проталкиваются свои "разрушительные" убеждения вежливым дружелюбным диалогом, на котором Вы акцентируете внимание как на нечто самом определяющем и основополагающем.

Разговор идет именно об этике, а не об этикета. Именно о тех основах сотрудничества, кооперации, личного поведения, которые установлены в Живой Этике.

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут. Ведь сотрудничество означает совместный труд в чём-либо. Но если одна из сторон вежливо убеждает в своём видении, где заложено разрушение, а не строительство, то о каком совместном труде здесь может идти речь? И я говорю не отвлечённо. Например, любая так называемая критика, которая в большинстве своих случаев основана на самостном самовыражении, недовольстве, несогласии, а, главное, непонимании, то даже высказанная в самых "этичных тонах" эта критика всё равно является разрушением, а не созиданием. С таким "глашатаями" правды сотрудничества не только не получается, но в принципе, не имеет смысла. По своему опыту знаю - порушат всё изнутри с правильными цитатами на устах.
Ещё один пример - это обращения Чеглакова, которые светлыми никак не назовёшь. Но это уже отдельный и долгий разговор.

Владимир Чернявский · 14.06.2015, 20:34

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Musiqum · 14.06.2015, 21:01

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

Владимир Чернявский · 14.06.2015, 21:21

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

Musiqum · 14.06.2015, 21:40

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

А вот в этом-то и есть вся заковыка! Главное и есть Основы, которые уже сформулированы в Учении. Но вот только проблема в том, что :
1. Основы каждый понял по-своему
2. И эти Основы каждым понимается по-разному.

Если, к примеру, нет чёткого понимания закона Иерархии (как Основы), и полного доверия к Ней, то все дальнейшие высокоэтичные беседы к общему знаменателю всё равно не приведут. Также все вежливые высокопарные речи, пропитанные самостными намерениями, тоже окажутся огромной помехой в любых созидательных делах.
У Вас же, как я понял, на первом месте стоит этика общения. Хотя против неё никто не выступает.

Владимир Чернявский · 15.06.2015, 05:40

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Если нет согласия в ГЛАВНОМ, то никакие дружелюбно-вежливые разговоры к сотрудничеству всё равно не приведут.

Что Вы в данном случае понимаете под "главным"? И почему о нем не может быть дружелюбного диалога?

Боюсь, что ответив на эти вопросы, Вы мне зададите ещё. Потом ещё... И ещё..
Но ответить на эти вопросы, прежде всего, каждый должен сам. И будет большое благо, если эти ответы будут иметь общее созвучие.

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

А вот в этом-то и есть вся заковыка! Главное и есть Основы, которые уже сформулированы в Учении. Но вот только проблема в том, что :
1. Основы каждый понял по-своему
2. И эти Основы каждым понимается по-разному.

Если, к примеру, нет чёткого понимания закона Иерархии (как Основы), и полного доверия к Ней, то все дальнейшие высокоэтичные беседы к общему знаменателю всё равно не приведут.

Как Вы понимаете Закон Иерархии в Вашей повседневности? В чем он выражается?
Возможно ли сотрудничество с теми, кто понимает этот закон по-другому?

Цитата:

Сообщение от Musiqum

У Вас же, как я понял, на первом месте стоит этика общения. Хотя против неё никто не выступает.

Нет, Вы поняли не верно. На счет этики - мало "не выступать против", нужно ее реализовывать в жизни.
Нельзя следовать Основам Живой Этики избирательно - только тому, что нравится и подходит для тебя-сегодняшнего.

Гор · 14.06.2015, 21:45

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Но как же находить согласия в "главном", если оно даже не сформулировано?

Тогда как же вы объединяете? Вы же пишите постоянно об объединении. А оказывается ничего и нет. И "объединение" - это всего лишь фикция.