Живая Этика в государственной жизни России (?)

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Это задаёт вопрос человек, "изучивший Живую Этику".

...Это не только сложный, это практически невозможный вопрос сейчас.
"Устранить", "ликвидировать", "уничтожить" - это и есть "дуальное ложе" мышления.

"Диалектический синтез", утверждаемый Живой Этикой, - это несколько другой метод.
Если я в коротком, тезисном изложении пишу, что "никаких праламентов не предусмотрено", то есть, выборно-представительских органов власти в новой структуре государственного управления не будет, это не значит, что их не будет "методом уничтожения".

Это же реальные, не абстрактные люди, политики наши, реально существующие, получающие зарплату, это связанные с ними другие люди, массы людей. Как можно их уничтожать?...

Устранение парламента придумал не я. Именно в вашей части сб. «Нищие духом» предполагается устранение=уничтожение парламента путём преобразования его в другой орган или путем замены его неким другим органом, который не будет иметь законодательного права и не будет иметь права никак препятствовать решениям президента, если даже этот президент – самодур.
Именно о таком методе устранения парламента идёт речь.
Но именно отнятие у парламента (даже если он при этом продолжит существовать под тем же названием) законодательного права – это и отказ от самой цели, ради которой в историческом развитии государств возникли парламенты. А то, что исторически парламент возник именно с этой целью и в наше время смысл его существования именно в этом (противодействие неразумным действиям главы страны) – это факт.

Другой вопрос – нужно ли сейчас, в наше время, контролировать президента, нужно ли вообще сохранять право парламента противодействовать президенту?
Вспомните. Вы упоминаете, что Кобзон несколько лет назад говорил, что если к власти в России придёт Жириновский, то он (Кобзон) уедет за границу. То есть всего несколько лет назад, в 1990-х годах, люди видели, что есть реальный риск прихода к власти Жириновского, который придёт и тут же начнёт «дранг нах остен», чтобы помыть свои сапоги в Индийском океане. Он сам, «Жирик», говорил о таком своём желании.
Если уничтожить парламент, то есть отнять у него возможность противодействовать президенту, даже если название «парламент» или «Госдума» при этом останется, где гарантии, что следующий президент России не втянет Россию в новую Мировую войну на Индостане или где-нибудь ещё?
В России (в массах) совершенно нет политической культуры – это Серов говорит совершенно правильно. В смысле культуры люди сами тёмные, серые (в массах) и выберут кого угодно, если он хорошо себя пропиарит. А пиарить себя кое-кто у нас умеет. Сегодня у власти Медведев, а на следующих выборах к власти может прийти … не этот самый Жириновский, а какой-нибудь «Жирик» № 2 с тем же самодурством в душе, но только ещё не примелькавшийся людям, т.е. которого ещё не раскусили, как самодура, тёмные (как минимум, темные в смысле отсутствия политической культуры) люди часто выбирают тёмных (уже в более глубоком смысле) правителей. Какой народ – такие и бояре, это закон.
И учитывая всё это, дать в наше время президенту ничем и никем не контролируемую власть – это страшное дело.
Именно таких самодуров и особо привлекает абсолютно неконтролируемая власть. Пока претенденты на президентскую власть понимают, что их власть всё-таки более или менее будет контролироваться парламентом, пока подобных самодуров, склонных к АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТИ, сегодня власть под контролем парламента не очень-то и привлекает – им это не интересно. Потому пока приходят к власти такие люди, как Путин и Медведев. Но отнимите у парламента возможность контролировать президента – и мы очень скоро получим президента – помесь Сталина, Жириновского и Пол Пота. Неконтролируемая власть – страшная вещь.
(Вспоминается один фрагмент из «Звёздных войн», где один персонаж кричит в экстазе: «Абсолютная власть!!!». Именно после того, как этот персонаж в фильме получает власть, начинается самое худшее. Кое-кто вспомнит.)

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Какой парламент сдерживает нынешнего "иерарха-президента"? Лунный?

Сообщение от Юрий Ананьев

Представительская линия власти стремительно вырождается по сути своей и в народных глазах. Она становится в массе своей линией представления незначительной прослойки общества, "предпринимателей-спекулятивных капиталистов".
Имеет ли она реальную власть, реальную возможность контролировать Президента и других чиновников власти? Как говорится, без комментариев.

Поэтому, когда говорят "демократия", "власть народа", "контроль парламента над президентом" - воспроизводят чистую абстракцию, идею-фикс демократической интеллигенции, то есть мыслят абстрактной идеей, идеалистически, догмой.

Сейчас мы проходим этап, повторяющий культ Сталина. Т.е. сейчас мы имеем массовый культ Путина и Медведева. Как я уже рассказывал раньше, это явление имеет астрологические причины и, могу добавить, закончится около 2013 года. 1953 г. – год смерти Сталина. 1953+60=2013 гг. Где-то примерно после этого времени (± около 2 лет) - и такого тотального фанатения народа президентом (что есть сейчас) уже не будет, и на очередных, а может, и на внеочередных парламентских выборах состав парламента изменится – оппозиции станет больше.

Да по большому счёту не важно, имеет ли это астро-причины. Просто в истории существования парламентов в разных странах уже были такие периоды, когда парламент на недолгий период фактически переставал быть силой, контролирующей главу государства, а становился на его сторону. Но это короткие периоды, которые через некоторое время кончались – и парламент снова возвращался к своей истинной цели: контролировать главу государства.
Повторяю, такие явления уже были. И то, что так есть сейчас – это не означает, что представительская линия вырождается. Возможность прихода к власти самого Жириновского в 1990-х (или Жириновского №2 или Пол Пота №2 в будущем) доказывает, что парламентаризм в наше время не может, не должен и не имеет права выродиться. Не догма, но необходимость.

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Каким риском? Какой гражданской войны? Какого хаоса?

Сообщение от Юрий Ананьев

Что за фантазии?
Как избежать? Очень просто - выйти на улицу из кабинета, посмотреть вокруг, упорядочить хаос в одной смотрящей голове.

Так я-то сам выйду и упорядочу... Может быть, я и хотел бы обойтись без парламента. Но другие его изобрели потому, что больше не могли без него обходиться.

Сообщение от Юрий Ананьев

Конец Апокалипсиса, очищение Сфер, эволюция на восходящей дуге круга, тёмный Иерарх изгнан за пределы системы, его иерархия бывшая уже не иерархия.
(Кстати, чтобы сказать (выше) -"а вдруг его заместитель сейчас руководит тёмной иерархией, откуда мы знаем?" - надо вообще не думать над существом понятия Иерархий.

Когда удаляется Высшее энергетическое Звено Иерархии, она рассыпается как бусы, не связанные единой энергетической нитью).

Вы-то откуда это знаете?

Можно НАДЕЯТЬСЯ, можно превращать в своём сознании Агни Йогу в одну сплошную ВЕРУ, не опирающуюся ни на какое знание. Можно, сходя из самых общих оснований, просто ВЕРИТЬ, что после Армагеддона никакой Иерархии Тьмы не существует. Но точных данных у нас нет и мы не знаем, осталась ли Иерархия Тьмы ЕДИНОЙ или развалилась на 2-3 или на 1000 осколков.
Предположения можно строить только из того, что происходит в истории после окончания Армагеддона. А что происходит? США во главе блока НАТО укрепились настолько, что стали всемирным жандармом. Войны: Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак. Чеченские события. Арабо-израильское противостояние, где каждая сторона на словах хочет мира, а на деле только и стремится убить побольше своих противников.
Стало в мире на практике меньше зла, чем было до Армегеддона? Нет. Зла не меньше. Стали люди морально лучше, чем были до Армегеддона? Нет, не стали. Всё так же время от времени пытаются выбрать президентом то Гитлера, то Жириновского.
Можно ли, игнорируя всё это, исходя только из самых-самых общих оснований, повторять, как догму то, что мы находимся на восходящей дуге эволюции? Формально – да, можно так сказать, а фактически – не стоим ли на месте?

Сообщение от Юрий Ананьев

Такова общая "диспозиция" сегодняшняя, на фоне которой развёртывается действие различных её физических проявлений.

В политике это проявляется борьбой отдельных Личностей с массой энергетически серых групп.
Парламент, избранный народным, массовым голосованием - заведомо, априори представляет из себя энергетически серое, туманное образование.

Во-первых, отдельные Личности – это хорошо? Хорошо, когда эти личности НЕ ИДУТ В НОГУ СО ВРЕМЕНЕМ, а взлетают высоко-высоко над общим серым уровнем сознания масс, толпы. Но таких личностей мало, они уникальны и всегда чувствуют себя плохо среди масс, для которых «с кем ты выпил – тот и друг».
В наше время личности – это, в основном, люди творческие, деятельные, но по моральному уровню другие. Сейчас это те, о ком говорит ваш же соавтор Е.Гусев.: «Для Тёмной эпохи привычное состояние большинства людей – это гнать из себя Силу Бога, стремясь к силе личности, используя машины, деньги и неблагородные методы».
Это те, кто противопоставляет силу личности силу Бога в себе.
Это такие личности, как Буш, Ющенко, Саакашвили, Гитлер.

Во-вторых, заметьте, не я сказал про массовое народное голосование! А дело в том, что именно массовым народным голосованием и выбирается глава всей иерархической власти страны, президент. Именно он!
А какой народ у нас сейчас? В плане полит. культуры – вообще тёмный, а в целом – серый. С высшей мечтой о достойной жизни в чисто материальном смысле. С мечтой «о полных тарелках». Ну а какой народ, такие и бояре. Какого же президента выберет такой народ? Да такого же серого, а скорее всего и ещё темнее, ещё более зацикленного на материальном, чтобы хоть как-то попытался поднять экономику страны.

Вот и получается, что именно в тех условиях, какие мы имеем сейчас, мы каждый раз и получаем и можем получить таким способом президента только серого или ещё темнее.

Что же касается парламента, здесь всё не совсем так. То есть если в парламент люди выбираются по одномандатным округам, то результаты таких голосований оказываются примерно такими же, как голосование при выборе президента. Если в каком-то округе голосует весь народ, то этот серый народ и голосует за такого же серого кандидата, старающегося «гнать из себя Силу Бога, стремясь к силе личности, используя машины, деньги и неблагородные методы». Всенародным голосованием скорее всего только такого и изберут.

С партиями – иначе. Если партия избирается в Госдуму, то для начала совсем не обязательно, чтобы за неё проголосовало большинство населения всей страны. Чтобы партия прошла в Думу, для начала достаточно, чтобы за неё проголосовало всего несколько процентов людей – и она пройдёт в Думу. И в этом случае, если программа партии будет по-настоящему достойна и будет ставить в основу не мечту о полных тарелках и т.п., а некие более высоко духовные вещи, то как раз СЕРОЕ БОЛЬШИНСТВО за эту партию НЕ проголосует. Если люди образовали достойную партию с достойной программой, то и проголосуют за неё именно лучшие люди страны, а не толпа.

Я не хотел бы здесь подробнее говорить о партии, но если уж вы сами заговорили о выборах в парламент, то надо было объяснить разницу между выборами президента и выборами партии.

Сообщение от Юрий Ананьев

Что может сделать серое туманное образование против Сильной энергетической точки, против Личности?

Как я только что доказал, как раз партия может быть образованием светлым (тем более – если ещё и использовать испытательный срок). А вот всенародно избираемая личность президента может быть в наше время только серой. Что может партия против президента – конкретно зависит от ситуации.

Сообщение от Юрий Ананьев

Поэтому, принципиально, парламент, "народное представительство" - и сейчас, и тем более в будущем -- эволюционно отжившая форма политической жизни. Она отомрёт сама на фоне новых иерархических форм,
точнее, переродится путём перетекания лучших профессионально-политических кадров в новую структуру управления.
А "худшие" останутся за бортом, тут уж ничего не поделаешь.

Ну когда парламент отомрёт – это покажет будущее. Для того, чтобы это произошло, нужно, чтобы все люди в стране (или подавляющее большинство) стали бы настолько духовно развитыми, чистыми и светлыми, чтобы на всенародных президентских выборах АВТОМАТИЧЕСКИ, ВСЕГДА выбирали бы (президентом) только по-настоящему достойного, духовного чистого, а не серого человека. Когда такое будет, парламент отомрёт. Но когда? Думаю, в Шестой Расе. Михаил М, кстати, по-моему, так и говорит, что иерархическое правление уже было в Сатья Юге 5 Расы и будет в Сатья Юге 6 Расы.

Сообщение от Юрий Ананьев

-- Каким риском? Какой гражданской войны? Какого хаоса?

Каким риском? А вот таким:

Сообщение от Юрий Ананьев

В царской России Дума легко разгонялась царём.

Ну вот потому царь и вёл дела так, что довёл до революции (и гражданской войны).

Сообщение от Юрий Ананьев

В советской России партия, а точнее партийная власть, руководила всем

Да. Парламент был, но руководила партия. И дошла до сталинизма.

Сообщение от Юрий Ананьев

Сейчас руководит и "рулит" известная группа товарищей.

Да. Парламент сейчас есть, действует, но не выполняет своей роли сдерживания серости президента. Фактически парламента как бы и нет. Делаем выводы в связи с двумя предыдущими периодами – перед революцией и перед Сталиным.

[adonis]

Сообщение от SVV

Во-вторых, заметьте, не я сказал про массовое народное голосование! А дело в том, что именно массовым народным голосованием и выбирается глава всей иерархической власти страны, президент. Именно он!
[size=3][font=Arial]А какой народ у нас сейчас? В плане полит. культуры – вообще тёмный, а в целом – серый.

Никогда, ни в одной стране мира ещё народ не выбирал президентов! Это не возможно по определению. Вначале кто то (политические или финансовые группы) выбирает кандидатов, пиарят, финансируют компанию, а уж затем народ выбирает из кем то выбранного. А реально толпа ничего не выбирает, а только утверждает чужой выбор. Демократия - это игра в чужой выбор, те же "напёрстки" в большем масштабе. Противостоять этой системе находясь внутри этой системы - глупость. Миф. Играть по чужим правилам, которые ты не контролируешь, да в общем то и не знаешь - значит изначально вкладывать свою энергию в проект тех, кто знает больше и всё это организовывает.
Как народ может выбрать кого либо, хоть мэра, хоть президента, если знаком с ним только по тем материалам, которые ему представили пиар менеджеры кандидата? Кого народ выбирает, человека или созданный образ?
Реальное управление может быть только аристократическим. Только арии - это не наследственный титул, а приобретённый и означает - лучший. В каждом многоквартирном доме всегда найдётся тот, кому "больше других надо". Он пишет жалобы на домоумправление, отстаивает детскую площадку и т.д. Конкретно его жильцы знают и выбирают "старшим по дому". Соответственно эти "старшие" из своей среды "старших" выбирают самого горластого который будет отстаивать интересы уже всего квартала. Который будет биться за весь свой квартал, за общественный транспорт и магазины и прочую инфраструктуру именно своего квартала. Все вопросы ему придётся решать и советоваться со "страшими" по дому", сколько и чего нужно им в их квартале. Эти "квартальные" уже зная реальные возможности друг друга, видя действия друг друга, зная друг друга, выбирают из своего круга мэра города, который будет действительно отстаивать интересы именно своего города. И так до президента. Все должности сменные и переизбираются теми, кто выбирал, в случае неудовлетворения работой. Правят лучшие и другим туда не влезть. Подобная аристократическая система была опробована Пифагором в Кротоне. Горожане выбирали Совет Тысячи, который уже из своей среды уже выбирал Совет Трёхсот. Это единственная система управления, при которой действительно будут выбираться люди по их личным качествам, а не по придуманному пиару, который зависит исключительно от суммы вложенных денег.

[SVV]

Сообщение от adonis

Никогда, ни в одной стране мира ещё народ не выбирал президентов! Это не возможно по определению. Вначале кто то (политические или финансовые группы) выбирает кандидатов, пиарят, финансируют компанию, а уж затем народ выбирает из кем то выбранного. А реально толпа ничего не выбирает, а только утверждает чужой выбор.

По крайней мере в России именно так. Формально выбирает народ, а на деле - сам действующий президент выбирает преемника из своих сторонников, а потом народ только подтверждает.
Делается вид демократического всенародного выбора, а реально всё решает действующий президент и пиар.

[adonis]

Сообщение от SVV

По крайней мере в России именно так. .

Да не в России это так, а везде и называется эта система - демократией. Пока существуют демократия - реально будут выбирать деньги и ресурс СМИ. Создавай партию, не создавай, всё равно в итоге будешь играть на чужого дядю. Уверяю тебя, антиглобалисты созданы и финансируются именно глобалистами, что бы контролировать движение. Как можно стремится в политику не имея представления о действительных, а не видимых внешне Правилах игры? Ну, нельзя выиграть по чужим правилам, нельзя. Играть можно только по своим правилам и первое это надо бороться с демократией путём просвещения народа. Войдя в систему непременно станешь частью системы и будешь в меру не понимания вовлекать в неё же мыслящих людей, вместо того, что бы научить их бороться с ней.

[SVV]

Сообщение от adonis

Играть можно только по своим правилам и первое это надо бороться с демократией путём просвещения народа.

Просвещение всегда было и будет для рериховцев основой. Но я уже ... не тысячу, но много раз говорил здесь, что вот мы людей просвещаем, поднимаем, а политики тут же их опускают - и всё просвещение оказывается "сизифовым трудом". Тысячи лет все религии просвещали народ, но за последние тысячелетия люди стали морально лучше?
Что делать - смириться или попытаться выйти на новый уровень действий, найти новую методику? Быть или не быть?
Я никуда никого насильно не тяну. Каждый на поставленные вопросы отвечает сам. Самому себе.

[adonis]

Сообщение от SVV

Просвещение всегда было и будет для рериховцев основой. Но я уже ... не тысячу, но много раз говорил здесь, что вот мы людей просвещаем, поднимаем, а политики тут же их опускают - и всё просвещение оказывается "сизифовым трудом". Тысячи лет все религии просвещали народ, но за последние тысячелетия люди стали морально лучше?
Что делать - смириться или попытаться выйти на новый уровень действий, найти новую методику? Быть или не быть?
Я никуда никого насильно не тяну. Каждый на поставленные вопросы отвечает сам. Самому себе.

Религии не просвещали народ никогда, хотя должны были бы.
Значит надо искать другие пути просвещения. Было предложение через Культуру. Через кооперацию. Можно и через политику, но не создавая свою партию, а перехватывая управление путём влияния на политиков, опять же через культуру. Создавая мыслеобразы как Анастасия, цементируя пространство. В принципе, в Учении заповедана самодеятельность. Если хотите партию - пожалуйста, только ваша энергия уйдёт врагу, вы просто сами начнёте кормить эту "демократию".

[SVV]

Адонису.
В данный момент я сторонник создания партии. Но я не фанатичный сторнник этой идеи. То есть я не собираюсь её отстаивать, если увижу факты, которые доказывают, что это идея неправильная. Если я увижу, что всё можно сделать каким-то более эффективным способом, я брошу идею партии и буду отстаивать идею более эффективного способа действий.
Сейчас можно действовать разными способами: просвещением, цементированием пространства...
Но только не надо возводить в абсолют, что тот, кто пытается действовать через политику, обязательно станет таким же грязным, как современные политики, и начнёт работать на них же.
Возведение в абсолют всегда приводит к преувеличенным выводам. Вот земное тяготение - это закон. Всё в пределах магнитного поля Земли падает на землю. Но...
Если подбросить камень достаточно сильно, то вопреки земному тяготению, ВОПРЕКИ ЗАКОНУ, он какое-то время будет лететь вверх. А можно сделать ещё круче - построить ракету, которая не только выйдет за пределы земного тяготения, но и за пределы Солнечной системы.
Если действовать с умом и приложить достаточно усилий, то можно преодолеть действие любого закона. Весь вопрос в том, сколько усилий к этому будет приложено.
_____________________

Кстати, Интересный факт. То, что я скажу ниже, не является проверенными данными, я не могу доказать, что это точно так, но я читал в рериховской прессе, что партия "Индийский национальный конгресс" была основана теософами.
И эта партия до сих пор у власти. Ценный прецедент.

[SVV]

Сообщение от adonis

надо бороться с демократией

Это не совсем точно сформулировано или вы имели в виду как раз то, что здесь написано?
Бороться с демократией? Зачем?
«Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру» -«Откровение», запись 638.
С чем действительно надо бороться, так это с тем, когда делается вид демократии, но реальной демократии как раз нет.

[Georgy]

Сообщение от SVV

Бороться с демократией? Зачем?
«Признание демократии должно возглавить немногих доверенных, рассыпанных по всему миру» -«Откровение», запись 638.

Интересно, что это за "Откровение", запись 638? Никто не знае, откуда это?

"Откровение" библейского Апокалипсиса? Не берусь утверждать полного знания этого текста, но о "демократии" там ничего нет 100%.

А вот ещё цитата:

Сообщение от SVV

"... любая партия, группа людей заведомо не может быть самой светлой, самой высшей по духовно-энергетической вибрации. Именно по усреднённой духовной вибрации, присущей группе лиц." - пишет Юрий Ананьев ("Нищие духом")

Ну, это я знаю откуда. Это пишу я в контексте обсуждения земных политических устроений в виде политической партии. Правда, у меня нет таких кричащих выделений. Это автор-критик своевольничает. И в целом фраза вырвана из контекста, имея в виду далее вполне определённую цель.

Я не вижу в смысле этой фразы в тексте книги внутренних противоречий.
Политическая партия собирается, так сказать, демократическим путём, из согласившихся. Согласен с Уставом, подписал соответствующий документ, партийная ячейка проголосовала и ты уже член партии.

Общая духовная вибрация в такой группе определяется обычным среднеарифметическим действием. Кто-то более духовно развит, кто-то менее - в целом получается средняя величина.

Напомню контекст - речь идёт о том, каким способом выдвигать ЛУЧШИХ в систему государственного управления, ведь мы же хотим, чтобы там были именно лучшие, а не средние, посредственные, "партией одобренные" кандидатуры. По-моему, в этом тезисе всё логично.

Но смотрим следующую цитату, что делает с обычной логикой предубеждённый ум:

Сообщение от SVV

Интересно. Значит, если один человек заперся в монастыре и никого туда не пускает, он может быть по-настоящему светлым, а если в монастыре живёт группа монахов, то они уже не могут быть по-настоящему светлыми, но будут обладать какой-то усреднённой вибрацией? Почему тогда на Руси монастыри были так почитаемы именно за духовное превосходство монастырских монахов над простыми жителями окружающих территорий? Зачем Сергий Радонежский строил монастыри?

Сообщение от SVV

Значит, группы-общины всегда обладают только усреднённой вибрацией? Значит, по-настоящему светлых людей можно искать точно не в общине, а только среди единоличников? По какой "глупости" тогда Учение ориентирует нас на общинность?

Согласится ли хоть один рериховец с такой идеей (в цитате)...

Между прочим, Братство Шамбалы - тоже группа... .

Действительно, очень интересно, откуда вдруг монастыри и общины взялись в комментарии на тему политических партий?

А всё из той же головы.
Но уверяю вас, не из текста моей книги.

Вообще, сравнивать Общину с партией политической всё-равно что сравнивать Божий Дар с яичницей. Я обычно такими передёргиваниями, "подставами" не грешен.
Но критику, видимо, всё можно ради его сверхзадачи.

...Община, а ещё более точно, рериховская община, так как она представлена в Живой Этике -- прежде всего ИЕРАРХИЧНА.

Также имеет ряд внешних признаков, которые я позволил себе привести в книге "Нищие духом" применительно к конкретной трудовой общине, которая может уже сейчас образоваться в нашей российской капиталистической действительноссти, а именно:

1. Личность, руководитель, основатель, инициатор трудовой общины.
Личность - проводник Идеи, (возможен дополнительно вариант - собственник какого-то начального капитала).
Личность собирает трудовую Общину, (или кооператив, это уже современные юридические нюансы), - а не кооператив (неизвестно кем и как собранный) выдвигает из себя Личность.
2. Самоограничение Личности.
3. Совладение, Сотрудничество, Соуправление

-- всё это составляет суть коллективного предприятия, трудовой Общины.

Если нужно для кого-то добавить то, что и так должно быть понятно, добавлю: настоящая Община может возникнуть только на основе конкретного общеполезного дела.

Итак, Община в принципе Иерархична. Это касается и упомянутой выше критиком Шамбалы, и церковных монастырей, в том числе и монастырей Сергия Радонежского, и любой другой современной и будущей рериховской общины должно касаться.
Если, конечно, опять не начнём по сталинскому примеру ускоренную "коллективизацию", "обобществление", -- искажая, передёргивая и дискредитируя светлую идею.

И правильно уважаемый критик говорит, что
"на Руси монастыри были так почитаемы именно за духовное превосходство монастырских монахов над простыми жителями окружающих территорий..."

И как же разновелики были духовные уровни разных Личностей даже в таких монастырях...
Почитайте жизнеописание Сергия.
"Три дня хлебных подвод не было - и уже ропщет братия..."
Однажды Сергий, в ранней поре своего подвижничества, истощённый постом, пришёл к брату своему (церковному), на хлеб заработать. Построил сени ему из брёвен.
Тот вынес ему плату за работу, заплесневевший, позеленевший хлеб.
Не роптал Сергий...

А величина духовная, уровень духовный Общины Сергия (и любой другой Общины) духовным уровнем Иерарха определяется, а не "средней духовной вибрацией", присущей сборной толпе, политической партии, то есть.
А вы говорите: "Божий Дар -- яичница...". Не стыдно тень на плетень наводить?

[gog]

Сообщение от Юрий Ананьев

А величина духовная, уровень духовный Общины Сергия (и любой другой Общины) духовным уровнем Иерарха определяется, а не "средней духовной вибрацией", присущей сборной толпе, политической партии, то есть.
А вы говорите: "Божий Дар -- яичница...". Не стыдно тень на плетень наводить?

Ждать нужно значит дятьку с волшебной палочкой? Не слишком ли много груза хотите наложить на одни плечи?

[SVV]

Сообщение от Юрий Ананьев

Интересно, что это за "Откровение", запись 638? Никто не знае, откуда это?

"Откровение" библейского Апокалипсиса? Не берусь утверждать полного знания этого текста, но о "демократии" там ничего нет 100%.

Правильно, в "Апокалипсисе" этого нет, т.к. цитата не из того "Откровения".

Аннотация к книге "Откровение", размещённая в самой книге:
"Издательство приносит благодарность Библиотеке Амхёрст-Колледжа (США) и Музею Н.К.Рериха в Нью-Йорке за любезно предоставленное право публикации материалов из хранящихся в их фондах рукописей Е.И.Рерих.
Агни-Йога
Откровение. 1920-1941. - М.: Сфера, 2002. - 496 с. — Серия «Учение Живой Этики».
До недавнего времени Учение Агни-Йоги было дос­тупно российскому читателю в виде 12 книг, вышедших в 15 выпусках в течение 20-30-х годов прошлого столе­тия. По ряду объективных причин Е.И.Рерих при состав­лении этих книг не могла включить в их состав все ма­териалы из своих регулярных бесед с Учителем. В резуль­тате эти подробнейшие записи были сохранены лишь в рукописном виде.
Том «Откровение» представляет собой практически полное собрание записей Елены Ивановны, Николая Кон­стантиновича и даже Юрия Николаевича Рерихов. Эти записи по существу являются неопубликованными до сих пор параграфами Живой Этики.
Эти материалы из агни-йогического наследия осново­положников Живой Этики станут уникальным дополне­нием к уже выпущеному четырехтомному изданию кано­нических кних величайшего Откровения 20-го столетия."

Основа текста "Откровения" - это слова М.М. О демократии - Его же слова. Саму книгу "Откровение" можно скачать напрямую здесь (600 кб). Также она есть на этом сайте.


Об остальном скажу позже.

[Хоббит]

Сообщение от adonis

Войдя в систему непременно станешь частью системы и будешь в меру не понимания вовлекать в неё же мыслящих людей, вместо того, что бы научить их бороться с ней.

Адонис, совершенно с Вами согласен, но мысль привить людям идею об иерархичности и законном управлении ими более высокими личностями выглядит сильно утопичной. Одним просвещением этого достичь нереально, нужен очень сильный удар дубиной по голове чтобы выбить идеи о демократии в современном представлении этого слова.

[Georgy]

Сообщение от Хоббит

Адонис, совершенно с Вами согласен, но мысль привить людям идею об иерархичности и законном управлении ими более высокими личностями выглядит сильно утопичной. Одним просвещением этого достичь нереально, нужен очень сильный удар дубиной по голове чтобы выбить идеи о демократии в современном представлении этого слова.

Совершенно не несогласен с мыслью Адониса.
Во-первых, вариантов в грубом приближении два.

"Система" полностью враждебна, вражеская система. И вы с нею боритесь. Точнее, учите людей с нею бороться.
а) не думаю, что мы имеем у себя в стране этот вариант,
б) даже воюя с полностью вражеской внешней системой (в ВОВ, например), невозможно успешно бороться, не зная ту систему изнутри, не воздействуя на неё изнутри (разведка и пр.)
в) ещё раз нужно сделать акцент на преобразовании, эволюции, а не "войне".

Второй вариант,
Преобразование государственной системы. Возможен только изнутри, зная все достоинства и недостатки системы.

Что касается "удара дубиной", то очень даже вероятно.
В начале 20 века коммунистическая революция ожидалась на фоне военных империалистических потрясений.
И сейчас новое преображение общества ожидается на фоне потрясений, только природных, в первую очередь.
Напомню, первую часть книги "Нищие духом" составляет текст Е.Гусева с соответствующими предупреждениями.

Возможно, переход к жёсткой иерархической системе управления произойдёт естественно - как вынужденная необходимость при каких-то чрезвычайных событиях. Даже, вероятно, именно так и произойдёт.
Но к этому моменту мысль и детали новой системы должны прозвучать в обществе, быть на слуху, быть подготовленными, как минимум.

Как максимум, лучшая страна должна упреждать грозные события.

[Хоббит]

Сообщение от Юрий Ананьев

Возможно, переход к жёсткой иерархической системе управления произойдёт естественно - как вынужденная необходимость при каких-то чрезвычайных событиях.

Увы, скорее всего так и будет

Но к этому моменту мысль и детали новой системы должны прозвучать в обществе, быть на слуху, быть подготовленными, как минимум.

Преобразование государственной системы. Возможен только изнутри, зная все достоинства и недостатки системы.

Когда совершенно очевиден будет выбор: или жить по закону иерархии или умереть (а вопрос судя по всему будет стоять именно так), тогда многие неразрешимые в данный момент противоречия просто утратят свою актуальность