Международные отношения и не только

[Wetlan]

Сообщение от Восток

(...) Видеть то никто не запрещает да и не сможет - видь как хочешь и как можешь! Но зачем навязывать?
Согласен проблема!

В том то и дело.
Те кто утверждает со стопроцентной уверенностью что Миона глючит, они разве не своит видения навязывают?
К тому же еще и свои и только свои понимания Учения.

С моей точки взгляда получается, что именно такие утвердители и эксперты Учения и есть одна из крайностей. И еще каких. Чем они отличаются от пасторов трактующих (пропагандирующих и внедряющих в говударственные структуры) Библию или другие Учения по своим видениям и интересам? Ничем!
Те гнали и эти гонят. Вот именно, гонят! И это самася сопасная и скрытая степень навязывания.
Ибо, она умело-отработанно-насильно присваивает себе право "заражать" (вводить людям с детства "вакцину", "прививку" взгляда, понимания написанного) остальных создаваемыми авторитетами и амбициями пережитых методов и традиций.

Так что, сперва надо было бы вооще определиться с понятием навязывания. Проанализировать какие его формы бывают. А их, скорее всего, окажется много. С диапазоном от видимых и грубодейственных до тщательно скрытых и тонковнедряющих.

[Восток]

Сообщение от aYa

В том то и дело.
Те кто утверждает со стопроцентной уверенностью что Миона глючит, они разве не своит видения навязывают?
К тому же еще и свои и только свои понимания Учения.

Вы знаете, я очень чётко вижу противоположность таких вещей как Учение и навязывание. А так же отличаю разницу таких как глюки-с-видЕниями, и Учение с вИдением. Вот это последнее я называю пониманием.

С моей точки взгляда получается, что именно такие утвердители и эксперты Учения и есть одна из крайностей.

Это как я вижу способ такой уж очень распространённый - находить "нечто похожее"... Суть определяет!!!

И еще каких. Чем они отличаются от пасторов трактующих (пропагандирующих и внедряющих в говударственные структуры) Библию или другие Учения по своим видениям и интересам? Ничем!

Отличаются мотивациями. А УТВЕРЖДАТЬ и свидетельствоваь - так это сам Бог велел. И если человек свидетельствует - вовсе не значит что он "свидетель иеговы". Важно опять таки - что утверждает - аспекты Учения или учение азумных кристаллов? Разницу чувствуете?

Те гнали и эти гонят. Вот именно, гонят! И это самася сопасная и скрытая степень навязывания.
Ибо, она умело-отработанно-насильно присваивает себе право "заражать" (вводить людям с детства "вакцину", "прививку" взгляда, понимания написанного) остальных создаваемыми авторитетами и амбициями пережитых методов и традиций.

Нужно разделять мне думается понятие авторитета от амбиций некоторых болезных проявлений. А вот смешивание этого в кучу - с последующим осуждением - уже интересный симптом.

Так что, сперва надо было бы вооще определиться с понятием навязывания.

Ну вот я думаю например прийти на шахматный форум и пропагандировать радости тяжёлой атлетики - это навязывание.

Проанализировать какие его формы бывают. А их, скорее всего, окажется много. С диапазоном от видимых и грубодейственных до тщательно скрытых и тонковнедряющих

Анализ должен прежде всего опираться на безупречное исследование. А иначе действительно - тонковнедрение безумия получится.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Как то слишком смещено и расфокусированно.

Ну так совместите и сфокусируйте. Посмотрим что получится.

Сообщение от Восток

Ну да и сектантов и безразличных и больных и здоровых и потенциальных и свяых... И заметьте - к каждому надо обращаться СООТВЕТСТВЕННО. И соответственно и соразмерно и по делам его, и по вере и по справедливости.

Красивые слова. А как меру соответствия определим? Кто соответствует, а кто нет? Голосованием:

Сообщение от Восток

…прихода к единому и верному мнению. Общему.

(повеяло чем-то до боли знакомым).
или вот по этому критерию :

Сообщение от Восток

Вы знаете, я очень чётко вижу противоположность таких вещей как Учение и навязывание. А так же отличаю разницу таких как глюки-с-видЕниями, и Учение с вИдением. Вот это последнее я называю пониманием.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сообщение от Восток

Почему спросил про мысли? Ну вот скажем решили вы конкретно Дмитрий ну, например помочь прокажённому (или вообще инфицированному) Накормили и выделили средства на лечение - отлично!. Выделили комнату в своём доме, - вообще прекрасно.... Но вот когда сей облагодетельствованный решит собственноручно готовить вам и вашим детям и гостям пищу, то тут естественно вы очень вежливо, тактично .....

Применительно к нашему случаю разницы не вижу. Почему? Потому, что абстрактно очень. Отвлеченно. А отвлеченное нужно провести в действительность, Восток.

Сообщение от Восток

Тогда ещё раз переспрошу - что важнее тело или душа? Мысли это важно? Не абстрактно а конкретно своей нправленностью, своим качеством и точностью? Тут надо увидеть - излечивать, принимать человека - одно, а лечится и питаться неизвестно где и у кого совсем другое.

А теперь пожалуйста все это применительно к нашей ситуации. Не общими словами, а конкретно. Как принять и излечить, но при этом не питаться неизвестно где?
Обещали сфокусировать. Ну так?

Сообщение от Восток

Входить в лепрозорий одно, а вот пропагандировать проказу как норму - совсем другое...
Ещё в Библии - мысль была - не бойтесь убивающих тело, но бойтесь убивающих ДУШУ. Пророк Мохаммад призывал прощать врагов и принимать их если они отвратились от вражды, но очень недвусмысленно выразился - убивайте имамов бездуховности... Это Мионы не касается конечно, но мысль то понятна - большая опасность от искажённых мыслей, большая опасность от расхождения в мыслях и сознаниях.

Мысль понятна, не понятно как это касается Мионы. Если не касается это, то что касается. Фокусируйте же.

Сообщение от Восток

Ну а кто изолирует то? Мне кажется тут Вы вообще вектор подменили - никто не может перекрыть пути к истине, да никто и не пытается. Но любой имеет право защищаться от искажений и непринимать их.
Принимать человека - вовсе не значит принимать всё что от него исходит.

Опять вода. Как принять человека, но не принимать то, что от него исходит?

Сообщение от Восток

Иногда мне кажется что это спосб такой тёмный - раскачать в полный хаос, для того что бы люди потом в ужасе от него сами загнали себя в "рамки".

Интересный способ. А есть еще один, придумать что-то такое темное, чтобы на фоне него выглядеть светлее.

Сообщение от adonis

Разве Вы не видите разницу «между идти в лепрозорий самому» и между «привести прокажённого домой и в другие публичные места»?

Дублирую (вопросы похожие попадаются, списываете что ли друг у друга?): нет, не вижу. Почему, объяснил выше.

Сообщение от adonis

А нам соответственно совершенно не надо её послания. Уже ясно, что все кто повёлся на послания уже определились, новых не предвидится, нам бы разойтись, ан нет, настырные вы, как и все кто пристаёт на улицах с подобными вещами от имени Троицы.

Да что ж к Вам все пристают? Иногда думаешь, так ради интереса, пристал бы что ли кто-нибудь. Ни фига, ни одного сектанта днем с огнем не сыщешь. Цыгане-то и те какие-то самодостаточные стали.

Сообщение от aYa

Кого испепеляете то, Адонис? И как? Напряжением желания что ли?

Да нет, осторожностью.

Сообщение от Восток

Нужно разделять мне думается понятие авторитета от амбиций некоторых болезных проявлений. А вот смешивание этого в кучу - с последующим осуждением - уже интересный симптом.

А вот здесь согласен.

Сообщение от Восток

Ну вот я думаю например прийти на шахматный форум и пропагандировать радости тяжёлой атлетики - это навязывание.

Ну Вы сейчас договоритесь, Восток. Штангист, играющий в шахматы – это по Вашему противоестественно?

[Дмитрий777]

Все, теперь серьезно.
Я вот думаю, в какую сторону повернуть разговор, чтобы правильнее поставить точку. Что так рано? На мой взгляд, все споры все равно полезны, и прогресс есть (это ответ Вам, Восток, на вопрос в теме о вмещении противоположностей). Есть прогресс и польза, но максимальные значения этих параметров – и пользы и прогресса - они как-то все больше в начале спора, ну или в первой трети его, дальше идут повторения, эмоции, пережевывания, заходы с разных сторон. А может вообще в банальную перебранку превратится, чего здесь и без того хватает.
Так вот, в какую сторону...а давайте сюда повернем.. Хотел бы такую одну особенность отметить. Мне кажется она присутствует очень часто, но трудноуловима. И не только здесь присутствует, Восток вот приводил исторические аналогии с Моисеем, еще с кем-то…
Противопоставление Истины и Человека, противопоставление Бога и Человека, противопоставление Учения и Человека. Это противопоставление испокон веку идет бок о бок с нами. Этот выбор, я не знаю, навязывается он нам кем-то, или сами генерируем его в своем больном воображении.
Вот многие здесь пишут, что Миона – хороший человек, но, как говорится «Платон мне друг, но истина дороже».
Друзья, а вот давайте, призвав на помощь весь свой жизненный опыт, попробуем ответить, часто ли жизнь нам подсовывала такой жестокий выбор между другом (хорошим человеком) и истиной?
Жизнь она более гармонична что ли, чем мы о ней думаем, и в большинстве случаев, истину и хороших людей все-таки старается держать по одну сторону баррикад.
Или все-таки подсовывала?

[Wetlan]

Я не знаю какой человек Миона. Меня это не интересовало и не интересует (так же как не интересует кто еще на форуме хороший и кто плохой), ибо, наше отношение к хорошему и плохому равно почти нулевому пониманию. Вернее, искаженному (заученному или активированному прежними яркими переживаниями) материально-чувственно проявленными видениями событию. И часто построенные именно на выгоде и интересах (включительно страх перед чем-либо) своих или чьих-то. А они не есть знания истинно творящего и развивающего общее эвол. (про)движение человечества.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Все, теперь серьезно.
Я вот думаю, в какую сторону повернуть разговор, чтобы правильнее поставить точку. Что так рано? На мой взгляд, все споры все равно полезны, и прогресс есть (это ответ Вам, Восток, на вопрос в теме о вмещении противоположностей). Есть прогресс и польза, но максимальные значения этих параметров – и пользы и прогресса - они как-то все больше в начале спора, ну или в первой трети его, дальше идут повторения, эмоции, пережевывания, заходы с разных сторон. А может вообще в банальную перебранку превратится, чего здесь и без того хватает.
Так вот, в какую сторону...а давайте сюда повернем.. Хотел бы такую одну особенность отметить. Мне кажется она присутствует очень часто, но трудноуловима. И не только здесь присутствует, Восток вот приводил исторические аналогии с Моисеем, еще с кем-то…

Да, иногда случается так, что трудно уловимое для кого-то - может оказаться банальным и обыкновенным для другого. Тут вот я подумал, что видимо есть некий скажем так предел, за которым познание наталкивается на кармическую невозможность. Например заметил в сознании проявляются некие туманные области - темы которые прямо таки сопротивляются раскрытию. Тут видимо не нужно "нахальничать" - со временем всё раскроется. И с другой стороны подгонять непонятое под алгоритмы собственного опыта(который конечно же не всеобъёмен) - большая ошибка.

Противопоставление Истины и Человека, противопоставление Бога и Человека, противопоставление Учения и Человека. Это противопоставление испокон веку идет бок о бок с нами. Этот выбор, я не знаю, навязывается он нам кем-то, или сами генерируем его в своем больном воображении.

Вот тут как раз и есть эта большая ошибка - подогнать некий объёмный процесс под штампы своего понимания. Раскидывать всё в полюсах и противопоставлениях, в линейных логических цепочках - это всё лишь этапы, а дальше нужно видимо и пересматривать сами понятия, и освобождаться от алгоритмов "очевидного" мышления, и может быть даже отказываться от самого понятийного мышления. И причём как бы это всё сложно не выглядело в виде слов, реальность в принципе очень проста - вот к примеру любой наблюдательный исследователь может заметить, - случается интуиция, или как говорят "внутреннее" подкидывают некие "послания" сигналы, мысли которые невозможно выложить в линейные языковые последовательности, и невозможно порой отразить в понятиях (- ну например их бывает и нет). Кто-то в таком случае слушает своё сердце, ну а кто-то просто не замечает. А есть и те кто начинает подгонять возникшее под стандарты обыденного.
Невозможность или неправильность противопоставления Истине Человека? Тут ведь всё просто - понятиями мы можем обозначить только крайние позиции( и весьма условно кстати) Например Человек-Истина и с другого полюса - Человек-полное-невежество. А реальность, реальные люди, и грешники и святые находятся между этими полюсами. И вполне возможно, что сколько людей, столько и позиций в этом отношении.

Вот многие здесь пишут, что Миона – хороший человек, но, как говорится «Платон мне друг, но истина дороже».
Друзья, а вот давайте, призвав на помощь весь свой жизненный опыт, попробуем ответить, часто ли жизнь нам подсовывала такой жестокий выбор между другом (хорошим человеком) и истиной?

Дима! Это Вы нас загоняете в позицию осуждения. Тут дело то не в оценках человека, а в соответствии ТЕМ и МЫСЛЕЙ.
Ну вообще если прям таки грубо сравнивать - моя бабушка, какой бы она стройной и любимой не была - никак не сможет в нынешнем состоянии танцевать в Большом Театре... Увы. И если я ей в этом признаюсь, то это ни в коем случае не будет фактом моей нелюбви, неуважения и осуждения. БТ и её танец - не СООТВЕТСТВУЮТ друг другу, и чтобы это увидеть не нужно быть Эдгаром Кейси.(это ответ на один из вопросов)
А жизнь действительно подсовывает всё подряд и если в философском смысле мой друг ошибается, то чего тут миндальничать - тем более если это друг. Надо говорить как есть. И кстати бывает так что именно истина жизненных ситуаций - открывает глаза на подлость, ложь и тому подобное... ну тогда она же истина и спрашивает - где здесь ДРУГ?

[Альдебаран]

Сообщение от Дмитрий777

Все, теперь серьезно.

Вернемся, Дмитрий, к нашим любимым противоположностям. И попробуем взглянуть и на этот вопрос сквозь их призму.
Как поступить человеку, который:
а) с одной стороны стремится к новым духовным знаниям, дополняющим его духовный багаж, расширяющим горизонты знания
б) с другой стороны, предупрежден Учением, что будет много темных и нехороших попыток, под личиною добра, пришедших к нему, чтобы сбить с пути светлого

а) Т.е. нельзя осудить что-то, выказав свое невежество, лишить себя нового знания и новых возможностей для духовного роста.
б) И с другой стороны, нужно быть очень осмотрительным и аккуратным, чтобы этим новые знания не оказались крайне вредными и опасными для его духовного развития.

А необходимость такого выбора бывает довольно часто.

б) Возьмем тех людей, кто решил просто - верю только Учению, и все остальное не от Учителя. Такие люди не признают Граней, не будут читать Учение Храма. Да и на все остальное взглянут с опаской и подозрением.
а) Другие же, напротив, кинутся в другую крайность. Они признают все и всех, кто только назовет себя посланником от Иерархии. Сказано - посланник, значит все - верю, что он посланник.

Вот так мыкаются люди - одни налево, другие направо. И каждый считает себя правым. И тот, кто необдуманно отрицает, и тот, кто необдуманно принимает.
И кто вместит синтез?

Вот мой Вам вопрос, Дмитрий.
Каков Ваш критерий распознавания?

[Восток]

Сообщение от Альдебаран

б) Возьмем тех людей, кто решил просто - верю только Учению, и все остальное не от Учителя. Такие люди не признают Граней, не будут читать Учение Храма. Да и на все остальное взглянут с опаской и подозрением.
а) Другие же, напротив, кинутся в другую крайность. Они признают все и всех, кто только назовет себя посланником от Иерархии. Сказано - посланник, значит все - верю, что он посланник.

Вот так мыкаются люди - одни налево, другие направо. И каждый считает себя правым. И тот, кто необдуманно отрицает, и тот, кто необдуманно принимает.
И кто вместит синтез?

Интересная мысль. Я тут подумал, и пришёл к выводу, что эти крайности - вместе - можно рассмотреть как один полюс - ну условно его можно определить как "нежелание" добывать что-то самому. То есть подсознательное желание - иллюзию что даётся не лук, не возможность проявить удаль и меткость, а уже готовая и ощипанная птица. Значит этому полюсу можно противопоставить другой...? И всё решение этого синтеза - в умении найти в себе и открыть и развить некое качество...
Интересно, что образование и синтез этого "нового" не просто мыслительное, умственное решение а объёмное действие и внутренний труд. Видимо умозрительно это понято быть не может.

[Владимир Чернявский]

Коллеги, много слов сказано, но хочу напомнить, что наш форум действительно тематический. Он призван создать условия для сотрудничества в первую очередь тем людям, кто выбрал Агни Йогу в качестве своего духовного пути, кто считает эти небольшие 14-ть томиков, данные через Елену Ивановну Рерих - самыми главными для себя книгами.

Никто не отрицает наличие других путей и Учений, а так же - свободу каждого выбирать свой путь. Но надо проявить уважение к тем людям, которые собрались здесь ради Агни Йоги.
Кто считает, что Агни Йога для него "слишком узка" или "пройденный этап" имеют полное право так считать, но, на этом форуме они вошли "не тот дом" и "не в ту дверь".

Надеюсь на понимание.

[Альдебаран]

Сообщение от Восток

Интересная мысль. Я тут подумал, и пришёл к выводу, что эти крайности - вместе - можно рассмотреть как один полюс - ну условно его можно определить как "нежелание" добывать что-то самому. То есть подсознательное желание - иллюзию что даётся не лук, не возможность проявить удаль и меткость, а уже готовая и ощипанная птица. Значит этому полюсу можно противопоставить другой...? И всё решение этого синтеза - в умении найти в себе и открыть и развить некое качество...
Интересно, что образование и синтез этого "нового" не просто мыслительное, умственное решение а объёмное действие и внутренний труд. Видимо умозрительно это понято быть не может.

Все верно, Восток. Синтезировать Вам удалось, хотя умозрительно Вы действительно противоположности не уловили. Синтезом действительно будет некое новое качество распознавания. Но лавировать на нем всегда придется между новым качественным знанием и опасностью мохнатых шариков, подброшенных дугпа. Во всяком случае, пока они существуют в подлунном мире. Распознавание именно подразумевает умение определять Свет и отличать тьму.
Тобишь, переходя к качествам духа, синтез распознавания равен сумме противоположностей:
а) стремление к знанию + б) осторожность и осмотрительность
По поводу объемного действия и внутреннего труда Вы также правы, мне кажется. Любое синтезированное качество вместить гораздо тяжелее, чем любой, но только один полюс вещи, а потом его с фанатизмом отстаивать в спорах. Но правда все равно за синтезом, как ни крути.
Можно спросить человека, что он предпочтет - сложную, но правду или легкую, но иллюзию?
Да, Учение не орешки в сахаре - верно ведь?

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Красивые слова. А как меру соответствия определим? Кто соответствует, а кто нет? Голосованием:

Не утрируйте - соответствие - это просто кто может определить - чем розетку ремонтируют - пальцем или отвёрткой.

(повеяло чем-то до боли знакомым).
или вот по этому критерию :

А для чего люди общаются?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Применительно к нашему случаю разницы не вижу. Почему? Потому, что абстрактно очень. Отвлеченно. А отвлеченное нужно провести в действительность, Восток.

Отвлечённо? Ну относительно мыслей - ещё могу понять, кто-то и не "переварит" но мой довольно грубый пример...

А теперь пожалуйста все это применительно к нашей ситуации. Не общими словами, а конкретно. Как принять и излечить, но при этом не питаться неизвестно где?
Обещали сфокусировать. Ну так?

Принять, - это видеть так как есть и понимать что это есть реальность, никуда не денешся. Лечиться у ХОРОШЕГО а по возможности лучшего врача. Не питаться на помойке или в замызганной забегаловке - эт вообще банально. А если тебе навязывают пирожки с неизвестно какой начинкой и впаривают, что это полезно и целительно - отказываться. (поясняю и конкретизирую - это про мысли) Надо объяснить что ДИЕТА прописанная твоим врачом - не позволяет тебе этого.

Мысль понятна, не понятно как это касается Мионы. Если не касается это, то что касается. Фокусируйте же.

Удивляет - а что тут не понятного - Миона не тянет на полноценного имама бездуховности.

Опять вода. Как принять человека, но не принимать то, что от него исходит?

А что тут то непонятного?
Принять человека - не значит принимать все его мысли. Сердечно принимая гостей, можно и непозволить им мусорить...
Вот к примеру исходя из вашей логики - спорить - значит непринимать? Вы меня принимаете?

Интересный способ. А есть еще один, придумать что-то такое темное, чтобы на фоне него выглядеть светлее.

Есть и такое. Согласен - довольно часто. Но ведь можно и загораживать собой тени перед лицом солнца - дабы выглядеть "светлым" защитником.

Ну Вы сейчас договоритесь, Восток. Штангист, играющий в шахматы – это по Вашему противоестественно?

Зачем так смещать смысл - противоестественно решать шахматные задачи атлетическими приёмами. Пропаганда этого - навязывание если не сказать точнее...