Главное, никто не позаботился просто прийти в музей или фонд и пообщаться напрямую, решить все волнующие вопросы.
После такого вот посещения - уберут из продажи Котляра и спаслания иллариона с сайта? Или всё-таки станут убеждать, что всё в порядке? а издательство и музей самые правильные? Как вы себе представляете такие вот посещения? А главное - почему вы думаете, что не было контактов?
Я не думаю, я знаю, хотя встретиться и поговорить с руководством музея и фонда очень просто - люди открыты для общения. просто. Но для кого-то важнее было устроить кампанию оскорблений и шельмования, поднять свою значимость за счет унижения других.
Но для кого-то важнее было устроить кампанию оскорблений и шельмования, поднять свою значимость за счет унижения других.
А, кстати, для кого? И повторяю вопрос - а если контакты были? И оставили негативное впечатление?
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
В ответ на это приведен очень хороший параграф из "Надземного" удивительно точно характеризующий "продолжателей" Учения:...
К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему? Спасибо.
К участникам дискуссии возникае такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?
Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.
К участникам дискуссии возникае такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?
Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.
Никаким голосованием этот вопрос (или какой-нибудь другой) решить нельзя, в принципе. Оно лишь может показать знание или незнание Основ голосующих.
К участникам дискуссии возникае такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему?
Этот вопрос не был решен на этом форуме. Возможно, его можно решить голосованием.
Конечно можно получить знание из Высшего Источника. Об этом говорит само Учение. Если не верите, могу привести множество подтверждающих цитат. Более того, многие из нас получают такие знания и такие сообщения, но не замечают или не верят в эти сообщения. Та же интуиция в какой-то мере является Знанием, полученным явно не из мира логики. Те же сны, в которых нас учат, а наутро мы считаем, что сами пришли к таким мыслям... И такого сношения Высшего Мира с нами достаточно много. Этим человек и отличается от всех других миров (мира животных, мира растений, мира минералов), населяющих нашу Землю - наличием связи с высшим.
Весь этот скандал внутри последователей Учения рассчитан на развал единства внутри сообщества. В который раз хочу объяснить, что пора нам всем понять, простую истину: если хочешь развалить семью, бригаду, артель, свадьбу, праздник - устрой скандал! Какой дурак будет ходить, к примеру, в сообщество, где постоянно устраиваются ссоры, драки...
И ведь самое ужасное, что скандалисты будут хватать вас за грудки и кричать вам в лицо, брызгая в придачу слюной: "И что мне делать?! Молчать и не отвечать этой скотине?!"
И вся проблема в том, что они находятся на подступах к Учению, где-то пытаются вместить высокие истины, но останавливаются на уровне "рубашки рвать, пупы царапать...". И потом всё рериховское сообщество будет им говорить, что нельзя так, некрасиво так себя вести, что надо покультурнее, поцивилизованнее, а они опять: "А я не могу молчать, когда эта сволочь...!!!!".
Ну так и пусть себе буянят, думаю я. Мне от того, что они такие дикие неприятно находиться с ними в одной комапании, но не вывесишь же лозунг на пупке: "Я не с ними! Я с этой компанией не имею ничего общего!" Ди-ка-ри!
Кстати, про доверенность выданную СНР Шапошниковой. Можно вспомнить, что после смерти своего брата - ЮНР, СНР оставил за старшего в России одного человека, который по словам Р. Рудзитиса не справился со своими обязанностями. И Р. Рудизитис не винил в этом СНР, а сказал, что человек не справился с поручением. Как и я не виню того человека, глубоко уважая его за её жертвенность и служение Учителям. Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.
Последний раз редактировалось Migrant, 14.06.2015 в 17:36.
Кстати, про доверенность выданную СНР Шапошниковой. Можно вспомнить, что после смерти своего брата - ЮНР, СНР оставил за старшего в России одного человека, который по словам Р. Рудзитиса не справился со своими обязанностями. И Р. Рудизитис не винил в этом СНР, а сказал, что человек не справился с поручением. Как и я не виню того человека, глубоко уважая его за её жертвенность и служение Учителям. Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.
Это как раз некстати, всё, что Вы сказали. Более того, всё это основано на незнании, намеренном лжеистолковании фактов и их трактовке в выгодном для своей анти-шапошниковской позиции свете. Ваши слова об уважении - это то самое, о чём я ранее в этой теме уже говорил. Но главное, что ВЧ в Ваших словах увидит культурность и следование Основам ЖЭ. Там, где процветает лицемерие и неправда, там трудно о чём-либо договориться.
Не справился - и не справился, я тоже не всегда справляюсь, всяко бывает.
А если бы Рерихи не справились с возложенной на них миссией? Их бы, конечно, никто неё обвинял. Но это не тот путь. Наоборот, думают как бы справиться лучше.
К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему? Спасибо.
Получение информации из Выс. источника возможно. Но! Эта информация не будет сформирована, как новое учение для тех, кому уже ранее было дано Новое Учение, требующее многовекового изучения и практического применения в жизни. Глубина и мощь уже данного ранее Учения настолько обширна и всеобъемлюща, что не нуждается ни в каких продолжениях. Они (эти продолжения) лишь отвлекут и переключат сознание ученика от изучения не усвоенного материала ранее данного Учения, ассимилировать в сознание которое потребуются века. Давать новое продолжение, когда не усвоенно и не применено предыдущее - даже по земным меркам нецелесообразно. Целесообразность - это отдно из Основ. Все действия Владык целесообразны. Не будут Они давать Новое Учение или продолжение предыдущего, когда ещё, образно говоря, типографская краска на выпущенных книгах с Новым Учением едва просохла, и туда, где мало, что было усвоено практически из уже данного. Не заинтересованы Они, чтобы идущий прыгал по верхушкам всё новых и новых учений. В этой связи, Андрей С. привёл выше очень уместную шлоку из Надземного. Кроме того, нужно ещё и понимать, что для принятия нового Учения Света, нужны соответствующие предпосылки, соответствующие условия, соответствующий провод, соответствующее качество этого провода и т.д. и т.п.
Но можно себе ответить ещё и на другие вопросы. Каким силам нужно отвлекать внимание от наинужнейшего? Каким силам выгодно "переключать" энергии по другому руслу? Каким силам нужно отвергнуть путника от его пути? Как писала ЕИР, наивно полагать, что тьма действует грубо и заметно. Наоборот, она очень тонка и изысканна. Умейте распознать! Но мы видели, что над словом распознавание здесь некоторые смеялись.
К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему? Спасибо.
Получение информации из Выс. источника возможно. Но! Эта информация не будет сформирована, как новое учение для тех, кому уже ранее было дано Новое Учение, требующее многовекового изучения и практического применения в жизни. Глубина и мощь уже данного ранее Учения настолько обширна и всеобъемлюща, что не нуждается ни в каких продолжениях. Они (эти продолжения) лишь отвлекут и переключат сознание ученика от изучения не усвоенного материала ранее данного Учения, ассимилировать в сознание которое потребуются века. Давать новое продолжение, когда не усвоенно и не применено предыдущее - даже по земным меркам нецелесообразно. Целесообразность - это отдно из Основ. Все действия Владык целесообразны. Не будут Они давать Новое Учение или продолжение предыдущего, когда ещё, образно говоря, типографская краска на выпущенных книгах с Новым Учением едва просохла, и туда, где мало, что было усвоено практически из уже данного. Не заинтересованы Они, чтобы идущий прыгал по верхушкам всё новых и новых учений. В этой связи, Андрей С. привёл выше очень уместную шлоку из Надземного. Кроме того, нужно ещё и понимать, что для принятия нового Учения Света, нужны соответствующие предпосылки, соответствующие условия, соответствующий провод, соответствующее качество этого провода и т.д. и т.п.
Но можно себе ответить ещё и на другие вопросы. Каким силам нужно отвлекать внимание от наинужнейшего? Каким силам выгодно "переключать" энергии по другому руслу? Каким силам нужно отвергнуть путника от его пути? Как писала ЕИР, наивно полагать, что тьма действует грубо и заметно. Наоборот, она очень тонка и изысканна. Умейте распознать! Но мы видели, что над словом распознавание здесь некоторые смеялись.
К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему? Спасибо.
Получение информации из Выс. источника возможно. Но! Эта информация не будет сформирована, как новое учение для тех, кому уже ранее было дано Новое Учение, требующее многовекового изучения и практического применения в жизни. Глубина и мощь уже данного ранее Учения настолько обширна и всеобъемлюща, что не нуждается ни в каких продолжениях. Они (эти продолжения) лишь отвлекут и переключат сознание ученика от изучения не усвоенного материала ранее данного Учения, ассимилировать в сознание которое потребуются века. Давать новое продолжение, когда не усвоенно и не применено предыдущее - даже по земным меркам нецелесообразно. Целесообразность - это отдно из Основ. Все действия Владык целесообразны. Не будут Они давать Новое Учение или продолжение предыдущего, когда ещё, образно говоря, типографская краска на выпущенных книгах с Новым Учением едва просохла, и туда, где мало, что было усвоено практически из уже данного. Не заинтересованы Они, чтобы идущий прыгал по верхушкам всё новых и новых учений. В этой связи, Андрей С. привёл выше очень уместную шлоку из Надземного. Кроме того, нужно ещё и понимать, что для принятия нового Учения Света, нужны соответствующие предпосылки, соответствующие условия, соответствующий провод, соответствующее качество этого провода и т.д. и т.п.
Но можно себе ответить ещё и на другие вопросы. Каким силам нужно отвлекать внимание от наинужнейшего? Каким силам выгодно "переключать" энергии по другому руслу? Каким силам нужно отвергнуть путника от его пути? Как писала ЕИР, наивно полагать, что тьма действует грубо и заметно. Наоборот, она очень тонка и изысканна. Умейте распознать! Но мы видели, что над словом распознавание здесь некоторые смеялись.
О чём именно Вы хотели услышать комментарии? О проводах? Нет никакого противоречия в моих словах. Не каждое спаслание получено по проводу Братства.
Я хочу заострить внимание вот на каком противоречии, с одной стороны Елена Ивановна говорит о чуть-ли не десятках проводов, одновременно записывающих послания, именно, Братства, а с другой стороны за последние 60-70 лет, РД признает только Абрамова и Антарову, да и то под вопросом. А нет, вот вспомнил ещё "Беседы Друга" и "Сад Учителя", но за последние 30 лет, нет ничего такого нового на русском языке, а то что есть не признано. Почему?
К участникам дискуссии возникает такой вопрос, возможно ли в наше время получение информации из Высокого источника? Если "да", то как Вы определите, что информация не "контактерская", а получена из Высокого источника? Если это невозможно, почему? Спасибо.