Просмотр полной версии : РД угасает?
Страницы :
1
2
3
4
5
6
[
7]
Поэтому ваша солидарность неуместна.
Разве это Вам решать, когда действуют Законы :-)
Да Господь с вами, я ничего не решаю, но... имею обо всем своё мнение.
Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.
И я считаю, что МЦР должен иметь статус общественной организации. Как только он станет государственным, так всё - чиновники зарежут кого угодно! Но и МЦР должен, на мой взгляд, очиститься от влияния олигархов.
Поэтому статус "общественного", опять же, по моему мнению, МЦР получит только после глубокого объединения с общественностью и развития в нем демократических институтов: выборность, гласность и т.д.
Николай А.
19.01.2017, 11:52
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.
1. Против упрямого факта выдвигается такой аргумент. Мол не было никакого завещания и дополнения к нему в отношении к МЦР, которое можно принять по всем современным российским законам. А нет документов, то нет и воли завещателя. А как они трактуются с точки зрения международного права пока никто формально вникать не хочет. Хотя если вывести обсуждение этого аспекта на международный уровень, то для страны есть риск вообще лишиться этой части наследия.
2. Возможности у государственного музея и общественного очень разные. У общественного они шире. СНР поставил этот момент во главу угла своей концепции.
У меня образуется впечатление, что противники МЦР считают всех остальных идиотами. :)
Попробуйте разобраться с механизмом формирования впечатлений.
Да-да, плохой МЦР навязывает. А СНР?
СНР сожалел, что с ЛВШ уже ничего нельзя сделать. Она его перебивала уже в ранние годы РД.
Ведь МЦР — не единственное учреждение им основанное! А про гордыню как-то и забыли… Хотя нет, гордыня свойственна только МЦРовцам! Я ничего не упустил? :)
Про гордыню вы сейчас сами написали. Вопрос опять в мере присутствия этого качества.
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным.
Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.
МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.
ПОСЛЕДНЕЕ ПИСЬМО УЧИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ТЕОСОФАМ. ПИСЬМО МАХАТМЫ КУТ ХУМИ К АННИ БЕЗАНТ ОТ 1900 ГОДА
К Анни Безант
Психик и пранаямист, обескураженный капризами членов общества. [Это сказано о Б. Мантри, на письме которого во время пересылки был путём осаждения нанесён данный текст.] Т. О. и его члены медленно создают некое вероисповедание. Говорит тибетская пословица — "легковерие питает легковерие и кончается в лицемерии". Как немноги те, кто может знать что-нибудь о нас. Разве надо о нас пророчествовать и делать из нас идолов? Поклонение новой Троице, составленной из Благословенного М., Упасики и вас, занимает место подорванной веры. Мы просим не поклонения нам. Ученик не должен никоим образом быть скован. Опасайтесь эзотерического папства. Сильное желание некоторых увидеть Упасику сразу же перевоплощённой вызвало маявическое мышление, ведущее к заблуждению. Упасика должна выполнять полезную работу на высших планах и не может вернуться так скоро. Т. О. следует безопасно препроводить в новое столетие. Вы некоторое время находитесь под обманчивыми влияниями. Остерегайтесь гордости, тщеславия и властолюбия. Не руководствуйтесь эмоциями, но учитесь самостоятельности. Будьте скорее дотошными и критичными, чем легковерными. Прошлые ошибки старых религий не следует скрывать воображаемыми объяснениями. Э. С. Т. [Эзотерическая школа теософии] должна быть реформирована, чтобы не быть сектантской и не иметь особой веры, как и Т. О. Правила должны быть немногочисленными, простыми и приемлемыми для всех. Никто не имеет права провозглашать свой авторитет над учеником или его совестью. Не спрашивайте у него, во что он верит. Все, кто искренен и чей ум чист — должны допускаться. Гребень волны интеллектуального продвижения должен быть удержан и проведён в духовность. Он не может быть форсирован в верования и эмоциональное поклонение. Эссенция высших мыслей членов в их соборности должна вести каждое действие Т. О. и Э. С. Мы никогда не пытаемся подчинить себе волю других. В благоприятные времена мы допустили возвышающие влияния, воздействовавшие на многих людей различными путями. Коллективный аспект многих таких мыслей как раз и может задать правильный тон действий. Мы не выказываем предпочтений. Лучшее исправление ошибки — честное и непредвзятое исследование всех фактов — субъективных и объективных. Вводящая в заблуждение секретность нанесла смертельный удар многочисленным организациям. Пустые разговоры об "Учителях" должны быть тихо, но неуклонно сведены на нет. Лишь Высшему Духу, частью которого является каждый, пусть будет поклонение и служение. Анонимно и молчаливо работаем мы, и постоянные ссылки на нас и повторение наших имён воздвигают беспорядочную ауру, которая мешает нашей работе. Вам придётся оставить значительную часть ваших эмоций и легковерия, прежде чем вы станете безопасным проводником среди влияний, которые начнут работу в новом цикле. Т. О. задумывалось как краеугольный камень будущих религий человечества. Чтобы выполнить эту цель, те, кто руководит, должны оставить в стороне свои слабости и пристрастия к формам и церемониям какой-либо конкретной веры и показать себя истинными теософами и во внутренних мыслях, и в соблюдении внешнего. Величайшее из ваших испытаний уже настаёт. Мы наблюдаем за вами, но вы должны приложить все свои силы.
К. Х.
Оригинал: http://www.lomonosov.org/article/pismo_teosofam.htm
Про гордыню вы сейчас сами написали. Вопрос опять в мере присутствия этого качества.
Про меры противников МЦР разговор на этом форуме многое показал. "Шила в мешке не утаишь". :)
paritratar
19.01.2017, 11:59
1. Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
2. Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
2.а. Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.
1. МЦР сделал некоторые тактические ошибки, за которые сейчас расплачивается. В стратегическом плане МЦР делает все правильно. За это ему БЛАГОДАРНОСТЬ, ПОЧЕТ И УВАЖЕНИЕ!
2.; 2а. юристы могут отобрать Наследие Рерихов. Это реальность. Нужно бороться! Нужно иметь активную гражданскую позицию. Иначе государственники заберут себе во владение Наследие Рерихов. А идея СНР об общественном музее не зря была Им предложена в данное время и обстоятельствах в России.
но... имею обо всем своё мнение.Но вот ведь написана какая фраза : " ..... пусть запомнят больные самостью и самомнением ..... . " Мир Огненный ч.3, 56
Про гордыню вы сейчас сами написали. Вопрос опять в мере присутствия этого качества.
Про меры противников МЦР разговор на этом форуме многое показал. "Шила в мешке не утаишь". :)
Ну конечно, п.1 МЦР всегда прав, по определению. =D|
А тех, кого МЦР считает противниками - редиски и нехорошие человеки (по определению из п.1) ...
paritratar
19.01.2017, 12:14
Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным.
Говорилось на тот момент, в той ситуации, а не абсолютно насчет передачи Наследия в общественную организацию.
Но сейчас никто не посягает на общественный статус МЦР, вопрос о судьбе Наследия, которое планируется передать в государственный Музей.
МЦР вполне может работать дальше как общественная организация.
Это новая идея для парит ратара. :) Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.
Ну конечно, п.1 МЦР всегда прав, по определению.
А тех, кого МЦР считает противниками - редиски и нехорошие человеки (по определению из п.1) ...
Вы, простите, банально передергиваете. Есть мною ещё не высказанная идея. Для конструктивного разговора нужно сказать: "Давайте разделим вину пятьдесят-на-пятьдесят и больше не будем об этом говорить". На это я Вам и paritratar'у намекал. Я к этому готов, а Вы? :)
Вы, простите, банально передергиваете. Есть мною ещё не высказанная идея. Для конструктивного разговора нужно сказать: "Давайте разделим вину пятьдесят-на-пятьдесят и больше не будем об этом говорить". На это я Вам и paritratar'у намекал. Я к этому готов, а Вы? :)
Между кем делить вину?
Между мной и МЦР? :confused:
Признание 50% вины означает признание серьезных ошибок ЛВШ и МЦР или как?
Вы сейчас официально выступаете от имени МЦР?
Да, забыл написать, что наличие своей позиции не означает гордыню.
Это новая идея для парит ратара. :) Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.
Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.
Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.
Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.
Между кем делить вину?
Между мной и МЦР?
Мне кто-то уже сменил ник на "МЦР"?! :) Между, совокупно, сторонниками МЦР и, совокупно, его противниками.
Признание 50% вины означает признание серьезных ошибок ЛВШ и МЦР или как?
Вот, Вы уже выдвигаете условия... :(
Вы сейчас официально выступаете от имени МЦР?
Что-то странное: то Migrant o musiqum'е, то Вы меня подозреваете... тенденция, однако. :)
Да, забыл написать, что наличие своей позиции не означает гордыню.
А я где-то подобное утверждал? :)
paritratar
19.01.2017, 12:34
Это новая идея для парит ратара. :) Без Наследия работтать МЦР может, но это уже будет не тот МЦР. Возможно, и нужно отобрать, чтобы оценили правильно. Что имеем не храним, потерявши плачем. Возможно, это испытание для многих активных граждан и членов РО. Такое же как было в ситуации с Хоршами при Рерихах. Высшим Силам виднее.
Как отмечено выше, людей вводят в заблуждение, что МЦР разрушают, гипс снимают и т.д.
Что до Наследия, я тоже писал ранее, что есть то, что в собственности МЦР, например подарено Булочником, собственность нельзя отобрать просто так. Да и многие документы за 25 лет отсканированы.
Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.
Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?
Мне кто-то уже сменил ник на "МЦР"?! :) Между, совокупно, сторонниками МЦР и, совокупно, его противниками..
Как сторонники, так и противники, если делить таким образом - все разные. Невозможно 2 участникам форума, не представляющим обе группы делить ответственность.
В любом случае, спрос больше с того, кому было больше дано.
Вот, Вы уже выдвигаете условия... :(А как иначе трактовать фразу о разделении ошибок 50 на 50?
Что-то странное: то Migrant o musiqum'е, то Вы меня подозреваете... тенденция, однако. :).
Я задаю вопросы, чтобы понять ситуацию, с кем я говорю.
А я где-то подобное утверждал? :)
Писали про гордыню у противников МЦР.
Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?
Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.
Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.
Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.
Как сторонники, так и противники, если делить таким образом - все разные. Невозможно 2 участникам форума, не представляющим обе группы делить ответственность.
В любом случае, спрос больше с того, кому было больше дано.
То есть лично Вы не готовы стать "центром кристаллизации" "общественного договора" в рамках РД? Я правильно понял? Вы процитировали для меня Библию. Я же помню в ней интересную историю о жене Лота. Я то готов идти не оборачиваясь. Кто еще? :)
А как иначе трактовать фразу о разделении ошибок 50 на 50?
Крючкотворство? :)
Писали про гордыню у противников МЦР.
Я писал следующее:А про гордыню как-то и забыли… Хотя нет, гордыня свойственна только МЦРовцам! Я ничего не упустил?
То есть лично Вы не готовы стать "центром кристаллизации" "общественного договора" в рамках РД?
Я уже по мере сил участвую, высказывая мысли.
Что до центра кристаллизации, такие вещи происходят не так. :p
А как иначе трактовать фразу о разделении ошибок 50 на 50?
Крючкотворство? :)Не-а.
Я писал следующее:А про гордыню как-то и забыли… Хотя нет, гордыня свойственна только МЦРовцам! Я ничего не упустил?
Словесные кружева.
Я уже по мере сил участвую, высказывая мысли.
Что до центра кристаллизации, такие вещи происходят не так.
Мысли это, конечно, хорошо. Но есть ли воля к их воплощению. С центрами кристаллизации всё происходит именно так. А Вы ищете снимающие ответственность отговорки. :)
Словесные кружева.
И эти люди жалуются, что их предложения отвергаются?! Так диалог же не предусмотрен! :)
А Вы ищете снимающие ответственность отговорки. :)
Действительную ответственность снять невозможно.
paritratar
19.01.2017, 13:35
Да, это все понятно. Вопрос в другом: как МЦР будет работать полноценно без части Наследия Рерихов? Зачем разделять коллекцию на части? Как Вы думаете, возможно в этом есть смысл? Какой?
Сейчас то же самое разделение: часть картин и, вероятно, архивов принадлежит Булочнику.
Территориально картины будут размещаться в усадьбе Лопухиных, а формально могут принадлежать разным собственникам.
Работать можно вполне полноценно, главное доступ, а не владение.
Про часть картин Рериха и Наследия в мемориальном кабинете в ГМВ многие вообще не знали. Экспонирует ли ГМВ все картины? Широкий ли к ним доступ? В чем удобство, когда приходится часть экспозиции смотреть в МЦР., а потом часть в ГМВ? Не лучше ли соединить две коллекции в одну? И людям удобно смотреть и музейным работникам работать. И с архивами удобнее же работать, когда все собрано в одном месте. Зачем ездить по разным местам, городам, удаленным. Получать разрешение для каждого? Все это столько вопросов вызывает.
Amarilis
19.01.2017, 13:44
... МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.Заблуждение. Не стоит смешивать Живую Этику и различные общества РД, в том числе и МЦР — "сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит", потому как:
Пусть читатель не поймет эти заявления превратно. Когда мы говорим об этом универсальном всеведении, мы имеем в виду теософию реr sе, а не каждого теософа в отдельности и даже не все Общество в целом. Не следует смешивать теософию и Теософское Общество — сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит. Первая являет собой идеал, божественную Мудрость, само совершенство, тогда как второе — убогое и несовершенное образование, пытающееся удержаться хотя бы в падающей на Землю тени этого совершенства, даже не надеясь дотянуться до него самого. Никакой человек не совершенен, так можно ли в таком случае выставлять кого бы то ни было из членов Теософского Общества вместилищем всех человеческих добродетелей? И должно ли критиковать и обвинять всю организацию за ошибки, реальные или воображаемые, отдельных ее «членов» или даже руководителей? Никогда и ни одно Общество, как целостная формация, не было свободно от заблуждения или греха — «Errare humanum est». Так что же тогда говорить об отдельных людях? Таким образом, если кого-то и винить, то скорее отдельных людей, большинство из которых просто отступили от подлинной теософии. Теософия — это душа нашего Общества, а все остальное — ее грубое и несовершенное тело...
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"
Действительную ответственность снять невозможно.
Но попытаться, то хочется? Не так, мол, это делается и всё тут. :)
Действительную ответственность снять невозможно.
Но попытаться, то хочется? Не так, мол, это делается и всё тут. :)
Я уже написал, что такие вещи происходят не так. Слишком всё серьезно.
К тому же налицо попытки переложить свою вину и ответственность на чужие плечи. ;)
paritratar
19.01.2017, 13:53
... МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.Заблуждение. Не стоит смешивать Живую Этику и различные общества РД, в том числе и МЦР — "сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит", потому как:
Пусть читатель не поймет эти заявления превратно. Когда мы говорим об этом универсальном всеведении, мы имеем в виду теософию реr sе, а не каждого теософа в отдельности и даже не все Общество в целом. Не следует смешивать теософию и Теософское Общество — сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит. Первая являет собой идеал, божественную Мудрость, само совершенство, тогда как второе — убогое и несовершенное образование, пытающееся удержаться хотя бы в падающей на Землю тени этого совершенства, даже не надеясь дотянуться до него самого. Никакой человек не совершенен, так можно ли в таком случае выставлять кого бы то ни было из членов Теософского Общества вместилищем всех человеческих добродетелей? И должно ли критиковать и обвинять всю организацию за ошибки, реальные или воображаемые, отдельных ее «членов» или даже руководителей? Никогда и ни одно Общество, как целостная формация, не было свободно от заблуждения или греха — «Errare humanum est». Так что же тогда говорить об отдельных людях? Таким образом, если кого-то и винить, то скорее отдельных людей, большинство из которых просто отступили от подлинной теософии. Теософия — это душа нашего Общества, а все остальное — ее грубое и несовершенное тело...
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"
Браво! =D| Какая нужная и своевременная цитата!
Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ, потом было соответствующее решение правительства, насколько помню.
Госмузей, насколько понимаю, будет в основном экспонировать картины Н.К. в одном месте - на базе усадьбе Лопухиных. Какие-то могут остаться в ГМВ. путешествовать и т.д., но это будет Государственный Музей Н.К. с максимально большой коллекцией. М.б. из других музеев будут переданы картины, которые в запасниках. Сейчас хороший момент всё это реализовать.
Я уже написал, что такие вещи происходят не так. Слишком всё серьезно.
А похоже, что я шучу?! :)
К тому же налицо попытки переложить свою вину и ответственность на чужие плечи.
На чьи плечи?! :)
paritratar
19.01.2017, 14:10
Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ, потом было соответствующее решение правительства, насколько помню.
Госмузей, насколько понимаю, будет в основном экспонировать картины Н.К. в одном месте - на базе усадьбе Лопухиных. Какие-то могут остаться в ГМВ. путешествовать и т.д., но это будет Государственный Музей Н.К. с максимально большой коллекцией. М.б. из других музеев будут переданы картины, которые в запасниках. Сейчас хороший момент всё это реализовать.
А как же идея СНР об общественном музее? Ваше мнение об ЛВШ услышано. Вы считаете ее узурпатором и не оправдавшей доверие. Так? Хорошо. Есть иные мнения. Давайте их тоже учтем. Как есть на самом деле установит Высший Суд, который ЛВШ сейчас проходит в Мирах Оных. У нее экзамен. Давайте ей пошлем мысли блага.
На происходящее сейчас в России и РД может пролить свет замечательная статья Н. Ковалевой на портале "Адамант" - АПОКАЛИПСИС НАЧАЛСЯ С РОССИИ?
http://www.lomonosov.org/article/fourlaws10611630.htm
Всем советую ознакомиться с этой статьей, она может многое обьяснить, о том что твориться в стране, в РД и в этой теме!
Вот заключительная глава из этой статьи:
Да здравствует Апокалипсис?
Что же должно следовать за эпохой морального разделения общества?
За разделением следует Воздаяние — так сказано в «Апокалипсисе» и других религиозно-философских источниках. Немало говорится об этом и в научно-философском учении нашей эпохи — Живой Этике.
Согласно этому учению усиление психоэнергетического потенци¬ала каждого человека в определенный космический период начнет оказывать воздействие на состояние его биополя, а следовательно, и его здоровья. «...Неизбежно Огненное Крещение (то есть соприкосновение человеческого организма с новыми огненными энергиями и их неизбежная ассимиляция или...)»,— говорится в «Гранях Агни Йоги». Что стоит за этим «или», каждый может догадаться сам.
Если в психике человека окажется проявленным «звериное» начало, его организм вскоре просто не выдержит давления собственной отрицательной психоэнергетики. Особые формы туберкулеза, увеличение сердечно-сосудистых и психических заболеваний уже сейчас приносят свою страшную жатву. В будущем же, в период прихода новых энергий в ауру Земли и вообще резкого усиления пространственной энергетики, эти заболевания могут принять массовый характер. Они неизбежно сократят продолжительность жизни «отрицательно-кармированных» людей.
В серии книг «Грани Агни Йоги» о грядущих природных переменах говорится: «...Огонь сожжет негодные вместилища. В безумии тех, кто идет против Нового Мира, можно видеть уже воздействие мощи пространственных огненных волн на организмы, не могущие ассимилировать их гармонично и потому ответствующие яро уявлением противоположных Свету начал. Суд планетный уже происходит. Только этого еще не понимают. Но придется понять, ибо воздействия волн будут усиливаться, возрождая сознания и поднимая их к жизни, если смогут вместить, или уничтожая в процессе самопожирания вследствие ими же порожденных безумий. Суд страшен последний. Никто не уйдет, не свершив суд над собою. Неотвратимость суда — в самоосуждении или самооправдании отвергших или принявших Свет, то есть требования эволюции. Как уклониться, когда дышат воздухом все, а воздух насыщен огнем. А огни, войдя в организм, становятся либо огнем творящим, либо огнем поядающим, или сжигающим негодное вместилище».
Таким образом, следствием резких природно-космических перемен на планете станет «перегорание» организмов людей, несовершенных в морально-духовном отношении. Это, по мнению авторов Живой Этики, и станет прообразом того самого Божественного Суда над порочными людьми, о котором говорится в древних источниках и пророчествах.
Итак, планете предстоит Высший, природный Суд. Абсолютно справедливый и безличный, он подведет итог бесконечно долгому витку космической эволюции человечества и поможет всем выдержавшим этот экзамен вступить в новую космическую эпоху.
Может быть, Апокалипсис дается нам Высшими Силами во благо? Каждый из нас получит заслуженное. Каждый отмерит свою долю сам. Разве это не справедливо?
Должен же быть на свете Суд, от которого не спрячется никто!
Владимир Чернявский
19.01.2017, 14:55
.. когда та или иная организация и ее лидер начинает утверждать о том, что именно он и его организация являются "Фокусом Иерархии" ....
В этом нет ничего крамольного..
Вообще не видите ничего "крамольного", что кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии"?
Все верно. Проблемы начинаются, когда та или иная организация и ее лидер начинает утверждать о том, что ... все остальные должны согласиться и находиться в подчиненном положении, неукоснительно выполнять все решения и т.д.
Это действительно неприемлемое условие принятие фокуса. И, именно в этом чаще всего обвиняют МЦР и его последователей.
Но МЦР везде пишет, что он не берет на себя роль руководства РД.
Вы действительно думаете, что никто не знает, что в Уставе МЦР в задачах непосредственно написано:
"- объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов;"?
Думаете, что никто не знает о существовании ручного т.н. Совета Рериховских организаций, руководство которого одновременно является и руководством МЦР? Или, думаете, никто не знает что большинство некогда единых Рериховских обществ на постсоветском про-ве расколоты на тех, кто подчинятся МЦР и независимые организации? Расколоты именно под давлением МЦР по преобразованию их в филиалы МЦР или требованием подписать т.н. "соглашение о сотрудничестве"? Я уже приводил неоднократно примечательное письмо в адрес Белорусского Фонда Рерихов (http://www.roerichs.com/Publications/Movement/BFR1b.htm). Видимо, нужно привести его еще раз, что все понимали, какого рода процессы происходили в РД все это время:
Уважаемые члены Совета!
Как вам известно, Международный Центр Рерихов (МЦР) является владельцем, хранителем и распорядителем наследия семьи Рерихов, включая и символику. Святославом Николаевичем Рерихом оно было передано МЦР в 1990 году.
По просьбе вашей организации в 1999 году МЦР предоставил Белорусскому Фонду Рерихов (БФР) разрешение на использование знака «Знамя Мира» и имени Рериха с учетом, что БФР станет сотрудником в общем деле не только исследования, популяризации, но и сохранения художественно-философского наследия Рерихов. Однако, несмотря на взятые на себя обязательства, закрепленные Уставом БФР, конкретные действия вашей организации свидетельствуют о несоответствии целям и задачам, которые налагаются на организацию, носящую почетное имя Рериха и использующую их символику.
Основные причины, побудившие МЦР отозвать свое разрешение из Министерства юстиции РБ на использование знака «Знамя Мира» и имени Рериха поясняем следующими фактами.
Руководство БФР в свое время отказалось поддержать инициативу Белорусского отделения МЦР в проведении акции «Набат совести» по возврату МЦР картин Н.К. и С.Н. Рерихов, находящихся на временном хранении в Музее Востока и принадлежащих МЦР, согласно завещанию С.Н.Рериха от 19.03.1990 года.
В 2000 году Белорусский Фонд Рерихов пытался переиздать книгу «Протоколы Вашингтонской конференции Пакта Рериха» из архивов МЦР без согласия владельца МЦР.
Вопреки воле С.Н. Рериха и прав Международного Центра Рерихов Белорусский Фонд Рерихов способствовал распространению контрафактного издания дневниковых записей Е.И.Рерих московского издательства «Сфера». По этому факту Белорусское отделение МЦР вынуждено было обратиться в Прокуратуру РБ. По факту же нарушения авторских прав МЦР руководству издательства «Сфера» предъявлено обвинение по ст. 146 часть 2 УК РФ и дело передано в суд.
Белорусское отделение МЦР в 2003 году предложило представителю Правления БФР, если оно готово к сотрудничеству, сообщить письменно о своем отношении к незаконному изданию дневников Е.И.Рерих издательством «Сфера» и другим актуальными принципиальным вопросам рериховского движения. Ответ не получен до сих пор.
Международный Центр Рерихов и Международный Совет Рериховских организаций осуществляет совместную с рериховскими организациями культурно-просветительскую деятельность на основе договоров о творческом сотрудничестве. Однако БФР всегда уклонялся от подписания такого договора и конкретного сотрудничества.
По информации, полученной из Белорусского отделения МЦР, БФР выступил против регистрации знака «Знамя Мира» в Национальном Центре интеллектуальной собственности РБ. Тем самым Белорусский Фонд Рерихов нарушил волю самих Рерихов, которые считали, что знак «Знамя Мира » должен быть защищен путем его государственной регистрации.
Учитывая вышеизложенное, руководством Международного Центра Рерихов было принято решение об отзыве своего разрешения из Министерства юстиции Республики Беларусь на использование знака «Знамя Мира» и почетного имени Рериха.
С уважением,
Вице-президент МЦР В.Б.Моргачев
Очень многим хочется сотрудничать с МЦР, но лишь в странной для него форме (не оказания ему помощи, а выдачи указаний как лучше распоряжаться Наследием). Право МЦР отказаться от такого "сотрудничества".
Прочитайте внимательно вышеприведенное письмо.
Николай А.
19.01.2017, 15:08
Речь о той части Наследия, которая была передана в СФР, но на которую у МЦР нет прав, т.к. МЦР не правопреемник СФР.
Уже писал ранее (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=581656&postcount=257)о том почему в данном случае ни к месту подымать вопрос правопреемственности СФР-МЦР. МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 15:12
МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.
И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 15:30
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Какой, по-Вашему, сотрудник МЦР является "Фокусом Иерархии"? Президент или один из вице-президентов, или и.о. директора музея? Может быть Борис Булочник?
Знаете, Владимир, если бы мне задал подобные вопросы человек далёкий от знаний ЖЭ, далёкий от сути происходящего в РД, или просто наивный человек, - это было бы понятно. Вы же, к таковым не относитесь. Тогда зачем Вы задали их ? Вас интересует моё личное мнение? По вопросу о земном Фокусе? Так оно очень понятно даже из контекста моих сообщений в этой теме. Могу повторить: Центр был создан С.Н.Рерихом, для меня этого достаточно, чтобы понимать, что значит МЦР, с учётом тех знаний, которые я получила из писем Е.И., книг ЖЭ, философской литературы и личных встреч и общений с важными для меня и очень уважаемыми мною людьми.
Разговоры об « открытых центрах-сердцах-фокусах» считаю некорректными, особенно в рамках виртуальной форумной площадки и тем более увязыванием с фамилиями,- любыми, - не только тех , кого Вы перечислили.
P.S. Вся вот эта компания по дискредитации МЦР, попытка его разрушения, просто как под копирку напоминает компанию развёрнутую против России у нас здесь в\на Украине. В некоторых комментариях, статьях достаточно заменить слово Россия на МЦР и поменять хорошо известные фамилии – и смысл не будет утерян, - всё то же шельмование и очернение, «агрессивная политика, борьба с несогласными, потеря реальности…» и т. д. Какие силы работают на это?
Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус; и МЦР, как центр РД! То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?
Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.
И зачем столько пены?
Мигрант, не могли бы Вы рассказать о "неком принципе РПЦ" и как этот принцип связан с "преемственностью от Владык" ?
Андрей С.
19.01.2017, 16:17
Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус; и МЦР, как центр РД! То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?
Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.
И зачем столько пены?
Мигрант, не могли бы Вы рассказать о "неком принципе РПЦ" и как этот принцип связан с "преемственностью от Владык" ?
У защитников МЦР в отношении МЦР как "Фокуса Иерархии" та же логика, что и у римской католической церкви. Они говорят, что поскольку Церковь основал сам апостол Петр(Махатма), поэтому всё, что не делают служители церкви освящено Высшим руководством на все времена, вплоть до второго пришествия Христа. Само основание Церкви апостолом Петром считается достаточным, чтобы считать себя "Фокусом Иерархии".
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 16:26
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?
И только невежда будет насмехаться над понятием земного фокуса и называть его защитников "фокусниками" или "землюками".
Именно так и есть. Нигде нет в Учении ни одного слова про земной фокус, а тем более, про то, что все должны слушаться одного. Даже ЕИР себе такого не позволяла и не создавала никаких фокусов. Это исключительно подгонка Учения под самость одного человека посчитавшего себя наместником Бога на земле и остальных служащих этому, ибо другой Иерархии кроме земной в их понятийной базе нет.
Рерихи создавали организации и работали с ними, призывая своих сотрудников сплотиться вокруг этих организаций. Это к вопросу создания «земного фокуса». Что в итоге сделали сотрудники в лице Хорша и иже с ним? - Развалили созданное.
Это к тому, что история может повториться.
Разве Рерихи называли эти организации земным фокусом Иерархии?
Процитируйте место, где есть призыв сплотится вокруг организации созданной Рерихами.
Рерихи создавали эти организации по указу Учителя. Разве не так?
Чьими Указами руководствовались Рерихи в деятельности этих организаций, разве не Учителей ? Можно ли назвать эти организации фокусами, центрами приложения сил, магнитами, если хотите? Нет?
Или будем заниматься сухой схоластикой, - и всё это лишь для того, чтобы удовлетворить чьё-то «МЦР- это церковь, а никакой не фокус».?
Вы спрашиваете о цитате, вот
«Нужны светлые мысли и реальные конкретные дела. Только объединением сотрудников, мыслящих о высоком, сложатся пути в будущее.
Одним из таких объединений и видится мне Центр-Музей Н.К.Рериха.» ( С.Н.Рерих Медлить нельзя!)
И где здесь про фокус Иерархии?
Вы уходите от ответа на конкретный вопрос. Объединение кого либо не является Фокусом Иерархии, Как с Вами можно беседовать, если Вы не отвечаете на вопросы? По хорошему Вы должны были ответить, что никакой информации о земных фокусах в виде организаций у вас нет, и после этого предложить к рассмотрению свою цитату, которую я непременно прокомментировал бы. Это было бы честно.
Повторяю своё мнение ещё раз - никакая организация не может быть фокусом Иерархии, ни раньше при ЕИР, ни сейчас, ни позже. Это фейк от МЦР внедрённый в сознание своих сторонников и принявший форму зомбирующей установки.которая никак не подтверждается Учением. И Вы это видите, но не хотите признать очевидное.
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Или Вам принципиально нужна чёткая буква, что в ЖЭ нет определения организации-фокуса значит такого и нет? Но и понятия МЦР тоже нет в ЖЭ, но он создан С.Н.Рерихом. И что теперь?
Организации как фокуса нет не потому , что нет такого определения, а потому что это не может быть в принципе никогда.
Фокус(человек) и фокус-организация это две огромные разницы. Человек(фокус) может быть в организации, может уволится. Будет ли организация фокусом? Если фокус человек находится в квартире, то сама квартира от этого не становится фокусом Иерархии. Корзина с яблоками сама яблоком не становится, но остаётся корзиною. На таких мелких передёргиваниях и подставах держится вся система идеологии МЦР. Иначе невозможно было бы запустить культ личности.
Почувствуйте разницу между этими выражениями:
1. МЦР земной фокус Иерархии
2. ЛВШ земной фокус Иерархии.
3.Стеценко земной фокус Иерархии.
4. Любой следующий руководитель будет с открытыми центрами земным фокусом Иерархии автоматически.
Видите? Первая фраза ложная по своей сути, ибо такого быть не может в природе. Но именно она стала для всех последователей МЦР курсором для создания Иллюзии. В стенах этой Иллюзии вы замкнуты до сих пор, срослись с ней и не различаете действительности. Не обманывайте себя и не пользуйтесь ложными утверждениями.
Поэтому для протрезвления от зомбирования высказывайтесь в дальнейшем правильно, используя фразы 2,3 и 4. Мы не знаем так это или нет, спорить нет смысла, но фраза будет правильна по построению. И постепенно, чрез несколько лет всё станет свои места. Может быть.
А пока, подведём итог: Вы согласились с тем, что организация не может быть фокусом.
Всё, что Вы сказали - это Ваша точка зрения . Я ранее изложила свою. Наши рассуждения не совпадают.несмотря на то, что изучаем одни и те же книги Учения, писем. Ни Вы ,как я понимаю, ни я не являюсь членом ни одной рериховской организации , ни членом МЦР и даже проживаем не в России. Но разница в том, что я отношусь дружественно к этой организации, к её сотрудникам и руководству( нет, не обожествляю, там такие же люди, как и мы здесь), а Вы - недружественно, и я бы сказала агрессивно настроены. В этом разница.
Если Вы подвели Ваш итог исключительно для себя - на то ведь воля Ваша. Я же с таким итогом не соглашалась. Не нужно этого делать за меня.
Для меня МЦР организация, который и есть Фокус. Именно в таком ключе я воспринимаю и письма Е.И.Рерих о Фокусе и параграфы из Учения об этом, в самом широком смысле.
Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус; и МЦР, как центр РД! То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?
Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.
И зачем столько пены?
Мигрант, не могли бы Вы рассказать о "неком принципе РПЦ" и как этот принцип связан с "преемственностью от Владык" ?
У защитников МЦР в отношении МЦР как "Фокуса Иерархии" та же логика, что и у римской католической церкви. У них та же логика. Они говорят, что поскольку Церковь основал сам апостол Петр(Махатма), поэтому всё, что не делают служители церкви освящено Высшим руководством на все времена, вплоть до второго пришествия Христа. Само основание Церкви апостолом Петром считается достаточным, чтобы считать себя "Фокусом Иерархии".
Что, так и говорят дословно "апостол Пётр(Махатма)" ?
Андрей С.
19.01.2017, 16:32
Что, так и говорят дословно "апостол Пётр(Махатма)" ?
Ага. Всё в точности, как у вас в МЦР.
Николай А.
19.01.2017, 16:44
МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.
И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.
МЦР создавался по инициативе С.Н.Рериха, еще когда он был жив.
Т.е. МЦР считает, что право на наследие получено им от С.Н.Рериха.
Документы имеются, рассматривать их надо в совокупности:
1.Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве». (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_7.htm)
2. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2Fdop%2Findex.php)
Когда-нибудь спор по ним будет завершен.
Что, так и говорят дословно "апостол Пётр(Махатма)" ?
Ага. Всё в точности, как у вас в МЦР.
Ссылочку, будьте любезны дайте, где "католическая церковь" говорит, что "апостол Пётр( Махатма).
И о "точностях в МЦР" хотелось бы услышать от Вас развёрнуто, как от человека изучившего, католическую церковь.
Николай А.
19.01.2017, 16:47
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?
Я не собираюсь открывать ящик Пандоры.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 16:57
МЦР никак не мог получить право собственности на наследие от СФР, так как на тот период собственником этого наследия оставался С.Рерих.
И после смерти С.Н.Рериха - так же не мог получить это право.
МЦР создавался по инициативе С.Н.Рериха, еще когда он был жив.
Т.е. МЦР считает, что право на наследие получено им от С.Н.Рериха.
Документы имеются, рассматривать их надо в совокупности:
1.Завещание С.Н. Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве». (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_7.htm)
2. Дополнение к завещанию С.Н. Рериха. (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2Fdop%2Findex.php)
Когда-нибудь спор по ним будет завершен.
Тот документ, который Вы называете "Дополнение к завещанию" (даже, если бы он был бы юридически значимым), как раз-таки говорит не о "правах собственности на наследие", а о правопреемстве. Т.о. возвращаемся в рассуждениях на шаг назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=585904&postcount=1514).
Владимир Чернявский
19.01.2017, 16:59
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?
Я не собираюсь открывать ящик Пандоры.
А не сама ли ход рассуждений, с которым Вы согласились, создает этот "ящик Пандоры"?
Владимир Чернявский
19.01.2017, 17:04
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Какой, по-Вашему, сотрудник МЦР является "Фокусом Иерархии"? Президент или один из вице-президентов, или и.о. директора музея? Может быть Борис Булочник?
Знаете, Владимир, если бы мне задал подобные вопросы человек далёкий от знаний ЖЭ, далёкий от сути происходящего в РД, или просто наивный человек, - это было бы понятно...
Я то вообще считаю ситуацию, когда кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии" - дикой, выходящей за рамки. Но, ведь, в теме столько людей с энтузиазмом настаивают именно на этом.
Николай А.
19.01.2017, 17:36
Вообще не видите ничего "крамольного", что кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии"? ...
По конкретной ситуации нужно, конечно, изучать конкретный контекст таких заявлений.
На планете Земля много различных иерархических организаций.
Вы действительно думаете, что никто не знает, что в Уставе МЦР в задачах непосредственно написано:
"- объединение усилий и координация деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов;"?
...
И что здесь вас смущает? Это конференции, книгоиздание, публикация на сайте результатов деятельности организаций и частных лиц, ставящих своей целью изучение, сохранение и популяризацию уникального творческого наследия семьи Рерихов и сотрудничающих с МЦР. Разве можно это назвать руководством РД? Причем границы этого сотрудничества не ограничиваются только рериховскими организациями. Вот примерный перечень организаций с которыми сотрудничает МЦР. В нем есть и международные организации, и органы государственной власти, и посольства, и научные учреждения, и учреждения культуры,
общественные организации и конечно рериховские организации. И оно берется ими всеми управлять? Глупость.
Думаете, что никто не знает о существовании ручного т.н. Совета Рериховских организаций, руководство которого одновременно является и руководством МЦР? ...
Это не так.
Руководство МЦР (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fabout%2Fdirection%2Fmanaging%2F):
В настоящее время членами Правления МЦР являются:
Юрий Хатуевич Темирканов, президент МЦР, художественный руководитель Санкт-Петербургской академической филармонии имени Д.Д. Шостаковича, главный дирижер Заслуженного коллектива России Академического симфонического оркестра филармонии.
Стеценко Александр Витальевич, вице-президент МЦР
Карпов Анатолий Евгеньевич, президент Международной ассоциации фондов мира, многократный чемпион мира по шахматам, посол Детского фонда ООН (UNICEF)
Маланичева Галина Ивановна, председатель Центрального Совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры
Иваницкая Лида Владимировна, первый вице-президент – главный ученый секретарь Российской академии естественных наук, почетный доктор философии Европейского университета Международной академии наук о природе и обществе
Черкашина Наталья Николаевна, исполняющая обязанности генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
Журавихин Павел Михайлович, первый заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха
Фролов Виктор Васильевич, заместитель генерального директора Музея имени Н.К.Рериха по научной работе, доктор философских наук
Иванова Татьяна Александровна, член профессионально-творческого союза художников и графиков Международной федерации художников (IFA)
Крамп Эдуард Русланович, научный сотрудник отдела развития Музея имени Н.К.Рериха
Томша Эдуард Антонович, председатель Санкт-Петербургского отделения МЦР, артист губернаторского оркестра Санкт-Петербурга
Захарова Елена Александровна, старший научный сотрудник отдела рукописей МЦР
Титова Оксана Валерьевна, руководитель организационного отдела МЦР
Калинкина Ольга Николаевна, председатель Пермского регионального отделения МЛЗК, кандидат социологических наук
Скородумов Сергей Владимирович, председатель Ярославского рериховского общества «Орион», консультант департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, член Международной Ассоциации писателей и публицистов Руководство МСРО (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 Fwp-content%2Fuploads%2F2016%2F12%2FOtchet-za-2015-g..pdf):
Уроженко Ольга Алексеевна
Иванокова Татьяна Алексеевна
Кулакова Елена Станислововна
Троянова Елена Владимировна
Калинкина Ольга Николаевна Пересечение есть только по одной фамилии (О.Н. Калинкина).
И во-вторых, Международный Совет Рериховских организаций имени С.Н. Рериха так же не берется руководить всем РД.
Оно координирует работу лишь той части РД, которое присоединилось к Декларации Международного Рериховского движения (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.roerichs.com%2 FPublications%2FAbout_Council%2FSeminar_Feb-2003%2FDeclaration.htm) (22.06.2002 г.).
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Какой, по-Вашему, сотрудник МЦР является "Фокусом Иерархии"? Президент или один из вице-президентов, или и.о. директора музея? Может быть Борис Булочник?
Знаете, Владимир, если бы мне задал подобные вопросы человек далёкий от знаний ЖЭ, далёкий от сути происходящего в РД, или просто наивный человек, - это было бы понятно...
Я то вообще считаю ситуацию, когда кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии" - дикой, выходящей за рамки. Но, ведь, в теме столько людей с энтузиазмом настаивают именно на этом.
В теме настаивают на чём? Называя себя " Фокусом Иерархии" ? - Нет, ведь.
Называют организацию? каждый объяснил , почему это так для него.
Для меня это так, на основании того что мной усвоено из моего понимания изучения ЖЭ и опыта общения как с единомышленниками, так и с противоположной стороной.
Николай А.
19.01.2017, 17:45
А не сам ли ход рассуждений, с которым Вы согласились, создает этот "ящик Пандоры"?
Ну, так это вы к авторам, которые начали на эту тему рассуждать и обратитесь.
Не нужно меня ловить на логике чужой дискуссии. Я согласился на утверждении, что Музей им. Н.Рериха есть фокус, магнит и опора РД.
Сотрудники в нем могут меняться, но он уже живет своей жизнью.
9.525. Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины.
14.227. Если сотрудник был признан целесообразным и не совершил предательства, то он не может быть отвергнут.
9.525. Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины.
Вот всё это время, на протяжении более 20 лет и пытались подорвать этот авторитет . И личности и организации.
Николай А.
19.01.2017, 18:01
Тот документ, который Вы называете "Дополнение к завещанию" (даже, если бы он был бы юридически значимым), как раз-таки говорит не о "правах собственности на наследие", а о правопреемстве. Т.о. возвращаемся в рассуждениях на шаг назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=585904&postcount=1514).
Это будут все рассуждения по логике российских законов. Я написал выше, что документы надо смотреть в комплексе. С.Н.Рерих находился в Индии когда оформлялись эти документы. В связи с этим вот позиция (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2Fhistory_heritage _roerich.php)МЦР по их статусу:
МЦР провел в Индии соответствующую правовую экспертизу по выявлению правового статуса этих документов в соответствии с индийскими законами. В полученном заключении старшего адвоката Верховного суда Индии г-на Д. Шармы (уполномоченного проводить экспертизы такого рода), документ, составленный Святославом Рерихом в 1990 г. «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве»[40] (документ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Fsbt1% 2Fsbt1gl2_7.htm)), на основании международного права признавался завещанием С.Н. Рериха, а документ от 20 октября 1992 года, которым Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие Рерихов[41] (документ (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2F41.pdf)) – дополнением к завещанию. Таким образом, оба эти документа составляют единое целое – Завещание Святослава Николаевича Рериха. Законным наследником переданной С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов части наследия его родителей согласно этому завещанию является Международный Центр Рерихов. Это заключение старшего адвоката Верховного суда Индии ...
А если по простому, то согласно второго документа все что было написано в первом про "СФР" - теперь читайте как "МЦР", и тогда будет другая логика.
Вчера ко мне пришла мысль. Вот к примеру наш президент Путин В.В. Может ли он быть земным Фокусом Иерархии? Ведь ясно, что это выдающийся необычный человек и подавляющее число россиян гордятся своим Президентом. Страна сплотилась вокруг него. Но видим и людей, которые не принимают его и даже нападают на него. И немало людей, которые приняли его всей душой как своего народного Вождя.
Значит, вопрос признания земного Фокуса весьма неоднозначен. Может быть именно поэтому затянулась дискуссия около МЦР. А может быть этот момент является свидетельством того, что МЦР - это очень значительная организация. Это размышление для людей, далеких от внутренней жизни МЦР. И ведь Организация сопротивляется очень активно. Почему? Недоверие? А может быть есть более глубокие и веские причины? Чтобы так сопротивляться нужен немалый потенциал и непоколебимая уверенность в своей правоте. Нашла коса на камень.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 20:34
Тот документ, который Вы называете "Дополнение к завещанию" (даже, если бы он был бы юридически значимым), как раз-таки говорит не о "правах собственности на наследие", а о правопреемстве. Т.о. возвращаемся в рассуждениях на шаг назад (http://forum.roerich.info/showpost.php?p=585904&postcount=1514).
Это будут все рассуждения по логике российских законов. Я написал выше, что документы надо смотреть в комплексе. С.Н.Рерих находился в Индии когда оформлялись эти документы. В связи с этим вот позиция (http://forum.roerich.info/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.icr.su%2Frus%2 Fprotection%2Fheritage%2Fdanger%2Fhistory_heritage _roerich.php)МЦР по их статусу:
МЦР провел в Индии соответствующую правовую экспертизу по выявлению правового статуса этих документов в соответствии с индийскими законами. В полученном заключении старшего адвоката Верховного суда Индии г-на Д. Шармы ...
Николай, Вы же прекрасно знаете, что российский суд так же ссылается на экспертизу индийской стороны. Только не на г-на Д. Шарма, который по совместительству является членом аффелированной с МЦР структуры, а на заключение независимой индийской юридической фирмы ("Хаммураби энд Соломон").
Владимир Чернявский
19.01.2017, 20:45
Думаете, что никто не знает о существовании ручного т.н. Совета Рериховских организаций, руководство которого одновременно является и руководством МЦР? ...
Это не так.
...
Пересечение есть только по одной фамилии (О.Н. Калинкина).
Николай, и тут Вы прекрасно знаете, что и Уроженко, и Иванокова, и Кулакова, и Троянова, и Калинкина являются членами МЦР, т.е. входят в руководство Центра. А Калинкина является еще и членом Правления.
Вы обманываете самого себя.
2) Принцип Иерархии - это порядок подчинённости низших звеньев к высшим. О "горизонтальной иерархии" я нигде не говорил, хотя горизонтальное сотрудничество вполне может быть.
С чего вы решили, что руководство МЦР это и есть высшее которому нужно подчиняться? С какого перепуга руководство МЦР стало для кого то Иерархией? Шапошникова конкретно за Вас поручалась пред Иерархией и стала Вашим высшим звеном? В таком случае она Иерарх, но только для Вас лично. Но не для меня.
Как Вы определяете кто высшее, а кто низшее звено?
Иерархия, 299 Каждое понятие имеет своё уравновесие. Почитание Иерархии имеет уравновесие в понятии ручательства. Если кверху почитание Иерархии, то книзу ручательство. Даже существует терафим ручательства. Вы видели ручательство терафимом; так нерушимо ручательство, пока осознана Иерархия. Свидетельствую, насколько неизменяем Учитель, настолько же твёрдо ручательство. Потому не произносите легкомысленно слово Учитель. Но произнеся, не думайте о разрыве этой серебряной нити
Принцип Иерархии прост - почитание верхнего индивидуального звена и ручательство за нижнее, так же индивидуальное. Всё между конкретными индивидуальностями по серебряной нити. Никаких посредников или "земных иерархов". и "земных иерархий". Будь жив сегодня Святослав, даже он не был бы моим Иерархическим звеном. Но на принципе земной иерархии, горизонтальной, выстроена вся внутренняя идеология МЦР. По этому принципу обычно создаются церкви или секты. Начинающим нужно что то конкретное и земное, в этом людей винить нельзя, так было и так будет. Поэтому АЙ воспринимается малым числом, теми, кто эти земные почитания уже прошёл в прошлых жизнях. В АЙ следующий этап: Человек на земле - его Звено в Надземном, фокусом являются центры человека. Трения между сторонниками одного Учения возникают от того, что различны накопления в прошлых воплощениях. Различны степени контактирования с Учителями. В этой жизни люди подходят к Учению находясь уже на разных ступенях. Одним нужно только вспомнить, другим нужно ещё прожить начальные этапы. Сторонников Надземного Фокуса мало интересую проблемы начинающих, если они упираются в свои установки, но и позволить изуродовать АЙ до горизонтальной земной иерархии в виде очередной церкви - допустить нельзя.
Поэтому МЦР обречён как не соответствующий принципу Иерархии. Потом будут создаваться и другие группы начинающими с почитание "земного иерарха", это неизбежно, но главный урок для РД уже будет в прошлом.
Реальное РД это множество индивидуальностей, где каждый в той или иной мере есть фокус Иерархии. И если будет создан земной центр, то не на принципе подчинения, а на принципе братства.
Николай А.
19.01.2017, 22:29
2) Принцип Иерархии - это порядок подчинённости низших звеньев к высшим. О "горизонтальной иерархии" я нигде не говорил, хотя горизонтальное сотрудничество вполне может быть.
С чего вы решили, что руководство МЦР это и есть высшее которому нужно подчиняться? С какого перепуга руководство МЦР стало для кого то Иерархией? Шапошникова конкретно за Вас поручалась пред Иерархией и стала Вашим высшим звеном? В таком случае она Иерарх, но только для Вас лично. Но не для меня.
Как Вы определяете кто высшее, а кто низшее звено?
...
1. Предлагаю познакомиться с общим определением "Иерархия" в словарях и справочниках.
2. Я не вел здесь речь ни о вашей, ни о своей лично Иерархии. И не собираюсь.
Почему всюду проходит мысль, что Иерархия кого-то заставляет что-то делать, подчиняться? Разве Иерархия - это генштаб армейский и приказы войсковые не обсуждаются. Я всегда думал. что подчинение низшего Высшему по принципам Иерархии должно быть только добровольным. А иначе это просто казарма.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?Качество внутреннего огня (да поймут меня правильно атеисты) наиболее выражено в дискуссиях у Стеценко. В ЖЭ это называется Агни. Именно по этой причине работники МЦР "прячутся за его широкой спиной".
Владимир Чернявский
19.01.2017, 23:06
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?Качество внутреннего огня (да поймут меня правильно атеисты) наиболее выражено в дискуссиях у Стеценко. В ЖЭ это называется Агни.
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить?
Почему всюду проходит мысль, что Иерархия кого-то заставляет что-то делать, подчиняться? Разве Иерархия - это генштаб армейский и приказы войсковые не обсуждаются. Я всегда думал. что подчинение низшего Высшему по принципам Иерархии должно быть только добровольным. А иначе это просто казарма.Иерархия она спасает от приключений типа «…бросив сребреники в храме, он вышел, пошёл и удавился» (Мф. 27:5)
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить? Меряется по Огню, который можно наблюдать в дискуссии. Беспредельность ч.1, 234 Притяжение сил космических огней соответствует самым устремленным лучам солнца. Сила творчества человека равна лучам огня пространства, потому можно сказать, что животворящая сила человека измеряется своим излучением. ..... .
Владимир Чернявский
19.01.2017, 23:34
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить? Меряется по Огню, который можно наблюдать в дискуссии. Беспредельность ч.1, 234 Притяжение сил космических огней соответствует самым устремленным лучам солнца. Сила творчества человека равна лучам огня пространства, потому можно сказать, что животворящая сила человека измеряется своим излучением. ..... .
Как же Вы в дискуссии меряете Огонь и тем более излучения человека?
Воин-защитник
19.01.2017, 23:37
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить? Меряется по Огню, который можно наблюдать в дискуссии..
Арьяна, поделитесь инструментом-измерителем) Это линейка? Или весы?
Воин-защитник
19.01.2017, 23:43
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Почему именно он, а не второй вице-президент, или и.о. директора музея, или один из основателей музея - Булочник?Качество внутреннего огня (да поймут меня правильно атеисты) наиболее выражено в дискуссиях у Стеценко. В ЖЭ это называется Агни. Именно по этой причине работники МЦР "прячутся за его широкой спиной".
Да, "подобное притягивается к подобному".
Определенным энергиям, т..е. вибрациям, созвучны именно подобные. Магнит действует, верно.
Что и наблюдаем.
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить? Меряется по Огню, который можно наблюдать в дискуссии. Беспредельность ч.1, 234 Притяжение сил космических огней соответствует самым устремленным лучам солнца. Сила творчества человека равна лучам огня пространства, потому можно сказать, что животворящая сила человека измеряется своим излучением. ..... .
Как же Вы в дискуссии меряете Огонь и тем более излучения человека? Вы почитайте Круглый Стол.
А.В.Стеценко, первый заместитель Генерального директора Музея им. Н.К.Рериха:
Я не собирался выступать, но не мог не сказать несколько слов после того, как услышал выступление глубоко уважаемого мной Павла Васильевича. Хочу надеяться, что он или неправильно понял вопрос, или неправильно сформулировал свою мысль о том, что защита имени и наследия Рерихов не нужна. Должен сказать, что мы защищаем наследие для себя, эта защита в первую очередь нужна нам. Это первое. ..... .
поделитесь инструментом-измерителем) Это линейка? Или весы? Обратите внимание вот на эту строчку: Мир Огненный ч.2, 2 .........Там, где физическое тело уже изнемогает, там начинается дыхание огненное ....... . Много полезного можно с нее поиметь.
Владимир Чернявский
19.01.2017, 23:58
Т.е. "иерархичность" меряется по дискуссиям или умению говорить? Меряется по Огню, который можно наблюдать в дискуссии. Беспредельность ч.1, 234 Притяжение сил космических огней соответствует самым устремленным лучам солнца. Сила творчества человека равна лучам огня пространства, потому можно сказать, что животворящая сила человека измеряется своим излучением. ..... .
Как же Вы в дискуссии меряете Огонь и тем более излучения человека? Вы почитайте Круглый Стол.
А.В.Стеценко, первый заместитель Генерального директора Музея им. Н.К.Рериха:
Я не собирался выступать, но не мог не сказать несколько слов после того, как услышал выступление глубоко уважаемого мной Павла Васильевича. Хочу надеяться, что он или неправильно понял вопрос, или неправильно сформулировал свою мысль о том, что защита имени и наследия Рерихов не нужна. Должен сказать, что мы защищаем наследие для себя, эта защита в первую очередь нужна нам. Это первое. ..... .
Если Вы еще больше увеличите шрифт, то Огонь от этого не увеличится.
Не понимаю как Вы определили Огонь по фразе "мы защищаем наследие для себя". Объясните. Только без длинных цитат.
Николай А.
20.01.2017, 00:04
Почему всюду проходит мысль, что Иерархия кого-то заставляет что-то делать, подчиняться? Разве Иерархия - это генштаб армейский и приказы войсковые не обсуждаются. Я всегда думал. что подчинение низшего Высшему по принципам Иерархии должно быть только добровольным. А иначе это просто казарма.
Иерархический принцип взаимодействия между высшим и низшим отражается на принципах сотрудничества (добровольное, сознательное, творческое и др.).
Основы говорят об почитании Иерархии. Почитание Иерархии это, конечно, не армейское подчинение, не заискивание перед начальством, а сознательное принятие и применение советов, указаний и указов в целях сотрудничества.
Николай А.
20.01.2017, 00:11
...
Не понимаю как Вы определили Огонь по фразе "мы защищаем наследие для себя". Объясните. Только без длинных цитат.
Предлагаю не тратить время на обсуждение отдельно вырванной из контекста фразы.
Так. Здесь всё воюют и воюют. За столько лет ничего не меняется.
С Крещением хотя бы друг друга поздравили. Такой праздник большой.
Воин-защитник
20.01.2017, 00:19
поделитесь инструментом-измерителем) Это линейка? Или весы? Обратите внимание вот на эту строчку: Мир Огненный ч.2, 2 .........Там, где физическое тело уже изнемогает, там начинается дыхание огненное ....... . Много полезного можно с нее поиметь.
Продолжу.
Огонь, или энергии, конечно же, имеют разные свойства у разных представителей рода человеческого (да, это трюизм). Разное качество.
Есть Черный Огонь, есть Светлый Огонь.
Черный Огонь так же мощно может излучаться человеком, как и Светлый Огонь.
Степень распознавания у каждого своя, и каждый видит через свои энергии, через свою ауру.
И абсолютизирование своего, личного, понимания Учения, Воли Вл., и т.д.
(например, в данном случае - отрывка речи С.А.В.) является присущим каждому участнику диалогов.
Однако необходимо (можно даже сказать, эволюционно необходимо) ОСОЗНАВАТЬ, что наш ум в большей мере находится в мире очевидностей.
Действительность НЕ РАВНА очевидности.
Каждому - свое, свое испытание для продвижения, для совершенствования.
Арьяна, да будет Свет на нашем Пути.
Именно на нашем общем Пути, идем вместе.
Николай А.
20.01.2017, 00:25
Из писем П.Беликова об Иерархии
Вопрос Иерархии я затрону ниже. Сейчас только скажу со всей ответственностью, что мне не приходилось встречать такого глубокого почитания Иерархии, каким обладали все члены семьи Р[ерихов]. Знаю это из опыта личного общения с Ю[рием] Н[иколаевичем].
...
К теме Сергия нельзя подойти без освещения вопроса Иерархии. Этот вопрос законно может возникнуть и при анализе картины «Сергий». Начну с выписки: «...и кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Лука, X, 22). Следуя этому, Н.К. при всем своем почитании Иерархии отказывался устанавливать и оповещать ранги Иерархической лестницы. Зная человеческую психологию и считаясь с конкретной историей человеческого общества, он считал, что достаточно одному объявить, что Сын Человеческий выше Будды или Будда выше Сына Человеческого, как тысячи христиан сочтут себя стоящими выше буддистов, или тысячи буддистов себя – выше христиан. Что из этого следовало – записано на страницах истории человечества не чернилами, а кровью. Сколько я понял Ваш разбор картины «Сергий», у Вас возник конкретный вопрос о той иерархической градации, которой придерживался сам Н.К. в отношении С[ына] Ч[еловеческого] и Уч[ителя] М. Об Уч[ителе] М. Н.К. говорил больше, чем о С[ыне] Ч[еловеческом]. Отнюдь не потому, что он «более чтил» первого. Лично по своим ощущениям я не могу к понятию или чувству «чтить» прибавлять «более» или «менее». Мне кажется, что в количественном выражении это чувство неопределимо. Оно всегда максимально, и любое «менее» уничтожает его вообще. Так что вопрос тут не в почитании, а скорее в близости. Я не побоюсь ответить, что [Учитель] М. был ближе к Н.К., чем С[ын] Ч[еловеческий], но эту близость следует понимать буквально. Иерархическая ступень С[ына] Ч[еловеческого] не поддается определению. Только в одной, не подлежащей опубликованию записи Н.К. говорит о С[ыне] Ч[еловеческом] как о Держателе Планеты и Сроков. Об [Учителе] М. он говорит как об Исполнителе Сроков.
П.Ф.Беликов – Б.Л.Смирнову, 6 июня 1965 г.
В каждом общественном организме, начиная от государства и кончая любым учреждением, должно образоваться «средоточие», выработаться принцип Иерархии. Каждое иерархическое звено несет свою нагрузку и должно чувствовать ответственность за нерушимость связи Высшего с низшим.
П.Ф.Беликов – А.Н.Анненко, 14 апреля 1976 г.
Попробую теперь ответить по поводу Вашего знакомого. Впрочем, довольно исчерпывающе ответил он о себе сам. Пожалуй, в его характеристике Ленина – ключ к пониманию всего иного. Ваш оппонент пишет: «Ленин не вождь... Ленин не был вождем и не хотел им быть ни при каких обстоятельствах. Он был организатором... Ленин был организатором, организатором и организатором», – считает нужным повторять Ваш оппонент. Но дело в том, что организатором, и только организатором (может быть, даже гениальным), является сам Ваш оппонент и именно с этой точки зрения смотрит на все остальное и расценивает все основное. Безусловно, Ленин был и великим организатором, поскольку каждый Вождь обязательно и организатор. Но далеко не каждый организатор может даже вместить в свое сознание понятие Вождя. Ваш оппонент пишет: «Вожди – это "вожаки": понятие животного царства. Человеческому обществу вожаки не нужны, как и пастухи... Смеялся над глупостью всех "вождистов"... Насколько глупы все "вождисты", которые думают, что дело может заключаться в вождях».
Конечно, над глупостью можно смеяться, но если по глупости на корабле заменить капитана кочегаром, то будет уже не до смеха. Как организатор, Ваш оппонент постоянно оперирует «вождем», только, не будучи способным сам стать «капитаном», никогда не обозревал горизонта с капитанского мостика.
Понять разницу между «Вождем» и «вождизмом» во главе с Александром Македонским, Наполеоном или Гитлером способен лишь тот, кто вместит в себе понятие Иерархии знания и Духа в полном обьеме. Эта Иерархия отнюдь не однозначна и построена она не по принципу чиновнического «старшинства», необходимого в каждой организации, а по принципу незаменимости. Вожак ведет за собою слепое стадо и умеет только приказывать. Вождь никогда не приказывает, он только указывает, указывает направление вперед с индивидуальной позиции каждого, кто следует за ним.
Отвлекусь несколько в сторону, правда, близкую Вашей деятельности. Вы занимаетесь «организацией управления». Откиньте от этого словосочетания слово и понятие «управление». Ведь одна организация – область чисто механическая. Между прочим, у гитлеровцев организация была гораздо сильнее, чем у нас, и, опираясь на слепую веру в слепую же организацию, они, по существу, и «погорели». Организовать можно добро, можно и зло. Это – техническая сторона дела, всегда необходимая, но никогда не решающая. Управлять без организации тоже нельзя. Управление само по себе уже подразумевает и включает в себя организацию. Управление же вливает в организацию и динамику. Организация без динамики поступающего движения – статична. По существу, даже само понятие изолированной организации – статично. Организация стремится к завершенности действующей системы. Управление двигает вперед систему в целом и этим самым вскрывает ее внутренние ресурсы.
Понятие Вождя в Иерархическом смысле в какой-то мере аналогично понятию «организация управления», понятие же «вожака» соответствует «организации в оторванности от управления». Это количественно и качественно абсолютно разные масштабы. Ваш оппонент, сколько я помню его положения и судя по его письму, – талантливый организатор, и организаторскому искусству у него можно и следует учиться. Искусству управления он никогда не обучался и воспринять это искусство на данном этапе уже не способен, т.к. он имеет опыт деятельности исключительно в сфере непосредственно друг на друга взаимодействующих величин. И метод его мышления, и методы его деятельности основаны на прямолинейной логике взаимоисключающих друг друга величин.
П.Ф.Беликов – Г.В.Маховой, 7 октября 1935 г.
Высшая Иерархия строится не по принципу «старшинства», а по принципу незаменимости. Я не исключаю, что в какой-то области даже тот же *** может быть полезнее меня, но это отнюдь не значит, что и во всем другом я буду находиться у него в подчинении или, наоборот, во всех областях буду диктовать ему свои условия или свои убеждения. Старайтесь по возможности четче разделять всегда очень индивидуальную область духовного продвижения и духовного сотрудничества [от] «делового» в сферах научной, художественной, общественной деятельности. Так и с *** особых проблем не делайте, просто – избегайте, с одной стороны, конфликтов, а с другой – строго соблюдайте границу духовного отчуждения.
П.Ф.Беликов – Е.П.Маточкину, 23 марта 1978 г.
Ведь истинное сотрудничество заключается в признании множества индивидуальностей, а не сведении всего к одному знаменателю. И никакого лидерства в истинном сотрудничестве не бывает. Один преуспевает на одном фронте, другой – на другом, один дополняет другого. Вся иерархия построена на принципе НЕЗАМЕНЯЕМОСТИ, а не на принципе старшинства. Когда люди поймут это, то будут более осмотрительны в осуждениях, ибо каждый проходит свой собственный путь, свой обязательный урок. Есть лишь одно условие – открытое к любви сердце. И в простоте этого условия – вся сложность Бытия. Бытие само по себе – сложно – но оно требует от нас простого к себе подхода, ибо мы не знаем и тысячной доли его сложностей, даже не можем, не стараемся познать себе подобных, что же говорить о миллионах дальних Миров?
П.Ф.Беликов – П.П.Лабецкому, 20 мая 1980 г.
А если без истерик, можете что-то вразумительное ответить на мой пост? Вы ведь сами долго меня провоцировали. Но я ваши провоцирования в блокнот не записывал.
Итак, по существу... Зачем Вы оговариваете МЦР, что тот только и занимался тем, что везде искал себе врагов и раздоры? Сами посмотрите на свои слова трезво. Это же поклёп!
P.S. Преступник, сеятель раздоров, жуткий провокатор, заслуживает бан... Что ещё в вашей колоде аргументов?
Я бана не боюсь. Это Вам без форума тоска. Но я Вам уже говорил, что сам отсюда уйду, когда обсудим моё предложение, прозвучавшее в этой теме вчера.
Для начала, истерите вы! И Именно вы взяли за основу тон, будто я вам что-то должен. Это вы должны! Должны рериховскому движению, нам, коллегам по форуму, но вы истерите!
И вы здесь не нужны! Ни мне, ни тому многочисленному сообществу, которое тут без вас прекрасно существует!
И по поводу вашего "Это Вам без форума тоска", то вы меня поражаете. Я понимаю, и вы об этом говорили, что люди для вас мало что значат, но считать меня привязанным к этому форуму - вообще за рамками. Неужели вы считаете, что всё моё творчество только здесь? Неужели вы не догадываетесь даже, что я могу писать картины, стихи, прозу, да жить в конце концов без каких-либо связей с этим форумом.
Но вот для вас этот форум действительно много значит! Или вы считаете, что мне закрыто понимание вас, вашего участия в РД, в судьбе МЦР? Да давно всё шито белыми нитками и понятно даже самым тугодумам. Вы ненужный для нашего общества, имею в виду РД, человек! Вы тут лишний. Даже обсуждать не буду, тратить на вас время, мысли, чувства. Вас время зачистит. Причем жёстко и под самые небалуй! И никто с вами связываться не будет. Сами посудите: вы были здесь центровым, а теперь? Вас везде предают и сдают! Знаете почему? Потому что для вас нет людей, есть лишь исполнители.
Хорошая "критика" (параллельно с самопрезентацией и самовосхвалением себя любимого).
Только проблема в том, что Ваша "критика" основана не на каких-либо конкретных фактов и реальном положении вещей, а на диарее чёрных домыслов и клевете. Вот точно также Вы и МЦР "критикуете".
Я попрошу админа не удалять это сообщение Мигранта, так как подобные посты являются лучшей визитной карточкой некоторых самопровозглашённых членов РД.
Если Вы еще больше увеличите шрифт, то Огонь от этого не увеличится.
Не понимаю как Вы определили Огонь по фразе "мы защищаем наследие для себя". Объясните. Только без длинных цитат.Попробовать-то можно: Это нужно - не мёртвым! Это надо - живым! Но все-таки для удачного разъяснения вам лучше что-нибудь посмотреть на эту тему,- немножко дополнительно принять, так сказать, запального огонька.
Николай А.
20.01.2017, 02:03
Если Вы еще больше увеличите шрифт, то Огонь от этого не увеличится.
Не понимаю как Вы определили Огонь по фразе "мы защищаем наследие для себя". Объясните. Только без длинных цитат.Попробовать-то можно: Это нужно - не мёртвым! Это надо - живым! Но все-таки для удачного разъяснения вам лучше что-нибудь посмотреть на эту тему,- немножко дополнительно принять, так сказать, запального огонька.
Все-таки начинается обсуждение. Не знаю, что хотел сказать Стеценко в приведенном отрывке, но мог бы сказать и так. Мы защищаем Наследие для себя, для Рериховского движения, для мировой культуры. Сегодня мы защитим его, а завтра оно защитит нас от многих несчастий и бед.
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Какой, по-Вашему, сотрудник МЦР является "Фокусом Иерархии"? Президент или один из вице-президентов, или и.о. директора музея? Может быть Борис Булочник?
А разве учредитель МЦР Святослав Николаевич Рерих не являлся им? Или, ЛВШ возглавившая руководство Центром?
Кто же сейчас, по-Вашему, является "Фокусом Иерархии" - президент МЦР или один из вице-президентов, или и.о. директора музея или Борис Булочник?
Святослав Николаевич стоит в основателях многих организаций. И Нью-Йоркского музея, и мемориального кабинета в ИВ РАН, и мемориального кабинета в ГМВ, и музея в Изваре, и того же "Мира через Культуру". Что же им всем "фокусами" мериться?
В доверенных лиц у Святослава Николаевича тоже было не мало. Это и Кэмпбелл, и Фричи, и Рыбаков, и Житенев, и Кадакин.
...МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов.
Так это же идея земной церкви, где всякое ее действие "боговдохновленно" - вне зависимости от тех людей, которые ее составляют. Божественное "звено" при этом возникает вместе с должностью - будь-то митрополит или должность директора музея.
В Ваших словах вижу такое же недопонимание, как и у Адониса. Во-первых, начнём с того, что есть понятие Звена Иерархии и Фокуса Иерархии. Вы их смешиваете и переставляете местами, под фокусом подразумевая звено. Раньше в этой теме я Вам показал, в чём разница, но Вы мой ответ полностью проигнорировали и никак не прокомментрировали.
Ни одно светлое и строительное явление на земле не остаётся без внимания Владык. Всё, что продвигает духовную эволюцию человечества, поддерживается Ими. И помощь таким труженникам от Учителей идёт всегда. Вам тоже надо цитаты привести, или Ваш уровень знания Учения достаточен, чтобы согласиться с этим? Но если Вы попросите цитату, то тогда сразу Вам говорю, чтобы Вы прочитали книгу Иерархия ещё раз.
Ни один Очаг Света на земле (а это не только человек, но и организации, такие как Храм науки, Храм искусства, Храм просвещения, Храм Красоты и т.д.) не отрезан от Руки Дающей. Я уже в этой теме писал, что Владыки направляют свой Луч в подобные центры, которые в оккультном смысле образуют энергетический фокус (То есть, фокус Иерархии. Точкой приложения высших энергий). Звено же Иерархии - это определённый человек.
В случае с МЦР, он был создан по воле Иерархии, Её звеном на земле. МЦР - это бесспорный фокус Иерархии. И глупо считать, что Учителя создали на земле такой центр и тут же оставили его без своего внимания и поддержки. Создание МЦР и много подобных очагов Культуры и Знания по всей земле входит в Планы Владык. Если Вы и это начнёте оспаривать вместе с Мигрантом и Адонисом, то тогда мне придётся констатирвать факт, что вы ребята много, чего не поняли из Учения.
Теперь, во-вторых... Не знаю, сознательно ли, или по недопониманию, вы ставите знак тождества между такими разными понятиями, как Фокус и Звено. Вернее, путаете их. Любая земная организация или учреждение не может являться Звеном Иерархии. Это понятно и гусю. А иначе это действительно будет церковь. Но принимая такое положение, вы его прикладываете к совсем другому понятию и утверждаете, что организация не может являтся и фокусом Иерархии. И вот здесь есть ваше заблуждение.
Вы несправедливы! Помню этот ответ Михаила. Он признал, что виноваты все.
В каких пропорциях, позвольте уточнить? Это к вопросу о справедливости. :)
Эти пропорции очевидны: превращение Знамени Мира в товарный знак, выжигание РД почти дотла..
Ярое искажение действительности!
По российским законам невозможно было запатентовать священный символ. В законе вообще не оговорена процедура патентования религиозных или священных символов. Единственно возможным вариантом оформить это патентование юридически это было запатентовать Знак, как товарный. В патентном бюро только так посоветовали сделать. Но по факту это не означало, что ЗМ превратился в торговую марку. Его просто таким образом обергли. Поэтому Ваше "превращение Знамени Мира в товарный знак" считаю недостойной манипуляцией с целью очернить МЦР. Чем торговал МЦР под этим знаком? Какое именно кощунство МЦР допустил?
Хватить разбрасываться громкими обвинениями в адрес МЦР на основании вами же притянутого за уши "компромата" на него!
Переживания противной стороны понятны: "Эти хитрые МЦРовцы согласны только на 50% общей вины". И упускается то, что показано в Библии на примере истории о Содоме и семье Лота. Тот кто устремлён в будущее — спасётся. Тот, кто считает-пересчитывает вины противников, обратится в соляной столб, подобно жене Лота. Вот как-то так. :)
Я понимаю, когда Адонис и Мигрант навешивают на меня всяких ярлыков. Но почему Вы добавляете свою ноту в этот фальшивый хор обвинений? Давайте конкретно проясним эту ситуацию с тем моим постом, который многих вывернул наизнанку и обнажил различные человеческие нечистоты. Что конкретно крамольного было в том посте? Не погладили по шёрстке? На каком основании Вы заявили, что в нём была "жуткая провокация"? В чём именно она заключалась?
Я это хочу выяснить не для разбирательств, в которых меня всегда обвиняет определённая группка людей. Но раз уж мы договорились выявлять все ошибки в среде РД, чтобы в дальнейшем они не мешали делу, то давайте конкретно обоснуйте, в чём моя провокация? Если не сможете, то буду считать ваши посты обычным флеймом, направленных в мой адрес.
Musiqum, все просто! После Вашего поста по факту началась грызня и взаимные препирательства. Это такая же констатация факта положения дел, которые делают все,например тот же Чеглаков. НО делают так, что потом все грызутся.И в этом принципиальная ошибка и в этом провокация! Строить нужно! Вносить дух творчества! Привлекать молодежь, спонсоров! Думать и планировать будущее! А люди, и в том числе, все по старому сценарию занимаются констатацией факта и ничего конкретного не предлагают и не строят. В итоге разрушают и то, что имеем. Потому что грызня начинается, сссоры, взаимные обвинения и т.д. тьма-невежество.
В своем первом посте Вам об этом уже сказал.
На форуме много постов, после которых начинаются "грызня и взаимные препирательства". Но Вы назвали мой пост жуткой провокацией, а Адонис преступлением. Если Вы не можете указать, в чём конкретно заключалась эта жуткая провокация, то я буду считать , что это именно Вы с Адонисом и Мигрантом и стали зачинщиками этой "грызни".
Ещё раз, я Вас это спрашивал не для разбирательств, а чтобы понять, как вы все мыслите. Потому, что по моим наблюдениям здешняя публика очень любит искажать смысл слов оппонента до неузнаваемости. И чувствую, что и в этот раз всё было лжеистолковано. А прояснить эту ситуацию Вы отказываетесь всякими общими словами и избитыми истинами.
Речь давно идет о том, что МЦР не может навязывать свою позицию всему РД как единственно правильную, не может навязывать себя как единственный Фокус. Именно элемент "иерархического" насилия гасит всё на корню и обесценивает все добрые дела, которые параллельно делались.
Во-первых, хватит говорит неправду. МЦР не навязывал себя как "единственный Фокус". Такую глупость ему приписывают идеологи чёрного пиара против МЦР.
Во-вторых, МЦР является главным обладателем и хранителем Наследия Рерихов. Его позиции - это сохранение Наследия. Но ему стараются навязать такие сомнительные формы сохранения Наследия, от которых он вынужден отказаться. И его жёсткая позиция (в Вашей редакции, "иерархическое" насилие) вполне оправдана.
И вы здесь не нужны! Ни мне, ни тому многочисленному сообществу, которое тут без вас прекрасно существует!
Не нужно говорить за всех. Я, например, не согласен.
А разве можно было сомневаться? Николай, да никто не сомневается, что группа МЦР будет поддерживать Музикума. И про вас, людей сплоченным МЦР, я вообще не имел в виду, ибо у вас сплочённость на молекулярном уровне. И в данном случае характеризует вас, а не нас, РД.
Вы ненужный для нашего общества, имею в виду РД, человек! Вы тут лишний. Даже обсуждать не буду, тратить на вас время, мысли, чувства. Вас время зачистит. Причем жёстко и под самые небалуй! И никто с вами связываться не будет. Сами посудите: вы были здесь центровым, а теперь? Вас везде предают и сдают! Знаете почему? Потому что для вас нет людей, есть лишь исполнители.
Это истерика, осуждение и грубый переход на личность участника форума.
Запомню этот пост когда вы снова будете упоминать, что всего лишь критикуете, а не умаляете человека.
Это не истерика. Это ответ! Вы должны понимать простой принцип, которому я придерживался: "за зло - по справедливости!" Не я первый начал хамить и говорить грубости. Но коли уж Бориса ничего не останавливало, то и мне открылись возможности адекватного ответа. Или вы считаете, что я должен прогнуться? Стерпеть.
Да легко! Да-да, я легко мог бы промолчать и не отвечать. Речь вообще не обо мне! У этого человека может возникнуть комплекс вседозволенности, комплекс тирана и хама. Потому что тираны - это те, кого не остановили в своё время. И мне плевать, кто он: олигарх или бомж.
Впрочем, вам не понять.
Я понимаю, что демонстративное отсутствие модераторской реакции на Ваши бесконтрольные чёрные эмоции воспринимаются Вами как одобрение на дальнейшее выплёскивание подобного мелкодушнического флейма, но дорогой Сергей Васильевич... В руках-то себя хотя бы немножко надо держать. Вы всё-таки человек пожилой, намного старше по возрасту всех здесь присутствующих, а ведёте себя, как босяк на одесском привозе. Это Вы постоянно и напитываете пространство форума энергиями склок и скандалов. Опомнитесь!
Моё представление о Фокусе таково, что пахтание Огненного Мира в нашей среде происходит даже не только по личностям через их центры, но и через Идеи. Поэтому обеднять реальность только одним фокусом Иерархии на земле - уж как-то упрощать деятельность Братства.
Ну вот откуда пошла эта лживая, и вместе с тем, глупая установка, которая годами повторяется как мантра некоторыми "критиками" МЦР?
Кто, где и когда утверждал, что МЦР - это один единственный фокус Иерархии на земле? У вас господа в голове всё спуталось, как расписание движения поездов в новогоднюю ночь. Как можно упрямо не понимать такие простые вещи, о которых на этом форуме уже обсуждалось сотни раз на протяжении многих лет. Так нет же! Всё равно несут какую-то чушь и приписывают её МЦР.
И все наши коллеги, в том числе и те, кого преследовал МЦР, являются представителями высшего мира. Да-да, и Росов, и Энтин, и Попов, и многие другие гонимые из МЦР - были и остаются ярчайшими представителями Огненного мира. И грех МЦР в том, что вы вольно или невольно, но тушили эти огненные проявления.
В Ваших словах пожарной сиреной ревёт агни-йогическая безграмотность (Извините).
Причём она присутствует во всёх трёх Ваших предложениях.
Кстати, а почему ещё одного представителя огненного мира не упомянули? Как это Вы забыли про Кураева, огненный свет которого этот злосчастный МЦР пытался затушить? А ведь человек всего лишь выразил своё мнение в своих очень интересных статьях, книгах и выступлениях.
Да-да, плохой МЦР навязывает. А СНР?
СНР сожалел, что с ЛВШ уже ничего нельзя сделать. Она его перебивала уже в ранние годы РД.
Не плодите слухов на основании чьих-то сплетен. СНР вам лично жаловался, что он пожалел?
1. Читаю сообщения и в сознании возникает один и тот же вопрос: что же такого неприемлемого сделал МЦР? Может быть МЦР проповедует какое-то АнтиУчение?
Может быть в основу его деятельности положены какие-то недопустимые положения?
Понятно, что сегодня денег нужно добыть для существования и сохранения Наследства и вроде как государство российское облагодетельствует всяческими благами и деньгами и экспертами и специалистами в области искусства и реставраторами. Все это очень понятно и мотивы вроде благие.
2. Но есть один очень упрямый факт, который ну никак не хочет укладываться в нужную сторону: СНР говорил, что МЦР должен быть общественным. А кто-то желает перевести его в ранг государственного. И при этом приводит очень убедительные доводы.
2.а. Я сам человек очень практичный и рациональный и с радостью принял бы все инициативы направленные на благое дело, но я никак не могу понять, как государственники сумеют обойти Волю Завещателя??? Это какой хитромудрый должен быть адвокат, чтобы убедить присяжных (РД) в своей правоте?
Именно этот момент меня приводит в сильное смущение.
1. МЦР сделал некоторые тактические ошибки, за которые сейчас расплачивается. В стратегическом плане МЦР делает все правильно. За это ему БЛАГОДАРНОСТЬ, ПОЧЕТ И УВАЖЕНИЕ!
Вы сами смутно понимаете ситуацию. "Тактические ошибки" МЦР заключались в том, что он понадеялся на помощь рериховских масс. И это я говорю не общё, а конкретно. Но смешно, что именно представители этой рериховской массы и обвиняют МЦР в тактических ошибках. Правильно! Не надо было на таких полагаться.
... МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.Заблуждение. Не стоит смешивать Живую Этику и различные общества РД, в том числе и МЦР — "сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит", потому как:
Пусть читатель не поймет эти заявления превратно. Когда мы говорим об этом универсальном всеведении, мы имеем в виду теософию реr sе, а не каждого теософа в отдельности и даже не все Общество в целом. Не следует смешивать теософию и Теософское Общество — сам сосуд и тот винегрет, который он в себе содержит. Первая являет собой идеал, божественную Мудрость, само совершенство, тогда как второе — убогое и несовершенное образование, пытающееся удержаться хотя бы в падающей на Землю тени этого совершенства, даже не надеясь дотянуться до него самого. Никакой человек не совершенен, так можно ли в таком случае выставлять кого бы то ни было из членов Теософского Общества вместилищем всех человеческих добродетелей? И должно ли критиковать и обвинять всю организацию за ошибки, реальные или воображаемые, отдельных ее «членов» или даже руководителей? Никогда и ни одно Общество, как целостная формация, не было свободно от заблуждения или греха — «Errare humanum est». Так что же тогда говорить об отдельных людях? Таким образом, если кого-то и винить, то скорее отдельных людей, большинство из которых просто отступили от подлинной теософии. Теософия — это душа нашего Общества, а все остальное — ее грубое и несовершенное тело...
Е.П.Блаватская "ТЕОСОФИЯ - ЭТО РЕЛИГИЯ?"
Я никогда не смешивал ЖЭ с РД. Наоборот, всё время говорил, чтобы не смешивали изучение УЖЭ с участием в РД.
РД - это не движение учеников, изучающих Агни Йогу! РД - это общественное культурное движение.
И МЦР никогда не позиционировал себя штабом (центром) Агни Йоги. МЦР - это культурная организация, которая распространяет гуманистические идеи Рерихов и их философско-этическое мировозрение, основанное на осмыслении высшей космической реальности. МЦР - это музей, и там никогда не встречают посетителей со шлоками Учения на устах. Тема УЖЭ и её познание - сугубо индивидуальная и интимная, и МЦР никогда не учительствуют в этом вопросе. Но что касается именно вопросов Культуры, в самом широком рериховском её понимании, то МЦР как раз-таки этим и занимается. МЦР, как организация созданная по воле Братства и которая работает на общее благо по плану Владык, является фокусом Иерархии. Эту простую истину до сих пор не могут понять здешние спорщики. А может быть просто не хотят понять. Потому что признавая МЦР фокусом Иерархии, они тем самым признаются себе, что они долгое время выступали против него. А это очень тяжело. По-человечески, я это понимаю, и сострадаю им. Поэтому я больше не буду настаивать на своей правоте. Но взамен, надеюсь, они прекратят свои нападки на МЦР.
Вот Вы, Амарилис, ответьте мне, будет ли настоящий теософ нападать на ТО? Ответ очевиден.
Потому и предлагается специальный гос.музей. Собственно, Дэвика писала про госмузей после ухода С.Н.Р., ссылаясь на угрозы ЛВШ...
Какие угрозы ЛВШ? Опять старые сплетни, давно развенчанные на этом форуме.
.. когда та или иная организация и ее лидер начинает утверждать о том, что именно он и его организация являются "Фокусом Иерархии" ....
В этом нет ничего крамольного..
Вообще не видите ничего "крамольного", что кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии"?
А это в зависимости, кто и как это будет трактовать такой поступок. Возможно в Ваших глазах это выглядит преступлением. В других, после спокойных вдумчивых размышлений, будет полное согласие.
Вы занимаетесь такой же подменой, как и Адонис. Есть понятия Звена Иерархии, и есть понятие Фокуса Иерархии. Звено Иерархии - это человек. А фокусом Иерархии , то есть точкой приложения энергий Луча Владык, может быть любая организация, работающая на осуществление Плана Учителей.
Если брать конкретно МЦР, то он был учреждён Звеном Иерархии Махатмой Л. Он назначил свою Доверенную ЛВШ, которая возглавила работу в МЦР. И здесь не надо заниматься всякими умствеными спекуляциями и пустыми спорами, чтобы отрицать очевидное - МЦР является Фокусом Иерархии. И независимо от личных качеств сотрудников, работающих в МЦР, эта оргнизация имеет Помощь, как от Владык, так и от самих Рерихов. Выступающие против этого Фокуса, автоматически выступают против Них.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус; и МЦР, как центр РД! То есть ваша задача в этой дискуссии создать некий принцип РПЦ, а вы в роли некоего Муна (Мун Сон Мён)?
Ну так и сказали бы, что создаете Церковь, проще говоря, некую рериховскую концессию.
И зачем столько пены?
Мигрант, не могли бы Вы рассказать о "неком принципе РПЦ" и как этот принцип связан с "преемственностью от Владык" ?
У защитников МЦР в отношении МЦР как "Фокуса Иерархии" та же логика, что и у римской католической церкви. Они говорят, что поскольку Церковь основал сам апостол Петр(Махатма), поэтому всё, что не делают служители церкви освящено Высшим руководством на все времена, вплоть до второго пришествия Христа. Само основание Церкви апостолом Петром считается достаточным, чтобы считать себя "Фокусом Иерархии".
Это Вы сами придумали такую логику для сторонников МЦР, чтобы брызнуть очередную струю очернения на МЦР. Давайте конкретно, предъявите слова защитников МЦР, где они утверждали подобное! А иначе мне придётся констатировать факт, что все "критики" МЦР банальные лгуны и пустомели.
Понятно. Преемственность по-вашему такова: Владыка - Махатма Л. - ЛВШ - МЦР, как фокус;
Верно.
Очевидно, что в подобной логике на месте МЦР должен стоять некий человек. Иначе получается как с ап. Петром, который явился "камнем" основания церкви. Кто этот человек?Естественно, что это Стеценко - доверенное лицо Шапошниковой Л.В., ее близкий друг и соратник, которому была поручена такая высокая миссия в МЦР.
Мне приходилось как-то прочитать у некоторых "критиков" МЦР их возмущение по поводу защиты Стеценко этими недалёкими сторонниками МЦР. Мол, как можно этого такого-сякого стеценко защищать?
Этим критикунам никак невдомёк, что защищали не Стеценко, а руководителя Дела. Будет Иванов руководитель Дела, а не Стеценко - значит будем защищать Иванова, несмотря на все его несовершенства.
Адонис, я пока что вижу явную противоречивость в ваших рассуждениях.
Вы указываете , что фокусом может быть только человек, сквозь сердце(центры) которого творит Иерархический луч, поскольку об этом говорит ЖЭ и не может быть организация, потому что в ЖЭ об этом не сказано.
Если организация создана Фокусом(человеком), во главе этой организации Фокус(человек), и сотрудники, каждый в той или иной мере по созвучию, кармическим связям являют силы сцепления с центром-фокусом-руководителем. Эта организация выполняет круг задач очерченных создателями её, то эта организация никак не фокус?
Какой, по-Вашему, сотрудник МЦР является "Фокусом Иерархии"? Президент или один из вице-президентов, или и.о. директора музея? Может быть Борис Булочник?
Знаете, Владимир, если бы мне задал подобные вопросы человек далёкий от знаний ЖЭ, далёкий от сути происходящего в РД, или просто наивный человек, - это было бы понятно...
Я то вообще считаю ситуацию, когда кто-то начинает именовать себя "Фокусом Иерархии" - дикой, выходящей за рамки. Но, ведь, в теме столько людей с энтузиазмом настаивают именно на этом.
Это временно. Возможно скоро Вы сами посмеётесь над своим "диким" восприятием ранее непонятных Вам вещей.
9.525. Благосостояние народов складывается около одной личности. Примеров тому множество во всей Истории, в самых различных областях. Многие отнесут это несомненное явление к личности как таковой. Так поступают близорукие, но более дальновидные понимают, что такие собиратели не что иное, как мощь Иерархии. Действительно, при всех явлениях Иерархия избирает фокус, на который можно устремлять ток; кроме того, личность этого порядка обладает осознанным или неосознанным огнем, делающим общение легким. Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины.
14.227. Если сотрудник был признан целесообразным и не совершил предательства, то он не может быть отвергнут.
Хорошие цитаты. Спасибо Irene.
Только я бы выделил ещё жирным в этом месте :
...Но необходимо и другое качество со стороны самого народа – нужно доверие и сознание силы. Потому и в разных делах Твержу об авторитете. Нужно это качество как звено огненной машины..
В нашем случае, рериховцы подрывали авторитет ЛВШ, как только могли. Недоверие у рериховского "народа" к ЛВШ началось с первых дней. И сейчас продлжают срывать щиты. Некоторым даже дико от того, что есть земные фокусы Иерархии, одним из которых является МЦР.
Владимир Чернявский
20.01.2017, 07:27
Коллеги, тему закрываю как давно перешедшую всякую грань допустимого на форуме общения.
vBulletin® v3.6.12, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.