Про личность

[Diotima]

Сообщение от Восток

Ну как бы да. О том и речь.
Просто все эти описания - попытка натянуть словесно-понятийную сову на глобус реальности))))
Пауза - условное понятие. Есть БЫТИЁ и оно в сути итак пусто.

Бытие для Вас пусто?

Сообщение от Восток

На самом деле - отождествляться не нужно и все способности(такие) тоже не нужны. Нет иллюзии отождествления - нет и необходимости отсекать.

А как Вы познаете?

Сообщение от Восток

Так как мы все(и всё) - итак в сути едины. Всё что нужно - это таки выйти из условностей умственных концепций, из иллюзии разобщенности.

Вот мы с Вами едины, так? И мы со всеми людьми - едины, так? Почему же Вы так упорно критикуете?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Бытие для Вас пусто?

Для всех.

А как Вы познаете?

пониманием

Вот мы с Вами едины, так? И мы со всеми людьми - едины, так? Почему же Вы так упорно критикуете?

смешно. Типо вопрос - мол если мы все - один космический корабль - то зачем жеж вы дежурный, - фекальные контейнеры отстреливаете? )))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:

Для всех.

Не говорите за всех. А то это получится абсолют. Nyrh, например, не любит, когда оперируют абсолютами, но Вас он очень сильно уважает, он верит, что Вы с абсолютами не дружите.
У меня , например, бытие не пусто.
Но интересно, кстати, как Вы ответите на основной вопрос философии: Что первично: бытие или сознание?

Сообщение от Восток

Цитата:

А как Вы познаете?
пониманием

Этимология русского слова понимать говорит, что это значит овладеть, обнять исследуемое. Так, что это близко к отождествлению.
Интересно, что в английском понимать- understand |ˌʌndərˈstænd| , что в рассмотрении стоять опираясь на что-то. Ему очень подходит русское –упорство. Т.е. понять что-то без опоры на какую-то базу и без упорства невозможно. Можно, конечно опираться только на чувства, но можно ли это назвать пониманием? Например, преданные в какой-то религии, хотя бы в том же православии, чаще всего просто слепо верят тому, что говорит батюшка. Даже по очень сильной вере, они могут чувствовать что понимают, но когда им кто-то задаст нестандартный вопрос, тут же куда-то это понимание исчезает. Потому что оно было наведенным индукционно гипнозом понимания, чувством понимания, т.е. отождествлением с чем-то.
Но даже в этом случае те же батюшки не обходятся без слов. Т.е. как Вы говорите, натягивают словесно-понятийную сову на глобус реальности.
Ваше понимание ведь тоже имеет базу? И эта база тоже ведь словесно-понятийная? Так что Вы тут обманываете себя и нас?

Сообщение от Восток

Цитата:

смешно. Типо вопрос - мол если мы все - один космический корабль - то зачем жеж вы дежурный, - фекальные контейнеры отстреливаете? )))))

Да, смешно. Если бы у меня было чувство юмора, я бы разорвалась от смеха. Как представила картинку:
В пустом-пустом космосе плывете Вы- единственный космический корабль, совсем пустой внутри и снаружи. Но, чудесным образом периодически от вас отстреливаются в космос контейнеры с фекалиями.
Но у меня нет чувства юмора, поэтому сразу возник вопрос.
Зачем же Вы загрязняете космос? Неужели нельзя переработать отходы внутри корабля? Ведь при расщеплении отходов получится новая энергия и первичный строительный материал?

[Diotima]

Рассмотрим дальше личность.
Почему для личности так важно создавать стереотипы?
Это могут понять люди, которые каждый день ходят на работу и понимают, что если убрать этот ритм, то их сознание будет деградировать. Опыт карантина это очень хорошо показал. Кто-то смог сделать себе другой ритм, кто-то потерял все, кто-то разленился, привык расслабляться и не смог восстановить нужный темп жизни, кто-то с трудом входит в прежнюю колею, кто-то смог изменить свою стереотипную жизнь, найти новое для себя.
Чтобы понять эти процессы, необходимо вспомнить, что личность завязана на ритмы.
Это известные биоритмы: физический-21 день, эмоциональный- 28 дней, ментальный- 33 дня.
Это ритмы космические, из которых более всего на физическое тело действуют Лунные циклы, восходящая и убывающая Луна и Солнечные циклы, суточные и годовые. Конечно, зодиакальные и планетные ритмы тоже действуют, но мы сейчас не будем останавливаться на них.
Кто хочет, может понаблюдать за собой в разные моменты своих ритмов, я в свое время много проводила опытов с собой и с этими ритмами. Точно могу сказать, когда человек фокусом сознания сосредоточен еще ниже диафрагмы, да и выше, до горловой чакры, он еще сильно привязан к ритмам.
Такие пики, когда все три биоритма совпадают в нижней точке или в верхней особенно сильно выбивают человека из колеи.
Верхний- хотя бы энергетически и по другим параметрам на взлете, но эйфория может привести к неосторожности в окружающей среде, тогда как раз и бывают травмы и разные сложные ситуации.
Нижний пик приводит не только к энергетическому обессиливанию, но и эмоциональной депрессии, нежеланию что-либо делать и ментальной опустошенности.
Люди, для нормального прохождение по этим пикам, необходимо помнить, что это всего лишь ритмы, и что это состояние обязательно изменится завтра. Необходимо стараться двигаться, что-то делать.
Когда человек достигает определенного уровня самостоятельности, а это можно определить, по тому, как он реагирует на циклы и ритмы, если барахтается, не понимая, что с ним происходит, то это еще не самостоятельность, но если начинает отслеживать и понимать, что это объективные условия, которые надо просто принять и использовать на пользу, то уже есть степень самостоятельности. Развитая личность уже самостоятельна достаточно, чтобы использовать ритмы в своих целях.
Но есть уровень, когда человек начинает понимать, что он может создавать свои ритмы, помогающие ему преодолевать объективные. И со временем эти свои ритмы тоже становятся объективными, они уже несут человека на своих энергетических крыльях. Например, когда человек ритмично каждый день работает в определенное время- это уже искусственный ритм, но ставший социальным, объективным и этот ритм помогает человеку жить в условиях неблагоприятной внешней среды и в ритмах своей низшей природы, вполне преодолевая трудности.
Это как раз и есть создание стереотипов и стандартов общественной жизни.
Личность помещают в социальную среду, в которой существуют искусственные ритмы на все случаи жизни. Личности создают условия удобные для её физического тела, эмоциональной природы и ментального впечатления, так чтобы ей некогда было думать о чем-то не вписывающимся в социальную жизнь.
Например, о Духе.
Поэтому, первое, что необходимо делать для освобождения от зависимости социального гипноза, это создавать свои ритмы для углубления связи с Духом.

[Diotima]

Сообщение от Diotima

Поэтому, первое, что необходимо делать для освобождения от зависимости социального гипноза, это создавать свои ритмы для углубления связи с Духом.

Затерлась тема о ритмах. Но мне бы хотелось обратить внимание , что это очень важно.
Например, каждый может сам определить, сколько времени в день он уделяет Высшему и как он это делает.
Сколько уделял времени молитве Пр. Сергий Радонежский?
Сколько времени уделяла Елена Ивановна в день сосредоточению на общении с Владыкой?

Сообщение от Said

Тетрадь № 71 (1943 - 1944) [159]
Разворот 40.
--------------------------
" ... Урусвати действует сознательно и самостоятельно в Т[онком] Мире. Огненная Йога явлена среди ярого и нелегкого обихода. Наша беседа и есть Йога. Созерцание прошлых жизней входит в Йогу. Урусвати уже стала проводить по семи часов в созерцании или беседе. Ярая уже обладает прекрасным знанием духа. Вера и есть знание духа. ..."

После сравнения своего времени и времени великих, можно понять, почему у нас так мало получается.
Очень важны не только количество времени, но и создание определенных ритмов. Т.е. каждый день нужно в одно и то же время делать подходы. Пусть это звучит крамольно, но необходимо производить одинаковые действия, например, как ритуалы таинства в православной церкви, зажечь свечу, пропеть молитву, преклониться и т.д. Это дает возможность сосредоточиться и войти в состояние возвышенного торжественного предстояния.
Каждое одинаковое , ежедневно повторяющееся действие направленное на общение с Высшим структурирует и заставляет действовать наш инертный Тамас и привлекает примагничивает Терос. (Как у Блаватской, надо расшевелить Браму)
http://www.forum.roerich.info/showpo...&postcount=208
Вы увидите результат очень скоро, будут прибывать силы, будут возникать правильные мысли, будет возрастать наблюдательность за своими проводниками, вам легче будет очищать свои тела.

[Nyrh]

Мои исследования показывают, что часто люди не понимают разницы между открытым сердцем и "тонкой кожей". А всё довольно просто: если вам больно, то это значит, что "кожа" у вас "тонкая" и сердце закрыто. Боль же уходит в двух случаях-вариантах: А.— открываем сердце и Б — приобретаем "толстокожесть".

[Fish]

Сообщение от Nyrh

Боль же уходит в двух случаях-вариантах: А.— открываем сердце и Б — приобретаем "толстокожесть".

Да. Труден бывает сам процесс перехода к состоянию, когда сердце просыпается для активной деятельности. Тут всегда есть соблазн вернуться к прежнему состоянию, когда ничего не болит. Но если говоришь себе "а я всё равно пойду по этому Пути" - боль отступает.

[Восток]

Сообщение от Nyrh

что "кожа" у вас "тонкая"

Это да Например очень часто в последнее время приходит размышление о том, что сентиментальные и чувственные люди - самые жестокие и есть.
А жестокость эта - чаще всего форма защиты - от мира, правды, боли и т.д.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Не говорите за всех.

Я не могу говорить о том что ВСЕ думают. А вот такие простые вещи как описание того что есть - что мне помешает сказать? "все живые люди дышат"))))

Сообщение от Diotima

А то это получится абсолют. Nyrh, например, не любит, когда оперируют абсолютами,

Значит Вы так и не поняли его мыслей. Это ведь действительно и смешно и разочаровывает, когда некто начинает говорить о совершенном лекарстве, а имеет в виду своей бабушки припарки.
Говорит о ПОЛНОЙ свободе, а имеет на деле лишь капризные самостные комплексы психики. Вот это и есть "абсолюты"
У Меняйлова есть так же интересный термин - "суверенитисты". Весьма близко по сути.

Сообщение от Diotima

У меня , например, бытие не пусто.

Ну правильно. Ваше бытиё - заставлено всякими концепциями.))))
А я сказал иначе - Бытиё пусто в СУТИ.
Ср со СТАНОВЛЕНИЕМ Гегеля(если есть желание не тратить своё и чужое время на болтовню в стиле "абсолютов")

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Ну правильно. Ваше бытиё - заставлено всякими концепциями.))))
А я сказал иначе - Бытиё пусто в СУТИ.
Ср со СТАНОВЛЕНИЕМ Гегеля(если есть желание не тратить своё и чужое время на болтовню в стиле "абсолютов")

По-моему, Вы путаетесь в концепциях . Даже если взять Гегеля, у него бытие не пусто:

Бытие бывает 1) непосредственным, 2) внутренним; определения мышления снова возвращаются внутрь себя. 3) То, что представляет собой понятие, есть нечто сущее, а также и нечто сущностное.
Бытие, будучи непосредственным, относится к сущности как к опосредствованной. Вещи существуют вообще, однако их бытие состоит в том, чтобы проявлять свою сущность. Бытие превращается в сущность, что можно выразить и таким образом: бытие предполагает сущность. Но хотя сущность в сравнении с бытием и выступает как опосредствованная, все же она первоначальна. В ней бытие возвращается в свое основание; бытие снимает себя в сущности. Сущность бытия является, таким образом, ставшей, иначе говоря, произведенной, но то, что выступает как ставшее, и есть первоначальное. Преходящее имеет в качестве своей основы сущность и возникает из нее.

Даже если Вы говорите о Становлении, то становление это не значит пустота, становление это рождение из чего-то и развитие, это создание бытия.
И если, как у Гегеля становление бытия из сущности, то по вашему- сущность- это пустота?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Но интересно, кстати, как Вы ответите на основной вопрос философии: Что первично: бытие или сознание?

На самом деле интересно?

Если да - то отвечу: Для меня как идеалиста - сознание - есть лишь качество-свойство бытия. Так понятно? Нет Духа и нет Материи по отдельности. Есть Духо-Материя.

Сообщение от Восток

Для меня как идеалиста

Я от Маркса - возвращаюсь к Фейербаху, а от него к Гегелю))))))
Ну... вдруг да поймёте о чём я тут))) Чудеса ведь случаются)))))

[Diotima]

Сообщение от Восток

На самом деле интересно?

Если да - то отвечу: Для меня как идеалиста - сознание - есть лишь качество-свойство бытия. Так понятно? Нет Духа и нет Материи по отдельности. Есть Духо-Материя.

Я от Маркса - возвращаюсь к Фейербаху, а от него к Гегелю))))))
Ну... вдруг да поймёте о чём я тут))) Чудеса ведь случаются)))))

Не очень понятно, если честно.
Потому что, Вы говорите, что Вы идеалист, но идеалист- Гегель дает такое определение:

Все действительное есть некоторая идея.

А Ваше определение говорит о том, что Вы думаете как материалист, а не как идеалист: «Сознание- есть лишь качество- свойство бытия» Это чистое маркистко-ленинское определение.

«Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия.» В.И. Ленин

Но при этом Ваше бытие- пустота, это уж вообще не понятно. Значит, ваше сознание тоже пустота?

Но я Вам благодарна, что обратили мое внимание еще раз проштудировать Гегеля, Феёрбаха , даже думаю темку открыть .
Что же касается основного вопроса философии и как его урегулировал Гегель, то мне кажется. что Фейрбах его не понял.
Как считает мой учитель: ""Я" первично, а бытие и сознание вторично, Какое "Я" захочет бытие, такое и сделает, какое "Я" захочет сознание, такое и сделает."
Думаю, Гегель хотел донести именно это мысль.

[alexandra_orlov]

Сообщение от Diotima

Не очень понятно, если честно.
Потому что, Вы говорите, что Вы идеалист, но идеалист- Гегель дает такое определение:

А Ваше определение говорит о том, что Вы думаете как материалист, а не как идеалист: «Сознание- есть лишь качество- свойство бытия» Это чистое маркистко-ленинское определение.

Но при этом Ваше бытие- пустота, это уж вообще не понятно. Значит, ваше сознание тоже пустота?

Но я Вам благодарна, что обратили мое внимание еще раз проштудировать Гегеля, Феёрбаха , даже думаю темку открыть .
Что же касается основного вопроса философии и как его урегулировал Гегель, то мне кажется. что Фейрбах его не понял.
Как считает мой учитель: ""Я" первично, а бытие и сознание вторично, Какое "Я" захочет бытие, такое и сделает, какое "Я" захочет сознание, такое и сделает."
Думаю, Гегель хотел донести именно это мысль.

Как считает мой учитель: ""Я" первично, а бытие и сознание вторично, Какое "Я" захочет бытие, такое и сделает, какое "Я" захочет сознание, такое и сделает."
Думаю, Гегель хотел донести именно это мысль.

При чем здесь Ваш учитель и Гегель здесь причем?

Кому интересно мнение вашего учителя?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Но я Вам благодарна, что обратили мое внимание еще раз проштудировать Гегеля, Феёрбаха , даже думаю темку открыть .

Ну - начнёте штудировать и вопросы исчезнут.
Бытийные вопросы перейдут в НИЧТО, а потом обратно возникнут, но уже в ином качестве)))))))))
Единственная опасность Гегеля - в том что он может вживую съесть мозг))))

Сообщение от Diotima

Что же касается основного вопроса философии и как его урегулировал Гегель, то мне кажется. что Фейрбах его не понял.

Ну, ...- возможно. А возможно - просто решал определённую насущную задачу/стадию СТАНОВЛЕНИЯ философской мысли.
Поэтому мне и интересен возврат - от Маркса к Гегелю.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Значит, ваше сознание тоже пустота?

А мы можем мыслить сразу о БЫТИИ? Не "отдельностями" своих выводов и не концепциями-фразами ИНЫХ философов?

[Diotima]

Сообщение от Восток

А мы можем мыслить сразу о БЫТИИ? Не "отдельностями" своих выводов и не концепциями-фразами ИНЫХ философов?

В этой теме мы можем мыслить только в ключе бытия личности.
Ну, можно еще сравнить бытие личности с бытием, например, индивидуальности, чем они отличаются?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Этимология русского слова понимать говорит, что это значит овладеть, обнять исследуемое. Так, что это близко к отождествлению.
Интересно, что в английском понимать- understand |ˌʌndərˈstænd| , что в рассмотрении стоять опираясь на что-то. Ему очень подходит русское –упорство. Т.е. понять что-то без опоры на какую-то базу и без упорства невозможно. Можно, конечно опираться только на чувства, но можно ли это назвать пониманием? Например, преданные в какой-то религии, хотя бы в том же православии, чаще всего просто слепо верят тому, что говорит батюшка. Даже по очень сильной вере, они могут чувствовать что понимают, но когда им кто-то задаст нестандартный вопрос, тут же куда-то это понимание исчезает. Потому что оно было наведенным индукционно гипнозом понимания, чувством понимания, т.е. отождествлением с чем-то.
Но даже в этом случае те же батюшки не обходятся без слов. Т.е. как Вы говорите, натягивают словесно-понятийную сову на глобус реальности.
Ваше понимание ведь тоже имеет базу? И эта база тоже ведь словесно-понятийная? Так что Вы тут обманываете себя и нас?

Есть некая опора на понятийность. Иначе мы бы общаться тут не могли бы)))
Но весь фундамент - просто никак не может быть понятийным.
Просто рассмотрите что есть понятие(во всех аспектах) - и вопросы исчезнут.

Сообщение от Diotima

Можно, конечно опираться только на чувства, но можно ли это назвать пониманием?

Ну дык естественно - чувства - это как глаз. Для того, чтобы УВИДЕТЬ - то есть распознать поток сигналов от глаза - нужен как минимум переходник в виде мозга.

Опять же посмотрите иной аспект - чувства ведь они разные. К примеру - ясновидение - на какое чувство опирается? А ясно-понимание?
---------------------------

В целом - тут снова высвечивается проблематика концептуального КУСКОВОГО якобы "осмысления".
Модель.
Человеку предлагают залить цельный бетон для заливки фундамента, а он жеж УМНЫЙ "абсолют"))) - он залазит в сеть своего ума и вдруг с ужасом узнаёт, что бетон состоит в основном из песка...воды...
И что? - спрашивает он? На вот этом всё здание держаться будет? На песке и воде?

[С.М.]

Сообщение от Восток

К примеру - ясновидение - на какое чувство опирается? А ясно-понимание?

Есть такой термин "Духовный иммунитет"