Вопросы - ответы

[Michael]

Сообщение от mika_il

Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.

Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.

Давайте не будем устраивать ералаш. И насаждать положения мистицизма в психологическом подходе. Мне достаточно таких простых и очевидных вещей как самосознание, разум, творчество, индивидуальность и т.п. "Персонификаторы", "правила отбора", "послания", "распознавание" и т.п. - это совсем "другая опера". Как предложил участник - открывайте тему или пишите в личку тому, кому подобное интересно обсудить. Может и я присоединюсь. Если будет что-то по-настоящему интересное.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Давайте не будем устраивать ералаш.

Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.

Для меня творческий элемент и даже хобби не ералаш. Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее. Хотя человеческая природа в своей сущности неизменна, постоянно пополняющийся общий опыт поиска и самореализации предоставляет возможности новых и новых этапов. И все же - в индивидуальном порядке - кому-то и мистицизм может оказаться необходимым и единственно действенным. Если же человек руководствуется не критерием собственной индивидуальности, а наоборот - распространённостью явления - то я смотрю на это как на увлечение, хобби. Это то что я сказал. А как Вы это поняли, это уже Ваше дело. Ералаш это неуместный сумбур, сумятица. Никакой связи с моими высказываниями не имеет.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

А сегодняшняя парадигма мира изменилась. В нём свобода самовыражения больше не находится под запретом (есть разумные ограничения, но нет запретов как таковых). Поэтому мистифицировать и состоять в тайных сообществах нет необходимости. Церковь больше никого не сожжет за то, что кто-то претендует понимать её Святое Писание глубже и ближе к жизни. Светская власть больше не сошлет на каторгу за инициативу фундаментальных преобразований общества. И тому подобное. Соответственно теперь актуальны свободные и открытые способы поиска. Но опять же скажу про индивидуальные факторы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Человек, не могущий полноценно интегрироваться и самореализоваться в обществе, может находить актуальность в формах, более результативных именно для индивидуальных условий. Я например не исключение. Но я и не позиционирую себя человеком "завтрашнего дня" и свой практический мистицизм не навязываю в качестве мироспасительной панацеи. Где я вижу схожесть, там могу поделиться. Где схожести нет, там для меня не существует и каких-то мистических "правил". Главное что стоит понять из мистических учений - что свобода самовыражения бывает доброй и бывает злой. Не ущемляющей чужую свободу самовыражения и ущемляющей. Я вот "ни черта" не согласен с мировосприятием Рерихов и всё же их самовыражение доброе. Поэтому их наследие нельзя не признавать ценным и если и подходить к нему критически, то никак не с целью дискредитации и умаления. И с другой стороны - моё мировосприятие совпадает со многими рериховцами, но их самовыражение является злым по существу. Рерихи ведь не только утверждали этику как добрую основу для свободы своих действий, они еще и воплощали её - имели её первенство абсолютным правилом. И еще про мистицизм нужно помнить известное предупреждение - он бывает истинным, частичным и ложным. И последнее также относится к названной основе. Бывает воплощенная этика (Живая - это хорошее слово). Бывает просто утверждаемая на словах, но непосильная для безусловного воплощения. А бывает извращенная толкованиями смысла, это когда начинаются всякого рода "если бы" да "кабы". Я думаю что большинство людей так или иначе испытывали измененные состояния сознания и находили в этом нечто. Почему они предпочитают полагать и искать мистику в сверхъестественном, а не в этих изменениях и находках, мне непонятно. Есть у меня предположение, что не любая психика достаточно устойчива, чтобы жить с "обременением" иррациональным фактором, не подлежащим и не нуждающимся в объяснениях и истолкованиях, имеющим место как простая данность. Вот и пускаются люди что называется во все тяжкие - включают творческое воображение как защитный механизм сознания. Это относится как к последователям, так и к противникам. И хотя противники скорее имеют в виду скепсис и рациональный прагматизм, я думаю что простое неприятие имеющего место быть не может считаться основой подлинного скепсиса и подлинного рационализма. Поэтому вероятно и у большинства противников разыгрывается воображение, когда они начинают кидаться в разоблачительство, конспирологию, доказательство антинаучности и прочие "исследования". Того что называется феноменом.

[С.М.]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...

[Андрей С.]

Сообщение от С.М.

Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...

Да, согласен. В Учении очень подчеркивается нацеленность на практическое действие в противовес отвлеченным рассуждениям. В этом смысле, здесь хорошо подойдет цитата из "Озарения" о непреложности и подвижности Плана, в которой сделан акцент на готовность к действию в соответствии с изменяющимися условиями. Этот совет очень актуален в нашей сегодняшней практике.

Также я привел бы еще одну цитату из книги "Аум", 316, в которой также делается упор именно на "действенность" всех любых человеческих практик и отраслей знаний.

Эволюция требует новых форм во всем. Нужно находить полезные выводы из сложившихся обстоятельств. Пределы знания расширяются. Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня. Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества. Необходимо проследить прежние деления, чтобы заменить их более целесообразными. Такая нужда имеется во всех областях жизни — от философии и верования до самых практических наук.
Употребляя слово практические, делаю так не по смыслу, но применяя лишь обычное, принятое выражение. Ведь действенность очень отдалена от так называемой практичности. Умение различать насколько действенность опережает механическое представление жизни, научит понять, какое обновление нужно человечеству для эволюции.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Такую позицию я бы отнёс к частичному мистицизму.

[Аволикешвару]

Мика, если б физика, включала мистицизм, и измеряла тонкие материи, то Вы бы первый поскакали в такую физику. Теперь смотрим:

Вопрос 16. И является ли космическая материя немолекулярной?

Ответ. Космическая материя может быть немолекулярной не более, чем организованная материя. 7-ой принцип так же молекулярен, как и первый, но 7-ой отличается от последнего не только тем, что его молекулы расходятся дальше одна от другой и становятся более разреженными, но также и терянием своей полярности. Старайтесь понять и постичь эту мысль, и остальное станет легким. (Письма Махатм, Письма без установленной даты, Письмо 151)

Хотелось найти ещё одну цитату из "Учения Храма", о том, что существуют атомы материальные, как выше так и ниже физического плана. Пока не нашлось. Но это тоже точно там есть.

А теперь вопрос: вся эта материя, не изученная пока современными физиками, это мистицизм, или тонкость граней бытия?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?

[mika_il]

Сообщение от Diotima

Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?

У Востока мысль простая, направленная не на объективное установление, а против субъекта. Проще тогда вспомнить известные "пары" типа: знание и невежество, этика и самомнение, жертва и кощунство. Или как там правильно по Агни Йоге. Дуализм, который есть всего лишь наше отношение, вытекающее из различения, накрепко вбит в сознание последователей ЕИР. Отношение в нас, но на нём почему-то основывается весь мир.

Нет никаких "видов" мистицизма. Мистицизм как явление, он один. Есть еще мистика, с которой их часто смешивают. А "истинное, частичное и ложное" - это показатель типа школьного "прилежания". Его к любому творческому процессу можно применять.