Вопросы - ответы

Sarich · 29.07.2019, 13:35

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.

Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.

в этом вопросе демократия неуместна )

mika_il · 29.07.2019, 13:50

Цитата:

Сообщение от Sarich

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.

Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.

в этом вопросе демократия неуместна )

В единомыслии вовсе не демократия. В нём и поддержка и критика. И полная внутренняя взаимность. И исключительно ради общей цели (общего блага) побратимов. Что-то типа "одна голова - хорошо, а две - еще лучше".

Sarich · 29.07.2019, 14:10

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Провидцев не мало, как правило есть во внутренней группе такие специалисты, являющимися авторитетами для своих. Если можно было бы дать оценку мыслям, то вопрос к таким людям.

Авторитетное мнение не является критерием объективности. Критерий авторитетности и критерий объективности - это взаимообратные критерии. Хотите объективности оценки - ищите авторитет в лице критического отношения. Хотите весомости своим мыслям - ищите авторитет в лице одобрительного отношения. А если хотите мыслить свободно и непринужденно - не ищите провидцев, ищите братьев-единомышленников.

в этом вопросе демократия неуместна )

В единомыслии вовсе не демократия. В нём и поддержка и критика. И полная внутренняя взаимность. И исключительно ради общей цели (общего блага) побратимов. Что-то типа "одна голова - хорошо, а две - еще лучше".

Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.

mika_il · 29.07.2019, 14:55

Цитата:

Сообщение от Sarich

Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.

Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.

Sarich · 29.07.2019, 16:41

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.

Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.

куча мнений - не объективность

mika_il · 29.07.2019, 18:36

Цитата:

Сообщение от Sarich

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.

Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.

куча мнений - не объективность

А как же такая штука как авторитет? Разве Ваш вопрос в сущности не касается "кучи мнений" по вопросу достоинств какой-либо личности?

Sarich · 29.07.2019, 19:17

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Sarich

Думать, что объективность, это куча мнений и есть демократия. Как бы...в большой охапке цветов не вырасти морковке )))
Поддержка конечно интересное дело, но и обманчивое. На Конте общался в личке с рериховцем, он там идеи АЙ как мог продвигал. Большего, чем обмен мнений достичь невозможно. Слишком разные цели жизни, способ описаний. Хотя и приятно встречать кого-то на схожем пути.

Объективность разве куча мнений? Объективность это давление силы необходимости. У единомышленников общая необходимость, поэтому и мышление под её давлением работает в общем "на всех" ключе. А в РД единомыслия нет. Это т.с. культивируемая идеями Рерихов среда (культурная среда), в которой есть броуновское брожение разных мыслей в совершенно различных направлениях - от физики и до "мета-истории", от йоги и до "контактерства". Необходимость у представителей этой среды разная и только "инспирирующие" идеи общие.

куча мнений - не объективность

А как же такая штука как авторитет? Разве Ваш вопрос в сущности не касается "кучи мнений" по вопросу достоинств какой-либо личности?

Этот разговор не мой здесь вопрос. Если вам интересно, то создайте ветку и пришлите мне её адрес. Личность, психология, философия - всё это интересно, но в другом месте.

alex61 · 29.07.2019, 19:32

Цитата:

Сообщение от mika_il

А как же такая штука как авторитет?

Духовное Сердце! Вот Ваш авторитет, если ОНО развито, то не ошибетесь по поводу текстов, Сердце сразу почувствует, даже в Тонком мире распознавать можно только Сердцем любых персонификаторов.