Вопросы - ответы

[mika_il]

Сообщение от Michael

Т.е. сами предлагаете определенное отношение к вашим словам в форуме.

Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Определенное отношение это чистая субъективность. В этом личном пространстве каждого человека я никому ничего не предлагаю. Я категоричный противник подобных вторжений. Свой субъективный мир каждый вправе организовывать по собственному усмотрению - испытывать неприязнь, вести мысленные беседы, обзаводиться авторитетами и прочее.

Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Действия в такой чувствительной области как духовная - не развлечение, в ней есть правила отбора истины от лжи и ответственность (даже за слова в Интернете). Трёп на духовные темы - вещь совсем небезобидная, персонификаторы бывают всякие, некоторые приводят к духовной гибели.

Давайте не будем устраивать ералаш. И насаждать положения мистицизма в психологическом подходе. Мне достаточно таких простых и очевидных вещей как самосознание, разум, творчество, индивидуальность и т.п. "Персонификаторы", "правила отбора", "послания", "распознавание" и т.п. - это совсем "другая опера". Как предложил участник - открывайте тему или пишите в личку тому, кому подобное интересно обсудить. Может и я присоединюсь. Если будет что-то по-настоящему интересное.

[Michael]

Сообщение от mika_il

Давайте не будем устраивать ералаш.

Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.

[mika_il]

Сообщение от Michael

Ну это для вас хобби и элементы творчества, т.е. тот самый ералаш.

Для меня творческий элемент и даже хобби не ералаш. Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее. Хотя человеческая природа в своей сущности неизменна, постоянно пополняющийся общий опыт поиска и самореализации предоставляет возможности новых и новых этапов. И все же - в индивидуальном порядке - кому-то и мистицизм может оказаться необходимым и единственно действенным. Если же человек руководствуется не критерием собственной индивидуальности, а наоборот - распространённостью явления - то я смотрю на это как на увлечение, хобби. Это то что я сказал. А как Вы это поняли, это уже Ваше дело. Ералаш это неуместный сумбур, сумятица. Никакой связи с моими высказываниями не имеет.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска. В современном мире этот этап уже не имеет такой значимости, каковую имел ранее.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

А сегодняшняя парадигма мира изменилась. В нём свобода самовыражения больше не находится под запретом (есть разумные ограничения, но нет запретов как таковых). Поэтому мистифицировать и состоять в тайных сообществах нет необходимости. Церковь больше никого не сожжет за то, что кто-то претендует понимать её Святое Писание глубже и ближе к жизни. Светская власть больше не сошлет на каторгу за инициативу фундаментальных преобразований общества. И тому подобное. Соответственно теперь актуальны свободные и открытые способы поиска. Но опять же скажу про индивидуальные факторы, которые нельзя сбрасывать со счетов. Человек, не могущий полноценно интегрироваться и самореализоваться в обществе, может находить актуальность в формах, более результативных именно для индивидуальных условий. Я например не исключение. Но я и не позиционирую себя человеком "завтрашнего дня" и свой практический мистицизм не навязываю в качестве мироспасительной панацеи. Где я вижу схожесть, там могу поделиться. Где схожести нет, там для меня не существует и каких-то мистических "правил". Главное что стоит понять из мистических учений - что свобода самовыражения бывает доброй и бывает злой. Не ущемляющей чужую свободу самовыражения и ущемляющей. Я вот "ни черта" не согласен с мировосприятием Рерихов и всё же их самовыражение доброе. Поэтому их наследие нельзя не признавать ценным и если и подходить к нему критически, то никак не с целью дискредитации и умаления. И с другой стороны - моё мировосприятие совпадает со многими рериховцами, но их самовыражение является злым по существу. Рерихи ведь не только утверждали этику как добрую основу для свободы своих действий, они еще и воплощали её - имели её первенство абсолютным правилом. И еще про мистицизм нужно помнить известное предупреждение - он бывает истинным, частичным и ложным. И последнее также относится к названной основе. Бывает воплощенная этика (Живая - это хорошее слово). Бывает просто утверждаемая на словах, но непосильная для безусловного воплощения. А бывает извращенная толкованиями смысла, это когда начинаются всякого рода "если бы" да "кабы". Я думаю что большинство людей так или иначе испытывали измененные состояния сознания и находили в этом нечто. Почему они предпочитают полагать и искать мистику в сверхъестественном, а не в этих изменениях и находках, мне непонятно. Есть у меня предположение, что не любая психика достаточно устойчива, чтобы жить с "обременением" иррациональным фактором, не подлежащим и не нуждающимся в объяснениях и истолкованиях, имеющим место как простая данность. Вот и пускаются люди что называется во все тяжкие - включают творческое воображение как защитный механизм сознания. Это относится как к последователям, так и к противникам. И хотя противники скорее имеют в виду скепсис и рациональный прагматизм, я думаю что простое неприятие имеющего место быть не может считаться основой подлинного скепсиса и подлинного рационализма. Поэтому вероятно и у большинства противников разыгрывается воображение, когда они начинают кидаться в разоблачительство, конспирологию, доказательство антинаучности и прочие "исследования". Того что называется феноменом.

[С.М.]

Сообщение от Андрей С.

А какой этап творческого поиска наиболее значим в современном мире?

Если просто, то применение Живой Этики....Там поле не паханное...

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я смотрю на мистицизм как на один из этапов творческого поиска.

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Такую позицию я бы отнёс к частичному мистицизму.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Есть два вида мистицизма... Один - это направленность к правде и нравственности. Эта направленность предписывает и волит изнутри самого человека - не спекулировать а только лишь непредвзято и творчески исследовать то что есть. И творчески передавать найденную правду человечеству.
Второй позволяет ералашить, разбрасываться хаотичностью - благообразно называя всё это творческим поиском.

Может быть назвать их : первое- оккультизм, который непредвзято и творчески, а также научно, т.е. основываясь на космических законах исследует то, что есть.
А второе- мистицизм, где точное знание не признается, а все основано на эмоционально чувственном млении и интеллектуальном спекулировании?