Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Это неверное отношение. Уранов не допускал мыслей, что он перерос Абрамова.

Факты:

1. Зубчинский не признавал записи Б.Н.Абрамова как записи из Высшего Источника.

2. Зубчинский свои собственные записи считал записями, полученными им якобы из Высшего Источника.

И после этого Вы будете утверждать, что Зубчинский не допускал мыслей, что он перерос Б.Н.Абрамова?

Сообщение от Из сибири

Источником сплетен и причиной внесения конфликта в отношения с Урановым была Наталья Спирина. Она любила Николая Зубчинского и очень хотела выйти за него замуж. И при всем уважении к Наталье Спирине, замечу, что из-за личной неудачи в любви долго "точила зуб" на Уранова, не принявшего ее любовь к себе.

То что Вы сейчас говорите - это разве не сплетни?

Вы это все сейчас серьезно пишете?

Если следовать этой Вашей версии - еще Н.Д.Спирина подделала письма Б.Н.Абрамова к ней и подделала Грани Агни Йоги для того чтобы отомстить Зубчинскому.

Сообщение от Из сибири

...чем записи Абрамова, которые по сути эхо и пересказ Учения Агни Йоги на свой лад. И правильнее надо бы позиционировать Грани Агни Йоги как личные комментарии Абрамова - и такое отношение было бы более адекватным, а не оформлять свои записи как послания Высоких Духов.

То что записи Б.Н.Абрамова получены из Высшего Источника было подтверждено Е.И.Рерих.

Публикация Граней Агни Йоги была одобрена С.Н.Рерихом.

Борис Абрамов и его творчество

Б. А. Данилов с единомышленниками создал в Новосибирске издательский кооператив «АЛГИМ», чтобы издавать литературу по Живой Этике. В этом же году в Москву приехал С. Н. Рерих. Б. А. Данилов со своим коллегой по кооперативу Ю. М. Ключниковым попросили С. Н. Рериха о встрече. По воспоминаниям Б. Данилова, встреча состоялась и была очень тёплой. Во время встречи обсуждались перспективы издательской деятельности. Б. А. Данилов и Ю. М. Ключников собирались начать её с издания книг Агни Йоги. С. Н. Рерих одобрил эти планы и пожелал новосибирцам успехов в этом важном деле. Он также посоветовал им найти возможность опубликовать «Тайную Доктрину» Е. П. Блаватской, сказав: «Пришло время очистить от всех наветов память великой русской женщины – Елены Петровны Блаватской». Во время этой встречи Б. А. Данилов поднял вопрос и о судьбе Записей Б. А. Абрамова, спросив С. Н. Рериха, можно ли публиковать эти материалы. Святослав Николаевич ответил, что сначала надо опубликовать книги учения Живой Этики и сборники писем Е. И. Рерих, а затем можно издавать и Записи Б. Н. Абрамова. Как пишет Б. А. Данилов, «Уходили мы от Святослава Николаевича, окрылённые радостью встречи, и было неизгладимое впечатление от того обаяния, которое исходило от этого необычного человека. И невольно пришла мысль: если от сына излучалась такая энергия, то какие же ощущения были у людей, имевших счастье общения с Еленой Ивановной и Николаем Константиновичем?»

Взаимоотношения Зубчинского и Б.Н.Абрамова достаточно подробно описаны в статье http://etikavomne.agni-age.net/biograph/olhovaja.htm - там же приводятся и записи из Граней Агни Йоги, которые говорят про взаимоотношения Зубчинского и Б.Н.Абрамова. Ситуация вполне однозначная.

МЦР не смотря на это издавал книги Зубчинского.

В общем, это https://youtu.be/uSvJaYxRoB4

Вернее, даже https://youtu.be/Z8dhwtSUNDc

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Факты:
1. Зубчинский не признавал записи Б.Н.Абрамова как записи из Высшего Источника.
2. Зубчинский свои собственные записи считал записями, полученными им якобы из Высшего Источника.
И после этого Вы будете утверждать, что Зубчинский не допускал мыслей, что он перерос Б.Н.Абрамова?

Очень смешно. Ваши факты видимо основываются на словах Данилова? То есть исходят как пересказ от третьего лица. Мои факты основываются на словах Лидии Зубчинской. То есть идут от первого лица. Так что если уж говорить о фактах, то мои более достоверны. И я не единственный, кто говорит, что Урановы не осуждали Абрамова и не сомневались в его записях. Гиндилис подтвердит правоту моих слов, он лично общался с Урановыми в свое время. Урановы никогда не говорили оскорбительных вещей об Абрамове и не выказывали каких-либо сомнений относительно работ Абрамова. Гиндилис в своей заметке на этот счет писал:

Как свидетельствует Лидия Ивановна Зубчинская (Уранова), с записями Бориса Николаевича они были знакомы еще в Харбине. Борис Николаевич зачитывал свои «восприятия», как он их называл, своим ученикам – и старшему поколению учеников («старикам»), куда входил Николай Уранов, и младшему поколению, куда входили: Лидия Зубчинская, Наталья Спирина и Ольга Бузанова. Никогда у них не возникало сомнений в подлинности Записей Учителя, тем более, что Борис Николаевич зачитывал им письма Е.И.Рерих, в том числе то письмо, где подтверждалась подлинность восприятий Бориса Николаевича. Данилов не входил в их группу. Он был учеником Екатерины Петровны Инге, которая перед отъездом в Германию передала его на попечительство Б.Н.Абрамова незадолго до возвращения его на Родину. Таким образом, утверждения Данилова о том, что Зубчинские якобы не признавали подлинность Записей своего Учителя, ни на чем не основаны. Это чистейшая фантазия и оговор. Я уже не говорю о клеветнических утверждениях о том, что якобы они нападала на своего Учителя.

В отличие от Урановых я лично бы подверг сомнению приписывание авторства записей Граней Агни Йоги высокому источнику. А в свете московских дневников Елены Рерих вообще природа всех этих записей ставится в одну параллель с медуимистичной. Однако я даже этой параллели не стал бы проводить. Так как для того чтобы родить записи подобные Граней Агни Йоги Абрамова достаточно просто читать книги Учения Агни Йоги и входить в ИСС. Современные примеры продолжателей записи Учения Агни Йоги мы имеем - лица это известные, начиная от Зиновии Душковой и т.д.

Так как Уранов свои "Размышления над Беспредельностью" позиционирует как личные комментарии на Книги Агни Йоги, то в моих глазах это вызывает большее уважение. Ну таков склад моего ума - более верить тем, кто не делает подстав, прикрываясь высоким именами.

Следует отметить, что сами Грани Агни Йоги мной вовсе не порицаются. Это совершенно безобидные книги, вторящие эхом Учению Агни Йоги и для кого-то чрезвычайно важные и душевно-спасительные. Особенно для людей предпочитающих плыть в своих думах по течению разжеванного авторитетного текста, чем размышлять самому на основе Первоисточников.

Сообщение от csdoc

То что Вы сейчас говорите - это разве не сплетни?
Вы это все сейчас серьезно пишете?

Во-первых, это не сплетни. Хотя может быть мне следовало как-то помягче выражаться. А во-вторых, конечно серьезно. У меня нет оснований не доверять Лидии Ивановне в истории отношений Уранова и Спириной. Это их личные жизни. Их тревоги. Более того, ничего предосудительного в том, что Наталья Спирина негодовала на Уранова в свете неудачной любовной истории я не вижу. Это вопросы психологии.

Сообщение от csdoc

Если следовать этой Вашей версии - еще Н.Д.Спирина подделала письма Б.Н.Абрамова к ней и подделала Грани Агни Йоги для того чтобы отомстить Зубчинскому.

Зачем говорить о каких-то подделках? Я такого не утверждал. Если в каких-то письмах Абрамова были наезды на Уранова - это его проблемы. Но, подумайте кто мог быть источником сформированного у Абрамова мнения об Уранове, если они не виделись друг с другом? Явно же здесь было опосредованное общение через третьих и четвертых лиц.

Так что пока все разумные доводы на моей стороне. Теперь Вам следует перейти на эмоциональные негодующие выпады в мой адрес как это водится у фанатичных рериховцев.

Сообщение от csdoc

То что записи Б.Н.Абрамова получены из Высшего Источника было подтверждено Е.И.Рерих.

Вы еще не поняли, что у меня есть свои мозги, своя способность читать и анализировать прочитанное? Таким образом, я вырабатываю свое мнение о прочитанном не только потому, что Елена Рерих одобрила текст. Чего и Вам желаю делать - думать самому и осмысливать ценность прочитанного самостоятельно.

Мы видим по московским дневникам насколько в принципе можно доверять мнению Елены Рерих позднего периода. Видим в ее московских тетрадях противоречивые высказывания об Абрамове.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

И я не единственный, кто говорит, что Урановы не осуждали Абрамова и не сомневались в его записях. Гиндилис подтвердит правоту моих слов, он лично общался с Урановыми в свое время.

С другой стороны - есть свидетельства Б.Н.Абрамова, Н.Д.Спириной, а также записи Б.Н.Абрамова, полученные им от Владыки, от М.А.Й. и от Гуру.

http://etikavomne.agni-age.net/biograph/olhovaja.htm

Отход Зубчинского от своего духовного руководителя, о чём неоднократно рассказывала Наталия Дмитриевна, начался ещё в Харбине. Сообщения, полученные Борисом Николаевичем в 1958 году, напрямую касаются этих событий. Приведём слова Учителей, комментирующих процесс отрыва Зубчинского от своего иерархического звена.

Учитель говорит: «Отношение друга изменилось в корне, сам стал умён. Потому от дальнейших попыток доказывать что-то или делиться своими знаниями надо отказаться. Приемлемость отсутствует — и всё обратится против. Так закрывшееся сердце мимо пройдёт готового открыться ему Источника Знания, Данного Мною»14.

Эту тему продолжает Матерь Агни Йоги: «Словам не верь, они не выражают того, что скрыто за ними. Нет прежнего друга. Испытание не выдержал. Надо перевести в подготовительный класс. Если друг ценности Записей не понимает, утерян контакт. (...) Тебя умаление происходит, и тем умаляют Даваемое через тебя Владыкой. Вред глубже, чем кажется. Восприемник предполагаемый не выдержал даже предварительного испытания. Надо дать время, и оно или вновь сблизит, или ещё отдалит. Время сейчас разделения. Низводить себя не давай, ибо нами поставлен»15.

Сообщение от Гуру: «Так запишем ещё в книгу опыта жизни: друзья познаются во времени. Много ли верных осталось у нас? А сколько их было, ходящих вокруг и получающих много. Оторвавшийся от непосредственного звена пресекает свой путь, пока кто-то, и где-то, и когда-то вновь на себя его тягость не примет. Мы уклоняемся от цепь связи порвавших»16.

Вопрос о Зубчинском затрагивался и в переписке Бориса Николаевича и Наталии Дмитриевны. Читая фрагменты писем, касающиеся супругов Зубчинских — Борис Николаевич рассматривает их как одно целое, — хорошо ощущаем, что для него ситуация ясна: отрыв в духе уже произошёл, и никакие попытки возобновления отношений, чего очень желали Зубчинские, не спасут положение. И хотя Борис Николаевич пишет очень кратко, сдержанно, мы не можем не почувствовать, как тяжко ему дался отход «предполагаемого восприемника». Даже в воспоминаниях он не хочет касаться того, что связано с этим человеком. В письмах к Наталии Дмитриевне он именует Зубчинского не иначе, как «дядюшка Лены», ни разу не назвав его по имени. С Леной — племянницей Зубчинского — Борис Николаевич общался, интересовался её жизнью, расспрашивал о ней Наталию Дмитриевну. Лена входила в число тех, кого Наталия Дмитриевна по указанию Бориса Николаевича знакомила с его Записями.

Из письма Бориса Николаевича от 5 апреля 1965 г.: «Получил ещё письмо от дядюшки Лены. Моё письмо он получил. Предлагает прислать лекарства, которые трудно достать, предлагает помощь. Сожалеет, что я не могу сдвинуться с места, и, видимо, очень хочет писать. А ведь я ему прямо сказал, что ворошить прошлое не хочу, неужели не понимает почему. Но больше отвечать им не буду. Если же Лена опять к ним поедет, то объясните ей и попросите передать, чтобы письмами больше не беспокоили».

В одном из писем Борис Николаевич характеризует Зубчинского популярной фразой из комедии Грибоедова: «А он не потерпит никого и ничего, кто "может сметь своё суждение иметь"» (30 декабря 1969 г.). В другом пишет: «Он же на Вас сердит особенно за то, что не восхитились тем, чем восхищался он, и за то, что перестали им самим умиляться. Но и это касается лично только Вас и меня. (...) Я-то не ссорился, просто перестал держать их у сердца. И это опять-таки не моя вина» (4 ноября 1970 г.).

Из письма от 12 декабря 1970 г.: «Получил от Лениного дядюшки цитату, по словам дядюшки от самого Владыки, и уверяет меня, что это действительно так. Словом, деваться некуда, слушай и умиляйся, хотя её содержание прямо противоположно тому, что говорила Елена Ивановна, и моему убеждению. Не зря Вы переживали».

Подробно этот вопрос рассмотрен в письмах Б.Н.Абрамова к Н.Д.Спириной, которые недавно (в 2017 году) были изданы СибРО:

Стойкость духа.Письма Б.Н.и Н.И. Абрамовых к Н.Д.Спириной

Подчеркнём важнейший аспект: письма Б.Н. Абрамова — это бесценные свидетельства, ставящие точку в полемике, касающейся истории его взаимоотношений с Н.А. Зубчинским, а также проясняющие финал отношений с А.П. Хейдоком.

Сообщение от Из сибири

Так что пока все разумные доводы на моей стороне. Теперь Вам следует перейти на эмоциональные негодующие выпады в мой адрес как это водится у фанатичных рериховцев.

То есть, любую дискуссию или обмен мнениями Вы воспринимаете, как навязывание Вам чужой точки зрения, я Вас правильно понимаю?

Фанатизм — слепое, безоговорочное следование убеждениям с обязательным навязыванием своей точки зрения другим, особенно в религиозной, национальной и политической областях; доведённая до радикальности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия своих убеждений.

Сообщение от Из сибири

Вы еще не поняли, что у меня есть свои мозги, своя способность читать и анализировать прочитанное? Таким образом, я вырабатываю свое мнение о прочитанном не только потому, что Елена Рерих одобрила текст. Чего и Вам желаю делать - думать самому и осмысливать ценность прочитанного самостоятельно.

Какой смысл читать Учение и не применять его?

Агни Йога, 98. Чистую молитву произносите в действии преданности. Умейте понять утверждение Учения в каждом дне. Успейте не потерять ни дня, ни часа. Умейте представить себя создателем целого мира действий. Умейте приложить силы к каждому проявлению. Умейте внести Учение в каждую мысль. Умейте расположить силы как в боевом поле. Умейте почувствовать признательность как связь радости с красотою. Достойно кончайте, ибо конец есть огонь достижения.

Главное предательство – знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн.

Вы не согласны с этой цитатой?

Сообщение от Из сибири

Мы видим по московским дневникам насколько в принципе можно доверять мнению Елены Рерих позднего периода. Видим в ее московских тетрадях противоречивые высказывания об Абрамове.

Вот новые записи в которых говорится про Б.Н.Абрамова: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180 Покажите, где именно Вы здесь увидели противоречия?

[Из сибири]

Сообщение от csdoc

Вот новые записи в которых говорится про Б.Н.Абрамова: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180 Покажите, где именно Вы здесь увидели противоречия?

Очевидно в Вашем списке не все, что можно найти. Например в нем нет такой записи из московских дневников ЕИР:

Тетрадь № 29 (желтая), 1952 г.

Яро не сомневайся, ибо ярый Б[орис] А[брамов] яро пишет как медиум, но не через "Узелок". Яро трудно через "Узелок", но яро и медиум может сомневаться в том, что его рука пишет. <...> Яро уяви Мне страстную уверенность в выздоровление ярой Ниночки, ярая сильно сдала, но все же яро окрепнет и ярые будут рады еще возможности остаться для подкрепления здоровья.

Или вот еще:

Тетрадь №40 (темно-зеленая, г. 1953).
Ярый Абрамов сильный медиум для получения Моих Сообщений. Яро тут не только гортанный центр, но и панкреатическая железа действует. Ярые не должны настолько опасаться каждого недомогания, но яро никто из них не может оявиться на огненной Йоге.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

Очевидно в Вашем списке не все, что можно найти. Например в нем нет такой записи из московских дневников ЕИР:

Или вот еще:

Почему же нет, если есть? См. на второй странице: http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180&start=10

А на третьей странице http://urusvati.group/viewtopic.php?f=63&t=180&start=20 есть та цитата, которую Вы не привели:

Тетрадь 8 [Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953] (машинопись)

Тетрадь № 31 (желтая), 1952 г.

Ярый Абр[амов], именно, на пути Архатства и ярый может скоро стать Архатом, если удержится на пути преданности и любви к тебе, именно, к тебе, ибо яро Мне нужна преданность его к Моей вечной Спутнице.

Ярая Урусвати была со Мною и яро Я беседовал с тобою. Яро Я приоткрыл ее Солнечное Сплетение и Мокротная железа стала уявляться на новой деятельности (Ниночка).

Ярая Ниночка не может иметь больших явлений, ибо ярой необходимо подкрепиться и иметь отдых после процесса приоткрытая солнечного сплетения. Ниночка оявлена на развитии психическом организма. Но ярый Бор[ис] оявлен на медиумистическом строении и ярый оявится на приоткрытии солнечного сплетения позднее и яро легко. Ярые оявятся на отъезде в конце идущего 53-го года. И ярая Ек[атерина] оявится с ними в одно время, обстоятельства изменятся, посоветуй обeим девушкам поехать с ними. Позднее будет труднее. Посоветуй Нате тоже с ними, остальные должны переждать, от одного до двух лет.

Все явления у Моей Сотрудницы настолько несравнимы, что яро, Мне больно, когда ярая сравнивает себя с медиумами. Борис слышит Мой Голос Молчания своим тонким телом, оболочкой двойника, тонкими центрами в оболочке страстного тела.

Двойник − страстный проводник всех энергий как сверху, так и снизу. Мои уявления с тобою оявлены ученику, который тебе особенно близок. Яро уявляюсь с тобою ученику, который особенно близок тебе и Мне.

И в чем Вы тут видите противоречия? Разве раньше где-либо утверждалось обратное? Между прочим, медиумистическое тело было и у Е.П.Блаватской и у Н.К.Рериха.

Более подробная информация про медиумов и медиаторов из писем Е.И.Рерих:

12.12.34 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

Мощь Вел. Уч. Света может помочь медиуму побороть его медиумизм и подняться на ступень медиатора, но лишь при условии упорного многолетнего стремления со стороны самого медиума к Источнику Света. Малейшее уклонение на этом пути устремления разрушает все ранее достигнутое...

07.01.1950 (Письма Е.И.Рерих А.М.Асееву т.1)

Так называемые медиаторы – те же медиумы, но они отличаются большими накоплениями психических способностей на протяжении прошлых жизней.

21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

...Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических.

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г.

Ведь и Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом, но с помощью В[еликого] Вл[адыки] она превозмогла в себе эту опасность и стала тем, что мы называем медиатором. Но все же даже ей пришлось бороться с возвратами медиумизма. Но поручение ее было настолько велико и трудно, что Вел[икому] Уч[ителю] пришлось избрать для этого особый медиумистичный организм, который облегчил бы ей миссию ее и в то же время позволил бы находиться в окружении людей без страшной опасности огненного пожара и мучительной смерти. Почти никто не представляет себе той опасности и тягости, которые испытываются человеком с открытыми центрами среди дисгармонического окружения.

Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И. Абрамовым, 23 января 1951 г.

Также могу сказать Вам, что Ольга являет редкий тип особого вида медиатора и очень близка к самому лучшему Йогизму.

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 7 декабря 1951 г.

Много степеней Йоги и медиаторства при развитии внутреннего человека.

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 4 февраля 1952 г.

Необходимо пробуждение и приотрытие высших центров, чтобы стать медиатором. Вы, вероятно, знаете, что медиум отличается своим особым строением от других людей. Солнечное сплетение у медиума не прикреплено к спинным нервным каналам Ида и Пингала, что дает ему возможность легко уявляться на выделении своего двойника и тонкого тела в сферах, ближайших к нашей Земле. Деятельность центров мозговой области не уявлена в энергии медиума. Именно, энергия их действует только одной определенной группой центров, но мозговая группа не принимает участия в этих проявлениях. Медиумы уявляются на свободном оявлении и прохождении лучей вдоль каналов спинных, но они не могут явить их воздействия на средний мозг, ибо солнечное сплетение их не связано с позвоночником. Но приоткрытие и деятельность солнечного сплетения необходимы для духовного совершенствования и утончения внутреннего существа. Потому необходимо уявить приоткрытие солнечного сплетения, и это приоткрытие у медиума может происходить только под страстным наблюдением Надземного Учителя. Страстное тело медиума является средою для передачи воздействий низших тонких оболочек на тело физическое, но оно не имеет связи с высшими центрами и оболочкой ментальной и духовной... Связь эта оявляется через приоткрытие солнечного сплетения и дает возможность открытия и прочих центров, но для такого процесса необходимо оявиться под наблюдением Надземного Учителя. Медиум не может питать тонкие тела из солнечного сплетения и питает их из низшей области кундалини. Но ярая сила кундалини в низшей стадии, в низшей области не имеет разумного проявления без подъема к высшим центрам, потому медиум может проявляться только в низших сферах. Он не может напитывать свои тонкие тела через солнечное сплетение. Медиум видит и слышит посредством своего двойника, который выходит и передает физическому мозгу, но ярый утрачивает способность действовать посредством ментального тела, и тело это остается в замирании. Но йог видит и слышит внутренним тонким зрением и слухом своего тонкого тела, которое связано с ментальным. Психическая энергия высокого качества собирается в солнечном сплетении. Ментальное тело — носитель психической энергии высокого качества, потому ментальное тело йога облачено в высокую психическую энергию, которая хранится в солнечном сплетении. Медиум, оявленный на приоткрытии высших центров, становится медиатором и пионером новой ступени в эволюции космической.

[Из сибири]

В чем противоречие спрашиваете? А в том, что в Учении Агни Йоги и в Письмах Елены Рерих говорится много против медиумизма и о несовместимости пути медиума и пути Агни Йоги. Говорится, что указания медиумов лишены правдивости. Думаете для Абрамова надо сделать исключение?

Я не буду цитировать много из Учения Агни Йоги, так как список будет очень большой, приведу лишь пару выдержек из Учения:

Агни Йога, 228 Открытые центры дают эволюционный космический канал, медиумы же, как ладья без руля. Все человечество в совершенстве должно двигаться по эволюционному каналу, но закрытые центры относят его далеко назад. Открытые центры есть лишь доказательство правильного направления, но медиумизм есть лишь опасность. Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов.

Агни Йога, 447 Можно различать степени психической энергии не по силе, но по качеству. Говоря безотносительно, худшее свойство энергии будет у медиумов, ибо оно подвержено всем окружающим условиям, даже атмосферическим, и Учителя очень беспокоятся об этом свойстве.

Беспредельность ч.1, 106 Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психоглаз ему также не доступен в соприкосновении с высшими мирами. Человек ложно понимает силу медиума, и Мы часто скорбим, видя, как люди льнут к физическим явлениям.

Если Николай Рерих объявлен в Дневниках Елены Рерих медиумом, то это очень плохо для него с позиций Агни Йоги.
Так в письме от 04.02.36 Елена Рерих сообщает:

Ни один медиум не может называться Агни Йогом.

Так что, csdoc, дорогой мой собеседник, Вы стоите на зыбкой почве, если пытаетесь показать медиумизм Абрамова как нечто оправданное.

[Michael]

Сообщение от Из сибири

В чем противоречие спрашиваете? А в том, что в Учении Агни Йоги и в Письмах Елены Рерих говорится много против медиумизма и о несовместимости пути медиума и пути Агни Йоги. Говорится, что указания медиумов лишены правдивости. Думаете для Абрамова надо сделать исключение?

Придется сделать исключение, т.к. медиум может стать медиатором.

Нужно различать контекст высказываний, букву и Дух

Йог должен оставаться в условиях уединения на высотах, а кому же тогда работать среди людей?

Агни Йога, 447 Можно различать степени психической энергии не по силе, но по качеству. Говоря безотносительно, худшее свойство энергии будет у медиумов, ибо оно подвержено всем окружающим условиям, даже атмосферическим, и Учителя очень беспокоятся об этом свойстве.
Затем идет длинный ряд частичных проявлений психической энергии без духовного синтеза. Кто-то видит или слышит, но без слияния с Учением. Конечно, самый нужный вид психической энергии для эволюции есть качество медиаторов. Обладая чувствительностью, они всегда сохраняют синтез Учения. Это качество синтеза, накопленное опытами веков, хранит их от темных влияний. Медиумами можно интересоваться, медиаторов нужно уважать и ценить

Тела подбираются под конкретную миссию, Йог может воплотиться в тело медиума, если ему предстоит жить среди толп.

"Блаватская уже в своих прежних жизнях уявлялась на йогическом пути[41], но в этой жизни ей пришлось принять тело сильного медиума, ибо поручение ее было работать среди большого числа людей, среди постоянного враждебного к ней отношения и окружения дисгармоническими аурами и уявлять чудеса для убеждения избранных в существовании иных законов Природы, в существовании знания высшего[42]." Письма Е.И. 27.08.49

Есть и другие пояснения в Письмах.

[csdoc]

Сообщение от Из сибири

В чем противоречие спрашиваете? А в том, что в Учении Агни Йоги и в Письмах Елены Рерих говорится много против медиумизма и о несовместимости пути медиума и пути Агни Йоги. Говорится, что указания медиумов лишены правдивости. Думаете для Абрамова надо сделать исключение?

Из сибири, Вы внимательно читали мое исходное сообщение на которое сейчас отвечаете? Там подробнейшим образом описана разница между медиумами, медиаторами и Агни Йогами. Б.Н.Абрамов не шел путем медиума, он был медиатором.

Сообщение от Из сибири

Я не буду цитировать много из Учения Агни Йоги, так как список будет очень большой, приведу лишь пару выдержек из Учения:

Вы приводите цитату "Медиум есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов".

При этом мы знаем, что "...Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом..."

Е.И.Рерих — В.Л.Дутко, 20 ноября 1946 г.

Ведь и Е.П.Бл[аватская] была сильнейшим медиумом, но с помощью В[еликого] Вл[адыки] она превозмогла в себе эту опасность и стала тем, что мы называем медиатором. Но все же даже ей пришлось бороться с возвратами медиумизма. Но поручение ее было настолько велико и трудно, что Вел[икому] Уч[ителю] пришлось избрать для этого особый медиумистичный организм, который облегчил бы ей миссию ее и в то же время позволил бы находиться в окружении людей без страшной опасности огненного пожара и мучительной смерти. Почти никто не представляет себе той опасности и тягости, которые испытываются человеком с открытыми центрами среди дисгармонического окружения.

Следуя Вашей логике и Вашему методу мышления необходимо сделать вывод, что "Е.П.Блаватская есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов". Соответствует ли такое утверждение действительности?

Сообщение от Из сибири

Если Николай Рерих объявлен в Дневниках Елены Рерих медиумом, то это очень плохо для него с позиций Агни Йоги.

Н.К.Рерих не "объявлен" медиумом, он имел медиумистическое строение тела, так же как и Е.П.Блаватская и Б.Н.Абрамов.

Например, есть портрет А-Лал-Минга, который Н.К.Рерих нарисовал методом автоматического письма. В дневниках З.Г.Фосдик встречаются многократные упоминания о том, как Н.К.Рерих писал автоматически.

Но из этого не следует что Н.К.Рерих был медиумом и что он "есть лишь постоялый двор для развоплощенных лжецов", потому что Н.К.Рерих был медиатором, так же как Е.П.Блаватская и Б.Н.Абрамов.

Сообщение от Из сибири

Так в письме от 04.02.36 Елена Рерих сообщает:

Так что, csdoc, дорогой мой собеседник, Вы стоите на зыбкой почве, если пытаетесь показать медиумизм Абрамова как нечто оправданное.

У Абрамова не было медиумизма, у него было медиумистическое тело, но он был медиатором и согласно дневникам Е.И.Рерих, в 1952 году Б.Н.Абрамов уже был "на пути Архатства и ярый может скоро стать Архатом".

21.01.1951 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3)

...Высокий медиатор может достичь многих ступеней йоги. Лишь самые высокие ступени ему недоступны - такие, как дальние полеты в Сферы Высшие и Космическое Сотрудничество и Строительство. Но для непосредственной эволюции на Земле медиаторы могут даже иметь больше приложения, нежели йог, оявленный на Космическом Строительстве. В грядущую эпоху Земля наша обогатится многими замечательными медиаторами. Очень советую Вам, родные, не слишком подчеркивать органичения медиаторов и медиумов - наживете много врагов Учению и себе. Некоторую разницу между йогами и медиумами следует знать, но не во всех подробностях их ограничений. Лучше говорить, что медиатор может достичь многих ступеней, и медиум, при страстном очищении своего нравственного существа и устремлении к истинному знанию может стать медиатором. Ведь решительно все достижения духовные разнятся в качестве и степени напряжения. Никто, кроме высокого Йога-Архата, не может определить, где кончается медиаторство и начинаются высокие достижения Огненной Йоги, ибо это сокрыто от глаз физических.

[Michael]

Сообщение от csdoc

МЦР не смотря на это издавал книги Зубчинского.

Причем, не послушали свидетельства Б.А.Данилова, с которым у МЦР было сотрудничество.