Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Как и любой дневник или письма.

Вот и хорошо. А то мне показалось, что Вы с единомышленниками воспринимаете этот текст буквально.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот и хорошо. А то мне показалось, что Вы с единомышленниками воспринимаете этот текст буквально.

А Вы считаете, что приведенные записи содержат вымысел?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

А Вы считаете, что приведенные записи содержат вымысел?

Они содержат факты, преломленные через личное сознание. Если Вы сравните дневники людей участвовавших в одних и тех же событиях, то найдете порой значительное расхождение в описании одного и того же. Это известный факт, который нужно учитывать.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

Они содержат факты, преломленные через личное сознание. Если Вы сравните дневники людей участвовавших в одних и тех же событиях, то найдете порой значительное расхождение в описании одного и того же. Это известный факт, который нужно учитывать.

На мой взгляд, дневник Фосдик хорош тем, что З.Г запечатлевает в нем конкретные факты, хоть и через призму своего восприятия и с долей эмоциональной окраски.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

А вот здесь я не могу заявить столь же категорично об однозначности. Есть то что невозможно не заметить. Е.П.Блаватская в нескольких местах сочла необходимым подчеркнуть - ключом к теософским доктринам является то что она определила как азиатскую психологию. У Рерихов ключом определено переживание Красоты - возможно это то что называется эстетической эмоцией в психологии, я не очень компетентен чтобы точно определять такие вещи. Но насколько я понимаю теософию, в её терминах можно говорить об экстатических состояниях и видеть смещение оригинальных теософских концепций в область профессиональную - область художественного вымысла. Да, я могу признать тождественность идей в этической основе, но в мировоззренческих концепциях, вероятнее всего, последователи Теософии и последователи УЖЭ демонстрируют наглядное действие "принципа индивидуализации". Мы поднимали тему концептуальных различий - доктрины перевоплощений, существования единого источника и т.п.

А Вы попытайтесь увидеть и понять, что Н.К.Рерих решал аналогичную задачу, провозглашенную Е.П.Блаватской.

"...Ваше сознание должно быть сосредоточено на первоочередной задаче — увеличении числа локальных центров, и каждый человек должен сам по себе стремиться стать центром подобной работы. Когда его внутреннее развитие достигнет определенного уровня, он будет распространять такое же влияние на тех, с кем он общается; таким образом сформируется ядро, вокруг которого станут группироваться другие люди, образуя центр, из которого будет исходить информация и духовное влияние и на который будут направлены высшие воздействия.
/Е.П.Б. Ко Второму ежегодному съезду. 22-23 апреля 1888 г./"

И в этом о смысле станет ясным, о закладке каких "камней" и основании каких "ашрамов" идет речь.

Сообщение от mika_il

Основатели ТО не закладывали "камни" и не основывали "ашрамы", если Вы имеете в виду теософские "отделения" и "штаб-квартиры" в разных странах. У них были три прямо заявленные цели - первая этическая (гуманистическая), вторая образовательная (культурная) и третья научная (исследовательская), которых они - по моим представлениям - и придерживались до самого своего конца.

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

А Вы попытайтесь увидеть и понять, что Н.К.Рерих решал аналогичную задачу, провозглашенную Е.П.Блаватской.

"...Ваше сознание должно быть сосредоточено на первоочередной задаче — увеличении числа локальных центров, и каждый человек должен сам по себе стремиться стать центром подобной работы. Когда его внутреннее развитие достигнет определенного уровня, он будет распространять такое же влияние на тех, с кем он общается; таким образом сформируется ядро, вокруг которого станут группироваться другие люди, образуя центр, из которого будет исходить информация и духовное влияние и на который будут направлены высшие воздействия.
/Е.П.Б. Ко Второму ежегодному съезду. 22-23 апреля 1888 г./"

И в этом о смысле станет ясным, о закладке каких "камней" и основании каких "ашрамов" идет речь.

Вероятно мне не удалось донести свою точку зрения. Я считаю, что из цитируемого Вами письма вытекает недвусмысленная ориентация центров на помощь в явлениях духовности в любом проявлении. Николай Константинович же ориентировал свои центры на задачи свободного творчества. Аналогия есть, но она т.с. неполная - есть совпадение в способах, но практические задачи не идентичны. Для иллюстрации просто возьмите строки из "Чаши Востока":

Chela совершенно свободен и часто вполне оправдан с точки зрения внешних обстоятельств подозревать своего Учителя в обмане. Даже более этого – чем больше, чем искреннее его негодование, выраженное словами или в кипении сердца, тем более годен он, тем лучше одарен, (чтоб) стать Адептом. Он свободен и не будет призван к ответу за употребление самых оскорбительных слов и выражений по отношению к действиям и приказам своего Гуру, если только он выйдет победителем из огненного испытания; если только он не поддастся всем соблазнам, отвергнет всякое прельщение и докажет, что ничто, даже то, что ему дороже жизни, обещание наиболее драгоценного дара, его будущее посвящение в Адепты, не может принудить его отклониться от пути истины и честности или заставить его стать обманщиком. Едва ли мы с вами придем когда-либо к соглашению в понимании нами вещей, даже в оценке слов. Однажды вы назвали нас «Иезуитами»...

Через культурологический срез у Вас не получится примирить это поощряемое одобрение "вандализма" и творческое служение "прекрасному". Всегда будут сыпаться обвинения в "иезуитских" методах. Как например в данной теме и прочих подобных. Потому что последние принадлежат к психологическому срезу человеческого существования -

Однажды вы назвали нас «Иезуитами» – смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз по видимости наши системы обучения не очень различаются. Но это лишь внешнее. Как я уже раньше сказал вам – они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем, есть истина, Единая истинная и ничто другое, как истина! Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена; Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей – отдельных единиц человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.

Запад потеряв тайны Востока, должен был, как я говорю, прибегнуть к искусственности. Но в эти дни вульгаризация науки сделала подобные пустячные испытания – устарелыми. Стремящийся осаждается теперь исключительно с психологической стороны его природы. Его курс испытания в Европе и Индии следует системе Raja Yoga и результатом ее, как уже было объяснено – развитие в нем, в его темпераменте каждого зародыша добра и зла.

Последнее тем более является интересным пояснением, потому что буквальные "искусственность" и "вульгаризация науки" не объясняют ровным счетом ничего.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Вероятно мне не удалось донести свою точку зрения. Я считаю, что из цитируемого Вами письма вытекает недвусмысленная ориентация центров на помощь в явлениях духовности в любом проявлении. Николай Константинович же ориентировал свои центры на задачи свободного творчества. Аналогия есть, но она т.с. неполная - есть совпадение в способах, но практические задачи не идентичны.....
Через культурологический срез у Вас не получится примирить это поощряемое одобрение "вандализма" и творческое служение "прекрасному". Всегда будут сыпаться обвинения в "иезуитских" методах. Как например в данной теме и прочих подобных. Потому что последние принадлежат к психологическому срезу человеческого существования....

Допустим. Ну а как Вы прокомментируете такое послание?

“На Гималаях Мы знаем, совершаемое Вами.
Вы упразднили церковь, ставшую рассадником лжи и суеверий.
Вы уничтожили мещанство, ставшее проводником предрассудков.
Вы разрушили тюрьму воспитания.
Вы уничтожили семью лицемерия.
Вы сожгли войско рабов.
Вы раздавили пауков наживы.
Вы закрыли ворота ночных притонов.
Вы избавили землю от предателей (денежных).
Вы признали, ничтожность личной собственности.
Вы угадали эволюцию Общины.
Вы указали на значение Познания.
Вы преклонились перед Красотой.
Вы принесли детям всю мощь Космоса.
Вы открыли окна дворцов.
Вы увидели неотложность построения домов Общего Блага.
Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевременным, также Мы признали своевременность Вашего движения и посылаем Вам всю Нашу помощь, утверждая единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28–31–36. Привет вам, ищущим Общего Блага!”

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

На мой взгляд, дневник Фосдик хорош тем, что З.Г запечатлевает в нем конкретные факты, хоть и через призму своего восприятия и с долей эмоциональной окраски.

У Вас есть дети? Попросите описать какое-нибудь событие двум детям разных возрастов. Получите интересную картину.

[MissMaia]

Сообщение от Владимир Чернявский

У Вас есть дети? Попросите описать какое-нибудь событие двум детям разных возрастов. Получите интересную картину.

Другие участники американского Круга, возможно, видели Хоршей и все, что я привела из Дневника, несколько в ином свете, но, я убеждена, что Фосдик, как никто другой из Круга, старалась записывать все происходящее, повторяя или максимально выражая мнение Е.И. и Н.К.

[Андрей С.]

Сообщение от MissMaia

Другие участники американского Круга, возможно, видели Хоршей и все, что я привела из Дневника, несколько в ином свете, но, я убеждена, что Фосдик, как никто другой из Круга, старалась записывать все происходящее, повторяя или максимально выражая мнение Е.И. и Н.К.

А в чем Вы видите необычность того, что Рерихи отмечают особенности характера сотрудников. На самом деле при руководстве любым коллективом так всегда происходит, когда ты предупреждаешь кого-то в коллективе, чтобы избежать ненужных столкновений и конфликтов.

Хорш финансово поддерживал начинания Рерихов ведь абсооютно добровольно, тем самым вписав своё имя в историю мирового культурного строительства. Не будь Рерихов, неизвестно что случилось бы с ним и его предприятиями в 1929 году и осталась бы вообще о нем какая-то память.

Я думаю, что возможность помогать рериховским учреждениям по всему миру, это был шанс, в первую очередь, для Хорша в будущее своё, своей страны, и всего человечества. Участие в делах Рериха открывало для него поистине планетарные масштабы деятельности. Ведь это с его именем они шли к Президенту Рузвельту, а не своим. К сожалению, этот шанс он "смыл в унитаз", став предателем, и пытаясь присвоить себе Общее Дело.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от MissMaia

Другие участники американского Круга, возможно, видели Хоршей и все, что я привела из Дневника, несколько в ином свете, но, я убеждена, что Фосдик, как никто другой из Круга, старалась записывать все происходящее, повторяя или максимально выражая мнение Е.И. и Н.К.

Не знаю на чем основана Ваша уверенность, но обратите внимание, что Фоздик не передает прямую речь. Она перессказывает слова Рерихов так как она их поняла и запомнила.

[Futuris]

Сообщение от MissMaia

Получается, что Сестры Братства могут быть одержимы, могут в одночасье стать "ведьмами", "провокаторами" и предательницами.
Кто здесь ошибался - Учитель, когда назвал Поруму и Ояну Сестрами Братства или Е.И., которая это записывала?

Сообщение от MissMaia

Оказывается Белокурая Ояна, четырежды предала смерти Е.И. и Н.К., за что была заклеймена огненным клеймом. И тем не менее она была Сестрой Братства.
И в то же самое время еще одна Сестра Братства (Порума) оказывается предательницей, и обе называются ведьмами, которые ничего общего не могли иметь с культурою и в основе которых лежала ненависть.

Сообщение от MissMaia

Получается, что все они, в силу своего медиумизма, могли легко стать жертвами одержателей, поэтому, так ли уж была виновата Ояна, что подверглась такой напасти?
И если она, как сотрудница, послужила в достаточной степени "ради Пакта и Знамени и, вообще, Дела ", почему тогда в письмах Е.И., называвшейся ее Матерью, столько жестоких и злых обвинений в ее адрес?

Сообщение от MissMaia

Но давайте рассмотрим конфликт, который произошел у Рерихов с В.Шибаевым - многолетним и ближайшим сотрудником, личным секретарем Н.К.Р.....
... Не выглядят ли выделенные фрагменты так, что если у рериховца обнаруживается "устремление к романтическим приключениям и к женитьбе", то по меньшей мере это предосудительно, а по большей - говорит об одержании?

Сообщение от MissMaia

...у меня вызвало недоумение возмущение Е.И., высказанное в письме к Р.Я. Рудзитесу по поводу романтических настроений Шибаева и его намерении жениться. Причем показалось странным говорить об этом, хоть и "доверительно" третьим лицам: "Родной Рихард Яковлевич, теперь очень доверительно, только для Вас, Гаральда, И.Г и близких друзей, которым Вы найдете нужным при надобности сообщить".(см. П/Р-9.11.39г.)

Кажется, от учеников и сотрудников Рерихов не требовались обязательства в целомудрии и отказа от вступления в брак. На мой взгляд эти личные желания каждый имел право решать самостоятельно, без необходимости ставить об этом в известность.

Сообщение от MissMaia

В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Мы говорим о Живой Этике, поэтому такое проявление неэтичности со стороны самой Е.И., очень бросается в глаза.

Сообщение от MissMaia

В принципе, всё письмо сводится к обсуждению отношений Шибаева с женщинами.
Мы говорим о Живой Этике, поэтому такое проявление неэтичности со стороны самой Е.И., очень бросается в глаза...
...Надо отдать должное тому, что этот человек 13 лет верно служил, активно и инициативно исполняя все даваемые ему поручения. Кроме того, Хорши были названы духовными дочерью и сыном Рерихов, а Порума названа Сестрой Братства.

Вы уже насобирали "пригрешений" Елены Ивановны на целое Обвинительное заключение. Предлагаю далее не утомлять, а перейти прямо к зачитыванию Приговора. Ну чтобы внести ясность и объяснить всем чего вы добиваетесь.))
Тут стоит помнить о том, что вы совсем не оригинальны в своих нападках. Поносить и обвинять Е.И.Р. во всех смертных грехах сейчас стало особенно модным и этому даже власть негласно потворствует.

1. Обвиняют Елену Ивановну (и вообще рериховские идеи), по понятным причинам, священнослужители;

2. Обвиняют крупные медиа. "Пятый канал" в год 140-летия со дня рождения Елены Ивановны выпустил "душераздирающий" и явно постановочный сюжет о несчастном ребенке - жертве рериховцев-сектантов. Причем присутствующий в сюжете поп четко объяснил, что виновата во всем Елена Ивановна, которая якобы сама страдала от неустойчивости психики.
Видимо из-за вала возмущиния рериховской общественности материал был удален с сайта телеканала. По ссылке (https://www.5-tv.ru/news/243271/pete...ltizmom-video/ ) открывается «Ошибка 404». Но по самому URL, несмотря на ланитицу можно понять о чем была речь - «peterburzenka-edva-nepogubila-bolnogo-syna-mantrami-iokkultizmom» ;

3. Также своеобразна позиция Государственного Музея Рерихов.
При том, что они делают неплохие выставки, с точки зрения экспонирования живописи, с самого начала своей деятельности они стали озадачивать посетителей своими, более чем сомнительными, текстами-описаниями. В них они старались вылепить образ "правильного, православного художника", который "почудил" конечно немного с разными экзотическими культами, но к концу жизни вернулся в лоно родной Православной Церкви.

Но в День рождения Елены Ивановны, когда ГМР ни на официальном сайте, ни в соц. сетях не упомянул о 140-летнем юбилее Елены Ивановны (они в это время пиарили свою бесконечную Гофманиаду) - все стало окончательно понятно. Музей решил категорически отмежеваться от супруги художника с ее непонятными убеждениями, и само название "Музей Рерихов" нам теперь предлагается понимать только как музей художников Николая и Святослава Рерихов;

4. Причина ненависти т. н. "теософов" к Рерихам вообще и к Елене Ивановне в частности, тоже исторически понятна. Активно присутствующая на этом форуме "теософическая ОПГ" - яркий тому пример.

Так что, повторяюсь, вы совсем не оригинальны и вам нужно найти и занять свое место в длинной очереди хулителей Е.И.Р. )))

[antares]

Сообщение от Michael

Самообольщения есть практически у всех, пусть и по разным поводам и разной глубины.

Сообщение от Владимир Чернявский

Они содержат факты, преломленные через личное сознание. Если Вы сравните дневники людей участвовавших в одних и тех же событиях, то найдете порой значительное расхождение в описании одного и того же. Это известный факт, который нужно учитывать.

Никто, по-моему, не настаивает, что все, кто совершал крупные ошибки из числа ближайших учеников Рерихов - были предателями:

• З. Фосдик, т.к. считала Б. Абрамова в определенный момент "тщеславным, жалким, полным самомнения" глупцом.
  
• Председатель рижского общества Лукин, принял записи Алексеевых за записи Владыки и увлек и других сотрудников в этом направлении.
  
• Хейдок и Уранов вначале не приняли записи Абрамова и даже посчитали его одержимым, а приняли их только после прочитанных подтверждений Е.И.
  
• Ю. Рерих в определенном разговоре характеризовал Абрамова как нестоящего человека, а также написал ему письмо после ухода Е.И., упрекая его в трусости. Письмо вообще вызвало целую бурю в душах Абрамовых.
  
• Абрамов среди своих записей явно записывал порой и то, что не соответствовало действительности.
  
• И Порума, и Логван (Хорш), и Ояна, и Модра - в начале 20х годов принимали ими же полученные записи - чистыми записями от Владыки.
  
• Е.И. перед самым предательством называет Поруму, Ояну - Сестрами Братства и пишет, что получено заверение всего Братства, что теперь борьба с каждым годом будет все легче.
  
• А Владыка согласно записям Е.И. пишет об Ояне и Поруме и Логване так: " Так лети, огненная Ояна. Неси сердце сокровенной жены. Вижу, как летишь зажженным факелом. Ручаюсь за тебя, ручаюсь за Логв[ана], ручаюсь за Поруму, ручаюсь за небывалую победу. Идет великое и радостное время. ...Так дух и сердце Ояны насыщены огненными эманациями сокровенной Свати".
  
• Н.К. называет Хоршей и Ояну бандитами, ведьмами, у которых "в основе лежала ненависть" и которые не "могли иметь ничего общего с Культурою" в определенном письме, где добавляет : "Можно себе представить, как нелегко было грабителям десять лет носить маску культурных работников! Хитро притворились они, чтобы выждать час ограбления".
  
• Кемпбелл (Амрида) по записям Е.И. занимается в 1935 году подстрекательствами Святослава, которые отравляют его организм империлом, а затем Владыка указывает, что ее можно удержать лишь страхом и что он не ручается, что позволит ей "участвовать дальше в делах", а затем она оказывается Сестрой Братства, да еще не просто сестрой Братства, а самой Тарой Махатмы Раккоци!

И все это происходит только среди ближайших учеников Рерихов! Все это эхом отразится далее на все РД, через новых его лидеров, посчитавших себя таковыми.

И заканчивается все это уже совсем умопомрачительными записями Е.И. 50х годов.

И никто во всем этом не видит фактов самообольщения и не желает их исследовать, чтобы учиться на ошибках тех, кто шел первыми?!!!

[csdoc]

Сообщение от antares

Я лишь исследую историю самообольщений в РД, которая и привела к тем глубоко печальным последствиям в наше время.

К глубоко печальным последствиям привели многие причины.

Самообольщение - это не причина, а следствие.

Причиной самообольщения является самость, разве нет?

Сообщение от antares

И никто во всем этом не видит фактов самообольщения и не желает их исследовать, чтобы учиться на ошибках тех, кто шел первыми?!!!

В школе учитель математики может обнаружить ошибки учеников по той простой причине, что он знает умеет и понимает намного больше за них.

Школьный учитель математики в университете получает высшее математическое образование - именно для того, чтобы знать и понимать больше, чем его ученики, у которых по завершении школы будет максимум средний уровень математического образования.

Теперь представьте себе обратную ситуацию - ученики средней школы, обладающие теоретическим знанием и практическим опытом применения математики ниже среднего уровня будут пытаться искать ошибки в работах профессора математики, доктора математических наук, академика - что из этого получится?

Смогут ли они таким образом исследовать факты чужого самообольщения, смогут ли они таким способом научиться на чужих ошибках и будет ли подобное времяпровождение полезно для повышения их собственного уровня теоретического понимания и практического опыта применения математики в жизни? Или же они станут просто "экспертами" по чужим "ошибкам", тратя свое время на это, вместо самостоятельного овладения теорией и практикой изучаемой ими науки?

Вместо того, чтобы копаться в прошлом и в чужих мнениях, ошибках и самообольщениях - разве не лучше будет потратить время и силы на расширение собственного сознания, на практическое движение по пути применения Учения Живой Этики в жизни, на уменьшение собственного самообольщения и на борьбу со своей собственной самостью? Вот даже из чисто эгоистических соображений, хотя самосовершенствование - это в том числе есть и работа на Общее Благо.

Аум 254. Совершенствование не полагалось, как нечто от самости. Улучшение имеет в виду Общее Благо и, по природе своей, не может быть достоянием личным. Пример — каждая добрая мысль уже общеполезна в пространстве.

Неужели Вы уже все постигли и дальше двигаться некуда?

Озарение, 2 VII 11

Самое страшное – сказать: «Мы уже постигли». Сам Учитель никогда не скажет эту разрушительную формулу.

Мы знаем План и неустанно постигаем подробности.

Неужели Вы знаете и понимаете Учение Живой Этики лучше за Е.И.Рерих?

1968 г. 520. (Окт. 29). В процессе эволюционного развития человечества различные Учения, даваемые Иерархией Света, никогда не противоречат одно другому и не отрицают друг друга, так как являются только разными гранями Единого Сокровенного Учения, только частично выдаваемого людям. Учение идет ступенями, уходящими в Беспредельность, и потому никогда не является законченным, конца Учение не имеет. Догматизм означает законченность и кристаллизацию положений того или иного Учения в законченных, неподвижных и застывших формах. Потому догматизм разрушителен для эволюции выдаваемых Иерархией Света знаний. Неизменяемость и прочность Основ Учения не означают их мертвой неподвижности, на которой процветает догматизм, но указывают, что дальнейшее развитие и развертывание Учения и углубление его основываются на прочном фундаменте. Каждый Учитель, дающий Учение, Приносил в мир нечто новое, не отрицающее, но дополняющее данное прежде. Учение очень трудно оберегать от искажения и злотолкования, ибо каждое столетие образует на нем различные наслоения, часто искажающие его первоначальный смысл. Велика разница между учеником Учителя и последователями Его, из числа которых появляются толкователи и исказители того, что было дано Первоучителем. Толкователи много причинили вреда и много способствовали тому, чтобы под грузом их интерпретаций затемнялся первоначальный, простой и чистый смысл Учения. Так называемые общепризнанные защитники, поборники и апологеты Истины, как правило, не знали ее и не имели к ней доступа. Защитниками Истины, оберегающими Учение от искажения, могут быть только очень близкие к Первоучителю духи, и только они могут охранить Учение от искажений.

Если Вы утверждаете, что в дневниковых записях Е.И.Рерих присутствует самообольщение и что она записывала свои собственные мысли и свои собственные фантазии принимая их за слова Владыки, то следующий логичный шаг по этому пути - поставить под сомнение достоверность и адекватность книг Учения Живой Этики, в частности, книгу Беспредельность. Вы готовы сделать этот шаг как честный и независимый исследователь или что-то Вас от этого шага удерживает?

[antares]

Сообщение от csdoc

Если Вы утверждаете, что в дневниковых записях Е.И.Рерих присутствует самообольщение и что она записывала свои собственные мысли и свои собственные фантазии принимая их за слова Владыки, то следующий логичный шаг по этому пути - поставить под сомнение достоверность и адекватность книг Учения Живой Этики, в частности, книгу Беспредельность. Вы готовы сделать этот шаг как честный и независимый исследователь или что-то Вас от этого шага удерживает?

Думаю, что тот, кто сам пытался осваивать Агни-Йогу, тот, кто ставил и ставил тысячи и тысячи экспериментов - тех, которые описаны в Агни-Йоге, выносил тысячи и десятки тысяч наблюдений, чувствовал на практике и осознавал действие огней центров, лучей, мысли, кармы и т.д. и т.п., - может лишь улыбнуться, когда слышит о том, что Агни-Йога может быть не опытом веков и вовсе не знанием Махатм. Это равносильно тому, как можно было бы улыбнуться на утверждение, что современная наука - вовсе не наука о реальном, но просто придумана несколькими людьми.

Следствием выводов проведенных здесь ряда исследований дневниковых записей 50х годов, отрицающих их принадлежность Владыке М., найдутся сознания, которые готовы будут усомниться вообще в Агни-Йоге, как источнике, принадлежащем Махатмам. Но тот, кто изучал Агни-Йогу много лет как науку, основанную на опыте тысячелетий - не может усомниться в ней.

Кто сомневается в возможностях устремленной мысли - пусть проведет опыт: поставит себе цель стать бесстрашным - не пройдет и нескольких дней как он будет сильно напуган. Этот опыт можно повторять бесконечно, чтобы убедиться, что законы тонкой материи действуют не менее точно, чем законы мира физического. Полезно сомневающимся стучать лбом в эти невидимые стены, которые не менее тверды, чем стены каменные. Так что знания Агни-Йоги - нерушимы.

Но и это даже не означает, что среди этих вдохновенных Знаний Учителя не могли вторгнуться некоторые утверждения, к Учителю отношения не имеющие. Но я таковых пока не встречал.

[Michael]

Сообщение от antares

Никто, по-моему, не настаивает, что все, кто совершал крупные ошибки из числа ближайших учеников Рерихов - были предателями:

• З. Фосдик, т.к. считала Б. Абрамова в определенный момент "тщеславным, жалким, полным самомнения" глупцом.
  
• Председатель рижского общества Лукин, принял записи Алексеевых за записи Владыки и увлек и других сотрудников в этом направлении.
  
• Хейдок и Уранов вначале не приняли записи Абрамова и даже посчитали его одержимым, а приняли их только после прочитанных подтверждений Е.И.
  
• Ю. Рерих в определенном разговоре характеризовал Абрамова как нестоящего человека, а также написал ему письмо после ухода Е.И., упрекая его в трусости. Письмо вообще вызвало целую бурю в душах Абрамовых.
  
• Абрамов среди своих записей явно записывал порой и то, что не соответствовало действительности.
  
• И Порума, и Логван (Хорш), и Ояна, и Модра - в начале 20х годов принимали ими же полученные записи - чистыми записями от Владыки.
  
• Е.И. перед самым предательством называет Поруму, Ояну - Сестрами Братства и пишет, что получено заверение всего Братства, что теперь борьба с каждым годом будет все легче.
  
• А Владыка согласно записям Е.И. пишет об Ояне и Поруме и Логване так: " Так лети, огненная Ояна. Неси сердце сокровенной жены. Вижу, как летишь зажженным факелом. Ручаюсь за тебя, ручаюсь за Логв[ана], ручаюсь за Поруму, ручаюсь за небывалую победу. Идет великое и радостное время. ...Так дух и сердце Ояны насыщены огненными эманациями сокровенной Свати".
  
• Н.К. называет Хоршей и Ояну бандитами, ведьмами, у которых "в основе лежала ненависть" и которые не "могли иметь ничего общего с Культурою" в определенном письме, где добавляет : "Можно себе представить, как нелегко было грабителям десять лет носить маску культурных работников! Хитро притворились они, чтобы выждать час ограбления".
  
• Кемпбелл (Амрида) по записям Е.И. занимается в 1935 году подстрекательствами Святослава, которые отравляют его организм империлом, а затем Владыка указывает, что ее можно удержать лишь страхом и что он не ручается, что позволит ей "участвовать дальше в делах", а затем она оказывается Сестрой Братства, да еще не просто сестрой Братства, а самой Тарой Махатмы Раккоци!

И все это происходит только среди ближайших учеников Рерихов! Все это эхом отразится далее на все РД, через новых его лидеров, посчитавших себя таковыми.

И заканчивается все это уже совсем умопомрачительными записями Е.И. 50х годов.

И никто во всем этом не видит фактов самообольщения и не желает их исследовать, чтобы учиться на ошибках тех, кто шел первыми?!!!

З.Г.Фосдик прожила долгую жизнь и она, как и все, нарабатывала в себе необходимые качества. Минуты слабости бывают у каждого, даже высокого духа, никто не прёт непрерывно/линейно вверх как бульдозер, на пути неизбежны ямы.

Вообще, линейный "одноходовый" подход к сложным процессам

, да хотя бы Украины и как действовать России,

приводит к неверному их пониманию.

Насчет Б.Н.Абрамова есть явные письма Е.И., ну и его тексты говорят сами за себя, правда, не всем.

Насчет К.Кэмпбелл, где-то проскакивали сведения, что Хорши/Ояна вроде бы подделали страницы из писем Е.И., воспользовавшись пишмашинкой.
Кажется, что-то было в форуме, но не осталось в памяти. В переписке К.К. с С.Н. видно, что она была ценным источником информации для Рерихов о происходящем в США.

Стоит признать, что не во всех вещах можно разобраться текущим сознанием.
Что-то приходится оставлять в виде вопросов, которые пока без ответов.

Насчет Хоршей Елена Ивановна подробно объясняет почему их так долго терпели и захваливали сверх меры. Если это пока не вмещается в сознании, можно подождать.

Дневниковые записи последних лет - отдельный/особый вопрос, до установления истины по их поводу я бы не увязывал их с более ранними событиями до октября 1949 г.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Никто, по-моему, не настаивает, что все, кто совершал крупные ошибки из числа ближайших учеников Рерихов - были предателями:

Вы какой тезис диалога комментируете? Я не уловил.

[antares]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы какой тезис диалога комментируете? Я не уловил.

Вот этот

Сообщение от Michael

Самообольщения есть практически у всех, пусть и по разным поводам и разной глубины.

И его отражения в последующих перечисленных диалогах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от antares

Вот этот

И его отражения в последующих перечисленных диалогах.

Каких диалогах? Причем здесь "передали"?