тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Все эти "тени" - наши собственные порождения. И у меня они тоже "случаются". Но всегда есть кто придет на помощь и включит "волшебный фонарик".

И это тоже состояние...внутреннее...предопределенное...
Нам так хочется волшебства...а не реальности.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Если Вы не видите "дуализма", то это не значит, что его нет.

Но значит что он есть? Или в чём смысл и сила подобного аргумента?

Сообщение от Nyrh

Вам непременно нужно, чтобы все люди были одинаковы? С "соматиками" у Вас нет проблем,? С тем, что они "не могут выйти за рамки чувственной сферы"?

У меня проблем действительно нет. Это же не деление существующее в реальности. А просто классификация. А в реальности в человеке присутствуют все три "части". В этом смысле они "все одинаковые". Вот только подобрать правильный (приносящий полезный практический результат) "ключик" к соответствующей части, это наверное целое искусство. Я на него не претендую. Но больших "проблем" не испытываю. Самой большой проблемой было понять Вас. Вы себе кажетесь не таким, каким я Вас вижу со своей стороны. И это очень мешает непринужденно общаться с Вами.

Сообщение от Nyrh

"Я — не волшебник, я только учусь". Или, по-Вашему, становление гностиком сразу даёт всезнание? Это — Путь.

Сергей. Под "гностиком" я понимаю принадлежность человека к одной из "сект" (школ) гностицизма. Или владение её методологией. А не образ жизни - "я по жизни гностик". Несерьезный же разговор получается. А серьезный разговор не получается.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

И это тоже состояние...внутреннее...предопределенное...
Нам так хочется волшебства...а не реальности.

Борис, я не понимаю о чём Вы. Я о состоянии ничего не говорил. Просто "так работает мое сознание".

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, и только? Столько книг ...ради того, чтобы обратить внимание на Христа?

А всё становится понятнее, если принять во внимание, что все эти жуткие "гностические" учения имели ту же цель. Я же сказал "ненавязчиво". Только самые чуткие к этому, христолюбивые люди достигают успеха.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Борис, я не понимаю о чём Вы. Я о состоянии ничего не говорил. Просто "так работает мое сознание".

Михаил, вернитесь и посмотрите, что Вы ответили Djay, на её вопрос (об относительности )

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

А всё становится понятнее, если принять во внимание, что все эти жуткие "гностические" учения имели ту же цель. Я же сказал "ненавязчиво". Только самые чуткие к этому, христолюбивые люди достигают успеха.

Спасибо, Сергей. Глубина восприятия смысла слов собеседника, на мой взгляд, очень важна для взаимопонимания, о котором Вы упоминали выше.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, вернитесь и посмотрите, что Вы ответили Djay, на её вопрос (об относительности )

Тут было столько вопросов с разных сторон, что я не знаю, куда возвращаться. Сэкономьте мне время, Борис? Ну пожааалуста...

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Но значит что он есть? Или в чём смысл и сила подобного аргумента?

Если Вы склонны отрицать, то да, такой аргумент не будет для Вас иметь ни смысла, ни силы.

Сообщение от mika_il

Самой большой проблемой было понять Вас. Вы себе кажетесь не таким, каким я Вас вижу со своей стороны. И это очень мешает непринужденно общаться с Вами.

Вы полагаете. что поняли меня? Сложности у Вас из-за попыток выдать желаемое за действительное, натянуть сову на глобус.

Сообщение от mika_il

Сергей. Под "гностиком" я понимаю принадлежность человека к одной из "сект" (школ) гностицизма. Или владение её методологией. А не образ жизни - "я по жизни гностик". Несерьезный же разговор получается. А серьезный разговор не получается.

Что общего у всех гностиков? Не задумывались?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Тут было столько вопросов с разных сторон, что я не знаю, куда возвращаться. Сэкономьте мне время, Борис? Ну пожааалуста...

Сообщение от mika_il

Ну, мы с Борисом как-раз это пытаемся обсуждать. Что в окружающей действительности достоверности нет. И вся достоверность выстраивается на наших отношениях с ней и делаемых нами оценках. Вот Борис, например, указывает на врожденную способность различать "комфортные" и "дискомофортные" состояния. Эта способность, будучи неприлагаемой к достижению чего-либо кроме как к погоне за состояниями "удовольствия", и является той самой "относительностью", которая вошла в поговорку "всё относительно". Скорее даже обывательскую отговорку.

Но вот даже если взять слова Христа. Он говорит отнюдь не "вы должны достоверно видеть". Он говорит "да будет ваше слово "да" или "нет". Иначе же человек просто лукавит, избегая нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Если Вы склонны отрицать, то да, такой аргумент не будет для Вас иметь ни смысла, ни силы.

Сергей, не смешно уже. Сейчас по-Вашему я должен перекинуться из "отрицания" в "утверждение" или в "воздержание от отрицания"? Если Вы не понимаете смысла моего "отрицания", то я Вам поясню просто - я испытываю сомнение, что Вы нашли нечто "в гностиках", и склоняюсь, что Вы нашли только своё собственное.

Сообщение от Nyrh

Вы полагаете. что поняли меня? Сложности у Вас из-за попыток выдать желаемое за действительное, натянуть сову на глобус.

Понятно. С этого момента (и далее) мне неинтересно.

[mika_il]

яБорис,

и при чем тут "внутренние предопределенные состояния" и "волшебство взамен реальности"?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Сейчас по-Вашему я должен перекинуться из "отрицания" в "утверждение" или в "воздержание от отрицания"?

Почему же? Я сказал, Вы не снизошли. Что тут непонятного?

Сообщение от mika_il

Понятно. С этого момента (и далее) мне неинтересно.

И меня роль человека-шаблона не радовала в нашем с Вами общении.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Почему же? Я сказал, Вы не снизошли. Что тут непонятного?

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

Сообщение от Nyrh

И меня роль человека-шаблона не радовала в нашем с Вами общении.

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

яБорис,

и при чем тут "внутренние предопределенные состояния" и "волшебство взамен реальности"?

Михаил, если слова Христа (призыв) - "...Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» Вы связали с возможностью попытки человеком избежать нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения, то тем самым, на мой взгляд, связываете внутреннее состояние человека (в качестве желания) с сознанием, формирующим эти суждения. По этой аналогии я и сделал своё заключение о " волшебстве и реальности "
Бегство от нежелательного...заключено в природе человека. (имхо)

[яБорис]

Сообщение от mika_il

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

Юпитер гневается?

[Djay]

Сообщение от mika_il

Что у меня - я рассказывал раньше. И еще пояснял, что выражаться об этом затруднительно и не лишено опасностей. Могу еще раз повторить свои мысли - носителем нравственности является не социум, а индивидум. И индивидумы же (не все, не социум в целом) являются хранителями нравственности.

Ээээ... Личности, граждане, теперь уже индивидуумы... Делаю вполне логический вывод - перебрасывая термины, Вы банально уходите от ответа.
Всего доброго!

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

А разве должен был? Снизойти. Форум для тренировок остроты ума? По-моему, всё хорошо в меру.

Михаил, могу Вас уверить, что и Вы видите себя не таким, каким вижу Вас я. Меня нельзя было смутить этим же, сказанным Вами в мой адрес. Только я исхожу из того, что понимание пониманию — рознь. А Вы?

Сообщение от mika_il

По мне, Вы скорее человек-оригинал. Индивидуальность. "Дикое, но симпатишное" (с). Но мне просто жалко времени, которое Вы могли бы мне сэкономить.

Сэкономить Вам время? Как? Говоря только то, что Вы хотите слышать?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Ээээ... Личности, граждане, теперь уже индивидуумы... Делаю вполне логический вывод - перебрасывая термины, Вы банально уходите от ответа.
Всего доброго!

Djay,
ну что же Вам не понятно в моих терминах и моей картинке? Социум - социальная среда, в которой формируется человек как личность. Среда эта состоит из обезличенной массы индивидумов - социальных единиц. И будучи обезличенной суммой, она нивелирует личность как уникальную единицу - приводит её к статусу одной из множества себе подобных. Нравственность - это не то, что содержится в социуме (среде), а то, что проявляется в отношениях между индивидумами как личностями. Через их поступки, мысли и мотивы. Поступки, мысли и мотивы не обязательно рассматривать в моральной составляющей. В зависимости от характерного рассмотрения мы получаем специфическую сферу отношений. Например, гражданское общество. Это уже не совсем социум (среда), а конкретизированное условие, выделяемой из неконкретизированной совокупности условий в среде. Я всё это вижу и воспринимаю именно так.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, если слова Христа (призыв) - "...Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» Вы связали с возможностью попытки человеком избежать нежелательного "неудобства" в однозначности вынесения собственного суждения, то тем самым, на мой взгляд, связываете внутреннее состояние человека (в качестве желания) с сознанием, формирующим эти суждения. По этой аналогии я и сделал своё заключение о " волшебстве и реальности "
Бегство от нежелательного...заключено в природе человека. (имхо)

Я слова Христа связываю с необходимостью и неизбежностью самоопределения - принятия ответственности. Я об этом сказал сразу. Вывод о желании избежать неудобства является вытекающим. Неудобно нести ответственность, поэтому человек прибегает к лукавству - доверчивости (клятвам), сделкам (обетам), ссылкам (на законы, на пророков). Неудобно не иметь собственное суждение, а неудобно нести ответственность за собственное суждение. Вот что я говорил.
Сознание формирует суждение под влиянием обстоятельств (факторов). Под влиянием испытываемых состояний формируется не суждение целиком, а оценочное суждение. Если Вы это имеете в виду под "волшебством и реальностью", то ведь иного и не дано. Весь наш опыт духовных стремлений и исканий из оценочных суждений и складывается, и им же мы и руководствуемся впредь. Но когда я говорил о помощи "волшебного фонарика", я имел в виду не помощь в оценке, а помощь в выявлении либо создании факторов. Позволяющих прогнать "тени" и вынести суждение. очень часто так бывает, что некто мне помог понять нечто, но в оценках этого нечто мы расходимся.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Djay,
ну что же Вам не понятно в моих терминах и моей картинке? Социум - социальная среда, в которой формируется человек как личность. Среда эта состоит из обезличенной массы индивидумов - социальных единиц. И будучи обезличенной суммой, она нивелирует личность как уникальную единицу - приводит её к статусу одной из множества себе подобных. Нравственность - это не то, что содержится в социуме (среде), а то, что проявляется в отношениях между индивидумами как личностями. Через их поступки, мысли и мотивы. Поступки, мысли и мотивы не обязательно рассматривать в моральной составляющей. В зависимости от характерного рассмотрения мы получаем специфическую сферу отношений. Например, гражданское общество. Это уже не совсем социум (среда), а конкретизированное условие, выделяемой из неконкретизированной совокупности условий в среде. Я всё это вижу и воспринимаю именно так.

Нравственность - это не то, что содержится в социуме (среде), а то, что проявляется в отношениях между индивидумами как личностями.

Если индивидумы в отношениях между которыми проявляется нравственность находятся (содержатся) в этой среде - социуме, то и нравственность, как свойство индивидумов также находится в этой среде, то есть в социуме.
Меня интересует какая доля Вашего внимания Михаил - общего внимания - приходится на отношение к этой нравственности в социуме.