Гумилев и теория этногенеза

ninniku · 19.11.2015, 01:41

Цитата:

Сообщение от yshurik

Цитата:

Сообщение от ninniku

Владимир, вся история христианства на Руси один большой фэйк. Елена Ивановна не могла выходить за рамки общеизвестного. Слишком много вопросов.
Фото у меня не загрузились

. Буду пытаться.
Даты там высчитываются по известной методе от сотворения мира. Но верна ли она? Я видел только одну плиту с датой - плита Годунова (не Бориса) - 7054 год. На других даты сбиты. На всех.
Почему? Может не так уж не правы Фоменко и Носовский и Морозов, подвергая сомнению хронологию?
Почему потребовалась такая кровавая никонианская реформа, если христианство итак пришло из Византии?
А когда и откуда пришло знание о таком явлении как Византия?
Вот вчера прочитал в книге Кунгурова "Киевской Руси не было: о чем молчат историки" любопытный момент. У Нестора в летописи содержится сцена крещения Владимира в Крыму. И даже момент произнесения им символа веры. Но написано слово "подобосущный", а не единосущный и не единородный. Такая формула была у ариан. Их за это гнобили. И что это?
Проверять, конечно, надо. Но как? Ведь все переводы летописи выправлены. Нужен оригинал. А он доступен? Мне нет.
Вопросы копятся.

В истории православии вообще много странного, и никоновские реформы тоже.
Но из наибольшего что мне запомнилось было у Покровского в статье про Сергия Радонежского. Так ведь действительно получается что исихазм Паламы по их же каноническим текстам должен быть ересь. Но никаких дискуссий с оппонентами нет в книгах и записях как будто и Августина ещё к тому времени не появилось...

Если действительно Нестор описывает принятие Владимиром христианства с произнесением символа веры в варианте арианства, то вообще все запутывается.
Я готов отвергнуть версию прихода на Русь христианства из Азии в несторианском варианте. Довод простой: несторианство отрицает Богородицу, именуя ее Христородицей. Но на Руси почитание Богородицы в древности неоспоримо.
Вот такой довод.
Исихазм очень странное явление. Споры по поводу практики его Сергием тут были. Безусловно это осуждаемая в традиции Византии практика. Но она была широко распространена на Руси даже в 19 веке. О чем свидетельствует книжка "Откровенные рассказы странника духовному отцу своему". Насколько помню Е.И. ее упоминала позитивно.

Мутная тема с никонианской реформой оставила кучу вопросов. Я знаком со старообрядческой версией. Купил книжку в старообрядческом храме. По их версии это была попытка евроинтеграции западенцами Романовыми. Обряды и богослужебные книги постепенно адаптировались под католические нормы. Восстание древлеправославных остановило процесс на полпути. Интеграция церквей была остановлена, зато экономика и политика, а также культурная интеграция продолжились.

А вот Кунгуров выдвигает версию о том, что древние православные обряды и книги были заимствованы у ариан или у несториан. И никонианская реформа была направлена на искоренение ереси несторианства и арианства на Руси. Но это тоже указывает на западный вектор развития православия.
Версий полно. Вопросов полно. Ответов нет.