Гумилев и теория этногенеза

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Неужели вы не понимаете, что рассматривая этносы как субъекты эволюции, мы не можем применять к ним законы духовного развития человека.

Сообщение от Арьяна

Эволюционирует все. Этнос и вмещающий его ландшафт едины. Это биосфера планеты. Этнос это нервные клетки. Он - система. Образование, состоящее из клеток-людей, которые связаны многими связями.
Этнос не только эволюционирует. Но и инволюционирует тоже, передавая эволюционный импульс другому этносу, что приходит на смену.
Все эволюционирует и человек и этнос и раса.

Если вам ближе обозначение "клетки-люди, которые связаны многими связями", то я совсем не против, но нельзя ли все-таки ответить на вопрос,- что в них конкретно эволюционирует?

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

Если вам ближе обозначение "клетки-люди, которые связаны многими связями", то я совсем не против, но нельзя ли все-таки ответить на вопрос,- что в них конкретно эволюционирует?

Система. Люди есть часть этой системы. Поэтому эволюционирует все.
Но вообще вопрос заставляет задуматься. Почему этнос формируется по иерархическому принципу? Почему создаются государства? Не лучше ли жить в родовой общине?
Напрашивается вывод, что этнос формируется и эволюционирует по некой заранее существующей модели. Примерно как и языковые модели.
Эволюция системы - это ее структурное усложнение. Это означает появление новых структурных звеньев системы, которые сразу же усложняют все системные связи.
Эволюционирует ли человек вместе с системой? Не вопрос. Конечно, да! Ибо система делает для каждого человека доступными все накопленные знания. Она формирует отношения, ограничивая условия для инволюции человека. Например, разрабатывая и утверждая моральные стереотипы поведения.
Может ли человек эволюционировать вне системы? Шаман у Серкина сомневался. Ибо человек вообще продукт системы. Его психическая структра, его накопленные знания и навыки - продукция системных связей.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Система. Люди есть часть этой системы. Поэтому эволюционирует все.
Но вообще вопрос заставляет задуматься. Почему этнос формируется по иерархическому принципу? Почему создаются государства? Не лучше ли жить в родовой общине?
Напрашивается вывод, что этнос формируется и эволюционирует по некой заранее существующей модели. Примерно как и языковые модели.
Эволюция системы - это ее структурное усложнение. Это означает появление новых структурных звеньев системы, которые сразу же усложняют все системные связи.
Эволюционирует ли человек вместе с системой? Не вопрос. Конечно, да! Ибо система делает для каждого человека доступными все накопленные знания. Она формирует отношения, ограничивая условия для инволюции человека. Например, разрабатывая и утверждая моральные стереотипы поведения.
Может ли человек эволюционировать вне системы? Шаман у Серкина сомневался. Ибо человек вообще продукт системы. Его психическая структра, его накопленные знания и навыки - продукция системных связей.

Мне удалость понять, что эволюция человека зависит от доступа ко всем накопленным знаниям, который предоставляет человеку этнос ( т.е. система ), но мне пока не удалось узнать,- в чем же заключается эволюция человека (-клетки), которому этнос предоставил доступ к всем знаниям (особенно к тем, которые связаны с созданием интернета, при котором главную роль сыграли США). Может быть в чем-то мой вопрос не корректен?

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

Мне удалость понять, что эволюция человека зависит от доступа ко всем накопленным знаниям, который предоставляет человеку этнос ( т.е. система ), но мне пока не удалось узнать,- в чем же заключается эволюция человека (-клетки), которому этнос предоставил доступ к всем знаниям (особенно к тем, которые связаны с созданием интернета, при котором главную роль сыграли США). Может быть в чем-то мой вопрос не корректен?

Вопрос из категории правильных. Но ответ будет не простым. Думаю он потребует времени на усвоение. Я имею ввиду не мой ответ, а тот который придет к вам из Пространства. Правильный вопрос всегда чреват правильным ответом. Но нужно приготовиться.
Почитайте книгу В.Серкина "Хохот Шамана" и "Свобода Шамана". Там герой - отшельник в тундре. Его эволюция ушла далеко. Но он сам исключал эволюцию вне системы. Дословно не помню, но он даже упомянул ложку как продукт системы.
Мы не осознаем насколько мы системные сущности. Человек вне системы - маугли, ползающий на четвереньках, питающийся подножным кормом и не знающий ни языка, ни мышления.
Значение этносистемы для эволюции человечества крайне велико. Внесистемные очаги,вроде буддистских или христианских монастырей, пригодны для немногих. АЙ против них сейчас.
Но и роль Человека в эволюции системы трудно преувеличить. В конце концов самим появлением ТЭГ и всех учений и теорий, всех философий мы обязаны подвижнечеству конкретных людей. Они и есть двигатели. Но они тоже продукт системы.

Монастыри, кстати, сами по себе системы. И одновременно часть системы религиозной. Очаг. Вне этноса существовать могут вполне. Но все связи с себе подобными едва ли. Хотя...представить могу.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Внесистемные очаги,вроде буддистских или христианских монастырей, пригодны для немногих. АЙ против них сейчас.

Аум, 584 Ученик просил Учителя: «Укажи, как приложить к жизни Учение?» — Учитель посоветовал: «Для начала стань немного добрее. Не считай добро, как сверхъестественный дар. Пусть будет оно почвою твоего очага, на нем разведешь огонь и на такой почве пламя будет не жгучим».
Так приступили ученики, и дивился Учитель, почему после всего Учения требовался вопрос — с чего начать?
Не сказка, но сама жизнь напомнит о таких несоизмеримостях. Ученик должен почуять в сердце, которое качество ему ближе.
«На всех Путях ко Мне, встречу тебя».

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Вопрос из категории правильных. Но ответ будет не простым. Думаю он потребует времени на усвоение. Я имею ввиду не мой ответ, а тот который придет к вам из Пространства. Правильный вопрос всегда чреват правильным ответом. Но нужно приготовиться. Почитайте книгу В.Серкина "Хохот Шамана" и "Свобода Шамана". Там герой - отшельник в тундре. Его эволюция ушла далеко. Но он сам исключал эволюцию вне системы. Дословно не помню, но он даже упомянул ложку как продукт системы. Мы не осознаем насколько мы системные сущности. Человек вне системы - маугли, ползающий на четвереньках, питающийся подножным кормом и не знающий ни языка, ни мышления. Значение этносистемы для эволюции человечества крайне велико. Внесистемные очаги,вроде буддистских или христианских монастырей, пригодны для немногих. АЙ против них сейчас. Но и роль Человека в эволюции системы трудно преувеличить. В конце концов самим появлением ТЭГ и всех учений и теорий, всех философий мы обязаны подвижнечеству конкретных людей. Они и есть двигатели. Но они тоже продукт системы. Монастыри, кстати, сами по себе системы. И одновременно часть системы религиозной. Очаг. Вне этноса существовать могут вполне. Но все связи с себе подобными едва ли. Хотя...представить могу.

Может быть вам будет удобней пример эволюции человека-клетки привести на личном примере? Я, к примеру, без проблем могу познакомить вас с человеком (людьми или с сообществом), который существенно эволюционировал относительно среднего человека: https://my.mail.ru/community/musik.stihi/?ref= - лицо без каких-либо усилий, свободно и легко сочиняющий каждый день стихи, характеризующиеся достаточной гармоничной складностью, заранее запланированной философией и конкретной темой сюжета. И таких гармоничный людей немало (в данном случае стихотворцев). Но вот назвать этих талантливых ребят продуктом этноса я все-же не спешу, так как по закону Магнита (по закону духа) они объединяются в группу вне зависимости от национальности, а в зависимости от наличия маленького талантика,- продукта их эволюции. И этот талантик,- органическая потребность писать стихи приближает их все больше и больше в физическом плане, они строят физическое сообщество, и не видно особых ограничений тому, что когда-нибудь эти ребятки навсегда помашут ручкой на прощание ребятам, которым написание стихов в тягость, вне зависимости от какого-либо этноса. Но мы то знаем, что в "гиене огненной" выживут только гармоничные люди, даже если свои стихи они талантливо складывают из матерных слов. Можно задаться вопросом,- не низкая ли у них случайно расса-подрасса, и тогда любой с уверенностью скажет,- никак не низкая, а даже очень высокая. А еще людей, претендующих на шестую рассу можно встретить среди композиторских молодежных сообществ на различных музыкальных тусовках, где людям не их круга очень скучно и даже шумно, что так же способствует физическому разъединению людей по духовному принципу. И этнос тут оказывается вообще не при делах. Поэтому-то я и прошу вас на собственном личном примере своей жизни продемонстрировать свою эволюцию как человека клетки в составе своего этноса, например так: " Я обратился к Пространству с насущным своим вопросом по поводу нахождения схронов наркоты и через определенное время свершилось,- я понял и осознал истинность такой-то рабочей версии в деле смертельной борьбы за выживание родного этноса в эпоу наркомании и прочей пидарастии." И вот тогда-то я бы сказал,- вот он,- истинный представитель этноса, вот тот, кому удалость эволюционировать по законам Теории Этносов, а не позаконам духовного развития. Тогда я с удовольствием бы отодвинул законы духовного развития, чтобы луше понять подвижника Гумилева.

[ninniku]

Арьяна, прежде осознайте себя как продукт системы. Ни один ваш пример не подходит ибо вы мне предлагаете продукт этнической системы за якобы селфмейд.
Человек вне системы - немое животное. Язык, философию, стихосложение, чувство ритма, как и способность мыслить - продукты Системы. Причем конкретной, этнической. Ибо родись человек в Индии, мог бы усвоить санскрит или пали. А вот русский будет читать эти книги в переводе. И т.д. нет примеров развития и эволюции личности вне системы. Есть примеры сокращения связей. Не более того.

[Арьяна]

Сообщение от ninniku

Неужели вы не понимаете, что рассматривая этносы как субъекты эволюции, мы не можем применять к ним законы духовного развития человека.

Сообщение от ninniku

Арьяна, прежде осознайте себя как продукт системы. Ни один ваш пример не подходит ибо вы мне предлагаете продукт этнической системы за якобы селфмейд.
Человек вне системы - немое животное. Язык, философию, стихосложение, чувство ритма, как и способность мыслить - продукты Системы. Причем конкретной, этнической. Ибо родись человек в Индии, мог бы усвоить санскрит или пали. А вот русский будет читать эти книги в переводе. И т.д. нет примеров развития и эволюции личности вне системы. Есть примеры сокращения связей. Не более того.

Селфмейд, селф-мейд. Я все стремлюсь уловить суть вашей этнической эволюции. Вот читаю: 07.12.35 2 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2
..... Но венец Архата достигается лишь сильнейшими, лишь в суровом напряжении подвига, лишь мощным, непоколебимым устремлением сердца, омытого кровавыми слезами страданий, на протяжении многих и многих жизней. Сердце Архата должно познать все радости, но и все страдания, все горе земного пути, испить полную чашу яда. Истинно, труден путь восхождения, и особенно на последних ступенях. Его можно уподобить всходу по отвесной базальтовой скале во тьме, когда рука тщетно ищет выступа, за который ухватиться. Но для устремленного духа уготовлены поручни, и только в последнюю минуту изнеможения, перед срывом, заботливая Рука подопрет спину. Так было показано мне, и сердце мое почти разрывалось от испытываемого неслыханного напряжения при таком подъеме. . Чтобы как-то найти взаимопонимание в вопросе вашей этнической эволюции, хочу спросить: Вот эта заботливая Рука, которая "подпирает спину", не Этносом-Системой ли часом является, или все же тут ваш этнос как пятое колесо в телеге - в эволюции челевека не играет никакой роли? А может быть дела еще хуже - ваши Этносы-системы просто тупо уничтожают человечество, которое все еще живо благодаря усилиям Космических Иерархов, благодаря влиянию внеземного Мира. Это нужно понимать, чтобы заслуги Иерархов в деле эволюционного развития человечества незаслуженно не были причислены к жизнедеятельности Этносов-систем, которые, как я подозреваю, могут создавать только такие вещи, как СПИД, а вовсе не Эпоху Возрождения.