Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру...

Я спорить не буду, но полностью с тобой не согласен. Есть Иерархия Дел, есть иерархия важности дела. И если я несу кастрюлю с супом, а она обжигает мне руки, то мне по барабану "что мне говорят?", "кто мне говорит?" А вот поставлю кастрюлю, то оглянусь... Точно также и во время написания статей, дискуссии на форуме - для меня хоть камни с неба! И свою запятую, корректуру текста я разрешу лишь после написания, после создания труда. Ну а смысл написанного править никому не дам, разве что в пределах допустимого. И где же у меня тут Иерархия? То есть, жизненный опыт говорит: иерархичность - она возможна вне нашего дела, вне наших поступков, на уровне раздумий и определения координат, т.е. в период выбора ориентиров. Ну а у всех у нас - Путь один, Ориентир - один на всех. И по ходу дела я сам буду определять кто мне попутчик, кто единомышленник и кто товарищ. А спорить сейчас, дескать, важнее на форуме та или иная личность - даже смешно. Так почему в жизни должно быть по-другому?

[Georgy]

Сообщение от migrant

Я спорить не буду, но полностью с тобой не согласен. Есть Иерархия Дел, есть иерархия важности дела. И если я несу кастрюлю с супом, а она обжигает мне руки, то мне по барабану "что мне говорят?", "кто мне говорит?" А вот поставлю кастрюлю, то оглянусь... Точно также и во время написания статей, дискуссии на форуме - для меня хоть камни с неба! И свою запятую, корректуру текста я разрешу лишь после написания, после создания труда. Ну а смысл написанного править никому не дам, разве что в пределах допустимого. И где же у меня тут Иерархия? То есть, жизненный опыт говорит: иерархичность - она возможна вне нашего дела, вне наших поступков, на уровне раздумий и определения координат, т.е. в период выбора ориентиров. Ну а у всех у нас - Путь один, Ориентир - один на всех. И по ходу дела я сам буду определять кто мне попутчик, кто единомышленник и кто товарищ. А спорить сейчас, дескать, важнее на форуме та или иная личность - даже смешно. Так почему в жизни должно быть по-другому?

Сергей, ты чё это с ходу взъярился, шашку наголо и...
Ты вообще сам понял, что сказал? Хотя, конечно, чувство своё (к МЦР, похоже) выразил, это есть.

Но я вроде бы здесь не видел да и сам не начинал спор, "какая Личность или какая организация важнее и иерархичнее".

Щас, погоди, я ещё раз перечитаю твой текст...
Так, ну, ясно пока одно, что ты сейчас готов только "Ориентир, который один на всех" признать в качестве Иерарха для себя.
Ну так и на здоровье.

Мы вообще-то о политике и политических методах говорили, я, во всяком случае. (Кстати, с чего ты взял, что я "убеждён, что политика - грязное дело", когда я только привёл общераспространённое мнение).

Так вот, считаю, что духовная Иерархия - дело не наше, не земное, но духовное и тонкое. И никогда другого не говорил и к другому не призывал.

Я только пытаюсь провести мысль, что надо в жизни, в обществе, в политике отдавать предпочтение иерархическим формам, выстраивать иерархические формы. Согласно Учению.
Которые будут отличаться от нынешних, полуанархических.

От тебя же уже много времени ни слова об этом, но какие-то странные "троцкистские высказывания", типа "ни войны, ни мира". Да ты троцкист, батенька, признавайся, почитываешь Троцкого? Или Бакунина?

[Migrant]

Сообщение от Новый

...От тебя же уже много времени ни слова об этом, но какие-то странные "троцкистские высказывания", типа "ни войны, ни мира". Да ты троцкист, батенька, признавайся, почитываешь Троцкого? Или Бакунина?

Да хоть анархистом меня назови, сути это не изменит. Я тот, кто я есть. И подстраиваться под Троцкого или Бакунина не собираюсь. И это ты так видишь меня, дескать, я тот, кто - "ни войны ни мира"! Я же более богаче и мудрёнее тебя в этом вопросе только потому что два года мы тут делились на белых и красных. И я устал доказывать всем, что деление - это плохо. И если есть у кого-то к кому-то претензии, то оставьте их в стороне, есть дела поважнее... И мы уподобляемся тем, кто годами обсуждает какое платье у графини Митрохиной было на балу у герцога Пупкина! И как бы важным не казался многим этот вопрос, он и становится уже той самой ПОЛИТИКОЙ, которую мы тут дружно осуждаем!

[Migrant]

Сообщение от Новый

Сергей, ты чё это с ходу взъярился, шашку наголо и......

Да нет, Юра! Я спокоен как мамонт. Кстати, заметил, что меня почему-то многие воспринимают как агрессивного человека. На самом деле я сама доброжелательность. И я не шучу. Я - Рыба. То есть моё Солнце в знаке Зодиака Рыбы, что даёт очень покладистого и добродушного человека. И так оно и есть. Ну а стилистика постов... Так она всего лишь адекватна.

[Dar]

На мой взгляд понятие "политик" в работе Росова отвлекающий маневр
от основной идеи. Ведь там речь о толковании деятельности НКР.

А политику окрашивают люди которые ею занимаются.
Если занимаются грязные люди, то и политика становится грязной..
Что и наблюдается на сегодняшний день.
Если политика это искусство управления государством разве не было
в истории и великих политиков? (Анаксагор, Перикл, Акбар и т.д.)

Если сегодня в политику пришли "грязные люди" перестанет ли Анаксагор быть великим?
(можно вспомнить и секту "Белое братство")

Можно ли сегодняшние мерки понятия "политик" прикладывать к деятельности НКР?
Росов приложил и тем самым дал свое толкование попытавшись деятельность НКР
втиснуть в рамки "политики". В итоге получилось что НКР занимался каким-то нехорошими махинациями.
Обсуждение того был ли НКР политиком или не был, это всего лишь отвлекающий маневр от других искажений
в работе Росова умаляющих деятельность НКР.

[Migrant]

Сообщение от Dar

На мой взгляд понятие "политик" в работе Росова отвлекающий маневр
от основной идеи. Ведь там речь о толковании деятельности НКР.

А политику окрашивают люди которые ею занимаются.
Если занимаются грязные люди, то и политика становится грязной..
Что и наблюдается на сегодняшний день.
Если политика это искусство управления государством разве не было
в истории и великих политиков? (Анаксагор, Перикл, Акбар и т.д.)

Если сегодня в политику пришли "грязные люди" перестанет ли Анаксагор быть великим?
(можно вспомнить и секту "Белое братство")

Можно ли сегодняшние мерки понятия "политик" прикладывать к деятельности НКР?
Росов приложил и тем самым дал свое толкование попытавшись деятельность НКР
втиснуть в рамки "политики". В итоге получилось что НКР занимался каким-то нехорошими махинациями.
Обсуждение того был ли НКР политиком или не был, это всего лишь отвлекающий маневр от других искажений
в работе Росова умаляющих деятельность НКР.

Вот с тобой я во многом согласен. Это уже толковый подход. И совершенно согласуется с моим, что не место красит человека, а отношение наше к делу и определяет суть нашего "места". И совершенно правильно, что, к примеру, деятельность сект типа Муна и пр. нельзя назвать духовным делом. Как и попа, стригущего халтуру, нельзя назвать священнослужителем.. Точно также и с определением критериев в таком широком понятии, как "политика" - тоже масса нюансов.
Ну а по поводу В. Росова, если он умаляет деятельность НКР, то я буду его первым оппонентом.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

И совершенно правильно, что, к примеру, деятельность сект типа Муна и пр. нельзя назвать духовным делом. Как и попа, стригущего халтуру, нельзя назвать священнослужителем..

Кстати, Вы привели хорошие примеры, иллюстрирующие мои абстрактные рассуждения. И "секты типа Муна" и "попа, стригущего халтуру" только номинально, т.е. по названию, можно отнести в духовную сферу человеческого общества. По сути, одни занимаются политической деятельностью (завоевание власти, власти над группой людей, создание собственной, личной империи), другие - экономической (завоевание материальных ресурсов). И цели они ставят, и методы используют, соответствующие своей сфере деятельности - политической, или экономической. Духовное для них - не главное, если вообще имеет значение.

Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения.
Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

Политика - это не отхожее место по определению. Если она сейчас и является таковым, то только благодаря действиям политиков. Каков человек - такова и его политика.

Культура, а лучше более обще - Свет Духа должен сойти и войти, т.е. быть привнесён в любую сферу человеческой деятельности.

Попытки разделения, растаскивания единого мироздания, наложение Духу табу на какие-либо области - есть сектанство, новые изуверства вместо прежних церковно-христианских.

Хотя я не имею в виду лично Вас, или кого-то другого. Мы здесь на этом форуме пока ещё не успели наломать дров, и можем ещё вовремя остановиться и предотвратить падение в сектанство.

Деятели Духовных сфер не раз опускались и ещё придут и опустятся для того, чтобы этим возвысить нас.

И прежде были цари одновременно вершащие политику и просвещающие народ Словом Духа. И после нас будут.

Наше злословие на инакомыслящих, но искренне верящих в творимое Учителями добро, - подлинная нынешняя мера присутствия духа в нашем отшлифованном интеллекте.

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...По сути, одни занимаются политической деятельностью (завоевание власти, власти над группой людей, создание собственной, личной империи), другие - экономической (завоевание материальных ресурсов). И цели они ставят, и методы используют, соответствующие своей сфере деятельности - политической, или экономической. Духовное для них - не главное, если вообще имеет значение.

Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения.
Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

Я готов согласиться с вами, пожалуй, почти во всём. Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют. Странная позиция. Тут ведь всё просто, если есть важность для Общего Блага заняться политикой, экономикой, пусть даже полы мыть, то что ж тут низкого? И мне не понять такого снобизма...

Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии.

Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? Так, крупицы, кое-где оставленные зёрна. И те, кто глубоко задумывается о возможности самореализации в таком служении человечеству (да, и тут, как ни крути, инструментарием может быть избрано и политическое направление), будут, естественно, оглядываться на тот опыт. Вот почему важно продолжить изучение тех аспектов деятельности НКР, а не объявлять табуированной зоной.