Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Migrant]

Сообщение от Dar

На мой взгляд понятие "политик" в работе Росова отвлекающий маневр
от основной идеи. Ведь там речь о толковании деятельности НКР.

А политику окрашивают люди которые ею занимаются.
Если занимаются грязные люди, то и политика становится грязной..
Что и наблюдается на сегодняшний день.
Если политика это искусство управления государством разве не было
в истории и великих политиков? (Анаксагор, Перикл, Акбар и т.д.)

Если сегодня в политику пришли "грязные люди" перестанет ли Анаксагор быть великим?
(можно вспомнить и секту "Белое братство")

Можно ли сегодняшние мерки понятия "политик" прикладывать к деятельности НКР?
Росов приложил и тем самым дал свое толкование попытавшись деятельность НКР
втиснуть в рамки "политики". В итоге получилось что НКР занимался каким-то нехорошими махинациями.
Обсуждение того был ли НКР политиком или не был, это всего лишь отвлекающий маневр от других искажений
в работе Росова умаляющих деятельность НКР.

Вот с тобой я во многом согласен. Это уже толковый подход. И совершенно согласуется с моим, что не место красит человека, а отношение наше к делу и определяет суть нашего "места". И совершенно правильно, что, к примеру, деятельность сект типа Муна и пр. нельзя назвать духовным делом. Как и попа, стригущего халтуру, нельзя назвать священнослужителем.. Точно также и с определением критериев в таком широком понятии, как "политика" - тоже масса нюансов.
Ну а по поводу В. Росова, если он умаляет деятельность НКР, то я буду его первым оппонентом.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

И совершенно правильно, что, к примеру, деятельность сект типа Муна и пр. нельзя назвать духовным делом. Как и попа, стригущего халтуру, нельзя назвать священнослужителем..

Кстати, Вы привели хорошие примеры, иллюстрирующие мои абстрактные рассуждения. И "секты типа Муна" и "попа, стригущего халтуру" только номинально, т.е. по названию, можно отнести в духовную сферу человеческого общества. По сути, одни занимаются политической деятельностью (завоевание власти, власти над группой людей, создание собственной, личной империи), другие - экономической (завоевание материальных ресурсов). И цели они ставят, и методы используют, соответствующие своей сфере деятельности - политической, или экономической. Духовное для них - не главное, если вообще имеет значение.

Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения.
Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

Политика - это не отхожее место по определению. Если она сейчас и является таковым, то только благодаря действиям политиков. Каков человек - такова и его политика.

Культура, а лучше более обще - Свет Духа должен сойти и войти, т.е. быть привнесён в любую сферу человеческой деятельности.

Попытки разделения, растаскивания единого мироздания, наложение Духу табу на какие-либо области - есть сектанство, новые изуверства вместо прежних церковно-христианских.

Хотя я не имею в виду лично Вас, или кого-то другого. Мы здесь на этом форуме пока ещё не успели наломать дров, и можем ещё вовремя остановиться и предотвратить падение в сектанство.

Деятели Духовных сфер не раз опускались и ещё придут и опустятся для того, чтобы этим возвысить нас.

И прежде были цари одновременно вершащие политику и просвещающие народ Словом Духа. И после нас будут.

Наше злословие на инакомыслящих, но искренне верящих в творимое Учителями добро, - подлинная нынешняя мера присутствия духа в нашем отшлифованном интеллекте.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

Политика - это не отхожее место по определению. Если она сейчас и является таковым, то только благодаря действиям политиков. Каков человек - такова и его политика.

Культура, а лучше более обще - Свет Духа должен сойти и войти, т.е. быть привнесён в любую сферу человеческой деятельности.

"Сойти и войти" - это не значит "смешаться" с той грязью, которую он должен просветить и одухотворить.
Естественное иерархическое устройство сфер социальной жизни предполагает их тесное взаимодействие - но не смешение. Тем более НЕ принятие более высокой сферой методов действий более низкой. Наоборот, более высокое должно подымать более низкое до себя.
Духовный Водитель может направить просвещенных политиков на путь Общего Блага - но не включаться самому в их политические игры, а тем более их политическими методами. Оружие Духовного Водителя - иное. Оно действует поверх политики и ее методов - а потому мощнее и масштабнее, хотя результаты его действия не видны в ближайшей, видимой человеку очевидности. Потому, что направлены его усилия на сдвиг сознания человечества - а не на сиеминутные политические выгоды.

Сообщение от Игорь Л.

Наше злословие на инакомыслящих, но искренне верящих в творимое Учителями добро, - подлинная нынешняя мера присутствия духа в нашем отшлифованном интеллекте.

А их, "инакомыслящих", искреннее злословие на Рерихов мерой чего является?

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

"Сойти и войти" - это не значит "смешаться" с той грязью, которую он должен просветить и одухотворить

.

А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?!

Сообщение от АлексУ
Естественное иерархическое устройство сфер социальной жизни предполагает их тесное взаимодействие - но не смешение.

Зачем выдумывать все эти процессы, когда есть достойное слово, передающую истину эволюции - ВОПЛОЩЕНИЕ.
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике.

Сообщение от АлексУ
Духовный Водитель может направить просвещенных политиков на путь
Общего Блага - но не включаться самому в их политические игры

Это - Ваше сегодняшнее личное мнение, не более того. Да, так бывает, когда это необходимо. Имеются примеры такого разделения функций. Но не следует из этого выводить какой-то абсолютный закон. Ибо не мало и обратных примеров.
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк.
И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде.

Сообщение от АлексУ
А их, "инакомыслящих", искреннее злословие на Рерихов мерой чего является?

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Не забывайте, что и Е.И. писала письма Рузвельту с той же целью.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. .

Не давая личных оценок, но при этом приписывая грязные методы. Новая Страна как насильственно и хитростью собранная территория это плевок в АЙ, в шестую расу и в Учителей.

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

.
А зачем вообще предполагать эту грязь? Неужели политику можно творить только грязью?!

Зачем предполагать - она есть. Это факт сегодняшней жизни.
Выход? - Изменение сознания людей. Через методы духовной сферы. В том числе, людей из политической элиты. Как делала, например, Е.И.Рерих в своих письмах к Рузвельту. Это не есть участие в политике, но попытки внести в нее духовные веяния.

Зачем выдумывать все эти процессы, когда есть достойное слово, передающую истину эволюции - ВОПЛОЩЕНИЕ.
Дух должен воплотиться во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в политике.

Одно не отрицает другого. Естественное иерархической устройство, наоборот, предполагает благотворное влияние духовной сферы на политическую и экономическую - то самое воплощение духа во всех сферах человеческой деятельности, о котором Вы говорите.

Это - Ваше сегодняшнее личное мнение, не более того. Да, так бывает, когда это необходимо. Имеются примеры такого разделения функций. Но не следует из этого выводить какой-то абсолютный закон. Ибо не мало и обратных примеров.
История религий говорит об этом. Например, Соломон - царь и пророк.
И Учение АЙ добавляет к этому списку примеры Акбара и Правителя города Семи Врат в Атлантиде.

Ваши примеры не противоречат моим словам. Перечисленные Вами Личности изначально пришли с миссией в сфере политики, или государственного строительства. Они были Великими, поэтому были велики и в сфере духовной, но основные их усилия сосредоточены были изначально в сфере политики. Во всех сферах человеческой жизни были и будут воплощаться выдающиеся Личности.
Есть и обратные примеры. Будда, по рождению царевич, оставил сферу политики и сосредоточил свои усилия в духовной сфере.
Н.К.Рерих же никогда к сфере политики не принадлежал - и он сам об этом пишет. Цитаты приводились. Зачем же искусственно низводить его в эту сферу?

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. ...

Бывает злословие по форме, а бывает злословие по сути. Во втором случае дается только намек, импульс мысли в отрицательном направлении - выводы из которого самоочевидны.
Например, на перезащите Росова в Новосибирске один из уважаемых членов совета сделал такой вывод из доклада диссертанта: «Автор диссертации совершенно естественно выбирает научный метод объективного освещения «многоплановой личности Н.К.Рериха» (заметьте, "многоплановой личности" в кавычках. - А.У.) и его социально-экономического и государственно-политического мифотворчества".
Понятно, что ученый высказался политкорректно и обтекаемо, но мысль то его прочитывается ясно: "ну и авантюрист был ваш Рерих"...

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...Бывает злословие по форме, а бывает злословие по сути. Во втором случае дается только намек, импульс мысли в отрицательном направлении - выводы из которого самоочевидны....

Похоже, что мы все не столько стремимся разобраться в сути вопроса, сколько пытаемся додумать за другого. И это, по моему, главная причина наших разногласий, стоит нам коснуться такого аспекта деятельности НКР, как политика.

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Посмотрите трезво - кто говорит о грязном политике применительно к Рериху - Росов или его оппоненты? Росов не оскорбляет Рериха, но говорит о нём так, как позволяет его сознание, без оскорбительных эпитетов. Он видит свою задачу убедить научную общественность в том, что Рерих фактически был деятелем на уровне мировой политики, работая по созданию Новой Страны. При этом не давая никаких личных оценок. Но делает это несколько коряво. Однако о грязном политике я слышал только от критиков Росова. Зачем видеть в деятельности Рериха грязное, не лучше ли самому разобраться в вопросе и найти достойные слова о его труде на этом поприще.

Росов в своей диссертации клевещет на Рериха, а это и есть попытка оскорбления. Но спрос рождает предложение. У всех этих мифов и легенд есть своя аудитория, также причисляющая себя к последователям Рерихов, готовая проглотить любой вымысел, любую клевету на Учителей, любое искажение исторической действительности, ни на минуту не задумываясь, что, собственно, происходит и какая ничтожная роль отведена в этих мифах ей самой. Она жадно набрасывается на любое преподнесенное ей "блюдо", забывая о том, что довольствоваться пищей, которую уже кто-то пропустил через свой мыслеварительный тракт, — весьма сомнительная честь. И от этого ни свобода, ни самостоятельность мышления не расширят свои границы. "Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

[Dar]

Сообщение от rigzen

"Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей", — говорила Елена Рерих. Но даже она не знала, что делать, если слушатели глухи и слепы по собственному желанию.

Как это не знала?
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим.

[Ассоль]

Если "быть похожей" на сестру таланта, то ответ - и да и нет! согласно Космическому Закону Относительности.

Вопрос в том, что конкретно имеет в виду автор вопроса, а именно: какой аспект многогранной личности НКР в пространстве творчества как художника, философа, публициста и просто человека...
Даже "просто человек" с точки зрения своей "мизерной" гражданской позиции может быть больше политиком, нежели общеизвестный муж от политики...

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

...По сути, одни занимаются политической деятельностью (завоевание власти, власти над группой людей, создание собственной, личной империи), другие - экономической (завоевание материальных ресурсов). И цели они ставят, и методы используют, соответствующие своей сфере деятельности - политической, или экономической. Духовное для них - не главное, если вообще имеет значение.

Но бывают и обратные примеры. Когда, например, предприниматель занимается меценатством. Или политик осмысливает пути духовного развития человечества. Но это выход из своей сферы в более высокую; синтез накоплений своей сферы, требующий более высокого самовыражения.
Опускать же деятеля духовной сферы в политику - это нечто другое.

Я готов согласиться с вами, пожалуй, почти во всём. Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют. Странная позиция. Тут ведь всё просто, если есть важность для Общего Блага заняться политикой, экономикой, пусть даже полы мыть, то что ж тут низкого? И мне не понять такого снобизма...

Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии.

Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? Так, крупицы, кое-где оставленные зёрна. И те, кто глубоко задумывается о возможности самореализации в таком служении человечеству (да, и тут, как ни крути, инструментарием может быть избрано и политическое направление), будут, естественно, оглядываться на тот опыт. Вот почему важно продолжить изучение тех аспектов деятельности НКР, а не объявлять табуированной зоной.

[Dar]

Сообщение от migrant

Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют...

Может потому что редко проводятся параллели с Учением?
В Учении много сказано про мировые события, связь, признаки, знаки, на что обращать внимание, о причинах и последствиях и т.д.
А простое обсуждение политики ничем не отличается от таких же обсуждений на любом другом форуме, СМИ и т.д.
А этим многие уже пресыщены..

[АлексУ]

Сообщение от migrant

Я готов согласиться с вами, пожалуй, почти во всём. Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют. Странная позиция. Тут ведь всё просто, если есть важность для Общего Блага заняться политикой, экономикой, пусть даже полы мыть, то что ж тут низкого? И мне не понять такого снобизма...

Я не считаю, что люди, разделяющие идеи Рериха, не должны идти в политику. Более того, такие люди в политике есть. Они естественным путем, находясь внутри сферы политики, пришли к идеям Рериха. Но идти из духовной сферы в сферу политики - это искусственный умственный шаг. Из той же серии, что "миссионерское горение" людей, недавно соприкоснувшихся с Учением.
Лично мне политика не близка, мне близка наука; поэтому мои интересы направлены больше в эту сферу. Но я не отрицаю самобытного жизненного пути других людей, если им ближе другие сферы деятельности.

Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии.

Вот, золотая мысль, с которой я полностью согласен - "НКР ... строил Новую Страну, Новую Россию". Именно, его усилия были направлены на созидание Новой России - и именно в сфере духовной, через духовное просвещение, сдвиг сознания народа.
А насчет "политических решений" - Вы действительно считаете, что это был такой хитрый политический ход? Послание правительству Советской России? Наименование Ленина Махатмой?
По-моему, первое было тем самым эволюционным импульсом из духовной сферы, попыткой одухотворить сферу политики и повернуть вектор развития страны в более духовном направлении.
А второе - реальное признание эволюционной полезности и нужности явления Ленина. Помните, "примите явление Ленина как знак чуткости Космоса"?

Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? ...

Знаем, действительно ... почти ничего. Тем более, не надо так "смело" домысливать, чего не знаем.
А исследовать надо, согласен. Только с "чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем".