Был ли Н.К.Рерих политиком?

[Николай А.]

Предлагаю сменить название темы на "Был ли Н.К.Рерих политиком?"
В существующей редакции (НКР как политик) такая утверждающая формулировка темы неправомерна.

[adonis]

Сообщение от Николай А.

Предлагаю сменить название темы на "Был ли Н.К.Рерих политиком?"
В существующей редакции (НКР как политик) такая утверждающая формулировка темы неправомерна.

Такая утверждающая формулировка в названии темы не то что бы неправомерна, а вопиюще унижает Учителя. Я вообще предлагаю не ставить рядом слова НКР и грязное "политика".

[Migrant]

Сообщение от adonis

Такая утверждающая формулировка в названии темы не то что бы неправомерна, а вопиюще унижает Учителя. Я вообще предлагаю не ставить рядом слова НКР и грязное "политика".

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

[adonis]

Сообщение от migrant

Тогда и в деятельности Акбара, Соломона, Рамы, Арджуны, Ленина, Чингисхана, Махатмы Ганди и многих других Учителей не было политического аспекта... Думаю, что дело не в формулировке, даже не в самой политике, а в том, что мы вкладываем в это понятие. Ибо каждый Кшатрий должен быть политиком по определению, то есть заниматься государственной деятельностью. А быть вождём, не уделяя политике никакого внимания - нонсенс.

Поэтому считаю, что все эти нападки на формулировки такого понятия как "политика" - чистой воды попытка возвести некоторые ненужные кружева. Будьте проще.

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

[Georgy]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Слава Богу, я теперь понял, с кем имел дело несколько дней назад в другой теме, где автор признался в сознательном и намеренном цинизме.

Что ж, вполне правильно говорит товарищ, абсолютно правильные слова из хорошей книжки.
Ну, а то, что двойные стандарты... -- так это тоже можно понять, это не двойные стандарты в смысле неискренность, сознательные, так сказать, двойные стандарты -
это просто "РАЖ" ("войти в раж") - самоиндульгенция, так сказать, на абсолютную свою правоту...

Любопытное, любопытное качество образуется среди определённых сотрудников... повод для многих размышлений.

Ну, а про Росова я согласен с его критиками. Хотя, признаюсь, всего его труда не читал, как и многие, многие участники дискуссии вокруг него обхожусь общими представлениями и косвенными предпочтениями.

Но многочисленные цитаты из Росова однозначно представляют автора просто недостаточно широкого сознания человеком, "уплощённо" описывающим деятельность великого человека иного уровня сознания.

По-моему, опять же, для многих, и для меня в том числе, - очевидно, что НКР с семьёй работал на земном плане сознательным сотрудником Учителей и поэтому был политиком в том качестве, что и Учителя.
И конечно само наше земное слово "политика" вносит здесь большую путаницу.

Может быть, такое слово как "Устроитель жизни", Строитель нового мира, будет поточнее.
Вообще, не понимаю такого пристального внимания и такого "ража", с которым хотят доказать, что НКР был типа земным политиком.
Что практически из этого вытекает?
Что это даёт практически, рационально?..

Получается только, что ничего, кроме некоего иррационального, тонкого смысла - присовокупить высокое имя к известному как "грязное дело" слову "политика"...
В общем, очень тонкие, духовные причины...

А поскольку на таком, очень тонком духовном уровне и среди записных защитников НКР (противников Росова) всё ещё (или уже?) много людей, на самом деле позволяющих себе двойные стандарты и начётничество (см. выше) -
то битва эта с Росовым пока что МЦР проигрывается.

Я это так понимаю, если проигрывается какое-то важное дело, причины и источник новых сил надо искать в себе, в данном случае, в себе как коллективном, групповом деятеле.

Иными словами, оставляя пока в покое отдельных периферийных стРАЖЕЙ, - скажу важную общую мысль:

Сейчас МЦР как центральное ядро рериховского движения действует в политике земными стандартными политическими методами.
Да, да, я настаиваю на том, что это общественно-политическая деятельность, вся эта земная борьба вокруг МЦР и имени Р.

Общественно-культурная деятельность - это отдельный разговор, это вне сегодняшней темы.

Суть в том, чтобы поднять и общественно-политическую деятельность до до более высоких уровней Учителей.
Тогда только можно ждать стремительного результата.

А сейчас мы пытаемся действовать старыми земными путями на этом поприще и в принципе не можем так преуспеть, поскольку мы действуем на ИХ поле и ИХ методами преимущественно, а они на СВОЁМ поле априори сильнее.

Что это значит конкретнее?
1. Найти и задействовать новые силы в себе сначала.
2. Найти и задействовать новые, более высокие пути в политике, то есть, точнее в Устроительстве Новой жизни.

Какие это пути и силы? Не буду здесь конкретизировать, чтобы не перегружать пост, но в принципе, о них всё есть в Живой Этике, оттуда вся конкретика, и внутренняя, и внешняя, общественно-политическая.

[абрикос]

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

В политику записывают сейчас всех...

[Georgy]

Сообщение от абрикос

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

Это верно. Поэтому хорошо сказал один товарищ, работу которого я представил в теме "Живая Этика в государственной жизни России", что начинать надо с "исправления слов".

А новые слова мы должны придумать или передать людям из Живой Этики, точнее, уже применить их в жизни
Иерархия,
Община, Кооперация
Сотрудничество

Это и есть "наша политика".
Мысли вроде бы банальные для нас. Но когда же применять начнём?
Иерархия - первое дело. Иерархия Личностей.
Надеюсь, что никто не будет спорить, что должна быть Иерархия Личностей, а не иерархия партий, групп, к примеру.

На деле же складываем и защищаем "иерархию партий", "партеек" и "групп". Групповщину, то есть выстраиваем, а не иерархию.
То есть, вполне обычное, старой России, старому миру привычное дело.
А где же здесь Новое? И чем мы от того же Росова отличаемся в таком случае?

Он (Росов) нападает, мы защищаемся (защищаем Имя). Словами и скандалами, и старому миру принадлежащими методами.
А старому миру это и надо - поддержание его методов и его общественно-политического инструментария.

Старый мир новыми действиями, описываемыми новыми определительными, побеждается.

[АлексУ]

Сообщение от абрикос

Руками и ногами человеческими. И среди людей. А так как других слов Деланию не придумали то ...политик и политика...

В политику записывают сейчас всех...

Почему же не придумано? Например, есть хорошее определительное "мировой общественный деятель". А если говорить о Сергии Радонежском - например, "духовный Водитель". Но сказать о Нем - "политик" ... нонсенс

[Migrant]

Сообщение от adonis

Когда начинают в одном ряду смешивать различные вещи - это есть сознательное искажение, такая подлянка замаскированная, но хорошо проявляющая суть пишущего. Конечно, есть определённые силы которые хотят из Рамы и Арджуны сделать политиков, а из Христа сапожника. Только когда Ганди или Ленин занимались грязной работой политика, они не занимались духовными Учениями. И наоборот, ни один духовный лидер никогда не был политиком. Есть вещи которые не смешиваются по определению. А здесь налицо попытка втоптать в грязь Учение АЙ. Перемешать имя Учителя с политическими интриганами.

Эх, Адонис! Себя хоть почитай, чтобы понять то, что ты пишешь. Но не хочу спорить ни с тобой, ни с твоим тёзкой Новым. И вот почему: вы считаете политику - грязным делом, недостойным высоких адептов. И даже с В. Росовым можно спорить, можно дискутировать, но... не надо брызгать слюной.

Теперь мне понятно откуда такое отношение, фобия к слову "политика". Из-за В. Росова. Честно говоря, меньше всего думал о нём, когда говорил и говорю о политике. Я всегда пытаюсь ограничиться описанием своих ощущений. Даже с МЦР, с которым не согласен по многим вопросам, не собираюсь вступать в дискуссию. Каждый волен вносить свою лепту и этот наш персональный вклад оценит История. Спорить и судить кого-то сейчас - это всё равно что во время захода на длинную дистанцию обсуждать по пути походку других. Да дойди ты сам сначала, внеси свой вклад, а уж потом делись на эМЦээРовцев, росовцев... Вы даже не подозреваете как древен ваш спор, ну а для пущей убедительности приведу вам строки, где наши с вами коллеги спорили по аналогичному поводу 2000 лет назад...

Нет, не приведу, оказывается, что у меня нет в моей электронной библиотеке "Второго послания Апостола Павла Коринфянам". Но можете почитать сей труд сами. Ну а поскольку затронул эту тему, то расскажу "своими словами". Так вот, Апостол убеждал в том послании не делиться на тех, кто "павлов" и тех, кто "апполонов". Чего и вам желаю.

И, кстати, не могу не отметить слова, высказанные по этому поводу Абрикосой (кстати, привет тебе, я искренне рад видеть тебя здесь, на форуме): "Руками человека, ногами человека!" Так что нечего на кого-то там пенять, что не то, де, глаголет, не то, де, говорит, не с теми, де, дружит... Своими руками, мужики, делайте, своими ногами доказывайте, что вы стоите на правильном пути. Вот философ наш дальневосточный, Юра, создал сайт, подбирает труды, объединяет единомышленников... Молодец! Вот по его творчеству и будем его оценивать, но судить! Потому что:
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить...
Так природа захотела,
Почему - не наше дело,
Для чего - не нам судить".
И на самом деле - это хорошо, что мы можем осмыслить мир во всём её многообразии, выпукло рассмотреть и что-то внести своё, самобытное... Но всё это прекрасно лишь в одном случае - если мы действительно что-то вкладываем, если мы действительно что-то делаем на Общее Благо, а не сидим в сторонке и не обсуждаем дела других. Ревность, может и полезное дело, но я чаще видел от неё только вред.