Царизм и Иерархия

[николаййй]

Очень странные слова про то, что цартво Гога и Магога - это всеросийское и всеславянское.
Вот Иоанн Кронштадский на нескольких страницах доказывает,в ответ на обвинения в этом из других стран, что Россия никакого отношения к Гогу не имеет:

Если даже и так, что Гогово нашествие на Палестину будет самым последним актом мятежа против Бога, произведенным самим сатаной до и после погибели антихриста и союзника его лжепророка, то все-таки имя Гога не имеет никакого отношения к России, хотя Иезекииль и называет его князем Росса. ( Иоанн Кронштадский «Начало и конец нашего земного мира». )

Да и еще бы, ведь в Апокалипсисе вот что написано:

Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской. (Откр. 20, 7. )

И еще много раз о. Иоанн называет Гогом и Магогом войско сатаны, которое будет сражаться против войска Христа:

Тогда на место обессиленного еврейства примкнет к антихристу магометанство с лжепророком во главе. Эти народы известны в Откровении под именем Гога и Магога

То восстание на Господа и Христа Его, о котором так заботливо старался сатана и которое так тщательно подготовил, наконец приходит к совершению. Род человеческий, имея во главе странное и ужасное потомство Магога, второго сына Иафетова, наступает с полчищем сатаны, с антихристом и лжепророком, на смертный бой с Самим Царем славы и несметным воинством Его.

Тем не мнение Откровение Св. Иоанна становится лицом к лицу с этим поразительным фактом и следит за ним от подготовительных мер, начиная с реформации до окончательных мер в сфере мобилизации несметных сил Гога и Магога, дабы совершить осквернение Св. града. ( Иоанн Кронштадский «Начало и конец нашего земного мира». )

Что хотел этим сказать Серафим Саровский? Или это безграмотная подделка? Вы можете мне дать ответ?

1) Антихрист родится в России между Петербургом и Москвой в том великом городе, который по соединении всех племён славянских с Россией будет второй столицей царства Русского и назван будет «Москво-Петроградом», или «Градом конца», как именует его Господь Дух Святой, издалече всё предусматривающий.
(Печатается по публикации игумена Андроника (Трубачёва) «Антихрист и Россия» из журнала «Литературная Учёба». Кн. 1. 1991 г. С. 133-134).

Это тоже очень интересно. Особенно если учесть что Иоанн Кронштадский ищет в своих предположения по всей Европе, где родится антихрист, а на Россию его взгляд и не падал. Неужели о. Иоанн подойдя столь серьезно к изучению этого вопроса, а он опирается на большое количество трудов Св. Отцов, в том числе анализирующих Апокалипсис, и что, он не стал бы опиратся на данное предсказание? Почему оно было недоступно ему?
И еще, у меня двухтомное издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, посвященное Серафиму Саровскому. Там большая часть посвященна пророчествам о.Серафима. Так вот, из обсуждаемого текста, там приведено всего два абзаца:

До рождения антихриста произойдет великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее: бунты Разинский, Пугачёвский, Французская революция — ничто в сравнении с тем, что будет с Россией. Произойдет гибель множества верных отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей; осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются.

Но после точки следует предложение: "Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе..."

Православная вера будет попрана, архиереи Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Всякое желание внести изменения в правила и учения Святой Церкви есть ересь... хула на Духа Святого, которая не простится вовек. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил "Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня"

Текст похожий, но другой.

«Господь открыл мне, - сказал он, - что будет время, когда архиереи земли Русской и прочие духовные лица уклонятся от сохранения Православия во всей его чистоте, и за то гнев Божий поразит их. Три дня стоял я, просил Господа помиловать их и просил лучше лишить меня, убогого Серафима, Царствия Небесного, нежели наказать их. Но господь не преклонился на просьбу убогого Серафима и сказал, что не помилует их, ибо будут учить учениям и заповедям человеческим, сердца же их будут далеко от Меня».

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

Что хотел этим сказать Серафим Саровский? Или это безграмотная подделка? Вы можете мне дать ответ?
1) Антихрист родится в России между Петербургом и Москвой в том великом городе, который по соединении всех племён славянских с Россией будет второй столицей царства Русского и назван будет «Москво-Петроградом», или «Градом конца», как именует его Господь Дух Святой, издалече всё предусматривающий.

Я этот текст привел по первой мне попавшейся ссылке. Ранее этого я нигде не встречал. Меня это тоже смутило. Не стоит на этом заострять внимание. Даже если это и говорил Саровский, то он не Господь, чтоб знать во всех деталях. Может и ошибаться. А принципиальные вещи верны там.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Я этот текст привел по первой мне попавшейся ссылке. Ранее этого я нигде не встречал....

Как понимать Ваши слова, если этот же текст Вы приводили более двух лет назад? И даже отстаивали его содержание.
Собственно, любая дискуссия может быть, если она ведется честно. Если тобой пытаются манипулировать, то любые разговоры бессмысленны.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Как понимать Ваши слова, если этот же текст Вы приводили более двух лет назад? И даже отстаивали его содержание.
Собственно, любая дискуссия может быть, если она ведется честно. Если тобой пытаются манипулировать, то любые разговоры бессмысленны.

Ну так тогда я его и привёл по первой мне попавшейся ссылке. А потом несколько раз продублировал. Тем более, что до этого я говорил уже, что на месте рождения антихритса по указанному текту не стоит заострять внимание. Ох как Вам, дорогой Владимир, хочется навесить на меня очередной ярлык.
Давйте лучше говорить о принципиальных вещах. Согласны ли Вы, к примеру, с мнением Николая, который утверждает, что АЙ не отрицает антихриста и трактует его так же, как и христианство? Исходя из наших предыдущих споров, я понял, что - нет. Николай говорит - да. Так кто же из Вас прав в свете АЙ по этому вопросу?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну так тогда я его и привёл по первой мне попавшейся ссылке. А потом несколько раз продублировал...

Ну, так зачем же Вы утверждаете, что ранее нигде эти высказывания не встречали, если уже два года кряду копируете их разных местах?
Более того, получается, что Вы уже два года рассказываете нам о пророчествах С.Саровского, опираясь на содержание "первой попавшейся ссылки".

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Давйте лучше говорить о принципиальных вещах. Согласны ли Вы, к примеру, с мнением Николая, который утверждает, что АЙ не отрицает антихриста и трактует его так же, как и христианство?

Вот только в христианстве нет одназначного толкования антихриста.А некоторые недобросовестные священники, используют это понятие в своих целях, клеймя им то, что им неугодно.
А то что АЙ неотрицает, так это ясно из приведенных цитат. Вот еще одна цитата.

. По всем писаниям сейчас наступают сроки окончательного уничтожения армии Гог (то есть армии антихриста, или безбожных) на горах Израиля.
Письмо Е.И. Рерих от 8 августа 1934 г.

Исходя из наших предыдущих споров, я понял, что - нет. Николай говорит - да. Так кто же из Вас прав в свете АЙ по этому вопросу?

Мне было бы интересно выслушать мнения по этому поводу.

[Игорь Л.]

Сообщение от николаййй

Мне было бы интересно выслушать мнения по этому поводу.

Мнения уже высказывались в теме про 666-среди нас.

В приведённой Вами цитате Е.И. имеется в виду Армагеддон и битва с сатаной-люцифером.
По мнению многих эзотериков тот Зверь, который описан в Откровении Иоанна Богослова - есть более широкий символ, чем конкретный люцифер-сатана.

А высказывания Христа о том, кто придёт "во имя своё" (которое церковь связывает с антихристом) по логике Евангелий связано с теми многими, про которых Христос сказал, что "восстанут многие лжехристы и лжепророки".
В Откровении говорится именно и звере, как символе общечеловеческого и сатанинского зла, проявляющегося в том числе и во власть имущих. Да и Армагеддон - это не просто физическое сражение двух войск, но в большей степени - и внутренняя борьба, проходящая в каждом человеке.
Да вообще вся Библия написана языком символов. Буквальное понимание приведёт к абсурду и, как следствие - к отрицанию и атеизму.

А представления об антихристе, как некоем конкретном человеке, который будет провозглашён всемирным царём в Иерусалимском храме - являются полным вымыслом "мыслителей" церкви. Ничего подобного в текстах Библии нет. Это - домыслы чьей-то устрашённой фантазии. Причём фантазия эта настолько овладела умами людей, что они воспитывали своих детей в страхе перед ней. В результате она настолько укоренилась в сознании, что даже старцы повторяют её. Ибо эта фантазия стала неотъемлемой частью церкви.

[николаййй]

Сообщение от Игорь Л.

В приведённой Вами цитате Е.И. имеется в виду Армагеддон и битва с сатаной-люцифером.
По мнению многих эзотериков тот Зверь, который описан в Откровении Иоанна Богослова - есть более широкий символ, чем конкретный люцифер-сатана.

Безусловно Армагеддон, тут ни у кого и небудет возражений.

Слово «Армагеддон» есть греческий эквивалент еврейского слова «Хар-Мегиддо» (гора в области Мегиддо). В еврейских писаниях этим наименованием обозначали конечную великую Битву между Силами Света и Тьмы, предуказанную всеми древнейшими пророчествами в писаниях всех народов как «Великий День Суда Божьего». Много о ней сказано в Апокалипсисе, там же в главе 16 и в стихе 16 упоминается это наименование. Также и сроки этой битвы и начало Новой Эпохи, или Цикла, можно найти в точнейших вычислениях египетских и индусских. Названа эта битва символически, именно в память страшной и действительно имевшей место битвы, происшедшей при Мегиддо (древнем городе Палестины), вблизи которого Хананиты под водительством Сисры были совершенно уничтожены. И это страшное поголовное истребление надолго запечатлелось ужасом в памяти народов-свидетелей. По всем писаниям сейчас наступают сроки окончательного уничтожения армии Гог (то есть армии антихриста, или безбожных) на горах Израиля. Причем Израиль не означает непременно «еврей», но буквальный перевод этого слова – «избранный». Потому и горы Израиля могут быть иными горами. Так же как Новый Иерусалим не означает непременно Иерусалим в Палестине. Сокровенный язык всегда пользовался символами.

Но стоит ли так узко понимать, что битва именно с сатаной-люцифером? Битва в первую очередь духовная, и во всем спектре противостояния сил Света (Добра) и сил Тьмы (Зла). В том числе за людские души: или они останутся привязанными к земному, или преодалеют эту тягу и устремятся к духовному. Вот примерно и Вы:

Да и Армагеддон - это не просто физическое сражение двух войск, но в большей степени - и внутренняя борьба, проходящая в каждом человеке.
Да вообще вся Библия написана языком символов. Буквальное понимание приведёт к абсурду и, как следствие - к отрицанию и атеизму.

И физическое сражение, это тоже совокупность конфликтов. Но самым основным была всетаки Вторая Мировая.

В Откровении говорится именно и звере, как символе общечеловеческого и сатанинского зла, проявляющегося в том числе и во власть имущих.

Да и в церкви многие так считают, просто andrush_254, из радикального крыла, которые действительно на этом сильно заостряются и как результат появляются "пензенские затворники". А мне приходилось слышать от священников трактовку антихриста, как именно общечеловеческого зла, помноженного на техногенность современного мира. Просто люди избирая служение материальному благу, "мамоне", забывают о Боге, и тем служат анти Христу.

А представления об антихристе, как некоем конкретном человеке, который будет провозглашён всемирным царём в Иерусалимском храме - являются полным вымыслом "мыслителей" церкви. Ничего подобного в текстах Библии нет.

Мной уже описывался сценарий, полностью сопоставимый с реалиями сегодняшнего дня, когда мировая власть будет сосредоточенна в руках одной группы людей. А то что многие, находящиеся у реальной, финансовой власти, евреи - тут уж что спорить? Вот Вам и "былинный" антихрист. А Иерусалимский храм, это незначительные детали, которые опять таки могут быть символами. И эта всевластная группа, вполне может устроит гонения на другие религии.

В результате она настолько укоренилась в сознании, что даже старцы повторяют её. Ибо эта фантазия стала неотъемлемой частью церкви.

Скорее старцы используют это, как образ в своих проповедях. Вот только кто то воспринимает как символ, а кто то воспринимает как реальную картину. Исходя из того как много различных вариантов и несовпадения деталей, то и в первую очередь, стоит понимать как символ. А страх для русского народа - лучший двигатель, пока жаренный петух в нужное место не клюнет, в большинстве никто и шевелится не станет. Вот старцы таким образом и подгоняют. Для меня это несомненно.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

[Вот только в христианстве нет одназначного толкования антихриста..

Я уже говорил об этом не раз. Толкование действительно не однозначное, а двузначное. Первое, это когда в антихристе можно увидеть любого, кто противится Христу, живя не по его заповедям, греша. А второе - именно как грядущего иудейского Мошиаха.

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Я этот текст привел по первой мне попавшейся ссылке. Ранее этого я нигде не встречал. Меня это тоже смутило. Не стоит на этом заострять внимание. Даже если это и говорил Саровский, то он не Господь, чтоб знать во всех деталях. Может и ошибаться. А принципиальные вещи верны там.

У меня имеется книга Натальи Горбачёвой "Серафим Саровский".
Именно из неё я брал цитату о пророчестве преподобного.

Текст приводимой Вами цитаты с пророчествами далеко не в полном объёме соответствует текстам пророчеств из книги. Некоторые утверждения из Вашей цитаты я вообще не нашёл, а некоторые не являются бесспорными утверждениями старца, а лишь - приписываемыми ему преданием.

На мой взгляд заслуживают доверия те тексты пророчеств, которые были записаны непосредственными свидетелями - помещиком Мотовиловым и священником Василием Садовским. Эти тексты небольшие, их несколько, один из них я приводил Вам. В них нет ничего о том, что Господь спасёт некоего царя от восставших. Также нет ничего о том, что восставшие будут побеждены, но их не сошлют в Сибирь, а казнят, и их кровь станет последней и очистительной. Таких слов (из приведённой Вами цитаты) в книге вообще нет, и не понятно откуда они взялись.

Наоборот, свидетели из царского окружения говорят о том, что старец оставил письмо специально для Николая-2, которое ему передала уже очень старая жена Мотовилова. И в этом письме он пророчествовал о гибели всей семьи императора. Что противоречит приведённой Вами цитате.

Об этом письме есть свидетельство княгини Урусовой, которая читала его в 1918 году в Сергиевом Посаде. По её словам в том письме было сказано о бедствиях, ожидавших Россию. Она также сказала, что, по словам хранителя письма, это письмо было собственноручно передано старцем Мотовилову. Но содержание письма в книге не опубликовано. Интересно - почему?

В книге, в частности, сказано:

"Существует предание, что во время встречи отца Серафима Саровского с императором Александром I старец предсказал: "Будет некогда Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечёт за то, что восстанут против этого Царя и самодержавия, но Бог Царя возвеличит".

Понимаете? Это - не записи Мотовилова или Садовского, которым можно доверять, это - не письмо самого старца, а некое предание, передававшееся из уст в уста через поколения, подобно Былинам про Святогора и Илью Муромца.
И какими подробностями обрастали подобные предания - Бог знает.

Как, например, нет в книге текстов о том, что в церковные порядки будут вносить изменения, что есть грех и ересь, о чём говорится в приводимой Вами цитате.

Вообще приведённая Вами цитата - просто винегрет из пророчеств, преданий и просто слухов, облечённых нравоучениями ортодоксальных церковников, желающих защитить незыблемость и неизменяемость церковных воззрений.

Но текст собственноручного письма преподобного, повторяю, не опубликован.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

"Существует предание, что во время встречи отца Серафима Саровского с императором Александром I старец предсказал: "Будет некогда Царь, который меня прославит, после чего будет великая смута на Руси, много крови потечёт за то, что восстанут против этого Царя и самодержавия, но Бог Царя возвеличит".

Понимаете? Это - не записи Мотовилова или Садовского, которым можно доверять, это - не письмо самого старца, а некое предание, передававшееся из уст в уста через поколения, подобно Былинам про Святогора и Илью Муромца.
И какими подробностями обрастали подобные предания - Бог знает.

Не понимаю. Вы хотите сказать, что это просто устное предание, которое мог и не говорить Саровский? Т.е всё это может быть и неверным? Забавно Вас слушать. Вы приводите пророчество которое исполнилось, но при этом считаете его неверным. Знамения на небе Вы видите, а вокруг себя Вы их не замечаете.

Как, например, нет в книге текстов о том, что в церковные порядки будут вносить изменения, что есть грех и ересь, о чём говорится в приводимой Вами цитате.

Не менее забавно. Т.е. если каждый сам по себе начнёт исправлять Новый Завет и устанавливать свои церковные порядки, противоречащие предыдущим правилам, то в этом нет ничего страшного?

Вообще приведённая Вами цитата - просто винегрет из пророчеств, преданий и просто слухов, облечённых нравоучениями ортодоксальных церковников, желающих защитить незыблемость и неизменяемость церковных воззрений.

Мое мнение складывается не на одной этой приведённой цитате. Я уже приводил и другие мнения.http://forum.roerich.info/showthread.php?t=8905&page=9.

Но текст собственноручного письма преподобного, повторяю, не опубликован.

Ну это старая агни-йоговская песня. Типа, раз Христос ничего не писал, то откуда нам знать, что он на самом деле говорил.

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Вы хотите сказать, что это просто устное предание, которое мог и не говорить Саровский? Т.е всё это может быть и неверным? Забавно Вас слушать. Вы приводите пророчество которое исполнилось, но при этом считаете его неверным. .

Я хочу сказать, что в данном случае неизвестен доподлинный текст пророчества. А тот текст, который передаёт традиция, может содержать некоторые утверждения, эпитеты, характеристики, добавленные сказителями исходя из собственного понимания.

Разве исполнилось, что "Бог прославит царя"???

Это - крайне спорное утверждение. Церковь - да, прославила. Но что толку с того? Разве это отменяет для мыслящего человека оценку той роли в истории нашей страны, которую сыграл Николай-2?

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Не менее забавно. Т.е. если каждый сам по себе начнёт исправлять Новый Завет и устанавливать свои церковные порядки, противоречащие предыдущим правилам, то в этом нет ничего страшного?

Если Вы старообрядец, то ваши слова имеют силу. Если Вы никонианец, то тогда найдите и почитайте труды Геронтия Соловецкого, где он раскрывает те изменения, которые произошли при никоновской реформе. Тогда и будете рассуждать о исправлениях и новых порядках. Уж как тогда исправили, так исправили.
Вот с тех пор в РПЦ Святые редки стали, да и те зачастую говорили о нечестивости священников.
А сколько веков затем, церковью управляли светские люди, а иногда и иноверцы? Когда непредвзято изучаеш историю церкви и ее предание, все это явно заметно.
А почему в церкви забыли Симеона Нового Богослова?
А почему забыли его последователя Нила Сорского?

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

[Если Вы старообрядец, то ваши слова имеют силу. Если Вы никонианец, ?

Я единоверец. А никонианам скажите спасибо, что они есть, ибо при старообрядцах вещали бы Вы АЙ исключительно в дебрях Индостана, а не в России.

[Юрий Болотов]

Сообщение от andrush_254

Я единоверец. А никонианам скажите спасибо, что они есть, ибо при старообрядцах вещали бы Вы АЙ исключительно в дебрях Индостана, а не в России.

А при адвентистах может вообще всех инакомыслящих бы вырезали. Для церкви все сектанты суть еретики, а для самодержавия бунтовщики. Сколько эти староверы пожгли одурманенных ими людей, "спасая" их от "антихриста" - государя императора Петра I Романова... Но тревога оказалась ложной. Ошибочка вышла. Но ведь пастыри раскольников были так уверены в своей правоте... Основываясь и на цитатах из Библии, и на предсказаниях старцев. Так что с признаками пришествия супостата нужно быть поосторожней, сгоряча можно таких дров наломать... Кстати наличие лжепророчеств как раз и выдает секту как лжерелигию.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

А никонианам скажите спасибо, что они есть, ибо при старообрядцах вещали бы Вы АЙ исключительно в дебрях Индостана, а не в России.

Спасибо!

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

[Вот Иоанн Кронштадский на нескольких страницах доказывает,в ответ на обвинения в этом из других стран, что Россия никакого отношения к Гогу не имеет:

Если я не ошибаюсь, однозначного трактования Гога и Магога нет. А с другой стороны мы для иудев - гои, те, кто живёт без Бога, а потому в их понимании от Сатаны. Поэтому, возможно, у Кронштадского ветхозаветное понимание этого термина. Впрочем, от себя говорю - могу и ошибаться.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

Если я не ошибаюсь, однозначного трактования Гога и Магога нет. А с другой стороны мы для иудев - гои, те, кто живёт без Бога, а потому в их понимании от Сатаны. Поэтому, возможно, у Кронштадского ветхозаветное понимание этого термина. Впрочем, от себя говорю - могу и ошибаться.

К сожалению всю книгу о. Иоанна в ручную сюда запостить не смогу, но уверяю Вас, что в ней идет подробный разбор этого вопроса, с переложением на современные страны и нации. А так же с превлечением мнений Святых Отцов по данному вопросу. И он однозначно относит Гога и Магога к армии антихриста (что явно из приведенных цитат), и на нескольких страницах опровергает мнение иностранцев о том, что Гога можно отнести к России (князь Роша).
Прочтите по возможности эту книгу, и многие Ваши представления возможно изменятся.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

К сожалению всю книгу о. Иоанна в ручную сюда запостить не смогу, но уверяю Вас, что в ней идет подробный разбор этого вопроса, с переложением на современные страны и нации. А так же с превлечением мнений Святых Отцов по данному вопросу. И он однозначно относит Гога и Магога к армии антихриста (что явно из приведенных цитат), и на нескольких страницах опровергает мнение иностранцев о том, что Гога можно отнести к России (князь Роша).
Прочтите по возможности эту книгу, и многие Ваши представления возможно изменятся.

У меня есть двутомник Фоминых "Россия перед Вторым Пришествием". 1500 страниц двойного формата. Там собраны множество пророчеств, в том числе подробно разбирается и этот вопрос. Однозначного толкования я там не нашёл. Все говорят по разному. Но большинство видят в магогах нас. Вот первая попавшаяся цитата: " Иезезекииля в главе 39 описывается поселившимся на земле Магога. В Сирии был город Магог, который греки Иераполь, т.е. священный град сирийский... И так под именем Гога и Магога разумеются цари ассирийские..." Сирия и Персия - одна из прародин арийских империи. Для иудеев того времени все они были язычниками и безбожниками, коими мы для них такими остаёмся и по сей день. В магогах можно видеть орудие кармы для евреев, поэтому они нас и видят от сатаны. Именно такими мы и представились И.Богослову в Откровении, что для того времени верно.
В контесте нашего разговора это не столь значимо. Могу и согласиться с Вами. Мы уже разбираем нюансы. Для меня же важно, что Вы разделяете принципиальное мнение Церкви по поводу антихриста.

[николаййй]

Сообщение от andrush_254

В контесте нашего разговора это не столь значимо. Могу и согласиться с Вами.

Не столько со мной, сколько с Иоанном Кронштадским.

Мы уже разбираем нюансы. Для меня же важно, что Вы разделяете принципиальное мнение Церкви по поводу антихриста.

Да, но не с Вашим мнением, так как Ваше мнение не совсем сопастовимо с Церковным.

Вы нас объвиняете в атеизме, а сами на вопрос о том как будет выглядеть Второе Пришествие, ответили: "принятием антихриста отделятся зерна от плевел", а ничего именно о Самом Христе несказали. Такое впечатление что духовные моменты Страшного Суда, Вами лично не очень осмысляются. В то время как для Православной традиции - это самое главное.

Вы кстати не ответили о Вашем отношении к указанному сайту и статье.