Тайна Тибетца раскрыта?

rigzen · 13.05.2009, 15:17

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

У таких людей отсутствует Доверие, а если нет Доверия к сказанному, то о чем можно дальше говорить? Если отсутствует четкое осознание Иерархического закона, то все остальные рассуждения и действия в конце концов уведут в сторону. Но нужно так же отметить, что это самый сложный вопрос для понимания. Многие на нем спотыкаются.

Цитата:

Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания. "Поэтому я учил вас, - говорил Будда, - не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием".
В беседе с одним молодым брамином Благословенный указал, каким образом достойный ученик доходит до овладения истиной: "Когда, после зрелого обсуждения, ученик признал, что данный человек совершенно свободен от заблуждений, он верит этому человеку. Приближаясь к нему с доверием, он становится его учеником. Став его учеником, он открывает ухо. Открыв ухо, он слышит учение. Услышав учение, он удерживает его в уме. Он обсуждает смысл истин, им удержанных. Он размышляет над ними. Отсюда рождается его решимость. Что он решил, то он и предпринял. Он оценивает значение предпринятого. Оценив, он прилагает все усилия. Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть ею, нужно применять и неустанно повторять этот психологический процесс".
Из этой беседы ясно, насколько ученик был свободен обсуждать преподанное ему учение, и что лишь самостоятельными усилиями достигается познание и овладение истиной (Н.Рокотова "Основы Будизма").

Об этом в свое время говорила Е.П. Блаватская: «…мы должны верить, когда писание, доктрина или сказанное подтверждается нашим собственным разумом и сознанием». Но все дело в том, какого уровня и качества обладают наши разум и сознание? А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

Цитата:

«Но чтобы войти в доверие легковерных недомысликов, новоявленный гуру заявил, что он очень любит книги Учения и потому советует им на каждом собрании вначале читать несколько параграфов из Учения. Всегда и во всем гуру этот соглашался с Учением и щедро расточал похвалы всем так собиравшимся. Так забыта была Иерархия и завет об одном Учителе... Конечно, Владыка вмешался и приказал исключить всех участников подобных собраний из членов Общества, ибо аура их стала пропитанной тёмными низшими эманациями и могла внести заразу в здоровый организм остальной группы. Впоследствии несчастные, попавшиеся в ловушку, убедились в несостоятельности своего гуру и даже кое-кто понял всю преступность затеи тёмных и пришли просить о принятии их обратно в Общество, говоря, что они готовы подчиниться всем требованиям. Но по Указу Великого Владыки я не смогла дать этого разрешения, ибо оккультно нельзя безнаказанно вызывать к действию такую страшную силу, ибо раз аура была затронута, то воздействие этой силы бывает длительно. Много усилий, воли и мужества должно быть приложено, чтобы освободиться от тёмного одержания. А зараза одержания, как Вы уже знаете, велика, уже не говоря о том, как рассматривается в Учении отход от Учителя и замена Его другим. Истинно, нет худшего предательства».
Письмо Е.И.Рерих - В.А.Дукшта-Дукшинской от 12 декабря 1934 г.

Кайвасату · 13.05.2009, 16:43

Цитата:

Сообщение от rigzen

А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

К чему Вы случай этот привели?
Ведь он учителя о смене
Самостоятельного же познанья принцип
не отменяет он, и отменить не может.

rigzen · 13.05.2009, 16:54

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

К чему Вы случай этот привели?
Ведь он учителя о смене
Самостоятельного же познанья принцип
не отменяет он, и отменить не может.

Не отменяет, я с этим и не спорю. Обсуждали мы вредоносное влияние книг Алисы А. Бейли. Известно, что Е. И. Рерих отмечала : " Алисы А. Бейли - ученица черного учителя. Ее книги просто опасны." Как я понимаю Вы с этим утверждением не согласны и считаете происхождение книг А.Бейли из "высокого источника", правильно я понимаю?

Кайвасату · 13.05.2009, 17:00

Цитата:

Сообщение от rigzen

Известно, что Е. И. Рерих отмечала : " Алисы А. Бейли - ученица черного учителя. Ее книги просто опасны." Как я понимаю Вы с этим утверждением не согласны и считаете происхождение книг А.Бейли из
"высокого источника", правильно я понимаю?

Нет, так я не считаю,
и более того - не говорил ни разу так.

rigzen · 13.05.2009, 17:05

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

Известно, что Е. И. Рерих отмечала : " Алисы А. Бейли - ученица черного учителя. Ее книги просто опасны." Как я понимаю Вы с этим утверждением не согласны и считаете происхождение книг А.Бейли из
"высокого источника", правильно я понимаю?

Нет, так я не считаю,
и более того - не говорил ни разу так.

Тогда позвольте узнать, для чего Вы мне привели цитату из книги "Основы Буддизма"?

Кайвасату · 13.05.2009, 17:30

Цитата:

Сообщение от rigzen

Тогда позвольте узнать, для чего Вы мне привели цитату из книги "Основы Буддизма"?

Для того, чтоб показать, что не стоит всё сводить к случаям недоверия или неосознания иерархического закона. Не только этим может объясняться изучение книг Бейли.

rigzen · 13.05.2009, 17:42

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

Тогда позвольте узнать, для чего Вы мне привели цитату из книги "Основы Буддизма"?

Для того, чтоб показать, что не стоит всё сводить к случаям недоверия или неосознания иерархического закона. Не только этим может объясняться изучение книг Бейли.

Ну а кто спорит? Если человек читает книги А. Бейли и считает их истинными, то соответственно он не доверяет предупреждению Е.И.Рерих, не понимает закона Иерархии. Если же читая их, анализирует, пытаясь установить, в чем их зло, их методы и способы негативного воздействия на сознание - это другое дело. И объяснить такое действие можно, как вы говорите, по-другому, потому что цели такого чтения иные.

Альдебаран · 13.05.2009, 17:07

Цитата:

Сообщение от rigzen

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

К чему Вы случай этот привели?
Ведь он учителя о смене
Самостоятельного же познанья принцип
не отменяет он, и отменить не может.

Не отменяет, я с этим и не спорю. Обсуждали мы вредоносное влияние книг Алисы А. Бейли. Известно, что Е. И. Рерих отмечала : " Алисы А. Бейли - ученица черного учителя. Ее книги просто опасны." Как я понимаю Вы с этим утверждением не согласны и считаете происхождение книг А.Бейли из "высокого источника", правильно я понимаю?

Если я правильно сейчас понимаю Кайвасату, тот он конечно же так не считает. Но он и видимо не видит паралели с Вашим примером. Именно не берется в расчет коварство тьмы. Бейли именно подстраивается под принцип - Учения для Общего Блага, поэтому Арранкар и отнес его к светлым. Именно также как подошедший учитель отвратил группу от истинного Учителя. Именно коварством и хитростью. В этом очень большая опасность. Понимая, что обычному сознанию не справиться с такой хитростью тьмы, Владыка и предупредил подходящих об очень большой угрозе книг Бейли. Но прав Н.К.Р., если нет доверия, то как поверить, что Владыка искренен и прав?

rigzen · 13.05.2009, 17:20

Цитата:

Сообщение от Альдебаран

Цитата:

Сообщение от rigzen

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от rigzen

А вот (как пример для Вас), случай который рассказывает в одном из писем Елена Ивановна:

К чему Вы случай этот привели?
Ведь он учителя о смене
Самостоятельного же познанья принцип
не отменяет он, и отменить не может.

Не отменяет, я с этим и не спорю. Обсуждали мы вредоносное влияние книг Алисы А. Бейли. Известно, что Е. И. Рерих отмечала : " Алисы А. Бейли - ученица черного учителя. Ее книги просто опасны." Как я понимаю Вы с этим утверждением не согласны и считаете происхождение книг А.Бейли из "высокого источника", правильно я понимаю?

Если я правильно сейчас понимаю Кайвасату, тот он конечно же так не считает. Но он и видимо не видит паралели с Вашим примером. Именно не берется в расчет коварство тьмы. Бейли именно подстраивается под принцип - Учения для Общего Блага, поэтому Арранкар и отнес его к светлым. Именно также как подошедший учитель отвратил группу от истинного Учителя. Именно коварством и хитростью. В этом очень большая опасность. Понимая, что обычному сознанию не справиться с такой хитростью тьмы, Владыка и предупредил подходящих об очень большой угрозе книг Бейли. Но прав Н.К.Р., если нет доверия, то как поверить, что Владыка искренен и прав?

Абсолютно с Вами согласен.