Обращение Ш.А. Амонашвили накануне наступающего 2016 года

Александр Иванов · 01.02.2016, 13:13

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

25-го ноября усадьба Лопухиных была передана в оперативное управление ГМВ. В среде рериховских организаций это действие вызвало подобие шока.

На мой взгляд, Вы делаете распространенную ошибку каждого "молодого следователя". Если одно событие идет за другим, это вовсе не означает, что одно событие произошло вследствие другого. "Подобие шока" могло быть только у тех, кто слабо погружен в проблематику. Я об этих проблемах писал еще пол года назад. Уверен, что к таким же выводам пришел бы каждый, кто стал бы разбираться в сути вопроса и уж тем более Амонашвили, Лосюков и т.д , которые имеют достаточный опыт и знают ситуацию изнутри. Отсюда все их убежденности.
По поводу передачи здания в оперативное управление. По российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией. Поэтому здание было было передано в оперативное управление государственной организации (вместе с прекращением арбитража и списанием масштабного долга). На мой взгляд, то что оперативное управление осуществляется ГМВ - это значительный шанс развитию рериховского наследия. Гораздо сложнее ситуация была бы при передаче здания Пушкинскому музею (что логично) или Третьяковке. Мы бы уже имели какие-нибудь суды, размещение на территории усадьбы сторонних музейных объектов и т.д. Теперь же МЦР имеет реальный шанс включить в экспозицию музея все 400 картин ГМВ, начать работать с наследие К. Кемпбэлл, участвовать в государственно-частных проектах.

Вчера Iris разместила ролик в тему "Государство и культура" (31.01.2016, 17:38 #500), в котором А.В.Стеценко называет решение от 25-го ноября "издевательством" над МЦР (смотреть с 23-ей минуты), поэтому согласен видоизменить фразу следующим образом: Это действие (передача в оперативное управление) являясь издевательством над МЦР, в то же время вызвало законное опасение у общественности. Об этом может свидетельствовать "Открытое письмо попечителей Музея Н.К.Рериха и представителей общественности руководству РФ" от 27-го ноября, того же года: http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=4328
Под этим письмом стоят столь многочисленные подписи, что можно представить, какую обеспокоенность, заинтересованность и неравнодушие высказывает общественность следящая за событиями. И именно поэтому было необходимо Обращение Ш.А.Амонашвили - как своеобразный противовес. Разве не так?

Вы говорите: "по российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией", но каким образом усадьба Лопухиных оказалась в собственности РФ, ведь, кажется, она принадлежала правительству Москвы? Складывается впечатление, что передача в госсобственность (когда это произошло?) являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно.

О самом оперативном управлении ГМВ поговорим позже, чтобы не превращать комментарий в статью.

Я понимаю, что, вероятно, всем уже набило оскомину это разбирательство, но мне как "молодому следователю" (каким я и являюсь) необходим материал для "расследования". Как уже говорил, через год или два надеюсь найти взаимосвязь и закономерность событий и получить более или менее объективное представление.
Это так же интересно, как складывать мозаику пазлов, когда постепенно выстраивается нечто обладающее гармонией (если это слово применимо к расследованию) и ВДРУГ, бессмысленные до того обрывки образуют единую картину происходящего.

Владимир Чернявский · 01.02.2016, 13:54

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

И именно поэтому было необходимо Обращение Ш.А.Амонашвили - как своеобразный противовес. Разве не так?

Вы, как мне кажется, снова делаете ошибку "молодого следователя". Когда события следуют одно за другим, это не значит, что одно событие является следствием другого. На сколько я вник в текст обращения Амонашвили, оно о том, что бы прекратить дальнейших раскол в РД и сесть поговорить, наладить диалог. На мой взгляд - предложение разумное. Общение всегда лучше оплевываний друг друга в неких PR-статьях.

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Складывается впечатление, что передача в госсобственность (когда это произошло?) являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно.

Какие документы по истории вопроса Вы изучили, придя к подобному выводу?

Александр Иванов · 02.02.2016, 13:33

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

И именно поэтому было необходимо Обращение Ш.А.Амонашвили - как своеобразный противовес. Разве не так?

Вы, как мне кажется, снова делаете ошибку "молодого следователя". Когда события следуют одно за другим, это не значит, что одно событие является следствием другого. На сколько я вник в текст обращения Амонашвили, оно о том, что бы прекратить дальнейших раскол в РД и сесть поговорить, наладить диалог. На мой взгляд - предложение разумное. Общение всегда лучше оплевываний друг друга в неких PR-статьях.

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Складывается впечатление, что передача в госсобственность (когда это произошло?) являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно.

Какие документы по истории вопроса Вы изучили, придя к подобному выводу?

Разумеется нельзя однобоко подходить к Обращению уважаемого Ш.А.А. На мой взгляд, идея расширения сотрудничества с государством правильная, и масштаб этого сотрудничества может и должен расти, но, конечно, не за счёт каких-либо негативных действий в отношении к МЦР, а через мирный диалог, как Вы сказали. Хотелось бы узнать о положительных результатах этого диалога, ведь с 1-го декабря миновало уже два месяца. Вы не в курсе?

Что касается последовательности событий, некоторые документы нашёл: вот отрывок из весьма интересного "Открытого письма участникам международного рериховского движения" от 5-го декабря 2015 г., от имени Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н.Рериха:"..Так, 20 октября 2015 года на основании обращения Министерства культуры РФ и Государственного музея Востока (ГМВ) Правительство Москвы приняло решение о передаче усадьбы Лопухиных (пер. Малый Знаменский, д. 3/5, стр. 4, 5, 7) в собственность Российской Федерации, согласно распоряжению № 614-РП. На основании данного распоряжения территориальное управление Росимущества в г. Москве оформило «переход имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока"», о чем публично было заявлено 25 ноября. Таким образом, возросла угроза выселения МЦР из усадьбы Лопухиных и прекращения его культурной деятельности. 23 ноября 2015 года оргкомитет Национального рериховского комитета (НРК) распространил в сети Интернет обращение к рериховским организациям и общественности. В продолжение темы этого обращения с посланием к общественности выступил почетный президент Международного Центра гуманной педагогики, член оргкомитета НРК Ш.А.
Амонашвили. В совокупности вышеперечисленные события отражают различные стороны сложного, но по сути своей ставшего деструктивным, процесса, направленного на огосударствление наследия семьи Рерихов, которое поддерживает оргкомитет НРК."

Вот заявление МЦР от 5-го ноября 2015 г. на тему распоряжении Правительства Москвы 614 - РП: http://www.icr.su/rus/news/icr/detai...LEMENT_ID=4277

Я так понимаю, что усадьба Лопухиных находилась в ведении Правительства Москвы. Однако 20 октября 2015 года на
основании обращения министра культуры В.Р. Мединского Правительство Москвы передало здания усадьбы Лопухиных в собственность Российской Федерации, согласно распоряжению № 614-РП. А 25 ноября 2015 года территориальное управление Росимущества в г. Москве заявило в пресс-релизе о «переходе имущественного комплекса усадьбы в федеральную собственность и закрепление его на праве оперативного управления за ФГБУ "Государственный музей искусства народов Востока".
Насколько события 20 октября, 25 ноября, 27 ноября (Открытое письмо попечителей Музея Н.К.Рериха), 1 декабря (Обращение Ш.А.А.), 5 декабря (Открытое письмо, из которого я цитировал) и отзывы общественности на письмо Ш.А.А. - события следующие одно за другим, связаны между собой, покажет время. Я пожалуй не буду спорить на эту сложную тему, и переведу своё публичное "расследование" в пространство личных предположений, чтобы случаем не навредить.

Владимир Чернявский · 02.02.2016, 13:51

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Разумеется нельзя однобоко подходить к Обращению уважаемого Ш.А.А. На мой взгляд, идея расширения сотрудничества с государством правильная, и масштаб этого сотрудничества может и должен расти, но, конечно, не за счёт каких-либо негативных действий в отношении к МЦР, а через мирный диалог, как Вы сказали. Хотелось бы узнать о положительных результатах этого диалога, ведь с 1-го декабря миновало уже два месяца. Вы не в курсе?

Вы могли бы сами легко восстановить события после обращения Амонашвили. В основном те, к кому оно было обращено, начали обсуждать цитату, приведенную в обращении, строя конспирологические теории и "припоминая" все былые грехи Амонашвили, "кому и чем он обязан", с кем был связан, кому давал интервью и т.д. Недавно же он был исключен из МЦР.

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Я так понимаю, что усадьба Лопухиных находилась в ведении Правительства Москвы.

Какие первичные документы по этой проблеме Вы изучили (постановления государственных органов, судов и т.д.)? Вы хотя бы прочитайте о чем был арбитражный процесс, который был прекращен решением Росимущества.

Александр Иванов · 02.02.2016, 15:06

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Разумеется нельзя однобоко подходить к Обращению уважаемого Ш.А.А. На мой взгляд, идея расширения сотрудничества с государством правильная, и масштаб этого сотрудничества может и должен расти, но, конечно, не за счёт каких-либо негативных действий в отношении к МЦР, а через мирный диалог, как Вы сказали. Хотелось бы узнать о положительных результатах этого диалога, ведь с 1-го декабря миновало уже два месяца. Вы не в курсе?

Вы могли бы сами легко восстановить события после обращения Амонашвили. В основном те, к кому оно было обращено, начали обсуждать цитату, приведенную в обращении, строя конспирологические теории и "припоминая" все былые грехи Амонашвили, "кому и чем он обязан", с кем был связан, кому давал интервью и т.д. Недавно же он был исключен из МЦР.

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Я так понимаю, что усадьба Лопухиных находилась в ведении Правительства Москвы.

Какие первичные документы по этой проблеме Вы изучили (постановления государственных органов, судов и т.д.)? Вы хотя бы прочитайте о чем был арбитражный процесс, который был прекращен решением Росимущества.

Из Ваших слов и событий декабря, января, следует, что данное Обращение не достигло своей цели, то-есть, было неэффективно. Нет смысла искать в этом виновных.

Дайте ссылку, прочитаю. Ведь затем и обратился.

Владимир Чернявский · 02.02.2016, 15:37

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Дайте ссылку, прочитаю. Ведь затем и обратился.

Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?

Александр Иванов · 02.02.2016, 16:55

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Александр Иванов

Дайте ссылку, прочитаю. Ведь затем и обратился.

Так Вы же сами цитировали пресс-релиз Росимущества. Читали его или просто откуда-то скопировали цитату?

Я с детства плохо соображал, но через упорство всё же находил ответы на интересующие вопросы.
Вернёмся вновь к Вашим словам во вчерашнем комментарии (01.02.2016, 10:19 #167), Вы говорите: "По российскому законодательству оперативное управление государственной собственностью не может осуществляться ни частной, ни общественной организацией. Поэтому здание было было передано в оперативное управление государственной организации (вместе с прекращением арбитража и списанием масштабного долга)."
Теперь я понимаю, каким образом усадьба перешла от Правительства Москвы в собственность РФ, и попала в оперативное управление ГМВ. Так именно поэтому я и ответил, что "складывается впечатление, что передача в госсобственность являлась лишь необходимым условием для передачи этой же собственности в оперативное управление. Если ошибаюсь, объясните, в чём именно." Так в чём я ошибаюсь,когда предполагаю, что если изначально у Министерства культуры и ГМВ были эти планы, то выполнив необходимые условия они добились своего?