Гумилев и теория этногенеза

[Владимир Чернявский]

Сообщение от ninniku

У меня ощущение, что вы со своими представлениями спорите. Просто назовите несколько государств, где Махаяна способствовала бы развитию и подъему культуры и цивилизации.

Собственно, большая часть современной буддийской культуры, которая нам известна - это культура Махаяны. Китай, Япония, Тибет, Монголия, Юго-восточная Азия - это культура Махаяны. Древняя Индия с 5-го по 12-14 век (собственно, источник учений Махаяны).
Дабы развеять некоторые мифы относительно, к примеру, Японии, приведу небольшую выдержку из учебника:

Буддизм в Японии. Проникнув в Японию в середине VI в., учение Будды оказалось оружием в острой политической борьбе знатных родов за власть. Уже к концу VI в. эта борьба была выиграна теми, кто сделал ставку на буддизм. Буддизм распространился в Японии в форме Махаяны и немало сделал для становления и упрочения там развитой культуры и государственности. Принеся с собой не только индийскую философскую мысль и буддийскую метафизику, но также и традиции китайской цивилизации (буддизм пришел в основном через Китай), учение Будды способствовало оформлению в Японии административно-бюрократической иерархии и некоторых принципиальных основ системы этики и права.

К сожалению, Гумилев в своей оценки буддизма повторяет те же самые расхожие заблуждения относительно буддизма, с которыми боролась еще Блаватская и Рерихи. Почитать Вл.Соловьева конца 19-го века увидим "кальку" этих же суждений у Гумилева:

«Христианство не отрицает реальности жизни, а потому способно развивать и цивилизовать общество. Буддизм признает жизнь "майей" (призраком), поэтому общество, его принявшее, не может развиваться и цивилизоваться, а неизбежно вырождается, чему служит примером та же Индия. Христианство стремится к жизни, буддизм - к смерти. Учение Христа - истинный альтруизм, а буддизм - олицетворение, возведение в идеал эгоизма. Идеал буддизма - человек, равнодушный к добру и злу, человек-кремень, ибо только такой человек не творит себе ни хорошей, ни злой кармы, не желает жить, признавая жизнь надоевшим призраком, и уходит в нирвану»

Здесь мы имеет повторение тезисов из текстов христианских проповедников, преследующие в Азии вполне определенны цели.

Сообщение от ninniku

Христианство тоже пережило свои кризисы антисистемного характера. Но одолело их.

По каким признакам Вы определяете преодоление кризиса? Текущее состояние христианства - расцвет или фаза кризиса?

Сообщение от ninniku

Неужели вы не понимаете, что рассматривая этносы как субъекты эволюции, мы не можем применять к ним законы духовного развития человека.
Или я опять не прав?

Может быть выделение этноса в качестве "субъекта эволюции" - не верное решение?